авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 12 |

«Министерство образования Республики Беларусь УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ» И.И.Веленто, ...»

-- [ Страница 4 ] --

Указанные элементы нормотворчества уполномоченных лиц в виде линейных предписаний и запретов являются административ ными (управленческими) дополнениями к законодательной адми нистративной правовой конструкции, но и те, и другие нормы зако нодательства все равно императивны. Здесь императивный минимум и административные дополнения образуют полную администра тивную правовую конструкцию, которой регулируются императив ные регулятивные (управленческие) экономические отношения (см.

рис. 2.2), а также сопутствующие им отношения.

Все приведенное выше справедливо именно для администра тивных правовых конструкций, поэтому, как уже отмечалось ранее, при такой системе построения законодательства абсолютные и от носительные правоотношения внешне как бы сливаются, т.е. непос редственно вытекают одни из других. Соответственно, возвращаясь к микрообласти экономических отношений, состоящей из взаимоза висимых (родственных) явлений позитивного и негативного пове дения, следует отметить, что здесь явления негативного поведения, явления экономически нейтрального поведения и явления экономи чески обусловленного негативного поведения (см. рис. 4.1) «накры ваются» общим юридическим запретом и при необходимости могут дублироваться воздействием линейными запретами (за преступле ния), а явления основного позитивного поведения выделяются из общего фона при помощи юридических предписаний и разрешений.

Таким образом, формируется принцип административного право вого регулирования: «запрещено все, кроме того, что разрешено».

Но по иному формируется классическая рыночная правовая конструкция, когда речь идет о диспозитивном правовом регулиро вании, где, как уже известно, принцип формирования правовой кон струкции обратный: «разрешено все, кроме того, что запрещено (и предписано)». С конструктивной точки зрения это означает, во-пер вых, «накрытие» экономических отношений общим разрешением, а, во-вторых, посредством линейных юридических запретов удале ние негативного поведения. Поэтому, в отличие от административ ной правовой конструкции, в рыночной конструкции разрешены не только явления основного позитивного поведения, но и явления эко номически нейтрального поведения, а также явления экономически обусловленного негативного поведения (см. рис. 4.1).

Лекция 4. Макроправовые методы государственного регулирования экономических отношений на микроуровне Здесь первый этап правовой конструкции совпадает с соответ ствующим этапом для административной правовой конструкции (но на противоположном принципе) – на императивном законодатель ном уровне формируется максимум прав и минимум обязанностей, в пределах которых впоследствии должно осуществляться диспози тивное регулирование построения.

Забегая вперед, следует сказать, что императивный минимум совпадает с правом собственности, закрепленным в ст. 44 Консти туции Республики Беларусь (ст. 34 и ст. 35 Конституции Российс кой Федерации) и, соответственно, в ст. 210 и 212 ГК Республики Беларусь (ст. 209 и ст. 210 ГК Российской Федерации). Исходя из положений указанных норм, максимум прав образует свободное вла дение, пользование и распоряжение собственником своим имуще ством по своему усмотрению, а минимум обязанностей состоит, во первых, из общих ограничений в целях общественной пользы и безопасности государства, в целях защиты окружающей природной среды и историко-культурных ценностей, а также в целях защиты законных интересов других лиц, во-вторых, из обязанностей, выте кающих из бремени содержания имущества.

На этом для собственника императивное правовое воздействие заканчивается, он вступает в диспозитивное отношение по своему усмотрению, поскольку на юридическом разрешении императивное правовое регулирование прекращается, т.е. рыночная правовая кон струкция для собственника императивно сформирована. Поэтому рыночный принцип формирования правовых конструкций «разре шено все, кроме того, что законодательством запрещено (или пред писано)» является воплощением только первого этапа построения правовых конструкций, и создается впечатление, что после юриди ческого разрешения правовое регулирование прекращается, т.е. дис позитивное регулирование находится вне рамок указанного прин ципа.

Именно поэтому в юридической науке к гражданско-правовым отношениям относят и юридически нейтральные отношения, напри мер, семейные отношения, которые диспозитивными нормами в об щем смысле не регулируются.

В то же время второй этап построения правовых конструкций является диспозитивным, т.е. определенный образец экономическо го поведения собственник берет на себя добровольно, вступая в от носительные отношения на основе сделки, в том числе – договора.

И с момента вступления в такие отношения диспозитивные нормы Раздел II. Механизм макроправового регулирования права приобретают юридическую силу, – на эту часть отношений распространяется принцип «между участниками сделки запрещено все, кроме того, что предусмотрено договором или диспозитивными нормами законодательства». Разумеется, это касается только пред мета сделки (имущества, имущественных прав, выполняемых работ и оказываемых услуг).

Указанное дополнение к рыночному принципу и формирует полную рыночную правовую конструкцию, которая в цельности для правового регулирования диспозитивных отношений выглядит сле дующим образом: «разрешено все, кроме того, что законодатель ством запрещено (или предписано), до тех пор, пока не заключе на сделка, – между участниками сделки запрещено все, кроме того, что предусмотрено договором или диспозитивными нор мами законодательства».

Но данная правовая конструкция регулирует наиболее простые отношения, участником которых является собственник. В диспози тивных же отношениях большое место занимают лица, которые об ладают определенными правомочиями, не являясь при этом собствен ником, но выступая в абсолютных отношениях. В широком смысле – это представители собственника, которые, с одной стороны, связа ны относительными отношениями с собственником и абсолютными отношениями с третьими лицами, т.е. заключают сделки с после дними на диспозитивных условиях. Как уже отмечалось ранее, та кие отношения являются абсолютно-относительными1. Здесь право на локальное (в том числе – корпоративное) нормотворчество в рамках своей правовой конструкции получает реальный (истинный) собственник (физическое лицо, поскольку только физическое лицо обладает психолого-экономической мотивацией и является участни ком реального поведения), в качестве которого выступают как соб ственники, так и учредители (участники юридического лица)2. Он вправе довести обязанности до абсолюта (общего юридического зап рета), а права – до минимума (линейных юридических разрешений), фактически доведя, тем самым, рыночную правовую конструкцию до диспозитивной административной правовой конструкции (как, например, в договоре поручения, который сводится к выполне Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник / И.В.Ершова. – М.:

Юриспруденция, 2002. – С. 20–21.

См., например: Маньковский И.А. Теория юридического лица / Под ред.

В.Г.Тихини. – Минск: ОО «Молодеж. науч. об-во», 2002. – С. 39.

Лекция 4. Макроправовые методы государственного регулирования экономических отношений на микроуровне нию поверенным конкретных заданий доверителя1), и, наоборот, собственник может предоставить представителю свою компетенцию (как, например, в договоре доверительного управления, где довери тельному управляющему предоставлена максимальная свобода рас поряжения имуществом выгодоприобретателя2). Однако только соб ственник определяет, сколько прав и обязанностей необходимо приобретать, т.е. на представителя распространяется принцип «пред ставителю собственника запрещено все, кроме того, что ему разре шено собственником и законодательством».

Например, индивидуальный предприниматель на основании договора поручения доверяет посреднику совершить ряд сделок в пользу предпринимателя. Здесь посредник, в силу диспозитивных норм ст. 863 ГК Республики Беларусь (а равно ст. 973 ГК Российской Федерации), действует во внешнем обороте на основе диспозитивной административной правовой конструкции, основанной на принципе «все, что закон и поручитель (индивидуальный предприниматель) не разрешил поверенному (посреднику), то последнему запрещено». Та кая модель поведения определена в указанной статье ГК.

В то же время индивидуальный предприниматель вправе рас ширить компетенцию посредника до рыночной правовой конструк ции, т.е. разрешить ему все то, что предприниматель может сам, но не более тех границ, в рамках которых может действовать сам соб ственник (предприниматель).

В приведенном примере компетенция индивидуального пред принимателя (собственника) в силу п. 1 ст. 210 ГК Республики Бе ларусь (а равно ст. 209 ГК Российской Федерации) «Содержание права собственности» образует базовый императивный минимум рыночной правовой конструкции, не подлежащий изменению, где императивные границы устанавливает п. 2 указанной статьи, т.е.

определяются в целях недопустимости нанесения вреда обществен ной пользе и безопасности, окружающей среде, историко-культур ным ценностям, правам и интересам других лиц. Соответствующие положения детализируются в УК и КоАП.

Статья же 863 ГК Республики Беларусь (ст. 973 ГК Российской Федерации) в п. 1 для представителя собственника доводит базовую См. ст. 861 ГК Республики Беларусь, а равно ст. 971 ГК Российской Феде рации.

См. ст. 895 ГК Республики Беларусь, а равно ст. 1012 ГК Российской Феде рации.

Раздел II. Механизм макроправового регулирования правовую конструкцию до диспозитивной административной правовой конструкции: «Поверенный обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя». Но это допол нение предлагает наиболее оптимальный вариант отношений «соб ственник – представитель», напоминая тем самым, что представи тель не связан чувством собственности и может действовать в ущерб собственнику, соответственно права и обязанности представителя могут быть изменены волей собственника.

В обязательственные отношения с третьими лицами предста витель вступает уже на общих основаниях (разумеется, в рамках своих полномочий), – на него в относительных правоотношениях распространяется принцип «между участниками сделки запрещено все, кроме того, что предусмотрено договором или диспозитивными нормами законодательства».

Сведя два принципа вместе, получим диспозитивный принцип правового регулирования диспозитивных отношений для предста вителя собственника, на основе которого формируется полная ры ночная правовая конструкция для представителя: «Представите лю собственника запрещено все, кроме того, что ему разрешено собственником и законодательством, до тех пор, пока не заклю чена сделка, – между участниками сделки запрещено все, кроме того, что предусмотрено договором или диспозитивными нор мами законодательства».

Как видно, рыночную правовую конструкцию для представи теля собственника можно довести до диспозитивной администра тивной правовой конструкции. Однако императивная администра тивная правовая конструкция (если в ее пределах действует собственник, например, для имущества, ограниченного в обороте) не может стать рыночной никогда, поскольку нельзя отменять импе ративные нормы, соответственно нельзя передать представителю больше прав, чем сам имеешь. С другой стороны, количество ее ли нейных разрешений может быть уменьшено.

4.4.1. При научном подходе правовую систему можно сформиро вать как на основе административной, так и на основе рыночной пра вовой конструкции. Тем не менее, любая область экономического пове дения предполагает выбор определенной исходной правовой конструкции (макроправового метода) на основе правового режима, что позволяет оптимизировать законотворческий процесс. Наоборот, непра вильный подход к проблеме чрезмерно усложняет данный процесс.

Приведем пример на уровне локального регулирования: пред положим, директор коммерческой организации предложил своему Лекция 4. Макроправовые методы государственного регулирования экономических отношений на микроуровне работнику (представителю собственника) закупить определенные строительные материалы для фирмы. Поскольку данные отношения изначально предполагают административную правовую конструк цию («все запрещено, кроме того, что разрешил руководитель»), то директор предлагает закупить материал (подобное поведение явля ется основным явлением позитивного поведения), оставляя на ус мотрение представителя выбор самого материала, но в пределах определенной суммы выделяемых средств и ассортимента.

Теперь попробуем изменить правовой режим построения ком петенции представителя на рыночный, где ему изначально «все раз решено», кроме того, что ему запретил директор. Если работнику все разрешить (ничего не запрещать), то, как уже отмечалось, воз можны такие варианты негативного поведения (применим модель «совершенного эгоиста», который пытается любым способом мак симизировать свой доход, оставаясь при этом в рамках закона и ука заний директора), как закупка товара по завышенным ценам, закуп ка товара низкого качества или по знакомству через подставную фирму, которая необоснованно завысит цены или предварительно прокрутит деньги в свою пользу и т.п.

Для рыночной правовой конструкции характерно, что, поста вив задачу работнику, директор уже не вправе пользоваться основ ным явлением позитивного поведения (т.е. говорить, что и где ра ботник должен купить, – иначе мы получим административную модель локально-правового регулирования), а должен перечислить явления негативного поведения, которые работнику нельзя совер шать, таким образом, чтобы у последнего не оставалось иных вари антов поведения, кроме требуемого (именно так строится рыночная модель правового регулирования). Сложно представить, сколько «ненужных» действий работнику необходимо запретить на уровне линейных запретов, чтобы осталась только требуемая модель пове дения. Пришлось бы создать целый свод запрещенных действий, что, конечно, бессмысленно именно в данной ситуации.

Тем не менее, именно подобное правовое регулирование пред полагает рыночная модель регулирования экономических отноше ний, и такие модели существуют. По такому принципу создана, в частности, англосаксонская система прецедентного права (не имея в виду конкретный пример), где данные прецеденты сводятся в сис тему «судебных отчетов»1.

См., например: Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учеб ник. – М.: Проспект, 2001. – С. 385.

Раздел II. Механизм макроправового регулирования Приведенный выше пример относится к области трудовых от ношений, которые строятся на основе административной правовой конструкции и по-другому строить правовое регулирование нецеле сообразно.

Другой вопрос, что для производственного процесса работни кам необходимо предоставлять определенные рыночные права (зна чительно меньшие по объему, чем общий запрет, формирующий ад министративную правовую конструкцию). Такой подход позволяет поднять заинтересованность работников в результатах своего труда и, в конечном итоге, к росту экономической эффективности произ водства.

Например, академик ВАСХНИЛ А.А.Никонов, исследуя разви тие сельского хозяйства СССР и России, отмечает, что в 80-е годы в аграрной отрасли экономики СССР появляются «хозрасчетные зве нья (коллективный подряд), результаты в которых были существен но выше, чем в звеньях обычных, где организация труда построена на нарядах и оплата велась «от колеса». Появляются коллективы интенсификации труда, производительность труда в которых также значительно превышала обычные коллективы». Затем перешли к арендному подряду, который не разрушал колхозы и совхозы, а со вершенствовал их механизмы1.

По существу здесь речь шла о предоставлении элементов ры ночной самостоятельности для работников, но в пределах их про зрачности и подконтрольности. Эти элементы разгосударствления (передачи элементов управления и хозяйственных свобод трудовым коллективам), соответственно, формируют разгосударствленные административные правовые конструкции на основе админист ративных правовых конструкций.

Возможна и обратная ситуация, когда рыночные свободы соб ственника ограничиваются в силу, например, того, что производи мый товар ограничен в обороте (лекарственные препараты на осно ве наркотического сырья, оружие и боеприпасы), или в силу антимонопольных ограничений, – в данном случае речь уже идет об огосударствленной рыночной правовой конструкции.

Но следует повторить, разгосударствленность (освобождение) допускается только в той мере, в которой хозяйственные свободы Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII–XX вв.). – М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. – С. 392– 398.

Лекция 4. Макроправовые методы государственного регулирования экономических отношений на микроуровне работников прозрачны и подконтрольны. В противном случае, нега тивные процессы выходят из-под контроля правового регулирова ния, как, например, в уже указанных ранее предприятиях с имуще ством на праве полного хозяйственного ведения. Правда здесь, как уже отмечалось, произошел слом административного правового ре жима из-за некорректного наложения общего разрешения на общий запрет. На таком явлении следует остановиться более подробно.

4.4.2. Возникает вопрос: возможно ли одновременное исполь зование административных и рыночных правовых конструкций?

Представим, что на административную правовую конструкцию, т.е. на ее общий запрет, налагается общее разрешение! Вдумайтесь в сочетание: общий запрет и общее разрешение используются одно временно. В данном случае общий запрет разрушается, а линейные разрешения административной правовой конструкции на фоне об щего разрешения рыночной правовой конструкции бессмысленны.

Соответственно бессмысленны всякие ссылки на разрушенный об щий запрет. Именно этим и объясняется крайняя неэффективность воздействия Уголовного кодекса на негативное поведение руководи теля коммерческой организации, так как нормы УК (Беларуси и Рос сии), предполагающие сдерживание его негативного поведения (мо шенничество, злоупотребление служебным положением и др.), могут эффективно обслуживать только административные правовые кон струкции, поскольку предполагают анализ компетенции руководи теля (насколько он отступил от линейных разрешений, сведенных в инструкции). А как можно проводить анализ его компетенции, если у руководителя организации практически нет ограничений (ему пре доставлены рыночные свободы)? Здесь рыночная формула «все раз решено (т.к. общие права и свободы юридического лица автомати чески трансформируются в права и свободы руководителя), кроме того, что запрещено законодательством (а запреты являются блан кетными и отсылают к самой же компетенции где все разрешено, – круг замкнулся)» – трансформируется в принцип «все разрешено».

С другой стороны, если на общее разрешение рыночной право вой конструкции наложить общий запрет административной право вой конструкции, то все свободы будут подавлены, а линейные зап реты, принадлежащие рыночной правовой конструкции, растворяются в общем запрете и будут иметь значение только в час ти усиления наказания за отдельные, наиболее социально опасные действия.

Иными словами, не допускается регулирование одного и того же предмета одновременно рыночной и административной пра Раздел II. Механизм макроправового регулирования вовой конструкцией, так как это ведет к нарушению логики право вого регулирования и «правовым слоеным пирогам», которые яв ляются в целом нежелательным явлением. Пример такого «правово го пирога» приведен ниже (см. рис. 4.4).

4.4.3. На соблюдение порядка построения правовых конструк ций и направлены Правила корректного построения правовых конструкций, которые в самом общем смысле означают следующее:

а) правовое регулирование любой исходной области (микрооб ласти) экономических отношений строится либо на основе админи стративной, либо на основе рыночной правовой конструкции;

б) для построения административной правовой конструкции, основанной на принципе «все, что не разрешено законодательством, то запрещено», в качестве базовой правовой позиции используется общий запрет, который дополняется линейными предписаниями – указанный фон сдерживает и подавляет негативное поведение. На основе правового фона используются линейные разрешения, обес печивающие позитивное поведение;

в) для построения рыночной правовой конструкции, основанной на принципе «все, что не запре щено законодательством, то разрешено», в качестве базовой право вой позиции используется общее разрешение, которое обеспечивает позитивное поведение. На указанный правовой фон налагаются ли нейные запреты и предписания, сдерживающие и подавляющие не гативное поведение;

г) построение законодательства для микрообласти стремится к построению идеальной рыночной или идеальной административ ной правовой конструкции;

д) применение методов косвенного администрирования и эко номического стимулирования допускается только на основе юриди ческого разрешения;

е) элементы разгосударствления (освобождения) администра тивных правовых конструкций (применение «небольших» общих разрешений на фоне общего запрета) допускаются лишь в той мере, в которой такое освобождение прозрачно и контролируемо;

ж) элементы огосударствления (администрирования) для рыноч ных правовых конструкций (применение «небольших» общих запре тов на фоне общего разрешения) допустимо лишь в случаях, когда необходим объективный контроль за действиями участника экономи ческих отношений по объективным причинам и обеспечить его ли нейными запретами и предписаниями не представляется возможным.

Необходимо помнить, что применение общих запретов на уров не общих разрешений ведет к подавлению рыночной правовой кон Лекция 4. Макроправовые методы государственного регулирования экономических отношений на микроуровне А. Первый этап правового воздей ствия: микрообласть экономического пове дения накрывается общим разрешением (большой круг), в результате чего все яв ления позитивного поведения (овалы) и все явления негативного поведения (крестики) разрешены (светлый фон овалов и крести ков). Реализована первая часть рыночного принципа («Все разрешено»). Последую щая задача правового регулирования – зап ретить (подавить) явления негативного по ведения.

Б. Вместо использования линейных запретов некорректно используются общий запрет (норма высокого уровня обобщен ности – внутренний круг, накрывающий значительную часть общего разрешения).

В результате подавляются не только явле ния негативного поведения (темные крес тики), но и явления позитивного поведения (темные овалы). Возникает очередная за дача освобождения явлений позитивного поведения от воздействия общего запрета.

В. Очередное некорректное наложе ние общего разрешения (малый внутрен ний круг) на общий запрет (средний круг).

В результате в очередной раз освобожда ются от правового подавления не только явления позитивного поведения (светлые овалы), но и явления негативного поведе ния (светлые крестики). Возник очередной слой «правового пирога», однако микрооб ласть экономических отношений так и не получила должного регулирования.

Рис. 4.4. Пример некорректного построения правовых конструкций Раздел II. Механизм макроправового регулирования струкции, а применение общих разрешений на фоне общих запре тов ведет к разрушению административной правовой конструк ции.

Теория построения правовых конструкций, по нашему мнению, нуждается в законодательном закреплении, что позволяет избежать однобокого подхода к регулированию экономической реальности и ука зывает на необходимость выходить на уровень законотворчества комп лексно, оценивая всю совокупность законодательства, регулирующего определенное явление негативного поведения, а также принимая меры по гармоничному сочетанию норм различных отраслей права.

4.5. Логика применения тех или иных правовых конструкций зависит от отношений собственности, точнее от психического наличия «чувства собственности»1, которое не позволяет собственнику дей ствовать с имуществом во вред себе. Соответственно, на уровне право вого регулирования рыночная правовая конструкция необходима там, где существует реальный собственник (физическое лицо), а админист ративная правовая конструкция – там, где собственник отсутствует, т.е.

речь идет о представительских отношениях (в широком смысле).

Составим схему рекомендуемых правовых конструкций для различных микрообластей экономических отношений.

Необходимо отметить, что относительные правоотношения не дол жны выходить за рамки абсолютных правоотношений (микрообласти «отношения собственности»), поскольку они дополняют последние.

Макрообласть экономических отношений «Государство»

(организационно-управленческие отношения) Все микрообласти Административная правовая конструкция Макрообласть экономических отношений «Отношения собственности»

Хозяйственные учреждения Административная правовая конструкция Унитарные предприятия государствен- Административная правовая конструкция ной собственности с имуществом на Разгосударствленная административная пра праве оперативного управления, не вовая конструкция имеющие прибыли (на правах учреж дений) Цакаев А.Х. Государственное регулирование экономики национально-тер риториальных образований / А.Х. Цакаев. – М.: Акад. нар. хоз-ва при Правитель стве Российской Федерации, 1998. – С. 85.

Лекция 4. Макроправовые методы государственного регулирования экономических отношений на микроуровне Государственные унитарные предпри- Разгосударствленная административная пра ятия вовая конструкция Огосударствленная рыночная правовая конст рукция Коммерческие организации с участием Огосударствленная рыночная правовая конст государства рукция, где степень огосударствления про порциональна степени участия Некоммерческие организации с участи- Разгосударствленная административная пра ем государства (в части хозяйственной вовая конструкция деятельности) Индивидуальное предпринимательство Рыночная правовая конструкция Руководители по найму (трудовому до- Освобожденная административная правовая говору), работающие у индивидуаль- конструкция ных предпринимателей В части внутрихозяйственных отношений: ад министрированная рыночная правовая конст рукция Трудовые коллективы Административная правовая конструкция Учредители (участники) коммерческих Рыночная правовая конструкция организаций Коммерческие организации, в которых Рыночная правовая конструкция учредитель юридического лица одно временно является руководителем ор ганизации Коммерческие организации, в которых Рыночная правовая конструкция учредитель юридического лица нахо дится в лично-доверительных отноше ниях с руководителем юридического лица Классическая коммерческая организа- Администрированная рыночная правовая кон ция (учредителя и руководителя связы- струкция (степень администрирования опре вают чисто рабочие отношения) деляется учредителем) Учредители некоммерческих организа- Огосударствленная рыночная правовая конст ций рукция Некоммерческие организации (в части Администрированная рыночная правовая кон хозяйственной деятельности) струкция Макрообласть экономических отношений «Вертикальные отношения»

Макрообласть экономических отношений «Горизонтальные отношения»

Смешанные экономические отношения Директивные методы (между хозяй- Административные правовые конструкции ственными учреждениями и государ ственными организациями) Налоговые (фискальные) методы Административные правовые конструкции Договорные методы Рыночные правовые конструкции Внедоговорные методы (обязательст- Административные правовые конструкции ва из причинения вреда, из неоснова тельного обогащения) Договорные методы с участием госу- Административные правовые конструкции для дарства государства и рыночные правовые конструкции для хозяйствующих субъектов Методы государственной поддержки Административные правовые конструкции для государства и огосударствленные рыночные правовые конструкции для хозяйствующих субъектов Рис. 4.5. Схема рекомендуемых правовых конструкций для различных микрообластей экономических отношений Приведенные правовые конструкции являются рекомендуемы ми с позиций, во-первых, особенностей построения российских и белорусских правовых систем, во-вторых, с позиции наиболее оп тимального нормотворчества (построения правовых конструкций).

Тем не менее, необходимо еще раз повторить, что применять можно и другие правовые конструкции, но процесс их создания при этом значительно усложняется.

Вопросы для самоконтроля 1. Чем различаются взгляды юристов-хозяйственников и юристов отраслевиков?

2. Сопоставьте область позитивного и негативного поведения.

3. Сопоставьте основное позитивное поведение, экономически нейт ральное поведение, экономически обусловленное негативное поведение и негативное поведение. По каким признакам они различаются?

4. Что такое «макроправовой метод»?

5. Объясните принцип построения административной правовой кон струкции.

6. Объясните принцип построения рыночной правовой конструкции.

7. Объясните механизм разгосударствления (освобождения) и огосу дарствления (администрирования).

8. Что представляет собой императивный минимум правовой конст рукции?

9. Дайте определение полной рыночной правовой конструкции для собственника и для представителя собственника.

10. Объясните, почему неправильный выбор исходной правовой кон струкции значительно усложняет правотворчество?

11. Почему невозможно одновременное сочетание административных и рыночных правовых конструкций?

12. Что представляют собой правила корректного построения право вых конструкций?

Лекция 5. Механизм правового регулирования экономических отношений на микроуровне Ошибка заключается в исполнении, а не в самой идее Пол Хейне Вопросы лекции 5.1. Общее понятие о правовой эффективности.

5.2. Общее понятие механизма правового регулирования.

5.3. Механизм правового регулирования экономических отношений на микроуровне. Понятие критериев правовой эффективности и их виды.

5.4. Простая и полная схема механизма правового регулирования.

5.5. Общие выводы (условия) об эффективности правового регулиро вания экономических отношений на микроуровне.

5.1. Подход к термину «эффективность права1» (эффективность правового регулирования, эффективность механизма правового ре гулирования2, эффективность действия права3) в теории права за крепился как достаточно устоявшаяся категория, под которой пони мается соотношение между последствиями реализации норм законодательства (результатом их действия) и правовыми целями этих норм4.

Нетрудно заметить, что при таком подходе, применительно к экономическому (хозяйственному) праву, правовая эффективность фактически совпадает с экономической эффективностью, посколь ку в экономике термин «эффективность» является синонимом тер мина «результативность» и определяется как «отношение оценки результата и оценки затрат»5.

Однако возникает определенная нестыковка. Взять, например, Саудовскую Аравию, другие мусульманские страны – члены ОПЕК:

Лапаева В.В. Эффективность закона и методы ее изучения // Эффектив ность закона. – М.: ИЗиСП, 1997. – С. 28–44.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997. – С. 632.

Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для юриди ческих вузов и факультетов. – М.: НОРМА–ИНФРА-М, 1999. – С. 477.

Лапаева В.В. Указ. работа. – С. 28–44.

Хейне П. Указ. работа. – С. 169, 186.

Раздел II. Механизм макроправового регулирования с одной стороны, основу экономического права в них составляет религиозное (мусульманское) право, которое, по своей сути, являет ся полуфеодальной правовой системой, но, с другой стороны, ука занные страны имеют достаточно сильную экономику, построенную на экспорте нефти.

С другой стороны, возьмем страны бывшего СССР (в том чис ле Россию и Беларусь). Что же действительно стало причиной не удачи экономической программы (особенно на первом этапе реформ 1992–1994 гг.): сама экономическая модель (имеется в виду монета ризм, который в других странах успешно действует) или ее право вое обеспечение? А отсюда и известный пессимизм: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

Еще одна проблема: при существующем теоретическом един стве правовой и экономической эффективности неудачная экономи ческая модель реформ, при совершенной системе экономического права, юристами расценивается не только, как неудача экономики, но и как неудача экономического права (точнее – экономического законодательства).

Как видно, применяемая в теории права категория «эффектив ность права» с практической стороны является непригодным крите рием оценки системы экономического законодательства в целом.

Поэтому совершенно справедливо такой подход критикуют ряд уче ных, отмечая, что «нет никаких оснований объявлять результат дея тельности волевого поведения, совпадающего с заданной нормой, социальной эффективностью действия самой юридической нормы»1.

Соответственно юридическая наука на теоретическом уровне поти хонечку начала двигаться в сторону выделения правовой эффектив ности в самостоятельный критерий2.

Эффективное экономическое право не двигает экономику, а толь ко создает условия для ее развития. Иными словами, право подобно дороге, по которой движется транспорт – экономика. Если дорога плохая, то возможности транспорта сдерживаются, а если дорога добротная, – она транспорту не мешает. И если этот транспорт – Прозоров В.Ф. Качество и эффективность хозяйственного законодатель ства в условиях рынка. – М.: Юрид. лит., 1991. – С. 96.

Малько А.В. Механизм правового регулирования // Правоведение. – 1996. – № 6. – С. 55;

Орехова Т.Р. Правовое воздействие на экономику: понятия и формы // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. – 2000. – № 1. – С. 67–79.

Лекция 5. Механизм правового регулирования экономических отношений на микроуровне велосипед (слабая экономика), то даже при самом идеальном до рожном покрытии ему «Мерседес» (сильную экономику) не догнать.

Соответственно, сравнивая экономику и экономическое право, можно сказать, что в условиях отсутствия надлежащего правового обеспечения экономические реформы обречены если не на провал, то на минимизацию своих результатов. В то же время экономичес кое право может быть эффективным даже при слабой экономике.

Перенеся данное утверждение на экономическую и правовую эффективности, подведем итог – экономическая эффективность на ходится в прямой зависимости от правовой эффективности, в свою очередь, правовая эффективность вполне может быть выделена в самостоятельный критерий.

Здесь необходимо уточнение: экономическое право закрепляет экономические модели, но может быть оценено на предмет эффек тивности без привязки к результатам экономических преобразова ний.

Попытаемся в общем виде выделить критерий правовой эф фективности.

В первой лекции было отмечено, что предметом хозяйственно го (экономического) права выступают: во-первых, формально-пра вовое описание экономических моделей (экономических методов), во-вторых, позитивное и негативное поведение участников эконо мических отношений с учетом внешних факторов воздействия на данные отношения.

Если в первой части определения речь идет о сугубо описатель ной функции права, т.е. о модели экономического поведения участ ника экономических отношений, которая выступает исходным зве ном в образовании микрообласти экономических отношений, то вторая часть позволяет обозначить показатель правовой эффектив ности (эффективности правового регулирования экономических отношений), который предполагает неразрывное единство двух сторон правового воздействия, во-первых, сдерживания и подав ления негативного поведения участников экономических отно шений, во-вторых, обеспечения их позитивного поведения.

Как уже отмечалось, формирующее явление позитивного пове дения является моделью экономического поведения (формулой эко номического поведения), на осуществление которой и направлен экономический метод. Что же касается собственно выбора хозяй ствующими субъектами сочетаний основных явлений позитивного Раздел II. Механизм макроправового регулирования поведения, – правому воздействию, по общему правилу, они безраз личны, – это предмет экономического воздействия.

Поясним на примере: в ст. 505 ГК Республики Беларусь (ст. ГК Российской Федерации) предусмотрена экономическая модель поведения в виде договора контрактации, согласно которому «про изводитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи (заготовителю)». Это и есть формирующее явление позитивного поведения (формула экономического поведения), кото рое право должно обеспечить, т.е. оградить от вмешательства со сто роны негативных явлений. Но право не определяет: будет ли сельс кохозяйственная организация пользоваться данным договором или нет, поскольку сельхозпроизводитель вправе выбрать и другие ва рианты поведения, в том числе заключить договор поставки с овощ ным магазином (коммерческой организацией, осуществляющей про дажу сельскохозяйственной продукции), а это уже другая модель поведения, предусмотренная ст. 476 ГК Республики Беларусь (ст. ГК Российской Федерации), или воспользоваться моделью договора розничной купли-продажи и самой продавать свою продукцию, оп ределенной ст. 462 ГК Республики Беларусь (ст. 492 ГК Российской Федерации) и т.п.

Какую модель поведения изберет конкретная сельскохозяйствен ная организация – предмет не правового, а экономического воздей ствия, т.е. для правового воздействия, основанного на рыночной правовой конструкции, такое поведение безразлично. Более того, в силу принципа диспозитивности, хозяйствующие субъекты вправе в договоре установить и иные варианты экономического поведения.

Другое дело – директивная экономика, построенная на основе административных правовых конструкций, поскольку в последнем случае, как уже отмечалось, экономическое воздействие реализуется сугубо правовыми средствами (через юридические обязанности), но как уже отмечалось в предыдущих лекциях, здесь функции учета экономического интереса берет на себя вышестоящий орган хозяй ственного управления. Соответственно, чем удачнее вышестоящий орган учтет данный интерес, тем эффективнее правовое обеспечение.

Иными словами, как для директивной, так и для рыночной эко номики критерий правовой эффективности один: обеспечение (не вмешательство) в позитивное поведение, прежде всего, в формиру ющее явление позитивного поведения (формулу экономического Лекция 5. Механизм правового регулирования экономических отношений на микроуровне поведения) императивными (односторонне диспозитивными) нор мами права при одновременном сдерживании и подавлении сопут ствующего рыночным свободам негативного поведения.

Недостатки сдерживания и подавления негативного поведения участников экономических отношений в правовых науках имену ются «пробелами права»1, а чрезмерное вмешательство нормами в позитивное поведение – «барьерами права»2. Последняя категория в крайней форме в науке также именуется «юридической невозмож ностью исполнения»3.

Таким образом, правовая эффективность (эффективность правового регулирования) представляет собой сочетание эффектив ности сдерживания и подавления негативного поведения при одновременной эффективности обеспечения позитивного пове дения.

Дополнительный материал. Если правовую эффективность выра зить формулой, то она значительно глубже оседает в памяти. В данном случае речь идет о формуле – кратчайшем изложении мысли.

Так, обозначим критерий эффективности правового регулирова ния символом « Эф », соответственно критерий сдерживания и подавле ния негативного поведения – « ЭфНП », а критерий обеспечения пози тивного поведения – « ЭфПП ». Общую формулу правовой эффективности выразим в следующем виде:

Эф = Эф НП Эф ПП (ф. 5.1) Знак произведения ( ) указывает на единство двух сторон правового регулирования, т.е. одностороннее увлечение только подавлением негатив ного поведения приведет к тому, что позитивное поведение будет так же подавлено, соответственно, общая эффективность правового регулирова ния экономических отношений будет низкой и, наоборот, чрезмерное увле чение свободами ведет к снижению эффективности подавления сопутству ющего негативного поведения и, следовательно, к его росту.

См., например: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. – М.: Юрайт-Издат, 2002. – Ком мент. к ст. 1.

См., например: Черноморец А.Е. Правовые барьеры на пути фермерского движения // Государство и право. – 1994. – № 1. – С. 56–64.

Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федера ции для предпринимателей / М.И.Брагинский, В.В.Витрянский, В.П.Звеков, Е.А.Суханов, К.Б.Ярошенко;

Под рук. М.И.Брагинского. – М.: Фонд «Правовая культура», 1995. – Коммент. к ст. 1–7.

Раздел II. Механизм макроправового регулирования Если предположить, что на уровне правовой конструкции все возмож ные явления негативного поведения нормами права сдерживаются и по давляются, то критерий сдерживания и подавления негативного поведения идеален, т.е. равен единице, – пробелы права здесь отсутствуют. Соответ ственно, если во все явления основного позитивного поведения импера тивные (односторонне диспозитивные) нормы права не вмешиваются, то критерий обеспечения позитивного поведения также идеален (равен еди нице), – барьеры права в данной правовой конструкции также отсутству ют. Следовательно, для идеальной правовой конструкции правовая эф фективность (критерий правовой эффективности) равна единице.

Указанный подход позволяет выделить правовую эффективность из экономической, а следовательно, дает возможность проводить анализ правовых конструкций на предмет их эффективности (хотя бы на теоретическом уровне) без привязки к экономическим резуль татам.

5.2. Для того чтобы придать правовой эффективности практи ческий характер, необходимо рассмотреть теоретические основы механизма правового регулирования экономических отношений.

В теории права под механизмом правового регулирования по нимается «система (совокупность) юридических и социальных про цессов, факторов, обстоятельств, опосредующих действие правовых норм и институтов и реализующих причинную связь между правом и системой общественных отношений данного вида»1 или «взятая в единстве совокупность правовых средств (норм права, правоотно шений и правоприменительных актов), при помощи которых госу дарство осуществляет правовое воздействие на общественные отно шения в желаемом для него направлении»2. При этом необходимо учитывать и процессы экономико-социальной саморегуляции, ког да граждане самостоятельно пользуются своими правами и выгод ными для себя обязанностями, что особенно важно для рыночной экономики.

В механизме правового регулирования выделяют следующие стадии: во-первых, государство приходит к выводу о необходимос ти охвата тех или иных общественных отношений нормами права, во-вторых, государство создает эти нормы, в-третьих, у конкретных Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н.Топорнин. – М.: Юристъ, 2001. – С. 811.

Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отноше ния // Государство и право. – 1999. – № 5. – С. 106.

Лекция 5. Механизм правового регулирования экономических отношений на микроуровне субъектов на основе действия правовых норм возникают права и обязанности, в-четвертых, наступает стадия реализации субъектив ных прав и юридических обязанностей1.

Однако приведенные стадии еще не дают окончательного пред ставления о механизме воздействия на экономические отношения.

В теории права отмечается, что «Право есть явление «государ ственное», в котором незримо присутствует государственный момент, на нем лежит «отпечаток» государственной власти, которая характе ризуется возможностью принуждения»2. Соответственно правовое регулирование, особенно в части сдерживания и подавления нега тивного поведения, не представляется возможным без аппарата го сударства, который внедряет нормы законодательства в необходи мых случаях в экономические отношения.

Ученые указывают на наличие такого показателя, как «мера конфликтности»3. Очевидно, что аппарат государства предполагает некоторое количественное соответствие количества государственных служащих, отвечающих за реализацию определенной охранитель ной нормы права в общественные отношения, и потенциальной го товности (активности, в количественном выражении) участников экономических отношений совершить правонарушение. Поэтому, говоря о механизме государства, следует иметь в виду его двойствен ную природу: с одной стороны, он выступает элементом реализую щего правового механизма, а с другой стороны, учитывает количе ственную составляющую негативной активности участников экономических отношений. С этой позиции можно говорить о госу дарственно-правовом регулировании, где правовое регулирование является центральной частью, качественной составляющей госу дарственно-правового регулирования, которая дополняется также количественной составляющей.

5.3. Приведенные выше теоретические положения позволяют окончательно выделить структуру механизма правового регулиро вания, который является составной частью механизма государствен но-правового регулирования экономических отношений. Рассмот рим такую структуру для основного звена правового воздействия – микрообласти экономических отношений.

Бобылев А.И. Указ. работа. – С. 107-108.

Алексеев С.С. Теория права. – Харьков: БЕК, 1994. – С. 73.

Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С.Нерсесянца. – М.: НОРМА-ИНФРА – М, 1999. – С. 505.

Раздел II. Механизм макроправового регулирования 5.3.1. С выбора микрообласти экономических отношений начинается построение механизма правового воздействия в целом.

Как уже отмечалось ранее, микрообласть экономических отноше ний представляет собой совокупность явлений поведения, которая начинает создаваться с формирующего явления позитивного пове дения (формулы экономического поведения), дополняемой сопутству ющими явлениями позитивного поведения.

Например, для отношений подряда формирующей составляю щей позитивного поведения (формулой экономического поведения) является «выполнение подрядчиком определенной работы по зада нию заказчика, с одной стороны, и принятие результата работы с ее оплатой заказчиком – с другой».

Сопутствующим позитивным поведением выступают возмож ные отклонения от основной формулы экономического поведения, которые объективно могут возникнуть в данных отношениях – это и форс-мажорные обстоятельства, и непригодность материалов, и пред принимательский риск и т.п.

Все основные явления позитивного поведения (к которым от носятся формирующее и сопутствующие явления позитивного по ведения) целесообразно свести в таблицу основного позитивного поведения микрообласти экономических отношений, создав опре деленную систему классификации явлений. Для составления под робной картины разнообразия всевозможных явлений позитивного поведения рекомендуется пользоваться методом двойного погранич ного моделирования, используя модель «добросовестного хозяйствен ника», основанную на «Теории Y» Д. Мак-Грегора1.

Вторым этапом в определении микрообласти экономических отношений является определение явлений негативного поведения, сопутствующих позитивному поведению. Данные явления целесо образно свести в таблицу негативного поведения, в составлении которой необходимо использовать различные методы, среди кото рых следует выделить метод двойного пограничного моделирова ния, используя, в данном случае, модель «совершенного эгоиста», основанную на «Теории Х» Мак-Грегора, которую в юридической интерпретации можно рассматривать как неприязнь обязанностей2, См.: Карпов А.В. Психология менеджмента: Учеб. пособие. – М.: Гардари ка, 2000. – С. 149–150.

Там же. – С. 149.

Лекция 5. Механизм правового регулирования экономических отношений на микроуровне а также другие методы, в частности, методы сравнительного право ведения1, экспериментальные методы, в том числе метод параллель ного эксперимента «экс-пост-факто»2, статистические методы и т.п.

5.3.2. Сформировав микрообласть экономических отношений, переходим к первому и самому важному этапу правового регули рования в целом – к материально-правовому регулированию. Соот ветственно порядок воздействия материальных норм на микрооб ласть экономических отношений образует механизм материально-правового регулирования.

Нормы материального права – это такие нормы, в которых зак реплены правила поведения, непосредственно регулирующие эко номические отношения. Указанные нормы выводятся, как уже отме чалось, на основе административных или рыночных правовых конструкций, а также их «модернизаций» на основе огосударств ленных рыночных или разгосударствленных административных пра вовых конструкций.

Построение правовой конструкции, как уже отмечалось, начи нается (точнее, по нашему мнению, должно начинаться) с правово го описания формулы экономического поведения (формирующего явления позитивного поведения). Например, для отношений подря да описание формулы приведено в п. 1 ст. 656 ГК Республики Бела русь (ст. 702 ГК Российской Федерации): «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой сто роны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчи ку в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы)».


Впоследствии законодательно закрепляются нормами различ ные отклонения от формулы экономического поведения в силу форс мажорных обстоятельств, в случае брака материалов, в силу пред принимательского риска и т.д. – все указанные нормы относятся к микрообласти правоотношений подряда, несмотря на то, что не все из них отнесены ГК к разделу «Подряд» (регулируемого гл. 37 ГК Республики Беларусь, а равно соответствующей главой ГК Россий ской Федерации).

Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С.Нерсесянца. – М.: НОРМА-ИНФРА– М, 1999. – С.510–511.

Лапаева В.В. Эффективность закона и методы ее изучения // Эффектив ность закона. – М.: ИЗиСП, 1997. – С. 28–44.

Раздел II. Механизм макроправового регулирования Процесс учета сопутствующих явлений позитивного поведения значительно упрощается, если предварительно создана таблица по зитивного поведения для исследуемой микрообласти экономических отношений.

Не имеет значение, императивные (в этом случае используются императивные линейные предписания) или диспозитивные (здесь уже используются диспозитивные линейные предписания) нормы законодательства применяются при описании явлений позитивного поведения, – без этих операций, во-первых, невозможно обеспечить невмешательство в него со стороны государства, во-вторых, невоз можно впоследствии оградить позитивное поведение от сопутству ющего негативного поведения.

Негативное поведение всегда отличается наличием вины (в форме умысла или неосторожности), которое, на уровне диспози тивных охранительных норм (ГК), теоретически должно всегда сдер живаться, а в зависимости от общественной вредности – также и подавляться на уровне императивных охранительных норм (УК и КоАП). Поэтому проблема сдерживания и подавления негативного поведения всегда является межотраслевой задачей. Для этой цели в подавляющем большинстве случаев необходимо использовать ли нейные императивные или диспозитивные юридические запреты (для негативных действий) либо императивные или диспозитивные юри дические предписания (для негативных бездействий).

Например (возвращаясь к отношениям подряда), гл. 25 ГК Рес публики Беларусь «ответственность за нарушение обязательств» (со ответствующая глава ГК Российской Федерации), предусматриваю щая общую гражданско-правовую ответственность за нарушение обязательств;

ст. 676 ГК Республики Беларусь (ст. 723 ГК Российс кой Федерации) предусматривает негативные гражданско-правовые последствия для подрядчика за ненадлежащее качество работ и т.д.

Уголовное же законодательство усиливает ответственность, когда речь идет о хищении1 или умышленном уничтожении2 строитель ных материалов, об обмане (мошенничестве)3 и т.п. Все приведен См. ст. 205 УК Республики Беларусь, а равно ст. 158 УК Российской Феде рации.

См. ст. 218, 219 УК Республики Беларусь, а равно ст. 167, 168 УК Россий ской Федерации.

См. ст. 209 УК Республики Беларусь, а равно ст. 159 УК Российской Феде рации.

Лекция 5. Механизм правового регулирования экономических отношений на микроуровне ные нормы в комплексе образуют правовую конструкцию, регули рующую микрообласть экономических отношений, вытекающих из подрядных работ.

Для императивных правовых конструкций могут использовать ся и общие запреты, – недостаток последних состоит в том, что даже при самом грамотном построении такого макрометода, подавляется не только негативное поведение, но и юридически нейтральное пове дение, поскольку последнее является частью позитивного поведения.

Порядок сведения регулятивных и охранительных норм опре деляется видом правовой конструкции (макроправовым методом).

Данный вопрос был достаточно подробно рассмотрен в предыду щих лекциях.

И здесь мы вплотную подошли к определению эффективности правовой конструкции, которая определяется правовым воздействи ем на две области, – область негативного поведения и область пози тивного поведения.

Критерий материально-правового сдерживания и подавле ния негативного поведения определяется по таблице негативного поведения: если все явления негативного поведения находят адек ватное отражение в охранительном законодательстве, а особо вред ные явления негативного поведения – в императивном охранитель ном законодательстве, то критерий сдерживания и подавления негативного поведения материальными нормами права является рав ным единице. В прямо противоположном случае он равен нулю. Не полный охват охранительными нормами права негативного поведе ния создает пробелы материально-правового регулирования.

Поэтому наличие диспозитивных охранительных норм вызывает мнимое чувство сдерживания негативного поведения, которое обла дает одним существенным недостатком, – «особо мудрые» юристы при слабой юридической подготовке партнера в условиях договора могут, во-первых, нейтрализовать действие диспозитивных охрани тельных норм, во-вторых, свести к нулю ответственность за их на рушения.

Например, согласно ст. 366 ГК Республики Беларусь (подобно ст. 395 ГК Российской Федерации): «За пользование чужими денеж ными средствами вследствие их неправомерного удержания, укло нения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неоснова тельного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов опреде ляется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствую Раздел II. Механизм макроправового регулирования щей части... Эти правила применяются, если иной размер процен тов не установлен законодательством или договором». В условиях договора проценты можно свести к чисто символическим, тем са мым, нейтрализовав действие данной нормы ГК.

Часто слышен аргумент цивилистов, мол, гражданско-право выми средствами можно защитить любые экономические отноше ния. Вряд ли можно согласиться с такими аргументами, так как граж данско-правовые охранительные нормы носят компенсационный, а не карательный характер. Иными словами, правонарушитель не на казывается, а у него лишь изымается то, что он присвоил или создал с нарушением требований гражданского законодательства (при этом пока не рассматриваются вопросы реализации норм права).

Дополнительный материал. Возвращаясь к наиболее краткому опи санию (в виде формулы) критерия материально-правового сдержива ния и подавления негативного поведения микрообласти экономических отношений, обозначим его « МК НП », соответственно обозначим все нор мы права, которые на уровне правовой конструкции представляют юриди ческие запреты и предписания, – « N З, П »;

все нормы права, в которых вы ражены разрешения, – « N P »;

а микрообласть негативного поведения экономических отношений обозначим « ОНП ». Отсюда получаем следую щую формулу эффективности сдерживания и подавления негативного по ведения, которая означает следующее: «Эффективность критерия сдер живания и подавления негативного поведения предполагает охват юридическими запретами и предписаниями области негативного по ведения при одновременном невмешательстве юридических разреше ний в данную область», т.е.

МК НП = (N З, П ОНП ) (N P ¬ ОНП ). (ф. 5.2) Здесь знак « » означает охват, т.е. юридические запреты и предпи сания должны полностью охватить микрообласть негативного поведения;

наоборот, знак « ¬ » означает – не вмешиваться (не охватывать), т.е. юри дические разрешения не должны вмешиваться в область негативного пове дения;

наконец, знак « » означает, что оба условия должны выполняться одновременно.

Эффективный критерий стремится к единице (100-процентному ох вату первой части формулы области негативного поведения и полному не вмешательству в данную область второй части формулы). Соответственно, неэффективный критерий стремится к нулю.

Указанный критерий оценивается аналогичным образом и на уровне явлений поведения (ЯНП), которое выступает элементом микрообласти экономических отношений (см. ф. 4.2):

Лекция 5. Механизм правового регулирования экономических отношений на микроуровне МК НП i = (N З, П ЯНП i ) (N P¬ ЯНП i ) (ф. 5.2.б) Критерий материально-правового обеспечения позитивно го поведения оценивается на предмет невмешательства охранитель ных норм (имеются в виду юридические запреты и предписания) в область позитивного поведения, который также может быть изме рен при помощи таблицы основных явлений позитивного поведе ния. Невыполнение данного условия ведет к появлению барьеров права, отсутствие которых приравнивает данный критерий к едини це и, наоборот, стопроцентное наличие барьеров сводит критерий к нулю.

К сожалению, гражданское законодательство России и Белару си устроено так, что в силу принципа свободы договора можно со здать (прямо или косвенно) дополнительные барьеры права на ло кальном уровне, которые часто необоснованно ущемляют права другой стороны. Например, одна из крупных российских страховых компаний1 в условия наступления страхового случая по договору личного страхования (допустим, травмы) в качестве обязательного условия выплаты страховки предусмотрело обязательное лечение в стационаре, причем не менее определенного времени. А если, на пример, страхователь повредил руку, ему был наложен гипс и он был отправлен на лечение домой при условии соблюдения необхо димого режима? Если дословно исходить из текста договора страхо вания, то право на получение страховки автоматически теряется (по скольку он не пролежал определенное время в больнице). А всегда ли есть возможность у пострадавшего впоследствии судиться со стра ховщиком, особенно когда он замкнут на лечении? Впрочем, в после днем случае вопрос относится больше к механизму правореализации.

Дополнительный материал. Составим формулу критерия обеспе чения позитивного поведения микрообласти экономических отношений, обозначив его « МК ПП », соответственно обозначив все нормы права, кото рые представляют юридические запреты и предписания « N З, П », а все нор мы права, в которых выражены разрешения, – « N Р »;


микрообласть пози В лекциях часто приводятся практические случаи без привязки к конкрет ным хозяйствующим субъектам по причине того, что целью настоящей работы является анализ недостатков механизма правового регулирования, а не конкрет ные судебные тяжбы.

Раздел II. Механизм макроправового регулирования тивного поведения экономических отношений обозначим « ОПП » – полу чим выражение, которое означает следующее: «Эффективность крите рия обеспечения позитивного поведения предполагает степень охва та юридическими разрешениями области позитивного поведения при одновременном невмешательстве в данную область юридических зап ретов и предписаний»:

( ) МК ПП = (N Р ОПП ) N З, П¬ ОПП. (ф. 5.3) Здесь знак « » означает охват, т.е. юридические разрешения долж ны полностью охватывать область позитивного поведения;

наоборот, знак « ¬ » означает, что юридические запреты и предписания не должны вме шиваться в область позитивного поведения;

наконец знак « » означает, что оба условия должны выполняться одновременно.

Критерий обеспечения позитивного при правильном его учете дол жен стремиться к единице.

Все указанное справедливо и для оценки правового воздействия на явления позитивного поведения (ЯПП), где оцениваются только формиру ющее и сопутствующее явление позитивного поведения:

МК ПП i = (N Р ЯПП i ) (N З, П ¬ ОПП i ). (ф. 5.3.б) В заключение отметим, что эффективность материально правового регулирования микрообласти экономических отноше ний определяется сочетанием эффективности материально-право вого сдерживания и подавления негативного поведения при одновременной эффективности обеспечения позитивного поведения.

Дополнительный материал. Соответственно эффективностью ма териально-правового регулирования микрообласти экономических отноше ний (показателем которой выступает материальный критерий – « МК »), согласно общей формулы правовой эффективности (ф. 5.1), является про изведение « » обоих критериев: критерия материально-правового сдер живания и подавления негативного поведения ( МК НП ) и критерия мате риально-правового обеспечения позитивного поведения ( МК ПП ), что и отражено в представленной формуле:

МК = МК НП МК ПП. (ф. 5.4) Критерий эффективности материально-правового регулирования мик рообласти экономических отношений удобно выразить через критерии эф фективности материально-правового регулирования явлений (негативного или основного позитивного) поведения. Соответственно общая эффектив ность материально-правового регулирования микрообласти экономических отношений оценивается как суммарная ( ) эффективность материаль Лекция 5. Механизм правового регулирования экономических отношений на микроуровне но-правового воздействия на каждое явление поведения ( I = МК ЯП i ), де ленное на количество всех явлений ( I ), входящих в микрообласть эконо мического поведения:

МК = МК ЯП i / I, I = i (ф. 5.5) Идеальный критерий материально-правового регулирования стремит ся к единице, т.е. к стопроцентному материально-правовому регулированию микрообласти экономических отношений (каждого явления поведения).

5.3.3. В научной литературе справедливо отмечается, что «оп тимальная структура объективных и субъективных факторов, свя занных с реализацией прав, обеспечивает максимальную регуля тивную эффективность закона. Наоборот, отсутствие каких-то условий, несформированность отдельных обстоятельств, которые нужны для использования закона, существенно затрудняют его ре альное действие, а в исключительных ситуациях вообще могут пол ностью его парализовать»1. В этой связи А.С.Комаров подчеркива ет: «Главные проблемы законодательства не столько в недостатках самого законодательства, сколько в сфере его применения. Надо раз рабатывать новые эффективные механизмы или создать условия для того, чтобы правильно функционировали существующие. У нас за коны часто не работают совсем, поскольку неэффективна система государственной власти, которая должна обеспечить их примене ние»2. Данная позиция указывает не только на необходимость оцен ки материальных норм права, но и на анализ правоприменительной технологии, а также структур власти.

Материально-правовые нормы – это только часть механизма правового регулирования, который без соответствующего правового обеспечения не сможет выполнять свои функции регулирования эко номических отношений. Правореализующий механизм является важ ной составляющей всего правового регулирования экономикой, по скольку право немыслимо без государственного принуждения и защиты. П. Хейне по данному поводу справедливо заметил, что «ошибка (проведения реформ. – В.Е.) заключается в исполнении, а не в самой идее»3.

Тагиев А.С. Соблюдение законности и правопорядка в экономике // Граж данин и право. – 2001. – № 7.

Комаров А.С. Вступительная статья // Законодательство. Право для бизне са. – 1999. – № 4. – С. 10.

Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. – Изд. 2-е, стерео тип. – М.: Изд. «Дело» при участии изд-ва «Gatallaxy», 1994. – С. 230.

Раздел II. Механизм макроправового регулирования Нормы права, которые способствуют внедрению материальных норм права в экономические отношения можно разделить на две группы: во-первых, нормы функционального обеспечения соответ ствующих материальных норм права представителями государ ственного аппарата, во-вторых, нормы, которые обеспечивают возможность реализации материальных норм в экономических от ношениях.

А. Функциональный (аппаратный) критерий (ФК) является показателем совершенства структуры власти, т.е. функционального обеспечения соответствующих материальных норм права лицами, которые непосредственно отвечают за реализацию материальных норм права в экономических отношениях. Наличие в структуре ап парата государства исполнителей, функциональные полномочия ко торых полностью охватывают материальные нормы, указывает на эффективность критерия.

В реальности данный критерий только стремится к этому. Для функционального критерия предметом оценки являются материаль ные нормы права, здесь хозяйственные отношения выступают пред метом оценки опосредованно, т.е. косвенно. Отсутствие соответству ющих государственных служащих указывает на наличие пробелов функционального обеспечения материальных норм.

Необходимо отметить, что данный критерий формируется под воздействием чиновников, обладающих соответствующей компетен цией, – при его низкой эффективности или отсутствии, граждане также вправе защищать свои права самостоятельно, но государство, по нашему мнению, не должно исключительно делать ставку на на селение, поскольку подавляющее большинство законопослушных граждан не в состоянии защитить свои права в судебном порядке, что на руку нарушителям законности. К тому же, необходимо учи тывать, что граждане защищаются посредством гражданского пра ва, которое, как уже отмечалось, имеет компенсационный характер.

Приведем простой пример: в соответствии с Федеральным За коном от 31 декабря 1999 г. № 227-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2000 год»1 с 1 января 2000 года военнослужащим МО РФ и прирав ненным к ним лицам была в два раза повышена норма выплаты Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. – № 1. – Ст. 10;

см. также Указания Центрального продовольственного управления Министерства Обороны России от 2 февраля 2000 г. № 163/2/103/109 // Справочно-правовая си стема «Гарант». – М.: НПП «Гарант-Сервис», 2002.

Лекция 5. Механизм правового регулирования экономических отношений на микроуровне денежной компенсации взамен продовольственного пайка (608 рос сийских рублей в сутки вместо 378), которая является составной частью пенсионного начисления. Однако военным пенсионерам над бавки стали выплачивать только через год без всякого перерасчета за пропущенное время. По оценкам специалистов в суд за компенса цией обратилось не более 10 % военных пенсионеров, которые са мостоятельно защитили свои права (их иски были удовлетворены), и то благодаря тому, что иски имели стандартный характер, а иско вые заявления военные пенсионеры только переписывали друг у друга. Фактически даже в подобном случае законность распростра няется не на всех, а в отношении оставшихся 90 % военных пенси онеров требования законодательства так и не были выполнены.

Для экономических отношений указанные недостатки механиз ма функционального обеспечения очень характерны, так как в сре де предпринимательства «малый» бизнес (в количественном выра жении) – это огромная прослойка предпринимателей, которые в подавляющем большинстве случаев не имеют в штате своих фирм даже юрисконсультов, а в юридические фирмы обращаются только тогда, когда другого выхода уже не существует, и бизнес поставлен на грань возможности существования.

Низкая эффективность рассмотренного критерия формирует про белы функционального обеспечения материальных норм права.

Б. Последней составляющей механизма правового регулирова ния экономических отношений является механизм реализации ма териальных норм, который создает возможность представителям аппарата государства или участникам экономических отношений самостоятельно реализовывать материально правовые нормы. Со ответственно показателем правовой эффективности данного меха низма выступает правообеспечивающий (реализующий) критерий (ПК).

Приведем пример, иллюстрирующей его необходимость. Как известно, в настоящее время бичом экономики стала коррупция, центральным звеном которой выступает такое негативное явление, как взятка. Казалось бы, в плане механизма правового регулирова ния все здесь хорошо: во-первых, есть материальные нормы права, которые запрещают данное негативное явление, – это статья 430 «По лучение взятки» и статья 431 «Дача взятки» УК Республики Беларусь (в России аналогичными статьями выступают ст. 290 и ст. 291 УК Российской Федерации);

во-вторых, существуют государственные слу жащие, в функциональные обязанности которых входит борьба с дан Раздел II. Механизм макроправового регулирования ным явлением, – сотрудники милиции и прокуратуры. Тем не менее, любой представитель правоохранительной системы скажет, что дока зать взятку, а особенно если взяткодатель и взяткополучатель заинте ресованы друг в друге, – практически невозможно, т.е. низкая эффек тивность правообеспечивающего критерия (а институт доказывания является его центральной частью) делает низкоэффективным весь механизм сдерживания и подавления негативного поведения, т.е. весь механизм правового регулирования данного негативного явления.

Данный пример указывает на наличие пробела применения материальных норм права.

Как видно, «низкая эффективность права» состоит в низкой эффективности правоприменительной деятельности. На данной по зиции основывается так называемый инструментальный подход к праву1.

Приведенные выше рассуждения позволяют говорить о том, что на первичное звено экономических отношений (явление поведения) воздействует не норма права (нормы права) сама по себе, а норма пра ва, закрепленная механизмом правоприменения, которая именуется «правовой позицией». Совокупность же правовых позиций образует правовой блок, который воздействует на микрообласть экономических отношений. Схема соотношения категорий представлена ниже.

!

Правовой блок Микрообласть экономических отношений (основное звено правового воздействия) !

Правовая позиция Явление поведения (первичное звено правового воздействия) Рис. 5.1. Соотношения правового воздействия и предмета правового воздействия Дополнительный материал. Дадим определение правового блока в виде формулы, для чего обозначим правовой блок (критерий правового блока) – « ПБ »;

критерий материально-правового регулирования – « МК »;

функциональный (аппаратный) критерий – « ФК »;

правообеспечивающий критерий – « ПК ». Соответственно критерий правового блока выглядит следующим образом:

ПБ = МК ФК ПК. (ф. 5.6) Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С.Нерсесянца. – М.: НОРМА-ИНФРА – М, 1999. – С. 513.

Лекция 5. Механизм правового регулирования экономических отношений на микроуровне Знак произведения ( ) указывает на пересечение данных областей воздействия всех трех составных частей правового блока.

На рисунке 5.2 схематично представлен порядок формирования пра вового блока.

Для правовой позиции ( ППЗi ) аналогичная формула примет вид:

ППЗi = МК i ФК i ПК i. (ф. 5.6.б) В данной формуле индекс (i) означает привязку к определенному яв лению поведения (ЯП), совокупность которых, как уже отмечалось (см. ф.

4.1), и образует микрообласть экономических отношений.

Соответственно правовой блок является совокупностью ( ) право вых позиций, входящих в него:

ПБ = ПП зi / I, где I = I (ф. 5.7) Деление (/) на количество правовых блоков (I) означает, что полный охват правовыми позициями, входящими в него, всех явлений поведения приближает правовой блок к единице (стопроцентной эффективности).

Как видно, в идеале правовой блок стремится к единице, т.е. к полно му охвату явления поведения.

1-й этап создания механизма правового регулирования:

создание материально правовых норм, охватывающих соответствующую микрообласть экономических отношений (светлый круг) (МК) 2-й этап создания механизма правового регулирования:

функциональное обеспечение материально-правовых норм (серый круг) (ФК).

3-й этап создания механизма правового регулирования:

создание норм реализации материально-правовых норм (темный круг) (ПК). Правовой блок создает только область пересечения всех трех составляющих механизма (совпадает с темным кругом):

ПБ = МК ФК ПК Рис. 5.2. Общая схема формирования правового блока для полной схемы механизма правового регулирования Раздел II. Механизм макроправового регулирования Таким образом, эффективность правового блока определяется эффективностью правового воздействия (эффективностью механизма правового регулирования) на область экономических отношений, т.е.

эффективностью всех входящих в нее правовых позиций.

5.3.4. Однако, как уже было сказано, механизм правового регу лирования является только качественной составляющей механизма государственно-правового регулирования. Соответственно наличие эффективного механизма правового регулирования еще не доказы вает присутствие эффективного механизма государственно-право вого регулирования.

Рассмотрим гипотетическую (предполагаемую) ситуацию по поводу определенного явления негативного поведения (уклонение от уплаты налогов). Допустим, правовой блок сформирован полно стью и является идеальным, но в регионе (области) всего только один налоговый инспектор, занимающийся данным вопросом. Очевид но, что эффективность государственно-правового регулирования здесь низка, несмотря на высокую эффективность правового блока.

В приведенной ситуации не сформирован организационно-пра вовой блок, т.е. не учтена количественная составляющая, которая указывает на соответствие количества чиновников (в том числе со трудников правоохранительных органов) негативной активности, исходящей от населения.

Указанное вовсе не означает, что на одного потенциального нарушителя (а это почти любой предприниматель) должно быть по одному контролирующему лицу, – речь идет о пропорции, т.е. о том, какое количество предпринимателей может эффективно охватить проверками один налоговый инспектор, причем тот, который непос редственно занимается проверками.

Как видно, количественный учет налоговых инспекторов – не совсем правовой вопрос, поскольку правовая компетенция выража ется функциональным критерием. Количественный критерий отра жает организационно-управленческие отношения, которые являют ся предметом исследования не только права (в частности – административного права), так как одной из целей правового регу лирования является оптимальное построение государственных струк тур1, но, в большей степени, и предметом экономики, статистики, управленческих наук.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В.Г. Стрекозова. – 2-е изд., доп. и испр. – М.: Дабахов, Ткачев, Димов, 1995. – С. 335.

Лекция 5. Механизм правового регулирования экономических отношений на микроуровне Однако односторонний правовой подход к решению проблемы количественного критерия приводит к неверным правовым решени ям, – вместо того, чтобы привести в порядок количественный кри терий при эффективном правовом блоке, делаются выводы о неэф фективности правового регулирования: начинают корректировать материальные нормы права (в том числе резко увеличивать уголов ные наказания, с позиции социальной справедливости явно не со размерные содеянным проступкам) либо снимать с должностей со ответствующих чиновников, не справившихся со своей задачей.

Возможны и противоположные результаты, когда неэффективность количественного критерия приводит к полной отмене правового ре гулирования определенного явления поведения1.

Подтверждая необходимость учета данного критерия, ученые считают, что индикатором эффективности может служить такой правовой по своей сути показатель, как мера конфликтности урегулированных нормами права общественных отношений. При этом отмечается, что «целесообразно было бы выявить уровень ла тентной и потенциальной конфликтности, характеризующейся со стоянием психологического климата»2.

Окончательно можно отметить, что показателем эффектив ности государственно-правового регулирования выступает орга низационно-правовой блок, который характеризуется одновремен ным сочетанием его качественной составляющей (правовым блоком) и количественной составляющей.

Дополнительный материал. Сформулируем показатель эффектив ности государственно-правового регулирования (которым является орга низационно-правовой блок) в виде формулы. Обозначим организационно правовой блок – «ОПБ»;

правовой блок – «ПБ»;

количественный критерий – «КК». Тогда общая формула организационно-правового регулирования примет вид:

ОПБ = ПБ КК. (ф. 5.8) В дальнейшем нас будет интересовать, прежде всего, правовой блок, а к организационно-правовому блоку обращение будет следо вать лишь по мере необходимости.

Имеется в виду отмененная ст. 86.1 НК Российской Федерации «Налого вый контроль за расходами физического лица».

Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С.Нерсесянца. – М.: НОРМА-ИНФРА– М, 1999. – С. 505–506.

Раздел II. Механизм макроправового регулирования 5.4. Но далеко не во всех случаях необходимо наличие всех трех составляющих механизма правового регулирования: механизма ма териально-правового регулирования, механизма функционального регулирования и механизма правообеспечивающего регулирования.

В частности, для реализации своих экономических прав и выгодных обязанностей, основанных на интересе, предполагается, что участник экономических отношений (возьмем экономическую модель поведения «совершенного эгоиста») пользуется ими само стоятельно, по своему усмотрению. Поэтому для механизма право вого регулирования достаточно только создать материальную норму права. Поэтому для упрощенного понимания предположим, что для регулирования позитивного поведения достаточно матери ального законодательства, соответственно для формирования пра вовой позиции достаточно наличия материально-правовой нормы (группы норм). Такая последовательность в дальнейшем именуется «простой схемой механизма правового регулирования».

Вполне понятно, что, например, нет необходимости заставлять продавца в розничной торговле продавать свои товары, поскольку на продаже строится его экономический интерес, либо заставлять транспортную организацию перевозить грузы или багаж.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.