авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 12 |

«Министерство образования Республики Беларусь УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ» И.И.Веленто, ...»

-- [ Страница 5 ] --

Напротив, для сдерживания и подавления негативного поведе ния участников экономических отношений (опять же применим мо дель «совершенного эгоиста») необходимо наличие всех составляю щих механизма правового регулирования, т.е. и механизма материально-правового регулирования, и механизма функциональ ного обеспечения, и правообеспечивающего механизма. Далее та кая последовательность именуется «сложной схемой механизма правового регулирования». Соответственно правовая позиция для такой схемы включает в себя материальный, функциональный (ап паратный) и правообеспечивающий критерии.

Необходимо отметить, что даже для модели поведения «добросо вестного хозяйственника», привлечение его к наказанию за правона рушение (например, в результате хозяйственной деятельности вред ные выбросы коммерческой организации превышают допустимые экологические параметры) требует полного механизма правового ре гулирования. Если же дело касается экономических преступлений, то здесь включается механизм противодействия государству, поскольку тяжело себе представить случай, когда преступник сознательно (а не из боязни быть привлеченным к повышенной ответственности) обра тится в компетентные органы с целью, чтобы его наказать.

Лекция 5. Механизм правового регулирования экономических отношений на микроуровне Наконец, в качестве промежуточной схемы правового регули рования предлагается рассматривать цивилистическую схему ме ханизма правового регулирования, в которой отсутствует функцио нальный критерий (в наличии только материальный и правообеспечивающий критерий)1. Как уже отмечалось, участники экономических отношений должны самостоятельно защищать свои гражданские права. Указанная схема применяется в том случае, ког да реализации общегражданских прав препятствуют чьи-то обязан ности, а для несовершенного законодательства – и барьеры права.

Очевидно: если права поставщика нарушены партнером по сдел ке или даже государством, то, не обратись пострадавший в суд, – никто и не узнает о нарушении материального права. Более того, факт данного нарушения необходимо доказать. К сожалению, циви листическая схема в жизни имеет место не только в гражданско правовых отношениях, но и в отношениях, когда приходится защи щать свои права там, где должно вмешиваться государство по причине того, что, например, в законодательстве нет четкой грани цы между предпринимательским риском (выгодой) и обманом (мо шенничеством).

Дополнительный материал. Сформулируем все три приведенные схемы в наиболее краткой форме (в виде формул), которые образуем на основе формул 5.6 и 5.6.б, приведенных выше.

Для полной схемы правового регулирования, которая необходима для сдерживания и подавления негативного поведения, правовая позиция сдерживания и подавления негативного поведения (ППзнп), а равно право вой блок (ПБнп) формируются наличием всех трех критериев одновремен но: критерия материально-правового сдерживания и подавления негатив ного поведения (МК нп ), функционального (аппаратного) критерия обеспечения материальных норм (ФК) и, наконец, правообеспечивающего критерия материальных норм права (ПК):

ПБнп = МКнп ФК ПК, (ф. 5.9) ППзнп j = МКнп j ФКj ПКj. (ф. 5.9.б) На основе цивилистической схемы механизма правового регулирования, в частности, проводит анализ отношений собственности И.И. Веленто. (См. работу Веленто И.И. Проблемы макроправового регулирования отношений собственнос ти в Республике Беларусь и Российской Федерации: Монография. – Гродно: ГрГУ, 2003. – С. 28.) Раздел II. Механизм макроправового регулирования Соответственно, совокупность (сумма – « ») правовых позиций, ох ватывающая область негативного поведения, образует правовой блок сдер живания и подавления негативного поведения (ПБнп), который является только частью общего правового блока (ПБ). Следовательно, все нормы права, входящие в правовые позиции сдерживания и подавления негатив ного поведения (их количество равно «J») являются составной частью со ответствующего правового блока:

ПБНП = ППзНП j / J, где J = j. (ф. 5.10) Для обеспечения позитивного поведения (если нет правовых барье ров) исчезает и правообеспечивающий критерий, а для формирования пра вового блока (ПБпп) и правовой позиции (ППзпп) достаточно только крите рия материально-правового обеспечения позитивного поведения (МКпп), образующего простую схему правового регулирования:

ПБпп = МКпп, (ф. 5.11) ППзпп k = МКпп k. (ф. 5.11.б) Соответственно совокупность (сумма – « ») правовых позиций, ох ватывающих область обеспечения позитивного поведения, образует соот ветствующий правовой блок (ПБпп). Следовательно, все нормы права, вхо дящие в правовые позиции (их количество равно «K»), являются составной частью правового блока обеспечения позитивного поведения:

ПБПП = ППозПП k / K, где K = k. (ф. 5.12) Очевидно, что при наличии только простых (их количество равно «K») и сложных схем (их количество равно «J») механизма правового регули рования для правовых позиций их количество должно равняться количе ству юридически значимых явлений поведения (количество которых равно «I»), т.е.

I = K+J. (ф. 5.13) Соответственно, если ориентироваться на общую формулу 5.7, то может показаться, что для определения эффективности правового блока (ПБ) достаточно учесть (сложить) эффективности правового блока сдер живания и подавления негативного поведения (ПБнп) и правового блока обеспечения позитивного поведения (ПБпп):

ПБ = (ПБпп + ПБнп) / 2. (ф. 5.14) С другой стороны, ориентируясь на ф. 5.1, для микрообласти эконо мических отношений общий правовой блок (ПБ) определяется как произ ведение правовых блоков позитивного поведения (ПБпп) и негативного поведения (ПБнп):

ПБ = ПБпп ПБнп. (ф. 5.15) Лекция 5. Механизм правового регулирования экономических отношений на микроуровне Нет ли в формулах 5.14 и 5.15 противоречий (если учесть, что все пере менные формул выражаются либо в процентах, либо числом от 0 до 1)?

Дело в том, что формула 5.14 имеет исключительно инструменталь ный характер и не учитывает механизма взаимовлияния негативного пове дения на позитивное поведение. Знак () учитывает данный механизм вза имного влияния, соответственно использование формулы 5.15 более предпочтительно.

При этом нетрудно заметить, что правовой блок совпадает с критери ем эффективности правового регулирования (для микрообласти экономи ческих отношений), соответственно показателем эффективности сдержи вания и подавления негативного поведения выступает правовой блок сдерживания и подавления негативного поведения, а критерием эффектив ности обеспечения позитивного поведения выступает правовой блок обес печения позитивного поведения, т.е.

Эф = ПБ;

где Эфнп = ПБнп, а Эфпп = ПБпп. (ф. 5.15) Общий порядок формирования правовых блоков для простой и полной схем механизма правового регулирования представлен на рисунке 5.3.

Эффективность правового регулирования микрообласти экономических отношений Эф = ПБ Эф = Эфнп Эфпп Эффективность сдерживания и Эффективность обеспечения подавления негативного поведения позитивного поведения Эфнп = ПБнп Эфпп = ПБпп ПБнп = МКнп ФК ПК ПБпп = МКпп Критерий материально Функциональный (аппаратный) Правообеспечивающий правового обеспечения критерий (ФК) (реализующий) критерий (ПК) позитивного поведения (МК пп) Критерий материально правового сдерживания и подавления негативного поведения (МКнп) Рис. 5.3. Полная и простая схемы механизма правового регулирования Раздел II. Механизм макроправового регулирования Дополнительный материал. Цивилистическая схема правового ре гулирования конструктивно является дополнительной и применяется вме сто простой или полной схем. На практике же данная схема является доми нирующей.

Особенностью цивилистической схемы, как уже отмечалось, являет ся отсутствие функционального критерия, т.е. функции чиновника берет на себя участник экономических отношений, желающий самостоятельно реа лизовать или защитить свои права. Соответственно цивилистический пра вовой блок (ПБц) или цивилистическая правовая позиция (ППзц) прини мает вид:

ПБц = МК ПК, (ф. 5.15) ППзнп l = МКнп l ФКl, где L = l. (ф. 5.15.б) Цивилистический правовой блок используется как для сдерживания и подавления области негативного поведения (вместо полной схемы меха низма правового регулирования), так и для обеспечения позитивного пове дения (вместо простой схемы).

5.5. В заключение данной лекции обобщим изложенный мате риал, сделаем определенные итоговые выводы о месте правового регулирования микрообластей экономических отношений.

1. Микрообласть экономических отношений, являясь совокуп ностью взаимосвязанных явлений поведения (образцов экономичес кого поведения), может быть детально исследована автономно, т.е.

вне остального экономического поведения, в силу чего выступает главным объектом правового регулирования. Практически она пред ставляет собой совокупность юридически значимых явлений пози тивного и негативного поведения, для изучения которых рекоменду ется создать соответствующие таблицы. Для того чтобы наиболее полно выявить все разнообразие юридически значимого поведения, рекомендуется, кроме традиционных методов, использовать метод двойного пограничного моделирования, т.е. для составления табли цы негативного поведения использовать модель «совершенного эго иста» (т.е. модель поведения человека, который использует любой пробел в законодательстве с целью максимизации своей прибыли), а для составления таблицы позитивного поведения – модель «доб росовестного хозяйственника» (лицо, которое пытается максимизи ровать свою прибыль законными способами, придерживаясь того образца поведения, который устанавливает государство). Такой под Лекция 5. Механизм правового регулирования экономических отношений на микроуровне ход позволяет выявить барьеры законодательства, которые необхо димо устранить.

Процесс построения законодательства должен начинать ся именно с определения соответствующей микрообласти эко номических отношений.

2. Следует взять за основу, что микрообласть экономических отношений регулируют не материальные нормы права, а право вой блок, т.е. материальные нормы права, закрепленные механиз мом правоприменения.

В силу указанного, составляя материальное законодательство, необходимо принимать во внимание возможности его правореали зации.

3. Для правового регулирования не должна иметь значение национальная особенность поведения участников экономических отношений (применительно к микрообласти экономических отно шений), поскольку, во-первых, в любом, даже очень «высококуль турном» (с экономической точки зрения), обществе всегда найдутся лица, которые будут пытаться в целях максимизации прибыли пользоваться пробелами законодательства, т.е. вести себя подобно «совершенному эгоисту», во-вторых, в любом обществе всегда най дутся лица, которые будут вести себя как положено «добросовестно му хозяйственнику».

Количественные вопросы принимаются во внимание только при формировании организационно-правового блока, где общая негатив ная активность населения уже имеет значение.

4. Материально-правовое регулирование имеет две стороны:

во-первых, обеспечение позитивного поведения, во-вторых, сдержи вание и подавление негативного поведения. Обе стороны находятся в неразрывном единстве, поскольку негативное поведение естествен ным образом сопровождает соответствующее позитивное поведение.

Следовательно, конструируя регулятивные и охранительные мате риальные нормы, всегда необходимо принимать во внимание меха низм взаимного влияние охранительных норм на область позитив ного поведения, а регулятивных норм – на область негативного поведения, ликвидируя тем самым конфликт норм.

Указанные положения лежат в основе условий эффективности механизма правового регулирования на уровне микрообласти эко номических отношений.

Раздел II. Механизм макроправового регулирования Вопросы для самоконтроля 1. Чем отличается эффективность права от эффективности эконо мики?

2. Какие составные элементы можно выделить в правовой эффектив ности?

3. Что понимается под механизмом правового регулирования эконо мических отношений?

4. Чем отличается государственно-правовое регулирование от право вого регулирования?

5. В чем различие между правовым регулированием и материально правовым регулированием?

6. Объясните, по какому принципу определяется критерий механизма материально-правового регулирования, из каких составных частей он со стоит.

7. Что необходимо понимать под «пробелами права» и «барьерами права»?

8. Что понимается под механизмом функционального (аппаратного) обеспечения материальных норм права? Что выступает его показателем?

Поясните смысл пробелов функционального обеспечения.

9. Поясните механизм реализации материальных норм права. Что понимается под пробелами применения?

10. Что понимается под правовой позицией и правовым блоком? Как они соотносятся с объектом правового регулирования?

11. В чем отличие правового блока от организационно-правового блока?

12. Разъясните, чем различаются полная и простая схемы механизма правового регулирования? В каких случаях они применяются?

13. В чем особенность цивилистической схемы механизма правового регулирования?

Дополнительные вопросы Разъясните следующие формулы:

1) Эф = Эфнп Эфпп;

;

2) МКнп = (Nз,п ОНП) (Nр ¬ ОНП);

3) МКпп = (Nр ОПП) (Nз,п ¬ ОПП);

4) ПБ = МК ФК ПК.

Лекция 6. Механизм правового регулирования экономических отношений на макроуровне Если бы я захотел потрясти это дерево своими руками, я бы не смог этого сделать. Но ветер, невидимый нами, терзает и гнет его, куда он хочет.

Невидимые руки еще больше гнут и терзают нас Фридрих Ницше Вопросы лекции 6.1. Соотношение макроправового и макроэкономического регулиро вания хозяйственных отношений и их уровней.

6.2. Классификация механизмов правового регулирования экономи ческих отношений на макро- (миди-) уровне.

6.3. Сочетание микроинститутов правового регулирования экономи ческих отношений по макроправовому признаку. Условия эффектив ного макроправового регулирования.

6.4. Проблемы сочетания микроинститутов правового регулирования по практическому экономическому признаку. Экономические схемы и дополнительные явления негативного поведения. Негативные эко номические схемы. Основные направления воздействия на экономи ческие схемы и их возможности.

6.5. Особенности сочетания микроинститутов правового регулирова ния на основе теоретического экономического признака.

6.1. В научной литературе встречается два, казалось бы, близ ких по смыслу термина: «макроправовое регулирование»1 экономи ческих (хозяйственных) отношений и «макроэкономическое регули рование»2 экономики.

Сразу же необходимо отметить, что термины «экономические (хозяйственные) отношения» и «экономика» – не совсем синони мы, поскольку экономика делает ставку, прежде всего, на количе ственные показатели, которые для правового регулирования в ос новном безразличны (за небольшим исключением, как, допустим, в См., например: Веленто И.И. Проблемы макроправового регулирования отношений собственности в Республике Беларусь и Российской Федерации: Мо нография. – Гродно: ГрГУ, 2003.

См., например: Пайд Г., Мамедов О., Адилова Ж. Архитектор макроэконо мики (Дж. Кейнс и его макроэкономическая теория). – Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

Раздел II. Механизм макроправового регулирования антимонопольном регулировании, где собственно категория «доми нирующее положение на рынке» является количественной категори ей1). Что же касается государственно-правового регулирования, то для него, как уже отмечалось в предыдущей лекции, основным регу лирующим звеном выступает организационно-правовой блок, одной из составляющей которого, кроме материального, функционального критерия и критерия реализации, выступает также количественный критерий (соответствие негативной активности участников эконо мических отношений возможностям государственного аппарата ко личественно охватить данную активность).

Возвращаясь к основным категориям, следует сказать, что эко номические отношения – это поведение участников данных отно шений, соответственно «экономические отношения» являются час тью «экономики». Термином «экономика» по смыслу охватывается также и система экономического регулирования (управления)2.

Необходимо отметить, что в научной литературе термин «эко номические отношения» может рассматриваться и шире указанного выше, – как экономика вне системы экономического воздействия на нее (процессы экономической саморегуляции)3. Но, применительно к настоящим лекциям, нас интересует более узкий юридически зна чимый подход, т.е. в качестве совокупности прав и обязанностей участников экономических отношений.

Экономическое регулирование предполагает собой набор (со четание) экономических методов, регулирующих экономические от ношения на определенном уровне экономики4. Соответственно, если См.: ст. 1 Закона Республики Беларусь от 10.12.1992 № 2034-XII «О проти водействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» // Нац.

реестр правовых актов Республики Беларусь. – 26.01.2000. – № 8. – Рег. 2/139;

а также ст. 1 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограни чении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости Съез да народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1991. – № 16. – Ст. 499.

См., Пикулькин А.В. Система государственного управления: Учебник для вузов / А.В. Пикулькин;

Под ред. Т.Г. Морозовой. – М.: ЮНИТИ, 1997;

Райзберг Б.А. Рыночная экономика: Учебное пособие. – Изд. 2-е, доп. и перераб. – М.:

ТОО «Деловая жизнь» при содействии фирмы «Вера», 1995.

Имеется в виду по смыслу применяемой терминологии, хотя использовать ся могут и другие, но близкие термины: см., например: Львов Ю.А. Основы эко номики и организации бизнеса. – СПб.: ГМП «Формика», 1992.

Цакаев А.Х. Государственное регулирование экономики национально-тер риториальных образований. – М.: Акад. народ. хозяйства при Правительстве РФ, 1998. – С. 31–42.

Лекция 6. Механизм правового регулирования экономических отношений на макроуровне это уровень национальной экономики, то следует вести речь о мак роэкономическом регулировании (макроэкономике)1, если это уро вень элементов рынков, то следует говорить о микроэкономичес ком регулировании (микроэкономике)2.

Макроправовое же регулирование, как уже отмечалось, явля ется межотраслевым правовым регулированием, которое представ ляет собой систему экономических прав и обязанностей, построен ную на основе административного или рыночного правового режима и привязанную к определенному уровню (области) экономических отношений. Такими уровнями макроправового регулирования яв ляются: первичный уровень (явления поведения), на который воз действует правовая позиция;

основной уровень (микрообласть экономических отношений), который является предметом правово го блока (микроинститута правового регулирования);

наконец, вы шестоящие уровни, т.е. объединение микрообластей экономичес ких отношений по различным признакам в миди-области экономических отношений, вплоть до макрообластей экономичес ких отношений, на которые воздействуют соответствующие миди (макро-) институты правового регулирования.

Сопоставляя правовые институты с экономическими ин ститутами, получаем следующую картину: собственно правовые позиции экономические методы не образуют, но их совокупность, сведенная в правовой блок (микроинститут правового регулирова ния), и есть экономический метод, получивший правовую регламен тацию.

Например, правовая регламентация договора поставки в основ ном сведена в §3 гл. 30 ГК Республики Беларусь (а равно §3 гл. ГК Российской Федерации) и образует основную часть правового блока. Конечно же, в правовой блок входят и иные нормы общей части обязательственного права, обеспечивающие позитивное пове дение, нормы УК, КоАП и охранительные нормы ГК, сдерживаю щие и подавляющие негативное поведение, сопутствующее отноше ниям поставки, а также правообеспечивающие нормы, основная часть которых сосредоточена в ХПК Республики Беларусь (в АПК См., например: Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под ред.

акад. Л.И. Абалкина. – М.: ЗАО «Финстатинформ», 1997. – С. 107–127.

Носова С.С. Экономическая теория: Учебник для вузов. – М.: Владос, 1999. – С. 71–168.

Раздел II. Механизм макроправового регулирования Российской Федерации). Указанный параграф ГК («Договор постав ки») и является экономическим методом, получившим правовую регламентацию, т.е. образует микроинститут правового регулирова ния (правовой блок), совпадающий с экономическим методом (ра зумеется, в надлежащем правовом обеспечении с учетом норм УК, КоАП, ХПК, АПК). Что касается явлений поведения: как позитив ных (поведение участников при наступлении форс-мажорных об стоятельств либо коммерческих рисков, отклонениях в качестве, ко личестве и ассортименте продукции и т.д.), так и негативных (уклонение от исполнения обязательств, умышленное уничтожение или хищение имущества и т.п.) явлений поведения, то воздействую щие на них правовые позиции только обеспечивают нормальное воз действие экономического метода, а следовательно, самостоятельно го экономического метода не образуют.

Более подробно теоретические основы правового регулирова ния микрообластей экономических отношений рассмотрены в предыдущей лекции. Необходимо напомнить, что на уровне абсо лютных экономических (хозяйственных) отношений микрообластя ми выступают экономические возможности их участников, которые получают отражение в их правосубъектности (с учетом отражения в них правоотношений собственности). Однако собственно эконо мическое поведение формируют именно относительные (вертикаль ные и горизонтальные) экономические отношения.

Что касается микроэкономического регулирования, отражени ем которого выступают, в частности, теории микроэкономики, – здесь следует вести речь уже о совокупности применяемых экономичес ких методов, а следовательно, о совокупности микроинститутов пра вового регулирования. Соответственно, совокупность микроинсти тутов правового регулирования образует институты правового регулирования высших уровней, т.е. миди- (или макро-) институты правового регулирования.

Таким образом, микроинституты экономического регулирова ния и микроинституты правового регулирования – несовпадающие категории. Что касается макро- (миди-) институтов правового регу лирования, то они могут совпадать с микроэкономическим и с мак роэкономическим регулированием.

Отразим указанные категории на схеме (см. рис. 6.1).

Лекция 6. Механизм правового регулирования экономических отношений на макроуровне Уровень правового регулирования Уровень экономического регулирования !

Правовая позиция Элемент (составляющая) экономическо го метода !

Микроинститут правового регулиро- Экономический метод вания (правовой блок) !

Макро- (миди-) институт правового Микроэкономическое регулирование регулирования (микроинститут экономического регу лирования) ! Макроэкономическое регулирование (макроинститут экономического регули рования) Рис. 6.1. Соотношение уровней экономического и правового регулирования 6.2. По нашему мнению, для сформированного (в некотором смысле – идеального) экономического законодательства (хозяй ственно-правовой системы) все микрообласти экономических от ношений должны найти закрепления в микроинститутах пра вового регулирования (правовых блоках). Это означает, что экономисты, строя те или иные экономические модели воздействия на экономику, не вправе пользоваться экономическими метода ми, не получившим правового закрепления на уровне микроинсти тутов правового регулирования.

Но означает ли все сказанное, что и вышестоящие (макро- и миди-) уровни правового регулирования должны найти соответству ющее самостоятельное правовое закрепление?

Поскольку, как уже отмечалось, вышестоящие (макро- и миди-) уровни (институты) правового регулирования являются сочетанием микроинститутов правового регулирования, имеет значение, каким образом такое сочетание производится. А проводиться оно может по различным признакам. И здесь следует выделить следующие основ ные направления (классификацию) сочетаний микроинститутов правового регулирования: во-первых, сочетание микроинститутов по макроправовому признаку, т.е. придерживаясь общей схемы мак роправового регулирования (см. рис. 1.3), во-вторых, – по экономи ческому признаку.

В свою очередь, в экономическом сочетании микроинститу тов правового регулирования следует различать как практическое экономическое сочетание, под которым следует понимать построе ние реальных программ (схем) экономического поведения посред ством сочетания методов экономического воздействия, так и теоре Раздел II. Механизм макроправового регулирования тическое экономическое сочетание, которое осуществляют, придер живаясь областей экономических отношений, данных в «экономи ческой теории» (политэкономии)1.

6.3. Сочетание микроинститутов правового регулирования в соответствующие вышестоящие макро- (миди-) институты по мак роправовому признаку является основным направлением их сведе ния, поскольку, как уже было рассмотрено ранее, микроинституты (предметом воздействия которых являются соответствующие мик рообласти экономических (хозяйственных) отношений) выделяют ся по принципу дедукции: «от общего к частному», т.е. путем после довательного деления от более общих институтов к частным, вплоть до микроуровня правового регулирования экономических (хозяй ственных) отношений.

В частности, вертикальные относительные отношения, образу ющие макрообласть экономических отношений, последовательно делятся на фискальные (налоговые) методы и методы государствен ной поддержки, которые образуют соответствующие миди-области экономических отношений. В свою очередь, область методов госу дарственной поддержки может быть разделена на три подвида (об ласти более низкого миди-уровня): методы, основанные только на фискальном экономическом способе, методы, основанные на соче тании договорных и фискальных способов и, наконец, методы, ос нованные на сочетании фискальных и социальных способов. Да лее, методы государственной поддержки, основанные только на фискальном экономическом способе, подразделяются на дотации, компенсации, списание задолженностей, отсрочку и рассрочку по гашения задолженностей, – приведенные методы и образуют основ ное звено правового воздействия, т.е. микроинституты правового регулирования.

Аналогична система выделения микроинститутов в абсолют ных отношениях. Допустим, «хозяйствующая единица» (см. рис. 1.3) есть, по сути, макроинститут правового регулирования отношений собственности, участвующей в хозяйственном обороте, который пос ледовательно подразделяется на миди-институты: правового регу лирования отношений публичной собственности (т.е. собственнос ти государственных и муниципальных образований) и отношений См., например: Носова С.С. Экономическая теория: Учебник для вузов. – М.: Владос, 1999. – С. 512–517.

Лекция 6. Механизм правового регулирования экономических отношений на макроуровне частной собственности. В свою очередь, институты правового регу лирования публичной собственности подразделяются на микроин ституты правового регулирования соответствующих организацион но-правовых форм: учреждения, унитарные предприятия с имуществом на праве оперативного управления, унитарные пред приятия с имуществом на праве хозяйственного ведения. Однако на уровне микроинститутов следует также выделить микроинституты (более низкого уровня) правосубъектности трех основных фигуран тов: учредитель, руководитель, трудовые коллективы.

Необходимо обратить внимание, что в макроправовой класси фикации детальную правовую регламентацию получают только микроинституты правового регулирования, а вышестоящие ин ституты являются только статистическим сочетанием микро институтов правового регулирования. Поэтому особое значение имеют только макро- и микроинституты правового регулирования, а промежуточные миди-институты выделяются преимущественно для удобства классификации.

Дополнительный материал. Указанные рассуждения позволяют со здать общую формулу построения и макро- (миди-) институтов правового регулирования (МИ) как совокупность ( ) входящих микроинститутов правового регулирования (ПБ – правовых блоков):

МИ = ПБ i / I, где I = I. (ф. 6.1) Как видно, идеальное правовое регулирование стремится к единице, т.е. к стопроцентному охвату эффективным правовым регулированием каж дой из микрообластей, входящих в соответствующие макро- (миди-) облас ти экономических отношений. Показатель «МИ» и есть критерий эффектив ности макро- (миди-) института правового регулирования, а показатель «I»

отражает общее количество правовых блоков в соответствующем макро (миди-) институте правового регулирования экономических отношений.

Необходимо отметить, что все правовое регулирование эконо мических (хозяйственных) отношений, вся система права, по сути, настроена именно на правовое регулирование микроуровня эконо мических отношений, причем, как для относительных, так и для абсолютных правоотношений, что позволяет выработать определен ные условия эффективного правового регулирования макро- (миди-) уровня (институтов) экономических отношений.

Поскольку макро- (миди-) институт правового регулирования является составным из микроинститутов правового регулирования, Раздел II. Механизм макроправового регулирования то и его эффективность является производной от эффективности каждого из микроинститутов, т.е. имеет своеобразный статистичес кий характер. Соответственно, в период реформирования экономи ки, задача экономического (хозяйственного) права – не уничтожать правовые блоки для каждой микрообласти экономических отноше ний (сводить эффективность правового регулирования микрооблас тей экономических отношений к нулю), а модернизировать их или заменять. При этом под модернизацией следует понимать построе ние производных правовых конструкций на базе основных: адми нистративная правовая конструкция может быть модернизирована в административную разгосударствленную (освобожденную) пра вовую конструкцию;

а рыночная правовая конструкция может быть модернизирована в рыночную огосударствленную (администриро ванную) правовую конструкцию. Замена же предполагает полную смену административной правовой конструкции рыночной либо, наоборот, рыночной правовой конструкции – административной.

Как уже отмечалось ранее, не допускается применение непро думанных элементов противоположных правовых конструкций, по скольку применение общего юридического разрешения для админи стративной правовой конструкции влечет ее разрушение, а применение общего юридического запрета для рыночной правовой конструкции влечет ее подавление.

Однако идеальной замены не бывает, т.е. возможны определен ные ошибки. Соответственно на макро- (миди-) уровне существует определенный предел устойчивости правового регулирования, за который законодатель не должен выходить.

Приведенные рассуждения позволяют выработать основное условие реформирования макро- (миди-) институтов правового регулирования: реформирование макро- (миди-) институтов правового регулирования предполагает поэтапную замену адми нистративных правовых конструкций рыночными, а, в необхо димых случаях, замену рыночных правовых конструкций адми нистративными таким образом, чтобы общая эффективность макро- (миди-) института правового регулирования не выходи ла за пределы ее устойчивости.

Дополнительный материал: Приведенные рассуждения можно от разить, как уже отмечалось, в дополнительном материале в наиболее крат ком виде (в виде формул). Так, если обозначить все рыночные (включая конструкции с элементами администрирования) правовые конструкции (со Лекция 6. Механизм правового регулирования экономических отношений на макроуровне ответствующие правовые блоки) «ПБр», а административные и админист ративные освобожденные правовые конструкции – «ПБа», то макро- (миди) институт правового регулирования (МИ) можно представить как сумму ( ) всех входящих в него микроинститутов:

МИ = { ПБ p j + ПБa k } I, (ф. 6.2) где J = j, K = k, а I = J + K.

Если допустить, что для определенного макро- (миди-) института пра вового регулирования необходимо заменить все административные право вые конструкции (их количество равно «K») рыночными (их количество равно «J»), то со временем коэффициент «K» станет равным нулю, но про порционально возрастет коэффициент «J» так, что коэффициент «I» (об щее количество правовых блоков) останется постоянной величиной.

Как видно, идеальный макро- (миди-) институт (МИ) стремится к единице, т.е. к стопроцентному охвату соответствующей макро- (миди-) области экономических отношений.

Графически идеальное условие реформирования экономической сис темы представлено на рис. 6.2.

МИ МИпр Дп Количество правовых ПБ a k блоков ПБ p j 1 Ось перехода (замены) административных правовых конструкций на рыночные правовые конструкции Рис. 6.2. Схема идеального реформирования макро- (миди-) института правового регулирования экономических (хозяйственных) отношений В точке 1 схемы (накануне преобразований) количество администра тивных правовых конструкций (правовых блоков) максимально (K = мах), а рыночные правовые конструкции отсутствуют (J = 0), все правовые бло ки являются административными (I = K). По мере проведения преобразо ваний административные правовые конструкции заменяются рыночными, но сумма эффективных правовых позиций остается неизменной (I = K + J).

В точке 2 административные правовые конструкции отсутствуют (K = 0), а количество рыночных правовых блоков максимально (J = max), соответ Раздел II. Механизм макроправового регулирования ственно все правовые блоки являются административными (I = J). В лю бой точке идеального реформирования эффективность макро- (миди-) ин ститута правового регулирования стремится к стопроцентному охвату всех явлений позитивного и негативного поведения, образующих макро- (миди-) области экономических отношений, которые являются предметом право вого воздействия совокупности микроинститутов правового регулирования (правовых блоков), входящих в соответствующий макро- (миди-) институт (МИ = 1).

На практике правовая эффективность (МИпр – на схеме представлена волнистой линией) – ниже теоретической (идеальной), но система остает ся устойчивой до тех пор, пока эффективность не выходит за некоторый предел (допуск: «Дп»), т.е. разница между идеальной эффективностью и реальной ( МИ ) должна быть меньше () допуска (волнистая линия не опускается ниже линии допуска, в противном случае правовая система ста новится неэффективной). Ниже представлена формула устойчивого пра вового регулирования на макро- (миди-) уровне экономических отноше ний:

МИ МИ ПР = МИ, где МИ Д П. (ф. 6.3) 6.4. Как видно из представленного выше, для сформированной системы хозяйственного законодательства вопросы создания мик роинститутов правового регулирования должны быть закрыты, что и определяет эффективность правового регулирования макро- (миди-) областей экономических отношений. Но означает ли это отсутствие проблем для макроправового регулирования в целом?

Практические сочетания различных экономических мето дов образуют экономические схемы, которые являются специфи ческими макро- (миди-) областями экономических отношений. В экономической схеме, где каждый из экономических методов явля ется юридически «чистым», могут проявляться дополнительные явления негативного поведения которые свойственны именно для конкретного сочетания экономических методов (микрообластей эко номических отношений), т.е. для определенной экономической схе мы. Поскольку, как уже отмечалось, право регулирует только микро области экономических отношений, дополнительные явления негативного поведения остаются вне поля правового сдержива ния и подавления.

В том случае, если экономическая схема создается с конкрет ной целью: добиться определенных дополнительных явлений нега тивного поведения, – такую последовательность следует именовать «негативной экономической схемой».

Лекция 6. Механизм правового регулирования экономических отношений на макроуровне В настоящее время изобретение «легальных» негативных эко номических схем стало бичом для российской и белорусской эконо мик. Если же сюда добавить микрообласти, которые включают в свой состав микроинституты с пробелами реализации материальных норм права и с пробелами их функционального обеспечения, то возмож ности «изобретателей» увеличиваются многократно.

Приведем несколько примеров.

Так, в пункте 2 Концепции управления государственным иму ществом и приватизации в Российской Федерации отмечается, что «широкие полномочия руководителей унитарных предприятий...

приводят к переводу части финансовых потоков унитарных пред приятий в фирмы-спутники, создаваемые с целью изменения направ ления финансовых потоков. В результате вся прибыль, которую могли бы получить унитарные предприятия, оседает именно в этих фир мах»1.

Схема экономического поведения с участием фирм-спутников включает в себя три фигуранта: унитарное предприятие (продавец продукции), коммерческая организация-посредник и организация, которая является конечным звеном (покупатель продукции). Смысл негативной экономической схемы заключается в том, что руководи тель унитарного предприятия, выступая в сговоре с посредником, а иногда и с руководителем организации покупателя, заключает сдел ку по минимальным закупочным ценам с посредником, а организа ция-посредник отпускает продукцию по максимально возможным ценам с организацией-покупателем. Часть прибыли продавца или (и) покупателя переходит к фирме-спутнику и распределяется меж ду заинтересованными лицами. Для руководителя фирмы-продавца такой «заработок» многократно превышает его обычный трудовой заработок и дивиденды (если таковые имеются), но само юридичес кое лицо (продавец) терпит значительные убытки.

На практике фирма-спутник может состоять из двух, трех ра ботников, которые только оформляют бумаги и не производят ре альных работ либо их лишь обозначают.

Разберем сложившуюся ситуацию: на уровне микроинститутов правового регулирования доказать связь между руководителем и фирмой-спутником практически невозможно (если, конечно, руко Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 г. № 1024 // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 1999. – № 39 – Ст. Раздел II. Механизм макроправового регулирования водитель или его родственники в ней «не засветятся» на уровне со трудников фирмы-спутника). Доказать же получение гонорара в виде взятки также сложно, кроме случаев «чистосердечного признания»

(что маловероятно), даже в случае приобретения материальных средств, явно не соответствующих заработку. Вспоминается рассказ одного из следователей прокуратуры, сетовавшего на то, что, допра шивая крупного чиновника, привел ему в качестве доказательств взятки факты явного несоответствия доходов и расходов чиновни ка: за полтора года при зарплате менее чем 300 долларов в месяц, он построил шикарную дачу, обеспечил всю родню дорогостоящими автомобилями и т.п. В ответ же услышал банальный и распростра ненный для нынешней действительности ответ: «Если Вы считаете, что это взятка, то докажите, а на остальные вопросы я отвечать от казываюсь».

Иными словами, в отношении сговора и взятки имеют место пробелы реализации права, а в остальном, на микроуровне, каза лось бы, проблем с нормами закона не существует: микроинститут (правосубъектность унитарного предприятия) отражен в §4 гл. 4 и гл. 19 ГК Российской Федерации;

микроинститут отношений постав ки (между унитарным предприятием и иной коммерческой органи зацией-посредником частной формы собственности) урегулирован в §3 ГК Российской Федерации;

соответственно договор между ком мерческой организацией-посредником и конечным звеном, в основе которых – договор поставки, также имеет правовую регламентацию, т.е. все микроинституты, входящие в экономическую схему, легаль ны и законны, тем не менее экономическая схема – негативна, по скольку негативное явление не сопровождает приведенную схему экономического поведения, а является прямой целью данной схемы.

В условиях монополии на отдельные виды товаров схема «фирм спутников» приобретает особую живучесть и распространенность.

Рассмотрим другой пример. Коммерческой организации необ ходимо получить субсидию, которая имеет целевой характер и вы деляется только под заключенный договор на приобретение опреде ленной техники. Две коммерческие организации, одной из которых выделяется субсидия, составляют договор купли-продажи (что яв ляется основанием для выделения и списания субсидии), после чего договор взаимным соглашением двух участников расторгается (на пример, под предлогом некачественной продукции). Далее получа тель субсидии уже распоряжается «подарком» по своему усмотре нию. В приведенной экономической схеме все составляющие Лекция 6. Механизм правового регулирования экономических отношений на макроуровне легальны, однако сама схема, как и в приведенном выше примере, – опять же негативна.

Разрабатываются целые пособия с разъяснениями, как созда вать негативные экономические схемы: например, как уйти от нало гов или как построить финансовую пирамиду и т.п. Причем изобре татели даже не скрывают своего авторства: например, некий «специалист»1 придумывает «юридически безупречные конструкции, позволяющие компаниям законно экономить миллиарды на нало гах»2. Абсолютно легальной является, в частности, экономическая схема толлинга, когда, например, «Русский алюминий» оказывает оффшорной западной компании услуги по переработке сырья в го товую продукцию – глинозема в алюминий. Выручка оседает в оф фшоре, а завод получает от оффшора скромное вознаграждение за услуги, с которого платит «скромные» налоги. Как утверждают спе циалисты, данная схема надежна и легальна3.

Во всех приведенных случаях имеет место негативная эконо мическая схема построения экономических методов, т.е. на микро уровне нарушений нет (либо имеются пробелы права, функциональ ного обеспечения либо реализации), тем не менее, нарушения возникают на макро- (миди-) уровне экономических отношений, т.е.

на уровне экономической схемы в целом.

Нельзя сказать, чтобы нормы права вообще не воздействовали на негативные экономические схемы, – здесь следовало бы выде лить два основных направления воздействия.

А. Правовое воздействие на негативную макросхему осуществ ляется посредством макроинститутов правового регулирования, со стоящих в своей основе из административных, а возможно, и ры ночных (в значительной степени) огосударствленных правовых конструкций. В приведенном случае речь идет о директивном уп равлении экономическими процессами, которые, в частности, в на стоящее время получили определенное распространение в белорус ском экономическом законодательстве. Директивное управление характерно также для отдельных учреждений или унитарных пред приятий в России, как, например, для федерального государствен ного предприятия «Воскресенский государственный казенный агре От авторов: слишком много чести подобным деятелям, чтобы указывать их имена.

Налоги платить безнравственно / FHM. – Июль. – 2003. – С. 45.

Практика: Как ограбить Родину / FHM. – Июль. – 2003. – С. 44.

Раздел II. Механизм макроправового регулирования гатный завод», созданного для выполнения сборки и снаряжения изделий специального назначения для Минобороны России1.

Однако в данном случае необходимо выполнение следующего условия правового воздействия на экономические схемы: директив ный макроинститут правового регулирования должен полностью охватывать все элементы поведения, входящего в экономическую схему.

Механизм недопущения распространения негативных макро схем для директивного макроинститута следующий: деятельность хозяйствующего субъекта связана обязательными предписаниями (воздействиями регулятивных норм права), отклонение от которых не допускается, что обеспечивается общими охранительными нор мами права на уровне дисциплинарной и административной ответ ственности2, а, при необходимости, и посредством уголовно-право вого воздействия: в частности, посредством статей УК о мошенничестве3, о злоупотреблениях полномочиями4.

Однако как только к макрообласти, на которую воздействуют посредством директивного управления, примыкают рыночные мик роинституты – система охранительных норм резко теряет свою эф фективность и, «как грибы после дождя», возникают негативные макросхемы.

Возьмем для примера государственное учреждение, которое за нимается закупкой товаров для государственных нужд: если ему предоставляются рыночные права в выборе партнеров по сделке, то автоматически возникают и фирмы-спутники. В России, в частно сти, по заявлению отдельных политиков, доход «фирм-паразитов»

(а соответственно и чиновников, которые от них кормятся) косвенно учитывается на уровне бюджета в виде «коэффициента разворовы вания бюджетных средств»5 (в действительности его название несколь См. Устав федерального казенного предприятия «Воскресенский государ ственный казенный агрегатный завод», утв. Постановлением Правительства Рос сийской Федерации от 26 мая 1997 года № 642 // Собрание законодательства Рос сийской Федерации. – 1997. – № 22. – Ст. 1635.

В этом смысле является показательной система декретов и указов Прези дента Республики Беларусь.

См. ст. 209 УК Республики Беларусь, а равно ст. 159 УК Российской Феде рации.

См. ст. 210 УК Республики Беларусь, а равно ст. 201 УК Российской Феде рации.

Из выступления Б.Е.Немцова в программе РТР «Парламентский час» от 30 сентября 2001 г.

Лекция 6. Механизм правового регулирования экономических отношений на макроуровне ко иное, но суть явления при этом неизменна), который уже при пла нировании налагается на соответствующие бюджетные статьи.

Показателен следующий пример: в России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 октября 1994 г.1 первона чально функции госзаказчика были возложены на Федеральную продовольственную корпорацию (ФПК), «которой были даны ис ключительные права на закупку товаров для государственных нужд»2.

«Помимо функций госзаказчика Федеральная продовольственная корпорация должна была организовывать товарные интервенции для стабилизации рынка, содействовать экспортно-импортным опера циям на продовольственном рынке и развивать рыночную инфра структуру... Госзаказчику законом предоставлено право передавать выполнение части своих функций по формированию и размещению заказов для госнужд другим субъектам. ФПК использовала предос тавленное законом право и передавала на договорной основе функ ции госзаказчика другим посредникам, получая от этого вознаграж дение, что, в конечном счете, увеличивало стоимость продукции»3.

Более того, «в результате было утрачено и использовано не по на значению около 3 трлн рублей, из которых до сих пор не найдено 1, трлн рублей»4.

Забегая вперед, следует отметить, что в приведенном примере есть и другие причины, связанные, прежде всего, с нарушением ло гики правового регулирования отношений государственной собствен ности. Но это уже предмет дальнейших лекций. Тем не менее, само условие правового воздействия на экономическую схему нарушено на уровне законодательства.

Б. Как уже отмечалось, в директивном макро- (миди-) институ те правового регулирования есть существенные недостатки в части обеспечения позитивного поведения. С противоположных позиций выступают рыночные макро- (миди-) институты правового регу лирования, т.е. состоящие только из рыночных правовых конструк Постановление Правительства Российской Федерации от 3 окт. 1994 г.

№ 1121 «О создании Федеральной продовольственной корпорации и системы оп товых продовольственных рынков» // Собр. законодательства РФ. – 1994. – № 24 – Ст. 2643.

Быстров Г.Е. Вопросы теории Аграрного права и методики ее преподава ния в юридических вузах России // Гос. и право. – 1998. – № 3. – С. 69.

Андреева Л. Правовое регулирование производства и сбыта сельскохозяй ственной продукции // Рос. юстиция. – 1998. – № 9. – С. 7.

Быстров Г.Е. Указ. работа. – С. 69.

Раздел II. Механизм макроправового регулирования ций (правовых блоков), возможности которых, с одной стороны, в части обеспечения позитивного поведения благоприятнее, чем для директивного воздействия. Однако, с другой стороны, правовое ре гулирование на основе рыночных макро- (миди-) институтов закан чивается уровнем микрообластей экономических отношений, поэто му возможности для построения негативных экономических схем обширны.

Нельзя сказать, чтобы государство было полностью безучастно к наличию негативных экономических схем, но законодательное воздействие на них необходимо рассматривать, скорее, как исклю чение.

Так, в частности, ст. 196 УК Российской Федерации («Предна меренное банкротство», также как и ст. 240 УК Республики Бела русь), считает преступлением и отдельные негативные схемы пове дения, ведущие к умышленному созданию или увеличению неплатежеспособности коммерческой организации. Однако, вслед ствие законности отдельных составных частей данных сделок (на уровне микрообластей экономических отношений), доказать нега тивную экономическую схему крайне сложно. Кроме того, «уголов ная ответственность наступает в том случае, если банкротство ком мерческой организации... наступает не в результате объективных условий хозяйствования, а в связи с преднамеренными действиями виновных лиц – субъектов противоправных действий»1, что также сложно доказывать (пробел реализации законодательства).

Достаточно сказать, что по заявлению Генеральной прокурату ры Российской Федерации ежемесячно в России возбуждается око ло 1000 дел по банкротствам, большинство из которых фактически являются преднамеренными банкротствами с последующим тене вым переделом собственности. Однако в российских (равно как и в белорусских) судах подобные дела по данным основаниям практи чески не рассматриваются либо вообще до судов не доходят.


На основе схем ложного банкротства была изобретена схема «освобождения от долгов», которая, как отмечает С. Гордейчик, вклю чает в себя несколько этапов: «на первом этапе руководством орга низации скупаются у своих работников акции через подставные фирмы. Добиться этого, разумеется, несложно в условиях много Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-прак тический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт-М, 2001. – Ком мент. к ст. 196.

Лекция 6. Механизм правового регулирования экономических отношений на макроуровне месячной задержки выплаты заработной платы. Таким образом, по степенно контрольный пакет акций концентрируется в одних руках.

На втором этапе регистрируются три-четыре, а в необходимых слу чаях и более, новые организации, учредителями которых выступа ют подставные лица. С этими вновь созданными юридическими лицами заключаются договоры аренды имущества с правом выку па. На третьем этапе происходит «выкуп» имущества, причем в каче стве средства платежа используются векселя различных фирм со сро ком погашения 5–7 лет. На четвертом этапе собственники имущества выступают учредителями нового общества, а все «выкупленное» иму щество передается в уставный капитал вновь созданной организа ции... В результате проведенной операции... уставный капитал ста рой организации остается оплаченным только векселями, в некоторых случаях еще и неликвидным имуществом. Как следствие, кредиторы, и прежде всего государство, лишаются возможности хоть каким-то образом получить удовлетворение своих претензий»1.

Нетрудно заметить, что в приведенном примере все составные элементы негативной экономической схемы (микрообласти эконо мических отношений) не подпадают под действие охранительных норм, что крайне затрудняет борьбу с подобными негативными яв лениями.

Здесь параллельно возникают и другие вопросы, в частности – в урегулировании отношений «руководитель и учредитель (собствен ник)», но это уже предмет соответствующего микроинститута пра вового регулирования.

Проблема борьбы с негативными экономическими схемами яв ляется одной из наиболее актуальных в экономическом праве. Од нако в научной литературе, к сожалению, на фундаментальном уровне данные вопросы слабо исследованы, – рассмотрены только эпизодические моменты, в частности, связанные с преднамерен ным банкротством2, финансовыми пирамидами3, фирмами-спут Гордейчик С. Банкротство как способ уклонения от уплаты долгов // Рос сийская юстиция. – 1999. – № 1. – С. 16–17.

Власов П.Е. Субъекты незаконных банкротств и неправомерных действий при банкротстве // Практический журнал для руководителей и менеджеров «Зако нодательство». – 2002. – № 7;

Лопашенко Н.А. Неправомерные действия при бан кротстве // Законность. – 1999. – № 4;

Курицина Е. Юридическое лицо как орудие преступления // Российская юстиция. – 2001. – № 2. – С.42–44.

Яни П.С. Уголовно-правовое значение коммерческого риска // Российская юстиция. – 1996. – № 8.

Раздел II. Механизм макроправового регулирования никами1 и др. проблемами. Предложения ученых: и практиков, и теоретиков носят в основном дискуссионный характер и слабо реа лизуемы.

Как отмечается в научной литературе, такая обстановка в эко номике «прежде всего формируется под влиянием различного рода нестыковок, противоречивых, неразвитых положений нашего... за конодательства, непродуманности отдельных решений и неразрабо танности механизма реализации решений в сфере... (экономичес кой. – В.Е.) деятельности и т.д.»2.

Но главный объективный вывод, по нашему мнению, состоит, все-таки, в том, что для рыночной правовой системы правовое воз действие осуществляется только на уровне микроинститутов правового регулирования. Выпадают из-под влияния права нега тивные экономические схемы, которые являются результатом соче тания различных микрообластей экономических отношений и соот ветствующих экономических методов. Иными словами, сложившееся рыночное экономическое законодательство не воз действует на дополнительные явления негативного поведения, ради которых создаются негативные экономические схемы.

Гражданский кодекс, несмотря на то, что является основным нормативным документом, регулирующим экономическую деятель ность, является правом микроуровня, равно как и основные охра нительные документы: Уголовный кодекс и Кодекс об администра тивных правонарушениях – они также являются кодексами микроуровня правового регулирования экономических отношений.

Поэтому, даже если представить идеальное рыночное экономичес кое законодательство, в котором все микроинституты получают дол жную правовую регламентацию, – на макроуровне процесс станов ления законодательства будет еще долгим и сложным, особенно в условиях отсутствия должных теоретических концепций, которые позволили хотя бы разрешить проблему эффективного правового регулирования экономических отношений.

Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организа ций, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации «О реформе предприятий и иных коммерческих организаций», 30 окт. 1997 г., № 1373 // Со брание законодательства Рос. Федерации. – 1997. – № 44. – Ст. 5078.

Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика финансовых преступ лений // Вестник Московского университета. – Серия 11. Право. – 1999. – № 1.

Лекция 6. Механизм правового регулирования экономических отношений на макроуровне Построение эффективной системы правового регулирования экономики, по нашему мнению, возможно только в случае возрож дения школы экономического (хозяйственного) права и придания ему статуса «генерального конструктора» правового воздействия на эко номические (хозяйственные) отношения, что даст возможность в рамках данной отрасли (или надотрасли) связать и гармонизиро вать между собой все основные отрасли права (гражданское, адми нистративное, финансовое, уголовное и т.п.), регулирующие в той или иной степени экономические отношения.

А пока проблемы «финансовых пирамид», преднамеренного банкротства, фирм-спутников и т.п., несмотря на то, что они уже набили оскомину у экономистов, юристов и политиков, до сих пор не получили адекватной реакции на уровне законодательства, преж де всего России. Для Беларуси указанные негативные процессы в настоящее время несколько приостановлены в силу значительного применения элементов огосударствления, но потенциально они за ложены в республиканской экономической действительности, по скольку базовые кодексы (ГК, УК, КоАП, НК и др.) с несуществен ными отличиями копируют российские документы, а элементы огосударствления (директивности), исходящие от указов и декретов Президента Республики Беларусь, носят временный характер.

Дополнительный материал. Вернемся к описанию экономи ческих схем в наиболее кратком представлении (в виде формул).

Как было отмечено в подразделе, экономическая схема (ЭСх) как спе цифическая макро- (миди-) область экономических отношений является совокупностью ( ) определенных микрообластей экономических отно шений (ОП) и дополнительных явлений негативного поведения (ЯНП), которые для них свойственны, что и представлено в формуле 6.4.

ЭСх = ОП i + ЯНП n. (ф. 6.4) Правовое регулирование экономических схем, соответственно, осу ществляется на уровне специфических макро- (миди-) институтов право вого регулирования экономической схемы (МСх), эффективность которого зависит, во-первых, от эффективности входящих в него микроинститутов правового регулирования экономических отношений (правовых блоков – «ПБ»), а также от эффективности правовых позиций (ППз), которые сдер живают и подавляют дополнительные явления негативного поведения, свой ственные именно для определенного сочетания микрообластей экономи ческих отношений. Указанное и отражено в формуле 6.5.

Раздел II. Механизм макроправового регулирования МСх = { ПБ i + ППз n } (I + N ), (ф. 6.5) где I = i, N = n.

Как видно, идеальный институт макро- (миди-) правового регулиро вания экономических схем теоретически может приблизиться к единице лишь при условии, что предполагаются законодательные меры по сдержи ванию и подавлению дополнительного явления негативного поведения.

Сложность практической борьбы с негативными экономичес кими схемами заключается не только в большой изобретательности отдельных участников экономических отношений. Данная пробле ма усугубляется еще тем, что подобная активность указанных «изоб ретателей», согласно ст. 140 ГК Республики Беларусь (ст. 139 ГК Российской Федерации), скрыта завесой служебной и коммерческой тайны, которая обеспечивается охранительными нормами не только ГК (п. 2 указанной нормы закона), но и УК, в частности ст. («Коммерческий шпионаж») и ст. 255 («Разглашение коммерческой тайны») УК Республики Беларусь (а равно ст. 183 УК Российской Федерации «Незаконные получение и разглашение сведений, состав ляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну»). Кроме того, проблема усугубляется отсутствием четкой внешней границы (вне субъективных факторов, которые сложны в доказывании) меж ду предпринимательским риском и обманом (мошенничеством), по скольку и то и другое основано на максимизации выгоды.

Создание экономических программ предлагает сочетание мик рообластей экономических отношений и соответствующих микро институтов правового регулирования, что предполагает правовую экспертизу экономических программ на предмет пробелов и барье ров права.

Примерами экономических, наиболее известных в мировой эко номике, макросхем выступают в частности, сочетания экономичес ких методов, разработанных, в частности, Дж.К.Кейнсом1, М.Фрид маном2. Однако знакомясь с их теориями, приходишь к выводу, что они фактически не учитывают хозяйственно-правовое сопровожде ние макросхем. Забегая вперед, следует сказать, что для англосак Пайд Г., Мамедов О., Адилова Ж. Архитектор макроэкономики (Дж. Кейнс и его макроэкономическая теория). – Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. – С. 81–90.


Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. – М.:

ИНФРА-М, 1998. – С. 193–194, 206–207.

Лекция 6. Механизм правового регулирования экономических отношений на макроуровне сонской системы это и не обязательно, поскольку она, в силу «права справедливости»1, имеет свойство сопровождать экономические мак росхемы, что называется, в автоматическом режиме2.

Но отсутствие учета возможностей экономического (хозяйствен ного) законодательства, сопровождающего перемены, в условиях российской и белорусской экономико-правовой действительности (особенно на их первом этапе:1992–1994 гг.3) привело экономику к катастрофическим последствиям, поскольку не было учтено прак тическое разрушение старых микроинститутов правового регулиро вания (без замены их новыми), прежде всего, в части почти полного отсутствия механизма сдерживания и подавления негативного по ведения, не были учтены огромные возможности формирования уча стниками экономических отношений и преступностью негативных экономических схем, наконец, не было принято во внимание влия ние на экономику внешних и внутренних факторов, подлежащих сугубо правовому регулированию. Впрочем, последнее относится уже к следующей части проблемной лекции.

6.5. Сочетания микроинститутов правового регулирования на основе теоретического экономического признака также явля ются практически неисследованным направлением экономического (хозяйственного) права.

Вернемся к известному экономическому закону спроса и пред ложения (о чем немного говорилось ранее) и сопоставим его со схе мой макроправового регулирования (рис. 1.3).

Из экономической теории известно, что для совершенной кон куренции пересечение спроса и предложения определяет некоторую равновесную цену, где спрос и предложение совпадают. Если же спрос превышает предложение, то имеет место дефицит, что ведет к повышению цены товара и (или) увеличению объема производства товара. Наоборот, если предложение превышает спрос, то цена на товар падает и (или) снижаются объемы производства4.

Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. – М.:

Проспект, 2001. – С. 382.

Данный вопрос подробно рассмотрен в лекции 11 настоящей работы.

Такой градации придерживаются большинство экономистов. См., напри мер: Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под ред. акад. Л.И. Абал кина. – М.: ЗАО «Финстатинформ», 1997. – С. 98–99.

Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. – СПб.: ГМП «Фор мика», 1992. – С. 136–137.

Раздел II. Механизм макроправового регулирования Справедливости ради необходимо отметить, что сами же эко номисты признают, что «ни один реальный рынок не соответствует перечисленным условиям совершенной конкуренции»1. Иными сло вами, под влиянием различных внешних и внутренних факторов совершенная конкуренция искажается. При этом, если обратиться к классическим учебникам по экономической теории и управлению, исследованию (разумеется, с точки зрения экономиста) подвергают ся (см. схему на рис. 1.3) только такие псевдоуправляющие факто ры, как монопольное поведение2, позитивное влияние государства3, а также отношения собственности4. За бортом же экономических теорий остаются негативное воздействие государства (коррупция), воздействие общей и организованной преступности, теневые эконо мические отношения. В лучшем случае, о них упоминают, но не бо лее того. А ведь именно сопутствующее негативное поведение разрушило экономику бывшего СССР, но о нем экономическая тео рия практически молчит, и предпринимательское право тоже.

Можно услышать возражения, что данными вопросами зани маются криминологи, – но у них другой предмет исследования, их усилия направлены на обеспечение уголовного права.

Возвращаясь к «совершенному рынку», следует отметить, что очень сильно деформирует рынок коррупция. По оценкам специа листов, в России «серые налоги» составляют 10 % от валового внут реннего продукта, т.е. ежегодный размер взяток составляет 30– млрд рублей5. Сказанное относится и к монополии, и к организо ванной преступности, и к общей преступности.

Необходимо также учитывать изменение в поведении участни ков экономических отношений (макропотребителей6), которое свя зано со снижением доходов ниже определенного социального уров Львов Ю.А. Указ. работа. – С. 136.

См., например: Носова С.С. Экономическая теория: Учебник для вузов. – М.: Владос, 1999. – С. 116–129.

См., например: Пикулькин А.В. Система государственного управления:

Учебник для вузов / Под ред. Т.Г. Морозовой. – М.: ЮНИТИ, 1997. – 137–208;

Львов Ю.А. Указ. работа. – С. 131–152.

См., например: Райзберг Б.А. Рыночная экономика: Учебное пособие. – Изд. 2-е, доп. и перераб. – М.: ТОО «Деловая жизнь» при содействии фирмы «Вера», 1995.

Цифры приведены из выступления И. Хакамады на передаче ОРТ «Основ ной инстинкт» от 18 марта 2003 г.

Пайд Г., Мамедов О., Адилова Ж. Указ. работа. – С. 35.

Лекция 6. Механизм правового регулирования экономических отношений на макроуровне ня, с этого момента спрос уже не падает, а его удовлетворение про исходит либо негативными методами, что ведет к росту преступнос ти, прежде всего – хищений, либо позитивными методами: прини маются меры по восполнению недостающего уровня потребления – растет количество личных подсобных хозяйств и иных хозяйств на селения, которые академик ВАСХНИЛ А.А. Никонов, в частности, назвал «средством выживания людей»1.

Упомянутая выше экономическая теория Дж.К. Кейнса опери рует, в частности, к занятости населения2, снижение которой влечет рост воздействия фактора общей преступности в форме хищений.

Кроме того, в качестве метода повышения эффективности экономи ки, ученый предлагает в определенных ситуациях повышать госу дарственные расходы3, что влечет рост негативного влияния госу дарства (коррупции), а также порождает (особенно в области финансовой деятельности) изобретение бесконечного количества не гативных экономических схем на макро- (миди-) уровне экономи ческих отношений, – все это негативно сказывается на относитель ных экономических отношениях в целом.

6.6. Приведенные в настоящей лекции размышления показыва ют, что макро- (миди-) области экономических отношений явля ются специфическим предметом изучения экономического (хо зяйственного) права, причем данный предмет является наиболее неисследованным и, соответственно, правовое воздействие здесь в наибольшей степени неэффективно. Это большая проблема и огром ная область для изучения.

Необходимо отметить, что решение вопросов повышения эф фективности правового регулирования на микроуровне экономичес ких отношений сведет к минимуму возможности построения нега тивных экономических схем. Тем не менее, даже «идеальное»

решение проблем повышения эффективности микроинститутов пра вового регулирования (правовых блоков) не решит проблемы мак ро- (миди-) институтов, а также экономических схем, в которые дан ные микроинституты будут входить наряду с другими.

Несмотря на возможности совпадения на вышестоящих уров нях правовых и экономических институтов, с позиции экономичес Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII–XX вв.). – М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. – С. 426.

Пайд Г., Мамедов О., Адилова Ж. Указ. работа. – С. 85–87.

Там же. – С. 105.

Раздел II. Механизм макроправового регулирования кого регулирования существует и так называемое «экономически обусловленное негативное поведение», которое с позиции право вого воздействия является либо позитивным, либо юридически ней тральным.

Например, как уже отмечалось в начальных лекциях, в настоя щее время в России взят курс на снижение налогового бремени, т.е., снижая ставки налогов (в частности, налога на прибыль1), Прави тельство Российской Федерации надеется активизировать предпри нимательскую активность, увеличив, тем самым, размер налоговых поступлений. Такое поведение является экономически обусловлен ным позитивным поведением, на реализацию которого и направле на цель снижения налога. Однако если выйти за пределы макси мального уровня налогообложения, то дальнейшее снижение налогов может привести уже к уменьшению налоговых поступлений. Такое явление в экономике именуют «эффектом Лаффера»2. Так, кстати, произошло в период правления в США президента Р.Рейгана, эко номисты из «команды» которого ошиблись в определении точки мак симального налогообложения3.

В приведенном примере снижение налоговых поступлений и есть экономически обусловленное негативное поведение, которое юридическому воздействию не подлежит, кроме случаев укрыватель ства и неуплаты налогов.

В экономической практике существуют и противоположные примеры, когда юридически негативное поведение государственны ми деятелями воспринимается как позитивное экономическое пове дение. Показательным примером являются «оффшорные зоны», именуемые также «свободными экономическими зонами». Как от мечается в научной литературе, «понять феномен возникновения (оффшорных зон. – В.Е.) очень просто: налогоплательщики стремятся уйти от налогов. Кроме того, не исключается использование таких зон для «отмывания» криминальных доходов, в том числе получен ных за рубежом»4.

См. ст. 284 НК Российской Федерации.

Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: Курс лекций. – 2-е изд., пере раб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2001. – С. 4.

Ильичев М.Ю. Налоговое право в вопросах и ответах: Учебное пособие. – М.: ООО «ТК Велби», 2002. – С. 90.

Носков И.Н. Еще раз о свободных экономических зонах // Законодатель ство. – 1998. – № 6.

Лекция 6. Механизм правового регулирования экономических отношений на макроуровне Как видно из приведенных размышлений, теории, направлен ные на решение проблем правового регулирования макро- (микро-) областей экономических отношений, в том числе экономических схем, нуждаются в глубокой и фундаментальной проработке, что невозможно вне предмета экономического (хозяйственного) права.

Вопросы для самоконтроля 1. В чем отличие макроэкономического от макроправового регулиро вания экономических (хозяйственных) отношений?

2. В чем отличие терминов «экономические отношения» и «экономика»?

3. На каком уровне правового регулирования формируются экономи ческие методы?

4. Как соотносятся институты правового и институты экономического регулирования?

5. Назовите основные направления классификаций сочетаний микро институтов правового регулирования экономических (хозяйственных) от ношений. В чем их отличие?

6. В чем заключается основной смысл основного условия реформи рования макро- (миди-) институтов правового регулирования? Что пони мается под «пределом устойчивости» правовой системы?

7. Что следует понимать под экономической схемой сочетания микро институтов правового регулирования?

8. В чем смысл негативной экономической схемы?

9. В чем состоит особенность борьбы с экономическими схемами по средством директивного управления?

10. Как ведется борьба с негативными схемами и дополнительными явлениями негативного поведения для рыночных макро- (миди-) институ тов правового регулирования? Какие основные сложности при этом объек тивно возникают?

11. Перечислите основные проблемы сочетания микроинститутов пра вового регулирования на основе теоретического экономического признака.

12. Что следует понимать под экономически обусловленным негатив ным поведением? Как оно соотносится с юридическим негативным пове дением?

Дополнительные вопросы Разъясните формулы:

{ ПБ + ПБa k } I, 1) МИ = pj 2) МСх = { ПБ i + ППз n } (I + N ).

Раздел III. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АБСОЛЮТНЫХЭКОНОМИЧЕСКИХОТНОШЕНИЙ Лекция 7. Общая характеристика права собственности Закон есть право собственности, опирающееся на власть А. Ривароль Вопросы лекции 7.1. Отношения собственности и право собственности: взгляды на проблему в различных правовых концепциях.

7.2. Логика права собственности в свете межотраслевого взгляда.

7.3. Отношения собственности в теориях юридических лиц.

7.1. Центральными элементами схемы макроправового регули рования экономических (хозяйственных) отношений (см. рис. 1.3), в которой, как уже отмечалось, микроинституты сведены по макро правовому признаку, являются макрообласти экономических отно шений – «хозяйствующая единица» и «государство». Здесь речь идет об их возможностях выступать в экономическом обороте, т.е. об аб солютных отношениях, центральным звеном которых выступают отношения собственности, где речь следует вести о возможнос тях хозяйствующего субъекта владеть, пользоваться и распоряжать ся вещами, включая деньги и ценные бумаги, иным имуществом, в том числе имущественными правами.

Статья 128 ГК Республики Беларусь (ст. 128 ГК Российской Федерации) к объектам гражданских прав относит, кроме назван ных объектов, также работы и услуги, охраняемую информацию, интеллектуальную собственность и нематериальные блага, – но в данной лекции они представляют интерес лишь постольку, посколь ку пересекаются с отношениями собственности.

Следует отметить, что возможности хозяйствующих субъектов определяются не только правом собственности, но и экономической (гражданско-правовой, хозяйственно-административной) правосубъ ектностью, в которой право собственности получает реальное воп лощение. В гражданском праве именно правосубъектность стоит на первом месте. Тем не менее, при внимательном рассмотрении пра Лекция 7. Общая характеристика права собственности во- и дееспособности физического лица (по смыслу ст. 16, 17 и ГК Республики Беларусь, а равно ст. 17, 18 и 21 ГК Российской Фе дерации) либо правоспособности юридического лица (по смыслу ст.

45 ГК Республики Беларусь и ст. 49 ГК Российской Федерации), – нетрудно заметить, что возможность выступать участником эконо мического оборота (быть участником отношений собственности) является главным звеном правосубъектности.

Отношения собственности являются, прежде всего, психологи ческой категорией, поэтому, когда речь идет о фиктивных участни ках экономических отношений, организационные (организационно управленческие) отношения имеют значение в той части, в которой они трансформируют права и обязанности фикции физическому лицу, поскольку именно последнее выступает реальным участником экономических отношений. Как будет рассмотрено далее, такими фикциями в экономических отношениях выступают юридические лица, а также государственные и муниципальные (административ но-территориальные) образования.

В самом общем смысле под собственностью непосредственно понимается имущество (вещи), которые сами по себе участниками правоотношений выступать не могут. Но у физических лиц по пово ду данных вещей могут возникать определенные отношения, кото рые и именуются отношениями собственности. Правовая регла ментация данных отношений и образует право собственности.

Казалось бы, все понятно, но возникает вопрос, насколько широко необходимо рассматривать термины «отношения собственности», «право собственности» и как их соотносить с терминами «экономи ческие (хозяйственные) отношения», «экономическое (хозяйствен ное) право».

В научной юридической и экономической литературе к данно му вопросу подход далеко не однозначен. По-разному подходят к данному вопросу и в различных правовых системах, существуют следующие подходы:

1) при наиболее широком подходе отношения собственности рассматриваются как синоним экономических отношений, соответ ственно право собственности является аналогом экономического права. Под таким углом данные категории рассматривают экономи сты и представители англосаксонской правовой системы.

Например, американский экономист П. Хейне дает следующее определение: «Право собственности – это право контролировать ис пользование определенных ресурсов и распределять возникающие Раздел III. Правовое регулирование абсолютных экономических отношений при этом затраты и выгоды»1. Он же определяет «государство» как «множество отдельных людей, взаимодействующих друг с другом в соответствии с существующими правами собственности»2. В Анг лии и США все права имущественного содержания отождествляют ся с правом собственности3, а «вещные и обязательственные права традиционно рассматриваются как разновидности права собствен ности»4.

Более того, в англосаксонской правовой системе нет легально го (законодательного) определения права собственности5, т.е. в ней право дается в экономической трактовке.

Заметим, что в последние годы подобный подход получает ши рокое распространение и в странах континентальной системы пра ва (в ФРГ, Франции, Италии и др.)6;

2) в правовой науке термины «право собственности» и «от ношения собственности» можно встретить в смысле абсолютных или статических отношений, где права и обязанности хозяйствую щего субъекта рассматриваются по отношению к неопределенному кругу лиц. Здесь под собственностью понимаются все вещные пра ва в совокупности.

Необходимо отметить, что ранее к вещным правам (кроме пра ва собственности) применялся термин «ограниченное право соб ственности»7;

3) наконец, традиционный подход, принятый в законодатель ствах стран континентальной Европы, а также в российской и бело русской правовой науке, где «право собственности» рассматрива ет как разновидность «вещного права», причем «наиболее широкого по содержанию»8. Здесь речь идет о праве собственности в узком смысле.

Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. – Изд. 2-е, стерео тип. – М.: Изд. «Дело» при участии изд-ва «Gatallaxy», 1994. – С. 325.

Там же. – С. 445.

См., например, Ласк Г. Гражданское право США. – М., 1961. – С. 461–522.

Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории. – М., 1985. – С. 37.

Комментарий... / Под рук. М.И. Брагинского. – Коммент. к гл. 13.

Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории. – М., 1985. – С. 37.

См., например, Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (По изд. 1907 г.). – М.: Спарк, 1995;

Победоносцев К.П. Курс гражданского права.

Вотчинное право. – СПб.: Типография Мин. пут. сообщения (А. Бенке), 1892.

Суханов Е.А. Общие положения о праве собственности и других вещных правах // Хозяйство и право. – 1995. – № 6. – С. 29.

Лекция 7. Общая характеристика права собственности В науке выделяют следующие характерные особенности права собственности, отличающие его от других гражданских прав: 1) пра во собственности – это первоначальное субъективное право, непос редственно вытекающее из закона. Между законом, определяющим правомочия собственника, и собственником не существует никаких других субъектов права. Последние лишь противостоят собственни ку как лица, обязанные не нарушать принадлежащее ему право соб ственности. Право собственности является вещным правом;

2) пра во собственности по своему содержанию представляет собой наиболее полное имущественное право, предусмотренное граждан ским законодательством. Оно основано на принципе «дозволения совершать любые действия, не запрещенные законом»;

3) право соб ственности действует в течение всего времени, пока продолжает су ществовать соответствующее имущество, являющееся его объектом;

4) право собственности зиждется на принципе: «одна вещь – один собственник». Все другие вещные права на вещь имеют зависимый от права собственности характер. Они могут существовать лишь по стольку, поскольку имеется их основа – право собственности;



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.