авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 12 |

«Министерство образования Республики Беларусь УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ» И.И.Веленто, ...»

-- [ Страница 8 ] --

I. Законодательное огосударствление 1. Антимонопольное регулирование 2. В целях защиты миноритарных участников II. Корпоративное огосударствление 1. Связанное с участием государства 2. Договорное огосударствление Рис. 10.2. Виды огосударствления 10.4. Особенно следует обратить внимание на ограниченные вещные права, на их отличие от права собственности и от смежных обязательственных прав, которые имеют широкое распространение, как по белорусскому, так и по российскому законодательству.

Считается, что изначально вещные права являются производ ными от права государственной собственности. Входящие в его со держание права владения, пользования и распоряжения по своему Елисеев В.С. Механизм государственно-правового регулирования аграр ных отношений в государственном секторе экономики (на примере законодатель ства Республики Беларусь и Российской Федерации). Дис.... канд. юрид. наук:

12.00.06 / ГрГУ. – Гродно, 2001. – С. 178.

Лекция 10. Особенности правового регулирования государственной и частной собственности. Ограниченные вещные права названию идентичны соответствующим правам, принадлежащим собственнику, но имеют иное, более ограниченное по заложенным в них возможностям юридическое значение по сравнению с правами собственника. При этом ученые подчеркивают, что содержание вещ ных прав не может быть изменено, кроме как путем внесения изменений в ГК1, а также в соответствующие нормативные право вые акты (включая декреты и указы Президента Республики Бела русь, которые согласно п. ст. 3 ГК Республики Беларусь имеют бо лее высокую юридическую силу, чем белорусские законы).

К вещным правам на имущество (кроме земельных участков) законодатель, в соответствии со ст. 217 ГК Республики Беларусь (а равно ст. 216 ГК Российской Федерации), относит право оператив ного управления и право хозяйственного ведения. Насколько вещ ные права неизменны?

Возвращаясь к схеме 8.3, следует обратить внимание на огра ничения, устанавливаемые собственником (опосредованным соб ственником) для своего представителя. Для вещных прав такими фигурантами являются учредитель (участник юридического лица), который одновременно является собственником имущества, и его представитель, которым выступает руководитель (исполнительный орган) юридического лица.

Если обратиться к ст. 174 ГК Республики Беларусь, то нетруд но обнаружить, что «сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями его деятельности» является оспоримой сдел кой, т.е. собственник вправе ограничить вещное право по своему усмотрению в уставе юридического лица, поскольку согласно ст. документа компетенция юридического лица устанавливается в со ответствии «с целями деятельности, предусмотренными в его учре дительных документах, а также с предметом деятельности, если он указан в учредительных документах». Соответственно на уровне корпоративных актов вещное право изменяемо, т.е. подлежит ог раничению.

Другое дело, когда вещное право передается государством фи зическому лицу. Здесь имеются в виду ограниченные вещные права на земельные участки, предусмотренные ГК. Вещные права уже из менены быть не могут, кроме как в законодательном порядке.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части пер вой / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина;

Ин-т государства и права РАН. – М.: Юрайт-Издат;

Право и закон, 2002. – Коммент. к ст. 294.

Раздел III. Правовое регулирование абсолютных экономических отношений Необходимо отметить, что в России после введения в действие нового Земельного кодекса гражданам земельные участки на праве пожизненно наследуемого владения и на праве постоянного (бес срочного) пользования больше не предоставляются1, а вещное пра во практически заменяется либо правом собственности, либо пра вом аренды.

Попытка замены вещных отношений отношениями аренды ста вит справедливый вопрос о границе между вещными и договорны ми институтами.

В юридической литературе отмечается, в частности, что «вещ ное право, в отличие от обязательственного, характеризуется следу ющими тремя признаками: во-первых, оно может быть противопос тавлено всем другим лицам, не имеющим права на имущество. В этом смысле вещное право условно называется абсолютным пра вом;

во-вторых, вещное право следует за имуществом, переходящим во владение другого лица. Это становится возможным при условии сохранения за обладателем вещного права правомочий, составляю щих содержание вещного права;

в-третьих, в случае коллизии вещ ного и обязательственного права преимущество в применении име ет вещное право». Кроме того, «вещные права на чужое имущество имеют одну примечательную особенность. Будучи связанными с правом собственности на то же самое имущество, а в ряде случаев и возникая по воле собственника, они имеют самостоятельное парал лельное с правом собственности существование»2.

Кроме того, выделяются и другие отличительные признаки вещ ного права: «наличие у владельца вещного права правомочия следо вания. Оно означает, что обладатель вещного права продолжает со хранять его и тогда, когда вещь переходит к новому владельцу...

Общее правило о том, что переход права собственности на имуще ство к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество, закреплено в п. 3 ст. 216 ГК Рос сийской Федерации (а равно п. 2 ст. 217 ГК Республики Беларусь)»;

«большинство вещных прав являются бессрочными. Такой их ха рактер объясняется природой вещного права, возможностью обла дателя этого права удовлетворять свои потребности прежде всего См. ст. 20 и ст. 21 Земельного кодекса Российской Федерации // Собр. зако нодательства Рос. Федерации. – 2001. – 29 окт. – № 44. – Ст. 4147.

Комментарий... / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. – Коммент. к ст. 216.

Лекция 10. Особенности правового регулирования государственной и частной собственности. Ограниченные вещные права путем неограниченного распоряжения вещью в своих личных инте ресах»;

наконец, «отличительным признаком, позволяющим отгра ничить вещное право от других абсолютных прав, а также от прав обязательственных, является его объект. Объектом вещного права служит индивидуально-определенное имущество... Вещи, определя емые родовыми признаками, а также различные нематериальные блага (см. гл. 8 ГК) объектами вещных прав не являются»1.

Тем не менее, при внимательном изучении отдельных обяза тельственных прав, нетрудно заметить, что иногда они мало чем отличаются от вещных прав. Например, право аренды вполне мо жет обладать признаками абсолютности, достаточно сказать об иму ществе предприятия, переданного в аренду;

институт аренды сохра няется при смене собственника (арендодателя);

то же касается и права следования. Остается только признак бессрочности отношений, – здесь, если арендным отношениям придать длительный срок (дого воры аренды, заключенные с государством-арендодателем на срок 20 лет и более с учетом права преимущественного перезаключения договора2, практически, в одностороннем порядке, как, например, это предусмотрено п. 3 ст. 22 ЗК Российской Федерации).

Таким образом, различие между договором аренды недвижи мости (предприятия) и вещным правом при значительном увеличе нии срока договора (соизмеримом с активной жизнью человека) ста новится весьма условным и здесь можно вести речь о псевдовещном праве. Что касается договора найма (социального найма для России) на жилое помещение, предусмотренного ст. ГК Республики Беларусь и ст. 27 ЖК Республики Беларусь3 (ст. ГК Российской Федерации и гл. 1 разд. III ЖК РСФСР4), то, по на шему мнению, он обладает всеми признаками вещного, а не дого ворного права, а процедуру его предоставления и последующего зак лючения вряд ли вообще можно назвать договором.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части пер вой (постатейный). – Изд. 3-е, испр. и доп / Рук. авт. коллектива и отв. ред. О.Н. Са диков. – М.: Контракт;

Инфра–М, 1998. – Коммент. к ст. 209.

См., в частности, ст. 588 и ст. 624 ГК Республики Беларусь, а равно ст. и ст. 653 ГК Российской Федерации.

Закон Республики Беларусь от 22 марта 1999 г. № 248-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 1999. – № 28. – Рег. 2/23.

Закон РСФСР от 24 июня 1983 г. // Ведом. Съезда народных депутатов РСФСР и Верх. Совета РСФСР. – 1983. – № 26. – Ст. 883.

Раздел IV. Правовое регулирование относительных экономических отношений Как видно, в отдельных случаях вещные и договорные отноше ния иногда стоят друг к другу настолько близко, что разница между ними становится весьма условной.

Вопросы для самоконтроля 1. В чем состоит основная проблема форм (видов) собственности?

Нужно ли их закреплять юридически?

2. В чем особенность правового регулирования отношений публич ной собственности? Что понимается под «последовательным представи тельством»?

3. В каких случаях государственный сектор экономики предпочтитель нее частного сектора и почему?

4. Назовите квадриаду прав, формирующих «чувство собственнос ти»?

5. Какие основные и дополнительные психолого-экономические при знаки формируют полноценные отношения классической частной собствен ности?

6. В каком случае следует говорить о коллективном подвиде частной собственности? В чем состоит ее особенность?

7. Поясните, что необходимо понимать под социальным уровнем час тной собственности.

8. Объясните, что понимается под огосударствленной частной соб ственностью. Какие существуют направления огосударствления?

9. В чем отличие между огосударствлением и общим ограничением прав собственности?

10. Почему государству необходимо дополнительно защищать права миноритарного участника?

11. В чем необходимость договорного огосударствления?

12. В чем отличие вещных прав от смежных обязательственных прав?

С какого момента можно говорить об обязательственных правах как псев довещных правах?

13. Возможно ли изменение вещных прав?

Раздел IV. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНЫХЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ Лекция 11. Теория правового регулирования относительных правоотношений Без теории явления природы могут быть использованы, но не постигнуты.

Б. Шоу Вопросы лекции 11.1. Относительные экономические правоотношения, их виды и со отношение.

11.2. Общая теория правового регулирования относительных эконо мических отношений.

11.1. Если основу правового регулирования абсолютных эко номических отношений, в самом общем смысле, образует право эко номических возможностей, которое в той или иной степени сво дится к праву собственности, выраженной в правосубъектности, то центральным звеном правового регулирования относительных от ношений выступает право экономических методов, центральным звеном которых выступает обязательственное право в широком по нимании, т.е. включая диспозитивное и императивное правовое ре гулирование.

Необходимо отметить: среди цивилистов считается, что «пра воотношения, складывающиеся между налоговыми органами и на логоплательщиками, не могут быть признаны обязательством»1, не смотря на то, что у хозяйствующего субъекта возникают обязанности платить налоги. Вполне понятно, что к налоговым правоотношени ям нормы гражданского законодательства не применяются, но мож но вести речь об административных обязательствах. Для того чтобы исключить противоречие, будем применять термин «обязательства»

в узком (гражданско-правовом) и широком смысле для всех относи Комментарий... / Под рук. М.И. Брагинского. – Коммент. к гл. 21.

Раздел IV. Правовое регулирование относительных экономических отношений тельных экономических отношений, которые включают гражданс ко-правовые обязательства и административные обязанности.

Ранее было рассмотрено, что все экономические методы могут быть классифицированы по следующим признакам: во-первых, по признаку экономического способа, из которого формируется эконо мический метод. Здесь выделяются группы экономических методов, в основе которых фискальный способ (способ прямого изъятия иму щества) либо социальный способ (способ безвозмездной поддерж ки), либо, наконец, способ экономического стимулирования (дого ворный способ);

во-вторых, по признаку принадлежности к процессам или социальной (рыночной) саморегуляции, к которым относятся договорные методы, или управленческим методам, к ко торым относятся фискальные методы и методы государственной под держки.

Следует отметить, что абсолютные нормы последовательно схо дятся к обязательственному праву, регулирующему относительные отношения участников экономического оборота, которые выступа ют конечной целью экономических отношений. В этом смысле, при менительно к договорным методам, отмечается, что «если говорить о правовом регулировании договора в Гражданском кодексе..., то..., правильным было бы утверждение о том, что практически все раз делы и главы части первой ГК имеют прямое отношение к регули рованию договора»1. Соответственно «гражданские права, возника ющие из обязательства, носят относительный характер, им всегда противостоят обязанности конкретного лица, от которого можно потребовать их исполнения»2.

Относительные правоотношения, по сути, означают этап реа лизации экономических прав. На данном этапе экономические субъекты, во-первых, уже наделены (добровольно или принудитель но) экономическими правами и обязанностями, во-вторых, в дан ных отношениях участвует определенный круг лиц. Для гражданс ко-правовых отношений принцип свободы волеизъявления уже не действует, – он остался в абсолютных отношениях. С конструктив Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федера ции для предпринимателей / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.П. Звеков и др.;

Под рук. М.И. Брагинского. – М.: Фонд «Правовая культура», 1995. – Ком мент. к гл.. 27.

Там же. – Коммент. к гл. 21.

Лекция 11. Теория правового регулирования относительных правоотношений ной точки зрения свобода волеизъявления означает: вступать или не вступать экономическому субъекту в относительные отношения, а если вступать, то на каких условиях? По данной причине важным моментом диспозитивного регулирования является определение чер ты между абсолютным и относительным поведением, чему в ГК Республики Беларусь посвящена целая глава 28 (аналогичная глава в ГК Российской Федерации), так как после данной черты, именуе мой «моментом заключения договора», свобода в выборе вариантов поведения заканчивается.

Для императивных отношений таким моментом, в частности в налоговых правоотношениях, согласно ст. 36 НК Республики Бела русь (а равно ст. 44 НК Российской Федерации), которые, к сожале нию, являются бланкетными (отсылочными), выступают определен ные обстоятельства, предполагающие, исходя из анализа особенной части НК, в общем случае, либо факт получения определенного до хода, либо факт наличия определенного имущества.

Для возникновения отношений государственной поддержки таким моментом также является обстоятельство, с которым связано предоставление государством денежных средств.

Необходимо отметить, что в теории договорного права «дого вор» рассматривается как в узком (как регулирование только отно сительных отношений), так и в широком смысле (затрагивающем абсолютные отношения). Так, под основанием договора понимает ся, с одной стороны (в узком смысле), юридический факт (соответ ствующая сделка), влекущий возникновение соответствующего обя зательства, или нормативно-правовой акт, регулирующий заключение и исполнение договоров определенного вида1;

с другой стороны (в широком смысле), совокупность мотивов, побудивших лицо заклю чить договор2, или совокупность всех целей, объясняющих возник новение обязательства3. В этой связи следует согласиться с точкой зрения, когда под гражданско-правовым договором может пони маться как конкретный договор, заключенный между участника ми гражданского оборота, так и гражданско-правовое средство, Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. – М., 1954. – С. 76.

Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. – Рязань, 1994.

Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отноше ниях. – М., 1984. – С. 108.

Раздел IV. Правовое регулирование относительных экономических отношений предоставленное законодательством (последнее оценивается еще на этапе абсолютных отношений. – В.Е.)»1.

Соответственно договорным правом также охватывается и этап подготовки к договору, и выбор его условий, и преддоговорные пе реговоры – все перечисленное пока еще относится к абсолютным отношениям, которые по общему правилу (кроме процедурной сто роны) правом не регулируются. На этапе заключения договора на экономических субъектов воздействуют только экономические ме тоды, центральным звеном которых является экономический спо соб – «стимулирующее предложение».

Сразу же необходимо оговориться, что юридически относитель ные отношения возникают только тогда, когда стороны добровольно наделяют себя диспозитивными правами и обязанностями по отно шению друг к другу, следовательно, на этапе подготовки к заключе нию договора юридически стороны ничем друг другу не обязаны.

Здесь экономическое регулирование договорных отношений и юри дическое регулирование – не совпадают, т.е. экономическое регули рование включает и процесс ожидания экономических результатов (ожидания прибыльности), которые, по утверждению П. Хейне, ру ководят действиями экономического субъекта2, – данные процессы имеют место еще на этапе абсолютных отношений. Экономическая идея договора также именуется юридической целью, для которой договор служит материальным основанием3. С позиции макропра вовой теории договор включает в себя и то и другое, т.е. указанная «цель» есть ни что иное, как психолого-экономическая мотивация договора, которая выступает формирующим звеном договорных от ношений.

Для фискальных отношений отсутствует какая-либо свобода выбора и, соответственно, не может быть какой-либо подготовки к вступлению в данные отношения, выбора условий и предваритель ных переговоров о том, платить или не платить налоги.

Что же касается отношений государственной поддержки (без элементов совмещения с договором), то здесь весь предварительный Кашанин А.В. Кауза гражданско-правового договора как выражение его сущности // Журнал российского права. – 2001. – № 4.

Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. – Изд. 2-е, сте реотип. – М.: Изд. «Дело» при участии изд-ва «Gatallaxy», 1994. – С. 325.

Цит. по: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пер вая: Общие положения. – Изд. доп., стереотип. (5-й завод). – М.: Статут, 2002. – С. 19.

Лекция 11. Теория правового регулирования относительных правоотношений этап на практике сводится к одному – к принятию решения о том, соглашаться или нет на данную помощь (поддержку), хотя для тех, кто ориентирован на модель «совершенного эгоиста», такой вопрос не стоит.

Все экономические правоотношения по структуре одинаковы и состоят из абсолютной части, юридического факта и собственно эко номического метода, который охватывает относительную часть пра воотношений (см. рис. 2.1).

И здесь необходимо вернуться к традиционному пониманию договора. Еще со времен римского права договор рассматривался с трех позиций: как основания возникновения правоотношения, как само правоотношение, возникшее из этого основания, и, наконец, как форма, которую соответствующее правоотношение принимает1.

М.И. Брагинский выделяет договор-сделку и договор-правоотноше ние2, а О.С. Иоффе отмечал, что «договор должен быть изучен и как юридический факт, и как правоотношение»3.

Возвращаясь к структуре экономических отношений, договор сделку (юридический факт) необходимо рассматривать только как момент (границу) перехода от абсолютных отношений к относитель ным, т.е. к договору-правоотношению. Что же касается налогов и государственной поддержки, то к ним больше всего применим смысл правоотношения.

Все экономические методы представляют собой модели пове дения, где договорам принадлежит особое место, последние образу ют «модели поведения, которые может избрать их обладатель для реализации своих интересов»4. И если для императивных методов модели заложенного в них поведения представляют собой обязатель ные инструкции, основанные на линейных предписаниях на фоне общего запрета, то диспозитивные (гражданско-правовые) методы предполагают диспозитивные инструкции предлагаемого государ ством наиболее оптимального поведения, состоящие из линейных предписаний и разрешений на фоне общего запрета, поскольку ре жим общего разрешения (образующего рыночную правовую конст рукцию) прекращается с момента возникновения юридического фак та (например, подписания договора). Иными словами, во всех Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. работа. – С. 14.

Там же. – С. 17.

Иоффе О.С. Обязательственное право. – СПб., 1996. – С. 26.

Кашанин А.В. Указ. работа.

Раздел IV. Правовое регулирование относительных экономических отношений экономических методах конструктивно используется только адми нистративная правовая конструкция, которая для договорных мето дов имеет трансформированный принцип «все, что не разрешено или не предписано в условиях договора их участникам, то им по отношению друг к другу запрещено».

В отличие от императивного законодательства, ГК Республики Беларусь (а равно ГК Российской Федерации) в разделе IV («От дельные обязательства») предлагает наиболее оптимальные модели договоров (не обсуждая вопрос оптимальности по сути), которые, по желанию участников, могут быть изменены, но только на этапе абсолютных отношений (до момента заключения договора). Как видно, такая модель поведения устанавливается преимущественно диспозитивными нормами права.

В научной литературе отмечается, что «может возникнуть воп рос о целесообразности подобного регулирования договорных отно шений. Действительно, стороны в договоре вправе своим соглаше нием определить детальным образом все основные условия договора и тем самым исключить действие любых диспозитивных норм.

Кстати сказать, в некоторых странах с развитой экономикой и со лидной правовой системой данное обстоятельство учитывается в полной мере. Например, Гражданский кодекс Нидерландов в разде лах, посвященных отдельным видам договоров, содержит неболь шое число в основном императивных норм, практически не допус кая диспозитивного регулирования. При этом разработчики данного Кодекса исходили из того, что стороны договора самостоятельно регламентируют свои взаимоотношения по своему усмотрению и не нуждаются в подсказке в виде диспозитивных норм со стороны за конодателя, чего нельзя сказать, к сожалению, о российских пред принимателях»1. С другой стороны, следует отметить также и Еди нообразный торговый кодекс США, который отличается достаточно детальным регулированием экономических отношений (хотя и не по всем вопросам торговли) и «рассчитан на высокий профессио нальный уровень лиц, которые будут им пользоваться»2.

Отсутствие императивной поддержки договорных методов по законодательству Беларуси и России крайне негативно сказывается на развитии экономических отношений.

См. указ. комментарий. – Коммент. к гл. 27.

Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред.

Е.А. Васильев. – Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Международные отношения, 1993. – С. 57.

Лекция 11. Теория правового регулирования относительных правоотношений Приведем пример: в одной из телевизионных передач1, посвя щенной мошенничеству, а точнее – финансовым пирамидам, в каче стве одного из примеров приводится история с гладиолусами в Са маре: горожане отдавали все свои сбережения, а в отдельных случаях, продавали свои квартиры и вкладывали деньги в выращивание гла диолусов по принципу надомного труда. Мошенники на первом этапе своей деятельности, продавав людям семена, выкупали пророщен ные луковицы цветов по более высокой цене. В результате понадо билось около восьми месяцев, чтобы люди поверили в их «чистые»

намерения, после чего начался ажиотажный спрос на данный вид деятельности и все свои сбережения горожане отдавали за семена цветков, надеясь, что мошенники их выкупят обратно по более до рогой цене. Однако на определенном этапе мошенники, собрав круп ную сумму денег, растворились, оставив граждан, что называется, при цветах.

Как вообще такое стало возможным? Причина кроется отнюдь не в пробелах УК, не в отсутствии бдительности граждан, слабой работе правоохранительной системы, покровительстве мошенников государством и т.д. и т.п. При этом, отмечалось в передаче, законов у нас достаточно, чтобы привлечь мошенников к ответственности.

Тем не менее, возможность привлечения к ответственности ста вилась в прямую зависимость от того, как был составлен договор.

Иными словами, договор можно составить так (особенно с малогра мотной бабушкой, которая, покупая цветы, и договор не в состоянии прочитать), что и преступление уже не является таковым.

Одна из главных причин живучести подобных мошенничеств – в необеспеченности прав и свобод, предоставляемых Гражданским кодексом на уровне императивных кодексов (УК и КоАП).

Трудно представить, как можно было пресечь данную деятель ность изначально, на каком основании?

Предположим, что милиция попыталась сразу пресечь данную деятельность. Тогда, в случае обращения мошенников в суд, они бы без труда восстановили свои права. Но даже, если их попытаться привлечь к ответственности уже после совершения преступления, у них железные аргументы: «Извините, мы не рассчитывали, что под нимется такой ажиотаж на цветы, мы нормально работали 8 меся цев, а затем рынок был перенасыщен, а механизм бизнеса уже запу Передача ОРТ от 24 июня 2003 г. «Основной инстинкт».

Раздел IV. Правовое регулирование относительных экономических отношений щен, вначале мы обрадовались такой популярности дела, а затем испугались, что уже не в состоянии исполнить свои обязательства, вот и сбежали. Не было никакого обмана, а был обычный «пере бор», т.е. предпринимательский риск, который не является преступ лением». Здесь возможна и ситуация, когда идея финансовой пира миды отсутствовала вовсе, но потом пошла, что называется, «цепная реакция», – но это обстоятельство, оправдывающее мошенников.

11.2. Для того чтобы выработать оптимальные модели поведе ния участников экономических отношений, необходимо осмыслить общую теорию правового регулирования относительных право отношений.

Смысл правового регулирования относительных правоотноше ний состоит в предложении хозяйствующим субъектам, а равно иным участникам экономических отношений, оптимальных моделей поведения, которые государство желало бы видеть в их действиях.

Каждая такая модель (договора, налога, государственной поддерж ки) образует микроинститут правового регулирования – базовое звено в межотраслевом регулировании относительных экономических (хо зяйственных) отношений.

Предлагаемая модель оптимального поведения, исходя из зада чи эффективного правового регулирования экономических отноше ний, предполагает межотраслевое решение двух взаимосвязанных задач: во-первых, обеспечение позитивного поведения, во-вторых, сдерживание и подавление негативного поведения. Соответственно решение поставленных проблем предполагает определенные этапы формирования микроинститутов правового регулирования. Обозна чим каждый из них.

I. Задача правового обеспечения позитивного поведения А. Правовое закрепление любого экономического метода начи нается с юридического описания модели экономического поведе ния, которая предлагается государством участникам экономических отношений в качестве эталонной. Иными словами, экономический метод выражается в юридически значимой форме, означающей (с теоретических позиций) формирующее явление позитивного поведения.

Такое описание необходимо для того, чтобы суды впоследствии, сравнивая реальное поведение с эталоном поведения, могли прини мать решение: тот хозяйствующий субъект, который в большей сте пени придерживался эталона поведения, и выигрывает спор.

Лекция 11. Теория правового регулирования относительных правоотношений Экономические методы подробно рассмотрены в лекции 3. По этому следует остановиться только на отдельных моментах их фор мального правового описания.

Для того чтобы юридически описать модель экономического поведения, необходимо указать триаду юридических атрибутов экономической модели, без которой такое описание невозможно. В нее входят: во-первых, указание на субъекты экономических отно шений, во-вторых, указание на объект экономических отношений, наконец, в-третьих, указание на центральные права и обязаннос ти участников. Данная триада и есть формула экономического по ведения (формула экономического метода), о которой говорилось в лекции 3.

Так, в частности, для договорных отношений подряда триада атрибутов выражена в ст. 656 ГК Республики Беларусь (а равно в ст.

702 ГК Российской Федерации): «По договору подряда одна сторо на (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат рабо ты и оплатить его (уплатить цену работы)». Здесь элементами триа ды являются: во-первых, стороны – подрядчик и заказчик, во-вто рых, предмет – это работа, в-третьих, обязанность подрядчика – выполнить работу и сдать ее, а обязанность заказчика – принять результат работы и оплатить ее.

Центральным звеном триады юридических атрибутов являют ся права и обязанности сторон, прямо вытекающие из модели эко номического поведения, которые, с одной стороны, должны охва тить все стороны, выражающие суть модели экономического поведения, с другой стороны, должны быть представлены в наибо лее краткой форме.

Триада юридических атрибутов справедлива для всех эконо мических методов: как для договорных, так и для внедоговорных (фискальных методов и методов государственной поддержки).

Триаду дополняют дефинитивные нормы: определяющие и уточняющие отдельные положения данной экономической модели, например, кто такие участники данных отношений (заказчик и под рядчик для договора подряда, налогоплательщик и налоговые орга ны для налоговых методов и т.п.);

нормы, уточняющие предмет эко номических отношений (условия качества, количества и ассортимента для договора купли-продажи), и т.д., – указанные нор мы дают наиболее полное представление об экономической модели поведения.

Раздел IV. Правовое регулирование относительных экономических отношений Рассмотрим элементы триады юридических атрибутов модели экономического поведения подробнее.

1. Указание на участников экономических отношений опре деляет их экономические возможности, которые являются элемен том правовой регламентации этапа абсолютных отношений, в первую очередь, реального права собственности. Для гражданских отношений – это экономические возможности (компетенция) участ ника экономических отношений, которые находят межотраслевую регламентацию в микроинститутах правового регулирования отно шений собственности. Следовательно, участником экономических отношений, в самом общем смысле, выступает либо собственник (опос редованный собственник), либо его управляющий представитель. При этом имеет значение только реальное право собственности.

В моделях же экономического поведения указывается только наименование сторон, которые могут находить разъяснения в уточ няющих дефинитивных нормах. При этом предполагается, что уча стники относительных правоотношений наделены соответствующей правосубъектностью.

Например, в договоре поставки, согласно ст. 476 ГК Республи ки Беларусь (ст. 454 ГК Российской Федерации) сторонами высту пают поставщик и покупатель, при этом в статье имеется дефини тивное уточнение, указывающее на предпринимательскую деятельность. Правовые же возможности предпринимателей опре делены в абсолютных микроинститутах правового регулирования отношений собственности, которые рассмотрены в предыдущих лек циях.

Экономические методы имеют в своей основе экономический способ – «стимулирующее предложение» (договорный способ);

ос нову же экономического поведения составляет интерес, который фор мирует ожидание. П. Хейне отмечает по этому поводу, что «люди ведут себя так, а не иначе, из-за ожиданий, порождающихся дей ствующими правами собственности»1. Интерес сам по себе право вому описанию не поддается (это психическое отношение участни ка экономических отношений к необходимости выбора той или иной модели поведения), поэтому юридически имеет значение его внеш Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. – Изд. 2-е, сте реотип. – М.: Изд. «Дело» при участии изд-ва «Gatallaxy», 1994. – С. 327.

Лекция 11. Теория правового регулирования относительных правоотношений нее выражение (волеизъявление). Следовательно, если участник гражданского оборота обладает необходимой правосубъектностью, то это еще не означает, что он подпадает под действие соответствую щей модели экономического поведения, поскольку здесь предпола гается наличие связки: «абсолютная правосубъектность + инте рес».

Для экономических методов, построенных на фискальном спо собе, характерно, что субъекты (например, налогоплательщики) точно выявляются государством, поскольку «совершенный эгоист» старается вести себя таким образом, чтобы свести к минимуму воздействие не выгодных норм, в основе которых фискальный способ.

Бесспорно, что без наличия связки «абсолютная правосубъект ность + интерес» – для гражданских отношений или без определе ния «правосубъектности» – для административных отношений, эко номические методы существовать не могут. Более того, гражданское право предусматривает целых два основания недействительности сделки по данному признаку: порок субъекта и порок воли1, но сле дует повторить – это предмет абсолютных отношений.

2. Предмет модели экономического поведения является час тью триады минимального набора атрибутов экономической моде ли. Достаточно сказать, что основная классификация договоров осу ществляется именно по признаку предмета2. Если, соответствуя принципу свободы договора, в диспозитивных отношениях предмет выбирается участниками самостоятельно3, то в административных отношениях он достаточно детально определен законодателем. На пример, ст. 193 НК Российской Федерации («Налоговые ставки на акциз») устанавливает шкалу исчисления акцизов, а ст. 224 НК Рос сийской Федерации («Налоги на доходы физических лиц») – общий налог на доходы физических лиц в размере 13 %.

См., например: Гражданское право: Учебник. – Изд. 6-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. – М.: ООО «ТК Велби», 2002. – Т 1. – С. 297–314.

См., например, Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных догово рах. – Минск, 1967. – С.30–31;

Егоров Н.Д. Классификация обязательств по со ветскому гражданскому праву // Советское государство и право. – 1989. – № 3. – С. 40–41;

Красавчиков О.А. Система отдельных видов обязательств // Советская юстиция. – 1960. – № 5. – С. 42.

См. ст. 421 ГК Российской Федерации, а равно ст. 391 ГК Республики Бе ларусь.

Раздел IV. Правовое регулирование относительных экономических отношений Как известно, по общему правилу предмет является единствен ным существенным условием договора1, который определяется в виде эквивалента, т.е. цены (стоимости). Последняя, в широком смысле, также является неотъемлемой частью предмета либо самим предме том, когда в качестве предмета выступают деньги. Поэтому, хотя цена относится к обычным условиям договора2 и, согласно п. 3 ст. ГК Российской Федерации (п. 3 ст. 394 ГК Республики Беларусь), «исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные то вары», ее отсутствие значительно затрудняет проведение сделки. В силу указанного, ряд ученых считает цену существенным условием договора3. Следует дополнить, что в договоре купли-продажи цена трансформируется во встречную передачу имущества в форме денег покупателем продавцу.

По-видимому, чтобы не противоречить указанным позициям, цену следует считать основным обычным условием договора, от сутствие которой препятствует нормальному экономическому обо роту, но в единичных случаях, цена может быть определена из внеш ней экономической реальности.

К предмету также относятся условия качества (гарантии и сро ка годности), количества, ассортимента, комплектности, тары и упа ковки4.

3. Модель экономического поведения также предусматривает вытекающие из нее основные экономические права и обязаннос ти, непосредственно предусмотренные в описании самой модели поведения (центральные права и обязанности). Так, в договоре купли-продажи, например, для продавца – это обязанность передать товар в собственность покупателю, а для покупателя – это обязан ность принять этот товар и уплатить за него определенную цену. В налоговых отношениях, с одной стороны, налогоплательщик обязан уплатить налог государству, а с другой стороны, налоговый орган обязан принять данный налог.

Гражданское право. Указ. работа. – С. 588.

Там же. – С. 590.

Комментарий к части первой ГК Российской Федерации для предпринима телей // М.И.Брагинский, В.В.Витрянский, В.П.Звеков и др. / Под ред. В.Д. Кар повича. – М.: Фонд «Правовая культура», 1995. – С. 337.

См., гл. 30 ГК Российской Федерации, а равно гл. 30 ГК Республики Бела русь.

Лекция 11. Теория правового регулирования относительных правоотношений Б. С позиции построения микроинститутов правового регули рования эталонная модель поведения образует формирующее (обра зующее микроинститут) явление позитивного поведения, которое в структуре микроинститута правового регулирования занимает (дол жно занимать), как правило, всего одну статью.

Поскольку любая экономическая модель предлагаемого госу дарством поведения (устанавливаемая как гражданским, так и ад министративным законодательством) является областью относитель ных отношений и в основе ее, по сути, должна быть инструкция предлагаемого поведения (императивная или диспозитивная), лю бой экономический метод нуждается в минимальной правовой рег ламентации, без которой он не может регулировать хозяйственные (экономические) отношения. Элементами такой регламентации пос ледовательно являются:

а) момент возникновения относительных правоотношений, т.е. взаимных прав и обязанностей, предусмотренных моделью эко номического поведения, в том числе момент заключения договора, момент возникновения обязанности уплатить определенный налог, момент получения права на получение субсидии и т.п.

Так, например, согласно п. 2 ст. 288 ГК Республики Беларусь (п. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации), договорные обязательства возникают с момента заключения договора, в свою очередь договор, согласно ст. 403 ГК Республики Беларусь (соответственно, ст. ГК Российской Федерации), признается заключенным в момент по лучения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обязанность уплатить налог, как следует из ст. 44 НК Россий ской Федерации (равно как из ст. 36 НК Республики Беларусь), воз никает с момента возникновения основания по уплате налога, ка ковым, в частности, согласно ст. 209 НК Российской Федерации, является полученный доход, моментом получения которого, соглас но п. 1 ст. 223 НК Российской Федерации (применительно к нало гу на доходы физических лиц), являются либо выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в бан ках либо по его поручению на счета третьих лиц – при получении доходов в денежной форме, либо передачи доходов в натуральной форме – при получении доходов в натуральной форме, либо упла ты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кре дитным) средствам, приобретения товаров (работ, услуг), приоб Раздел IV. Правовое регулирование относительных экономических отношений ретения ценных бумаг – при получении доходов в виде материаль ной выгоды1;

б) момент перехода права собственности или иных прав на имущество (имущественные права).

Например, для договорных отношений, согласно ст. 224 ГК Республики Беларусь (ст. 223 ГК Российской Федерации), по обще му правилу право собственности на имущество переходит с момен та его передачи. В налоговых отношениях налоговые платежи все гда выражаются в деньгах (наличным или безналичным расчетом), соответственно здесь момент перехода права собственности и мо мент исполнения обязательств (перечисление платежей налоговым органам) совпадают;

в) момент перехода бремени содержания и момент перехо да риска случайной гибели (случайного повреждения или порчи) имущества, который особенно актуален для натуральных вещей.

По общему правилу, как следует из ст. 211 и ст. 212 ГК Респуб лики Беларусь (а равно ст. 210 и ст. 211 ГК Российской Федерации), – это момент возникновения (перехода) права собственности.

Но если бы это все время было так, то не было бы необходимо сти выделять данный критерий из предыдущего. Существуют ситу ации, когда момент перехода права собственности и момент перехо да риска не совпадают, как, например, в договоре розничной купли-продажи, когда в соответствии со ст. 471 ГК Республики Бе ларусь (ст. 501 ГК Российской Федерации) покупатель становится собственником товара с момента его оплаты, а риск случайной гибе ли, согласно статей 428 и 429 ГК Республики Беларусь (а равно ста тей 458 и 459 ГК Российской Федерации), сохраняется за продав цом до момента вручения товара покупателю.

г) место исполнения обязательств, вытекающих из модели экономического поведения.

Так, в соответствии со ст. 297 ГК Республики Беларусь (а рав но ст. 316 ГК Российской Федерации), если место исполнения не Аналогичные нормы в той или иной степени усматриваются и из белорус ского налогового законодательства, в частности см. Закон Республики Беларусь от 21 декабря 1991 г. № 1327-XII «О подоходном налоге с физических лиц» (в ред.

законов Республики Беларусь от 09.03.1999 г. № 247-З, от 10.01.2000 г. № 359-З) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 1999. – № 21. – Рег. 2/22. В настоящее время готовится к выпуску часть II НК Республики Бела русь, которая по общим вопросам в целом соответствует российскому аналогично му документу.

Лекция 11. Теория правового регулирования относительных правоотношений определено законодательством или договором, не явствует из обы чаев делового оборота или существа обязательства, исполнение дол жно быть произведено, в частности, по обязательствам предприни мателя передать товар или иное имущество – в месте изготовления или хранения имущества, а по денежному обязательству – в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Из налогового законодательства следует, что по общему прави лу, в соответствии со ст. 46 НК Республики Беларусь (а равно ст. НК Российской Федерации), уплата налога осуществляется через банк по месту жительства (месту нахождения) лица, а при отсут ствии банка – через кассу сельского или поселкового органа местно го самоуправления либо через организацию связи;

д) время (срок) исполнения обязательств, вытекающих из модели экономического поведения.

Согласно ст. 295 ГК Республики Беларусь (равно как и ст. ГК Российской Федерации), «если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство под лежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой мо мент в пределах такого периода».

В ст. 45 НК Республики Беларусь (ст. 57 НК Российской Феде рации) отмечается, что по общему правилу сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу в отдельности.

В частности, согласно ст. 17 Закона Республики Беларусь «О налоге на добавленную стоимость»1 уплата налога в общем случае при ре ализации товаров (работ, услуг) производится нарастающим ито гом с начала года по окончании каждого налогового периода исходя из фактической реализации товаров (работ, услуг) не позднее 22-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В по добной же статье 174 НК Российской Федерации сказано, что лица, доход которых превышает один миллион рублей ежемесячно, обяза ны уплатить налог не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а лица, ежемесячный доход которых не превы шает данную сумму, – не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом;

Закон Республики Беларусь от 19 декабря 1991 г. № 1319-XII (в ред. Закона Республики Беларусь от 16.11.1999 г. № 324-З) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 1999. – № 95. – Рег. 2/99.

Раздел IV. Правовое регулирование относительных экономических отношений е) момент прекращения обязательств, вытекающих из мо дели экономического поведения.

В соответствии со ст. 290 ГК Республики Беларусь (ст. 309 ГК Российской Федерации) по общему правилу обязательственные от ношения прекращаются надлежащим исполнением.

Согласно же п. 4 ст. 36 НК Республики Беларусь (п. 3 ст. 44 НК Российской Федерации) обязанность по уплате налога или сбора, по общему правилу, прекращается с уплатой налога и считается испол ненной налогоплательщиком с момента предъявления необходимых документов в банк.

Приведенный выше перечень является обязательным для лю бой экономической модели и образует юридический минимум эко номической модели, которая непосредственно регулирует позитив ное поведение, а точнее – экономически обусловленное позитивное поведение. Но это только первый этап в правовом обеспечении лю бого экономического метода.

В. Юридическое описание сопутствующих явлений позитив ного поведения и их правовая регламентация являются следую щим этапом в формировании области основного позитивного пове дения. Здесь учитываются дополнительные образцы поведения, которые являются естественными для определенного микроинсти тута правового регулирования. Такие модели (явления) поведения можно разделить на три подгруппы:

1. Модели поведения, основанные на общих объективных об стоятельствах, изменяющих или прекращающих относительные экономические правоотношения, когда основные права и обязаннос ти, вытекающие из формирующего позитивного поведения, объективно не могут быть исполнены либо могут быть исполнены частично, не в полной и не в должной мере. К таким обстоятельствам следует отнес ти, во-первых, общие объективные обстоятельства, вытекающие из событий непреодолимой силы (форс-мажор), не зависящие от воли сторон, и иные существенные изменения обстоятельств, которые уча стники экономических отношений объективно не могли предвидеть1, связанные со смертью одного из участников либо ликвидацией юри дического лица (при отсутствии правопреемства)2.

См., например, ст. 421 ГК Республики Беларусь, а равно ст. 451 ГК Рос сийской Федерации.

См., например, статьи 388 и 389 ГК Республики Беларусь (а равно статьи 418, 419 ГК Российской Федерации);

ст. 36 НК Республики Беларусь (п. 3 ст. НК Российской Федерации).

Лекция 11. Теория правового регулирования относительных правоотношений Указанные модели поведения (сопутствующие явления пози тивного поведения) предполагают: во-первых, своевременное уве домление остальных участников о данном объективном обстоятель стве, например, стихийном бедствии, во-вторых, принятие необходимых мер по минимизации потерь, в том числе мер по со хранности уже частично исполненного обязательства;

сбор доказа тельств, указывающих на невозможность исполнения своих обязан ностей, поскольку их документальное оформление и является основанием для отклонения от основных обязанностей, вытекаю щих из формирующей модели поведения.

К данной группе следует отнести и специальные объектив ные обстоятельства, изменяющие или прекращающие относитель ные экономические правоотношения, характерные для отдельных моделей экономического поведения. Например, для договора кон трактации таким обстоятельством является неурожайный год, по скольку производитель сельскохозяйственной продукции, не испол нивший обязательство, согласно п. 2 ст. 509 ГК Республики Беларусь (ст. 538 ГК Российской Федерации), несет ответственность только при наличии его вины. Обязанности, вытекающие из данной моде ли поведения, аналогичны приведенным выше.

Особенность данной группы моделей поведения заключается в том, что обязательства, вытекающие из относительных правоотно шений, не влекут дополнительных негативных последствий (напри мер, возмещения убытков, возникших для второй стороны), кроме тех, которые принесли указанные объективные обстоятельства (на пример, форс-мажор), соответственно относительные правоотноше ния с выполнением указанных обязанностей прекращаются.

Гражданско-правовые отношения рассматриваемой группы ус матриваются, в частности, из ст. 386 ГК Республики Беларусь (а равно ст. 416 ГК Российской Федерации) и адекватны п. 1 ст. Венской конвенции. Здесь «невозможность («обстоятельства» или «препятствия» по терминологии Венской конвенции. – В.Е.) испол нения обязательства может быть экономической, физической, юри дической и др.»1. В частности, ст. 421 ГК Республики Беларусь (равно ст. 451 ГК Российской Федерации) «Изменение и расторжение дого вора в связи с существенным изменением обстоятельств» по суще Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части пер вой / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина;

Ин-т государства и права РАН. – М.: Юрайт-Издат;

Право и закон, 2002. – Коммент. к ст. 416.

Раздел IV. Правовое регулирование относительных экономических отношений ству говорит об экономической невозможности исполнения обяза тельства.


В налоговом законодательстве модели сопутствующего пози тивного поведения отличаются большим разнообразием и в значи тельной степени зависят от конкретного вида налогов. Так, напри мер, для налога на добавленную стоимость одним из оснований освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, в соответствии со ст. 145 НК Российской Федерации, является ситуа ция, когда за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) пред принимателя не превысила в совокупности один миллион рублей.

2. По-иному расцениваются модели основного поведения, вы текающие из объективных обстоятельств, связанных с предприни мательским риском. Также предполагается добросовестное пове дение должника, но он не освобождается, как в приведенных выше моделях, от выполнения своих обязанностей, точнее – от возмеще ния возникших убытков для второй стороны. Сюда, в частности, относятся и ситуации, связанные с нарушением обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствием на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствием у должника необходимых денеж ных средств1.

Но при этом, по нашему мнению, штрафные санкции (граж данско-правовые (неустойка) и административные) применяться не должны, хотя гражданское законодательство решило данный воп рос по-иному. Так, например, предусмотренная статьями 366 и ГК Республики Беларусь (статьями 395 и 405 ГК Российской Феде рации) просрочка исполнения обязательств не выделяется в отдель ную группу, несмотря на то, что здесь причины невыполнения обя зательств от предпринимателя не зависят. Указанное относится и к административным (налоговым) нормам, что усматривается, в час тности, из п. 3 ст. 52 НК Республики Беларусь (равно п. 3 ст. 75 НК Российской Федерации), – здесь пени начисляются автоматически за каждый день просрочки независимо от оснований неисполнения обязанностей по уплате налогов.

3. В структуру позитивного поведения входит и экономически обусловленное негативное поведение (см. рис. 4.1), которое, как следует из названия, не является юридически значимым, в силу чего См. п. 3 ст. 401 ГК Российской Федерации.

Лекция 11. Теория правового регулирования относительных правоотношений не подлежит юридическому воздействию, кроме как на уровне ди рективного воздействия общим запретом. В силу указанного, дан ное явление регулируется по общим правилам позитивного поведе ния, поскольку модели данного поведения с юридической стороны относятся к обычному позитивному поведению.

II. Задача сдерживания и подавления негативного поведе ния От позитивного поведения негативное отличает вина, в том числе обстоятельства, которые лицо должно контролировать, но по различным причинам не контролирует. В порядке возрастания, в самом общем виде, – это либо непрофессионализм, когда лицо не повышает свои профессиональные качества до необходимого мини мального предела, либо невнимательность, переходящая в халат ность, либо умысел на уклонение от выполнения своих обязаннос тей, наконец, обман и хищение, когда партнер пытается обогатиться за счет второго лица, при этом умышленно не выполняя свои обя занности.

Указанное негативное поведение следует разделить на два вида:

1) негативное поведение, на которое необходимо воздействовать только компенсационными и дисциплинирующими мерами, т.е.

подлежащее только сдерживанию (негативное поведение 1-й груп пы), 2) негативное поведение, подлежащее не только указанному правовому воздействию, но и подавлению императивными кара тельными охранительными нормами уровня УК, КоАП, другого специального законодательства (негативное поведение 2-й группы).

При этом необходимо различать охранительные нормы императив ных кодексов (УК, КоАП и специального законодательства) и охра нительных норм ГК: если нормы императивных кодексов (УК, КоАП) воздействуют на самого правонарушителя, то охранительные нормы ГК имеют компенсационный характер, т.е. направлены на восстановление (компенсацию) нарушенных прав пострадавшего от негативного воздействия. Теоретически, в самостоятельном виде охранительные нормы ГК могут применяться лишь в случаях не благоприятных экономических последствий, не зависящих от умысла сторон. Если же речь идет об умысле на обман или хищение в тех или иных формах, то в первую очередь на нарушителя должны воз действовать нормы императивных кодексов (УК, КоАП, специаль ного законодательства), а во вторую – охранительные нормы ГК, компенсирующие негативные последствия. В частности, именно в Раздел IV. Правовое регулирование относительных экономических отношений таком порядке регулируются экономические отношения в странах англосаксонской системы, где «метод судебного прецедента... до на стоящего времени сохраняет особенно большое значение именно в сфере гражданского и торгового права»1.

Необходимо обратить внимание, что охранительные нормы ГК по разному подходят к регулированию абсолютных и относитель ных отношений: если для правового регулирования первых свой ственны те же недостатки, что и для охранительных норм импера тивного законодательства (низкая избирательность), то для регулирования обязательственных отношений картина меняется на противоположную. Это связано с тем, что охранительные нормы ГК конструктивно предполагают эффективное обслуживание только административных правовых конструкций, так как по зволяют прибегнуть к их помощи в случае отклонения одним из уча стников договорных отношений от диспозитивных инструкций. Вто рым важным преимуществом охранительных норм ГК является отсутствие необходимости доказательств умысла (достаточно толь ко последствий), что делает более эффективным механизм правовой реализации данных норм.

Рассмотрим разновидности негативного поведения подробно.

А. Негативное поведение 1-го вида, подлежащее только сдер живанию: непрофессионализм, когда лицо не повышает свои про фессиональные качества до необходимого минимального предела;

невнимательность;

халатность;

умышленное уклонение от выпол нения своих обязанностей.

На явления негативного поведения данной группы предполага ется воздействие всего спектра компенсационно-дисциплинирую щих норм, во-первых, мер, направленных на принуждение к испол нению своих обязанностей, вытекающих из относительных правоотношений, и на возмещение ущерба, во-вторых, мер, выте кающих из способов обеспечения исполнения обязательств и адми нистративных обязанностей.

Для гражданско-правовых отношений принципиальных про блем в механизме материально-правового регулирования данной группы негативного поведения не возникает, поскольку речь идет о воздействии на нее только гражданско-правовыми методами, где речь Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред.

Е.А. Васильев. – Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Международные отношения, 1993. – С. 53.

Лекция 11. Теория правового регулирования относительных правоотношений идет о способах гражданско-правовой защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 11 ГК Республики Беларусь (ст. 12 ГК Россий ской Федерации), и «дисциплинирующих» мерах, исходящих из спо собов обеспечения исполнения обязательств, сведенных в ст. 310 ГК Республики Беларусь (равно как и в ст. 329 ГК Российской Федера ции).

Сложнее определиться с административным воздействием на данную группу негативного поведения. Здесь речь идет не о кара тельной административной ответственности, предусмотренной, в частности, гл. 16 НК Российской Федерации «Виды налоговых пра вонарушений и ответственность за их совершение», а о мерах, на правленных на выполнение своих обязанностей, как, например, пред ставленных в гл. 6 НК Республики Беларусь «Принудительное исполнение налогового обязательства, взыскание пеней», и ответ ственности, вытекающей из способов обеспечения исполнения ад министративных (налоговых и др.) обязанностей, согласно гл. 5 НК Республики Беларусь (гл. 11 НК Российской Федерации), – в опре деленном смысле, это административный аналог гражданско-пра вовой ответственности.

На практике в административных относительных правоотно шениях данная группа негативного поведения фактически не выде ляется, поскольку любое налоговое нарушение, а также позитивное поведение, вытекающее из предпринимательского риска, как прави ло, параллельно сопровождается карательными санкциями, т.е. если налоговым органом выявляется нарушение, связанное с несвоевре менной уплатой налога, то этого достаточно для применения не толь ко компенсационно-дисциплинирующих норм, но и карательных охранительных норм законодательства.

Б. Негативное поведение 2-го вида, подлежащее сдерживанию и подавлению, к которому следует отнести (в порядке возрастания вредности явления) халатность и умышленное уклонение от испол нения обязательств при наличии возможности их исполнить и при чинении существенного ущерба для второй стороны, а также обман и хищение (последние два вида поведения всегда должны относить ся к данной группе).

Негативное поведение данной группы является предметом важ ной задачи правового регулирования экономических отношений – задачи сдерживания и подавления негативного поведения.

В данном поведении проявляется сущность межотраслевой при роды экономического (хозяйственного) права, независимо от того, о Раздел IV. Правовое регулирование относительных экономических отношений какой – административной или рыночной – хозяйственно-правовой системе идет речь, что, в частности, находит отражение в определе нии хозяйственного права, данного в Толковом словаре «Бизнес и Право», где к нему относятся как «нормы гражданского, так и уго ловного права, определяющие типовые экономические данности и повседневную хозяйственную деятельность»1.

В данном случае к правовому воздействию подключаются ох ранительные нормы УК, КоАП и специального законодательства.

Имеются в виду, прежде всего, глава 24 «Преступления против соб ственности», глава 25 «Преступления против порядка осуществле ния экономической деятельности»2 (глава 21 «Преступления против собственности», глава 22 «Преступления в сфере экономической деятельности, глава 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» УК Российской Федерации)3;


глава 6 «Административные правонарушения, посягающие на со циалистическую собственность», глава 12 «Административные пра вонарушения в области торговли и финансов, предпринимательс кой и другой хозяйственной деятельности», глава 14-а «Административные правонарушения, посягающие на установлен ный порядок таможенного регулирования (административные та моженные правонарушения)» КоАП Республики Беларусь4 (глава «Административные правонарушения в области охраны собствен ности», глава 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности», глава 15 «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка цен ных бумаг», глава 16 «Административные правонарушения в обла сти таможенного дела (нарушения таможенных правил)» КоАП Рос сийской Федерации)5.

Версия 5.5.0 // Справочно-правовая система «Гарант». – М.: НПП «Гарант Сервис», 2002.

Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З // Нац.

реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 1999. – № 76. – Рег. 2/50.

Уголовный кодекс Российской Федерации, 13 июня 1996 г. // Свод законов Рос. Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от дек. 1984 г. № 4048 // Ведомости Верхов. Совета Респ. Беларусь. – 1993. – № 22. – Ст. 278.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федера ции. – 2002. – Часть I. – № 1– Ст. 1.

Лекция 11. Теория правового регулирования относительных правоотношений К данной группе следует отнести и административные налого вые правонарушения, в частности указанные в главе 16 НК Россий ской Федерации, а равно в налоговом законодательстве Республики Беларусь.

Важной задачей является отграничение негативного поведения 2-й группы от негативного поведения 1-й группы, а также разделе ние негативного и позитивного поведения, и разделение позитивно го поведения по соответствующим группам.

Попытаемся провести такие границы на примере «возникнове ния обстоятельств, делающих исполнение обязательств, вытекаю щих из договора, невозможными» (речь идет о невозможности ис полнения обязательств стороной в договоре), примерная градация которых приведена в представленной ниже таблице (см. рис. 11.1).

Непреодолимые обстоятельства представлены в таблице по мере увеличения ответственности должника. Отметим, что с позиции здра вого смысла, в первых четырех случаях должника, по-видимому, необходимо освободить от ответственности полностью (на уровне императивных норм) при условии, что он принял все возможные меры к выполнению обязательств (минимизации убытков). На дан ные случаи не должны распространяться условия о просрочке дол жника, которые могут перечеркнуть данные положения, поскольку если есть непреодолимые обстоятельства, то автоматически возни кает и просрочка должника.

В 5-м случае ущерб кредитору должен возмещаться, но стоит подумать об устранении по решению суда штрафных санкций, если они предусмотрены законодательством или договором, так как здесь все-таки предполагается добросовестность при отсутствии требуе мой квалификации (а «экономическим чайником» на этапе станов ления бывает любой предприниматель). Указанное положение воз можно только для субъектов малого предпринимательства и не может применяться в коммерческих организациях, где существуют эконо мические и юридические службы.

В остальных случаях ответственность должна быть полной, причем, начиная со случая (10) должны включаться охранительные нормы императивных кодексов (УК и КоАП), которых, увы, нет в уголовных кодексах России и Беларуси, поскольку не предусмотре на ответственность руководителей коммерческих организаций за подобные действия.

За материальную основу подобной ответственности можно ис пользовать статью о бездействии должностного лица, повлекшем Раздел IV. Правовое регулирование относительных экономических отношений Неисполнение обязательств вследствие возникновения следующих обстоятельств (отсутствие ответственности) 1) форс-мажорных и иных непреодолимых обстоятельств, которые должник не мог предвидеть и предотвратить;

Отсут 2) заведомо непреодолимых обстоятельств, о которых было известно ствие кредитору до момента заключения договора;

умысла 3) непреодолимых обстоятельств, за которые отвечает кредитор;

4) непреодолимых обстоятельств, которые должник не мог и не обя зан был предвидеть вследствие своей квалификации и вида деятель ности;

(только гражданско-правовая ответственность) 5) непреодолимых обстоятельств, которые должник объективно не предвидел, но обязан был предвидеть и предотвратить вследствие обычаев делового оборота, которые обычно предъявляются к опреде ленной квалификации и виду деятельности;

6) непреодолимых обстоятельств, о существовании которых должник был заранее предупрежден кредитором или третьим лицом, но не Предпри принял возможных мер к их предотвращению или минимизации нима убытков;

тельский 7) непреодолимых обстоятельств, которые должник не предвидел риск вследствие своей невнимательности и халатности;

8) непреодолимых обстоятельств, за возникновение которых отвеча ет должник;

9) непреодолимых обстоятельств, которые должник заведомо пред видел либо обязан был предвидеть вследствие своей квалификации и вида осуществляемой деятельности, но не принял мер к предотвраще нию возникновения обстоятельств или заведомого предупреждения кредитора об угрозе возникновения подобных обстоятельств;

(уголовная или административная ответственность, а также гражданско-правовая ответственность) 10) бездействия руководителя коммерческой организации по отноше нию к возникновению непреодолимых обстоятельств, которые он за ведомо умышленно предвидел либо обязан был предвидеть вследст вие своей квалификации и вида осуществляемой деятельности, но не Умысел принял мер к предотвращению возникновения указанных обстоя тельств, когда он имел возможность их предотвратить, или не преду предил кредитора об угрозе возникновения подобных обстоятельств, когда он имел возможность предупредить кредитора, при условии, что данное действие (бездействие) повлекло причинение для кредито ра юридического лица убытки в крупном размере.

Рис. 11.1.

Лекция 11. Теория правового регулирования относительных правоотношений причинение ущерба в крупном размере (ст. 425 УК Республики Бе ларусь), только в нашем примере речь пойдет о бездействии руково дителя коммерческой организации по отношению к возникновению непреодолимых обстоятельств, которые он заведомо предвидел либо обязан был предвидеть вследствие своей квалификации и вида осу ществляемой деятельности, но не принял мер к предотвращению возникновения указанных обстоятельств, когда он имел возможность их предотвратить, или не предупредил кредитора об угрозе возник новения подобных обстоятельств, когда он имел возможность пре дупредить кредитора, при условии, что данное действие (бездействие) повлекло причинение для кредитора юридического лица убытки в крупном размере. Как альтернативный вариант может быть исполь зована административная ответственность юридического лица при полной солидарной ответственности его руководителя (исполнитель ного органа).

Мошенничество в настоящее время – одно из наиболее распро страненных негативных явлений по двум причинам: во-первых, сложно определить границу между обманом и предпринимательс ком риском, так как то и другое в основе своей имеет целью макси мизацию выгоды (прибыли) за счет партнера;

во-вторых, для при влечения за мошенничество необходимо обосновать умысел на обман, что сложно реализуемо с точки зрения доказательств. Последнее ка сается, прежде всего, ст. 209 УК Республики Беларусь1 (равно ст. УК Российской Федерации «Мошенничество»)2, которая неэффек тивна с точки зрения ограждения договорного права от данного не гативного явления.

Соответственно выход в данной ситуации состоит в гармони зации императивного и диспозитивного законодательства, что предполагает: либо создание более избирательных норм УК и КоАП (специального законодательства, в котором содержатся админист ративные охранительные нормы), предполагающее движение в сто рону прецедентного права, либо ограничение гражданских прав и свобод (что более реально и свойственно для европейского законо дательства), – другого не дано.

Тогда у представителей гражданского права может возникнуть естественный вопрос: до какой степени в ГК необходимо ограни чивать экономические права?

Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – № 76 (15.10.1999). – Рег.

№ 2/50.

Свод законов Рос. Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

Раздел IV. Правовое регулирование относительных экономических отношений Макроправовой подход по этому поводу указывает, что любые ущемления принципа свободы договора охранительными нормами ГК находятся в прямой зависимости от того, насколько охранитель ные нормы императивных кодексов (УК и КоАП) способны сдержи вать и подавлять явления негативного поведения, сопутствующие принципу «свободы договора». В этом смысле статья о мошенниче стве, также как и другие статьи императивных кодексов, охраняю щие экономические отношения, требует детализации таким обра зом, чтобы гармонизировать п. 1 ст. 34 Конституции России:

«Каждый имеет право на свободное использование способностей и имущества для предпринимательской и... экономической деятель ности» и п. 3 ст. 17 указанного документа: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свобо ды других лиц» (ч. 1 и ч. 6 ст. 44 Конституции Беларуси). Приве денные положения конституций фактически указывают соответству ющую гармонизацию норм гражданского, уголовного и административного законодательства.

III. Определенная часть норм, регулирующих относительные правоотношения, направлена на соблюдение принципа справедли вости и эквивалента, в том числе – на защиту слабых сторон в договорных отношениях.

Такой подход свойственен, в первую очередь, для потребитель ских отношений, подпадающих под действие Закона Республики Бе ларусь «О защите прав потребителей»1 (аналогичного Закона Рос сийской Федерации) 2, правовая регламентация которых имеет императивный характер.

IV. Некоторые нормы законодательства, регулирующие отно сительные правоотношения, призваны повысить коэффициент ре ализуемости модели экономического поведения, тем самым повы шая до уровня материальных норм возможности процессуальных (реализационных) норм права, направленных, в первую очередь, на облегчение последующего доказывания обстоятельств. Фактически речь идет о предполагаемом последующем споре, в котором упро щается задача доказательств факта наличия правоотношений.

В ред. Закона Республики Беларусь от 04.01.2003 г. № 183-З) // Нацио нальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2002. – № 10. – Рег. 2/ 839;

Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2003. – № 8. – Рег. 2/932.

В ред. Федерального закона от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ) // Собрание зако нодательства Российской Федерации. – 1996. – № 3. – Ст. 140.

Лекция 11. Теория правового регулирования относительных правоотношений В основном это касается договорных отношений, прежде всего сделок, факт наличия которых впоследствии сложно доказать, по скольку они, как правило, совершаются в конфиденциальном по рядке и при этом отсутствуют какие-либо документы, подтвержда ющие факт сделки. В этом случае законодатель применяет два приема:

– первый прием больше касается процессуальных норм, когда речь идет об установлении презумпции, которую одна из сторон дол жна опровергнуть. В частности, упомянутый Закон «О защите прав потребителей» устанавливает презумпцию правоты потребителя, которому в споре с предпринимателем достаточно только подтвер дить факт наличия относительных правоотношений;

– второй прием заключается в установлении определенных тре бований к оформлению сделки, несоблюдение которых лишает вто рую сторону права ссылаться на доказательства, которые имеют субъективный характер, т.е. легко создаются искусственно. Здесь речь идет о последствиях несоблюдения простой письменной формы сдел ки, указанных в ст. 163 ГК Республики Беларусь (ст. 162 ГК Рос сийской Федерации), которая запрещает в этом случае ссылаться на свидетельские показания.

V. В определенных случаях применяются нормы, облегчающие возможность государственного контроля за отдельными видами сделок с целью последующего решения определенных задач (госу дарственная регистрация недвижимости1, контроль над крупными сделками2, защита населения3 и т.п.).

Для отдельных экономических методов могут существовать и другие дополнительные условия, регламентирующие права и обя занности участников экономического субъекта.

См., например, ст. 164 ГК Российской Федерации («Государственная реги страция сделок»), а равно ст. 164 ГК Республики Беларусь.

См., например, ст. 86.1 НК Российской Федерации («Налоговый контроль за расходами физического лица»).

Прежде всего, имеется в виду Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в ред. Федерального закона от января 1996 г. № 2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Кодекс РСФСР об административ ных правонарушениях» // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 января 1996 г. – № 3. – Ст. 140. См. также Закон Республики Беларусь «О за щите прав потребителей» // Ведомости Верхов. Совета Республики Беларусь. – 1993. – № 35. – Ст. 447.

Раздел IV. Правовое регулирование относительных экономических отношений В заключение подраздела сведем элементы микроинститута правового регулирования относительных правоотношений в схему (см. рис. 11.2), последовательно представив общий порядок форми рования правовой регламентации экономического метода в общем Субъекты (участники) экономических отношений Триада юри Формирующее явление позитивно дических ат- Объект экономических отношений рибутов Центральные права и обязанности участников Минимальная Момент возникновения относительных правоот го поведения правовая рег- ношений Позитивное поведение (правовое обеспечение) ламентация Момент перехода права собственности или иных прав на имущество Момент перехода бремени содержания и момент перехода риска случайной гибели Место исполнения обязательств Время (срок) исполнения обязательств Момент прекращения обязательств Модели поведения, основанные на общих объек Сопутствующие тивных обстоятельствах явления позитив ного поведения и Модели поведения, связанные с предпринима их правовая регла-тельским риском ментация Модели экономически обусловленного негатив ного поведения Непрофессионализм Негативное пове дение 1-го вида Невнимательность (сдерживание и подавление) (сдерживание) Халатность Негативное поведение Умышленное уклонение от выполнения своих обязанностей Халатность при наличии возможности исполнить Негативное пове обязанности и наличии существенного ущерба дение 2-го вида (подавление) для второй стороны Умышленное уклонение от исполнения обяза тельств при наличии возможности их исполнить и наличии существенного ущерба для второй сто роны Обман Хищение Соблюдение принципа справедливости и эквивалента Повышение коэффициента реализуемости модели экономического поведения Государственный контроль Другие элементы микроинститута Рис. 11.2 Формирование микроинститута правового регулирования экономического метода Лекция 11. Теория правового регулирования относительных правоотношений виде, применимого фактически для всех видов экономических ме тодов, основанных на различных экономических способах (фискаль ных, социальных и договорных).

Вопросы для самоконтроля 1. Как трактуется термин «обязательство» в узком и широком смыслах?

2. В чем отличие правового регулирования абсолютных и относитель ных экономических правоотношений?

3. Чем определяется граница между абсолютными и относительными экономическими правоотношениями?

4. Что понимается под экономическим методом?

5. В чем основной смысл общей теории правового регулирования от носительных правоотношений?

6. Дайте характеристику этапам правового регулирования «обеспече ния позитивного поведения».

7. Охарактеризуйте элементы триады юридических атрибутов моде ли экономического поведения.

8. Что понимается под минимальной правовой регламентацией эко номического метода? Назовите ее основные элементы.

9. Чем отличаются формирующие и сопутствующие явления пози тивного поведения?

10. Назовите основное отличие между сопутствующим позитивным поведением и негативным поведением.

11. В чем разница между экономическим поведением первого и вто рого вида?

Лекция 12. Соотношения частного и публичного в правовом регулировании относительных экономических отношений Дело правительства – не лезть в деловую жизнь, пока его не зовут У. Роджерс Вопросы лекции 12.1. Формула экономического поведения как объект особой защиты права. Конфликт формул договорных методов и принципа свободы договора.

12.2. Договоры с односторонними условиями.

12.3. Социальные договоры.

12.4. Особенности относительных правоотношений между государ ственным и частным секторами экономик.

12.1. Центральным звеном любого экономического метода выс тупает формула экономического метода (экономического поведения), представляя главное явление позитивного поведения, ради которого и создается микроинститут правового регулирования, является осо бым предметом правовой защиты, поскольку именно она образу ет смысл регулятивного правового регулирования. Главным же зве ном договорного метода, правовую регламентацию которого дает раздел VI «Отдельные виды обязательств» ГК Республики Беларусь (равно как и ГК Российской Федерации), выступает формула дого вора. Термин «формула» позаимствован из патентного права и на много точнее отражает смысл экономического поведения, чем, на пример, термин «определение договора» или термин «понятие договора», применяемые в гражданском праве1. Термин «формула договора» предполагает минимальный набор атрибутов, необходи мых для описания модели экономического поведения, к которым относятся: указание на субъекты экономических отношений, объект отношений и основные права и обязанности субъектов в отношении См., например, Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. – Изд. 2-е, стереотип. – М.: Статут, 2000. – С. 15.

Лекция 12. Соотношения частного и публичного в правовом регулировании относительных экономических отношений друг друга по поводу объекта, выражающие смысл модели экономи ческого поведения.

Если представить себе модель идеального общества, в котором все люди сознательны и никто не помышляет о негативных действи ях, то особенная часть гражданского кодекса такого общества была бы сведена только к наличию формул моделей экономического пове дения.

На уровне императивного законодательства, в частности фор мулы экономических методов, построенных на фискальных эконо мических способах (налоги, сборы), искажение формулы не допус кается и преследуется в административном порядке.

Другое дело, когда речь идет о договорных методах. Здесь ос новные проблемы связаны, по нашему мнению, с неудачной фор мулировкой положений принципа свободы договора в ГК.

В научной литературе можно встретить утверждение, что для частного права «закон предлагает образцы регулирования отноше ний на тот случай, если субъекты не договорились об ином»1, что указывает на неограниченное количество вариантов экономическо го поведения.



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.