авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГБОУ ВПО «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Библиотека научных ...»

-- [ Страница 4 ] --

Нагрузки p2 — воздействия поверхностного типа, например, снеговые или ветровые, отнесенные к единице измерения, напри мер, к 1 м2 условной поверхности (типа экрана), устанавливаемой нормативными документами.

Нагрузки p3 — погонные воздействия типа расчетных, уста новленных нормативным документом, полос подвижного соста ва, включая и эквивалентную равномерно распределенную по гонную нагрузку, учитывающую установку в невыгодное поло жение дискретных (осевых) нагрузок, погонный расчетный вес трубопроводов или жидкости в полностью заполненных (напор ных) или частично заполненных трубопроводах, размеры кото рых не зависят от масштабов конструктивной формы и т.п.

Ниже рассматриваются только предельные неравенства для несущих элементов высшего уровня структурной иерархии кон структивной формы, т.е. при = max — см. формулу (5.1). Поэто му для всех ij индекс далее опущен.

Введем обозначения:

Lj = mj R*j / 0j K;

(5.2) q1j = 1j p1 / mjR*j;

q2j = 2jp2 / mjR*j;

q3j = 3jp3 / mjR*j. (5.3) Физический смысл величины Lj — максимальный теоретиче ский пролет конструкции по условию прочности (устойчивости) в j-й контрольной точке при полном отсутствии временных нагрузок, что полностью выясняется ниже. С учетом введенных обозначений решение квадратного неравенства (5.1) имеет вид 0,5Lj [(1 – q2j) / (1+ Ljq1j)]{1 – [1 – 4q3j / Lj(1 – q2j)2]0,5} L (5.4) 0,5Lj[(1 – q2j ) / (1+ Ljq1j )]{1 + [1 – 4q3j / Lj(1 – q2j)2]0,5}.

Это решение выделяет замкнутую область определения значе ний L — величин пролетов, в которой может существовать рас сматриваемая конструктивная форма при заданных значениях ее характеристик ij,, K, mj, Rj и при внешних воздействиях типов p1, p2 и p3.

При соблюдении принятых масштабов верхняя граница одно мерной области пролетов — формула (5.4) отвечает таким боль шим размерам несущих и вспомогательных элементов, а также части оборудования, что их вес в сумме с временными нагрузка ми приводит к потере прочности конструкционных материалов, несмотря на накопление несущих элементов и (или) наращивание их геометрических характеристик в конструкции. Нижняя гра ница этой области отвечает столь малым размерам несущих и вспомогательных элементов, а также части оборудования, что, несмотря на облегчение элементов конструкции (особенно при уменьшении относительных геометрических параметров толщи ны), «миниатюрные» по условию масштабирования размеры се чений несущих элементов не позволяют удерживать временную нагрузку — и, в первую очередь, ту е часть, которая выше опре делена как величины p3. Во внутренних точках j-й области — формула (5.4) расчетная прочность материала Rj при некоторых номерах j контрольных точек оказывается недоиспользованной, что вполне допустимо, например, в случаях применения типовых или унифицированных несущих элементов.

Временные нагрузки p2 и p3, что следует из анализа выраже ний в степени 0,5 (т.е. под знаком квадратного радикала) в нера венствах (5.4), должны удовлетворять неравенству Lj 4q3j / (1 – q2j)2 (5.5) и при этом необходимо, чтобы q2j 1 или, учитывая определения (5.3), чтобы p2 mjR*j / 2j или 0 2j m jR*j / p2.

При p2 = 0 из выражения (5.5) с учетом обозначения (5.2) по лучается ограничение сверху для временной погонной верти кальной нагрузки p3, которую может воспринять конструктивная форма по условию прочности в j-й контрольной точке:

p3 R*j Lj / 43j = (mj R*j)2 / 43j 0jK.

Область пролетов, в которой по j-му условию прочности кон структивная форма может быть реализована, как это следует из вы ражения (5.4), симметрична относительно величины пролета Lj*:

Lj* = 0,5Lj (1 – q2j) / (1+ Ljq1j).

При q1j = q2j = 0 пролет Lj* составляет точно половину мак симального теоретического пролета Lj.

Если одновременно все виды временных нагрузок стремятся к нулю, т. е. для всех номеров сочетаний временных нагрузок q1j 0, q2j 0 и q3j 0, что также следует из выражения (5.4), об ласть существования пролетов конструктивной формы принимает вид 0 L Lj. (5.6) В неравенствах (5.6) предельная точка mint L = 0 практически не достижима, начиная с величин пролетов, меньших двух-трех и даже более трех размеров сооружения по его высоте. В этом смысле и со стороны нижней границы величин допустимых про летов область определения конструктивной формы оказывается размытой.

Поскольку в общем случае mj R*j mкR*к и ij iк (i = 0, 1, 2, 3;

j, к = 1, …, t;

j к), величина максимума предельного пролета Lj и границы области существования пролетов рассматриваемой конструктивной формы оказываются размытыми, так что mintLj Lj maxtLj. Естественно, размывается и положение точки симметрии области: mintLj* Lj* maxtLj*. Можно утверждать, что чем лучше использованы конструкционные материалы, тем меньше разности:

[] = (maxtLj – mintLj) и [*] = (maxtLj* – mintLj*). (5.7) Варьируя физико-механические характеристики материалов несущих элементов и их геометрические параметры, можно до биться, оставаясь в рамках одной конструктивной формы, во первых, увеличения значения maxtLj и, во-вторых, сокращения размеров отрезков [] и [*]. Относительный интервал может служить своеобразной оценкой качества конструктивной формы:

= [] / Lt, где Lt = [(t) Lj] / t. (5.8) Отношение тем меньше, а качество системы тем выше, чем больше знаменатель и меньше числитель в формуле (5.8).

«Размытость» границы области существования пролетов рас сматриваемой конструктивной формы, определенная выше раз мерами [] и [*] по формулам (5.7), характеризует только несу щие элементы наивысшего уровня структуры конструктивной формы (уровня номер max).

Для несущих элементов других уровней структуры (при max) предельные неравенства, адекватные неравенствам (5.4), имеют вид 0,5Ljа [(1 – q2j ) /(1 + Ljаq1j)]{1 – [1 – 4q3j /Ljа(1 – q2j)2]0,5} L 0,5Ljа[(1 – q2j) /(1 + Ljаq1j)]{1+[1 – 4q3j /Ljа (1 – q2j)2]0,5}, где а = Lj / Lj;

Lj = mjRj / 0j K.

Здесь Lj — наибольший характерный теоретический размер зоны структурных элементов уровня при проверке j-го условия проч ности из числа t от действия только постоянных нагрузок;

L — характерный допустимый размер зоны структурных элементов уровня при проверке t условий прочности от действия постоян ных и временных нагрузок. После определения всех величин L для мостовых сооружений может быть получена оценка мини мального количества s одинаковых структур каждого из уровней, на которые может быть эффективно разбита конструктивная форма:

s = [minj L / maxjL].

5.3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ «БОЛЬШОЙ ПРОЛЕТ СООРУЖЕНИЯ»

Рассматриваемое понятие для теории сооружений весьма су щественно, поскольку конструкции, даже представляющие одну конструктивную форму, наиболее полно проявляют свои специ фические свойства только в системе конкретного сооружения с его структурой, уровнями постоянных нагрузок и спецификой временных воздействий, а также с другими особенностями пове дения, раскрываемыми в процессе эксплуатации объекта. С поня тием «большой пролет», когда речь уже идет о пролетах более 400…500 м, а особенно более 1000 м, интуитивно связывается чувство внемасштабности сооружения, представление о системе с огромной массой, с развитым характерным размером не только по горизонтали, но и по вертикали, с замедленностью колебаний, свойственной очень тяжелым конструкциям. Архитектурными приемами удается отчасти скрыть такие, в общем негативные, эффекты восприятия большепролетных объектов. Переход от ин туитивных представлений к математическим моделям, позволя ющим управлять формообразованием большепролетных систем, — интересная и достаточно сложная проблема развития искус ственного интеллекта. Современное решение этой проблемы от лично от расчетного аппарата 30…70-х гг. XX в.

Множества линейно-протяженных или пространственных кон струкций, для которых введено понятие «пролет», характеризуе мый геометрическими и статическими условиями расположения внешних связей, образуют конструктивные формы, способные перекрывать пролеты некоторой величины. Абсолютные или от носительные размеры пролетов сами по себе могут в математиче ском смысле определять меры таких множеств. Но выделить подмножество конструкций с большими пролетами, используя только сами размеры пролетов, невозможно, поскольку объек тивно отсутствует некоторый признак, разграничительная проце дура выделения части из целого. Более того, конкретная кон струкция с заданной величиной пролета может как принадлежать, так и не принадлежать к подмножеству большепролетных, если разграничительная процедура определена субъективно и нечетко.

Имеет смысл говорить о размытости, нечеткости выделения подмножества большепролетных объектов, к чему сегодня уже вполне готова математическая логика, вооруженная теорией не четких множеств [72]. Методы теории нечетких множеств нахо дят применение в прикладных исследованиях [73;

74], в том чис ле и в исследованиях сооружений, в качестве инструмента для преодоления неопределенностей, не допускающих корректное использование вероятностных подходов [104;

190].

В данной работе только определяются области допустимых из условий прочности, устойчивости и деформативности пролетов линейно протяженных конструкций и вводятся энергетический и «прочностной» признаки выделения подобласти больших проле тов. Можно ожидать, что предлагаемый подход на базе мощной вычислительной техники позволит в перспективе построить бо лее совершенные, «интеллектуальные» модели для качественного анализа или экспертизы технических решений сооружений и приведет к созданию новых эффективных алгоритмов поиска оп тимальных строительных конструкций. Для выделения подобласти «больших» пролетов остается наметить внутри области существо вания конструктивной формы (согласно неравенству (5.4) точку, менее чувствительную к параметрам несущих элементов, чем точки вблизи границ этой области. Выбор точки разграничения может быть сделан на основе следующего энергетического подхода.

« Б о л ь ш и м и » условно назовем пролеты Lb, допустимые по критериям прочности несущих элементов конструкций, при которых суммарная внутренняя потенциальная энергия деформа ции от расчетных постоянных нагрузок и воздействий регулиро вания усилий и реакций U1 не меньше возможного наибольшего приращения (max Up) потенциальной энергии деформации при загружении конструкции расчетной временной нагрузкой, т.е.

должно соблюдаться неравенство U1 maxUp. (5.9) В принципе для любого сооружения это неравенство может быть проверено численно. На практике критерий (5.9) прибли женно можно заменить простейшим критерием, не учитывающим регулирование внутренних усилий:

Q (20,5 + 1)maxP, где Q — расчетный вес пролетных строений сооружения при от сутствии на нем временной нагрузки;

maxP — наибольший расчетный вес временной нагрузки, ко торая может быть установлена на сооружении в соответствии с нормами проектирования.

5.4. ОБОБЩЕННЫЕ НЕРАВЕНСТВА ОГРАНИЧЕНИЙ ПРОЛЕТОВ ЛИНЕЙНО-ПРОТЯЖЕННЫХ СООРУЖЕНИЙ ПО УСЛОВИЯМ ПРОЧНОСТИ И ОБЩЕЙ УСТОЙЧИВОСТИ Для введения «прочностного» критерия выделения подобласти больших пролетов выделим из неравенств (5.4) некоторую зону «неразмытого» отображения предельного неравенства прочности, ограниченную точками форсированного использования кон струкционных материалов:

maxt0,5Lj [(1 – q2j) / (1+ Ljq1j )]{1 – [1 – 4q3j / Lj(1 – q2j)2]0,5} L (5.10) mint0,5Lj[(1 – q2j) / (1 + Ljq1j)]{1 + [1 – 4q3j /Lj(1 – q2j)2]0,5}.

Упростим выражения неравенств (5.10), для чего:

в первом неравенстве из (5.10) выделим безразмерный мно житель 1:

1 = 0,5[(1– q2j) / (1+ Ljq1j)]{1– [1– 4q3j / Lj(1– q2j)2]0,5};

во втором неравенстве из выражения (5.10) выделим безраз мерный множитель 2:

2 = 0,5[(1– q2j) / (1+ Ljq1j)]{1 + [1– 4q3j / Lj (1– q2j)2]0,5}.

Тогда неравенства (5.10) примут вид maxt Lj 1 L mint Lj 2. (5.11) В зависимости от относительного уровня временных нагрузок (например, в сочетаниях воздействий, характерных для железно дорожных, автодорожных и совмещенных мостов, когда q3j 0;

q1j q3j или q1j 0;

q2j q3j или q2j 0) этот множитель может принимать значения в области (0,5 2 1). Чем выше уровень временной нагрузки, определяемой величиной p3, и ниже уровень прочности материалов — см. формулу (5.3), тем ближе значение 2 к 0,5. Поэтому условно зоной больших про летов, в которых преобладает роль постоянных нагрузок и воз действий, для множителя 2 можно принять примерно половину области определения 1:

(0,75 2 1). (5.12) Таким образом, областью больших пролетов будем полагать значения L в неравенстве (5.4), удовлетворяющие, по крайней мере, одному из критериев, имеющих в комплексе энергетиче скую и прочностную природу, — эквивалентным равенствам (5.11) или неравенствам (5.12).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Целесообразно сделать следующие выводы, отражающие осо бенности методологии создания конструктивных форм и выбора технических решений строительных конструкций для сооруже ний всех классов:

1. Создание конструктивных форм можно рассматривать как своеобразный циклический процесс. В каждом сооружении фик сируется определенный «коллектив» конструктивных форм раз личных уровней сложности, и формы совершают, по меньшей мере, один цикл своего развития в течение всего периода суще ствования объекта. Каждый цикл можно разбить на отчетливо проявляющиеся этапы, хотя хронологически отдельные этапы по выполнению ряда работ могут частично наслаиваться друг на друга. Циклы могут приостанавливаться, навсегда обрываться и даже повторяться для одного и того же объекта.

2. Формообразование — объективно действующий историче ский процесс создания и обновления строительных конструкций, одна из важнейших граней инженерного творчества. Развитие как конструктивных, так и архитектурных форм сооружений — неотъемлемая, определяющая черта цивилизаций, их историче ских «портретов». Чем сложнее природные условия и применяе мые технологии, тем сложнее сооружение, его конструктивные формы, тем обычно более длительны циклы осуществления ин новационных проектов и, к сожалению, тем больше случаев пре рывания этих циклов.

3. Возникновение и развитие конструктивных форм сооруже ний проходят в своеобразной информационной среде, где можно выделить информационную оболочку, непосредственно окружа ющую определенный строительный объект или комплекс одно родных объектов. В такой среде происходит обмен данными с более обширными сферами информационного пространства. Чем лучше организован такой обмен, тем больше предпосылок к ге нерации новых и совершенствованию известных конструктивных форм сооружений.

4. Принципы создания строительных конструкций как крите рии выбора наиболее эффективных конструктивных идей для формирования технических решений объективно существуют, действуют и полностью определяют уровень решения многокри териальной проблемы конструирования. Предложена новая си стема принципиальных положений формообразования, в логиче ском смысле взаимно ортогональных, не выводимых один из дру гого объективных критериев, из которых отдельным критериям, по возможности, придается количественный, и даже экстремаль ный характер. Владение принципами формообразования позволя ет при создании сооружений (как и продукции других отраслей техники) сделать наиболее эффективные творческие шаги — успешно перейти от комплекса конструктивных идей либо к их реализации в новых конструктивных формах, либо к развитию существующих технических решений с известными конструк тивными формами.

5. Предельные неравенства прочности и общей устойчивости разнообразных конструктивных форм линейно-протяженных или развитых в плане сооружений удается приближенно представить в универсальном виде квадратного неравенства, включающего в качестве аргумента величину пролета сооружения. Для простран ственных объектов эта величина — один из характерных разме ров конструкции в плане. Квадратные неравенства ограничивают размеры пролетов, допустимые по критериям прочности и устой чивости несущих элементов. Для «больших» пролетов суммарная внутренняя потенциальная энергия деформации от расчетных постоянных нагрузок и воздействий регулирования усилий и ре акций не меньше возможного наибольшего приращения потенци альной энергии деформации при загружении конструкции рас четной временной нагрузкой.

Чем ближе пролет сооружения к своему теоретическому мак симуму, тем в большей мере проявляется специфика большепро летных конструкций, тем меньше набор инженерных идей и го товых решений конструктивных форм, тем актуальнее разносто ронний анализ таких систем, тем сложнее учет их свойств и труднее преодоление многочисленных объективных и субъектив ных препятствий на пути к осуществлению уникальных иннова ционных проектов.

6. Активное освоение надземного (приподнятого над есте ственной поверхностью земли) пространства, включая и возведе ние протяженных транспортных эстакад, в XXI в. продолжает оставаться одной из важнейших проблем и насущных потребно стей цивилизации, от реализации которых во многом зависят ее дальнейший прогресс и безопасность.

7. Могут быть определены два важнейших признака удовле творительного (безопасного) поведения сооружения как сложной технической системы. Первый признак — способность полно стью и многократно восстанавливать свою структуру, геометрию и совокупность связей для повторного восприятия временных нормативных воздействий. Второй признак — способность кон струкций сооружения сохранять ресурсы развития перемещений (включая остаточные) и накопления внутренней потенциальной энергии деформации несущих элементов в некоторых областях нагрузок и воздействий, определяемых техническим заданием на проектирование. Однако нормируемая область воздействий на сооружения ограничена не всегда достаточным опытом эксплуа тации ранее возведенных объектов, что заставляет расширять эту область, опираясь на приемы имитационного моделирования экс тремального поведения несущих конструктивных элементов.

8. Предложенный методологический подход, основанный на алгоритме поиска эффективных движений (раскачки или непре рывного наращивания перемещений) конструкции, приводящих к ее полному или частичному разрушению, можно рассматривать как поиск наиболее неблагоприятных сценариев развития про цессов разрушения сооружения, своеобразных инвариантов его внутренних ресурсов безопасности.

9. Содержание этой работы можно рассматривать как своеоб разный инструмент — «фильтр», через который целесообразно пропускать проекты любых сооружений, как при проектирова нии, так и в процессе экспертизы завершнных проектов.

10. Еще одним направлением использования представленного подхода может стать его применение для мониторинга больше пролетных или высотных сооружений, например в случае уста новки на контролируемых конструкциях весьма эффективных современных низкочастотных датчиков угловых перемещений, регистрирующих угловые параметры колебаний от внешних воз действий. Сопоставляя показания таких приборов со значениями соответствующих первых производных от функций перемеще ний, найденных на основе «метода раскачки», можно в любой момент времени определить, насколько далек контролируемый объект от наиболее опасных своих состояний. Развитие предло женных выше методологических подходов до уровня компью терных программ и их практическое внедрение в практику проек тирования, в мониторинг сооружений и в нормативные докумен ты — предмет новых исследований и разработок.

11. В рамках предлагаемого подхода и его дальнейшей разра ботки могут быть уточнены определения предельных состояний сооружения по прочности и устойчивости несущих элементов его конструктивных форм, в том числе и в смысле формулирования наиболее опасных для объекта сочетаний внешних воздействий, что будет способствовать развитию механики разрушения кон струкций и иметь практическую отдачу в проектирование, иссле дования и мониторинг строительных конструкций различного назначения, включая большепролетные транспортные, высотные, подземные и другие инженерные сооружения, а также сооруже ния так называемой «свободной» архитектуры.

12. Можно полагать, что в целом содержание этой работы по служит развитию искусственного интеллекта в области проекти рования и анализа инженерных сооружений.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Абовский Н.П., Палагушкин В.И. Активное управление колебани ями конструкций : учеб. пособие. Красноярск : КрасГАСА, 1997. 100 с.

2. Автоматическое управление конструкциями с помощью нейрон ных сетей : учеб. пособие / Н.П. Абовский, П.С. Абросимов, В.Б. Баба нин и др. Красноярск : КрасГАСА, 1997. 88 с.

3. Абовский Н.П. Нейросетевая технология в задачах управления, оп тимизации и прогнозирования. Красноярск : КрасГАСА, 2003. 264 с.

4. Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация послед ствий: учеб. пособие / под ред. В.А. Котляревского, А.В. Забегаева. М. :

АСВ, 1998. Кн. 4. 204 с.

5. Айзинбуд С.Я., Айзинбуд К.С. Катастрофы на транспорте. Ро стов/н/Д : РГУПС, 1993. 70 с.

6. Алмазов В.О., Белов С.А., Набатников А.М. Защита от прогресси рующего разрушения // Наука и технология в промышленности. 2005.

№ 3. С. 64—74.

7. Технологичность конструкций изделий : справочник / Т.К. Алферо ва, Ю.Д. Амиров, П.Н. Волков. М. : Машиностроение, 1985. 367 с.

8. Альтшуллер Г.С., Шапиро Р.Б. О психологии изобретательского творчества // Вопросы психологии. 1956. № 6. С. 37—49.

9. Поиск новых идей: от озарения к технологии (теория и практика решения изобретательских задач) / Г.С. Альтшуллер, Б.Л. Злотин, А.В.

Зусман, В.И. Филатов. Кишинев : Картя Молдовеняскэ, 1989. 381 с.

10. Амиров Ю.Д. Организация и эффективность научно исследовательских и опытно-конструкторских работ. М. : Экономика, 1974. 237 с.

11. Амиров Ю.Д. Повышение эффективности эксплуатации изделий машиностроения средствами унификации: общие положения : метод.

рекомендации. МР 128-84 / ВНИИ по нормализации в машиностроении.

М. : ВНИИНмаш, 1984. 33 с.

12. Амиров Ю.Д. Стандартизация и проектирование технических си стем. М. : Изд-во стандартов, 1985. 312 с.

13. Амиров Ю.Д., Яновский Г.А. Ресурсосбережение и качество про дукции. М. : Изд-во стандартов, 1987. 94 с.

14. Амиров Ю.Д. Научно-техническая подготовка производства. М. :

Экономика, 1989. 229 с.

15. Амиров Ю.Д. Основы конструирования: творчество. Стандарти зация. Экономика : справ. пособие. М. : Изд-во стандартов, 1991. 391 с.

16. Амиров Ю.Д. Квалиметрия и сертификация продукции: метод.

пособие. М. : Изд-во стандартов, 1996. 99 с.

17. Архипенко Ю.В. Разработка математической модели подвижной нагрузки для динамического анализа мостовых сооружений // Научное обеспечение проектирования, строительства и эксплуатации мостов. М.:

ОАО ЦНИИС, 2005. Вып. № 226. С. 184—201.

18. Архипенко Ю.В. Новая методика расчета динамического взаимо действия подвижной нагрузки с мостовыми сооружениями // Научно практич. конференция «Безопасность движения поездов»: тр. конф. / Минтранс РФ, ОАО РЖД и др. М. : МИИТ, 2006.

19. Архитектурная бионика // Тезисы докладов научно-творческого со вещания «Архитектурные формы и научно-технический прогресс»

(Москва, 22–24 ноября 1972 г.). М. : Госгражданстрой;

НИИТИ, 1972. 28 с.

20. Аугусти Г., Баратта А., Кашиати Ф. Вероятностные методы в строительном проектировании / пер. с англ. Ю.Д. Сухова. М. : Стройиз дат, 1988. 584 с.

21. Аугустин Я., Шледзевский Е. Аварии стальных конструкций / пер. с польск. ;

науч. ред. Е.Н. Селезнева. М. : Стройиздат, 1978. 183 с.

22. А.с. SU 1030463 А, МКИ Е 01 D 21/04. Способ монтажа сборной из блоков балки жесткости висячих и вантовых мостов / ЦНИИПро ектстальконструкция ;

Ю.М. Вдовин, М.М. Кравцов, В.Ю. Попов, В.М.

Фридкин, С.Н. Виноградов, Ю.М. Данилевич. № 3413927/29-33 ;

заявл.

31.03.82 ;

опубл. 23.07.83, Бюл. № 27. 4 с.

23. А.с. SU 1030462 А, МКИ Е 01 D 21/04. Способ монтажа сборной из блоков балки жесткости висячих и вантовых мостов / ЦНИИПроектсталь конструкция ;

Ю.М. Вдовин, М.М. Кравцов, В.Ю. Попов, В.М. Фридкин.

№ 3413925/29-33 ;

заявл. 31.03.82 ;

опубл. 23.07.83, Бюл. № 27. 3 с.

24. Балабух Л.И., Алтуфов Н.А., Усюкин В.И. Строительная механика ракет : учебник для машиностроит. спец. вузов. М. : Высш. шк., 1984. 391 с.

25. Белелюбский Н.А. Лекции. Строительная механика. 2-е изд / Сб.

Инс-та путей сообщения Императора Александра I. Вып. XLIV (с атла сом из 30 таблиц и чертежей). СПб. : Изд-во ИИПС, 1898. 404 с.

26. Беленя Е.И. Пути экономии металла в металлических конструк циях / Вводные доклады симпозиума АИПК (Москва, 7—8 сентября 1978 г.). М. : ЦНИИПроектстальконструкция, 1978. С. 3—40.

27. Бернштейн С.А. Очерки по истории строительной механики. М. :

Госстройиздат, 1957. 236 с.

28. Бойцов Г.В., Палий О.М. Комплексный подход к проблемам обеспечения прочности судов // Проблемы прочности судов (Систем ный подход к расчету и проектированию корпусных конструкций) / под ред. В.С. Чувиковского. Л. : Судостроение, 1975. С. 71—150.

29. Болотин В.В. Методы теории вероятностей и теории надежности в расчетах сооружений. М. : Стройиздат, 1982. 351 с.

30. Болотин В.В. Прогнозирование ресурса машин и конструкций.

М. : Машиностроение, 1984. 312 с.

31. Болотин В.В. Расчеты сооружений на надежность: аспекты XXI ве ка : сб. научн. статей РААСН. М. : Изд. отдел РААСН, 2002. С. 147—151.

32. Бочков А.П., Гасюк Д.П., Филюстин А.Е. Модели и методы управления развитием технических систем : учеб. пособие. СПб. : Союз, 2003. 288 с.

33. Модели и механизмы управления безопасностью / В.Н. Бурков, Е.В. Грацианский, С.И Дзюбко, А.В. Щепкин. Серия «Безопасность».

М. : СИНТЕГ, 2001. 160 с.

34. Бусленко В.Н. Автоматизация имитационного моделирования сложных систем. М. : Наука, 1977. 239 с.

35. Бусленко В.Н. Моделирование сложных систем. М. : Наука, 1978. 399 с.

36. Ван-Гит Дж. Прикладная общая теория систем. М. : Мир, 1981.

Кн. 1. С. 1—335;

кн. 2 С. 336—731.

37. Расчет болтовых соединений в стадии упругопластической рабо ты / Б.М. Вейнблат, В.М. Фридкин, Е.И. Бунеев, Е.И. Емелин // Изв.

вузов. Строительство и архитектура. 1975. № 12. С. 30—33.

38. Вернадский В.И. Биосфера : избран. соч. М. : Изд-во АН СССР, 1954—1960. Т. 5. М., 1960. 422 с.

39. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективно сти инвестиционных проектов: теория и практика : учеб. пособие. 3-е изд., исправл. и доп. М. : Дело, 2004. 888 с.

40. Винниченко Ю.С., Панин С.Д., Соломонов Ю.С. Введение в проек тирование сложных технических систем (учебное пособие). М., 1993. 82 с.

41. Владимирский С.Р. Системотехника мостостроения: методология и практическое приложение. СПб. : Питер, 1994. 285 с.

42. Владимирский С.Р. Методология проектирования мостов : учеб.

пособие. СПб. : Изд. Петербургс. ГУПС / Ч. 1. Общие сведения о проек тировании. 1995. 45 с. / Ч. 2. Методы проектирования. 1995. 45 с. / Ч. 3.

Система автоматизированного проектирования мостов. 1997. 75 с.

43. Владимирский С.Р. Современные методы проектирования мо стов. СПб. : Импульс, 1998. 410 с.

44. Гаврилов А.В., Новицкая Ю.В. Гибридные интеллектуальные си стемы // Международ. научно-технич. конф. «Информационные систе мы и технологии». Новосибирск, 2003. Т. 3. С. 116-121.

45. Галиуллин А.С. Методы решения обратных задач динамики. М. :

Наука, 1986. 224 с.

46. Гениев Г.А. Об оценке динамических эффектов в стержневых си стемах из хрупких материалов // Бетон и железобетон. 1992. № 9. С.

25—27.

47. Гольдштейн Р.В. О структурно-континуальном подходе в меха нике катастрофического разрушения сложных технических систем.

Препринт № 520 / Ин-т проблем механики РАН. М., 1992. 13 с.

48. Гордон Дж.Э. Конструкции, или Почему не ломаются вещи / пер.

с англ. В.Д. Эфроса ;

под ред. С.Т. Милейко // Серия «В мире науки и техники». Вып. 77. М. : Мир, 1980. 390 с.

49. Формирование структуры композиционных материалов и их свойства / Б.В. Гусев, В.И. Кондращенко, Б.П. Маслов, А.С. Файвусович М. : Науч. мир, 2006. 560 с.

50. Декарт Р. Рассуждение о методе для руководства разума и отыс кания истины в науках / Пер. и предисл. Г. Тымянского. М. : Новая Москва, 1925. 113 с.

51. Декарт Р. Сочинения в 2 т. / пер. с латин. и француз. С.Ф. Васи льева. М. : Мысль. Т. 1. 1989. 654 с.;

т. 2. 1994. 639 с.

52. Джуринский М.Б., Фридкин В.М., Метс М.О. О системном подходе к расчетному обоснованию надежности новых конструктивных решений башенных градирен с металлическим каркасом / VII симпозиум Между народ. ассоциации по гидравлическим исследованиям (МАГИ) по гра дирням и брызгальным бассейнам. Л. : ВНИИГ, 1990. 11 с.

53. Динамический расчет сооружений на специальные воздействия :

справочник проектировщика / под ред. профессоров Б.Г. Коренева, И.М.

Рабиновича. М. : Стройиздат, 1981. 215 с.

54. Дмитриев Ф.Д. Крушения инженерных сооружений. Историко технические очерки / под ред. Н.С. Стрелецкого. М. : Госстройиздат, 1953. 188 с.

55. Еремеев В.П. Аварии мостов. Причины и меры предупреждения :

учеб. пособие. Казань : Изд-во КИСИ, 1994. 75 с.

56. Еремеев В.П. Предельные и аварийные состояния мостов. Казань:

Изд-во ГАСА, 1997. 197 с.

57. Ефимов П.П. Архитектура мостов. М. : Изд-во ФГУП «Инфор мавтодор», 2003. 288 с.

58. Ефимов П.П. Архитектурные термины и определения. Омск :

ООО Изд-во «Дантея», 2005. 132 с.

59. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М. : Наука, 1976. 165 с.

60. Иосилевский Л.И., Руденко М.С. Совершенствовать расчетные модели элементов железобетонных мостов // Наука и техника в дорож ной области. М., 2001. № 2. С. 33, 34.

61. Иосилевский Л.И. Практические методы управления надежно стью железобетонных мостов. М. : НИЦ «Инженер», 1999. 294 с. / 3-е изд., исправл. и доп. М. : НИЦ «Инженер», 2005. 324 с.

62. Искусственный интеллект : справочник. Кн. 1. Системы общения и экспертные системы / под ред. Э.В. Попова. М. : Радио и связь, 1990. 461 с.

63. Каленов В.В., Павлов А.Б., Фридкин В.М. Применение методов математического моделирования для исследования работы многоболто вых фрикционно-срезных соединений // Болтовые и специальные мон тажные соединения в стальных строительных конструкциях : Тр. межд.

коллоквиума. Т. 1. 89 с. С. 60—68.

64. Карпенко Н.И., Круглов В.М., Соловьев Л.Ю. Нелинейное дефор мирование бетона и железобетона. Новосибирск : Изд-во СГУПСа, 2001. 276 с.

65. Кедровский О.Л., Чесноков С.А., Фридкин В.М. Инженерно экологические и конструктивно-технологические проблемы создания инженерных барьеров при долговременном хранении и окончательном захоронении отработавшего ядерного топлива в недрах Земли // Горный информационно-аналитический бюллетень. М. : Изд-во МГГУ, 2005. № 4. С. 88—94.

66. Кедровский О.Л., Чесноков С.А., Фридкин В.М. Инженерные ба рьеры повышенной надежности для захоронения отработавшего ядер ного топлива в недрах Земли // Экологическая экспертиза. М., 2005. № 4. С.70—96.

67. Кедровский О.Л., Чесноков С.А., Фридкин В.М. Современные ас пекты подземной изоляции высокоактивных отходов и отработавшего ядерного топлива // Наука и технология в промышленности. 2005. № 3.

С. 52—61.

68. Клир Дж. Наука о системах: новое измерение науки. М. : Наука, 1983. С. 61—85.

69. Конструкции и архитектурная форма в русском зодчестве XIX— начала XX веков. М. : Стройиздат, 1977. С. 60—93. С. 60—78.

70. Конструкции и архитектурная форма : сб. науч. тр. / под ред.

Ю.С. Лебедева. М. : ЦНИИПградостроительства, 1986. 84 с.

71. Котляревский В.А., Шаталов А.А., Ханухов Х.М. Безопасность ре зервуаров и трубопроводов. М. : Экономика и информатика, 2000. 554 с.

72. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств. Изд.

MASSON, 1977 / пер. с англ. В.Б. Кузьмина ;

под ред. С.И. Травкина. М.

: Радио и связь, 1982. 432 с.

73. Кофман А., Хил А.Х. Введение в теорию нечетких множеств в управлении предприятиями / пер. с исп.;

под ред. В.В. Краснопрошина, Н.А. Лепешинского. Минск : Вышэйш. шк., 1992. 224 с.

74. Кофман А., Хил А.Х. Модели для исследования скрытых воздей ствий / пер. с исп.;

под ред. В.В. Краснопрошина, Н.А. Лепешинского.

Минск : Вышэйш. шк., 1993. 158 с.

75. Красногорская Н.Н., Цвилинева Н.Ю. Фрактальные системы : ме тод. указ. для практич. и лаборатор. занятий по курсу «Концепции совре менного естествознания». Уфа : Изд-во Уфимского ГАТУ, 1997. 43 с.

76. Кузменко И.М., Фридкин В.М., Подымако М.Э. Аспекты проекти рования композитного несущего элемента средствами САПР: пленар.

доклад на научно-метод. конф. «45 лет Белорусско-Российскому уни верситету». Могилев, 16 ноября 2006 г. // Вестник БРГУ. Могилев, 2006.

№ 4. С. 198—202.

77. Кузменко И.М., Фридкин В.М., Марков С.Н. Инновационные кон структивные решения проезжей части пролетных строений мостов // Автомобильные дороги и мосты. Минск, 2008. № 1. С. 37—41.

78. Кузнецов В.В., Миллер В.Я., Селезнева Е.Н. Пути обеспечения надежности строительных металлических конструкций при проектиро вании / ЦНИИПроектстальконструкция;

труды ин-та;

под ред. акад.

Н.П. Мельникова. М. : Изд-во ЦНИИПСК, 1979. С. 38—44.

79. Кузнецов М.А. Ноосфера. Человечество. Мировоззрение. М., 1998. 127 с.

80. Лапко А.В. Имитационные модели неопределенных систем : тру ды Красноярск. НЦ СО РАН. Новосибирск : ВО Наука, 1993. 112 с.

81. Ларионов В.В., Морозов Е.П. Еще раз о проектировании и строи тельстве в канун юбилея ЦНИИПСК им. Мельникова // Промышленное и гражданское строительство. 2005. № 5. С. 8—11.

82. Лащенко М.Н. Аварии металлических конструкций зданий и со оружений. Л. : Стройиздат, 1969. 183 с.

83. Лисенко В.А. и др. Предупреждение деформаций и аварий зданий и сооружений. Киев : Будiвельник, 1984. 120 с.

84. Лопатто А.Э. Из истории развития строительных конструкций.

Киев : Будiвельник, 1990. 156 с.

85. Лунев Н.Н. и др. Мобильный многоканальный измерительный комплекс // Наука и техника в дорожной отрасли. 2002. № 2. С. 27—28.

86. Ляликов А.П. Трактат об искусстве изобретать. СПб. : Политех ника, 2002. 416 с.

87. Мак К., Томас Х. Строительные аварии / пер. с англ. В.Д. Шапи ро. М. : Стройиздат, 1967. 148 с.

88. Мардер А.П. Металл в архитектуре. М. : Стройиздат, 1980. 232 с.

89. Мельников Н.П. Надежность — одно из основных направлений повышения эффективности строительных металлических конструкций / ЦНИИПроектстальконструкция;

тр. ин-та / под ред. акад. Н.П. Мельни кова. М. : Изд-во ЦНИИПСК, 1979. С. 3—7.

90. Мелик-Гайказян И.В. Информационные процессы и реальность.

М. : Наука;

Физматлит, 1997. 191 с.

91. Месарович М. Д., Такахара Я. Общая теория систем: математиче ские основы. М. : Мир, 1978. 311 с.

92. Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития. Л. : Лен издат, 1970. 248 с.

93. Металлические конструкции : справочник проектировщика / под ред. Н.П. Мельникова. М. : Стройиздат, 1980. С. 13—19.

94. Металлические конструкции : справочник проектировщика : в 3 т.

/ под общей редакцией В.В. Кузнецова. М. : Изд-во АСВ, 1998. Т. 2. 512 с.

95. Металлические конструкции : справочник проектировщика : в т. / под общ. ред. В.В. Кузнецова. М. : Изд-во АСВ, 1998. Т. 1. С. 8.

96. Фридкин В.М., Бирюлев В.В., Пуховский А.Б. Предварительно напряженные элементы и конструкции // Металлические конструкции :

спр. проектировщика : в 3 т. / под общ. ред. В.В. Кузнецова. М. : Изд-во АСВ, 1998. Т. 1. С. 412—418.

97. Соколов А.Г., Поляк В.С., Остроумов Б.В. Антенные сооружения // Металлические конструкции : спр. проектировщика : в 3 т. / под общ.

ред. В.В. Кузнецова. М. : Изд-во АСВ, 1999. Т. 3. С. 3—109.

98. Фридкин В.М., Джуринский М.Б., Метс М.О. Градирни // Метал лические конструкции : спр. проектировщика : в 3 т. / под общ. ред. В.В.

Кузнецова. М. : Изд-во АСВ, 1999. Т. 3. С. 142—156.

99. Метерлинк. М. Разум цветов : полн. собр. соч. М. : Изд-во В.М.

Саблина, 1908. Т. 5. С. 1—52.

100. Милейковский И.Е. Изучение процессов разрушения зданий, со оружений как новое направление в строительной механике // Межвуз.

сб. науч. тр. : исследования и разработки эффективных конструкций, методов возведения зданий и сооружений. Белгород : Изд-во БелГ ТАСМ, 1996. С. 154—162.

101. Михно Е.П. Восстановление разрушенных сооружений. М. : Во ениздат, 1974. 272 с.

102. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. М. :

Наука, 1981. 488 с.

103. Мост через Цугарский пролив // Мостостроение мира. М. :

АМОСТ (РЦ ОАО «Институт Гипростроймост»), 2002. № 1. С. 36—42.

104. Фу К.С., Исидзука М., Яо Дз.Т.П. Применение нечетких мно жеств для оценки устойчивости строительных конструкций при земле трясениях // Нечеткие множества и теория возможностей. Последние достижения / под ред. Р.Р. Ягера ;

пер. с англ.;

под ред. С.И. Травкина.

М. : Радио, 1986. С. 312—332.

105. Оден Дж. Конечные элементы в нелинейной механике сплош ных сред / пер. с англ. А.М. Васильева ;

под ред. Э.И. Григолюка. М. :

Мир, 1976. 464 с.

106. Орехов В.Г., Зерцалов М.Г. Механика разрушения инженерных сооружений и горных массивов. М. : Изд-во АСВ, 1999. 328 с.

107. Павлов Б.Г., Селезнева Е.Н. Надежность типовых строительных металоконструкций / ЦНИИПроектстальконструкция ;

тр. ин-та ;

под ред.

акад. Н.П. Мельникова. М. : Изд-во ЦНИИПСК, 1979. С. 33—37.

108. Павлов А.Б., Калашников Г.В. Из XX в XXI век — с неизменно высоким качеством проектов // Промышленное и гражданское строи тельство. М., 2002. № 6. С. 4.

109. Павлов А.Б., Фридкин В.М. Методологические основы совре менной системы принципов формообразования строительных кон струкций Academia // Архитектура и строительство. М., 2010. С. 70—73.

110. Павлов А.Б., Фридкин В.М. Возможности практического приме нения принципов формообразования строительных конструкций / Вест ник отделения строительных наук. Вып. 14: в 2 т. / РААСН, Ивановский государственный архитектурно-строительный университет. М. : Ивано во, 2010. Т. 2. С. 298—305.

111. Пайтген Х.–О., Рихтер П.Х. Красота фракталов. Образы ком плексных динамических систем / пер. с англ. П.В. Малышева, А.Г. Си вакс ;

под ред. А.Н. Шарковского. М. : Мир, 1993. 176 с.

112. Пат. 2181406 C2 Российская Федерация, МПК7 E 01 D 12/00, E 04 C 2/24. Композитный несущий элемент строительных конструкций (КНЭСК) / Могилевский Машиностроительный институт (Республика Беларусь) ;

В.М. Фридкин, А.В. Носарев (RU);

И.М. Кузменко, С.К.

Павлюк, А.В. Семенов, В.А. Попковский, А.А. Филатенков (BY). № 97121947 / 03 (023564). Опубл. 20.04. 2002, Бюл. № 11. 6 с.

113. Патури Ф.Р. Растения — гениальные инженеры природы. Изд.

2-е / пер. с немец. Ю.И. Куколева. М. : Прогресс, 1982. 271 с.

114. Передерий Г.П. Курс мостов. Конструкции, проектирование и расчет. Изд. 2-е. М.-Л. : НКПС, Госжелдориздат, 1933. Ч. 2. 489 с.

115. Перельмутер А.В., Сливкер В.И. Расчетные модели сооружений и возможности их анализа. Киев : Сталь, 2002. 600 с.

116. Потапкин А.А. Проектирование стальных мостов с учетом пла стических деформаций. М. : Транспорт, 1984. 201 с.

117. Потапкин А.А. Некоторые фундаментальные проблемы мосто строения // Наука и техника в дорожной отрасли. 2001. № 1. С. 22—25.

118. Природные опасности России : монография в 6 т. / под общ. ред.

В.И. Осипова, С.К. Шойгу / РАН и МЧС России. М. : Изд. фирма «КРУК», 2000—2003. 316 с.

119. Прочность ракетных конструкций : учеб. пособие для машино строительных специальных вузов / В.И. Моссаковский, А.Г. Макарен ков, П.И. Никитин и др. ;

под ред. В.И. Моссаковского. М. : Высш. шк., 1990. 359 с.

120. Пуляевский Д.В. Напряженно-деформированное состояние же лезобетонных мостов с учетом стадийности сооружения, усадки и пол зучести бетона // Транспортное строительство. 2007. № 2. С. 26—28.

121. Рабинович И.М., Синицын А.П., Теренин Б.М. Расчет сооружений на действие кратковременных и мгновенных сил. Ч. 1. М. :

Изд-во ВИА, 1956. 464 с. Ч. 2. М. : Изд-во ВИА, 1958. 685 с.

122. Раздорский В.Ф. Архитектоника растений. М. : Сов. наука, 1955.

431 с.

123. РД 50-149—79. Методические указания по оценке технического уровня и качества промышленной продукции. М. : Изд-во стандартов, 1979.

124. Резников Р.А. Решение задач строительной механики на ЭЦМ.

Изд. 2-е. М. : Госстройиздат, 1971. 311 с. / В.М. Фридкин совместно с Р.А.

Резниковым в главе 8 «Расчет тонкостенных складчатых систем вариаци онным методом В.З. Власова – Л.В. Канторовича»: § 5 «Граничные усло вия» (С. 274-285) и § 7 «Применение метода В.З. Власова – Л.В. Канторо вича к расчету некоторых мостовых конструкций» (С. 286-290).

125. Ретнер М. Нанотехнология. Простое объяснение очередной ге ниальной идеи. М.: Изд-во Диалектика-Вильямс, 2004. 240 с.

126. Радченко В.П., Еремин Ю.А. Реологическое деформирование и разрушение материалов и элементов конструкций. М. : Машинострое ние-1, 2004. 264 с.

127. Расстригин Л.А. Современные принципы управления сложны ми объектами. М. : Сов. радио, 1980. 232 с.

128. Расчеты машиностроительных конструкций методом конечного элемента : справочник / под общ. ред. д-ра техн. наук В.И. Мяченкова.

М. : Машиностроение, 1989. 520 с.

129. Реут Д.В. Прокреационный аспект системной безопасности коллективного субъекта в постнеклассическом мире // Научно-технич.

конгресс «Безопасность — основа устойчивого развития регионов и мегаполисов». М. : ООО «Научно-издательский центр *Инженер*», 2005. С. 456—460.

130. Савин Г.И. Системное моделирование сложных процессов / Се рия «Математическое моделирование». Вып. 3. М. : ФАЗИС, ВЦ РАН, 2000. 276 с.

131. Седжвик Р. Фундаментальные алгоритмы на С. (В 7 ч.). Ч. 5.

Алгоритмы на графах / пер. с англ., изд. 3-е. СПб. : ООО «Диа СофтЮП», 2003. 480 с.

132. Седов Л.И. Математические методы построения новых моделей сплошных сред // Успехи математических наук. 1965. Т. XX. Вып. (125). С. 121—180.

133. Секулович М. Метод конечных элементов / пер. с сербск. Ю.М.

Зуева ;

под ред. В.Ш. Барбакадзе. М. : Стройиздат, 1993. 664 с.

134. Селезнева Е.Н. Развитие теории надежности в металлострои тельстве / ЦНИИПроектстальконструкция;

тр. ин-та;

под ред. акад. Н.П.

Мельникова. М. : Изд-во ЦНИИПСК, 1979. С. 8—32.

135. Симон Н.Ю., Туллер М.Я. О расчете и проектировании конструк ции несущего каркаса скульптурной композиции «Рабочий и колхозница»

// Промышленное и гражданское строительство. 2010. № 5. С. 28—31.

136. Синицын А.П. Расчет конструкций на основе теории риска. М. :

Стройиздат, 1985. 304 с.

137. Смирнов Н.В. Лаборатория прочности бетона и железобетона / Институт на пороге третьего тысячелетия. Тр. ЦНИИС. Вып. 203. М. :

ЦНИИС, 2000. С. 169—180.

138. Соломатов Ю.П. Система законов развития техники (основы теории развития технических систем). Изд. 2-е, доп. Книга для изобре тателя, изучающего ТРИЗ. Красноярск : INSTITUTE OF INNOVATIVE DESIG, 1996.

139. Стрелецкий Н.С. К вопросу развития методики расчета по пре дельным состояниям // Избр. тр. / под редакцией Е.И. Белени. М. :

Стройиздат, 1975. С. 257—287.

140. Тамразян А.Г. Оценка риска разрушения междуэтажных пере крытий высотных зданий при особых динамических воздействиях // Международ. научно-технич. конгресс «Безопасность – основа устойчи вого развития регионов и мегаполисов». М. : ООО «Научно издательский центр *Инженер*», 2005. С. 227—230.

141. Тартаковский Г.А. Новая система сооружения трубопроводов в виде провисающих нитей. М. : Изд-во МКХ РСФСР, 1961. 87 с.

142. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов Н.Н., Яблоков А.В. Краткий очерк теории эволюции. Изд. 2-е. М. : Наука, 1977. 297 с.

143. Ткалич В.С. Теоретические основы оптимальных взаимодей ствий. Киев : Наукова думка, 1971. Ч. 1. 115 с.

144. Трубецков Д.И., Мчедлова Е.С., Красичков Л.В. Введение в тео рию самоорганизации открытых систем. Из цикла «Современная теория колебаний и волн». М. : Физматгиз, 2002. 200 с.

145. Туллер М.Я., Павлов А.Б. Новый стальной каркас скульптурной композиции «Рабочий и Колхозница» // ACADEMIA. Архитектура и строительство. 2010. № 2. С. 92—96.

146. Углеродные волокна / С. Симамура, А. Синдо, К. Коцука и др.;

под ред. С. Симамура // пер. с японского Ю.М. Товмасяна ;

под ред.

Э.С. Зеленского. М. : Мир, 1987. 304 с.

147. Углеродные волокна и углекомпозиты / Э. Фитцер, Р. Дифен дорф, И. Калнин и др. ;

ред. Э. Фитцер // пер. с англ. С.Л. Баженова ;

под ред. А.А. Берлина. М. : Мир, 1987. 336 с.

148. Уинстон П. Искусственный интеллект. М. : Мир, 1980. 519 с.

149. Фридкин В.М. Методика расчета на ЭВМ многопролетных ко робчатых балок переменной жесткости // Вычислительная и организа ционная техника в строительстве и проектировании. Вып. II-3. М. :

ГИПРОТИС, 1967. С. 87—91.

150. Фридкин В.М. Обобщение алгоритма численного решения од номерных краевых задач статики пространственных конструкций мето дом сведения к задачам Коши // Проектирование металлических кон струкций. Сер. VII. Реферативный сб. Вып. 1 (33). М. : ЦИНИС Гос строя СССР, 1972. С. 16—20.

151. Фридкин В.М. Обобщение метода начальных параметров для численной реализации задач статики тонкостенных пространственных систем // Вопросы оптимального использования ЭВМ в расчете слож ных конструкций. Казань : Изд-во КГУ им. Ульянова-Ленина, 1973. С.

142—150.

152. Фридкин В.М. О нормативном обеспечении технического прогресса в мостостроении // Транспортное строительство. 1993. № 2. С. 20—21.

153. Фридкин В.М. Системная терминология теории сооружений // Республиканская научно-техническая конференция «Создание ресурсо сберегающих машин и технологий»: тезисы докладов. Ч. II. Могилев :

ММИ, 1996. С. 28—29.

154. Фридкин В.М., Козицкий А.Е. Проблема создания современных отечественных мостов больших и сверхбольших пролетов // Совершен ствование конструкций транспортных сооружений для экстремальных условий : научн. тр. ОАО ЦНИИС. Вып. № 216. М. : ОАО ЦНИИС, 2003. С. 130—148.

155. Фридкин В.М. О выборе конструктивной формы высоких метал лических опор железнодорожных эстакад и виадуков // Тр. Междуна род. научно-практич. конф. «Транссибирская магистраль на рубеже XX—XXI веков. Пути повышения эффективности использования пере возочного потенциала». М. : МИИТ, 2003. 387 c.

156. Фридкин В.М. Принципы формообразования строительных кон струкций — методологическая основа создания новых конструктивных форм в мостостроении // Междунар. научно-практич. конф. «Инженер ное искусство в развитии цивилизации». Секция «Мосты, тоннели, до роги»: тезисы докладов. М. : Трансстройиздат, 2003. С. 72—74.

157. Фридкин В.М. Принцип «безопасности» как важнейший фунда ментальный критерий формообразования строительных конструкций // Международ. научно-технич. конгресс. «Безопасность — основа устой чивого развития регионов и мегаполисов». М. : ООО «Научно-изд.

центр *Инженер*», 2005. С. 132—136.

158. Фридкин В.М. Методологические аспекты теории формообразо вания конструкций в мостостроении и других отраслях строительства // Наука и технологии в промышленности. 2005. № 4. С. 22—31. 2006.

№ 1. С. 48—60.

159. Фридкин В.М., Архипенко Ю.В. Итерационный метод решения уравнений движения единой динамической системы «мостовое соору жение — подвижной состав» // Исследование транспортных сооруже ний. Вып. 230. М. : ЦНИИС. 2006. С. 32—39.

160. Фридкин В.М., Токарев П.М. О выборе конструктивных реше ний цельнометаллических разрезных пролетных строений с ездой на балласте для мостов на железнодорожных линиях, строящихся и экс плуатируемых в суровых климатических условиях // VII научно-практ.

конф. «Безопасность движения поездов» : тр. конф. М. : МИИТ, 2006.

161. Фридкин В.М. Принципы формообразования в теории линейно протяженных сооружений. М. : Ладья, 2006. 512 с.

162. Фридкин В.М. Возможные направления развития конструктив ных форм висячих мостов больших и сверхбольших пролетов // Транс портное строительство. 2007. № 2. С. 11—13.

163. Фридкин В.М. Тоннельные переходы без припортальных выемок — альтернатива мостам больших и сверхбольших пролетов // Транс портное строительство. 2007. № 4. С. 8—10.

164. Фридкин В.М. Особенности формообразования большепролет ных сооружений // Промышленное и гражданское строительство. 2007.

№ 4. С. 54—55.

165. Фридкин В.М., Малькова О.В. Фундаменты большепролетных сооружений и инженерные барьеры из структурированных рядов буро вых свай и свай-оболочек // Промышленное и гражданское строитель ство. 2008. № 3. С. 52.

166. Фридкин В.М. Подводные придонные транспортные сооружения большой протяженности // Транспортное строительство. 2008. № 3. С. 5—6.

167. Фридкин В.М., Дмитриев С.А., Кедровский О.Л. Инновационные технологии создания подземных АЭС малой мощности // 6 международ.

научно-технич. конф. «Безопасность, эффективность и экономика атом ной энергетики (МНТК-2008). М., 2008. С. 912—915.

168. Фридкин В.М., Кузменко И.М., Башаримова В.Н. Обеспечение безопасности подземных атомных энергетических установок устрой ством мультибарьеров на основе КНЭСК // Международ. научно технич. конф. «Материалы, оборудование и ресурсосберегающие техно логии». Могилв, 2008. Ч. 3. С. 256—257.

169. Фридкин В.М., Носарев А.В., Кузменко И.М. Обеспечение без опасности подземных атомных энергетических установок устройством мультибарьеров на основе КНЭСК // 6 Международ. научно-технич.

конф. «Безопасность, эффективность и экономика атомной энергетики (МНТК-2008)». М., 2008. С. 912—915.

170. Фридкин В.М. О математическом моделировании процессов разрушения конструкций // Промышленное и гражданское строитель ство. 2006. № 4. С. 59—60.

171. Фридкин В.М. Произвольные формы — единство безопасности и выразительности // Металлические здания. 2009. № 1 [11]. С. 19. 2009.

№ 2 [12]. С. 19—21.

172. Фридкин В.М., Кедровский О.Л., Чесноков С.А. Подземные элек тростанции малой мощности // Изв. Тульского гос. ун-та. Естественные науки. Серия «Наука о Земле». Тула, 2009. Вып. 4. С. 113—115.

173. Христианович С.А., Шемякин Е.И. О плоской деформации пла стического материала при сложном нагружении // Изв. АН СССР. Ме ханика твердого тела. 1969. № 5. С. 138—149.

174. Христианович С.А. Деформация упрочняющегося пластическо го материала // Известия АН СССР. Механика твердого тела. 1974. № 2.

С. 148—174.

175. Христианович С.А. Избранные работы: речная гидравлика, тео рия фильтрации, аэродинамика и газовая динамика, горное дело, теория пластичности, энергетика. М. : Наука: Изд-во МФТИ, 1998. 336 с.

176. Хачатурова С.М. Математические методы системного анализа.

Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2004. 124 с.

177. Хог Э., Чой К., Комков В. Анализ чувствительности при проек тировании конструкций / пер. с англ. С.Ю. Ивановой, А.Д. Ларичева ;

под ред. Н.В. Баничука. М. : Мир, 1988. 428 с.

178. Цейтлин А.Л., Старчевская Л.Л. Имитационное моделирование технологических процессов конструктивно-технологических систем железобетонных пролетных строений / ВНИИ транспортного строи тельства // Актуальные вопросы разработки конструктивно технологических систем современных железобетонных мостов. М. :

ЦНИИС, 1991. С. 192—206.

179. Цернант А.А. Методологические основы создания технологий третьего тысячелетия для транспортного строительства // Тр. ЦНИИС.

Институт на пороге третьего тысячелетия. Вып. 203. М. : ЦНИИС, 2000.

С. 14—40.

180. Анализ причин аварий и повреждений строительных конструк ций / ЦНИИСК им. Кучеренко. М. : Стройиздат, 1964 (вып. 2, 291 с.), 1965 (вып. 3, 303 с.), 1968 (вып. 4, 224 с.), 1973 (вып. 5, 287 с.).

181. Черненко Л.И. Естественный радиационный фон — фундаментальное условие существования живого вещества на планете.

Препринт Р 18-2000-84 / ОИЯИ. Дубна, 2000. 11 с.

182. Чернов Н.Л., Фридкин В.М., Шебанин В.С. Об одном алгоритме подбора сечений элементов в стержневых металлоконструкциях // Изв.

вузов. Строительство и архитектура. 1989. № 7. С. 9—14.

183. Чикул В.М. Краткий конспект негативиста. Кн. 7. М. : МАКС Пресс, 2002. 25 с.

184. Чикул В.М. Вопросы на стыке веков. *Проблемы искусственно го интеллекта. *Диалог с читателями продолжается. Кн. 10. М. : МАКС Пресс, 2002. 33 с.

185. Чичинадзе В.К. Решение невыпуклых нелинейных задач опти мизации. М. : Наука, 1983. 256 с.

186. Шайдуров В.В. Многосеточные методы конечных элементов.

М. : Наука, 1989. 288 с.

187. Шапиро Р.Б., Альтшуллер Г.С. О некоторых вопросах советско го изобретательского права // Советское государство и право. 1958. № 2.

С. 35—44.

188. Шилейко А.В., Кочнев В.Ф., Химушин Ф.Ф. Введение в инфор мационную теорию систем. М. : Радио и связь, 1985. 278 с.

189. Шищиц И.Ю. Основы инженерной георадиоэкологии. М. : Изд во МГГУ, 2005. 711 с.

190. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем — искусство и наука. М. : Мир, 1978. 418 с.

191. Шкинев А.Н. Аварии на строительных объектах, их причины и способы предупреждения. 3-е изд. М. : Стройиздат, 1976. 376 с.

192. Шушпанов В.А. Процесс формообразования в живой природе и строительной технике // Проблемы транспортного строительства и транспорта : материалы международ. научно-технич. конф. Саратов, 1997. С. 74—77.

193. Щедровицкий Г.П. Принципы и общая схема методологической организации системно-структурных исследований и разработок. М. :

Наука, 1981. С. 192—227.

194. Щусев П.В. Мосты и их архитектура. М. : Госстройиздат, 1953. 360 с.

195. Юзвишин И.И. Информациология. М. : Радио и связь, 1996. 214 с.

196. Яблонский А.И. Математические модели в исследовании науки.

М. : Наука, 1986. 352 с.

197. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. Изд.

2-е, доп. / пер. с англ. М. : Прогресс, 1974. 586 с.

198. Feld J. Construction failure. New York, 1968. 339 с.

199. James T.B. Safety and Reliability of Existing Structures. М., 1985.

200. Massimo Majowiecki. Проектирование зданий произвольных форм (FFD) в архитектуре стальных конструкций — эстетическая цен ность и наджность // Steel Construction. 2008. № 1.

201. Wasiutynski Zbignew. O architekturze mostw (Васютинский Збигнев. Архитектура мостов). Warszawa (Варшава) : Rastwowe Wydawnictwo Naukowe, 1971. 650 c. (польский).

Приложения Приложение ОФИЦИАЛЬНАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ И НЕКОТОРЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВАЖНЕЙШИХ ПОНЯТИЙ, ИМЕЮЩИХ ОТНОШЕНИЕ К ПРОБЛЕМАМ ТЕОРИИ ФОРМООБРАЗОВАНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ В этом приложении содержится ряд определений из отечествен ных энциклопедических изданий, законодательных актов, норматив ных документов по строительству и из публикаций отдельных авто ров. Ряд определений позволяет лучше выявить смысловые оттенки терминов, введенных в разд. 1, подразд. 1.2, и близок им по смыслу.

Приведены и другие важнейшие термины, многократно используемые в основных разделах и приложениях представленной работы и отра жающие современную научную терминологию инженерного дела.

Определение и описание многочисленных понятий, относящихся к мостостроению, содержатся в издании: Железнодорожный транс порт: энциклопедия (М.: БРЭ, 1994. 559 с.).

Понятия, относящиеся к аварийности сооружений, рассмотрены ниже в прил. 2.

Приведены определения следующих понятий:

1. О ПОНЯТИИ «МЕТОДОЛОГИЯ». Из Советского энциклопедиче ского словаря (М. : Сов. энциклопедия, 1980. 1600 с. С. 806):

«Методология (от метод и …логия), учение о структуре, логической ор ганизации, методах и средствах деятельности;

методология науки — уче ние о принципах построения, формах и способах научного познания…».

2. О ПОНЯТИЯХ «СТРУКТУРА» И «ЭЛЕМЕНТ СТРУКТУРЫ». Из Боль шого энциклопедического словаря. Т. 2 (М. : Сов. Энциклопедия, 1991):

«Структура (от лат. structura — строение, расположение, порядок) — со вокупность устойчивых связей и отношений объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т.е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях» (С. 422).

«Элемент (от лат. elementum — стихия, первоначальное вещество) — составная часть сложного целого» (С. 693).

3. О ПОНЯТИЯХ «КОНСТРУКЦИЯ» И «УПРАВЛЕНИЕ». Из Универ сального энциклопедического словаря (М. : БРЭ, 1999. 1531 с.):

«Конструкция (от лат. constructio — составление, построение) — устройство, взаимное расположение частей, состав какого-либо строения, механизм и т.п. с таким устройством (например, конструкция моста, железо бетонная конструкция)» (С. 611).

«Управление — функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающих сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ и целей» (С. 1350).

4. К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ «МЕТОДЫ РАСЧЕТА». Из статьи «Строительная механика» Большой советской энциклопедии, 2-е изд. Т. 41. М. : БСЭ, 1956.:

«…Методы (расчета) в значительной степени зависят от конструктивной формы рассматриваемого сооружения. Конструктивные формы, влияющие в той или иной степени на методику расчета, разнообразны. По наиболее общим признакам конструктивной формы различают: сооружения, состав ленные из элементов (стержней), один из размеров которых (длина) значи тельно превышает два других … и т.д., пластины, плиты, оболочки (два размера больше толщины) и трехмерные массивные сооружения (подпор ные стенки, фундаменты, плотины)».

ОБ ОБЪЕКТАХ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В 5.

СТРОИТЕЛЬСТВЕ. Из п. 4 «Объекты технического регулирования в строительстве» обязательного прил. «А» СНиП 10-01—2003. «Си стема нормативных документов в строительстве. Основные положе ния»:

«…4.1. Продукция строительства — законченные строительством зда ния и другие строительные сооружения, а также их комплексы.

Примечание к п. 4.1. Предметом рассмотрения в Системе технического ре гулирования в строительстве является строительная часть зданий и сооруже ний, а также инженерное оборудование, функцией которых является обеспече ние нормальных условий для ведения соответствующих технологических про цессов.

4.2. Строительное сооружение — единичный результат строительной деятельности, предназначенный для осуществления определенных потре бительских функций…».

Примечание. Это определение интересно сопоставить с определением архитектора-мостостроителя З. Васютинского (Польша) 201 :

«Сооружением называется предмет, исполненный для приспособления данной окружающей среды к потребности и деятельности, определенной через место, время, причины, внешние условия и способ эксплуатации».

Там же введено понятие «форма сооружения»:

«Форма сооружения — взаимная зависимость между элементами лю бых частей сооружения».

«…4.3. Здание — наземное строительное сооружение с помещениями для проживания и (или) деятельности людей, размещения производств, хранения продукции или содержания животных. … 4.5. Строительная конструкция — часть здания или другого строитель ного сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции. … 4.7. Строительное изделие — изделие, предназначенное для примене ния в качестве элемента строительных конструкций или систем инженерного оборудования зданий и сооружений.


4.8. Строительный материал — материал (в т.ч. штучный), предна значенный для создания строительных конструкций зданий и сооружений и изготовления строительных изделий...».

Примечания к пп. 4.3, 4.5, 4.7 и 4.8.

1. Важно, что понятие «здание» — это одна из разновидностей (один из классов) понятия «сооружение». В связи с употреблением этого словосочетания в СНиП 10-01-2003, прил. А, примеч. 1 к п. 4.1, указано, что «Применяемое на практике словосочетание «здания и сооружения» в Системе нормативных доку ментов понимается как «здания и другие строительные сооружения».

2. В настоящей работе применяется также однородное более широкое поня тие «конструкционный материал».

6. О ПОНЯТИЯХ «БЕЗОПАСНОСТЬ» И «РИСК». Из раздела 2 «Со держание нормативных документов» обязательного прил. «А», СНиП 10-01—2003 «Система нормативных документов в строитель стве. Основные положения».:

«…2.11. Безопасность (продукции, процессов производства, эксплуата ции, хранения, перевозки, реализации и утилизации) — состояние, при кото ром отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, госу дарственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

2.12. Риск — вероятность причинения вреда жизни или здоровью граж дан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью жи вотных и растений с учетом тяжести этого вреда...».

Примечание. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. в ст. 1 дает следующие определе ния:

«…промышленная безопасность опасных производственных объек тов (далее — промышленная безопасность) — состояние защищенности жиз ненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных произ водственных объектах и последствий указанных аварий;

авария — разрушение сооружений и (или) технических устройств, при меняемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ;

инцидент — отказ или повреждение технических устройств, применяе мых на опасном производственном объекте, отклонение от режима техноло гического процесса, нарушение положений настоящего Федерального зако на, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Рос сийской Федерации, а также нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте».

7. О ПОНЯТИИ «ФОРМООБРАЗОВАНИЕ».

Без определения оно используется в справочнике проектировщи ка металлических конструкций 93. В отечественных энциклопеди ческих изданиях это понятие определено только в области лингви стики. Из Большого энциклопедического словаря (М. : БРЭ, 1997.

1454 с.):

Формообразование — образование грамматических форм слова. Про тивопоставляется словообразованию. (С. 1288).

8. О ЗНАЧЕНИИ СЛОВА «МОСТ».

Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х томах. Т. 2 (И – О). М. : Изд. дом РИПОЛ КЛАССИК, 2002. С. 358:

Мост — «помост, стилка, стлань, накат, всякого рода сплошная пастилка из досок, брвен, брусьев, для езды и для ходьбы;

сплошная постройка по перек реки, либо оврага, для перехода…».

Ефимов П.П. Архитектура мостов [57] (2003, с. 3):

«…В общем случае под термином «мост» мы будем понимать сооруже ние, возведенное для передвижения над незаполненным пространством или препятствием».

9. ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОНЯТИЙ «СИСТЕМА» И «СЛОЖНАЯ СИСТЕМА». Из Советского энциклопедического словаря (М. : Сов.

энциклопедия, 1980. С. 1225):

Система (от греч. sstma — целое, составленное из частей;

соедине ние), множество элементов, находящихся в отношениях и связанных друг с другом, образующих определенную целостность, единство.

Там же, С. 1236:

Сложная система — составной объект, части которого можно рассмат ривать как отдельные системы, объединенные в единое целое в соответ ствии с определенными принципами или связанные между собой заданны ми соотношениями. Части сложной системы (подсистемы) можно расчле нять (часто лишь условно) на более мелкие подсистемы и т.д., вплоть до выделения элементов сложной системы, которые либо объективно не под лежат дальнейшему расчленению, либо относительно их неделимости име ется договоренность. Свойства сложной системы в целом определяются как свойствами составляющих ее элементов, так и характером взаимодействия между ними.

Определение из работы 188, с. 94 :

«Система — совокупность взаимосвязанных объектов (компонентов), которую исследователь выделяет из внешнего мира либо по простран ственному, либо по функциональному признаку. Эти две возможности не являются взаимоисключающими».

Математическое определение понятия «система» (из работы 91 ):

«Система» определяется как некоторое множество (особого вида), например, отношение. Она рассматривается «как совокупность всех прояв лений объекта исследования, а не как сам этот объект».

«Задано семейство множеств = {Ui : i I}, где I — множество индексов.

Система S, заданная на, — некоторое собственное подмножество декар това произведения x;

S x Ui : i I. Если есть два объекта: входной X и выходной Y, то S X*Y ».

Примечание. Исторически первой книгой по теории систем стала ра бота А.А. Богданова «Всеобщая организационная наука (тектология)»

(М.-Л., 1925—1929 гг.).

Из работы 36, с. 11 :

«…Книга подобна завершенному инженерному проекту: идеи уже поло жены на бумагу и ждут очередного пересмотра». «…Одна из моих главных целей состояла в том, чтобы навести мост между новой дисциплиной — общей теорией систем (ОТС) и ее инструментом — системным подходом к решению практических задач».

В первом десятилетии XXI в. определения понятий «система» и «сложная система» уже обобщены и методологически отработаны настолько многогранно, что становятся достоянием учебных посо бий как фундаментальные результаты (см., например, монографию С.М. Хачатуровой [176] со ссылками на работы [68;

193]). Работы из [176, с. 6…8], где представлены определения, относящиеся к поня тию «система»:

«…Определение Система есть совокупность элементов (подсистем). При определенных условиях элементы сами могут рассматриваться как системы, а исследуе мая — как элемент более сложной системы.

Связи между элементами в системе превосходят по силе связи этих элементов с элементами, не входящими в систему. Это свойство позволяет выделить систему из среды.

Для любой системы характерно существование интегративных качеств (свойство эмерджентности), которые присущи системе в целом, но не свой ственны е элементу в отдельности: систему нельзя сводить к простой со вокупности элементов.

Система всегда имеет цели, для которых она функционирует и суще ствует.

Определение Сложной системой называется система, в модели которой недостаточно информации для эффективного анализа, проектирования или управления этой системой.

Определение Система, для актуализации модели которой в целях анализа, проектиро вания или управления не достает материальных ресурсов (машинного вре мени, емкости памяти, количества необходимой энергии, других материаль ных средств моделирования), называется большой…».

10. О ПОНЯТИЯХ «ТЕХНИКА» И «ТЕХНИЧЕСКАЯ СИСТЕМА». Из Со ветского энциклопедического словаря. М. : Сов. энциклопедия, 1980.

С. 1337):

«Техника — (от греч. tchn — искусство, мастерство) — совокупность средств, создаваемых для осуществления процессов производства и об служивания непроизводственных потребностей общества. Основное назна чение — полная или частичная замена производственных функций человека с целью облегчения труда и повышения его производительности…».

Определение понятия «техническая система» вытекает непосред ственно из определения понятий «техника» и «система»:

«Техническая система — множество объектов техники (технических средств), «находящихся в отношениях и связанных друг с другом, образую щих определенную целостность, единство».

В работе [32, с. 9] дается следующее определение:

«Техническая система — это целостное образование, состоящее из взаимодействующих (взаимосвязанных) компонентов и обладающее свой ствами, которые не сводятся к свойствам этих компонентов и не выводятся из них».

В этом определении непонятна его заключительная идея о «не выводимости» свойств целого из свойств, составляющих это целое, так как понятие «невыводимость» в работе [32] осталось неопреде ленным.

11. О ПОНЯТИИ «ЭКОСИСТЕМА». Из Советского энциклопедиче ского словаря (М. : Сов. энциклопедия, 1980. С. 1550):

«Экосистема — единый природный комплекс, образованный живыми организмами и средой их обитания (атмосфера, почва, водоем и т. п.), в котором живые и косные компоненты связаны между собой обменом ве ществ и энергии …. Искусственные экосистемы в отличие от природных называются экологическими системами. Термин «экосистема» ввел англий ский фитоценолог А. Тенсли (1935)…».

А.А. Потапкин [117] как одну из технических систем рассматри вает мостостроение, определяя общие для технических систем си стемообразующие принципы:

«… теоретико-конструктивные, конструктивно-технологические, адаптив но-конструктивные, организационно (управляюще)-технологические».

Частным случаем экосистемы можно считать «природно-техни-ческую систему» («ПТС»). По определению А.А. Цернанта [179, с. 17]:

ПТС — «…результат инженерно-строительной деятельности по созда нию и обустройству среды жизнеобитания Человека…». «…ПТС включает взаимодействующие друг с другом антропогенные (эгосфера, социосфера, техносфера) и природные (биосфера, гидросфера, литосфера, газосфера, космосфера) компоненты».

«…Инженерные сооружения (объекты строительства) являются элемен тами структурных (гео-, гидро-, тропо-, космо-, био- и социо-технических) и функциональных (селитебных, транспортных, энергетических, горнодобы вающих, сельскохозяйственных, рекреационных, информационных, метал лургических и т.п.) подсистем ПТС».

12. О ПОНЯТИИ «СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ». Из Советского энцикло педического словаря (М. : Сов. энциклопедия, 1980. С. 1226):

«Системный анализ — совокупность методологических средств, ис пользуемых для подготовки и обоснования решений по сложным проблемам политического, военного, социального, научного и технического характера.

Опирается на системный подход, а также на ряд математических дисциплин и современных методов управления. Основная процедура — построение обобщенной модели, отображающей взаимосвязи реальной ситуации;

осно ва системного анализа — вычислительные машины и информационные системы… Термин «системный анализ» иногда употребляется как синоним системного подхода».

Лаконичное определение Н.Н. Моисеева 102 :

«Системный анализ — это дисциплина, занимающаяся проблемой принятия решений в условиях, когда выбор альтернативы требует анализа сложной информации различной физической природы».

«… Анализ каждой сложной системы — это уникальная проблема, требу ющая не только разносторонней культуры, но и изобретательства и таланта.

Любое руководство — это всего лишь помощник».

«Операция — любое целенаправленное действие».

«Аналист — исследователь операций».

Определения из работы [176, с. 3, 4], относящиеся к понятию «системный анализ»:

«…Системный анализ — это совокупность методологических средств, которые используются для решения сложных проблем политического, воен ного, социального, экономического и технического характера.

Предметом изучения системного анализа является система, независимо от е природы, организации, способа существования и способа описания.

Целью рассмотрения системы является решение задач анализа, управления и проектирования.

Основной методологический принцип, используемый в системном анализе, — системный подход, широко применяются также неформализуе мые методы, методы математики и теории управления.

Основная процедура системного анализа заключается в выделении системы из среды;

формальном описании ее взаимодействия с внешней средой;

в описании ее функционирования;

в выборе или разработке опти мального алгоритма управления или оптимального метода проектирования, в подборе технических средств управления и т.п., а также в подборе кадров и организации коллектива по выполнению этих работ. Для решения указан ных задач системный анализ привлекает широкий спектр различных наук и различные сферы практической деятельности…».

13. О ПОНЯТИИ «СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД». Из Советского энцикло педического словаря (М. : Сов. энциклопедия, 1980. С. 1226):

«Системный подход — направление методологии научного познания и социальной практики, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем;

ориентирует исследования на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем и сведение их в единую тео ретическую картину… Системный подход неразрывно связан с материали стической диалектикой, является конкретизацией ее основных принципов».

Формализация смысла системного подхода [176, с. 26, 27]:

«…Суть системного подхода можно более четко описать с помощью формализованной структуры, которая может быть применена в практике решения задач анализа, синтеза и проектирования:

S = G, W, M, Q, Str (Org), Ier, P, R, L, A, B, I, C, где S — совокупность методологических требований системного подхода;

G — формулирование цели проектирования, синтеза системы или е выявление при решении задач анализа;

W — определение интегративных качеств системы как целого и (или) методов их установления;

М — членение системы на множество е составляющих подсистем;

Q — установление цели функционирования свойств каждой подсистемы и изучение образования механизма обеспечения, интегративных свойств системы и достижения цели системы как целого;

Str (Org) — анализ структуры (организации) системы, изучение е влия ния на интегративные качества системы в целом;

Ier — определение уровня иерархии данной системы и е подсистем в иерархической структуре системы, куда входит данная система;

P, R, L — выявление влияния свойств P системы на другие системы, а также выявление отношений R связей L данной системы и е подсистем с другими системами (внешней средой);

А — изучение влияния внешней среды на систему;

В — анализ процесса функционирования системы, в том числе е разви тия;

I — анализ информационных потоков, циркулирующих в системе и по ступающих извне для целей управления ею;

С — описание принципов управления и процессов управления систе мой…».

Здесь же ссылка на работу Дж. Клира [68], в которой теория си стем рассматривается как «новое измерение науки».

14. К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ «ИНФОРМАЦИЯ». Из Универсаль ного энциклопедического словаря (М. : БРЭ, 1999. 1531 с.):

«Информация (от лат. informatio — разъяснение, изложение) — перво начально — сведения, передаваемые людьми устным, письменным или другим способом (с помощью условных сигналов, технических средств и т.д.);

с середины XX в. — общенаучное понятие, включающее обмен сведе ниями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом, обмен сигналами в животном и растительном мире, передачу признаков от клетки к клетке, от организма к организму;

одно из основных понятий кибер нетики».

Из работы 195, раздел «Введение» :

«Информация — это всеобщий бесконечный единый законопроцесс фундаментальных отношений, связей, взаимодействий и взаимозависимо стей энергии, движения, массы и антимассы микро- и макроструктур Все ленной». По-видимому, все станет «прозрачно», если доопределить термин «законнопроцесс фундаментальных отношений».

Из работы 90, с. 53 :

«Феномен информации есть многостадийный необратимый процесс ста новления структуры в открытой неравновесной системе, начинающийся со случайного запоминающегося выбора, который эта система делает, перехо дя от хаоса к порядку, и завершающийся целенаправленным действием согласно алгоритму или программе, отвечающим семантике выбора».

Там же, с. 62: «Эволюция системы — это эволюция ценности ин формации…».

15. О ПОНЯТИИ «ИМИТАЦИОННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ».

Из работы А.В. Лапко 80 :

«Имитационное моделирование – методология исследования сложных систем при априорной неопределенности».

Из монографии Р. Шеннона 190 :

Р. Шеннон цитирует (С. 11) словарь Уэбстера Чарлза Кингли (об этом словаре см.: Советский энциклопедический словарь. М. : Со ветская энциклопедия, 1980. С. 1406):

«Имитировать — значит «вообразить, постичь суть явления, не прибе гая к экспериментам на реальном объекте».

Из монографии В.Н. Бусленко 34 :

«Имитационное моделирование есть процесс конструирования модели реальной системы и постановки экспериментов на этой модели с целью либо понять поведение системы, либо оценить (в рамках ограничений, накладываемых некоторым критерием или совокупностью критериев) раз личные стратегии, обеспечивающие функционирование данной системы».

В мостостроении имитационное моделирование применялось для исследования железобетонных мостовых конструкций [178].

16. ОБ ИСКУССТВЕ МОДЕЛИРОВАНИЯ.

Р. Шеннон 190, с. 35 :

«…Искусством моделирования могут овладеть те, кто обладает ори гинальным мышлением, изобретательностью и находчивостью, равно как и глубоким знанием систем и физических явлений, которые необходимо мо делировать».

Р. Шеннон 190, с. 33 :

«…Ни в одном научном отчете вы не найдете описаний фальстартов, ошибочных предположений, принятых и затем отвергнутых, разочарований, вызванных ошибками и внезапным озарением».

17. О ПОНЯТИИ «САМООРГАНИЗАЦИЯ».

Для осознания принципов конструирования очень важно сфор мировать современное научное представление о путях и закономер ностях развития природных объектов, которые являются не только фоном, но и в некоторой мере средствами создания условий для дея тельности человека. В связи с этим целесообразно представить определения понятий, относящихся к проблемам такой науки, как синергетика, воспользовавшись работой 75.

« … Самоорганизация — возникновение упорядоченных структур и форм движения из первоначального хаоса, без специальных, упорядочен ных внешних воздействий на систему.

Синергетика — наука о самоорганизации — то есть о спонтанном обра зовании и развитии сложных упорядоченных структур в активных средах.

Идеи синергетики тесно связаны с осознанием фрактальности мира — самоподобия присущих ему структур.

«Фрактал — это структура, состоящая из частей, которые в каком-то смысле подобны целому…».

Современная математическая теория самоорганизации открытых систем рассмотрена в работе [144].

18. О ПОНЯТИЯХ «ИНТЕЛЛЕКТ» И «ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ». Из Советского энциклопедического словаря (М. : Со ветская энциклопедия, 1980. С. 501):

«Интеллект — (от лат. intellectus — познание, понимание, рассудок) — способность мышления, рационального познания. Латинский перевод древ негреческого понятия «нус» — ум, тождественно ему по смыслу».

Там же, с. 513:

«Искусственный интеллект — условное обозначение кибернетических систем, моделирующих некоторые стороны интеллектуальной деятельности человека — логическое, аналитическое мышление».



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.