авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 24 |

«экономический вестник ростовского государственного университета 4 6 том номер часть 2 ...»

-- [ Страница 21 ] --

В стоимость потерь входят потери от простоев оборудования и работников, потери в ходе технологи ческих операций, передвижения и хранения продукции и т.п., которые могут быть рассчитаны по извест ным соответствующим формулам.

Важным элементом планов и программ развития промышленного комплекса является мониторинг их показателей в ходе реализации мероприятий. Цель мониторинга – это сопоставление по периодам плана (программы) запланированных и фактически достигнутых уровней показателей. В этой связи яв ляется необходимой разработка системы индикаторов и показателей, оценивающих уровень развития и степень выполнения мероприятий совершенствования всего промышленного комплекса или отдельных его объектов.

Индикаторы выступают как запланированные количественные уровни программно-целевых меропри ятий, которые предстоит достигнуть по этапам временного горизонта развития [1]. Фактическое состояние мероприятия в количественном измерении рассматривается как показатель, который был получен в ре зультате осуществления мероприятия.

Индикативное планирование в программно-целевом управлении развитием промышленного комплек са состоит из двух блоков:

1. блока индикаторов {И1, И2, … Иn};

2. блока показателей – фактических достигнутых уровней реализации мероприятий {П1, П2, … Пn} При этом в процессе реализации мероприятий развития промышленного комплекса следует стремить ся к положению  П1 И1;

П2 И2;

… Пn Иn.

Система индикаторов оценки развития промышленного комплекса может включать следующие их группы:

1. показатели мероприятий развития промышленного комплекса;

2. показатели изменения объемов производства промышленного комплекса;

3. показатели состояния бюджета развития промышленного комплекса субъекта РФ;

4. показатели состояния налогов в результате развития промышленного комплекса;

5. показатели доходов работников, занятых в промышленном комплексе;

6. показатели уровня занятости в промышленном комплексе;

7. показатели инвестиционной деятельности в промышленном комплексе;

8. показатели развития состава и инфраструктуры промышленного комплекса;

9. показатели эффективности мероприятий развития промышленного комплекса;

Использование предлагаемой модели и показателей развития промышленности позволяет определять симптомы, причины возникновения кризиса и способы его нейтрализации. Вместе с тем устойчивое раз витие предприятий промышленности связано не только с конкретными показателями, которые отслежи ваются статистикой и отчетностью предприятия. Успех функционирования предприятия в большей части зависит от «нечетких показателей», отражающих социальные, имиджевые и другие аспекты, существенно влияющих на экономические и финансовые показатели деятельности предприятия.

ЛИТЕРАТУРА Экономический вестник Ростовского государственного университета 2008 Том 6 № 4 Часть 1. Кобелев Н.Б. Основы имитационного моделирования сложных экономических систем. М.: Дело, 2003.

2. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. / Под ред. Т.Г. Морозовой и А.В. Пискулькина. М.:

ЮНИТИ.1999.

3. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.

СОЦИАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ В МУНИЦИПАЛЬНОМ ОбРАЗОВАНИИ ПОНАМАРЕНКО С.А.

Администрация г. Шахты, мэр, кандидат экономических наук, 346500, г. Ростовская обл., г. Шахты, ул. Советская, 158, к. 101.

Статья представляет обзор проектов административной реформы в г. Шахты, одним из которых явля ется единственный в своем роде проект «Зелёный коридор», который стал прочной основой для со здания одного из первых в области многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) г. Шахты в 2007г..

Ключевые слова: административная реформа;

многофункциональный центр предоставления госу дарственных и муниципальных услуг;

«Зеленый коридор»;

«электронная очередь»

Коды классификатора JEL: H 52, H Город Шахты лидирует в реализации административной реформы РФ в Ростовской области. Первой сре ди российских органов местного самоуправления администрация г. Шахты внедрила в свою деятельность систему менеджмента качества (СМК) и прошла процедуру сертификации на соответствие международным требованиям. В итоге, в 2006 году СМК администрации г. Шахты признана соответствующей международ ному стандарту ИСО 9001:2000 «в отношении оказания муниципальных услуг».

В 2007 году сертификацию прошли все отраслевые (функциональные) подразделения администрации и городская Дума г. Шахты. Политика в области качества администрации города Шахты однозначно опре делила стратегический курс на обеспечение устойчивого развития муниципального образования и непре рывное повышение качества жизни шахтинцев.

Реализуя принцип ориентации на потребителя, в 2006 году администрация г. Шахты провела иннова ционную, не имеющую аналогов, работу по применению процессно-системного подхода для установления порядка ускоренного прохождения документов при предоставлении муниципальных услуг и получившую название «Зелёный коридор», с дальнейшим формированием многофункционального центра предостав ления государственных и муниципальных услуг (МФЦ). В проект «Зеленый коридор», в первую очередь, были включены процессы согласования и оформления документов для утверждения проекта границ и пре доставления земельных участков. Выбор был обусловлен следующими факторами:

– наибольшее количество обращений граждан;

– отсутствие контрольного срока и длительность оформления документов заявителя;

 – бесконтрольное контактирование заявителя с чиновниками;

– возможность появления злоупотреблений;

– ограниченное время приема документов, проблема очередей возле кабинетов;

– сложная процедура выпуска двух распоряжений (об утверждении проекта границ и о предоставле нии земельного участка в аренду или собственность);

– территориальная разобщенность участвующих в процессе согласования и оформления документов административных структур;

– недостаток контроля со стороны городской администрации;

– отсутствие ответственности чиновников за своевременность и качество выполнения работ.

Дело в том, что традиционная, принятая до реализации проекта «Зеленый коридор», технология оказа ния услуг населению характеризовалась множеством проблем.

Во-первых, принимаемые регламенты оказания услуг федеральными службами не предусматривают оказание услуг через многофункциональные центры, с позиций их непосредственного участия в приеме документации, консультации заявителей, выдаче сведений, справок или согласованной документации.

Во-вторых, во всех регламентах существует понятие «заявительный характер»: физическое (юриди ческое) лицо само должно заявлять об оказании услуги, либо его представитель с нотариально заверенной доверенностью, что связано с дополнительными затратами. В результате заявитель должен заполнить бо лее 7 заявлений для оказания услуг.

В-третьих, подготавливаемая информация федеральных либо региональных учреждений и ведомств (кроме инспекции федеральной налоговой службы), не совместима друг с другом: она либо хранится на бумажном носителе, либо все учреждения (ведомства) самостоятельно выбирают свои программные про Экономический вестник Ростовского государственного университета 2008 Том 6 № 4 Часть дукты, которые, в конечном итоге, не совместимы.

С позиций взаимодействия МФЦ с Шахтинским отделом Управления федеральной регистрационной службы (ШО УФРС) по Ростовской области были выявлены следующие трудности:

– нет законодательно установленной возможности постоянного присутствия представителя ШО УФРС непосредственно в МФЦ, в связи с чем, заявителей приходится сопровождать в регистрационную службу для сдачи и получения документов;

– штатная численность ШО УФРС по РО не позволяет выделить специалиста, занимающегося только приемом и обработкой документов из многофункционального центра предоставления государствен ных и муниципальных услуг;

– срок регистрации документов в регистрационной службе неоправданно высок (минимум 14 дней со дня приема заявления), а документы в ШО УФРС принимаются только в определенные дни.

В связи с этим, цели проекта «Зеленый коридор» предусматривали не только разработку процесса дви жения документов и оптимизацию всех факторов, влияющих на результат, но и установление персональ ной ответственности специалистов на каждом этапе прохождения документов.

Результатами реализации проекта «Зеленый коридор», с формированием и функционированием мно гофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, являются следую щие:

– до внедрения проекта для оформления земельного участка в аренду или собственность заявителю приходилось контактировать со специалистами различных структур не менее 32 раз, после внедре ния ускоренного порядка прохождения документов он контактирует только 3 раза с одним и тем же специалистом, который, при этом, не является исполнителем требуемой услуги;

– до внедрения проекта процесс предоставления земельного участка занимал 12 месяцев и более, пос ле разработки и внедрения блок-схемы процесса (с конкретизацией сроков и ответственности на каждом этапе оформления документов) этот процесс занимает 18 дней;

– несмотря на то, что значительно уменьшились сроки предоставления услуг и количество контактов с чиновниками различных структур, дополнительные выплаты за срочность выполнения работ (ока зываемых услуг) не осуществляются, а общая стоимость существенно сократилась за счет ликвида ции необоснованных требований и платежей в процессе оказания услуг;

– до внедрения проекта заявитель оплачивал отдельные выезды специалистов организаций техничес кой инвентаризации, землеустроительной организации и получения сведений дежурной кадастровой карты территориального отдела № 11 Управления Роснедвижимости по Ростовской области, после внедрения специалисты перечисленных ведомств единовременно выезжают на земельный участок, а сведения дежурной кадастровой карты запрашиваются администрацией МФЦ;

– после внедрения проекта осуществлено территориальное объединение ведомств (представители всех участвующих в процессе структур находятся в одном месте, что позволяет отследить согласо ванность между службами и скорость оформления документов);

– прием заявителей осуществляется шесть дней в неделю с 8.00 до 18.00 часов (включая субботу);

– перемещением документов по кабинетам занимается специалист, а не заявитель;

– выдача квитанций на оплату всех услуг осуществляется в одном подразделении в день приема заяв ления (в здании администрации МФЦ расположена касса, где заявитель может оплатить услугу);

– итогом реализации проекта является такой важный факт, как отсутствие очередей;

– в условиях реализации проекта изменилась психология поведения чиновника с направленностью на максимальное удовлетворение потребностей заявителей;

4 – резко повысилась производительности труда специалистов.

В соответствии с требованиями проекта процессы его апробации, описания и корректировки выпол нялись параллельно, что позволило избежать бюрократических проволочек, сопутствующих внедрению любых инноваций. Проведенный по итогам работы «Зеленого коридора» сравнительный анализ количест ва выданных администрацией г.Шахты распоряжений о предоставлении земельных участков в аренду или собственность (за период с марта по август в течение трех лет) показал, что до внедрения проекта «Зелё ный коридор» (2005г.) таких правовых актов выдано 114, в первый год реализации проекта (2006 г.) – 460, во второй год, то есть в 2007 г. – 1201, то есть количественные показатели выросли примерно в 10 раз.

Кроме этого, стоимость услуг заявителю (на оформление проекта границ, госпошлину и т.д.) сокраще на фактически на треть за счет ликвидации ранее требуемой платной документации.

Единственный в своем роде проект «Зелёный коридор» стал прочной основой для создания одного из первых в области многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) г. Шахты в 2007г. Использование принципов «зелёного коридора» при разработке процессов в сфере архитектурной и градостроительной деятельности позволило за короткий срок существенно рас ширить спектр муниципальных услуг в области имущественно-земельных отношений (с 4 до 40).

Деятельность многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг можно представить в виде взаимодействия «сферы услуг» (сектор приема документов, сектор кон сультирования и выдачи документов) и «сферы контроля» (контрольно-аналитический сектор). Для обес печения эффективности в работе МФЦ разрабатываются и внедряются императивы взаимодействия с пот ребителем в рамках перехода на новые формы обслуживания с применением стандартов комфортности.

При посещении многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных Экономический вестник Ростовского государственного университета 2008 Том 6 № 4 Часть услуг с целью получения услуг заявитель непосредственно контактирует только со специалистом МФЦ соответствующего сектора «сферы услуг».

После формирования и регистрации в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг пакет документов заявителя передается в службы, осуществляющие необходимую обработку документов.

Процесс изготовления необходимых документов сопоставим со «сферой производства»: во-первых, разработаны и внедряются стандарты внутреннего и внешнего взаимодействия (описан порядок прохож дения, точные сроки исполнения документов и ответственность на каждом этапе);

во-вторых, движение документов между специалистами организовано с использованием поточных методов.

Деятельность многофункциональных центров предусматривает включение в эту работу смежных служб, участвующих в процессе оказания услуг. Размещение специалистов этих служб в одном помещении позволило исключить такой распространенный негативный фактор, как «беготня по городу» в поисках очередного «кабинета власти».

В 2008 году на территории города функционируют уже три многофункциональных центра:

– многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ г.

Шахты) (около 100 видов услуг);

– многофункциональный центр предоставления социальных услуг «Социум» (55 видов услуг);

– Центр коммунальных услуг (50 видов услуг).

В общей сложности на базе многофункциональных центров населению города Шахты предоставляется более двухсот видов услуг. О том, какие преимущества получает потребитель услуг в многофункциональ ных центрах, можно судить по следующим, только самым значимым, фактам:

– появилась возможность самостоятельного выбора заявителем времени посещения (с указанием его в талоне) конкретного специалиста МФЦ;

– отсутствие длинных очередей обуславливает экономию времени и психологическую комфортность при получении услуг;

– минимизировано количество посещений многофункционального центра предоставления услуг в процессе оформления документов;

– реализуется возможность решения сразу нескольких взаимосвязанных проблем в одном месте;

– наблюдается корректное обслуживание с комфортными условиями предоставления услуг.

С целью максимального качества оказания услуг осуществляется их стандартизация. Так, в настоящее время в МФЦ г. Шахты подготовлено более 10 стандартов оказания услуг. В стандартах описаны непос редственно сами процессы оказания услуг с установлением четких временных рамок и ответственных за каждым этапом, а также установлены требования к комфортности предоставления услуг.

Кроме этого, для эффективной и результативной работы многофункциональных центров на террито рии города определены требования к:

– достаточному количеству «окон», в каждом из которых осуществляется предоставление услуг;

– местам ожидания для получателей услуг;

– времени обслуживания посетителя в одном окне;

– наличию терминала системы “электронная очередь”;

– необходимому количеству автоматизированных рабочих мест;

– присутствию в зале ожидания консультантов по вопросам получения услуг;

– наличию оборудованного места для оплаты услуг;

– обеспечению охраны МФЦ, наличию видеокамер в зале ожидания;

 – наличию туалета;

– ксерокопированию и распечатке документов на платной основе;

– использованию электронной почты на бесплатной основе;

– возможности получения информации и предварительной записи через Интернет;

– наличию Call-центра, возможности предварительной записи, консультированию по телефону;

– автоинформированию по электронной почте и через call-центр.

Суть работы системы «электронная очередь», установленной в многофункциональном центре предо ставления государственных и муниципальных услуг, заключается в следующем: войдя в зал обслуживания, заявитель подходит к чековому регистратору, выбирает необходимую услугу из предложенного списка и, нажав соответствующую кнопку на чековом регистраторе, получает распечатанный на принтере талон, в котором указан номер заявителя в очереди. При необходимости, администратором зала МФЦ может оказы ваться помощь посетителю при работе с чековым регистратором.

Система «электронная очередь» позволяет избавить заявителя от утомительного ожидания в очере ди, так как, получив талон, он может свободно распоряжаться временем, оставшимся до приема. Когда освобождается оператор, в зале ожидания раздается голосовое оповещение с указанием номера клиента и номера окна, одновременно на центральном табло системы и на табло оператора появляется номер при глашаемого клиента.

Среди преимуществ реализованной системы «электронная очередь», наряду с возможностью самосто ятельного выбора времени посещения конкретного специалиста МФЦ заявителем, следует также отметить Экономический вестник Ростовского государственного университета 2008 Том 6 № 4 Часть эффективное распределение потока заявителей, что позволяет сократить время ожидания в очереди, обес печить психологическую комфортность и отслеживать время, фактически затраченное на каждого посе тителя.

Оперативное формирование статистических данных по общему количеству принятых посетителей, количеству консультаций и приемов, проведенных каждым специалистом, позволяет определить точное количество обслуживающего персонала.

Особое внимание уделяется уровню подготовки и квалификации специалистов. Во все многофунк циональные центры приняты молодые профессионалы, прошедшие специальное обучение программой, разработанной в администрации г. Шахты.

Обобщение накопленного опыта по созданию и обеспечению функционирования многофункциональ ных центров на территории города Шахты позволяет сделать выводы о том, что создание сети МФЦ в муни ципальном образовании обеспечивает:

– переход на новый уровень отношений власти и общества;

– сокращение сроков и повышение качества предоставления государственных и муниципальных ус луг;

– исключение коррупции;

– повышение информированности граждан о порядке, способах и условиях получения услуг;

– реализацию принципа взаимозаменяемости специалистов;

– повышение производительности труда и ответственности специалистов, согласно разработанных стандартов и регламентации деятельности.

Дальнейшее развитие этого направления может стать фундаментом для перехода к работе над проек том «Электронная администрация», предполагающим максимально широкое использование возможностей сети Интернет для предоставления муниципальных услуг, в том числе в рамках программы «Электронная Россия».

ЛИТЕРАТУРА 1. Адрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика. 1999.

2. Алешин А.В. Анализ международного опыта совершенствования инновационного прогресса и механиз мы повышения инновационной производительности экономики// Инновации. № 10. 2004.

3. Альтудов Ю.К., Кетова Н.П. Созидательный потенциал инновационных факторов развития экономики Юга России// Социально-гуманитарные знания. №5. 2002.

4. Бабков А.Г. Индикативное управление воспроизводственным развитием региональных экономических систем. Нальчик: Полиграфсервис и Т. 2004.

5. Бездудуный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия инновация и его классификация / Ин новация. № 2–3. 1998.

6. Бекетов Н.В. Научно-инновационная система региона: теория, методология и практика организации.

М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН. 2001.

7. Бромберг Г.В. Оценка инновационных проектов: выбор приоритетов. М.: ИНИЦ Роспатента. 2002.

8. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии. СПб.: Питер. 2001.

9. Вайнштейн Г. От новых технологий к «новой экономике» // Мировая экономика и международные от 4 ношения. № 10. 2002.

10. Винокуров В.И. Основные термины и определения в сфере инноваций // Инновации. № 4. 2005.

11. Волынкина М.В. Инновационное законодательство России. М.: Аспект. 2005.

12. Вольский А. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость // Экономист. № 4.

1999.

13. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. №1. 1999.

14. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: ЭКСМО-пресс. 2000.

15. Гремнигер Р. Стратегические разработки нуждаются в инновациях // Проблемы теории и практики управления. №6. 1997.

16. Дынкина А.А. и др., Инновационная экономика. М.: Наука. 2001.

17. Дынкина А.А., Иванова Н.И., Грачев М.В. Инновационная экономика / Журнал экономической теории.

2004. № 1.

18. Емельянов С.Г., Борисоглебская Л.И. Методологические основы исследования инновационного потен циала региона с целью создания центра трансфера технологий // Инновации. №2. 2006.

19. Инновационная система России: Модель и перспективы ее развития. М.: РУДН. 2003.

20. Инновационная экономика/ Под ред. Дынкина А.А. и Ивановой Н.И. М.: Наука. 2004.

21. Инновационно-технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогно зы. М.: МАКС-Пресс. 2005.

22. Инновационные приоритеты государства / Под ред. Дынкина А.А. и Ивановой Н.И. М.: Наука. 2005.

Экономический вестник Ростовского государственного университета 2008 Том 6 № 4 Часть 23. Инновационные социальные технологии устойчивого развития 0 В.Н. Иванов, В.И. Патрушев, Г.Т. Гал лиев. Уфа: Дизайн Пилиграф Сервис. 2003.

24. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества // Проблемы прогнозирования. №3.

2003.

25. Комков Н.И., Шатраков Ю.Г. Технологические инновации – основа будущей экономики России. http:// innovbusiness.ru.

26. Кортов С.В. Анализ региональных эволюционных процессов на базе эволюционной модели // Журнал экономической теории. № 1. 2004.

27. Макаров В.Г. Экономика знаний: уроки для России // Вестник РАН. №5. 2003.

28. Максимов Ю.М., Митяков С.Н., Митякова О.И. Инновационное развитие экономической системы: обоб щенный показатель // Инновации. № 2. 2006.

29. Месяц Г.А. Инновации предшествуют инвестициям // Инновации. 2005. № 2.

30. Методологические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. М.: Экономика.

2000.

31. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.В. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА – М. 2002.

32. Регионы России: социально-экономические показатели. М.: Росстат. 2005. с. 666-681, 770-813.

33. Регионы России: социально-экономические показатели. М.: Росстат. 2006. с. 685-701, 788-825.

34. Российский статистический ежегодник. М.: Росстат. 2005.

35. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс. 1990.

36. Снегирев В.И., Веретенникова И.И., Сергеев А.И. Научно-технический прогресс и экономика. М.: Пер спектива. 2004.

37. Тихонов И.П., Хрусталев Е.Ю. Инновационный механизм научно-технического развития экономики // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. №5. 2006.

38. Фальцман В. Комплексная программа НТП: достижения, уроки и перспективы // Вопросы экономики.

№5. 1997.

39. Яковец Ю.В. Экономические инновации XXI века. М.: Экономика. 2004.

40. Янсен Ф. Эпоха инноваций. М.: ИНФРА – М. 2002.

41. http:// www.rambler.ru 42. http:// www.informika.ru 43. http:// www.moarcc.aris.ru 44. http:// www.innovation.ru  АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИННЫХ АСПЕКТОВ В ОбЕСПЕЧЕНИИ РАЗВИТИя СТРАТЕгИЧЕСКИХ ПЛАНОВ АгРАРНОЙ ОТРАСЛИ СТАВРОПОЛЬСКОгО КРАя ПОНЕДЕЛЬНИКОВ В.В., НЕДВИЖАЙ С.В.

Понедельников В.В., Ставропольский государственнй университет, доцент кафедры менеджмента, к.э.н.;

Недвижай С.В., Ставропольский государственнй университет, доцент кафедры менеджмента, к.э.н., e-mail: teteri-lu@mail.ru.

В статье уточняются теоретические положения и проведена комплексная разработка практических организационно–экономических аспектов роста и развития сельского хозяйства во взаимосвязи и на основе совершенствования инновационной и инвестиционной деятельности, а также разработаны на учно–методические и практические рекомендации по внедрению методов экономической оценки ин вестиционной привлекательности инновационных проектов.

Ключевые слова: стратегическое управление;

сельское хозяйство;

научно-технический процесс;

инно вационная деятельность;

развитие;

ситуационный анализ;

инвестиционный центр Коды классификатора JEL: Q 14, R Экономический вестник Ростовского государственного университета 2008 Том 6 № 4 Часть Специфика стратегического управления заключается в том, что оно предметно занимается определе нием стратегического видения будущего организации.

На развитие сельского хозяйства особое влияние оказывает научно-технический прогресс, нашедший свое отражение в технике, технологии, организации труда и производства. Именно технология выступа ет чаще всего предвестником проникновения науки в средства производства. В свою очередь, развитие техники и технологии всегда оказывает воздействие на организацию производства и труда, а это требу ет планирования, предвидения и прогнозирования как положительных, так и отрицательных последствий внедрения научно-технического прогресса, инвестиционной его особенности.

В условиях формирования рыночных отношений новым подходом к управлению инновационным про цессом является программно-целевая ориентация и наличие разнообразных источников его финансиро вания. Основой научно-технического прогресса выступают фундаментальные научные исследования в различных отраслях народного хозяйства.[3] Вследствие кризиса, поразившего аграрную экономику, создалась такая ситуация, при которой товаро производители оказались поставленными в крайне тяжелое экономическое положение и вынуждены были затормозить внедрение научных достижений в сельское хозяйство.

Общая инновационная активность снизилась на всех уровнях производства. Замедление научно-тех нического прогресса в агропромышленном комплексе, вызванное нестабильностью в экономике, прояви лось в слабой организации всего инновационного процесса, сокращении объема государственных инвес тиций в сельское хозяйство, ограничении реальных возможностей эффективного ведения инновационной деятельности во всех отраслях.

На основе научно-технического прогресса и инновационной деятельности, возможно, стабилизиро вать ситуацию, прекратить спад и обеспечить постепенное увеличение производства сельскохозяйствен ной продукции и повышение его эффективности.[5] В то же время инновации, особенно внедряемые в технологические процессы сельского производства, не имеют достаточного финансирования, и в связи с этим становится актуальной задача создания сис темы поддержки принятия решений при формировании инвестиционной политики. Мы считаем, что для аграрного сектора региональной экономики следует разработать специальную концепцию стратегического пла нирования, которая должна включать в качестве отдельных элементов: выбор стратегии, разработка программ на долгосрочную перспективу, исследование и внедрение инновационных идей (или проектов), а также бизнес-план инвестиционного проекта, как для регионального уровня, так и для сельскохозяйственной организации.

Концепция стратегического планирования должна включать в качестве отдельных элементов: выбор стратегии;

разработки программ на долгосрочную перспективу, исследование и проведение инновацион ной экспертизы;

бизнес-план инвестиционного проекта, как для регионального уровня, так и для отде льной сельскохозяйственной организации. [2] Нами был проведен анализ сильных и слабых сторон Ставропольского края, а также угроз и возможнос тей, определяемых внешними факторами, где сильные стороны (внутренние факторы) рассматриваются как конкурентные преимущества, на базе которых может быть основана долгосрочная стратегия устойчивого развития экономики и социальной сферы Ставропольского края. Слабые стороны – это те действующие факторы, которые снижают эффективность проводимой органами государственной власти Ставропольско 4 го края экономической и социальной политики. Угрозы – это те отрицательные факторы, которые реально могут затормозить темпы экономического и социального развития Ставропольского края. Формально эти факторы не зависят от действий Правительства края.

Однако их правильная оценка и принятие упреждающих мер на федеральном и межрегиональном уровне по инициативе и при участии органов исполнительной и законодательной власти края могут реаль но снизить их негативный эффект. Оценка возможностей Ставропольского края имеет, в основном, положи тельный вектор, определяемый, в частности, политикой федерального центра и складывающейся конъюнк турой межрегиональных рынков Российской Федерации.

На основании проведенных исследований с использованием существующих методик стратегического SWOT–анализа разработан принципиальный перечень стратегий развития предприятий отрасли с учетом существующих сильных и слабых сторон аграрного производства Ставропольского края, а также угроз и возможностей, определяемых внешними факторами, где сильные стороны (внутренние факторы) рассмат риваются как конкурентные преимущества, на базе которых может быть основана долгосрочная стратегия устойчивого развития экономики и социальной сферы Ставропольского края, а слабые стороны снижают эффективность проводимой органами государственной власти Ставропольского края экономической и со циальной политики.

В ходе попарного сопоставления возможности и угроз внешней среды организаций с ее сильными и слабыми сторонами сформулировано 14 стратегий (С1–С14).

Выявленные нами 14 стратегий развития современного аграрного предприятия различаются по степе ни важности, затрагивают различные экономические и политические аспекты, способствующие развитию Экономический вестник Ростовского государственного университета 2008 Том 6 № 4 Часть производства.

Анализ результатов выявления предпочтений различных стратегий показывает, что наибольшую важ ность для края имеют стратегии: С1-рост объема производства продукции;

С3-увеличение поставок про дукции АПК края в др. субъекты РФ;

С4-развитие экспорта ориентиров производства;

С5-повышение эф фективности производства на основе новейших достижений аграрной науки.

Нам видится, что в соответствии с выявленными направлениями, для их успешной реализации, необхо димо предусмотреть следующие задачи:

1) Повышение эффективности производства на основе новейших достижений аграрной науки, при менения современных форм и методов управления, обеспечение эффективности процедур банк ротства, реструктуризации долгов.

2) Развитие кооперации и агропромышленной интеграции.

3) Ужесточение контроля за оборотом земельных паёв.

4) Привлечение инвестиций для создания современных перерабатывающих мощностей с одновре менным вложением средств в сопряжённое сельскохозяйственное производство.

5) Повышение уровня заработной платы сельских тружеников.

Важнейшими задачами управления инновационным процессом в любой сфере являются разработка и реализация инновационной стратегии конкретного хозяйственного образования, которые подчинены общей стратегии развития региона.

Сельскохозяйственная наука и опыт передовых хозяйств Ставропольского края убедительно показали необходимость и эффективность разработки и внедрения не только и не столько отдельных мероприятий, а всех компонентов, составляющих систему хозяйства края, района, отдельного предприятия.

Комплексное исследование с позиции системного представления инвестиционной деятельности, вклю чающие в себя стратегическое управление, инновационные механизмы и обеспечивающие инвестицион ные процессы, их выполнение, существующие на современном этапе, требует выполнения следующих тре бований, от выполнения которых в большей степени зависит успех работы по внедрению инвестиционных проектов: Знают, Хотят, Могут, Делают.[3] Анализ инновационной сферы Ставропольского края, проведен при использовании данных требова ний, позволяет отнести современное состояние процессов внедрения инноваций к варианту «3»: знают, хотят, не могут и не делают.

Нами предлагается создание инвестиционного центра при Министерстве экономического развития и торговли Ставропольского края, задачей которого будет участие и консультативная помощь в разработ ке видения миссии, направлений развития аграрного производства предприятия, его стратегии, тематики программ и проектов, отбору инновационных идей и подготовке инвестиционного обоснования бизнес – проектов по реализации стратегии развития.

Ситуационный анализ позволяет определить обязательные условия и требования, которые должны быть учтены при разработке стратегии развития объекта управления. Стратегия должна учитывать:[4] 1) Цели и перечень задач, которые следует решить для достижения данной цели. Реализация целей стратегии должно подразумевать качественное улучшение инвестиционного климата региона: фор мирование прогрессивного инвестиционного законодательства и благоприятного налогового режи ма;

создание имиджа региона, привлекательного для размещения инвестиций;

формирование инф  раструктуры, на высоком профессиональном уровне обеспечивающей потребности потенциальных и существующих инвесторов.

2) Сравнительный анализ сильных и слабых сторон региона. Одним из оптимальных способов такого анализа является SWOT-анализ региона: анализ сильных и слабых сторон, возможностей и угроз.

При помощи SWOT-анализа можно будет сравнить регион с конкурентами и определить отрасли, способные заинтересовать инвесторов.

3) Анализ конкурентоспособности ведущих отраслей и инвестиционные приоритеты региона. Для определения наиболее перспективных секторов экономики региона необходимо провести анализ конкурентного положения ведущих отраслей региона, а так же проанализировать отрасль в разрезе текущего состояния ведущих предприятий, их основных конкурентов, потребителей и перспектив развития. Кроме того, необходимо учесть тенденции изменения развития внешней и внутренней среды региона.

4) Обоснование перспектив для привлечения прямых инвестиций в отрасли региона. Прямые инвес тиции рассматриваются как важный катализатор роста экономики, поскольку являются не только источником новых капиталовложений, но и, что особенно важно, открывают доступ к новым тех нологиям, эффективным способам управления и маркетинга. Целенаправленный поиск инвесторов может осуществляться по отраслевому и географическому признаку. Необходимо так же осущес твить выбор целевых стран-инвесторов, чтобы с максимальной выгодой использовать рекламные возможности «Инвестиционного Центра».

Экономический вестник Ростовского государственного университета 2008 Том 6 № 4 Часть 5) Основные направления повышения инвестиционной привлекательности региона. В качестве основ ных направлений можно выделить следующие:

– разработка и реализация коммуникационной стратегии;

– развитие инновационной деятельности;

– совершенствование системы управления инвестиционным процессом;

– совершенствование инвестиционного законодательства;

– создание Инвестиционного Фонда развития при «Инвестиционном Центре»;

– формирование системы прямого инвестиционного маркетинга;

– развитие бизнес-инфраструктуры;

– реконструкция жилищно-коммунального хозяйства;

Деятельность «Инвестиционного Центра» направлена на две группы лиц: инвесторов, с одной стороны, и тех, кто определяет круг полномочий агентства и предоставляет финансирование, – с другой.

Для обеих сторон очень важно иметь своевременный мониторинг и оценку результатов деятельности «Инвестиционного Центра». Конечно, в долгосрочной перспективе задача «Инвестиционного Центра» – рост экономического благополучия региона, однако ему необходимо также оценивать краткосрочные ре зультаты своей деятельности и контролировать эффективное использование финансирования.

Создание инвестиционного центра предусматривает реализацию стратегий и на основе его осущест вляется: стратегическое планирование;

инновационная экспертиза;

инвестиционное проектирование;

фи нансирование и материально-техническое обеспечение проектов;

правовая база инвестиционной деятель ности;

мониторинг реализации инвестиционных проектов.

Создание «Инвестиционного Центра» в Ставропольском крае становится объективной необходимос тью. Его функционирование в Ставропольском крае станет важным резервом в повышении инвестицион ной привлекательности региона и его отраслей экономики, будет способствовать успешному экономичес кому и социальному развитию.

ЛИТЕРАТУРА 1. Абрамешин А.Е. Менеджмент инновационных организаций. М. 2003.

2. Адамс, Джон. Р и Мартин. М. Див. «Профессиональное управление проектами: Практические указания».

Дэйтон, Огайо: Universal Technology Corporation, 2003.

3. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП «ИТЕМ» ЛТД, «Юнайтед Лондон Трейд Лимитед», 1995.

4. Грей К., Ларсен Э. Управление проектами / Пер. с англ. М.: Дело и Сервис. 2003.

5. Гунин В.Н. и др. Управление инновациями. М.: ИНФА-М, 2000.

4 ПРОбЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИя НАЛОгОВОЙ бАЗЫ МЕСТНОгО САМОУПРАВЛЕНИя МАРЧЕНКО С.В.

Российский государственный торгово-экономический университет, Пятигорский филиал, г. Пятигорск, ст. преподаватель, e-mail: Vorniktoma@yandex.ru.

В статье анализируется уровень самостоятельности местных бюджетов. Делается вывод о том, что финансовое обеспечение муниципального управления должно ориентироваться не на оказание тер риториям финансовой помощи, а на создание собственной финансово-экономической базы. Для этого предлагается изменить структуру налоговых источников местных бюджетов.

Ключевые слова: межбюджетные отношения, местные налоги, налоговые доходы, местное самоуп равление Коды классификатора JEL: H 21, H В настоящее время бюджеты муниципальных районов и поселений не располагают необходимыми Экономический вестник Ростовского государственного университета 2008 Том 6 № 4 Часть финансовыми возможностями для создания предпосылок стабильного социально-экономического разви тия территорий. В связи с этим обстоятельством возрастает актуальность исследований, направленных на поиск резервов улучшения их финансового состояния. Эта задача может быть решена, с одной сторо ны, посредством увеличения налогового потенциала соответствующей территории, с другой – увеличения объема финансовой помощи из вышестоящего бюджета. Первый путь является предпочтительным, так как соответствует принципу самостоятельности бюджетов, снижает иждивенческие настроения, способствует заинтересованности органов местного самоуправления в развитии экономической базы территории, уве личению числа рабочих мест и, как следствие, повышению жизненного уровня населения.

Однако распределение налоговых доходов на долговременной основе представляется невыполнимой и затратной задачей, так как углубляется дифференциация социально-экономического развития муници пальных образований. В связи с этим территории, имеющие недостаточный налоговый потенциал, не в состоянии обеспечить собственными (налоговыми и неналоговыми) источниками расходы по представле нию социальных услуг и экономическому развитию.

Рассмотрим динамику показателей, свидетельствующих об уровне самостоятельности местных бюдже тов Ставропольского края за последние годы (Таблица 1). За 2004-2007 гг. доходы местных бюджетов вы росли в 4,2 раза, при этом собственные доходы – всего в 3,1 раза, налоговые – в 1,8 раз. Для целей анализа к собственным доходам мы отнесли налоговые и неналоговые поступления, безвозмездные перечисления, за исключением субвенций, как это предусмотрено Бюджетным кодексом (ст. 47).

Таблица Уровень самостоятельности местных бюджетов Ставропольского края, % Показатели 2004 2005 2006 Уд вес в доходах:

местных налогов 4,0 4,2 1,6 3, налоговых доходов 61,4 26,7 26,2 26, неналоговых доходов 14,5 12,8 11,3 11, межбюджетных трансфертов 24,1 60,5 62,6 62, собственных доходов 84,4 40,5 47,3 63, субвенций 15,6 59,5 52,7 37, Профицитность (дефицитность) бюджетов% -0,4 1,7 2,5 5, В 2005 году, с переходом к новому распределению налоговых доходов, удельный вес налогов в общей сумме доходов снизился с 61,7% до 26,7%. В последующие годы ситуация продолжала усугубляться и доля налоговых доходов уменьшилась до 26,3% в 2007 г., в том числе местных – до 3,1%. Бюджетная обеспечен ность муниципальных образований до выравнивания оказалась настолько низкой, что дотации за иссле дуемый период увеличивались наиболее высокими темпами – в 18,8 раз. Это свидетельствует о снижении самостоятельности местных бюджетов. К положительным моментам структурных изменений бюджетов можно отнести рост расходов и нарастающий профицит – с – 30,9 млн. руб. до 1634,5 млн. руб.

В соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 года № 120 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений», органы государствен ной власти обязаны установить в законе о бюджете субъекта Федерации на очередной финансовый год единые и (или) дополнительные нормативы отчислений в местные бюджеты от налога на доходы физичес  ких лиц, исходя из зачисления в местные бюджеты не менее 10% налоговых доходов консолидированного бюджета края от указанного налога.

Также в бюджеты всех муниципальных образований зачисляются налоговые доходы от федеральных и (или) региональных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, по единым и дополнительным дифференцированным нормативам отчислений, установленным органами государственной власти края, а в бюджеты поселений также – по нормативам отчислений, установленным представительными органами муниципальных районов (до 2009 г.).

Среди зачисляемых в бюджеты муниципальных образований Ставропольского края доходных источ ников наиболее объемным является налог на доходы физических лиц. Его удельный вес в общей сумме доходов бюджетов городских округов в 2007 году составил 22,1%, муниципальных районов – 14,6%, посе лений – 11,0%.

Низкий уровень доходов сельского населения и безработица являются причиной значительного умень шения роли налогов на доходы физических лиц в бюджетной обеспеченности поселений. Так, в бюджетах сельских поселений Минераловодского района Ставропольского края удельный вес этого налога составля ет всего 1,3% – 10,9%;

из 13 поселений в восьми доля этого налога была на уровне, не превышающем 5%.

На повышении собираемости налога на доходы физических лиц в настоящее время сосредоточены уси лия муниципальных органов власти, проводящих совместно с налоговыми инспекциями работу с налого выми агентами, выплачивающими заработную плату ниже прожиточного минимума.

Вторым по значимости является земельный налог, который с 2005 года полностью зачисляется в мест ные бюджеты. Он занимает в бюджетах поселений края 8,6%, городских округов – 3,7%.

С 1 января 2006 года введена новая система налогообложения земельным налогом. Исчисление суммы Экономический вестник Ростовского государственного университета 2008 Том 6 № 4 Часть земельного налога производится в процентном отношении от кадастровой стоимости земельных участ ков. В настоящее время продолжается формирование основных организационных процедур, необходимых для взимания земельного налога – по регистрации налогоплательщиков, взаимодействию с налоговыми инспекциями, кадастровой оценки земли, доведению кадастровой стоимости земли до сведения налогоп лательщиков. В результате сборы налога продолжают расти, и в 2007 г. по сравнению с предыдущим годом они увеличились в 2,7 раза.

Роль налога на имущество физических лиц в наполнении бюджетов в настоящее время несуществен на, так как, с одной стороны, не налажен учет налоговой базы, с другой – налоговые ставки установлены Налоговым кодексом на низком уроне из-за бедности значительной части населения. В перспективе для получения данного налога в полном объеме органы местного самоуправления должны провести полную инвентаризацию всех объектов налогообложения (жилых домов, квартир, дач и гаражей), создать реестр объектов налогообложения, определить их собственников, установить дифференцированные налоговые ставки в зависимости от инвентаризационной стоимости объектов и по другим основаниям.

С 2005 года за бюджетами городских округов и муниципальных районов законодательно закрепляется стабильный доходный источник – единый налог на вмененный доход, который уже в 2005 году полно стью (за исключением норматива в размере 10%, зачисляемого в социальные фонды, то есть в размере 90%) передан в местные бюджеты края. Удельный вес данного налога в общем объеме доходов бюджетов муниципальных образований в течение последних лет повышался и в 2007 году в бюджетах городских округов достиг 3,5%. Можно сказать, что единый налог на вмененный доход является одним из важнейших инструментов регулирования занятости населения, обеспечения соответствующего уровня оплаты труда, легализации доходов.

В Российской Федерации территориальные органы власти активно предоставляют льготы по регио нальным и местным налогам. По некоторым оценкам, на уровне муниципального образования по налогам может быть предоставлено более 48 тыс. льгот. При анализе объема выпадающих доходов от применения налоговых льгот следует учитывать, что федеральные льготы, определенные Налоговым кодексом, не под даются прямой оценке, и в некоторых случаях существенно ограничивают доходы местных бюджетов. С другой стороны, представляется, что устанавливать налоговые льготы федеральным законодательством в виде исчерпывающего перечня нецелесообразно – логичнее передать это право на региональный и мест ный уровень [4].

С целью регулирования социально-экономического положения территории краевые и муниципальные власти активно используют возможности по установлению налоговых льгот по региональным и местным налогам (Таблица 2).

В совокупности наиболее ощутимыми являются послабления по местным налогам – земельному и на логу на имущество физических лиц, которые составляют соответственно 64,7% и 71,2% от суммы начис лений. По объему средств, не поступивших в бюджетную систему, наиболее значительными стали льготы по региональному налогу на имущество организаций – 362,1 млн. руб. Тем не менее, учитывая незначи тельную роль этих налогов в наполнении бюджетов, можно заключить, что регулирующая роль этих льгот невелика, а снижение объемов предоставляемых льгот по этим налогам не изменит существенным образом собственные доходы.

Важную роль в создании стабильной доходной базы муниципальных образований играют неналоговые доходы. За четыре года их объем вырос в 3,2 раза и достиг 16,4% в бюджетах городских округов, 7,4% – в бюд жетах поселений. Среди них наибольшую величину составляют доходы от использования муниципального имущества (6,2% от общей суммы доходов бюджетов городских округов и 4,3% – от бюджетов поселений).

 Таблица Налоговые льготы, предоставленные организациям территориальными органами власти в 2006 г. млн. руб.

Льготы в % к Виды налогов Налоговые льготы Начислено налогов начисленным налогам Организациям:

земельный налог 143,5 221,7 64, налог на имущество организаций 362,1 2287,7 15, налог на прибыль 16,2 8004,5 0, транспортный налог 6,6 111,7 5, Физическим лицам:

налог на имущество физических лиц 73,2 102,8 71, земельный налог 3,7 142,9 2, транспортный налог 11,2 319,6 3, Проведенный анализ структуры доходов позволяет сделать вывод, что налоги, поступающие в местные бюджеты, чрезвычайно ограничены как по объему, так и по возможностям регулирования, и не выполняют в полной мере ни фискальной, ни стимулирующей функций в пределах муниципальных территорий. В свя зи с этим наиболее обсуждаемым является вопрос о расширении налоговой базы местных бюджетов.

По мнению аналитиков, фискальная автономия более благоприятна для экономического развития, поэ тому «на протяжении последних десятилетий расходные полномочия в странах Западной Европы, а вместе Экономический вестник Ростовского государственного университета 2008 Том 6 № 4 Часть с ними и доходные источники перераспределялись в бюджетной системе в пользу местных органов власти.

Таким образом, доля субсидии центрального правительства в местных бюджетах постепенно сокращалась, уступая место собственным доходным источникам» [6].

Остановимся более подробно на исследованиях российских авторов по проблематике развития доход ной базы муниципальных бюджетов.

Распределение налоговых доходов между уровнями бюджетной системы основывается на необходи мости разделения поступлений от наиболее действенных налогов, дающих стабильные, значительные по объему доходы, а также проведение политики «выравнивания». Классическая структура налоговых до ходов трехуровневой бюджетной системы выглядит следующим образом: земельный налог передается на низший уровень, имущественные – на средний, подоходный и на прибыль – на высший. Однако земельный и имущественные налоги не являются эффективными и надежными;

их взимание сопряжено с серьезными техническими трудностями, связанными в первую очередь с определением стоимости имущества. Поэтому в условиях протекающего в мире процесса децентрализации управления и передачи расходов на нижесто ящие уровни, эти налоги не могут соответствовать их расходным полномочиям, и государство вынуждено распределять налоговые поступления.

Заслуживает внимания мнение ряда отечественных специалистов – В. Панскова, Д. Игнатьева, А.Н.

Широкова, И. А. Черновой, С.Н. Юрковой – о целесообразности перенесения акцента в наполнении бюд жетов на поимущественные и подоходные налоги [2, 5 и др]. В.Г. Пансков предлагает перевести налог на доходы физических лиц в разряд региональных, а, возможно, и местных налогов [3, с. 33]. Предлагается на законодательном уровне пополнить местные бюджеты поступлениями от налога на прибыль организаций, поступающего в региональные бюджеты (в пределах ставки 4%), транспортного налога, налога, взимаемо го по упрощенной системе налогообложения [1].

Мы считаем, что при распределении налогов по уровням бюджетной системы следует ориентироваться не только на необходимость выравнивания доходов местных бюджетов – постановка этой задачи изначаль но вынуждает предположить недостаточно эффективное использование выделенных бюджетных средств, особенно если выравнивание осуществляется свыше главным образом за счет дотаций, и, следовательно, низкую результативность муниципального управления.

Следует руководствоваться долгосрочной целью, поставленной в настоящее время перед страной – со циально-экономического развития, которая может быть реализована в современных условиях только с де ятельным участием органов местного самоуправления. Поэтому следует расширить налоговые источники за счет налогов, ставящих доходы в зависимость от уровня развития бизнеса на территории муниципаль ных образований.

Таким образом, в местные бюджеты могут быть направлены на долговременной основе поступления налогов на прибыль организаций, на имущество организаций, единый налог, взимаемый по упрощенной системе налогообложения. Считаем, что субъектам Федерации может быть предоставлено право разграни чения (долевого распределения) налоговых доходов по типам муниципальных образований.

ЛИТЕРАТУРА 1. Боровикова Е.В. Налоговое регулирование межбюджетных отношений в муниципальных образованиях / Е.В. Боровикова. // Финансы, 2008. № 1. С. 20–23.

2. Пансков В. Налоговый федерализм и местные налоги / В. Пансков, Д. Игнатьев. // РЭЖ. 1995. № 4. С. 38–44.

3. Пансков В. О принципах налогообложения физических лиц. / В.Г. Пансков. // Финансы, 2008. № 1. С. 28–33.

4. Тютюриков Н.Н. Региональные и местные налоговые доходы. / Н.Н. Тютюриков, В.Н. Тютюриков. // Фи  нансы, 2008. № 4. С. 31–35.

5. Широков А.Н. Местное самоуправление: проблемы и пути их решения (выпуск второй) / А.Н. Широков, И.А. Чернова, С.Н. Юркова;

Под ред. С.Н. Юрковой. СПб.: Знание, 2000.

6. Raffaele Carnevale. Tax Collection Takes Stage in European Local Government Rating. Standard & Poor’s Credit Week, April 11, 2001 / Кредит Russia. http: // www.ea-ratings.ru/middle.php.

ТЕХНОЛОгИя СОЗДАНИя КЛАСТЕРНЫХ СТРУКТУР В РЕгИОНЕ:

УСЛОВИя, ФАКТОРЫ, НАПРАВЛЕНИя ВЗАИМОДЕЙСТВИя УЧАСТНИКОВ МАТЫЦЫН В.В.

Южный федеральный университет, кандидат экономических наук, ст. преподаватель кафедры прикладная информатика в экономике, e-mail: ааanet@yandex.ru.

В статье предложен унифицированный инструментарий управления процессом кластеризации в ре гионе.

Ключевые слова: кластер;

управление;

организационная структура;

инновации Экономический вестник Ростовского государственного университета 2008 Том 6 № 4 Часть Коды классификатора JEL: R Ориентация российских предприятий на активную интеграцию в систему планов инновационного развития и модернизации экономики, отражающих приоритетность целей высшего руководства страны в текущем и перспективном периодах, инициирует поиск адаптивных форм организации и ведения бизнеса.

Теоретические исследования, а также мировая практика говорят о том, что в числе этих форм лидирующие позиции занимают региональные кластеры, проявившие в последние годы существенный потенциал ин новационного роста. Этим качеством кластерные структуры обладают благодаря, во-первых, наличию в их составе крупных предприятий – носителей инновационного потенциала, закрепившихся в определенном секторе региональной экономики и подтвердивших свои значимые позиции в нем;

во-вторых, вовлечению в сферу деятельности кластера инновационно мобильного малого бизнеса, а также инвесторов, научных организаций и других производителей и распространителей инноваций (включая центры трансфера тех нологий). По существу кластерная политика является «зонтичной», «покрывающей» более традиционные направления государственного вмешательства в экономику, связанные с развитием бизнеса и социально экономическим развитием регионов в целом. Поэтому реализация государственной кластерной политики подразумевает комплекс мер не столько прямого, сколько косвенного характера. Эти меры направляются на устранение препятствий, возникающих на пути обмена знаниями и мешающих установлению взаимо действия между различными участниками кластера.

Необходимость в четко сформулированной государственной кластерной политике в России обусловлена проблемами развития кластерного подхода, искаженным пониманием природы территориально-производс твенного кластера, в частности, вследствие терминологической неопределенности, что приводит к примене нию неэффективных и порой губительных для развития кластерных инициатив инструментов [2, c. 77].

Инструменты реализации кластерной политики, по мнению ведущих российских экспертов, интегри руют в себе следующие основные действующие инструменты социально-экономического развития стра ны:

– программы поддержки малого бизнеса, технопарков, промпарков, особых экономических зон, цент ров «трансфера» технологий;

– инвестиционные и венчурные фонды;

– национальные проекты;

– целевые и адресные инвестиционные программы.

Основным же инструментом реализации кластерной политики, как на федеральном, так и на регио нальном уровне, следует признать комплекс образовательных и консультационных мероприятий, осущест вляемых с привлечением заинтересованных сторон и ведущих специалистов. Эти мероприятия могут про ходить в формате семинаров и конференций, «круглых столов» и совещаний, а также должны включать в себя серии тематических публикаций и образовательных курсов [1, с. 37].

Представляется целесообразным формирование на федеральном уровне специального общественного института, ответственного за разработку и реализацию мер кластерной политики, выполняющего методо логические и координационные функции. В роли такого института может выступить Межведомственная комиссия по кластерной политике, включающая представителей федеральных министерств и ведомств, фе деральных округов, а также авторитетных международных и региональных экспертов. На региональном и муниципальном уровне важно осуществлять мониторинг с целью выявления и диагностики потенциаль  ных кластеров, разрабатывать и принимать программы их развития. Необходима поддержка и обучение фасилитаторов (личностей или структур, обеспечивающих успех кластеру), создание специализированных организаций, координирующих процессы взаимодействия и сотрудничества в рамках регионального клас тера. Кроме того, определяющее значение приобретает в данном контексте организация процесса сбора и обработки информации о существующих и потенциальных кластерах через региональную составляющую государственного статистического учета. При этом, принимая во внимание сложившуюся структуру отрас лей отечественной промышленности, особое внимание следует уделять проблемам взаимодействия круп ного и малого бизнеса как одному из наиболее приоритетных направлений формирования кластеров.

Как известно, в основе регионального кластера лежит четыре «к»: концентрация производства в преде лах ограниченных территорий;

конкуренция внутри кластера за потребителя;

кооперация с родственными отраслями и местными институтами;

конкурентоспособность на рынке за счет высокой производитель ности, специализации и взаимного дополнения участников. Примерный состав участников регионального кластера показан на рис. 1.

Региональное экономическое развитие на основе стимулирования кластеров предполагает инициати ву и совместные усилия бизнеса и администраций. Роли, которые должны играть администрации и бизнес при развитии отраслевых кластеров разные, но взаимодополняющие. Роль администрации может состо ять в поддержке и инициировании процессов активации кластеров. Региональные администрации прак тически всегда сильно вовлечены в деятельность бизнеса. Бизнес же часто оказывает сильное влияние на администрацию. Поэтому особенно важно участие администрации в кластерных совещаниях и принятии решений, касающихся развития кластеров. Кроме того, существует высокоэффективный способ стимули рования кластеров, который есть у администраций, этот инструмент – целевые программы. Они могут ока Экономический вестник Ростовского государственного университета 2008 Том 6 № 4 Часть зать существенное влияние на развитие кластера.


Администрация также может проводить активную работу в построении взаимодействия между различ ными субъектами развития кластера, а также заниматься урегулированием различных вопросов кластера между другими уровнями власти.

Рис. 1. Примерный состав участников регионального производственно-инновационного кластера Таким образом, существенной особенностью внедрения кластеров в России является необходимость наличия формальной институциональной структуры, координирующей развитие кластера, созданной с участием входящих в кластер компаний. В то же время определенной адаптацией кластерного подхода является создание такого рода объединений при содействии вертикально интегрированных бизнес групп, а также сетевых компаний. Это означает, что процессы кластеризации, сетезации, развития вертикальных групп не исключают, а, наоборот, могут дополнять друг друга.

В последнее время получило активное распространение мнение о том, что именно вертикально интег рированные бизнес группы являются наиболее естественной и перспективной формой организации и разви тия бизнеса в России. Кластер предполагает горизонтальную структуру. В этой связи представляет интерес вопрос их совместного, в рамках определенной территории функционирования. Практика свидетельствует о том, что кластерный подход не вступает в конфликт с задачами развития вертикальных корпораций. Нали  чие развитой инфраструктуры сервиса, консультационных услуг, поставщиков комплектующих (в структуре кластера) снизит издержки и повысит конкурентоспособность любой крупной корпорации. Администрации должны грамотно использовать этот интерес и способствовать созданию кластеров вокруг основных “локо мотивов” регионального бизнеса. В этом случае крупные компании выполняют роль ядра кластера, а малый и средний бизнес, который развивается вокруг них ускоренными темпами, становится важным плательщиком в бюджет и основным источником развития территории. Целевой подход к развитию разномасштабных и раз ных форм бизнеса в регионе вокруг определенной сферы существенно повышает их шансы на эффективное функционирование. Главное, что дают кластеры – это возможность для бизнеса и для региона развиваться не по инерции, а стимулировать их инновационный потенциал в рамках региона, поскольку и для бизнеса и для региона в целом кластер – это реальная возможность обеспечить себе конкурентоспособность в будущем.

Однако важно понимать, что кластеры, как и любая другая привлекательная методика, могут принести резуль таты только тогда, когда они вписаны в более широкий контекст стратегий регионального развития.

В этой связи механизм управления созданием и развитием региональных кластеров заключается в формировании для этих структур факторов воздействия по аналогии с детерминантами конкурентных пре имуществ. Это позволит воссоздать на уровне координационных центров целой совокупности элементов предпринимательской среды, успешно взаимодействующих и конкурирующих между собой. Принципиаль ная сущность механизма управления формированием и развитием кластеров потенциальных инноваций в регионе представлена на рисунке 2. Координационный центр выступает в качестве инфраструктуры, создающей благоприятные параметры факторов деятельности кластера. Данный вид поддержки заключа ется в формировании материальных и нематериальных условий, создающих конкурентные преимущества у хозяйствующих субъектов в рамках структуры кластера. Среди таких факторов можно выделить: про Экономический вестник Ростовского государственного университета 2008 Том 6 № 4 Часть изводственно-технологические (центры коллективного пользования оборудованием, оптимальные схемы лизинга дорогостоящего оборудования, технологическая инфраструктура), арендные (льготная аренда производственных и офисных помещений), нематериальные (консалтинговая помощь по защите интел лектуальной собственности, юридические и иные консалтинговые услуги).

Рис. 2. Элементы механизма управления формированием и развитием региональных кластеров Следующим стратегическим направлением деятельности координационного центра в рамках данного механизма является координация стратегий различных хозяйствующих субъектов, действующих в рамках кластера, а также информационная поддержка топ-менеджмента хозяйствующих субъектов кластера. Это позволит обеспечить более систематизированное и эффективное совместное функционирование и конку ренцию как внутри кластера, так и в границах региона или за его пределами. Информационная поддержка включает консалтинговую помощь при формировании структуры хозяйствующих субъектов, их связи с другими элементами кластера. Содействие формированию благоприятных параметров спроса предполага ет поиск новых и расширение уже существующих рынков сбыта продукции.

Таким образом, основными функциями координационного совета являются:

• Нормативно-правовое и методическое обеспечение реализации программы кластеризации в регионе;

• подготовка предложений по объемам и условиям предоставления средств федерального, областного бюджетов для реализации данной программы;

• организация информационной и разъяснительной работы, направленной на освещение целей и задач программы кластеризации;

• координация деятельности исполнителей в ходе реализации данной программы;

• контроль за целевым использованием бюджетных средств.

 Высокую конкурентоспособность и стабильность кластерных хозяйственных систем в регионе опреде ляют, прежде всего, факторы, стимулирующие распространение новых технологий, характер и структуру взаимодействия науки, образования, финансирования, государственной политики. Наиболее жизнеспо собные кластеры инновационной активности формируются на основе диверсификации межотраслевых связей. Разнообразие и относительная доступность внутри кластера различных источников технологи ческих знаний и связей облегчает комбинирование факторов производства и становится предпосылкой производства и продвижения инноваций.

В соответствии с общеэкономическими императивами, для успешной деятельности кластерных структур в границах территориально-локализованных экономических систем региональные стратегии и стратегии развития отдельных кластеров должны быть взаимно согласованы. При этом взаимоувязка и взаимосогла сованность целей региона и кластера реализуется, в частности, следующим образом: при разработке регио нальной стратегии необходимо учитывать, какие ключевые точки роста существуют в регионе, и что могут сделать различные группы интересов для развития этих ключевых точек роста. В то же время при выявлении перспективных кластеров и при планировании их развития, в частности, при целеполагании в кластере обя зательно должны быть учтены рамки и параметры региональных стратегий. В современных условиях речь идет не столько о том, что необходимость развития определенного кластера должна быть прописана в регио нальной стратегии, а о том, что должен существовать консенсус между деловыми и административными эли тами региона о необходимости развития кластера. Это определяет необходимость определенной унификации технологии создания кластерных структур в границах определенной территории.

В данном контексте заслуживает поддержки полученный Яловым Д.А. вывод о том, что реализация федеральными органами власти политики содействия экономическому развитию территории, в том числе кластерной политики, требует формирования адекватных институтов ее реализации, включая формиро Экономический вестник Ростовского государственного университета 2008 Том 6 № 4 Часть вание агентств регионального и муниципального развития, основными функциями которых должно стать создание структур мониторинга и анализа экономического развития, проведение обследований предпри ятий, проведений прогнозных исследований, разработка и реализация стратегической программы разви тия региона, консультационная поддержка созданию новых предприятий, содействие реструктуризации предприятий-банкротов, либо предприятий, оказавшихся в затруднительном финансовом положении, со действие инновациям и трансферу технологий, анализ имеющихся и прогноз будущих потребностей в спе циальностях для учреждений образования, привлечение иностранных инвесторов, вывод предприятий на международные рынки и т.д.[3, с. 77].

Преимущества кластерного подхода для органов власти (федеральных министерств, региональных адми нистраций и т.п.) состоят в том, что он позволяет комплексно, системным образом рассматривать ситуацию в группе взаимосвязанных предприятий, относящихся к разным отраслям. Для администрации это, прежде все го, наиболее современный, удобный инструмент в промышленной и налоговой политике. Это в полной мере согласуется с тем, что одной из целей кластера является либо создание, либо освоение новых технологий, продуктов, услуг. Преимущества кластера для его участников носят объективный характер, т.е. не зависят конкретно ни от одного из них, поэтому потенциально они более устойчивы, чем объединения другого типа.

К числу наиболее существенных характеристик, присущих кластерам, как особому объекту государственного воздействия, можно отнести следующее. Технологические связи формируются между сопряженными произ водствами и опосредуют движение материальных ресурсов между участниками кластера в двух различных векторах – вертикальном и горизонтальном. Если размеры бизнес-единиц достаточны для реализации кон кретного конкурентного преимущества территории, то государству нет необходимости усиливать горизон тальные связи. В ином случае воздействие государства на этот процесс оправдано, хотя существуют ограни чения, связанные с допустимыми масштабами монополизации отраслевого рынка. По существу, для кластера исходными системообразующими связями являются функциональные, поскольку синергетический эффект возникает в связи с объединением участников, функционально дополняющих друг друга.

Институционализованная совокупность субъектов бизнеса образует новую структуру и содержание финансовых связей, которые придают этой целостности динамичный аспект, поскольку позволяют манев рировать ресурсами. В соответствии с этим региональные кластеры, чтобы эффективно интегрироваться в стратегию социально-экономического развития территории, вынуждены проводить адекватную модерни зационным тенденциям в экономике региона внутрикластерную политику, важным элементом которой яв ляется моделирование рационального состава участников с идентификацией их ролевых функций, а также инвестиционных и инновационно-производственных взаимодействий в составе кластера.

Федеральное правительство может активно содействовать проведению кластерной политики на регио нальном уровне за счет поддержки пилотных проектов, инициируемых участниками кластера, распростра нения лучшей практики кластерной организации производства, разработки соответствующих модельных нормативно-правовых актов и реализации профильных программ переподготовки кадров.

ЛИТЕРАТУРА 1. Владимиров Ю.Л. Кластеры высокотехнологичных предприятий – инновации как ключевая активность.

М., 2006.

2. Четырбок Н.П. Кластерная политика как метод активизации инновационных процессов в регионах. Ма териалы республиканской научно-практической конференции. Мн.: ГУ «БелИСА», 2005.

3. Ялов Д.А. Кластерный подход как технология управления региональным экономическим развитием.

Фонд ЦСР “Северо-Запад”. Санкт-Петербург, 2006.

 АНАЛИЗ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИя РЕгИОНАЛЬНОЙ ТРАНСПОРТНОЙ ДЕяТЕЛЬНОСТЬЮ МИСАКОВ В.С., БАРАГУНОВ М.М.

мисаков В.С., Институт информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН, доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом «Устойчивое региональное развитие», КБР, г.Нальчик, ул. мечиева, 100;

Барагунов м.м., Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия, соискатель кафедры «Экономический анализ и аудит», КБР, г.Нальчик, ул. мечиева, 100.

Статья посвящена анализу механизмов стратегического управления транспортных предприятий и др.

составляющих транспортной системы, выполняющих исключительную роль в поддержании жизнеде ятельности населения, обеспечивающих экономическую безопасность страны и оказывающих сущес твенное влияние на эффективность экономики в целом.

Ключевые слова: система управления;

организация;

устойчивое финансово-экономическое состояние Коды классификатора JEL: R Экономический вестник Ростовского государственного университета 2008 Том 6 № 4 Часть Под системой управления понимается «совокупность управляемого объекта и устройства управления (комплекс средств сбора, обработки, передачи информации и формирования управляющих сигналов или команд), действие которой направлено на поддержание или улучшение объекта» [6] Обычно в системе управления выделяют «управляющую подсистему» (субъект управления) и «управ ляемую подсистему» (объект управления).

На наш взгляд, в системе управления целесообразно выделить «управляющую подсистему», «функци ональную подсистему», «обеспечивающую подсистему».

Управляющей подсистемой являются органы управления (административно-управленческий аппарат, кадры), а также технические средства, используемые в процессе управления. Функциональная подсистема определяет перечень выполняемых в процессе управления функций – целеполагание, анализ, планирова ние, организация, учет и контроль и др.

Обеспечивающая подсистема способствует реализации функций управления и включает в себя методы управления, технологию и формы управления [2].

В настоящее время, как правило, выделяют экономические, организационно-распорядительные и соци ально-психологические методы управления.

Определенное место в системе управления занимает технология, под которой понимается «выполне ние в определенной последовательности операций по переработке информации и установление информа ционных взаимосвязей и взаимоотношений между структурными подразделениями аппарата управления»

[2]. Более точно, на наш взгляд, под технологией управления следует понимать последовательность при нятия и практической реализации управленческих решений.

Хозяйственную деятельность на уровне всего предприятия координирует функция менеджмента за счёт: взаимной договорённости работников предприятия, стандартизации процессов труда, приказов и контроля за их исполнением.

Организация – составная часть менеджмента, которая заключается в решении вопросов формирования структуры управления предприятием. Организацией часто называют отдельно предприятие, как произ водственную единицу, представляющую собой единый целостный организм.

В ходе исследования нами проанализированы организационные структуры управления ДМУП «Наль чикский автовокзал», ОАО «Ралли-Спорт»,.

Организация системы стратегического управления на предприятии сталкивается с рядом методоло гических трудностей, главная из которых - выбор типа системы стратегического управления, наиболее подходящего для конкретного предприятия. В этой связи необходимо выделить факторы, на основании которых производится выбор базовой системы стратегического управления и произвести классификацию систем стратегического управления в зависимости от проявления выделенных факторов [4].

Основная цель системы стратегического управления – создание условий для эффективного развития предприятия – проявляется в обеспечении стабильности его функционирования в процессе развития.

Стабильность предприятия характеризуется тем, что значения относительных показателей его де ятельности – существенных переменных – находятся в определенных (предельно-допустимых) границах.

Под существенной переменной системы [6] понимают такую характеристику объекта стратегического уп равления, которая обеспечивает тождественность организации самой себе, состояние которой указывает на достижение экономических целей организации: возможность осуществления простого и расширенного воспроизводства. К существенным переменным предприятия можно отнести показатели рентабельности, ликвидности, оборачиваемости, отдачи ресурсов, результативности НИОКР и др. Для обеспечения адапта ции предприятия к изменяющимся условиям внешней среды существенные переменные системы должны  поддерживаться в пределах допустимых границ, выход за которые приводит к разрушению системы. Набор контролируемых существенных переменных и допустимые границы их изменений устанавливаются мис сией и целями деятельности индивидуально для каждого предприятия.

Любые изменения значений существенных переменных связаны с изменениями параметров объекта стратегического управления. Параметр объекта стратегического управления представляет собой харак теристику объекта стратегического управления (количественную или качественную), изменение которой определенным образом воздействует на изменение существенной переменной. Настоящие или будущие изменения значения параметра могут оказывать как дестабилизирующее воздействие на существенную переменную (выводить ее из нормальных границ), так и стабилизирующее воздействие (противодейс твовать выводу существенных переменных из существенных границ). Параметры объекта целесообраз но устанавливать по двум уровням структуризации: параметры внутренней и внешней подсистем объекта стратегического управления. К числу параметров можно отнести, например, вид выпускаемой продукции, объем поставки ресурсов, уровень конкуренции и др.

Параметры объекта стратегического управления обладают рядом общих свойств, от которых зависит реакция предприятия на изменения существенных переменных. Эти свойства характеризуются набором показателей – факторов организации ССУ. Факторы определяют выбор типа ССУ и позволяют обеспечить соответствие характеристик организуемой системы характеру объекта стратегического управления [2].

К числу факторов, влияющих на организацию системы стратегического управления отнесем особен ности изменений параметров, на которые должна реагировать система стратегического управления, то есть такие показатели, на основании которых можно дать комплексную характеристику объекта стратегиче ского управления. В качестве подобных показателей могут выступать:

Экономический вестник Ростовского государственного университета 2008 Том 6 № 4 Часть 1. Сложность объекта стратегического управления - представляет собой количество существенных па раметров объекта стратегического управления, на которые должна реагировать система стратегического управления. Параметры объекта стратегического управления структурируются по подсистемам объекта:

параметры ПХС, параметры внешнего окружения (отраслевого, потенциального макроэкономического) анализируемые системой. Поэтому сложность объекта необходимо оценивать как комплексную характе ристику, включающую в себя оценки сложности перечисленных подсистем. Сложность объекта ССУ возмож но оценить, используя следующий показатель:

S = VВН,,,,,,,,,SОТР + VОБШ ОБЩ. + VПОТ SПОТ, (1) где SВШ SОТР, SОБЩ SПОТ – сложность соответственно внутренней, отраслевой, макроэкономической составля ющих объекта стратегического управления и потенциального внешнего окружения;

S определяется как отношение количества параметров, которые предприятию необходимо анализировать к общему количе ству параметров, рассматриваемых в процессе стратегического анализа;

VВН,VОТР, VОБЩ, VПОТ - относительная значимость сложности оцениваемой области в общей оценки сложности. v = 1.

2. Нестабильность объекта стратегического управления – представляет собой общую скорость измене ния параметров объекта стратегического управления. Указанный фактор также целесообразно формиро вать по четырем перечисленным составляющим. Нестабильность оценивается как количество изменений параметра за определенный период времени (горизонт планирования). Может оцениваться как эксперт ным путем, так и посредством ретроспективного анализа темпов изменения параметров за предшествую щий интервал планирования.

Для оценки нестабильности предлагается использовать формулу:



Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 24 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.