авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«В.Ю.МУРЗИН ^ ПР0ИСХ0ЖЦЕНИ1 СКИФОВ^ ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ СКИФСКОГО ЭТНОСА АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНСКОЙ GCE ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ В. Ю. ...»

-- [ Страница 2 ] --

есть проявление такого производного Как еще одно проявление этничес признака, как этническое сознание. кого самосознания скифов в эпоху Ге Известно, что одно из ярких его родота могут рассматриваться уже проявлений — противопоставление в упоминавшиеся выше скифские этно сознании индивидуумов, составлявших генетические легенды. Особенно инте определенный этнос, себя окружаю- ресны две первые [Геродот, IV, 5—7, щим по принципу «мы — они», «свои — 8—10], из которых вырисовывается чужие». Пример тому цитата, выне- легендарное генеалогическое древо, сенная в заголовок настоящего разде- объединяющее различные племена, ла. Этот принцип нащел отражение происходивщие, по представлениям и в других содержащихся в сочине- скифов, от одного героя-эпонима и свя нии Геродота данных о народах, на- занные кровным родством. В первом селявших соседние со Скифией обла- случае это паралаты, катиары и трас ПИИ, ведущие происхождение от леген- сомнению. Впрочем, если исходить из дарных сыновей первочеловека Тар- того, что местное предскифское насе гитая—Липоксая, Арпоксая и Колок- ление (киммерийцы) и продвинувшие сая, во втором — скифы, гелоны и ага- ся сюда с востока в VII в. до н. э.

фирсы, происходившие от трех сыно- группы кочевников (протоскифы) бы вей Геракла и змееногой богини. Дав- ли родственны по языку и, следова но замечено [см,, напр.: Лашук, 1967, тельно, приход последних не означал С. 26;

Давыдов, 1969, С. 6—7;

Генинг, коренной смены языка у обитателей 1970, С. 97], что подобные генеалоги- северокавказских и северопричерно ческие легенды чаще всего отражают морских степей [Абаев, 1965, С. 122], не действительное кровное родство, а то, значит, располагай мы и более об процесс формирования из различных ширными сведениями о характере и по происхождению контингентов насе- развитии скифского языка, это мало ления нового гетерогенного этноса, бы что дало для понимания этногене являясь идеологическим обоснованием за скифов.

реально возникшего социально-эконо- ^ Иное дело такой признак, как куль мического и этнического единства. В турно-бытовой уклад. На одной тер особенности выше сказанное относит- ритории, как отмечал Н. Н. Чебокса ся к кочевым народам, поскольку ров, могут обитать разные народы, «идеологически осознание единства имеющие одну экономическую базу и в условиях подвижной жизни вообще говорящие на одном языке. Однако возможно лишь на основе признания «нет и не может быть двух народов с общности происхождения и родства, совершенно одинаковой культурой»

обычно легендарного» [Марков, 1976, [Чебоксаров, 1967, С. 99]. С этим вы С. 69]. водом согласуется и мнение Ю. В.

Отрывочные данные, почерпнутые Бромлея, согласно которому «среди из труда Геродота, не двусмысленно свойств, присущих людям, для этни свидетельствуют, что на территории ческого размежевания, как правило^ Скифии в V в. до н. э. объединитель- особенно существенное значение име ные этногенетические процессы проте- ют характерные черты культуры в са кали достаточно активно Однако для мом широком смысле этого слова.

того чтобы определить, насколько эти Именно в сфере трактуемой таким об процессы были близки к своему завер- разом культуры обычно и сосредото шению, необходимо искать другие кри- чены все основные отличительные осо бенности народов-этносов» [1983, терии.

К числу произвольных признаков С. 54]. Однако выделить отдельные этноса, возникающих в результате его этнодифференцирующие признаки весьма непросто, а общий для всех оформления, относится также общий язык и единый культурно-бытовой ук- случаев признак отсутствует [там же, лад. Данные о языке скифов крайне С. 55—56]. О многообразии возмож скудны. Дошедшие до нас имена скиф- ных вариантов можно судить хотя бы ских царей, названия рек, топонимы по тому факту, что для древних ки и прочие подобные сведения позволя- тайцев одним из основных признаков ют лишь утверждать, что он принад- такого рода была манера запахивать лежал к числу иранских — хотя в не- халат [Крюков, Сафронов, Чебокса давних, уже упоминавшихся выше ра- ров, 1978, С. 285].

ботах О. Н. Трубачева и этот вывод Еще более это трудно сделать спе в определенной степени подвергается циалисту по истории древних народов, не имевших письменности, поскольку в ходе исследования он изучает не • По мнению Д. С. Раевского [1977, культуру конкретного этноса непосред С. 136). во время Геродота различные по ственно, а ее овеществленную форму, происхождению компоненты скифского этно са уже слились воедино. Однако данные которая предстает перед нами в виде археологии, как мы постараемся показать так называемой археологической куль ниже, свидетельствуют, что процесс завершил туры.

ся несколько позднее — к концу V в. до н. э.

При выделении этнодифференцирую- захоронениях. Гораздо чаще встреча щих признаков на археологическом ются сопровождающие захоронения материале необходимо исходить из то- коней.

Приведенные данные свидетельст го, что отдельные компоненты «архе ологической культуры» — орудия тру- вуют, что раннескифский погребаль обряд ный обряд был достаточно сложен и да, оружие, погребальный и т. д. — отражают различные черты отличался разнообразием форм, что культурно-бытового уклада. Послед- наиболее отчетливо проявляется в од ние, в свою очередь, подразделяются новременном существовании многих на устойчивые и неустойчивые. Хотя типов погребальных сооружений.

неустойчивые компоненты также при- С IV в. до н. э. ситуация меняется.

дают каждой культуре своеобразную В этот период основным, господствую окраску, однако выделяют данный эт- щим типом погребальных сооружений, нос среди других главным образом характерным для скифов, является ка признаки устойчивые. К числу послед- такомба. Несмотря на то что скифские них относится и хорошо поддающийся катакомбы весьма отличаются друг археологическому изучению погре- от друга размерами, устройством под бальный обряд [Бромлей, 1983, боя или погребальной камеры, вза С. 128—132]. имным расположением камеры и вход л/Что же характерно для скифского ной ямы и т. д. Граков, 1962;

Оль погребального обряда, в частности для ховский, 1977;

Ro 1е, 1979, S. 3—31], наиболее интересующего нас погре- погребальный обряд в IV в. до н. э.

бального обряда эпохи скифской ар- благодаря относительно малочислен хаики (VII—V вв. до н. э.)? Довольно ности других типов погребальных со подробно скифский погребальный об- оружений выглядит довольно едино ряд этого времени рассматривался в образно.

предыдущих работах [Мурзин, 1982;

Чем объясняются произошедшие из 1984, С. 48—65]. Если описывать его менения? В. А. Кореняко [1976], рас суммарно и вкратце, то к числу его сматривая различные точки зрения от особенностей относится преимущест- носительно семантики погребального венно погребение умерших под кур- обряда, констатирует, что возникно ганными насыпями, хотя известны и вение и трансформация различных грунтовые погребения, например в мо- элементов погребального ритуала мо гильниках Фронтовое, Михайловском. гут быть объяснены самыми разнооб При этом в одних случаях курганные разными причинами, которые можно насыпи сооружались специально, в разделить на две группы: «социологи других использовались насыпи более ческие» и «этноисторические». При ранних курганов. Погребальные соору- этом прямая связь между элементами жения представлены достаточно раз- погребального обряда и обусловивши нообразными типами, среди них грун- ми их причинами отсутствует;

появле товые ямы, грунтовые ямы с деревян- ние или исчезновение одних и тех же ными конструкциями, ямы, перекры- элементов в различных системах по тые камнем, деревянные склепы в яме, хоронных ритуалов могло быть вы деревянные склепы на поверхности, звано различными по характеру явле каменные гробницы, катакомбы. Пре- ниями. Иными словами в каждом кон обладает традиция хоронить умерших кретном случае необходим конкретный в вытянутом положении на спине, од- анализ того или иного обряда, рас нако в ряде исследованных захороне- пространенного на данной территории.

ний выявлены скелеты с элементами Действительно, уже отмечалось, что скорченности. Наиболее часто встре многообразие форм раннескифской по чается широтная ориентировка погре гребальной обрядности объясняется бенных с отклонениями к югу или се целым рядом обстоятельств, в том чи веру, меридиональная зафиксирована сле и местными природными условия лишь в нескольких случаях. Есть дан V ми, характерными для определенной ные о сопровождающих человеческих территории. Так, наличие в Крыму многочисленных природных выходов де ранних скифов с данными о погре пригодного для строительства камня бальных обычаях какой-либо другой обусловило более широкое, чем в Под- группы кочевников, этническая неод непровье, распространение каменных нородность состава которой достовер гробниц. Однако основные причины за- но засвидетельствована письменными ключаются в социальной структуре источниками. Возьмем, к примеру, скифского общества, а также в мно- тюрков-тюгю. Процесс их формирова гообразии его этнических компонентов ния был достаточно сложен: на тюр [Мурзин, 1984, С. 56]. коязычный субстрат, обитавший в предгорьях Алтая, наслоились приш Вместе с тем нам представляется, лые кочевники из рода Ашина, кото что причины этнического и социально рый занял особое, привилегированное го характера в данном случае не дол положение и был правящим и у тюр жны разграничиваться, а тем более ков-тюгю, и в ряде других политичес противопоставляться. Еще Б. Н. Тра ких образований тюркоязычных кочев ков отмечал, что особое положение ников. Впоследствии алтайские тюрки скифов-царских, которые считают всех покорили весьма многочисленные пле прочих скифов своими рабами [Геро мена теле (около 50 тыс. кибиток), дот, IV, 20], основывалось на покоре а в 552 г. объединенные силы тюрков нии ими остального населения степи тюгю и подчиненных ими теле пол [Граков, 1971, С. 22]. Логично пред ностью разгромили жужаней, которые положить, что скифы-царские и по до этого господствовали в Великой коренное население были разноэтнич степи. Это событие стало отправной ны. Формулировки, близкие Геродото точкой истории I тюркского каганата вой, применялись в древности именно [Бичурин, 1950, С. 227—228;

Гумилев, в тех случаях, когда один народ под 1967, С. 22—28]. На всей территории чинял другой силой оружия — вспом этого политического объединения на ним хотя бы изречение одного из ха первый взгляд господствовал единый нов тюрков-тюгю: «Хи и Кадань суть погребальный обряд, для которого бы мои невольники и подданные...» [Би ли характерны подкурганные погребе чурин, 1950, С. 276].

ния в сопровождении верхового коня.

Впрочем, затронутый вопрос будет Однако многие исследователи подчер специально и подробно рассмотрен кивают, что при всем внешнем едино ниже. Пока отметим: по нашему глу образии эти погребения весьма су бокому убеждению, в скифском об щественно отличались друг от друга.

ществе в силу особенностей его фор Кроме того, нам известно, что опре мирования (покорение пришлыми но деленная часть тюрков-тюгю, во вся мадами местного кочевого населения) ком случае их верхушка, хоронила социальные различия внешне могли умерших по обряду трупосожжения.

выглядеть как различия этнические.

На данной территории исследованы Последние, в свою очередь, несли со также различные типы поминальных циальную нагрузку. Подобные случаи, памятников: например, квадратные когда в роли господствующей верхуш или прямоугольные каменные оград ки целиком оказывался определенный ки. Относительно принадлежности этнос или один из компонентов ново всех этих погребальных памятников го формирующегося этноса, хорошо конкретным племенам, входившим в известны в этнографии [см., напр.:

состав тюркского каганата, в археоло Куббель, 1982]. Столь сложная этно гической литературе ведется длитель социальная иерархия скифского об ная и оживленная дискуссия. Основ щества неизбежно должна была поро ные точки зрения, высказанные в хо дить достаточно многообразные фор де ее, удачно суммированы в работе мы погребальной обрядности. Имен Ю. Н. Трифонова [1973]. Впрочем, в но такую картину мы наблюдаем в пе плане нашего исследования этот во риод скифской архаики.

прос не является первостепенным. Для Для подтверждения этого вывода нас важно, что у специалистов не вы сравним данные о погребальном обря бений и всей культуры сарматских зывает сомнения связь различных племен Поволжья и Приуралья объ элементов погребального обряда эпо яснялась, по его мнению, сложением хи тюркского каганата, не уступавше единого этнического массива алан го по своей пестроте раннескифскому, ских и аорских племен [там же, с различными по происхождению кон С. 204].

тингентами кочевого населения, зани мавшими различные ступени иерархи- Значительная унификация погре ческой лестницы этого политического бального обряда скифов в IV в. до н. э.

образования. Это вполне согласуется свидетельствует о некотором упроще с изложенной выше трактовкой скиф- нии структуры скифского общества, ского погребального обряда VII—V вв. скорее всего об исчезновении двойно до. н. э. Подобные черты отличают и го — этнического и социального — раннесарматский погребальный обряд, принципа его деления. С этого момен более близкий скифскому территори- та и погребения скифских царей, и ально и хронологически. Антропологи- захоронения рядовых кочевников про ческий материал из погребений ранне- изводятся в перекрытых курганами сарматского этапа указывает на не- катакомбах, отличаясь друг от друга однородный состав сарматов поволж- размерами курганной насыпи, глуби ских и приуральских степей. В За- ной входной ямы, объемом погребаль волжье, например, среди населения ной камеры. Именно вариации этих сарматского времени преобладали по- признаков, соотнесенные с количест томки андроновских племен, а в Юж- вом и составом погребального инвен ном Приуралье в сарматское время таря, а не наличие различных типов был наиболее распространен памиро- погребальных сооружений позволяют ферганский антропологический тип. археологически выделять социальные Характерные особенности имеет и ан- группы в скифском обществе этого тропологический материал из сармат- времени [Rolle, 1979, S. 33;

Мозолев ских погребений, открытых в районе ский, 1979, С. 148, сл.;

Генинг, 1984;

Астрахани. «Усложнение антрополо- Бунятян, 1985]. Все убеждает нас, что гического состава сарматских районов к IV в. до н. э. в среде скифов про последних веков до н. э.,—отмечал в изошли значительные этнические из этой связи К. Ф. Смирнов,— находит- менения, именно с этого времени ся в полном соответствии с увеличе- скифский этнос можно считать прак нием числа типов погребальных со- тически сложившимся. А значит, про оружений, выражающим усложнение цесс его формирования в основном ох племенного состава сарматов указан- ватывал период скифской архаики, а ных областей» [1954, С. 200—201]. повлиявшие на его течение события Дальнейшая стандартизация погре- произошли в VII—V вв. до н. э.

3 - 9- СКИФЫ В ЭПОХУ Глава III ПЕРЕДНЕАЗИАТСКИХ ПОХОДОВ Ее сердце — собственно Ассирия,, Первыми в ряду основных событий ранней истории скифов следует на- располагалось среди холмов плодо звать походы через Кавказ в страны родного нагорья в верхнем течении Передней Азии. К VII в. до н. э. на- Тигра. К югу на огромной плоской иболее мощным политическим образо- равнине, образованной наносами Тиг ванием в Передней Азии стала Асси- ра и Евфрата, равной которой по пло рия. Ее последнее возвышение нача- дородию не было на всем Ближнем лось при царе Тиглатпаласаре III Востоке [Ллойд, 1984, С. 8—10], про (744—727 гг. до н. э.)*, который осу- стиралась Вавилония — извечная со ществил значительные преобразования перница Ассирии. В 729 г. до н. э.

военного дела. В результате реформы Тиглатпаласар III захватил ее и при была создана регулярная армия, в со- соединил к своему царству. Однако став которой входили различные рода Вавилон упорно боролся с владычест войск (пехота, кавалерия, колесницы) вом Ассирии, опираясь на поддержку подразделения Элама. Практически каждому из пре и вспомогательные [подробнее см.: Садаев, 1979, С. 94— емников Тиглатпаласара III приходи 95]. «Роль этой могучей военной дер- лось вновь покорять Вавилон и ут жавы,—• неслучайно отмечал С. П. верждать там господство Ассирии.

Толстов,— в мировой истории военного О степени ожесточенности этого проти дела до сих пор оценена в ничтожной воборства может свидетельствовать мере... Памятники материальной куль- полное разрушение Вавилона войска туры свидетельствуют о могучем раз- ми Синаххериба в 689 г. до н. э.

витии военной техники, о сложной На западе с Ассирией граничили структуре тактически дифференциро- многочисленные княжества Сирии, ванной армии, включавшей тяжелую Финикии, Палестины, отделявшие ее и легкую пехоту, тяжелую и легкую от Средиземного моря. Уже Тиглат конницу, боевые колесницы, метатель- паласару III удалось выйти на его ные и стенобитные машины» [1948, побережье, создав из покоренных си С. 225]. Проведенные преобразования рийских княжеств новую провинцию,, отразились на общем уровне ассирий- наместником которой стал его сын ского военного искусства, привели к Салманасар V (726—^722 гг. до и. э.).

разработке и совершенствованию но- И здесь ассирийским царям приходи вых тактических приемов, повышению лось вести постоянные военные дейст воинской дисциплины и выучки войск. вия с целью поддержания своей вла Опираясь на мощную армию, Тиглат- сти. Мятежные сирийские цари и паласар III проводил активную завое- князья пользовались достаточно ши вательную политику, продолженную и рокой поддержкой Египта, с войсками его преемниками, что привело к пре- которого пришлось столкнуться пол вращению Ассирии в великую воен- кам Саргона II (721—705 гг. до н. э.).

ную державу древности. Только при Асархаддоне (680—669 гг.

до и. э.) ассирийские войска нанесли поражение Египту и захватили его * Д а т ы правления ассирийских царей при столицу Мемфис. Территория Египта ведены по: [Бикерман, 1976].

Сложившуюся ситуацию довольно была разделена на ряд мелких полу образно охарактеризовал один из на независимых княжеств. Однако такое иболее известных ассирологов А. Оп положение сохранялось недолго. При пенхейм. Касаясь политической исто преемнике Асархаддона Ашшурбана рии Ассирии, он отмечает, что послед пале (688—635/27 гг. до н. э.) один няя в периоды неоднократно пережи из правителей такого княжества ваемых ею на протяжении многовеко Псамматих встал во главе независи вого существования подъемов неиз мого египетского государства [Сада менно вела внешнеполитическую борь ев, 1979, С. 94—143].

бу на три фронта. Первый — это рай Экспансии Ассирии на север, в гор оны, населенные горными народами, ные долины Армянского нагорья, пре столкновения с которыми не прекра пятствовало усилившееся в VIII в.

щались, второй был направлен про до н. э. Урарту. Хотя Тиглатпаласа тив Вавилонии, третий развернут в ру III, а затем Саргону II удалось на сторону Средиземного моря. Некото нести серьезные поражения урартий рым царям-завоевателям удавалось ским царям, Урарту сохранило свою значительно расширить границы Асси независимость и вплоть до своей ги рии, однако после их смерти, как пра бели в начале VI в. до н. э. продол вило, завоеванные районы начинали жало играть активную роль в поли выходить из-под власти Ассирии [Оп тической жизни Древнего Востока пенхейм, 1980, С. 169—170].

[Пиотровский, 1959].

Подобная ситуация наблюдалась и На востоке к Ассирии примыкало в период расцвета Новоассирийского обширное Иранское плоскогорье, от царства. Впрочем, приведем в этой деленное от Месопотамии горами За связи еще один отрывок из работы гра. На северо-западе региона, на А. Оппенхейма: «Тиглатпаласар III берегах соленого озера Урмия, в был выдающимся завоевателем. Он в VIII в. до н. э. весьма усилилось Ма широких масштабах использовал ве нейское царство, особое положение ками утвердившийся метод переселе которого было связано с тем, что оно ния побежденных народов, и при нем граничило и с Ассирией, и с Урарту.

влияние Ассирии распространялось Поэтому его внешняя политика обу даже на Аравию: две арабских цари словливалась противоборством внут цы посылали ему дань. Ассирийское ри государства ассирийской и урар владычество охватило тогда Сирию тийской партий. Для закрепления по и Палестину, что создало для Ассирии зиций Ассирии ее царям, в частности нового врага — Египет. Почти все Саргону II, приходилось неоднократ царствование Саргона II ушло на от но организовывать военные походы воевание тех стран, которые Ассирия на территорию страны Манна [Мели потеряла после смерти Тиглатналаса кишвили, 1949].

ра III, а его собственная смерть в бою Между Манейским царством на се снова вызвала их отпадение и восста вере и Эламом на юге, горами Загра ния во всех странах. Ассирийское мо на западе и соленой пустыней Деште гущество отнюдь не имело надежной Кевир на востоке обитали многочис основы;

почти каждому царю прихо ленные и воинственные племена ми дилось преодолевать сопротивление дийского союза. Часть этой террито больших районов древнего Ближнего рии была захвачена Ассирией во вре Востока. Сопротивление ассирийскому мя правления Саргона П. Здесь об господству, по-видимому, устойчиво разовалось несколько ассирийских возрастало во всем регионе. Сын Сар провинций. Однако сбор дани в этих гона Синаххериб (704—681 гг. до н. э.) провинциях осуществлялся только при был убит своими сыновьями во время помощи военной силы, а власть Асси восстания, после того как он провел рии более или менее прочно поддер всю свою жизнь в борьбе против вра живалась в районах, примыкавших к гов и повстанцев на всех трех фрон ассирийским крепостям [Дьяконов, тах. Асархаддон (680—669 гг. до н. э.), 1956, С. 212—213].

поддерживали последнее в борьбе с •узурпировав трон, вынужден был не Ассирией [Дьяконов, 1951, № 65, 68].

только усмирять саму Ассирию, но и Обеспокоенные сложившимся положе бороться против новых врагов с гор— нием, ассирийцы стремятся привлечь скифов и киммерийцев» [1980, скифов на свою сторону. Сохранился С. 172—173].

запрос Асархаддона к оракулу бога Действительно, в конце VIII в.

Шамаша о том, будет ли верен данно до н. э. на границах Ассирии появи му слову Партатуа, царь «страны Иш лись пришедшие с севера из-з^ Кав куза», если он получит в жены дочь казского хребта отряды степных ко ассирийского царя [Дьяконов, 1951, чевников — киммерийцев, к которым № 69]. К сожалению, неизвестно, бы затем присоединились и скифы.

ли Ишпакай и Партатуа современни Древневосточные письменные ис ками или Партатуа являлся преемни точники, упоминавшие связанные с ком первого, как это предполагает этим события, достаточно полно осве И. М. Дьяконов [Дьяконов, 1956, щены в литературе. Во многом своей С. 272], был ли заключен династичес доступностью они обязаны усилиям кий брак, последствия которого так И. М. Дьяконова, систематизировав интересовали Асархаддона, ясно од шего переводы ряда клинописных до н о — в конце концов в среде скифов кументов [Дьяконов, 1951] и осущест победила ассирийская ориентация и вившего их научный анализ в фун союз был заключен.

даментальной монографии, посвящен ной истории древней Мидии [Дьяко- Последствия союза не замедлили нов, 1956]. Упомянутые материалы до- сказаться. Переход скифов на сторо статочно широко рассматривались ну Ассирии помог последней в ее также в исследованиях Б. Б. Пиот- борьбе с восставшими в 673 г. до н. э.

ровского [1954;

1959], Г. А. Мелики- под руководством Каштарити мидий швили [1949], И. Алиева [1960;

1979], скими племенами, которые, однако, В. Б. Виноградова [1964], В. А. Бе- все же сумели создать независимое лявского [1964]. Пользуясь этим об- Мидийское государство [Дьяконов, стоятельством, ограничимся кратким 1956, С. 272—280]. Еще более значи пересказом наиболее существенных тельную роль сыграл союз несколько моментов из насыщенной событиями десятилетий спустя. В это время вой истории скифских походов в Перед- ска усилившегося Мидийского цар нюю Азию. ства проникли в глубь Ассирии и оса дили Ниневию. На помощь Ассирии Древнейшее упоминание киммерий пришло «огромное войско скифов, ко цев в ассирийских документах относит торых вел царь скифов Мадий, сын ся к 722—715 гг. до н. э. В 679/78 гг.

Прототия». С полным основанием ис до н. э. они напали на Ассирию, но следователи идентифицируют Прото были разбиты. В 676—674 гг. до н. э.

тия Геродота и Партатуа ассирийских киммерийцы уничтожили Фригийское источников. Его сын, поспешивший на царство, расположенное в центре со выручку столице Ассирии, нанес пора временной Анатолии. Примерно в жение мидянам, после чего скиффекие 660 г. до н. э. они появляются на гра отряды доходят до границ Египта ницах Лидии, которая располагалась [Геродот, I, 103—105].

в западной части Малой Азии. В бит ве с киммерийцами пал царь Лидии Эти события знаменуют начало Гиг, что произошло около 654 г. 28-летнего скифского господства в Пе до н. э. [Дьяконов, 1956, С. 235—237]. редней Азии. Впрочем, их точная да Скифы впервые упоминаются в кли- та не ясна, что объясняется различны нописных источниках, датируемых вре- ми причинами, в частности сложно менем Асархаддона (680—669 гг. стями с определением времени прав до н. э.). В них прямо сообщается, ления первых индийских царей.

что в этот период скифы проникли на Исходя из разного понимания этого территорию Маннейского царства и во достаточно запутанного вопроса, И. М.

главе с их предводителем Ишпакаем Дьяконов датирует скифское господ ство периодом между 652 и 625 гг. С. 306—316], означали наступление в до н. э. [1956, С. 229], а В. А. Беляв- Передней Азии относительного мира ский—между 623/22 и 595/94 гг. и спокойствия. Именно эти события, до и. э. [1964, С. 93;

1971, С. 61]. подорвавшие военнополитическую ос К одной из этих двух точек зрения, нову скифского господства в регионе, обычно не аргументируя своего выбо- а не «кровавый пир Киаксара» — эф ра, присоединяются и другие специа- фективное, но, по-видимому, вполне листы. Впрочем, какому бы из на- обычное для того времени происшест званных вариантов мы бы ни отдали вие, привели к окончанию передне предпочтения, в любом случае очевид- азиатской эпопеи скифов, хотя послед но, что и после падения скифской ге- ние и позднее пытались использовать гемонии в Передней Азии, которое Ге- в своих интересах различные полити родот [I, 106] связывает с красочно ческие конфликты, в том числе упо переданным им эпизодом уничтоже- минавшееся нами столкновение Ми ния Киаксаром скифских вождей во дии и Лидии.

время пира, данного в их честь, ски- Во-вторых, приведенные данные фы продолжали оставаться в течение противоречат известным выводам определенного времени довольно зна- М. И. Артамонова, трактовавшего дви чительной силой. Об этом может сви- жение скифов в Переднюю Азию как детельствовать рассказ Геродота [I, единовременный акт, как массовое и 74] о причинах и ходе войны между организованное переселение всего на Киаксаром и царем Лидии Алиаттом, рода с целью обосноваться на захва в которой скифы играли отнюдь не ченной территории [1975, С. 103]. Из последнюю роль, и окончившуюся письменных источников мы знаем по около 585 г. до н. э. [Струве, 1968, крайней мере о двух волнах скифских С. 98]. вторжений в Закавказье и Переднюю Азию — скифов Ишпакая и Партатуа Из этого, пусть крайне сжатого из в 70-е годы VII в до н.э., и более позд ложения событий вытекают, на наш нем вторжении полчищ Мадия. Эти взгляд, со всей очевидностью два вы акции, как явствует из письменных вода.

источников, имели ярко выраженный Во-первых, становится ясен харак характер воинских походов и едва ли тер скифской гегемонии в Передней привели к оседанию значительной Азии, главным условием установления части скифского населения в завое которой была протекавшая в этот пе ванных районах. Во всяком случае риод борьба Ассирии и противостоя такая возможность вызывает все щих ей стран. При такой политической большие сомнения специалистов. Од ситуации, охарактеризовать которую нако, чтобы разобраться в этой про мы попытались во введении к настоя блеме, одних письменных источников щей главе, скифы на некоторое вре явно недостаточно — здесь необходи мя становятся третьей и решающей мо привлечение археологического ма силой в этом регионе, поскольку от их териала.

позиции в значительной степени зави сел исход борьбы переднеазиатских На территории Передней Азии ар государств. Несомненно, во многом хеологические находки скифского об скифское господство в Передней Азии лика представлены в основном брон обусловливалось и поддержкой все зовыми двух- и трехлопастными на еще могущественной Ассирии, вынуж- конечниками стрел. Да это и вполне денной считаться со столь необходи- понятно — здесь, как и на других мым союзником. Овладение Ниневией смежных территориях, например в За объединенными силами Мидии и Ва- кавказье, присутствие скифов в пе вилона в 612 г. до и. э. и последовав- риод переднеазиатских походов фик шее за этим уничтожение союзными сируется не только и не столько по войсками последних оплотов ассирий- собственно скифским памятникам, ской державы, продолжавшееся до сколько по вещам скифского типа, об 605 г. до н. э. [Дьяконов, 1956, наруженным в памятниках местного населения, воспринявшего под влия- жем лишь незначительно. Так, в по нием скифов отдельные черты их ма- гребении на городище Норшун-Тепе териальной культуры. На территории (современная Турция) были обнару Передней Азии, народы которой до- жены наконечники копий, удила, но стигли высокого уровня развития, жи и две бронзовые уздечные бляхи, культурное влияние скифов почти не оформленные в виде головы грифона i[Hauptmann, 1985]. Прекрасные на ощущалось, проявляясь главным об разом в заимствовании населением боры вооружения скифского типа, этого района таких компонентов скиф- включающие акинак с почковидным ской материальной культуры, кото- перекрестием, биметаллический кле рые соответствовали самым высоким вец, а также многочисленные бронзо требованиям того времени. А именно вые двухлопастные наконечники стрел, такому условию отвечали наконечни- в том числе древнейшего «енджинско ки стрел скифского типа, распростра- го» типа, происходят из двух разру нившиеся позднее вместе со «скиф- шенных погребений на территории ским» луком и навыками в его приме- Центральной Анатолии [Vuslat Onal, нении повсеместно на Древнем Восто- 1982].

ке — недаром в своем труде Геродот И дело не в том, что находки такого упоминает об обучении сыновей ин- рода на интересующей нас террито дийского царя Киаксара стрельбе из рии редки. Во многом это явление лука скифскими воинами [I, 73]. По- обусловлено тем, что зарубежные ис этому независимо от того, найдены следователи в последние годы не все «скифские» наконечники стрел там, гда проявляют достаточный интерес где присутствие скифов исторически к проблеме взаимоотношений скифов зафиксировано, или в пунктах, где их и народов Передней Азии. Показа присутствие точно не установлено тельно, что в одной из немногих ра (например, в Кархемише), в любом бот, затрагивающих этот вопрос,— случае распространение таких нако- обширной статье Р. Ролле, посвящен нечников стрел непосредственно свя- ной контактам северных кочевников зано с пребыванием скифов в Перед- с населением Урарту [Rolle, 1977], ис ней Азии и археологически отражает пользуются в основном материалы, это событие. Кроме того, в последнее полученные при исследовании урар время все более четко прослеживает- тийских центров на территории Со ся зависимость персидского акинака ветского Закавказья.

от скифского короткого меча, что так- Для археологов немаловажно, что же отражает влияние скифской мате- в Закавказье вещи скифского типа риальной культуры на культуру мест- найдены не только в памятниках ного населения [Мурзин, 1984, С. 72— урартов, исследуемых на территории 73]. Армении, но и в других районах, ле жащих к югу от Главного Кавказско Сводка находок «скифских» нако го хребта. Они широко представлены нечников стрел на территории Малой в Абхазии (могильники Куланурхва, и Передней Азии приведена в извест Гуадиху, Красный Маяк, погребение ной работе Т. Сулимирского [1954].

у с. Колхида и др.). Южной Осетии Помимо наконечников стрел, в числе (Тлийский могильник), Центральной древностей скифского типа он приво (Самтаврский и Дванский могильни дит также две бронзовые формы для ки) и Южной (могильники у селений их отливки, удила и псалии из погре Мусиери и Бешташени) Грузии, Азер бения № 15 некрополя Сиалк В, а байджане (Малый курган, памятники также вещи из знаменитого Саккыз Мингечаура, Кедабекский могильник).

ского клада [см. также: Coghlen, Полная сводка такого рода была опу 1952;

Тереножкин, 1971, рис. 3;

Gir бликована в нескольких изданиях shman, 1950;

Barnett, 1956]. Хотя со [Погребова, 1981;

Тереножкин, Иль времени публикации работы Т. Сули инская, 1983, С. 25—40;

Есаян, Погре мирского прошло более 30 лет, допол бова, 1985], что позволяет не приво нить приведенную им сводку мы мо Рис 11. Вещи скифского типа из Закавказья:

9, 10, 14, ;

5 - Т л и й с к и й могильник;

2-8, 11. /fi - Самтаврский могильник;

/3-могильник Гуадиху;

12, 17 — К а р м и р - Б л у р.

дить их описание. Отметим лишь, что втульчатые двухлопастные стрелы) не вещи скифского типа, найденные в За- сомненно обладают признаками глу кавказье, происходят в основном из бокой архаичности. Кроме того, их памятников местных культур и пред- ранняя дата подтверждается найден ставлены предметами вооружения и ными с ними в одних комплексах снаряжения коня, образцами скифско- местными вещами, в частности урарт го звериного стиля (рис. 11). скими. Все это позволило М. Н. По Следует отметить, что инициатива в гребовой заключить, что «вещи скифс историческом осмыслении указанных кого происхождения должны были по материалов принадлежала не скифо- явиться в Закавказье не позже конца логам, а специалистам по археологии VII в до и. э.» [1984, С. 37].

Кавказа. В работах Б. Б. Пиотровско- На наш взгляд, этот вывод слишком го, Е. И. Крупнова, М. М. Трапша, осторожен, а названная дата — конец Р. М. Абрамишвили, Б. В. Техова эти VII в. до н. э.— явно завышена, о чем.

памятники использовались как ил- свидетельствует выявленная на тер люстрации письменных свидетельств ритории Передней Азии и Закавказья о скифских походах через Закавказье (в Тарсусе, Джераре, Тли, Самтавро в Переднюю Азию, археологическое и др.) группа наиболее ранних скиф подтверждение контактов местных и ских наконечников стрел — двухло скифских племен, наконец, в качест- пастных удлиненно-ромбических типа ве надежного датирующего индикато- Енджи [1лл1нська, 1973, рис. 41, 42].

ра. В результате исследований было Учитывая их датировку — начало — установлено два важных момента: середина VII в. до н. э., можно смело время появления в Закавказье памят- утверждать, что первое появление ве ников, содержащих вещи скифского щей скифского типа на территории За типа, соответствует периоду скифских кавказья вполне соответствует по вре походов через Кавказ;

локализация, мени началу скифских походов.

этих памятников отражает реальные Здесь необходимо сделать неболь маршруты скифских передвижений. шое отступление. Б. А. Шрамко отме Эти выводы подвергла сомнению чал, что нельзя выделять археологи М. С. Пирцхалава, которая считает, ческую культуру на основе лишь не что древнейшие находки образцов скольких отрывочно взятых признаков скифской материальной культуры на или по этим признакам определять эт территории Закавказья относятся к ническую принадлежность населения,^ более позднему времени, чем первое оставившего те или иные памятники.

упоминание скифов в переднеазиат- Далее, он, ссылаясь на статьи В. А.

ских письменных источниках, дати- Ильинской и автора настоящей рабо руемых, как известно, 70-ми годами ты, писал: «Между тем именно такое VII в. до н. э. По ее мнению, считать положение сложилось в скифологии, переднеазиатские походы скифов тем где очень часто считают возможным фактом, который обусловил распрост- определять скифскую принадлеж ранение вещей скифского типа к югу ность памятников лишь по наличию от Главного Кавказского хребта, нет «скифской триады» или даже по од оснований [Пирцхалава, 1975]. ному из элементов этой триады, на В связи с этим на первый план выд- \^пример по наконечникам стрел. Это винулась задача надежно датировать ведет к тому, что со скифами связы элементы скифской культуры в За- ваются совершенно разнородные по кавказье. Она была успешно решена гребальные комплексы на разных тер в монографии М. Н. Погребовой риторих, в которых встречаются двух [1984], которая обратила внимание, лопастные с ромбической головкой что формы выявленных в Закавказье втульчатые наконечники стрел (типа предметов вооружения и узды скиф- Енджи или раннежаботинские), хотя ского типа (акинаки с брусковидными остальной материал позволяет счи навершиями и бабочковидными пере- тать их киммерийскими новочеркасско крестиями, стремячковидные удила, го типа... Очень странно выглядят по ции, возникшей, правда, в сфере язы пытки видеть в распространении ран кознания, писал: «...в данном случае нежаботинских стрел скифское влия один или два факта имеют такую же ние и делать вывод об освоении ски доказательную силу, как десять или фами в начале VII в. до н. э. Север, двадцать, если для них нельзя подыс него Причерноморья и Северного Кав кать другое объяснение, кроме прямо каза при отсутствии в это время чисто го факта» (курсив мой.—5. М.) [1965, скифских погребальных комплексов»

С. 131]. Синхронность появления ве [НАА.-1980.-№ 6. - С. 93-94].

щей скифского типа в Закавказье и С первым положением Б. А. Шрам Передней Азии и древнейших пись ко спорить не приходится — выделять менных упоминаний скифов в перед археологическую культуру или опре неазиатских документах позволяет с делять этническую принадлежность полным основанием считать археоло конкретных памятников на основании гические материалы полноценным ис отдельных фактов, тем более на ос точником для реконструкции истории новании такого искусственно создан скифских вторжений в Переднюю ного, что справедливо отмечала В. А.

Азию. К кругу вопросов, подлежащих Ильинская [НАА.-1980.-№ 5. - ) уточнению методами археологии, от С. 121—122], «культурообразующего?

носятся прежде всего такие моменты, признака», как «скифская триада»,/ как выяснение маршрутов скифских конечно, не стоит. Однако второе его походов через Кавказ и изучение воз положение вызывает недоумение, по можности существования в эпоху по скольку ни В. А. Ильинская, ни автор ходов «Скифского царства» на терри настоящей монографии никаких попы тории Закавказья или Передней Азии.

ток толковать этническую принадлеж Маршруты проникновения скифов ность конкретных памятников, содер в Закавказье многократно рассматри жащих в составе инвентаря енджин вались в специальной литературе — ские наконечники стрел (например, достаточно вспомнить работы Е. Мин погребение у Енджи и Белоград нза [Minns, 1913, Р. 41—42]. Н. М.

це), естественно, не делали. Они лишь Анфимова [1953, С. 79], Я. А. Манан писали, что появление на территории дяна [1944, С. 47]. В обобщающей Северного Кавказа и Северного При статье Е. И. Крупнова были намечены черноморья таких наконечников, не четыре пути в Закавказье, используе имеющих прототипов в позднейшей мые скифами: через Дербентский про предскифской культуре новочеркас ход;

по Дарьяльскому ущелью и да ского типа и генетически связанных лее через Крестовый перевал (Воен с восточными районами Евразии, ар но-Грузинская дорога);

через Мами хеологически отражает проникновение сонский перевал (Военно-Осетинская в указанные районы новой волны ко дорога);

вдоль побережья Черного мо чевников с востока, или, как мы ус ря (Меото-Колхидская дорога). При ловились называть их выше, прото этом основную роль, по мнению Е. И.

скифов [1лл1нська, 1973, С. 26;

Мурз1н, Крупнова, играл путь вдоль побе 1978, С. 23—24;

1984, С. 92—93]. На режья Каспийского моря, что подт дежным индикатором являются они верждается свидетельствами Геродо и в археологических памятниках За та [I, 104] — имеются в виду данные кавказья и Передней Азии, где в кон о походе Мадия, войско которого про тексте соответствующих письменных шло, «имея по правую руку Кавказ свидетельств о скифских походах че ские горы», и археологическими ма рез Кавказ такие наконечники стрел териалами [Крупнов, 1954].

выделяют немногочисленную, но чре звычайно важную группу памятников, В свою очередь, В. Б. Виноградов отражающих первые контакты абори- привел ряд данных в пользу активно генов и древнейших скифов. го использования скифами централь нокавказских проходов [1964, С. 38— В этой ситуации уместно вспомнить 40]. В частности, он еще раз подчерк интересную мысль В. И. Абаева, ко нул значение для исследования этого торый по поводу аналогичной ситуа вопроса ранних разделов свода гру- дой опоры в археологическом мате зинских летописей «Картлис Цховре- риале. Подтверждается данный вывод ба», в которых под именем хазар, как и тем, что подобная закономерность считают многие исследователи, скры- прослеживается не только в Закав ты почти совсем забытые к моменту казье, но и на территории Северного составления свода скифы: «В ту пору Кавказа — значительная концентра услилились хазары и начали войну с ция как собственно скифских, так и племенами леков и кавкасов... Вслед аборигенных памятников со следами за этим хазары избрали себе царя. скифского влияния наблюдается в рай Вся хазарщина стала повиноваться оне Кавказских Минвод, в Кабарди избранному царю, и возглавляемые но-Балкарии, Северной Осетии и Че им хазары прошли Морские ворота, чено-Ингушетии, примыкающих к которые ныне именуются Дарубанди. центральнокавказским проходам с се Не в силах оказались Таргомосианы вера [Мурзш, 1978, С. 31—32].

противостоять хазарам, ибо было их Вместе с тем нельзя думать, что бесчисленное множество. Полонили путь через Дербент использовался они страну Таргомосианов, сокрушили скифами лишь как исключение. По все города Арарата, Масиса и Севе- всей вероятности, восточный — вдоль ра... Хазары освоили оба пути, как-то: побережья Каспия — и западные — Морские ворота Дарубанди и ворота через Центральный и Западный Кав Арагвские, которые суть Дариала»*. каз— пути играли различную роль на С точки зрения археологии подошла разных этапах длившихся более ста к этой проблеме М. Н. Погребова. Ей лет скифских походов в Переднюю удалось выявить определенные зако- Азию. Восточно-кавказский путь на номерности в размещении на террито- иболее активно использовался в на рии Закавказья памятников, содержа- чальный период походов. Это выте щих вещи скифского типа, прежде все- кает из анализа исторической ситуа го их наибольшую концентрацию в ции, возникшей во время походов Иш Западном и Центральном Закавказье, пакая, Партатуа и Мадия, из которой и на этом основании заключить, что следует, что восточный маршрут был для скифов в VII—VI вв. до н. э. бо- удобен тем, что позволял скифам про лее предпочтительны пути через Цент- никать во внутренние районы Перед ральный и Западный Кавказ. В ре- ней Азии, минуя территорию Урарту зультате в период походов здесь осе- и Ассирии [Виноградов, 1964, С. 35— ла определенная часть собственно 36]. Этот путь достаточно четко окай скифского населения [1984, С. 41,197]. млен редкой цепочкой находок наибо лее древних наконечников стрел ен С выводом М. Н. Погребовой спо джинского типа. Они встречены в во рить не приходится. Для того чтобы сточных районах Северного Кавка согласиться с ним, достаточно срав з а — на территории разрушенного в нить две карты: маршрут скифских начале VII в. до н. э. кобанского по походов через Кавказ, составленный селения у с. Сержень-Юрт, в дюнах Е. И. Крупновым (рис. 12), и карту Бажигана, непосредственно на терри памятников скифской культуры на тории Дербента [Козенкова, Крупнов, территории Закавказья, составленную 1966, рис. 36, 1, 3;

1лл1нська, 1973, М. И. Погребовой (рис. 13). При та рис. 3, 1-, Кудрявцев, 1982, С. 40—41].

ком сравнении нетрудно заметить, что Наиболее интересны обстоятельства проведенные Е. И. Крупновым стрелы, находок последних. Они выявлены на обозначающие движение скифов труднодоступном дербентском холме, вдоль побережья Каспийского моря, крутизна склонов которого делает его «повисают в воздухе», не имея твер естественной крепостью, в слоях со следами пожаров. Едва ли можно со * Цит. по: Мровели Л. Ж и з н ь Картлий мневаться, что в данном случае мы ских царей: Извлечение сведений об абхазах, народах Северного Кавказа и Дагеста- имеем дело с археологическим отра на / Пер., предисл. и коммент. Г. В. Цулая.—, жением одного из наиболее ранних М.: Наука, 1979, С. 25.

Путь киммерий ' цев Рис. 12. Маршруты походов киммерийцев и скифов через Кавказ (по Е. И. Крупнову).

Рис. 13. Памятники скифской культуры в Закавказье (по М. Н. Погребовой).

эпизодов скифских походов. Показа- конова, ассирийцы, таким образом, тельно, что штурм холма был пред- считали главу скифов именно «ца принят несмотря на наличие свобод- рем» определенной страны, причем ного прохода шириной 3,5 км — меж- находившейся в пределах сферы дей ду холмом и побережьем Каспийско- ствия ассирийской дипломатии [1956, го моря. Столь широкий проход озна- С. 246].

чает, что блокированный на холме В ассирийских документах этого противник не мог воспрепятствовать же времени имя скифов упоминается движению крупных воинских отрядов. при описании событий в Манейском Штурм холма был целесообразен лишь царстве, союзником которого был Иш в том случае, если путь через Дербент- пакай. Более того, в запросах Асар ские ворота использовался не эпизоди- хаддона непосредственно упоминает чески, например во время похода Ма- ся «войско скифов, которые живут в дия, а регулярно, в качестве той ком- области Страны Маннеев», откуда муникации, через которую проходило оно, пройдя через перевалы, нападает пополнение воинскими контингентами на пограничные районы Ассирии [Дья находящегося в Передней Азии вой- конов, № 68]. Неподалеку от г. Сак ска скифов и осуществлялась его кыза, на территории бывшего Ман связь с основной территорией и т. д. нейского царства, располагавшегося В этом отношении данный маршрут в Приурмийском районе, найден и удобен также и тем, что он проходим знаменитый клад, хронология и этни в любое время года, тогда как пути, ческая атрибуция которого до сих пор пролегавшие через перевалы Главно- находятся в центре внимания иссле го Кавказского хребта, зимой практи- дователей. Уже в одной из первых чески закрыты. публикаций, посвященных Саккызско му кладу, ее автор Р. Гиршман опре По мере активизации скифов в Пе делял время создания клада второй редней Азии ими начинают широко четвертью VII в. до н. э. и допускал использоваться и дороги, ведущие в связь клада со «Скифским царством», Закавказье наиболее коротким путем.

столица которого могла располагать Об этом свидетельствует уже упоми ся в районе Саккыза [Girshman, 1950.

навшееся наблюдение М. Н. Погребо Р. 201]. Несколько позже Р. Барнетт вой. Использованию путей, пролегаю предложил датировать клад концом щих через Крестовый и Мамисонский VII в. до н. э. и доказал, что большин перевалы, могло способствовать и то ство вещей представляет собой инвен обстоятельство, что к середине VH в.

тарь погребения [Barnett, 1956].

до н. э. сложились вполне мирные от Б. Б. Пиотровский обратил внимание ношения между скифами и урартами, на значительные параллели в декоре к границам которых выводили эти многих вещей из Саккыза и орнамен маршруты. Этому благоприятствовало тальных деталях на вещах из Келер значительное улучшение в середине месса и Мельгунова, что позволило V n в. до н. э. отношений между ему поддержать вторую точку зрения Урарту и основным союзником ски относительно датировки клада. Отме фов в Передней Азии — Ассирией чая, что большинство предметов из [Пиотровский, 1959, С. 114, 241—244].

погребения скифского вождя у г. Сак Не менее дискуссионен в литерату кыза составляет добычу, захваченную ре и вопрос о существовании самосто при разгроме Ассирии, Б. Б. Пиотров ятельного «Скифского царства» к югу ский также локализует «Скифское от Главного Кавказского хребта, ко царство» в районе озера Урмия [1954, торый во многом связан с тем, что С. 151;

1959, С. 245—246, 255]. Если в запросах Асархаддона к оракулу говорить о скифологах, то подобную бога Шамаша о последствиях брака точку зрения высказывали А. И. Те ассирийской царевны с вождем ски реножкин и В. А. Ильинская, указав фов Партатуа последний прямо име шие на находки других вещей скиф нуется царем «страны Ишкуза» [Дья ского типа, в частности костяных конов, № 68]. По мнению И. М. Дья ва позволяло использовать политиче пластинчатых псалиев из окрестностей ские разногласия, возникавшие меж Саккыза [Тереножкин, Ильинская, ду другими государствами. Так, один 1983, С. 43].

из них — Тимур-хан, который «прини К иному заключению пришел И. М.

мал сторону то Турции, то кызылба Дьяконов. В результате анализа пись шей», «в любую сторону гнал коня от менных источников он локализовал ваги и своеволия, грабил и разорял ядро «Скифского царства» в среднем окрестности, угонял скот и овец. Да течении р. Куры, на территории со лекие и близкие от страха перед ним временного Азербайджана —там, где были в тревоге и смятении, весь мир позднее располагалась область Сака был устрашен им» [Хусрав ибн Му сена. Археологическое подтверждение хаммад Бани Ардалан. Хроника, своему выводу он видел в погребаль 17 б] *. Этот красочный рассказ лето ных памятниках Мингечаура, содер писца Арделанского княжества, пере жащих ряд элементов скифской куль кликаясь с известным рассказом Геро туры [1956, С. 246—254].

тода о буйствах скифов в Передней Сомневаться в присутствии скифов Азии **, невольно заставляет вспом на территории Манейского царства не нить историю скифской гегемонии и приходится — данные письменных ис с определенными поправками на иное точников на этот счет вполне опреде время и иную политическую карту ленны. Объяснить это присутствие данного региона дает яркое и образ можно рядом причин. Главную роль, ное представление о ее характере, вы с нашей точки зрения, играли геогра яснить который, как мы уже писали, фические особенности этого района.

можно только через призму борьбы Во-первых, здесь — в окрестностях со Ассирии и противостоящих ей стран.

временного Саккыза — всегда было Благоприятствовала скифам и эт развито земледелие, позволявшее ническая обстановка, сложившаяся в снабжать хлебом даже прилегавшие Приурмийском районе в VH в. до н. э.

области. Это обстоятельство, конечно, Чем бы ни завершились споры исто было весьма привлекательным для риков и лингвистов по поводу этни кочевников-скифов, поскольку позво ческой принадлежности основной ча ляло использовать местные экономи сти населения этой территории нака ческие ресурсы в целях снабжения нуне образования Мидийского госу своих отрядов. Во-вторых, хорошо за дарства, совершенно очевидно, что щищенные горными хребтами долины к V n в. до н. э. в области, примыкаю расположены почти в центре Перед щей к озеру Урмия, имелась значи ней Азии и имеют выходы на запад — тельная прослойка родственного ски на плодородные равнины Двуречья, фам по языку иранского населения являвшиеся основной целью скифских [см., напр.: Дьяконов, 1956, С. 277— походов, и север — в степи Азербай 278;

Грантовский, 1975, С. 314].

джана, откуда через Дербент проле Проникновению скифов на указан гал хорошо освоенный скифами путь ную территорию способствовала так в степные районы Восточной Европы.

же политика манейских царей, кото Значение указанного района для рые стремились к союзу со скифами скифов в период их походов в Перед и не препятствовали их расселению в нюю Азию можно в какой-то степени представить, знакомясь с историей существовавшего здесь много позднее * Цит. по: Ибн Мухаммад Бани Ардалан X.

Хроника. Издание текста, пер. с перс.;

Введ.

Арделанского княжества, ставшего и примеч. Е. И. Васильевой. — М. : Наука, одним из центров курдских племен 1984—220 с.

и сумевшего сохранить благодаря ** «В течение двадцати восьми лет скифы трудной доступности района свою не- властвовали над Азией и за это время они, преисполненные наглости и презрения, все зависимость вплоть до 60-х годов опустошили. Ибо, кроме того, что они с к а ж XIX в. Арделанские князья водили от- дого взимали дань, которую налагали на всех, ряды к Мосулу, Багдаду, Шуше. Ге- они еще, объезжая страну, грабили у всех то, ографическое положение их княжест- чем каждый владел» [Геродот, I, 106].

ний о «Скифском царстве» в клино пределах своего царства [Меликишви писных документах, что, по его мне ли, 1949, С. 67].

нию, свидетельствует о слабом зна Но значат ли эти факты, что терри комстве ассирийцев с этим политиче тория Маны была завоевана скифами ским образованием. Такой факт мож и здесь было создано самостоятельное но объяснить лишь в том случае, ес «Скифское царство»? Едва ли. Они ли допустить, что территория «Скиф свидетельствуют, что прилегающая к ского царства» находилась вообще за озеру Урмия с юга территория была пределами Закавказья. Более поздние выгодна скифам как стратегически источники, указывающие на обитание удобный плацдарм, находившийся в в интересующем нас районе зависи непосредственной близости от жиз мого от Мидии скифского населения, ненно важных центров древневосточ могут свидетельствовать о возникно ных государств. Естественно, в таком вении уже после окончания передне случае скифские вожди были заинте азиатских походов на территории ос ресованы в сохранении довольно военных ранее районов современного сильного Маннейского царства и ис Азербайджана небольшого скифского пользовании его в качестве надежно объединения, вскоре попавшего в за го союзника, обеспечивающего безо висимость от Мидии [Виноградов, пасность этого плацдарма. Не случай 1964, С. 27—28]. Выводам В. Б. Вино но в V n в. до н. э. Мана начинает градова прямо соответствуют наблю играть на политической арене очень дения И. В. Пьянкова, согласно ко заметную роль, тесня вначале вместе торым основная территория кочевни со скифами Ассирию, а затем, так же, ков при набегах на Переднюю Азию как и скифы,— став ее союзником и всегда находилась в северных степях, выступая против Мидии и Вавилона откуда на юг проникали лишь отряды [Меликишвили, 1949, С. 67—68]. При воинов [Пьянков, 1979, С. 198]. Это чем в текстах этого времени Манна же подтверждают и некоторые архе упоминается в качестве самостоятель ологические данные. В специальной ного государства, союзного скифам, статье, посвященной элементам скиф но существующего параллельно ской культуры в Азербайджане, «Скифскому царству» [Дьяконов, Дж. А. Халилов [1971, С. 187] счел 1956, С. 248].

возможным отметить: «Среди нахо Посмотрим теперь, могло ли по док из Азербайджана той поры пред следнее находиться к северу от Ман меты «скифского» облика занимают ны, между Курой и Араксом, как это очень незначительное место...Вероят предполагает И. М. Дьяконов. Дейст но, скифы имели здесь какую-то опор вительно, раскинушиеся здесь степи ную базу, где после очередного похо на протяжении многих веков привле да они приводили в порядок свое вой кали проникавших в Закавказье ко ско и готовились к следующим набе чевников. Уже на рубеже I—II тыс.

гам... Но сколько-нибудь ощутимых н. э. здесь, как считают И. Алиев и признаков «Скифского царства» в М. Н. Погребова, появляются пришед Азербайджане нет».

шие из южнорусских степей группы ираноязычного населения. В античное С выводами В. Б, Виноградова и время в этом районе находились Кам- Дж. А. Халилова не согласился бисена и Сакасена письменных ис- И. Алиев, который, придерживаясь точников. В первые века н. э. эти ме- взглядов И. М. Дьяконова на локали ста стали базой вторгшихся в Закав- зацию «Скифского царства», прямо казье аланских племен [Алиев, 1971;

связывает со скифами грунтовые по Алиев, Погребова, 1981, С. 129]. Все гребения Мингечаура [Алиев, 1979].

это делает локализацию «Скифского Помочь в этом затянувшемся споре царства» правдоподобной. мог только подробный археологичес кий анализ соответствующих памят Однако В. Б. Виноградов, анализи ников. Его проделала М. Н. Погребо руя письменные источники, очень точ ва. Картографировав и хронологиче но подметил малочисленность сведе слежено еще одно каменное сооруже ски разделив памятники скифского ние, в котором находился каменный типа в Закавказье, она убедительно жертвенник с остатками костра. В. Г.

показала, что постоянное скифское Петренко датирует курган середи население в Восточном Закавказье ной — третьей четвертью VII в. до н. э.

появляется не ранее VI в. до н. э. С [1975;

1983, С. 44].

VI по IV в. до н. э. территория «в рай Неподалеку от кургана № 1 были оне слияния Куры и Иоры может со исследованы еще три кургана, кото значительной долей уверенности ото рые также можно датировать в пре ждествляться с Сакасеной. Археоло делах VII в. до н. э. [там же, 1983, гических данных для определения С. 44]. Этим же временем датируется территории Сакасены в предшествую Алексеевский курган, откуда проис щий период пока нет» [Погребова, ходят бронзовые двухлопастные нако 1984, С. 199—200].

нечники стрел жаботинского типа, Сейчас мы совершенно уверены, что бронзовые стремячковидные удила с поиски следов «Скифского царства»

дополнительными звеньями, бронзо на территории Передней Азии или За вые трубчатые трехдырчатые псалии кавказья лишены какой-либо перспек жаботинского типа и другие принад тивы. Мы полностью согласны с точ лежности конской узды [Минаева, кой зрения В. Б. Виноградова, соглас 1956, С. 131].

но которой «царство Ишкуза» асси рийских письменных источников дол- К VII — началу VI в до н. э. отно жно было находиться к северу от сятся Ставропольский курган 1953 г., Главного Кавказского хребта, соот- где найдены двух- и трехлопастные ветствуя основной территории скиф- бронзовые наконечники стрел, стре ских кочевий. Такой территорией в мячковидные удила, наконечник VII—VI вв. до н. э. были степи При- копья и др., и Ставропольский курган кубанья и Северного Кавказа, где в 1924 г., датируемый на основании эпоху переднеазиатских походов оби- найденного здесь жаботинского нако тало основное ядро скифских племен нечника стрелы [там же, С. 329— [Мурз1н, 1978;

1984, С. 99—100]. 332].

Курган у с. Сотниковское датиру На территории Северного Кавказа ется VI в. до н. э.;

разрушен, обнару собственно скифские погребальные па женные в нем вещи поступили в Став мятники интересующего нас времени ропольский краевой музей. Среди ве обнаружены в степных районах Став щей два бронзовых трехлопастных ропольщины, Кабардино-Балкарии, наконечника стрел, нижняя часть Северной Осетии и Чечено-Ингуше акинака, точильный брусок, отросток тии.

оленьего рога и два фрагмента леп В числе таких памятников Ставро ного горшка [там же].

полья отметим прежде всего исследо Многочисленные вещи скифского ванные В. Г. Петренко у хут. Крас типа происходят из разрушенных кур ное Знамя курганы, среди которых ганов на р. Мамайка (юго-восточная наиболее известен курган J b 1. Под M окраина г. Ставрополя): принадлеж его 11-метровой насыпью находилась ности конской узды, железные акина каменная гробница, окруженная не ки с брусковидными навершиями и сколькими рядами плетня и каменной бабочковидными перекрестиями, брон крепидой. Рядом с крепидой выявлен зовый двухлопастный наконечник жертвенный комплекс — довольно об стрелы с головкой, близкой по форме ширное прямоугольное помещение, к ромбической. Типы вещей позволя построенное из камня. Здесь были най ют суммарно датировать Мамайские дены скелеты двух коней, рядом с ни-, курганы VI—V вв. до н. э. [там же, ми находились уздечки со стремячко С. 332—334].


видными удилами, наконечники стрел, бронзовая обкладка дышла с изобра- На территории Кабардино-Балкар жением богини Иштар и пр. За кре- ской АССР памятники VII—VI вв.

пидой, к востоку от центра, было про- до н. э. еще не так давно были из менем позже VI в. до н. э. Требует вестны сравнительно мало. Несомнен пересмотра и нижняя хронологичес но, этим временем датируется Кар кая граница могильника. Совершенно мовский курган, откуда происходит очевидно, что некоторые комплексы бронзовое зеркало с ручкой на оборо твердо могут быть отнесены к VII в.

те [Виноградов, 1972, С. 35, 42], и не до н. э. В отношении материалов из которые из разрушенных Вольно кургана № 20, где обнаружены брон Аульских курганов, с которыми свя зовые стремячковидные удила, брон зан бронзовый конский налобник, ана зовые сосуды кавказского происхожде логичный по форме ранним налобни ния, а также бронзовый шлем кубанс кам Прикубанья и Поднепровья [Ви кого типа, это уже отмечалось ранее ноградов, 1972, рис. 4, 5;

Мурзин, Чер [Галанина, 1985, С. 172—173]. Этим ненко, 1980]. Однако несколько лет же временем, по нашему убеждению, назад у с. Нартан близ г. Нальчика, можно датировать и курган № 14, в исследованы 24 кургана, в каждом из котором найдены золотые круглые которых содержалось по одной гроб бляхи, украшенные выполненным в нице в виде обширных (размерами от духе позднейших предскифских тради 3 x 3 до 6,5X6,5 м при глубине до 2,2 м) ций геометрическим орнаментом, и квадратных ям, перекрытых деревом.

бронзовая обойма для ремней, изго Судя по наличию канавок, выкопан товленная в виде клюва хищной пти ных в дне некоторых ям вдоль стенок цы, аналогичная подобным же вещам (курганы № 12 и 16), стены в них бы из Кармир-Блура и погребения 1921 г.

ли облицованы деревом. Деревянные Каменномостского могильника. Такая конструкции в ряде погребальных со же бронзовая обойма была найдена оружений были, очевидно, подожже и в кургане № 21 у с. Нартан. Из ны после совершения обряда захоро этого кургана происходит и костяной нения. Ярко выраженные следы в ви резной наконечник ножен меча, выпол де углей, золы, докрасна обожженной ненный в виде свернувшегося в коль глины зафиксированы в курганах цо кошачьего хищника, аналогии кото № 12—14, 16.

рому известны среди датируемых Погребения индивидуальные и пар VII в. до н. э. материалов Тлийского ные. Разрушенные в большинстве слу могильника. К VII в. до и. э. следует чаев грабителями скелеты умерших, отнести, по-видимому, и курганы судя по всему, фиксируют скорченное j T 15—17, из которых происходят по Sg положение погребенных. В большин крытые геометрическим орнаментом стве гробниц (19 из 24 исследованных) уздечные бляхи.

обнаружены также скелеты лоша дей— от 1 до 4—5. Инвентарь погре- Значительный интерес представляет бений многочислен и разнообразен. и вопрос об этнической принадлежно В его составе предметы вооружения, сти Нартановских курганов. Затраги конская узда, вещи, оформленные в вая его, В. М. Батчаев [1985, С. 53] скифском зверином стиле. приходит к выводу, что их следует рассматривать как «скифские», подра Предварительно курганы датиро зумевая при этом связь Нартановских ваны VI—V вв. до н. э. [Нагоев, курганов с широким кругом раннеко 1980]. В принципе, эта датировка со чевнических культур скифского типа.

хранена и в подробной публикации Едва ли в данном случае такое широ Нартановских курганов В. М. Батча кое толкование вполне определенного ева. По его мнению [1985, С. 51—52], этнического термина имеет смысл. По наиболее вероятной датой могильни всем своим характерным чертам кур ка следует считать VI—V вв. до н. э., ганы у с. Нартан заметно тяготеют к допуская при этом удревнение отдель собственно скифским памятникам, в ных комплексов до конца VII или ру частности к погребальным памятникам бежа VII—VI вв. до н. э. С нашей северопричерноморских скифов. Нали точки зрения, материалы Нартанов чие в Нартановских курганах обшир ского кургана едва ли дают основа ных прямоугольных ям, перекрытых ние датировать эти памятники вре древнюю почву. Скелет погребенного деревом, сооруженных в грунтовых лежал на растительной подстилке вы ямах деревянных гробниц, следы сож тянуто на спине, головой на запад.

жения деревянных конструкций, со При нем находился железный акинак провождающие конские захороне с бронзовой рукоятью, снабженный ния, находит аналогии среди архаичес брусковидным навершием и бабочко ких собственно скифских погребаль видным перекрестием. На клинке аки ных памятников [Мурзин, 1984, С. 48— нака сохранились следы истлевших 56] и может быть использовано в деревянных ножен, украшенных на качестве доказательства собственно нижнем конце бронзовым литым изо скифской принадлежности курганов бражением свернувшейся в кольцо у с. Нартан. Об этом свидетельствует пантеры, выполненным в соответствии и большая насыщенность Нартанов с традициями раннескифского зверино ских курганов вещами скифского ти го стиля. Рядом с деревянным срубом, па, выделяющая их на фоне местных в котором покоился умерший, выявле памятников. Настораживает лищь то ны конские кости,— по-видимому, ос обстоятельство, что многие из погре татки сопровождающего захоронения бенных в этих курганах были положе коня [Виноградов, 1974].

ны скорченно на боку. Впрочем, на материале ранних — VII—VI вв. Весьма архаичным скифским памят до н. э.— скифских памятников Север- ником является и курган, разрушен ного Причерноморья зафиксированы ный при строительных работах у ста довольно многочисленные отклонения ницы Червленной. Погребение совер от характерной для скифов традиции шено на уровне древнего горизонта.

хоронить умерщих в вытянутом поло- Инвентарь представлен двухлопаст жении на спине [Мурзин, 1984, С. 53]. ными бронзовыми наконечниками Все это дает нам основание отнести стрел с шипами на втулке, фрагмен курганы у с. Нартан к числу скифских тами керамики и глиняной статуэткой, памятников VII—VI вв. до н. э. изображающей мужчину в остроко нечном головном уборе [Виноградов, На территории Чечено-Ингущетии 1966].

одним из древнейших памятников скифской культуры является курган у Вторая, довольно многочисленная с. Гвардейское, откуда происходит и вместе с тем компактная группа бронзовый литой шлем кубанского ти- скифских памятников, расположена в па [Виноградов, 1973]. В статье, по- Среднем Прикубанье. Одним из наи священной доспехам такого рода, более ранних среди них является ком Л. К. Галанина убедительно обосно- плекс из ст. Махошевской, который, вывает тезис, что истоки шлемов та- по мнению А. А. Иессена, представлял кой формы следует искать в древно- инвентарь погребения. В него входят стях Передней Азии, а их появление бронзовые двухкольчатые удила, семь в скифских памятниках было прямым бронзовых трехпетельчатых псалиев с следствием переднеазиатских походов расширяющейся нижней лопастью, [Галанина, 1985], что позволяет от- три навершия скифского облика [Иес нести находку из с. Гвардейское к сеи, 1953, С. 63]. М. И. Ростовцев со VII— началу VI в. до н. э. общал о находке вместе с этими ве щами и бронзового шлема [Rostov Этим же временем датируется кур tseff, 1922, P. 49], который, как спра ган у с. Степное. Под насыпью нахо ведливо заметил Е. В. Черненко дилось погребение, совершенное в мо [1968, С. 81], мог быть скорее всего гильной яме размерами 2,2х 1,2x0,4 м, шлемом кубанского типа.

стенки которой были обложены брев нами. Незначительная глубина ямы, Широкую известность приобрели возможно, говорит в пользу того, что Келермесские курганы, четыре из ко данное погребальное сооружение пред- торых раскопаны Д. Г. Шульцем, а ставляло собой деревянный склеп, воз- два — Н. И. Веселовским.

веденный практически на поверхности Описывать их едва ли необходимо.

и лишь незначительно впущенный в Отметим лишь, что до недавнего вре 4 - 9- нам основание предположить, чта мени наиболее широко публиковались центр скифского политического объ и исследовались происходящие из этих единения в эпоху переднеазиатских курганов вещи уникальные, такие, походов и сразу после их окончания как серебряное зеркало и ритон [Мак находился в степях Прикубанья и Се симова, 1954;

1956], золотая чаша с верного Кавказа, поскольку именно изображениями бегущих птиц [Ман эти районы подходили в качестве цевич, 1962], парадный меч [Чернен опорной территории при походах в За ко, 1980] и пр. Между тем в Келер кавказье и Переднюю Азию [Мурзин, месских курганах выявлено более 1984, С. 104]. Неслучайно описанные наконечников стрел, более 20 навер выше памятники довольно заметно ший, десятки удил, псалиев и прочих объединяются в две группы — прику деталей конской узды. Эти вещи осо банскую, имевшую выход к побережью бенно важны для датировки Келер Черного моря и далее на юг, и севе месских комплексов. Успешная рабо рокавказскую, расположенную у цен та в этом направлении ведется Л. К.

тральнокавказских путей в Закав Галаниной. На основании уздечных казье. Успешному проведению похо наборов ей удалось уточнить хроно дов был подчинен выбор маршрутов, логию погребальных памятников Ке зависящий от конкретной обстановки лермесса. В результате выяснилось, и освоения удобных в стратегическом что наиболее древними комплексами отношении районов в современном являются курганы, исследованные Азербайджане и к югу от озера Ур Н. И. Веселовским. Они датируются мия. Целям походов была подчинена третьей четвертью VII в. до н. э. Ос политика скифских вождей в Перед тальные памятники несколько более ней Азии, заключающаяся в использо поздние, однако и они не выходят за вании разногласий между Ассирией пределы рубежа VII—VI — начала и противостоящими ей странами.

VI в. до н. э. [Галанина, 1983].

В результате в скифские кочевья по Примерно одновременен Келермес ступают значительные богатства,, ским комплексам I Разменный курган захваченные во время походов, не ис у ст. Костромской, где найдена знаме ключено, что сюда же приводили плен нитая золотая бляха в виде оленя с ных ремесленников, которые снабжа подогнутыми ногами, украшавшая ли оружием и другим военным снаря щит. Началом VI в. до н. э. датиру жением [Тереножк1н, 1975, С. 9]. Эпо ются три кургана, исследованные не ха переднеазиатских походов — одна подалеку от Ульского аула в 1908 г., из вершин скифской истории, что на и курган, открытый здесь в 1910 г.

шло археологическое отражение в со [Тереножкин, Ильинская, 1983, С. 68].

оружении в это время грандиозных Такие образом, на территории степ погребальных комплексов скифских ных районов Предкавказья и Север вождей, таких, как курганы у хут.

ного Кавказа к настоящему времени Красное Знамя, Келермесские, Уль известно не менее 50 скифских ком ские. Костромской. Только учитывая плексов VII—VI вв. до н. э. Большин все это, можно подойти к очень важ ство из них отличается внушитель ному для нас вопросу о путях сложе ностью погребальных сооружений и ния северопричерноморской Скифии.

богатством инвентаря. Все это дало г л а в а IV ОБРАЗОВАНИЕ СЕВЕРОПРИЧЕРНОМОРСКОЙ СКИФИИ Археологи, изучающие историюНиколаевской областей. Необходимо скифского населения Северного При- добавить, что выше речь шла лишь черноморья, хорошо знают о крайней о памятниках, датировка которых не малочисленности наиболее архаичес- вызывает ни малейших сомнений.

ких скифских памятников на этой Между тем известно значительное территории. Так, к VII—VI вв. до н. э. число рядовых скифских погребений, относятся не более 20 скифских по- инвентарь которых может быть отне гребений, открытых в южных районах сен как ко второй половине V, так и Украины, которые равномерно «раз- к первой половине IV в. до н. э. Воз бросаны» на этом обширном прост- можно, в дальнейшем в результате ранстве и в большинстве своем, за ис- разработки более дробной хронологи ключением курганов у слободы Кри- ческой шкалы для памятников V— ворожье на р. Калитва и Мельгу- IV вв. до н. э.— такая попытка была новского, отличаются весьма скром- сделана, например, С. В. Полиным [Пол1н, 1987, С. 30—32] — многие из ным инвентарем.

них пополнят список скифских памят Иначе обстоит дело с памят никами более позднего времени. В ников V в. до н. э., сделав эту группу материалы, археологических объектов еще более сводках, учитывающих полученные примерно к 1980 г., уда- весомой.

Малочисленность древнейших лось учесть более 80 скифских погре бений конца VI—V в. до н. э., распо- (VII—VI вв. до н. э.) скифских па ложенных между Дунаем и Доном. мятников на территории степного Се При этом основная их масса —до верного Причерноморья вполне конт 70% — концентрируется в Нижнем растно выделяется не только на фоне Поднепровье и Степном Крыму, где расположенных в этом регионе об обнаружены и наиболее богатые скиф- ширных и часто встречающихся мо ские памятники этого времени •— та- гильников IV в. до н. э., но и на фоне кие курганы, как Острая Томаковская скифских памятников V в. до и. э., что, Могила и Бабы, Первая Завадская и несомненно, требует объяснения.

Чабанцева Могилы, Золотой, Ак-Ме- Наибольшее распространение полу четский курганы и т. д. [Тереножкин, чили два истолкования этого факта.

Ильинская, 1983, С. 89—118;

Мурзин, Согласно В. А. Ильинской, причина 1984, С. 11—47]. В отличие от более кроется в существовании в период ар ранних число памятников этого време- хаики специальных, удаленных от ни постоянно растет в результате но- степного Причерноморья и укрытых вых археологических исследований. За на местности кладбищ, которые она пять лет, прошедших с момента со- отождествляет с упомянутым Геродо ставления указанных выше сводок, том Герросом. По ее мнению, описа открыто не менее 50 (большиство не нию Геродота наиболее соответствует опубликовано) погребений конца VI— Посульская группа курганов скифско V в. до н. э. Они выявлены главным го времени [Ильинская, 1968, С. 187].

образом на территории Днепропет- В основе точки зрения, неоднократно ровского, Запорожской, Херсонской и излагавшейся М. И. Артамоновым 4* всего народа с целью обосноваться на [см., напр.: 1970, С. 26—29;

1975, захваченной территории. Скифские С. 102—104], и, по сути, поддержанной вторжения в Переднюю Азию носили А. М. Хазановым [1975, С. 226], ле характер воинских походов, бравших жит представление о запустении Се начало в степных районах Северного верного Причерноморья в VII—VI вв.

Кавказа. Соответственно ликвидация до н. э. вначале в связи с оттоком скифской гегемонии в Передней Азии, наиболее активной части его населе обусловленная не столько полным ния к югу от Главного Кавказского разгромом вторгшихся скифов, сколь хребта, вызванным переднеазиатскими ко изменением политической обста походами скифов, а затем крахом новки в этом регионе, не могла •скифской экспансии в Переднюю привести к катастрофическим последст Азию, который на определенное вре виям, способным отразиться на жиз мя обескровил племена кочевых ски неспособности «царства Ишкуза», фов.

расположенного к северу от Главного Предположению В. А. Ильинской Кавказского хребта. Поэтому объяс противоречат, с нашей точки зрения, нить относительную малочисленность два обстоятельства. Во-первых, упо скифских памятников VII—V вв.

миная Геррос, Геродот имел в виду до н. э. на территории степной части совершенно определенную местность, Северного Причерноморья упадком и где в его эпоху, т. е. в V в. до н. э., ослаблением скифских племен едва ли скифы хоронили своих царей [Геро возможно.

дот, IV, 71]. Никакими сведениями о наличии специальных кладбищ скиф- Кроме того, об ослаблении скифов, ской знати в VII—VI в. до и. э. и их по мнению ряда исследователей местоположении мы не располагаем. "Яценко, 1959, С. 109;

Артамонов, Во-вторых, возникновение посульских 970, С. 28—29], говорит также пре курганов относится, по В. А. Ильин- обладание в степной части Северного ской, ко времени не ранее второй Причерноморья среди древнейших четверти VI в. до н. э. [Ильинская, скифских захоронений погребений, 1968, С. 181], что по-прежнему остав- впущенных в насыпи более ранних ляет незаполненным практически сто- курганов. Однако это, с нашей точки летний отрезок времени, т. е. VII — зрения, обусловлено совсем иными начало VI в. до н. э. Ситуация едва причинами. А. Д. Грач, зафиксиро ли изменится, если даже мы учтем вавший подобную картину в погре наметившуюся в последние годы тен- бальных памятниках Тувы, где кур денцию к удревнению многих скиф- ганы алды-бельской культуры пере ских памятников, в том числе таких крывают более ранние захоронения, опорных для хронологии скифской усматривает своебразную символику культуры, как Келермесс. В любом победы и завоевания данной террито случае посульские курганы в плане рии [Грач, 1980, С. 60—61]. Если относительной хронологии более позд- учесть, что насыпи северопричерно ние, чем Келермесские. Следователь- морских курганов сложены из плиток но, дата наиболее ранних скифских дерна и представляют собой, по мне курганов Посулья вряд ли может нию Р. Ролле [Rolle, 1979, S. 42], не быть опущена ниже рубежа VII— что иное, как «скатанные», сконцент VI вв. до н. э. рированные в одном месте пастбищ ные угодья, то традиция сооружения Что же касается точки зрения М. И.

впускных захоронений у ранних ски Артамонова, то для ее уяснения фов, хорошо известная, кстати, и у необходимо вернуться к наблюде ряда других кочевых народов в пери ниям, сделанным в предыдущей од их вторжения на новую террито главе.

рию, может рассматриваться как Мы уже отмечали, что имеющиеся стремление идеологически закрепить данные противоречат выводам М. И.

свое право на обладание завоеванны Артамонова, трактовавшего движение ми районами. Вероятно, в этом кон в Переднюю Азию как переселение ти в Северное Причерноморье «ожида тексте несколько иное значение при ли трудности, не меньшие, чем война обретает и ответ скифского царя с индийцами;

они обнаружили, что им Иданфирса Дарию I Гистаспу, на противостоит немалое войско: дело в предложение которого решить в бит том, что жены скифов, когда их ве, кому владеть северопричерномор мужья долгое время отсутствовали^ скими степями, он сказал: «Если же вступили в связь с рабами... И вот де тебе нужно во что бы то ни стало ти, родившиеся от этих-то рабов и жен, спешно вступить в битву, то у нас достигли юношеского возраста. Узнав есть отчие могилы. Попробуйте найти об обстоятельствах своего рождения, их и попытайтесь разрушить, и тогда они задумали воспротивиться тем, кто вы узнаете, будем ли мы сражаться возвращался из страны индийцев»

из-за могил или не будем» [Геродот, [Геродот, IV, 1—3]. Полулегендар IV, 127].

ный, эпический характер данного по Таким образом, малочисленность вествования не вызывает сомнения..

скифских погребений в Северном При Не случаен здесь и переданный Геро черноморье объясняется, с нашей точ дотом рассказ [IV, 4—5] о том, что ки зрения, тем, что северопричерно скифы, не сумев покорить потомков морские степи на заре скифской рабов с помощью оружия, прибегли к истории оставались достаточно малона помощи плетей, завидев которые их селенной перефирией территории ски противник разбежался. Подобный сю фов, освоение которой только начина жет довольно распространен в эпи лось, тогда как центр Скифии разме ческих сказаниях различных кочевых щался в степях Прикубанья и Север народов,— например, в эпосе тюрко ного Кавказа, где, как мы стремились и монголоязычных народов плеть слу показать выше, сосредоточены доволь жит не только для управления конем, но многочисленные захоронения скиф ею наказывают младших по возрасту ской знати и царей VH—VI вв. до и. э.

родственников. Ею же убивают вра Однако существование центра Ски гов, недостойных почетного удара фии в степях Предкавказья и Север клинком или саблей [Липец, 1984,.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.