авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 11 |

«Министерство образования Республики Беларусь УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ» ПРОБЛЕМЫ ...»

-- [ Страница 2 ] --

16. Хлестов О.Н. О судьбе культурных ценностей, перемещенных в ходе Второй мировой войны (международно-правовые вопросы) // Жур нал российского права. – 1999. – № 11. – С. 67–80.

17. Шемшученко Ю.С. Теоретичнi засади правового регулювання реституциi культурних цiностей // Повернення культурного надбання Украiни:

проблеми, завдання, перспективи. – Випуск 10. – Киев, 1997. – С. 34–37.

18. Чудинов А.И. Об имплементации правил Конвенции ЮНЕСКО о защите прав движимых культурных ценностей 1970 г. // Правоведение. – 1990. – № 2. – С. 100 – 101.

19. Об охране историко-культурного наследия: Закон Республики Беларусь, 13.11.1992 г., № 1940-XII: В ред. от 24.07.2002 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. – 1992. – № 30. – Ст. 504.

20. Об особо охраняемых природных территориях: Закон Республи ки Беларусь, 20.10.1994 г., № 3335-XII: В ред. от 23.05.2000 г. // Нацио нальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2000. – № 52.

21. Архив Генеральной прокуратуры Российской Федерации за 2005 г.

22. Об утверждении государственного списка историко-культурных цен ностей Республики Беларусь: Постановление Министерства культуры Респуб лики Беларусь, 10.04.2003 г., № 11: В ред. от 28.12.2004 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2003. – № 82, 8/9523.

23. Архив Гродненского горисполкома, делопроизводство № 03 21911/2000.

24. Боннер А.Т. Правовые споры, связанные с произведениями ис кусства // Законодательство. – 2005. – № 5.

25. Архив Министерства культуры Российской Федерации за 2003 г.

26. Методика оценки стоимости реального ущерба, нанесенного па мятникам археологии / Сост. С.В.Гусев, П.М.Шульгин, А.В.Загорулько. – М.: Институт наследия, 2003. – 32 с.

27. Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценнос тей // Правоведение. –1983. – № 4. – С. 37 – 46.

28. О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Рес публики Беларусь: Закон Республики Беларусь, 03.03.1994 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. – 1994. – № 13. – Ст. 183.

29. Чигир В.Ф. Краткий обзор изменений, внесенных в Гражданский кодекс Республики Беларусь 3 марта 1994 г. – Минск: Амалфея, 1994.

30. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. – М., 1972.

31. Лихачев Д.С. Земля родная. – М., 1983.

В.Н.Годунов РАБОТЫ И УСЛУГИ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД:

ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ С переходом в Республике Беларусь в 90-х годах прошлого века от административно-командной системы управления экономи кой к рыночным отношениям стало формироваться и законодатель ство об обеспечении государственных нужд. Его появление обус ловлено публичными интересами общества. В условиях свободы экономической (хозяйственной, предпринимательской) деятельно сти и свободы договора как главенствующих начал рыночных от ношений государство через механизм государственных нужд стре мится обеспечить свое существование, а также эффективное фун кционирование. Как удачно отметил М.И.Брагинский, необходи мость в исключительном регулировании договоров по удовлетво рению потребностей самого государства возникает в экономике, построенной на началах свободного товарного оборота [1, с. 173].

В п.1 ст. 495 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1998 г.

(далее – ГК) государственными нуждами признаются определяе мые в установленном законодательством порядке потребности Рес публики Беларусь или ее административно-территориальных еди ниц, обеспечиваемые, как правило, за счет средств бюджета и вне бюджетных источников финансирования. Государственные нужды в Республике Беларусь (республиканские государственные нужды и местные нужды) могут включать, помимо товаров, работы и ус луги. Именно из этого исходят Закон Республики Беларусь от ноября 1993 г. «О поставках товаров для государственных нужд»

[2] и иные акты законодательства.

Однако правовое регулирование выполняемых работ и услуг для нужд государства возникло на территории нашей страны за долго до этого. Казенные подряды развивались одновременно с ка зенными поставками еще с момента принятия Положения о казен ных подрядах и поставках [3] во времена Российской Империи. Для их регулирования позже был принят и Строительный устав [4].

Советское государство в начале своего существования также прибегло к работам для государственных нужд. В 1921 г. Советом Народных Комиссаров РСФСР было утверждено Положение о го сударственных подрядах и поставках [5]. После образования СССР Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комис саров СССР приняли 27 июля 1923 г. постановление о введении в действие аналогичного положения, единого для всей страны [6]. мая 1927 г. издается еще одно Положение о государственных под рядах и поставках [7]. Но данное положение не распространялось на государственные подряды, в которых подрядчиком являлся го сорган. Договоры в этих случаях заключались на основе норм Граж данского кодекса о договоре подряда и в соответствии с типовыми договорами. А устранение из сферы капитального строительства частных подрядчиков вообще привело к прекращению применения Положения о государственных подрядах и поставках. Подрядчика ми в строительстве стали выступать государственные и коопера тивные организации, а подрядные договоры по строительству – зак лючаться на основе директив по планированию капитального стро ительства и актов планирования [8, с.118, 124].

В изменившихся условиях начало формироваться и соответ ствующее законодательство о договорных отношениях в строитель стве. Оно выразилось в Правилах о подрядных договорах по строи тельству, утвержденных Советом Народных Комиссаров СССР февраля 1938 г. [9];

впоследствии получили название: Правила о договорах подряда на капитальное строительство. В бывшем СССР последние Правила о договорах подряда на капитальное строитель ство были утверждены Постановлением Совета Министров СССР от 26 декабря 1986 г. № 1550 [10]. Соответствующими норматив ными правовыми актами регулировались в этот период также под рядные договоры на проектные и изыскательские работы: в част ности, Правилами о договорах на выполнение проектных и изыс кательских работ, утвержденными Госстроем СССР, Госпланом СССР и Министерством финансов СССР 25 мая 1959 г. [11].

Подходы ученых к определению правовой природы договор ных отношений по выполнению работ для нужд государства либо работ в строительстве претерпевали существенные изменения.

Г.Ф.Шершеневич не отделял казенные подряды от подряда в це лом, хотя и отмечал некоторые особенности договоров подряда с казною в их заключении и в выдаче со стороны казны задатка [12, с. 373-374]. Аналогичную позицию занимал Д.И.Мейер, по мне нию которого лишь немногие положения законодательства о казен ных подрядах касались существа договоров казенного подряда, но и те не имели характера самостоятельности и не относились ис ключительно к подрядам, заключаемым казною, а относились и к подрядам, заключаемым между частными лицами [13, с. 514].

Советские ученые после прекращения использования государ ственных подрядов стали рассматривать договорные отношения по выполнению работ в строительстве преимущественно как самосто ятельные. Так, И.Л.Брауде констатировал, что «…подрядный дого вор по строительству в социалистическом праве – это не разновид ность договора подряда, а особый договор, самостоятельный тип договора в системе договоров» [8, с. 151]. В.Ф.Чигир включил до говор подряда по капитальному строительству в группу договоров подряда, связанных с капитальным строительством [14, с. 13]. Не как видовое подразделение обычного подряда, а как самостоятель ный договор в общей системе обязательств по производству работ расценивал договор капитального строительства О.С.Иоффе [15, с.

176]. Подрядный договор по строительству стали также рассмат ривать в качестве одного из видов хозяйственных договоров, зак лючаемых хозорганами в процессе их деятельности [16, с. 36]. А выделение норм о договорах подряда на капитальное строитель ство в отдельных главах Основ гражданского законодательства 1961 г. и в ГК союзных республик вообще положило конец дискус сии о природе договорных отношений подряда в капитальном стро ительстве [17, с. 233-234]. Новое гражданское законодательство (Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., ГК Республики Беларусь 1998 г.) определило место догово ра подряда в строительстве (договора строительного подряда) сре ди видов договора подряда, а также выделило в подряде еще и под рядные работы для государственных нужд.

Различные точки зрения были высказаны в литературе также о правовой природе договоров на выполнение проектных и изыс кательских работ и их месте в системе гражданско-правовых дого воров [18]. Но в конечном итоге договор на выполнение проектных и изыскательских работ был признан и закреплен в гражданском законодательстве как вид договора подряда.

Принципы правового регулирования обеспечения государ ственных нужд являются общими для поставок товаров, выполне ния работ, оказания услуг [19, с. 455-456]. Но развернутая регла ментация осуществляется в основном применительно к товарам, под которыми обычно имеются в виду также работы и услуги. По этому в нормах об обеспечении потребностей государства в рабо тах и услугах определяются, как правило, особенности этих отно шений либо содержатся прямые отсылки к нормам о поставках то варов для государственных нужд.

В Гражданском кодексе Республики Беларусь 1998 г. более или менее детально регулируются подрядные работы для государствен ных нужд. Им посвящен § 5 «Подрядные работы для государствен ных нужд» главы 37 «Подряд» (ст. 718–722). В основополагающей ст. 718 ГК в качестве правовой формы выполнения таких работ на зван государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Договорные отношения по выполнению подрядных работ для государственных нужд являются разновидностью договора строи тельного подряда или договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. В связи с этим к данным отношениям при недостаточности норм § 5 главы 37 ГК и других специальных норм о выполнении подрядных работ для государственных нужд долж ны применяться нормы ГК и других нормативных правовых актов о договоре строительного подряда (договоре подряда на выполне ние проектных и изыскательских работ), а в случае недостаточнос ти последних – общие положения о подряде, если иное не установ лено ГК и иными актами законодательства (п. 2 ст. 656 ГК).

В числе источников законодательства о договорах строитель ного подряда и подряда на выполнение проектных и изыскательс ких работ, которые субсидиарно применяются к отношениям по выполнению подрядных работ для государственных нужд, следует назвать Инвестиционный кодекс Республики Беларусь от 22 июня 2001 г. [20], Закон Республики Беларусь от 5 июля 2004 г. «Об архи тектурной, градостроительной и строительной деятельности в Рес публике Беларусь» [21], Правила заключения и исполнения дого воров (контрактов) строительного подряда (утверждены Поста новлением Совета Министров Республики Беларусь от 15 сентября 1998 г. №1450) [22], Положение о договорах подряда на выполне ние проектных и изыскательских работ (утверждено приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 4 ноября 1999 г. № 339) [23] и другие.

Сторонами государственного контракта на выполнение под рядных работ для государственных нужд являются государствен ный заказчик и подрядчик. Их взаимоотношения строятся, как спра ведливо отмечается в литературе, на совершенно иных принципах, чем отношения заказчиков и подрядчиков в советский период [24, с. 358-359].

При выполнении подрядных работ для республиканских госу дарственных нужд государственных заказчиков определяет Совет Министров Республики Беларусь, а если работы выполняются для местных нужд – местные исполнительные и распорядительные органы. Ими могут быть министерства, другие республиканские органы государственного управления, государственные организа ции, подчиненные Правительству, органы местного управления и самоуправления, государственные учреждения и предприятия, иные организации.

Обязательным условием для выполнения функций государ ственного заказчика является обладание необходимыми инвести ционными ресурсами или получение от соответствующего государ ственного органа права распоряжаться такими ресурсами. Выделе ние инвестиционных ресурсов производится за счет средств рес публиканского и местных бюджетов, а также иных источников.

Порядок выделения инвестиционных ресурсов предусматривается в Инвестиционном кодексе Республики Беларусь, Положении о порядке организации и проведении конкурсов по размещению цен трализованных инвестиционных ресурсов, утвержденном Поста новлением Совета Министров Республики Беларусь от 22 сентября 1998 г. № 1473 [25], и других нормативных актах.

Нельзя не отметить, что в отличие от норм о поставке товаров для государственных нужд понятие «государственный заказчик» в государственном контракте на выполнение подрядных работ для государственных нужд в определенной мере конкретизируется: это государственный орган, орган местного управления и самоуправ ления, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами (ст. 719 ГК).

Не исключено построение договорных отношений по выпол нению подрядных работ для государственных нужд по модели сме шанного договора, в котором содержатся элементы различных до говоров, предусмотренных законодательством [1, с. 170]. Так, уже в Правилах заключения и исполнения договоров (контрактов) стро ительного подряда от 15 сентября 1998 г. (п. 2) заложена возмож ность – по согласию сторон – объединения в одном договоре вы полнения подрядных строительных работ и выполнения проектных и изыскательских работ. А при возведении объекта «под ключ» на подрядчика возложены обязанности по проектированию объекта, его строительству, поставке оборудования и иные обязанности, не обходимые для сдачи готового к эксплуатации объекта. К отноше ниям сторон по смешанному договору применяются в соответству ющих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 2 ст. 391 ГК). В данном слу чае это могут быть, например, правила о договорах поставки, воз мездного оказания услуг.

Согласно ст. 720 ГК основания и порядок заключения государ ственного контракта на выполнение подрядных работ для государ ственных нужд определяются в соответствии с положениями ст.

497 и 498 ГК, которые относятся к поставкам товаров для госнужд.

Как и при поставках товаров для государственных нужд, госу дарственный контракт на выполнение подрядных работ для госу дарственных нужд заключается на основе заказа государственного заказчика. Порядок формирования и размещения заказов на выпол нение подрядных работ для государственных нужд регулируется Законом Республики Беларусь от 24 ноября 1993 г. «О поставках товаров для государственных нужд», Положением о формировании и размещении заказов на поставку товаров для республиканских государственных нужд, утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 13 июня 1994 г. № 437 [26], Положением о порядке организации и проведения подрядных тор гов на строительство объектов (утверждено Постановлением Сове та Министров Республики Беларусь от 3 марта 2005 г. № 235) [27], а также Инвестиционным кодексом Республики Беларусь и некото рыми другими нормативными правовыми актами.

Из норм §5 главы 37 ГК остается неясным вопрос об оформле нии договорных отношений при сложной структуре договорных связей по выполнению подрядных работ для государственных нужд.

Возможность такой структуры договорных связей предоставляет общая норма п. 1 ст. 660 ГК, в силу которой если из акта законода тельства или договора подряда не вытекает обязанность подрядчи ка выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подряд чик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли гене рального подрядчика.

Как следует из п. 3 ст. 660 ГК, между генеральным подрядчи ком и субподрядчиком также должен заключаться договор подря да1, а если более конкретно – договор строительного подряда либо договор подряда на выполнение проектных и изыскательских ра бот. В случае привлечения субподрядчиков к выполнению подряд ных работ для государственных нужд подрядчику (генеральному подрядчику) необходимо заключать, по нашему мнению, договор строительного подряда для государственных нужд, а в надлежащих случаях – договор подряда на выполнение проектных и изыскатель ских работ для государственных нужд. Как и соответствующие го сударственные контракты на выполнение подрядных работ для государственных нужд, указанные договоры будут разновидностя ми договора строительного подряда или договора подряда на вы полнение проектных и изыскательских работ.

С учетом изложенного полагаем целесообразным дополнить п. 2 ст. 718 ГК следующим правилом: в случае привлечения под рядчиком в соответствии с п. 1 ст. 660 для выполнения подрядных работ для государственных нужд субподрядчиков с последними заключаются договор строительного подряда для государственных нужд или договор подряда на выполнение проектных и изыскатель ских работ для государственных нужд.

В Правилах заключения и исполнения договоров (контрактов) строитель ного подряда от 15 сентября 1998 г. и Положении о договорах подряда на выпол нение проектных и изыскательских работ от 4 ноября 1999 г. такой договор имену ется договором субподряда.

Государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, о сроках ее начала и окончания, размере и условиях финансирования и оплаты работы, способах обеспечения обязательств сторон. Данные условия, пере численные в п. 1 ст. 721 ГК, являются существенными. При отсут ствии какого-либо из них государственный контракт следует счи тать незаключенным. В случаях заключения государственного кон тракта по результатам конкурса указанные условия определяются государственным заказчиком и подрядчиком исходя из условий кон курса и представленных на конкурс предложений подрядчика – победителя конкурса.

Требования к содержанию государственного контракта предус матриваются также Типовым государственным контрактом на по ставку товаров для государственных нужд, утвержденным прика зом Министерства экономики Республики Беларусь от 17 марта 1995 г. [28]. Следует учитывать и требования п. 16 Правил заклю чения и исполнения договоров (контрактов) строительного подря да от 15 сентября 1998 г. об указании в договоре определенных дан ных и обязательных условий.

Однако нельзя не отметить, что в отличие от поставок товаров для государственных нужд практика оформления государственны ми контрактами выполнения подрядных работ для госнужд в рес публике еще не сложилась. На выполнение работ (по стройкам и объектам) для государственных нужд заключаются между заказчи ками и подрядчиками договоры строительного подряда, а до утвер ждения Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда от 15 сентября 1998 г. заключались догово ры подряда на капитальное строительство. Об этом свидетельству ет и отсутствие в хозяйственных судах Республики Беларусь дел, связанных с заключением и исполнением государственных кон трактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд, хотя хозяйственные суды рассматривают немало споров в сфере подрядных строительных работ.

Существующая практика во многом обусловлена, по нашему мнению, действующим порядком отнесения строек и объектов к государственным нуждам. Так, перечень строек и объектов для рес публиканских государственных нужд и государственных заказчи ков по ним определяется в Государственной инвестиционной про грамме. Но это не важнейшие производственные мощности и объек ты социально-культурного назначения, как должно быть, а все строй ки и объекты, финансируемые за счет средств республиканского бюджета. Последние сгруппированы по соответствующим респуб ликанским органам государственного управления, иным государ ственным организациям, исполнительным комитетам.

Полагаем, что из всех строек и объектов, финансируемых за счет бюджетных средств, необходимо выделять наиболее важные.

Иначе теряет смысл особое правовое регулирование подрядных работ для государственных нужд. Считаем также целесообразным принятие Советом Министров Республики Беларусь Положения о формировании перечня строек и объектов, включаемых в заказ на строительство для республиканских государственных нужд, и их финансировании. В этом нормативном акте может быть в большей степени учтена специфика данной части государственных нужд.

Отдельно от подрядных работ регулируются в ГК научно-ис следовательские, опытно-конструкторские и технологические ра боты. Нормы о выполнении этих работ, в том числе для государ ственных нужд, содержатся в главе 38 ГК (ст. 723–732).

По сравнению с поставками и подрядными работами, научно исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы для государственных нужд ни в каком из прежних перио дов развития нашего государства не использовались и не регулиро вались. Соответственно не поднимались эти вопросы и в литерату ре [29]. Элементы научного анализа выполнения научно-исследо вательских, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных нужд появились в работах ученых уже на постсо ветском пространстве после принятия нового гражданского зако нодательства в республиках бывшего СССР [30].

Если взять выполнение научно-исследовательских, опытно-кон структорских и технологических работ для государственных нужд с точки зрения правовой формы, то вряд ли можно найти здесь суще ственные отличия от выполнения для государственных нужд под рядных работ. Видимо, учитывая данное обстоятельство, законода тель счел возможным использовать и в этом случае в качестве право вой формы государственный контракт и распространить на выпол нение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и техно логических работ правила ст. 718–722 ГК о подрядных работах для государственных нужд (п. 2 ст. 732 ГК). Поэтому при заключении государственных контрактов на выполнение научно-исследователь ских, опытно-конструкторских и технологических работ для госу дарственных нужд к таким отношениям сначала применяются пра вила о подрядных работах для государственных нужд, а затем нор мы о самом договоре на выполнение научно-исследовательских ра бот или опытно-конструкторских и технологических работ.

В то же время необходимо иметь в виду следующее. Соответ ствующими органами Республики Беларусь принят ряд норматив ных правовых актов о выполнении научно-исследовательских, опыт но-конструкторских и технологических работ, в том числе для го сударственных нужд. Такие акты или нормы подлежат примене нию при формировании и размещении заказов на указанные выше работы, если последние относятся к государственным нуждам. И здесь прежде всего необходимо назвать Положение о порядке фор мирования государственных нужд на научно-техническую продук цию, утвержденное Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 4 августа 2003 г. № 1029 [31], а также связанные с ним Положение о порядке конкурсного отбора и реализации инноваци онных проектов, финансируемых из республиканского бюджета, которое утверждено Постановлением Совета Министров Респуб лики Беларусь от 31 мая 1999 г. № 819 (в редакции от 9 июля 2003 г.

№ 918) [32] и Положение о порядке разработки и выполнения науч но-технических программ (утверждено Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31 августа 2005 г. № 961) [33].

Но Положение о порядке формирования государственных нужд на научно-техническую продукцию от 4 августа 2003 г. в части до говорных форм выполнения научно-исследовательских, опытно конструкторских и технологических работ для госнужд не согласу ется, на наш взгляд, с ГК и содержит неопределенности внутри себя.

Как устанавливается в п. 1 Положения, организация и контроль за ходом выполнения работ, обеспечивающих предусмотренные объе мы поставок научно-технической продукции для государственных нужд, осуществляются государственными заказчиками на основа нии государственных контрактов на выполнение программ и инно вационных проектов, а также на основании договоров на создание (передачу) научно-технической продукции, заключаемых между соответствующими поставщиками и потребителями научно-техни ческой продукции. Из этой и других норм Положения от 4 августа 2003 г. однозначно следует, что предметом государственных нужд в сфере научно-исследовательских, опытно-конструкторских и тех нологических работ определена научно-техническая продукция. Она создается, поясняется в Положении, субъектами научной, научно технической и инновационной деятельности в рамках выполнения государственных программ фундаментальных и прикладных науч ных исследований, государственных, отраслевых и региональных научно-технических программ, научного обеспечения государствен ных народно-хозяйственных и социальных программ, а также ин новационных проектов. К научно-технической продукции отнесе ны: конструкторская и технологическая документация, программ ные средства, сопроводительная документация, модели, макеты, опытные образцы веществ, материалов и изделий, а также научная продукция – результаты исследований, содержащиеся в отчетах о научно-исследовательских работах, докладах, описаниях, моногра фиях и других печатных изданиях. В объемы поставок научно-тех нической продукции для государственных нужд включаются важ нейшие конечные результаты научно-исследовательских, опытно конструкторских и опытно-технологических работ по программам и инновационным проектам, имеющим определяющее значение для развития отраслей экономики и социальной сферы.

Далее, по Положению от 4 августа 2003 г. государственные за казчики – это государственные заказчики программ и инновацион ных проектов, определяемые в установленном порядке при их фор мировании. Согласно Положению о государственном заказчике на учно-технической продукции (утверждено приказом Государствен ного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь от апреля 1999 г. № 95) [34] государственными заказчиками могут выс тупать министерства и иные республиканские органы государствен ного управления, Национальная академия наук Беларуси, фонды спе циального назначения для финансирования научной, научно-техни ческой и инновационной деятельности, государственные организа ции, подчиненные Правительству Республики Беларусь, другие субъекты научной, научно-технической и инновационной деятель ности, на которые положениями о них возложены задачи научно-тех нического развития в соответствующей области. Государственный заказчик государственной научно-технической программы опреде ляется Советом Министров Республики Беларусь при утверждении перечня государственных научно-технических программ [35]. При менительно к инновационным проектам по каждому конкретному инновационному проекту, прошедшему конкурсный отбор, государ ственного заказчика утверждает Председатель Государственного ко митета по науке и технологиям Республики Беларусь.

С другой стороны, в Положении о порядке формирования госу дарственных нужд на научно-техническую продукцию от 4 августа 2003 г. поставщиками научно-технической продукции для государ ственных нужд названы головные организации – исполнители зада ний программ и организации – исполнители инновационных проек тов. Кроме того, как мы видели выше, среди участников договорных отношений по удовлетворению государственных нужд в научно-тех нической продукции есть еще и потребители этой продукции.

Приведенные нормы Положения о порядке формирования го сударственных нужд на научно-техническую продукцию от 4 авгу ста 2003 г. позволяют, на наш взгляд, прийти к выводу, что государ ственные контракты должны заключаться с организациями (голов ными организациями) – исполнителями заданий программ и инно вационных проектов, которые не совсем удачно именуются еще и поставщиками. Если же государственные заказчики не будут не посредственными пользователями научно-технической продукции, они могут предусмотреть в государственном контракте заключе ние исполнителями с определенными потребителями договоров на передачу последним научно-технической продукции для государ ственных нужд. Но, во-первых, следовало бы Положение от 4 авгу ста 2003 г. сделать в этой части более ясным, а во-вторых, закре пить данное правило в ГК (можно дополнить ст.732 ГК).

При выполнении для государственных нужд научно-исследова тельских, опытно-конструкторских и технологических работ также не исключается и возможность сложной структуры договорных свя зей, связанной с составом исполнителей. Она допустима при следу ющих условиях. В силу п. 1 ст. 724 ГК исполнитель обязан провести научные исследования лично. Вместе с тем ему предоставляется право привлекать к исполнению договора на выполнение научно-исследо вательских работ третьих лиц, а следовательно, и заключать соответ ствующий договор, с согласия заказчика (государственного заказчи ка). Напротив, при выполнении опытно-конструкторских или техно логических работ исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором (государственным контрактом), привлекать к его испол нению третьих лиц. И в этом случае к отношениям исполнителя с третьими лицами применяются правила ст. 660 ГК о генеральном подрядчике и субподрядчике (п. 2 ст. 724 ГК).

Представляется, что в договорах с третьими лицами, привле каемыми исполнителями для выполнения научно-исследовательс ких, опытно-конструкторских и технологических работ для госу дарственных нужд, уже в самом названии должен отражаться факт выполнения этих работ для госнужд. Отсюда они должны имено ваться соответственно «договор на выполнение научно-исследова тельских работ для государственных нужд» и «договор на выпол нение опытно-конструкторских и технологических работ для госу дарственных нужд», что можно отразить, например, в ст.732 ГК.

В отличие от работ (подрядных, научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических) в отношении услуг ГК не содержит никаких норм об их оказании для государственных нужд. Научные исследования по данному вопросу прежде также не проводились [36]. Не обращается внимание на эту сторону оказа ния услуг и теперь [37]. Вообще, насколько актуальна проблема оказания услуг для государственных нужд и целесообразно ли их правовое регулирование?

Действующий ГК предусматривает отдельную главу 39 «Воз мездное оказание услуг» общего плана и целый ряд глав о различ ных видах услуг. Правила главы 39 применяются к договорам ока зания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, кон сультационных, информационных услуг, услуг по обучению, тури стическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказы ваемых по договорам, предусмотренным соответствующими гла вами ГК. Вряд ли данные услуги могут стать предметом государ ственных нужд. Из других же видов услуг, закрепленных в опреде ленных главах ГК, государственную значимость имеет, прежде все го, перевозка. Не случайно еще по Положению о казенных подря дах и поставках, действовавшему в Российской империи, в каче стве предмета казенного подряда могла выступать перевозка гру зов сухопутным или водным путем. Согласно Положению о госу дарственных подрядах и поставках 1921 г. перевозка также входи ла в предмет подряда.

При значительном количестве нормативных правовых актов о перевозках лишь в Законе от 21 июля 2001 г. «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках» [38] упоминается о пере возках для государственных нужд. Согласно ст. 40 Закона уполно моченные государственные органы, в том числе местные исполни тельные и распорядительные органы, могут формировать и разме щать заказ на выполнение автомобильных перевозок пассажиров или грузов для государственных нужд Республики Беларусь или ее административно-территориальных единиц. Размещение заказа на автомобильные перевозки для государственных нужд осуществля ется, как правило, на конкурсной основе и оформляется договором об организации перевозок пассажиров или грузов. Выполнение автомобильных перевозок для государственных нужд обеспечива ется за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

На наш взгляд, единый подход к оформлению отношений по обеспечению госнужд государственными контрактами должен рас пространяться и на перевозки. Тем более, что правовая природа договоров об организации перевозок совсем иная, чем отношения между государственным заказчиком и исполнителем заказа. Долго срочные договоры об организации перевозок могут заключать пе ревозчик и грузовладелец при необходимости осуществления сис тематических перевозок грузов (ст. 752 ГК).

Конечно, при обеспечении государственных нужд услуги могут иметь сопутствующий по отношению к иным нуждам характер. На пример, оказание услуг будет входить в предмет подрядных торгов, если это связано с выполнением соответствующих работ. В этих слу чаях услуги охватываются государственным контрактом на основной предмет государственных нужд, в частности государственным контрак том на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Применительно к услугам как объекту государственных нужд в постановлениях Совета Министров Республики Беларусь, кото рыми утверждаются перечни республиканских государственных нужд, а также государственных заказчиков по поставкам (закуп кам) товаров (работ, услуг) для республиканских государственных нужд на соответствующий год, предусматривается финансирова ние государственных заказчиков (министерства, государственные комитеты, комитеты при Совете Министров Республики Беларусь и др.) в части оплаты транспортных услуг, услуг связи, коммуналь ных услуг, геологоразведочных услуг, услуг по типовому проекти рованию. Конечно, некоторые из названных услуг не являются ус лугами в точном значении (в том числе юридическом) этого слова, относятся, в частности, к работам (геологоразведочные работы, проектирование). Но, по сути, здесь, как нам представляется, име ет место слишком широкое понимание государственных нужд как объема средств, предусматриваемых в бюджете на оплату опреде ленных расходов. В конечном счете эти средства распределяются между подчиненными организациями, которые оплачивают соот ветствующие услуги на основании обычных гражданско-правовых договоров, выступая от своего имени.

В пользу нашего утверждения свидетельствует также Поста новление Совета Министров Республики Беларусь от 19 мая 2003 г.

№ 652 «О некоторых вопросах осуществления закупок товаров, работ и услуг» [39] и утвержденное им Положение о порядке осу ществления закупок товаров, работ и услуг на тендерной основе.

Действие последнего распространяется и на закупки для государ ственных нужд. В соответствии с Положением от 19 мая 2003 г.

осуществление закупок товаров, работ и услуг производится юри дическими лицами независимо от формы собственности и индиви дуальными предпринимателями за счет средств (полностью или частично) республиканского бюджета, государственных целевых бюджетных, внебюджетных и инновационных фондов, внешних государственных займов, при исполнении программ, утвержденных Президентом Республики Беларусь или Советом Министров Рес публики Беларусь, если иное не установлено законодательными актами и постановлениями Совета Министров Республики Бела русь. Закупка же определена в данном положении как приобрете ние путем заключения договоров купли-продажи (поставки), арен ды (включая финансовую), подряда, выполнения научно-исследо вательских, опытно-конструкторских и технологических работ, воз мездного оказания услуг, перевозки, транспортной экспедиции.

В связи с изложенным хотим подчеркнуть, что согласно п. ст. 495 ГК государственными нуждами, в том числе и в части услуг, признаются определяемые в установленном законодательством по рядке потребности Республики Беларусь или ее административно территориальных единиц, а не потребности соответствующих ор ганов и организаций. Применительно к Республике Беларусь такие потребности должны быть необходимы для решения задач жизне обеспечения, обороноспособности и безопасности страны и для выполнения республиканских целевых программ и межгосудар ственных соглашений, в которых участвует Республика Беларусь, а применительно к административно-территориальным единицам – для решения задач жизнеобеспечения соответствующих террито рий и выполнения территориальных целевых программ.

Напрашивается также вывод, что выполнение работ и оказа ние услуг (равно как и поставка товаров) для государственных нужд должны опираться на общую норму в ГК среди общих положений о договоре, которая будет служить основой для специальных норм о государственных нуждах в соответствующих типах или видах договоров (как при поставках товаров, выполнении подрядных, научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологи ческих работ) либо основой для заключения государственного кон тракта, когда специальные нормы отсутствуют (как при оказании услуг). Мы хотели бы предложить следующую редакцию соответ ствующей статьи ГК, назвав ее «Государственный контракт»:

«1. Государственный контракт заключается между государ ственным заказчиком и субъектом предпринимательской деятель ности в целях обеспечения государственных нужд в товарах, рабо тах или услугах.

Государственные заказчики по обеспечению республиканских государственных нужд и государственные заказчики по обеспече нию местных нужд заключают государственные контракты от име ни соответственно Республики Беларусь или административно-тер риториальной единицы.

2. Настоящим Кодексом или законодательством об обеспече нии государственных нужд могут быть предусмотрены особеннос ти заключения и исполнения государственных контрактов на по ставку (закупку) товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Кроме того, целесообразно утвердить на уровне Совета Ми нистров Республики Беларусь Типовой государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд, Ти повой государственный контракт на выполнение научно-исследо вательских, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных нужд и Типовой государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд. При разработке указан ных типовых контрактов могут быть использованы подходы рос сийского законодателя, нашедшие выражение в Порядке подготов ки и заключения государственных контрактов на закупку и постав ку продукции для федеральных государственных нужд (утверж ден Постановлением Правительства Российской Федерации от июня 1995 г. № 594) [40]. Определенный опыт в этом отношении есть и в Республике Казахстан, где приказом Председателя Агент ства Республики Казахстан по государственным закупкам от 31 ок тября 2002 г. №8 утверждены Типовой договор о государственных закупках товаров (услуг) и Типовой договор о государственных за купках работ [41].

Список литературы 1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья:

Договоры о выполнении работ и оказании услуг. – М.: Статут, 2002. – 1055 с.

2. Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. – 1993. – № 33. – Ст. 432.

3. Свод законов Российской империи. Книга третья. Том десятый.

Часть 1. – СПб.: Рус. книжное товарищество «Деятель», 1912. – С. 209–245.

4. Свод законов Российской империи. Книга четвертая. Том две надцатый. Часть 1. – СПб.: Рус. книжное товарищество «Деятель», 1913. – С. 208–242.

5. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. – 1921. – № 69. – Ст. 549.

6. Вестник ЦИК СНК и СТО Союза ССР. – 1923. – № 3. – Ст. 54.

7. Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Прави тельства СССР. – 1927. – № 28. – Ст. 292.

8. Брауде И.Л. Договоры по капитальному строительству в СССР. – М.: Госюриздат, 1952. – 255 с.

9. Собрание постановлений Правительства СССР. – 1938. – № 9. – Ст. 58.

10. Собрание постановлений Правительства СССР. – 1987. – Отд. 1. – №4. – Ст. 19.

11. Законодательство о капитальном строительстве в СССР. Т. 1. – М.: Госюриздат, 1961.

12. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по из данию 1907 г.). – М.: «СПАРК», 1995. – 556 с.

13. Мейер Д.И. Русское гражданское право. – 10-е изд. – СПб.: Ти пография М.Меркушева, 1910. – 692 с.

14. Чигир В.Ф. Договор подряда по капитальному строительству. – Минск: Изд-во Бел. гос. ун-та, 1958. – 203 с.

15. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций: В 3 ч. Ч.

2. – Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1961. – 531 с.

16. Барышев М.И. Правовые вопросы капитального строительства в СССР. – М.: Госюриздат, 1958. – 260 с.

17. Правовое регулирование капитального строительства в СССР / Отв. ред. О.Н.Садиков. – М.: Юрид. лит., 1972. – 294 с.

18. См.: Отдельные виды обязательств / Под ред. К.А.Граве, И.Б.

Новицкого. – М.: Госюриздат, 1954. – С. 275;

Чигир В.Ф. Договор под ряда по капитальному строительству. – Минск: Изд-во Бел. гос. ун-та, 1958. – С. 8;

13;

Басин Ю.Г. Правовые вопросы проектирования в стро ительстве. – М.: Госюриздат, 1962. – С. 56-57;

Рассудовский В.А. До говор на выполнение проектных и изыскательских работ в капиталь ном строительстве. – М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963. – С. 154-155;

Иоффе О.С. Обязательственное право. – М.: Юрид. лит., 1975. – С. 475 476;

Брагинский М.И. Совершенствование законодательства о капи тальном строительстве. – М.: Стройиздат, 1982. – С. 61;

Давыдов В.И.

Хозяйственные договоры подряда в строительстве. – Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1986. – С. 7;

Кузнецова Н.С. Подрядные договоры в инвестиционной деятельности в строительстве. – Киев: Наукова дум ка, 1993. – С. 65.

19. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь: В 3 т.

(постатейный). Т. 2. // Рук. авт. коллектива и отв. ред. В.Ф.Чигир. – Минск:

Ред. журн. «Пром.-торговое право», 2003. – 874 с.

20. Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2001. – № 62. – 2/780;

2004. – № 126. – 2/1062;

№ 175. – 2/1074.

21. Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2004. – № 109. – 2/1049.

22. Собрание декретов, указов Президента и постановлений Прави тельства Республики Беларусь. – 1998. – № 26. – Ст. 683;

Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 1999. – № 9. – 5/102;

№ 49. – 5/1119;

2001. – № 87. – 5/8121;

2004. – № 2. – 5/13603;

№ 106. – 5/14481;

2005. – № 2. – 5/15383.

23. Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2000. – № 4. – 8/1472;

2003. – № 97. – 8/9935.

24. Гражданское право: Учебник: В 3 ч. Ч. 2 // Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. – М.: Проспект, 1998. – 784 с.

25. Собрание декретов, указов Президента и постановлений Прави тельства Республики Беларусь. – 1998. – № 27. – Ст. 701;

Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2002. – № 32. – 5/10103;

№ 68. – 5/10590;

2004. – № 53. – 5/13978.

26. Собрание постановлений Правительства Республики Беларусь. – 1994. – № 17-18. – Ст. 334;

Собрание указов Президента и постановлений Кабинета Министров Республики Беларусь. – 1995. – № 9. – Ст. 202;

Со брание декретов, указов Президента и постановлений Правительства Рес публики Беларусь. – 1999. – № 5. – Ст. 141.

27. Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2005. – № 42. – 5/15702;

№ 120. – 5/16310.

28. Бюллетень нормативно-правовой информации. – 1995. – № 7. – С. 12–16.

29. См.: Бараш Я.Б. Договоры на выполнение научно-исследователь ских и конструкторских работ. – М.: Госюриздат, 1962;

Ринг М.П. Догово ры на научно-исследовательские и опытно- конструкторские работы. – М.:

Юрид. лит., 1967;

Азимов Ч.Н. Договорные отношения в области научно технического прогресса. – Харьков: Вища школа, 1981;

Минц Б.И. Утвер ждать новое: О практике заключения и исполнения договоров на выполне ние научно-исследовательских и опытно– конструкторских работ // Хозяй ство и право. – 1991. – № 10. – С. 82–87.

30. См.: Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему дого воры. – М.: Статут, 1999. – С. 210-211;

Гаврилов Э. Договор на выпол нение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и техноло гических работ // Российская юстиция. – 2002. – №6. – С. 22-23;

Ком ментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части пер вой и второй (постатейный) / Автор комментариев и составитель А.Б. Борисов. – М.: Книжный мир, 2002. – С. 830;

Годунов В. Правовое ре гулирование обеспечения государственных нужд в работах и услугах // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2003. – №19. – С.67–71.

31. Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2003. – № 89. – 5/12869.

32. Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2003. – № 79. – 5/12763.

33. Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2005. – № 140. – 5/16466.

34. Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 1999. – № 49. – 8/420;

2001. – № 50. – 8/5972.

35. См.: постановления Совета Министров Республики Беларусь от 1 февраля 2001 г. №141 «Об утверждении Перечня государственных научно-технических программ по решению наиболее значимых народ но-хозяйственных, экономических и социальных проблем на 2001– годы» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2001. – № 16. – 5/5167;

2002. – № 63. – 5/10531;

№ 68. – 5/10590;

№ 121. – 5/11356;

2003. – № 64. – 5/12538;

№ 76. – 5/12729;

№ 111. – 5/ 13098;

2005. – № 52. – 5/15762;

№ 91. – 5/16060;

) и от 26 сентября 2003 г.

№ 1218 «Об утверждении Перечня государственных программ приклад ных научных исследований в области естественных, технических, гу манитарных и социальных наук на 2003–2005 годы» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2003. – №110. – 5/13086;

2005. – № 9. – 5/15473;

№ 74. – 5/15929).

36. См.: Калмыков Ю.Х. К понятию обязательств по оказанию услуг в гражданском праве // Советское государство и право. – 1966. – № 5. – С.116–119;

Шешенин Е.Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг // Вестник Московского ун-та. Сер. 11, Право. – 1983. – № 1. – С. 62– 67;

Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданс ком праве: Учеб. пособие. – Л.: Ленингр. гос. ун-т, 1990.

37. См.: Кабалкин А. Договор возмездного оказания услуг // Рос сийская юстиция. – 1998. – № 3. – С. 14-15;

№ 4. – С. 8–10;

Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция. – 2000. – № 2. – С. 16–18;

Щуковская О.М. О соотношении обязательств по ока занию услуг и обязательств по выполнению работ (подряда) // Извес тия вузов. Правоведение. – 2002. – № 2. – С. 204–208;

Шапкина Г.

Реализация продукции, работ и услуг // Хозяйство и право. – 1988. – № 12. – С. 3–10.

38. Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2001. – № 71. – 2/793;

2002. – № 87. – 2/883.

39. Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2003. – № 58. – 5/12486;

2004. – № 154. – 5/14872;

2005. – № 42. – 5/15702;

№ 126. – 5/16371.

40. Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 28. – Ст. 2669;

1996. – № 18. – Ст. 2150;

№ 28. – Ст. 3383;

№ 38. – Ст. 4443;

1997. – № 27. – Ст. 3236;

№ 28. – Ст. 3453;

1998. – № 6. – Ст. 745;

№ 8. – Ст. 961;

№ 32. – Ст. 3876;

1999. – № 5. – Ст. 681;

2002. – № 17. – Ст. 1682;

2003. – № 12. – Ст. 1140.

41. Бюллетень нормативных правовых актов центральных исполни тельных и иных государственных органов Республики Казахстан. – 2003. – № 4. – Ст. 785.

Я.И.Функ ДОГОВОР КООПЕРАЦИИ (СОТРУДНИЧЕСТВА):

К ВОПРОСУ О ВВЕДЕНИИ В ПРАВОВУЮ СИСТЕМУ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ НОВОГО ВИДА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА Рассматривая понятие «договор кооперации», каковым оно может быть в праве Республики Беларусь, и вообще возможность введения его в правовую систему Республики Беларусь, необходи мо отметить, что, несмотря на отсутствие законодательного описа ния отношений кооперации, первоосновой для их существования и развития, наряду с экономическими причинами, является Консти туция Республики Беларусь, в части второй ст. 13 которой указано, что «государство способствует развитию кооперации» [1].

Тем самым законодатель Республики Беларусь в Основном Законе предусмотрел «присутствие» отношений кооперации в бе лорусской экономике и общественной жизни, посчитав их, наряду с некоторыми иными отношениями, одной из важнейших сфер де ятельности в белорусском государстве.

При этом необходимо отметить, что одно из действий, которое будет способствовать развитию кооперации в Республике Беларусь, безусловно связано с ее законодательным определением и описа нием, для того чтобы участники экономических отношений имели тот ориентир, на базе которого они могли бы строить свои собствен ные «частные» отношения.

Кроме того, детальная регламентация отношений кооперации в законодательстве Республики Беларусь, в основном в гражданс ком (хотя важны также и публичные отрасли права, прежде всего налоговое, таможенное;


а также законодательство, регламентиру ющее внешнеэкономическую деятельность, валютные отношения, антимонопольную деятельность, банковское дело и т.д.), будет спо собствовать не только увеличению количества кооперационных договоров и кооперационных взаимосвязей в экономике, но и мень шей «опасности» для субъектов, которые пожелают стать их участ никами. Законодательная регламентация снизит количество возмож ных злоупотреблений одних субъектов экономических взаимоот ношений по отношению к другим.

По нашему мнению, давно назрела необходимость государству выполнить одну из своих функций в сфере экономических отноше ний – урегулировать договор кооперации, благодаря чему отноше ния кооперации будут отделены от иных отношений, что даст воз можность свободно развиваться кооперационным взаимосвязям, которые могут стать одним из важнейших инструментов для про цветания белорусской экономики.

Главной задачей в рамках предлагаемых действий является необходимость дать определение договора кооперации, в котором должна быть раскрыта его природа.

В настоящее время в праве Республики Беларусь такое опре деление отсутствует (если не считать положений постановлений Министерства промышленности Республики Беларусь и Государ ственного военно-промышленного комитета, а также международ ных соглашений с участием нашей страны) [2;

3;

4].

На основании ст. 7 Гражданского кодекса Республики Бела русь [5], в соответствии с нормами которой гражданские права и обязанности могут возникать как из договоров и иных сделок, пре дусмотренных законодательством, так и из договоров и иных сде лок, хотя и не предусмотренных законодательством, но и не проти воречащих ему, до принятия акта законодательства, регламентиру ющего договор кооперации, считаем вполне допустимым примене ние этого договора между субъектами Республики Беларусь, так как он хотя и не определяется в законодательстве (отсутствует его дефиниция и точное описание правовой природы), однако, безус ловно, не противоречит праву Республики Беларусь.

Но, несмотря на возможность использования договора коопе рации (сотрудничества) и без определения его правовой природы в праве Республики Беларусь, считаем более целесообразным допол нить Гражданский кодекс Республики Беларусь главой «Коопера ция (сотрудничество)».

При этом считаем возможным остановиться на следующем подходе к определению договора кооперации: по договору коопе рации (договору о сотрудничестве) двое или несколько лиц (коопе рантов) обязуются скоординировать свои самостоятельные дей ствия в интересах каждого участника договора, в частности на основе специализации, для достижения единой цели участников договора, в частности, но не исключительно, извлечения прибыли.

Для реализации единой цели участники договора кооперации создают единый продукт: вещь, объект интеллектуальной соб ственности, охраняемую информацию, работу, услугу.

Сторонами договора кооперации, заключаемого для извлече ния прибыли, могут быть исключительно юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

На основании приведенного определения считаем возможным охарактеризовать договор кооперации, предлагаемый к включе нию в систему гражданского права Республики Беларусь, исходя из следующих признаков.

1. Наличие единой цели участников договора, в силу которой можно говорить и об общих интересах кооперантов. Однако, в отли чие от договора простого товарищества, в рамках договора коопера ции между участниками присутствует не только общий, но и проти воположный интерес, т. е. договор кооперации стоит как бы между меновыми сделками с противоположными интересами участников и товарищеским сделками, где интересы участников едины.

Иным образом в договоре кооперации наблюдаются общие интересы «во вне», например, создание единого продукта и (или) извлечение прибыли от его реализации, т.е. применительно ко всем лицам «во вне» участники договора исходят из общих (единых) интересов. Что же касается взаимоотношений между участниками «внутри», то, учитывая, что конкретный договор может предусмат ривать взаимную поставку товара (выполнение работ, оказание ус луг), у каждой из сторон может наблюдаться собственный интерес в рамках данных поставок (исполнения иных обязанностей).

Такая позиция нашла отражение и в документах международ ных организаций. Так, ЕЭК ООН в Руководстве по составлению договоров о международном промышленном сотрудничестве при характеристике природы кооперационного договора особо указы вается на то, что, независимо от условий договоров и несмотря на то, что они могут быть абсолютно отличны друг от друга, во всех договорах, которые претендуют называться кооперационными, обя зательно должен присутствовать дух кооперации, который создает общность интересов, и при этом он должен преобладать, несмотря даже на то, что в таких договорах присутствует обмен услугами или товарами между сторонами договора [6].

И, по нашему мнению, общность интересов сторон в дости жении цели является базовым условием наличия кооперационного договора. Однако эти общие интересы должны не просто деклари роваться, а базироваться на реальных условиях договора, содержа ние которых не приводит к антагонистическим интересам сторон, т.е. присутствие в договоре кооперации условия об обмене товара ми или услугами между сторонами не должно носить меновый ха рактер;

оно должно отражать сотрудничество и заинтересованность сторон не в передаче исключительно своей части единого продук та, а в реализации самого единого продукта.

(Таким образом, одна из важнейших характеристик договора кооперации – это общность целей и задач участников договора, а в силу этого, наличие у них единого интереса;

хотя, как указано выше, интерес таких лиц, в отличие не только от участников коммерчес кой организации, но и от участников простого товарищества, все таки связан с определенными «сугубо личными» началами, основу которых составляет единоличное (самостоятельное) действие каж дого из участников договора для достижения единой цели).

2. Координация действий сторон договора, т.е. выработка об щих (единых) планов деятельности всех участников и взаимное со гласование их последующих действий для достижения единой цели.

При этом заметим, что выделение координации деятельности кооперантов в качестве одного из основополагающих признаков кооперационных взаимоотношений и, прежде всего, кооперацион ного договора, не является нашей заслугой. Данный признак, как один из важнейших в природе кооперационных взаимосвязей, на зывали и ряд экономистов. Так, немецкий экономист А. Зальтер отмечал, что кооперация означает не что иное, как интеграцию фун кций, которые при этом координируются не путем изменения отно шений собственности, а путем сотрудничества предприятий, сохра няющих самостоятельность [7, с. 60].

На это же указывал и Шишков Ю.В., по мнению которого ко ординация предпринимательских функций двух или нескольких фирм является непременным признаком кооперационных отноше ний между ними, тогда как их обычные коммерческие отношения лишены этого признака [7, с. 60].

Итак, координация деятельности участников договора коопе рации является одним из важнейших признаков такого договора;

однако этот признак не является исключительным для коопераци онных отношений (договора кооперации), т. е. координация уси лий сторон не равна кооперации: кооперации без координации дея тельности участников не бывает, но в праве и экономике присут ствует координация усилий сторон и без кооперации. Например, в рамках иных предпринимательских объединений, не предусматри вающих образование юридического лица (финансово-промышлен ной или иной хозяйственной группы, договора простого товарище ства), также присутствует координация действий участников подоб ных отношений.

3. На основе признака, приведенного выше, в кооперацион ном договоре, наряду с элементами, связанными с «имуществен ным общением» между кооперантами, присутствуют также орга низационные элементы. Однако, на наш взгляд, наличие в догово ре кооперации не только условий, связанных с передачей сторона ми друг другу определенных объектов гражданского права и отно шений сторон по поводу данных объектов, но и условий, описыва ющих координацию действий кооперантов, не влияет на гражданс ко-правовую природу договора и не привносит в него так называе мый «административно-правовой элемент».

Указанное объясняется тем, что существуют и иные граждан ско-правовые институты, в рамках которых регламентируются от ношения «управления». Причем речь можно вести не только об институтах, определяющих природу юридических лиц, в рамках которых в обязательном порядке описывается «сущность» органов, через которые реализуется воля юридического лица во вне, но и в отношении обязательственных институтов: в частности, простого товарищества. При этом хочется отметить, что понятие «управле ние» в его широком смысле присуще и иным видам обязательств, однако это «не выводит» указанные обязательства за пределы иму щественных отношений, так как рассматриваемое «управление»

связано с имуществом и реализацией прав в отношении такого иму щества. Поэтому наличие организационного начала в коопераци онном договоре нельзя противопоставить присутствию в нем опре деленного вида и типа обменных отношений, так как и в одном и во втором случае речь, скорее всего, необходимо вести об имуще ственных взаимосвязях.

Итак, договор кооперации представляет собой гражданско правовую сделку и никаких «добавлений» со стороны иных отрас лей права в рамках данного договора не наблюдается. Это объясня ется тем, что, по нашему мнению, в правовой природе, примени тельно к управлению предпринимательскими процессами, в рам ках взаимоотношений между равными субъектами нет и не может быть места никакому «административному началу», понимаемому, например как «административный договор».

Такой договор еще возможно было бы при определенных ус ловиях выделить в рамках планового хозяйства, когда наряду с то варно-денежными отношениями, а зачастую и вместо них, присут ствовал в экономике административный акт, а поэтому можно было говорить о наличии отношений власти и подчинения применитель но к имущественному обороту.


В силу этого в советской правовой доктрине и в имуществен ной сфере выделялись определенные договоры организационного характера и при этом даже они противопоставлялись так называе мым «договорам исполнения» – «товарным (имущественным) до говорам».

Например, Н.И.Клейн в рамках хозяйственной сферы выделяла договоры, выполняющие организационную функцию, и определяла их как гражданско-правовые организационные договоры [8, с. 91].

При этом данный автор указывала, что основным признаком организационного договора является его направленность на органи зацию хозяйственных связей, прежде всего путем координации и кооперации действий его участников. Поэтому такой договор дол жен содержать обязательства, которые впоследствии должны реали зовываться путем заключения последующих договоров [8, с. 28-29].

В связи с изложенным нельзя не отметить, что, исходя из по добного понимания организационного договора, договор коопера ции также может относиться к их числу, так как в его основе как раз и лежит функция координации усилий, направленных на дос тижение единой цели. Однако, по нашему мнению, нет необходи мости в выделении особых организационных договоров и в отне сении к их числу кооперационного договора, так как если «органи зация» или «управление» направлены на решение конкретной иму щественной задачи, то это также и часть имущественных отноше ний, без которых такие отношения существовать не могут. Кроме того, организационное начало присутствует во многих гражданс ко-правовых договорах, что делает выделение организационного договора бесперспективным.

4. Каждый из участников договора кооперации действует самостоятельно, поэтому в отношении кооперации, еще в мень шей степени чем в отношении простого товарищества, можно го ворить о ее какой-либо правосубъектности. Кооперация не облада ет гражданской правосубъектностью, а кроме того, и процессу альной правосубъектностью, и налоговой правосубъектностью, и вообще не является субъектом в рамках каких-либо правовых от ношений.

Однако мы считаем договор кооперации также разновиднос тью предпринимательского объединения (если он заключается с целью извлечения прибыли) в силу того, что единая цель участни ков договора и координация их усилий для ее достижения указыва ет на то, что в имущественном обороте действует не ряд самостоя тельных, независимых друг от друга субъектов, а группа лиц, свя занных между собой определенным объединяющим началом. В силу этого наличествуют все необходимые признаки предприниматель ского объединения без образования юридического лица (т. е. объе динения неформализованного, в основе которого не лежит требо вание законодателя о его регистрации для того, чтобы признать та кое объединение действительным в праве (в экономике), и в силу этого возникает новый субъект) – объединения, в основе которого находится единый экономический интерес участников, в связи с чем они действуют «не разрозненно», а «в одном направлении».

5. Договор кооперации является объединением лиц и не пред ставляет собой объединение имущества, так как в рамках указан ного договора, как правило, отсутствуют вклады его участников в общее имущество, поэтому нельзя говорить и о какой-либо имуще ственной обособленности в связи с кооперацией.

В основе договора кооперации лежит исключительно личнос тный фактор, хотя и предусматривающий имущественное общение, в связи с тем, что лица (участники договора) общаются по поводу имущества.

6. Заключение договора кооперации не только не приводит к возникновению нового субъекта гражданского права, но и не пре дусматривает совместной деятельности множества субъектов в имущественном обороте (не возникает то, что называется общи ми делами сторон договора).

В имущественном обороте каждый субъект действует самосто ятельно, т. е. каждый из участников договора кооперации самостоя тельно заключает сделки с третьими лицами и самостоятельно осу ществляет фактические действия для создания единого продукта.

7. Договор кооперации может совершаться как в сфере про изводства товаров, так и в сфере выполнения работ или оказания услуг. Все это указывает на то, что «предметных» границ у догово ра кооперации нет.

Таким образом, единая цель, для достижения которой и коор динируются действия участников договора кооперации, может быть абсолютно разнообразной применительно к разным договорам ко операции.

8. Как правило, договор кооперации заключается в предпри нимательской сфере, т.е. в сфере, связанной с производством това ров, выполнением работ, оказанием услуг не для личного (домаш него, семейного) потребления, а для реализации иным лицам. Од нако возможно заключение такого договора и в непредприниматель ской сфере, например, в связи с координацией несколькими лица ми усилий в целях «совершения открытия», для проведения како го-либо некоммерческого мероприятия: международной конферен ции или национального фестиваля и т. д., при условии, что органи заторы не извлекают прибыли от проведенного мероприятия и впол не возможно вообще не получают никакого дохода.

При этом, если речь идет о договоре кооперации в предприни мательской сфере, нет необходимости в ограничении участников такого договора, применительно к правовой системе Республики Беларусь, лишь индивидуальными предпринимателями и (или) ком мерческими организациями. По нашему мнению, участниками так же могут быть и некоммерческие организации, при условии, если создаваемый единый продукт и действия, связанные с его возник новением и реализацией, не противоречат целям некоммерческих организаций.

9. Договор кооперации гипотетически может быть либо ра мочным, либо содержать регламентацию всех прав и обязаннос тей сторон, связанных с созданием единого продукта.

Причем в первом случае договор должен предусматривать лишь базовые и общие положения, определяющие основы взаимоотно шений сторон: в частности, вопросы координации их деятельнос ти. Права же и обязанности сторон, которые касаются поставок то варов, выполнения работ, оказания услуг «внутрикооперационного характера», будут регулироваться уже отдельными договорами, ба зирующимися на кооперационном договоре. Эти договоры будут представлять собой традиционные формы правового регулирова ния отношений сторон: между кооперантами в этом случае будут заключаться договоры купли-продажи, подряда, возмездного ока зания услуг и т. д.

Такой взгляд на две «формы» договора кооперации был доста точно широко распространен как в юридической, так и в эконо мической литературе: в частности, его придерживались проф.

М.М. Богуславский и О.В. Воробьева [9, с. 301].

Однако, по нашему мнению, данный взгляд некорректен в силу того, что первая форма взаимоотношений сторон кооперационного договора, наряду с договором кооперации, предусматривает нали чие и иных договоров, что не являлось бы правовой проблемой, если бы эти иные договоры не вступали в противоречие с правовой природой кооперационного соглашения. Данный вывод объясняет ся тем, что, если кооперационный договор регламентирует лишь отношения координации действий сторон, а «имущественный блок»

регулируется меновыми договорами, то, на наш взгляд, общая при рода кооперационного договора входит в противоречие с природой договоров, реализующих положения кооперационного договора. О какой единой цели участников договора кооперации можно вести речь, если каждый из них, за исключением участника, осуществля ющего сборку единого продукта, получает встречное представле ние за переданные товары, работы, услуги не в рамках реализации единого продукта, а уже в связи с передачей этой части товара, вы полнением своей части работы, оказанием своей части услуги. Тем самым, фактически, вместо «внешней реализации» единого про дукта как цели кооперационного договора наблюдается множество целей каждого из участников такого договора, связанных исключи тельно с реализацией своей части единого продукта.

Необходимо отметить, что указанное в настоящем подпункте не влияет на возможность заключения подобных договоров;

одна ко такие договоры вряд ли стоит признавать кооперационными, скорее это договоры на организацию поставки товара или на орга низацию выполнения работы (оказания услуги). Еще раз хочется подчеркнуть, что если между участниками договора присутствуют меновые отношения, то есть один участник рассчитывается с дру гим исключительно в рамках переданного ему товара, работы, ус луги (части единого продукта), то никакой общности интересов с точки зрения права не наблюдается. Хотя общий интерес в этом случае может присутствовать с точки зрения экономики, например, экономической общей целью может быть завоевание устойчивого положения на соответствующем рынке, или оптимизация деятель ности участника, производящего готовую продукцию путем пере дачи им производства частей, деталей, узлов для указанной про дукции другим лицам и т.д. Однако при таких обстоятельствах пе ред нами договор, связанный с исполнением традиционных дого воров, а не договор кооперации.

Итак, по нашему мнению, кооперационный договор не дол жен являться договором, устанавливающим обязательства зак лючить в будущем на его основе другие договоры между теми же сторонами, т.е. представлять собой «пактум де контрагендо». До говор кооперации должен включать в себя не только условия о ко ординации действий кооперантов по производству товара, работы, услуги, но и условия непосредственно связанные с передачей това ров, работ, услуг от одного кооперанта другому (то есть единствен ной формой реализации кооперационного договора является совер шение такого договора, в котором регулируются полностью все от ношения, как организационного, так и имущественного плана, свя занные с сотрудничеством сторон). Указанное выше, однако, не исключает того, что ряд вопросов могут быть урегулированы не в основном тексте кооперационного договора, а в приложениях и дополнениях к нему, или не в момент совершения основного дого вора, а по истечении определенного периода времени, в том числе и достаточно продолжительного. Однако все это не должно влиять на «единую форму» кооперационного договора, так как приложе ния и дополнения к нему являются его неотъемлемой частью.

10. Заключение договора кооперации является основой для совершения в будущем сторонами сделок с иными участниками имущественного оборота, т.е. совершение самого договора коопе рации, как правило, не является окончательной целью участников договора.

11. В рамках договора кооперации зачастую регламентиру ются различные по своей правовой природе явления, в связи с чем ряд исследователей указывали на его комплексный (смешанный) характер.

Например, профессор М.М.Богуславский отмечал, что «специа лизация, а также кооперирование производства – это сложные и мно гообразные явления, затрагивающие в каждой стране и сферу произ водства, и научные исследования, и внешнюю торговлю» [10, с. 147].

Однако приведенная характеристика носит скорее экономи ческий, а не правовой характер, так как указывает на отдельные типы экономических взаимоотношений в рамках кооперационного договора и не определяет, какие виды обязательственных отноше ний наблюдаются в нем, для того чтобы признать его комплексный характер.

Конечно же, с точки зрения традиционной системы договор ных обязательств, в рамках договора кооперации можно увидеть и элементы договора подряда, и (или) элементы договора купли-про дажи, и (или) элементы лицензионного договора, и (или) элементы иных договоров (в разных договорах кооперации присутствуют эле менты разных договоров), но договор кооперации не тождествен ни одному из традиционных видов договорных обязательств.

Причем указанное не свидетельствует о смешанном характере договора кооперации, так как он является «обособленным» (само стоятельным) видом договорных обязательств, в котором, конечно же, присутствуют черты, сходные с иными видами обязательств, однако соединение этих черт, в том числе с условиями, являющи мися особенностью договора кооперации, и дает самостоятельный вид договорного обязательства. В подтверждение сказанного отме тим, что любой вид договорного обязательства в правовой системе Республики Беларусь имеет хотя бы несколько черт, которые также наблюдаются и в другом обязательстве. Например, в основе арен ды лежат отношения по передаче имущества во владение и пользо вание (или только в пользование от одного лица другому лицу), та кие же отношения являются основой договора ссуды (безвозмезд ного пользования имуществом), однако это два абсолютно само стоятельных вида договорных обязательств, хотя их объединяет много общих черт.

Исходя из изложенного следует отметить, что даже примени тельно к действующей белорусской правовой системе договор коо перации вряд ли может быть охарактеризован, в соответствии с п. ст. 391 Гражданского кодекса Республики Беларусь, как смешан ный договор, т. е. договор, в котором содержатся элементы различ ных договоров, предусмотренных законодательством;

в связи с чем к отношениям сторон по такому договору применяются в соответ ствующих частях правила о договорах, элементы которых содер жатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Таким образом, сме шанный договор содержит признаки различных видов договорных обязательств. Однако, как верно отметила Н.Л. Платонова, содер жащиеся в смешанном договоре отдельные группы обязательств могут быть без ущерба для их реализации выделены и урегулиро ваны в соответствии с их типовой принадлежностью [11, с. 117].

Договор же кооперации не может быть разделен на отдельные части, так как утрачивается его единое предназначение и, кроме того, его отдельные «части» – это не то же самое, что единое целое:

без объединения указанных частей и ясной и точной позиции по исполнению каждым из кооперантов взятых на себя обязательств во взаимосвязи и взаимодействии с обязательствами иных коопе рантов исчезает то единое начало, которое позволяет характеризо вать договор кооперации как предпринимательское объединение без образования юридического лица.

Итак, несмотря на то, что в кооперационном договоре могут присутствовать элементы традиционных сделок, он по своей при роде представляет собой самостоятельный вид договорного обяза тельства, а не смешанный договор, так как элементы традицион ных сделок в рамках договора кооперации «соседствуют» с особы ми элементами, свойственными в соответствующей совокупности лишь договору кооперации, такие элементы и составляют «осно ву» договора кооперации. Ряд условий кооперационного договора действительно можно выделить в самостоятельные договоры куп ли-продажи, подряда, лицензионный договор и т.д., однако в связи с этим изменится их природа (см. об этом п. 9), а кроме того, и после такого выделения все равно останется определенная «часть», которую нельзя будет отнести ни к какому из традиционных типов сделок.

12. В рамках договора кооперации, по общему правилу, не воз никает общее имущество участников, в том числе общая прибыль.

Это объясняется тем, что созданный единый продукт, если это объект материального мира, является собственностью коопе ранта, осуществившего его «сборку». Иные же кооперанты име ют обязательственные права по отношению к данному лицу: в виде получения части прибыли (дохода) от реализации единого про дукта или в виде получения определенного количества созданно го единого продукта.

При этом нельзя не отметить, что если реализация произве денного единого продукта поручается одному из участников дого вора с распределением между остальными полученной прибыли (дохода), то в рамках действующей налоговой системы Республики Беларусь – это нецелесообразно, потому что доход от реализации единого продукта будет обложен налогом дважды: вначале у участ ника, осуществляющего действия по непосредственной реализации единого продукта, а затем у лица, которому он перечислит прибыль за реализованный единый продукт.

13. В связи с отсутствием взносов (вкладов) в общее имуще ство, за исключением взносов, направленных на пополнение обо ротных средств, в рамках договора кооперации не возникает еди ного предприятия участников договора, т.е. каждый из участников действует в рамках своего собственного предприятия.

14. Договор кооперации в большинстве случаев базируется на специализации между кооперантами, т. е. на концентрации каж дым из кооперантов своих усилий на производстве по определен ной номенклатуре технологически- и конструктивносовместимой с другими кооперантами продукции в виде узлов, деталей, комп лектующих изделий единого продукта или на специализации по этапам и стадиям технологического процесса для изготовления еди ного продукта.

15. В отличие от простого товарищества в договоре коопера ции, по общему правилу, нет формализованных общих расходов сторон договора в силу того, что каждый из кооперантов несет их самостоятельно, а не совместно. Однако, с фактической (экономи ческой) точки зрения, «общие расходы» присутствуют в виде зат рат каждого из кооперантов на создание единого продукта в рамках договора.

16. Учитывая то, что все стороны договора кооперации дей ствуют самостоятельно, т.е. отсутствует совместное совершение сторонами договора сделок с третьими лицами, у кооперантов не возникает солидарной обязанности и солидарного требования (или долевой обязанности и долевого требования) в отношении иных участников имущественного оборота.

17. В качестве одного из основополагающих признаков дого вора кооперации большинство авторов, в частности, проф. М.М.

Богуславский [9, с. 272], указывали на установление прочных и длительных связей между сторонами, либо, иначе, устойчивых ко операционных связей («неустойчивость специализации устраняет все ее преимущества и поэтому равнозначна самому отрицанию специализации» [12, с. 7]). Некоторые авторы отмечали постоян ство и стабильность сотрудничества сторон кооперации, основан ное на неоднократности их хозяйственных контактов, в отличие от других деловых отношений, носящих обычно разовый, однократ ный характер [7, с. 60].

На наш взгляд, сами понятия «прочные, длительные, стабиль ные связи» – термины оценочные и подлежат дополнительному толкованию. Причем, понятие «прочные связи» вообще тяжело оформляется с помощью каких-либо правовых признаков, а поэто му не должно определять природу кооперационного договора, так как сказать, какая связь «прочная», а какая – «непрочная», невоз можно. Кроме того, в случае, если в рамках договора кооперации возникнет конфликт между сторонами, например, в связи с неис полнением или ненадлежащим исполнением взятых на себя обяза тельств одной из сторон, то как оценивать такие отношения? Мож но ли признавать такой договор не договором кооперации, в связи с тем, что отношения сторон не выдержали проверку временем и оказались «непрочными»?

Применительно же к определению «длительных и устойчивых связей» или «постоянного и стабильного сотрудничества» между кооперантами необходимо, прежде всего, отметить, что все указан ные термины описывают одно и то же понятие – «долгосрочные отношения», так как понятия «устойчивость связей», «постоянство и стабильность сотрудничества» скорее относятся к экономичес ким определениям, а не к правовым, в силу этого для характерис тики правовой природы сделки такие понятия ничего не дают. Та ким образом, с точки зрения права данные понятия необходимо определять как «длительность отношений между сторонами дого вора кооперации», а именно, как заключение договора кооперации на значительный по продолжительности период времени. При этом, если анализировать сам термин «длительные связи», то возникает вопрос: какой период времени определяется как «длительный»? Это год, два, пять, десять или месяц, два и т. д.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.