авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
-- [ Страница 1 ] --

УДК 572;

008(075.8)

ББК 71;

28.71я73

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

У 91

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ПОВОЛЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СЕРВИСА»

(ФГБОУ ВПО «ПВГУС»)

Кафедра «Философия и культурология»

Рецензент д.и.н., проф. Овсянников В. П.

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС по дисциплине «Культурная антропология»

для студентов направления 031400.62 «Культурология»

Учебно-методический комплекс по дисциплине У 91 «Культурная антропология» / сост. Н. В. Алехина. – Тольят ти : Изд-во ПВГУС, 2012. – 108 с.

Одобрено Для студентов направления 031400.62 «Культурология».

Учебно-методическим Советом университета Составитель Алехина Н. В.

© Алехина Н. В., составление, © Поволжский государственный университет сервиса, Тольятти СОДЕРЖАНИЕ РАЗДЕЛ I. Рабочая учебная программа дисциплины 4 - 1.1. Цели и задачи изучения дисциплины 1.2. Структура и объем дисциплины 1.3. Содержание дисциплины 1.4. Требования к уровню освоения дисциплины и формы текущего и промежуточного контроля РАЗДЕЛ II. Учебно-методическое пособие дисциплины 14 – 2.1. Лекционные материалы по тематике дисциплины 14 - 2.2. Практические занятия по тематике дисциплины 2.3. Самостоятельная работа по дисциплине РАЗДЕЛ III. Учебно-методическое обеспечение дисциплины 92 - 3.1. Список основной и дополнительной литературы по дисциплине 3.2. Методические рекомендации преподавателю 3.3. Методические указания для студентов РАЗДЕЛ IV. Материально-техническое обеспечение дисциплины РАЗДЕЛ V. Программное обеспечение использования современных информационно-коммуникационных технологий Глоссарий 1. Рабочая учебная программа дисциплины 1.1. Цели и задачи изучения дисциплины Место дисциплины в учебном процессе обусловлено тем, что дисциплина базируется на естественнонаучных (биологических, экологических) и общепрофессиональных дисциплинах (философии, психологии), выступая, в свою очередь, в качестве методологической и теоретической базы. Курс «Культурная антропология» является одной из основных дисциплин в системе профессиональной подготовки бакалавра-культуролога.

Он направлен на ознакомление с основными теориями учения о человеке. Студенты в процессе усвоения специфического материала овладевают терминологией, системой категорий, получают навыки анализа художественных произведений и прочих достижений культуры в самом широком аспекте, что расширяет кругозор и способствует более глубокому пониманию специфически человеческих качеств.

При изучении дисциплины "Культурная антропология" следует учитывать междисциплинарный характер ее теоретико-методологического содержания, многоуровневость и нередуцируемую сложность человеческого существа, его индивидуального и социального бытия, духовности. В связи с этим, непозволителен перекос подходов и методов одного уровня теоретической сложности на процессы, свойственные другим уровням.

Цель изучения дисциплины: анализ индивидуальных и популяционных, универсально-социальных характеристик человеческого бытия, конституционной специфики и особенностей места и роли человека в ряду всех форм жизни.

Задачи изучения дисциплины:

• дать слушателям необходимые знания об истории и теории культурной антропологии;

• познакомить с подходами к изучению;

исследовательскими направлениями, школами и концепциями;

• рассмотреть понятия об этносе и этнических процессах, языке как этническом факторе;

• понять специфику языка и особенности выразительной системы в рамках каждой символической системы;

• выявить проблемы своеобразия и общие принципы в рамках разных культур;

• понять закономерности последовательной смены представлений о человеке.

В результате изучения дисциплины студент должен:

1) иметь представление о подходах к изучению, исследовательских направлениях, школах и концепциях развития культурной антропологии;

2) знать историю и теорию культурной антропологии;

3) уметь анализировать своеобразие и общие принципы развития разных культур, давать им философско-культурологическую интерпретацию.

Дисциплина «Культурная антропология» относится к числу важнейших направлений подготовки студентов по направлению – 031400.62 Культурология, т.к. закладывает основы изучения человека, его природы и сущности, конкретных форм его существования. В рамках данной дисциплины студент получает представление о происхождении человека и тех социальных общностей, к которым он принадлежит и которые создает;

о расообразовании и языке как этническом факторе, о формах обмена и общения, о типах культурно исторического наследования и т.п.

В связи с такой широтой исследования человека, студенту рекомендуется не ограничиваться тем или иным подходом, определенной дисциплиной, будь то история, культурология, этнология или этнография, а пытаться синтезировать их данные в модели принципиально системного типа, вбирающие в себя выводы и видение различных культурно-антропоцентрированных научных подходов.

Структура курса отражает, с одной стороны, историю изучения человека как культурного существа, а с другой – многоплановость самого человеческого общества.

Рекомендуется обратить внимание на тот факт, что каждый этнос в зеркале культурной антропологии представляет собой принципиальную целостность, а, значит, требует к себе холистического подхода: культурно-историческое бытие народа не может быть рассмотрено «поэлементно», т.е. в рамках одного уровня существования. В культурной антропологии, как нигде требуется приоритет, условно скажем, принципа «наряду» по отношению к принципу «вместо».

Особое внимание надо обратить на проблему сущности и существования человека, взаимосвязь и противостояние которые вечно порождают основной «антропологический конфликт», производя весь спектр культурных смыслов и значений.

Студенту предлагается также оценить имеющуюся в научной литературе совокупность условных и, зачастую альтернативных моделей человека, попытаться их совместить или осмыслить возможность предложения иных.

1.2. Структура и объем дисциплины № Чис Количество часов по плану Количество часов в неделю Самост.

семест ло работа ра неде проекты Курсов.

занятия занятия занятия занятия Часов в Лекции Лекции неделю проекты Практ.

Практ.

Часов Всего Всего ль в всего Курс.

Лаб.

Лаб.

семе стре направление 031400.62 «Культурология»

5 17 128 32 – 28 – 4 2 – 2 – 68 6 17 122 32 – 28 – 4 2 – 2 – 62 3, Итого 250 64 – 56 – 8 4 – 4 – 130 7, 1.3. Содержание дисциплины Аудиторные занятия Самосто- Всего ятельная часов работа Наименование разделов по темам Лекции Практиче ские занятия 4 4 14 1. Тема 1. Предмет культурной антропологии Предпосылки формирования культурной антропологии, ее соотношение со смежными дисциплинами, основные этапы развития. Предмет культурной антропологии и ее понятийный аппарат;

концепт культуры. Исследовательские объекты культурной антропологии.

Факторы, обуславливающие развитие культурной антропологии.

8 6 12 2. Тема 2. Ведущие подходы к изучению.

Исследовательские направления, школы, концепции. Основные понятия, понятие об этносе и этнических процессах.

Эволюционный, диффузный, культурно – исторический, структурно – функциональный, психологический, символический (семиотический) подходы к изучению человека. Школы, направления, концепции. Основные понятия, понятие об этносе и этнических процессах. Методология культурной антропологии.

8 6 14 3. Тема 3. Антропогенез и этногенез:

расообразование и история расселения народов.

Разнообразие гипотез происхождении человека. Природно-социальная сущность и эволюция человека. Предпосылки гоминизации. Факторы антропосоциогенеза.

Понятие и классификации человеческих рас Понятие «раса». Расообразование и история расселения народов. Понятия и структура этноса. Теории этноса.

Направления и формы этногенеза.

Факторы влияния и этапы. Этнос, 6 6 12 4. Тема 4. Язык как этнический фактор.

Этнолингвистическая классификация.

Общая концепция коммуникации.

Субъекты социокультурной коммуникации. Язык в структуре социокультурной коммуникации.

Основные характеристики языка как знаковой системы. Структура языка. Язык в социальном контексте:

социолингвистика. Язык и культура:

гипотеза культурно-лингвистической относительности Сепира - Уорфа.

Этносемантика. Языки невербальных коммуникаций. Язык как основной фактор интеграции этносов. Этнолингвистическая 6 6 14 5. Тема 5. Понятие об основных хозяйственно - культурных типах;

родоплеменная структура этносов;

фратрии и брачные классы.

Специфика антропологического подхода к анализу экономической деятельности.

Производство: факторы и средства производства;

организация труда.

Классификация обществ в зависимости от способа производства: охотники и собиратели;

скотоводы-кочевники;

земледельцы. Распределение и обмен.

Универсальный смысл категории обмена.

Понятие дара. Основные типы обмена:

реципрокация (сбалансированная, генерализированная, негативная);

редистрибуция и рыночный обмен.

Торговля и деньги в антропологической перспективе. Глобализация и мировая экономическая система. Потребление:

практики и стили потребления.

Символическое потребление и понятие 6 6 12 6. Тема 6. Родоплеменная структура этносов. Фратрии и брачные классы.

Тотем и табу.

Структура социальной системы.

Концепция социального (культурного) института. Функции социального (культурного) института. Классификация социальных (культурных) институтов.

Источники динамики социальной системы. Сообщество как основа социального действия. Социальное неравенство. Институт брака и социальное пространство. Эндогамия и экзогамия. Понятие и типы семьи.

Структуры родства. Системы филиации.

Группы однолинейного и билатерального происхождения. Наследование имущества и статуса. Клан и линидж. Дуальная организация. Системы брачных союзов.

Ограниченный и генерализированный обмен. Понятие генеалогии. Типы 6 4 12 7. Тема 7. Первобытная магия и происхождение власти Основные типы политической организации общества. Первобытная магия и происхождение власти.

Сакральный характер власти. Проблема легитимности власти. Политическая организация первых обществ. Основные понятия антропологии права.

Антропология конфликта. Институт кровной мести. Война и ее формы.

К 8 8 12 8. Тема 8. Формы обмена и общения.

Межкультурное общение. Открытые и закрытые сообщества. Культурное разнообразие в современном мире.

Мультикультурная модель общества.

Теории культурных различий.

Мультикультурные конфликты:

технологии предотвращения и разрешения. Языковое разнообразие.

Многообразие культурных паттернов.

Глобализация и проблема сохранения культурного разнообразия. Этническая толерантность и приспособляемость.

Ассимиляция. Плюральное общество.

Корни этнических конфликтов.

Дискриминация. Социальное взаимодействие. Концепция происхождения сотрудничества Ф. Фукуямы 6 6 14 9. Тема 9. Этническое самосознание и взаимодействие этнических культур.

Социальная консолидация и культурная локализация. Технология самоидентификации и этнического самосознания. Преемственность культурных традиций и языка как формы этнического самосознания 6 4 14 10. Тема 10. Проблемы передачи культурной информации. Типы культурно – исторического наследования. Конкретно-исторические аспекты восприятия, описания и понимания «своей» и «чужой» культур.

Социальное и культурное воспроизводство. Общий социальный порядок и трансляция социального опыта отдельных страт. Общая характеристика механизмов трансляции социального опыта. Социализация как процесс усвоения культурных норм и освоения социальных ролей. Воспитание как составляющая процесса социализации.

Первичная и вторичная социализация.

Институты социализации.

Десоциализация и ресоциализация.

Инкультурация. Аккультурация.

Всего 64 56 130 4. Требования к уровню освоения дисциплины и формы текущего контроля Шкала итоговой оценки:

50 - 69 баллов – «удовлетворительно»;

70 - 84 балла – «хорошо»;

85 - 100 баллов – «отлично»;

Примерные вопросы для подготовки к зачетам (экзаменам) 1. Антропология как наука: объект, предмет, основные понятия.

2. Антропология в системе наук и практике.

3. Основные направления современной антропологии.

4. Подходы к пониманию природы человека.

5. Основные этапы и факторы антропогенеза.

6. Время и место возникновения Нomo sapiens.

7. Биологические предпосылки гоминизации.

8. Социальные факторы антропогенеза.

9. Понятие «раса». Классификации человеческих рас.

10. Типологическая концепция расы.

11. Теории происхождения рас. Факторы расообразования.

12. Этапы расообразовательного процесса.

13. Предмет и метод этнологии.

14. Понятие «этнос» и «этничность».

15. Структура этноса.

16. Направления и формы этногенеза.

17. Примордиализм как концепция этноса.

18. Инструментализм как концепция этноса.

19. Конструктивистская концепция этноса.

20. Понятие конституции и ее типологии.

21. Психофизиологические и психологические аспекты конституции.

22. Периодизация и характеристика постнатального онтогенеза человека.

23. Критерии зрелости человека.

24. Понятие и причины акселерации.

25. Понятия «личность» и «индивидуальность» и их соотношение.

26. Теории личности.

27. Основные потребности и интересы человека.

28. Психофизические возможности человека и социальная активность.

29. Теории девиантности поведения человека.

30. Факторы, обуславливающие развитие социальной (культурной) антропологии на современном этапе.

31. Биологические концепции человека XX века.

32. Сущность человека по А. Гелену.

33. Подход к пониманию человека К. Лоренца.

34. Социальные факторы развития человека.

35. Социологизаторский подход к человеку. Джон Локк и французские материалисты XVIII века. Социалисты-утописты.

36. Марксистский подход к природе человека.

37. Единство биологического и социального в человеке.

38. Социобиологические основы социальной организации.

39. Становление эволюционистских концепций в социальной (культурной) антропологии и их общая характеристика.

40. Характеристики культурной эволюции.

41. Эволюционистская концепция Э. Тэйлора.

42. Эволюционизм Г. Спенсера.

43. Теория древних обществ Л. Моргана.

44. Культура как процесс обучения.

45. Индивидуальное ситуативное обучение. Социальное ситуативное обучение.

46. Обучение культуре как системе знаков и символов.

47. Сигнальное поведение и социальность.

48. Концепция социального действия.

49. Концепция социальной системы.

50. Теория символов Л. Уайта.

51. Основные понятия семиотики.

52. Символические системы в культуре. Трансформация представлений в знаки и символы.

53. Формирование символических объектов. Многослойность символических объектов.

54. Символы социальных групп;

социальный символизм пространства;

символы власти.

55. Функциональный и структурный смыслы культурного символизма.

56. Нормы и ценности в культуре.

57. Типы норм и ценностей.

58. Моральные нормы и их институциональные динамические функции.

59. Культурные нормы.

60. Культурные ценности. Культурологические (антропологические) характеристики культурных ценностей.

61. Социальное взаимодействие.

62. Концепция происхождения сотрудничества Ф. Фукуямы.

63. Социальная консолидация и культурная локализация.

64. Технология самоидентификации членов группы.

65. Ценностные ориентации как основной компонент социального опыта.

66. Культурные функции социального опыта.

67. Традиция и инновация: содержание понятий.

68. Культурные традиции.

69. Традиция как регулятор межличностных и межгрупповых отношений.

70. Функции традиций.

71. Культурная инноватика (творчество).

Примерная тематика рефератов (творческих работ) 1. История антропологии.

2. Теории происхождения человека.

3. Симиальная теория: основные этапы и факторы антропогенеза.

4. Понятие и классификации человеческих рас.

5. Типологическая концепция рас.

6. Теории расообразования.

7. Концепции этноса.

8. Концепция этногенеза Л.Н.Гумилева.

9. Теория этноса С.М.Широкогорова.

10. Концепция этноса Ю.В.Бромлея.

11. Инструменталистская теория этноса Н.Н.Чебоксарова и С.А.Арутюнова.

12. Конструктивистская концепция Ф.Барта.

13. Направления и формы этногенеза.

14. Основные проблемы и методы возрастной антропологии.

15. Акселерация как вековая тенденция.

16. Основные проблемы конституционной антропологии 17. Понятие, факторы и субъекты социокультурного процесса.

18. Классические и современные модели личности.

19. Потребности, интересы и ценности человека.

20. Понятие, этапы и институты социализации личности.

21. Физические особенности и их влияние на поведение человека в обществе.

22. Индивид и общество: проблемы социальной и культурной идентичности.

23. Профессиональная реализация как фактор социального благополучия.

24. Многообразие культурных стилей в российском обществе.

25. Физическая и социальная эволюция человека.

26. Антропология возраста: основные подходы.

27. Генетика и культура: взаимодействие и поляризация.

28. Особенности межкультурной коммуникации Запада и Востока.

29. Инкультурация как проблема антропологического анализа.

30. Структурная антропология К.Леви-Строса.

31. Антропология Ф.Боаса.

32. Концепция этногенеза Л.Н.Гумилева.

33. Социальная антропология А.Р.Рэдклифф-Брауна.

34. Маргарет Мид: этнография детства.

35. Мелвилл Херсковиц: основные фазы инкультурации.

36. Философская антропология.

37. Экономическая антропология.

38. Политическая антропология.

39. Организационная антропология.

40. Городская антропология.

41. Антропологическая парадигма в философии.

42. Человек в зеркале своей мысли: основные парадигмы субъективности.

43. Человек и Бог. Религиозная антропология.

44. Предмет и методы антропологии.

45. Биология, археология, этнография, структурная антропология;

их теоретико методологическая взаимосвязь.

46. Биосоциальная природа человека.

47. Происхождение человека, его специфика в ряду живых существ.

48. Язык и речь. Теории происхождения и развития язык.

49. Культурно-антропологический смысл техники.

50. Структура и формы сознания. Менталитет.

51. Этнос и этническое. Свое и чужое.

52. Культурная антропология. Культура и цивилизация.

53. Игра и культура. Психология культуры.

54. Бессознательное. Психоанализ и антропология Разум и безумие.

55. Познание и ценности. Эмоциональное и рациональное.

56. Воля и разум. Проблема желания.

57. Телесность как феномен культуры. Концепции сексуальности.

58. Любовь и ненависть. Добро и зло. Проблема агрессивности.

59. Жизненный мир человека. Смысл жизни.

60. Свобода;

формы протеста и эмансипации, 61. Идентификация. Проблема "Я" и отчуждения.

62. Проблема коммуникации людей и общностей.

63. Христианская забота о душе. Исповедь и покаяние.

64. Антропоцентризм и гуманизм эпохи Возрождения.

65. Философия разума Нового времени.

66. Индивид и общество: долг и мораль.

67. Теория эволюции Дарвина и проблема происхождения человека.

68. Метафизика любви;

Толстой, Соловьев, Розанов, 69. Человек и Бог в русской философии.

70. Персоналистская антропология Н.А. Бердяева.

71. Фрейдистское представление о человеке.

72. К.Юнг: архетипы и их антропологический смысл.

73. А.Адлер. Социальное и индивидуальное в представлениях о человеке 74. Эго-психология /Э. Эриксон, Э. Фромм, К. Хорни /о человеке, его природе и назначении.

75. Диспозиция: антропологическая трактовка /по Г. Олпорту/.

76. Когнитивизм в персонологии /Дж. Келли/.

Бихевиоризм и гуманистическая персонология как альтернативы /Б. Скиннер и А.

Маслоу.

77. Феноменологическое направление в персонологии /К. Роджерс/.

78. Эволюционизм и географизм в антропологии.

Поволжский государственный университет сервиса Институт (факультет) ФДиПИ Технологическая карта дисциплины «Культурная антропология»

кафедра «Философия и культурология»

преподаватель Алехина Н.В, направление 033000 «Культурология»

№ Виды контрольных Ко Ко за точек л- л- ч.

во во не Срок прохождения контрольных точек кон бал де тр. лов ля точ за ек кон тр. сентябрь октябрь ноябрь декабрь точ ку 123456789 10 11 12 13 14 15 16 1 Обязательные:

1.1 Посещение лекций 15 1 хххххххх х х х х х х х Посещение и активная работа на 1.2 14 5 ххххххх х х х х х х х практических занятиях 1.4 Реферат 3 5 х х х 2 Творческий рейтинг:

Творческая работа до 2.1 (по усмотрению 3 х х х преп.) 2.2 Научно-иссл. работа 1 60 х Итоговое 2.3 1 10 х тестирование к о н Промежуточная т аттестация -Зачет р х.

Итоговая аттестация н Экзамен е д.

Преподаватель Н.В.Алехина Согласовано: зав. кафедройВ.П.Овсянников РАЗДЕЛ II. Учебно-методическое пособие дисциплины 2.1. Лекционные материалы по тематике дисциплины Тема 1. Предмет культурной антропологии План лекции:

1.1. Предпосылки формирования социальной и культурной антропологии, ее соотношение со смежными дисциплинами, основные этапы развития.

1.2. Предмет культурной антропологии и ее понятийный аппарат;

концепт культуры.

1.3. Исследовательские объекты, методы культурной антропологии.

1.4. Факторы, обуславливающие развитие культурной антропологии.

1.1 Предпосылки формирования социальной и культурной антропологии, ее соотношение со смежными дисциплинами, основные этапы развития.

Анализ того, что представляет собой культурная антропология как научная и учебная дисциплина, обусловлен рядом обстоятельств, в первую очередь появлением в середине 1990-х годов в высших учебных заведениях России новой специальности Социальная антропология.

Другим важнейшим обстоятельством является то, что в последние 10-15 лет в России быстро развиваются исследования в предметной области культурной антропологии. Прежде всего имеются в виду этносоциологический анализ изменений, происходящих в России, и изучение комплекса проблем, традиционно являющихся предметом интереса антропологов психологической ориентации. Данные аспекты культурной антропологии отражены в учебниках, в то время как целостное представление о культурной антропологии разработано хуже. Кроме этого, исследуются отдельные подразделения культурной антропологии (примером таковых служит разработка В.А. Тишковым политической антропологии).

Во второй половине XIX в. появилась наука, объединившая несколько дисциплин и получившая несколько позднее наименование «культурная антропология». В то же время широко использовался термин «антропология» для обозначения комплекса разнообразных исследований, посвященных происхождению и разнообразным аспектам функционирования человека в его специфической форме (способе) жизнедеятельности - культуре.

Термин «антропология», кроме того, выражал новоевропейскую традицию выделения, даже противопоставления, индивида обществу. Иногда это принимало форму отождествления, полной аналогии общества индивидуальному организму, как это сделал Т.

Гоббс в «Левиафане». Во многом идея Гоббса стала основой эволюционной концепции Г.

Спенсера.

Выбор термина «антропология» в качестве названия новой дисциплины показывал связь последней с немецкой классической философией, прежде всего в творчестве И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля. Несмотря на критику их работ со стороны первых культурных (социальных) антропологов за недостаточную связь с конкретной эмпирической действительностью, основные идеи и теоретические концепции этих философов были использованы в дальнейших исследованиях различных типов культур. Более того, в отношении культурной антропологии психологической ориентации прослеживается непосредственная (генетическая) преемственность. При этом нельзя забывать, что Кант был одним из виднейших участников великого эволюционного прорыва, основателем эволюционистского взгляда на историю Земли и Солнечной системы и соавтором концепции детерминизма Канта - Лапласа, которая есть основа эволюционистских построений.

Э. Геккель (1834-1919), один из активных участников и одновременно «биограф»

бурных процессов, происходивших в исторических науках в конце XIX - начале ХХ в., высоко оценивал роль антропологии в разгадывании «мировых загадок», интересовавших человечество на протяжении веков. «В известном смысле разумная антропология, истинная наука о человеке, стоит выше всех других наук. И, тем не менее, эта наука, понимаемая в самом широком смысле, дольше всех других оставалась в цепях традиции и суеверия».

Что же касается идеи интеграции антропологических наук, то она получила воплощение в университетском образовании, в подготовке антропологов, достаточно свободно ориентирующихся в науках биологического и социально-культурного циклов.

Последовательно эту идею воплотил в 1921 г. А. Крёбер в книге «Антропология».

Собственно, речь идет не о создании некой супернауки, а о взаимодействии различных наук.

Данное положение весьма актуально и сейчас, в XXI в., когда «профессиональный идиотизм сверхспециализации» достиг своего предела, а бешено меняющаяся действительность современного мира требует для своего познания специалистов универсального профиля.

Идея интеграции по-прежнему разрабатывается в «этологии человека» Германии и в психологической антропологии США (прежде всего в виде анализа проблемы «Культура, биология, личность»).

1.2. Предмет культурной антропологии и ее понятийный аппарат;

концепт Культурная антропология изучает процессы становления и развития человека, общества и культуры. Культурная антропология - относительно целостная система знаний, формирующаяся на пересечении нескольких направлений: этнологии, этнографии, антропологии.

Принимавшееся многими различение культурной антропологии как системы описания фактов культуры в синхронном срезе и истории культуры как диахронического исследования снимается в последних работах крупнейших западных антропологов, утверждающих, что между антропологией и историей возникает теснейшее сотрудничество. Исторические итоги некоторой совершающейся на наших глазах последовательности действий как события оцениваются только на фоне другой аналогичной последовательности в прошлом, с которой в определенном смысле отождествляется или соотносится данная. В этом смысле связь истории и мифа, давно отмечавшаяся в нашей науке, оказывается особенно тесной. Следует подчеркнуть: повторяемость исторических (и культурно-исторических) событий непременное условие и научного (а не только мифологического) подхода к ним;

здесь, как и в других случаях, мифология может рассматриваться как первое приближение к первобытной науке.

Предшественником современной науки Культурная антропология является Г. Г.

Шпет, который уже в своих работах 20-х годов, говоря о «динамическом коллективе» как предмете исследования, утверждал, что «история, этнология изучают... коллективы в их конкретном бытии».

В последних своих работах Леви-Стросс уточняет введенное им ранее различие между культурами «холодными» (которыми преимущественно занималась антропология) и «горячими» (в основном составляющими предмет истории). Это различие проявляется в том, в какой мере общество соотносит себя с собственной историей (добавим: а не с мифологией, что обычно в обществах «холодного» типа) и допускает, что эта последняя может быть средством воздействия на настоящее и его преобразования. Вместе с тем «холодные»

общества отличаются от «горячих» тем, что в первых наличествует более прямая (или лишь слегка замаскированная) связь идеологии с практикой;

в «горячих» обществах всегда наличествует много идеологических систем или подсистем, таких, как официально-народная, церковно-светская.

Антропологическая школа изучения истории культуры, созданная в СССР трудами М.

М. Бахтина, В. Я. Проппа, И. Г. Франк-Каменецкого, О. М. Фрейденберг, Л. С. Выготского, С. М. Эйзенштейна и других наших ученых в 20-40-е годы, в ряде отношений опередила мировую науку.

Культурная антропология, в широком смысле наука, изучающая определяемое культурой функционирование общества у различных народов. Культурная антропология отличается, с одной стороны, от физического описания рас, которым занимается физическая антропология;

с другой стороны, от философской антропологии, которая изучает особенности человеческой жизни, определяемые самой природой человека. К культурной антропологии близка социальная антропология, изучающая социальные институты различных народов.

Понятие «культурная антропология» имеет содержание, по-разному определяемое различными исследователями. С другой стороны, на одно и тоже предметное поле антропологии претендуют (или претендовали в свое время) различные науки.

Так, в 70-80-е гг. XX в. актуальное значение имело сопоставление предметных областей социальной антропологии и этнологии. Советский этнолог и этнограф Ю. Бромлей писал: «нередко этнографию (этнологию) и антропологию, особенно культурно-социальную, просто отождествляют или почти приравнивают друг другу». В. М. Межуев подчеркивает, что «в США этнологию называют культурной антропологией, в Англии - социальной антропологией». Н. Н. Козлова отмечает, «что в литературе можно встретить различные обозначения одного и того же исследовательского поля: социальная антропология, культурная антропология, этнология, этнография».

С. Н. Иконникова сближает культурную антропологию с иными областями знания: «В зарубежной науке эта область исследования близка к психологической антропологии и исторической психологии». С точки зрения А. А. Белика, этнография основывается на полевых исследованиях, а этнология - на межкультурных сравнениях. Что же касается культурной антропологии, ее можно определить как «дисциплину, изучающую общее и осо бенное в происхождении, функционировании и воспроизводстве различных типов культур».

90-е г. XX в. переместили центр тяжести дискуссий по рассматриваемому вопросу в иную сторону. В связи с конституированием в нашей стране в последние 10-15 лет культурологии как учебной и научной дисциплины особую остроту приобрел вопрос о ее предметном поле. Возникла необходимость сопоставить его с предметным полем этнологии, культурной и социальной антропологии, иных наук о культуре.

1.3.Исследовательские объекты, методы культурной антропологии.

Объектом исследования культурной антропологии выступает не общество как таковое, а человек как творец данного общества и данной культуры. Цель исследования «выяснить, посредством каких процессов культура достигает определенных ступеней развития. Обычаи и представления являются предметом изучения не ради самих себя. Мы хотим знать причины, по которым существуют такие обычаи и представления».

Предмет культурной антропологии - изучение человека внутри современных хозяйственных, институциональных межличностных связей и его представлений о своих потребностях и проблемах, которые побуждают его поддерживать, нарушать и создавать элементы собственной культурной действительности.

Объекты изучения:

1) культурно-исторические регионы;

2) социально-культурные слои, группы и организации;

3) индивиды (исследование образа жизни, национальной психологии, отклоняющегося поведения и т. д.).

На сегодняшний день в культурной антропологии сложился взаимосвязанный комплекс методов исследований, который включает в себя:

1) полевые исследования;

2) изучение письменных источников;

3) изучение устных преданий;

4) описание археологических и антропологических материалов;

5) анализ статистических источников (прежде всего материалов переписей населения).

Методами культурной антропологии изучаются явления культуры в самых различных ее формах.

Изучение письменных источников выступает как один из самых важных методов этнологии, культурной и социальной антропологии. Ценность этого метода связана с возможностью получения разнообразной и достоверной информации об изучаемых народах и культурах.

Так, в качестве письменных источников для антропологов и этнологов используются обычно написанные многими народами их собственные истории или описания их культур.

Исследуются и иные письменные материалы, которые содержат много ценных сведений о жизни и культурах народов разных эпох: доклады географов, записки авантюристов, отчеты посланников, сообщения капитанов морских судов, торговцев и т. д.

Кроме того, широко используется система общенаучных методов: социологии, социальной статистики и пр.

Культурная антропология пользуется методами таких наук, как этнография, археология, история, структурная лингвистика, фольклористика, социология, философия культуры, психология, а для статистической обработки данных — современным математическим аппаратом;

кроме того, были разработаны специальные методики (киносъемка, особые приемы интервью и т. п.).

Задачи, стоящие перед этой наукой, — описание существующих культур (их языка, обычаев, социальных норм, поведения и психологии и др.), культурного взаимодействия, динамики культуры, происхождение культур, углубление понимание собственной культуры Запада;

в комплексе с социологией — изучение общественных институтов и их культурных функций с точки зрения динамики целого и частей, его самоорганизации и адаптации (функционализм);

попытки вычленить некую структуру, лежащую в основе широкого спектра социальных явлений (структурализм), а также решение таких философских вопросов, как влияние языка на мышление, культуры на систему ценностей индивида.

Сравнительная культурология, давая описание, например, систем родства или властных структур различных обществ, вырабатывает и углубляет понимание природы социальных связей и власти вообще;

то же касается религии, экономики и др.

1.4.Факторы, обуславливающие развитие культурной антропологии.

В более узком смысле, термин «культурная антропология» применяется для обозначения ведущей школы западноевропейской и особенно американской антропологии (соответствующей русской этнологии) начала и середины 20-го века (иногда пишут о «культурализме», «исторической школе»). Истоки этого научного направления были заложены Фр. Боасом. Наиболее известные представители культурной антропологии: Э.

Сапир, А. Кребер, Р. Бенедикт, М. Мид, М. Херсковиц. На ее формирование оказали влияние психология (психоанализ), философия истории и, прежде всего, эмпирические исследования Боаса и его учеников. Боас представлял себе эту дисциплину как описательное, сравнительное изучение культур народов, прежде всего не имеющих письменности.

Постепенно в ней наметилось подразделение на специфические области: этнолингвистика, проблема аккультурации (восприятия культуры), изучение вопроса о базовой личности, этномузиология, изучение примитивного искусства и т. п.

Одна из важных проблем, поднятых культурализмом, — проблема культурной целостности, или, другими словами, внутреннего соответствия между культурными нормами. Р. Бенедикт указывает на интеграцию по принципу «тематического единства», т. е.

взаимной ориентации в одном направлении различных элементов культуры. Например, общество индейцев Зуньи во всех смыслах характеризуется единым духом;

это дух умеренности, разумности, консерватизма. В системе ценностей соседних индейцев прерий высокую оценку получают, напротив, эмоциональная необузданность, агрессивность.

Первый тип Бенедикт называет аполлоническим, второй — дионисийским. Эти разные по духу культуры одинаково жизнеспособны, в то время как все культуры, в которых различные проявления не упорядочены таким лежащим в их основе единым принципом, оставляют впечатление или бедности, или того, что они находятся на пути к распаду. Американский антрополог Р. Редфилд описывает т. н. «коннотативную взаимозависимость», или вторичную связь между разнородными элементами: напр., у индейцев юкатек (Мексика) после прихода христианских миссионеров возникли позднейшие сказания о покровительстве, которое оказывают христианские святые местным животным. Подобные механизмы действуют и в других культурах.

Культурная антропология – это направление в развитии антропологических исследований, в которых в качестве основы полагается анализ культуры (ее исторических форм, ее общего генезиса, ее структурных особенностей и т. п.).

Понятие культуры приобрело особенно большое значение в конце 19 – начале 20 века благодаря исследованиям немецких философов: Г. Риккерта, В. Дильтея, Г. Зиммеля, Э.

Кассирера, О. Шпенглера и др. В их работах термин «науки о культуре» дополнил или даже заменил классический термин «науки о духе» и стал ключевым понятием по отношению к сфере, в которой осуществляется конкретный анализ творческой деятельности человека.

Культура в современной философии определяется разными исследователями по-разному, однако во всех случаях культура полагается в качестве важнейшего проявления человеческой деятельности, как универсальный результат жизнедеятельности человека, причем как результат, в котором наиболее адекватно «отпечатывается» сущность человека.

Именно поэтому совершенно естественным является использование анализа культуры, ее истории и ее форм в качестве основы для исследования человеческого бытия.

Первый тип исследований до сих пор в основном осуществляется историками, которые, не ограничиваясь фиксацией событийной стороны тех или иных эпох, пытаются обозначить общие составляющие культурного развития эпохи и через них показать специфику бытия человека. Одними из первых примеров такого рода исследований являются исторические труды Л.П. Карсавина, например книга «Основы средневековой религиозности в XII—XIII веках, преимущественно в Италии» (1915). В 20-30-е годы по этому пути пошли многие западные историки, культурологи и, отчасти, философы. Среди самых известных трудов, созданных в этом направлении: Й. Хёйгинга «Осень средневековья», М. Дворжак «История итальянского искусства в эпоху Возрождения», М. Бахтин «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья» и др. Во второй половине 20 века особенно большую известность приобрели выполненные в этом духе работы М. Фуко «История безумия в классическую эпоху» «Слова и вещи. Археология гуманитарных наук» и др.

На втором направлении работали в основном этнографы и этнофилософы, которые через анализ культурных стереотипов и форм примитивных сообществ пытались найти основу как для более глубокого понимания бытия самих этих сообществ и человека к них, так и для вскрытия общих закономерностей и принципов бытия человека в сообществах любого типа. Исследование примитивных культур оказалось полезным в том смысле, что в них удалось обнаружить фундаментальные принципы жизни человека, которые в развитых, цивилизованных культурах оказываются заслоненными и затемненными более яркими, но вторичными явлениями и структурами. К классическим трудам в этой области относятся работы К. Леви-Стросса, К. Юнга, К. Леви-Брюля, Б. Малиновского и др.

Наконец, последним и самым современным направлением в рамках культурной антропологии является использование анализа отдельных феноменов современной культуры с целью выявления особенностей бытия современного человека. В силу сложности современной культуры взгляд исследователей концентрируется на особенно выразительных и специфичных культурных феноменах, характерных именно для современной постиндустриальной культуры: кинематограф, мода, реклама, техносфера, виртуальная реальность и т.п.

Литература: [2] стр. 10-21;

[9] стр. 18-24;

[17] стр.32-45;

[24] стр. 13-28.

Тема 2. Ведущие подходы к изучению. Исследовательские направления, школы, концепции. Основные понятия, понятие об этносе и этнических процессах.

План лекции:

2.1. Ведущие подходы к изучению человека.

2.2. Исследовательские направления, школы, концепции.

2.3. Основные понятия, понятие об этносе и этнических процессах.

2.4. Методология культурной антропологии.

2.1. Ведущие подходы к изучению человека В атмосфере живейшего интереса к жизни народов в условиях других культур почти одновременно в Германии, Франции, Австрии, Англии и США появились первые эволюционистские концепции культуры. Основные черты этого подхода: идея единства человеческого рода и единообразия развития культур, прямая однолинейность этого развития - от простого к сложному, очень часто обязательность выделенных стадий развития для всех обществ, идея общественного прогресса и исторического оптимизма, просветительско-рационалистический идеал будущего развития культур, психологическое обоснование явлений культуры и нередко выведение закономерностей развития обществ из психических свойств индивида. Важнейшими его представителями являются: в Англии Г.Спенсер, Дж.Мак-Леннан, Дж.Лебок, Э.Тайлор, Дж.Фрезер;

в Германии - А.Бастиан, Т.Вайц, Ю.Липперт;

во Франции - Ш.Летурно;

в США - Л.Г.Морган.

Касаясь характеристики предметной области и задач, которые ставили перед собой первые исследователи культур, необходимо выделить основополагающую идею практически всех теорий культур. Это идея создания общей науки о человеке и культуре, независимо от того, как назывались дисциплины, - культурная или социальная антропология, культурология или просто антропология. Главными предметными областями исследований были стадии развития культур, исторические формы брака и семьи, выяснение причин ряда запретов (табу), обычаев (экзогамия), анализ культурного своеобразия первых форм религии.

А.Бастиан (1826-1905) одним из первых создал эволюционную концепцию культур.

Его центральный труд «Человек в истории» (1860) имеет подзаголовок «К обоснованию психологического мировоззрения». Книга состоит из трех томов, названия которых много говорят об особенностях его концепции культур («Психология как естественная наука»;

«Психология и мифология»;

«Политическая психология»).

В те же годы опубликовал свои работы Т. Вайц (1821-1864). Его шеститомная «Антропология естественных народов» (1858-1872) была посвящена созданию новой науки, которая должна была бы объединить антропологические, психологические и культурно исторические подходы к анализу культур. Важнейшей задачей новой науки Вайц считал изучение психических, моральных и интеллектуальных способностей людей. Он отвергал идею прямого влияния географической среды на культуру людей и исходил в своих исследованиях из идеи единства человечества.

Английский ученый Дж. Мак-Леннан (1827-1881) делал акцент в своих исследованиях на брачно-семейных отношениях как стороне культуры. Большую известность получила его книга «Первобытный брак» (1865). Он привлек внимание ученых мира к любопытным особенностям обычаев, существовавших в различных культурах: брак через похищение, экзогамию (запрещение брачно-семейных отношений внутри кровнородственного коллектива), полиандрию (многомужество). Достаточно непривычным для европейцев казался обычай иметь одной женщине нескольких мужей. Мак-Леннан выделял два типа полиандрии: «наирский тип», когда мужья женщины не родственны между собой, и «тибетский тип», где они являются родными братьями. Именно распространением этого обычая Мак-Леннан объяснял женский счет родства.

Во Франции эволюционный подход к изучению культур формировался в рамках социологии, что наложило отпечаток на особенности его развития и изучения культур в стране в целом. О. Конт - один из создателей социологии - составил эволюционную периодизацию исторического процесса. Первобытный период истории он подразделил в соответствии с формами религиозных верований: фетишизм (охотничье хозяйство), политеизм (скотоводство) и монотеизм (земледелие). Последователями О. Конта стали Ш.

Летурно и Э. Дюркгейм. Направление в изучении культур, существовавшее во Франции в конце XIX - первой половине XX в., называют социологическим.

2.2. Исследовательские направления, школы, концепции.

Американская антропологическая школа — одна из ведущих национальных школ, в широком смысле — американская антропологическая традиция. В рамках Американской антропологической школы сформировался ряд направлений, опирающихся на собственную методологию и методику исследования, отчетливо образующих самостоятельные школы:

историческую (Боас, Крёбер, Уисслер, Лоуи), этнопсихологическую (Кардинер, Бенедикт, М.

Мид и др.), культурно-эволюционную (Л. Уайт, М. Салинс, Э. Сервис, Дж. Стюард и др.) и т.д Особенность американской традиции в антропологии как науки о человеке — нерасчлененность знания, стремление к целостному подходу в изучении человека как существа биологического и культурного одновременно и выделение культуры как центр, объекта исследования, основного и автономного феномена истории.

Крёбер, определяя принципы построения антропологического знания, рассматривал антропологический метод как результат синтеза гуманитарного и естественнонаучного подходов, а гуманитарно-естественнонаучную двойственность антропологии понимал как внутренне присущую ей характеристику. Традиция нерасчлененности знания формально существовала около 100 лет, а фактически продолжает определять развитие современной антропологии.

В европейской традиции большее распространение получила социальная антропология (особенно в Великобритании и Франции), этнология (в Германии). В СССР под антропологией понималась только физическая антропология, а непосредственное изучение конкретных культур ограничивалось описательной фазой — этнографией.

Полем для этнографических исследований американских антропологов стала большая часть культурных регионов Земли. Первые полевые исследования проводились в целях изучения культур коренного населения Сев. Америки, затем в сферу интересов американской антропологии вошли Латинская Америка, Африка, Океания и Азия. Был собран и систематизирован объемный и уникальный материал по истории культуры, который составил основу музейных коллекций и послужил источником для социокультурного анализа.

История американской антропологической традиции насчитывает более 150 лет, начиная с первых работ Дж. Стефенса и Л. Моргана. Оформление антропологии как дисциплины произошло на рубеже 60-70-х гг. 19 в., но поворотным пунктом в ее развитии и зарождении собственной традиции стали работы Моргана 70-х гг.: «Системы родства» и «Древнее общество», в которых ему удалось сделать для антропологии то же, что сделал для биологии Дарвин, т.е., на основе анализа эмпирического материала, полученного в результате исследований жизни и быта северо-американских индейцев, классифицировать системы родства, показать их универсальность для человеческой истории, что вкупе с другими данными позволило ему создать концепцию эволюции культуры. В книге «Древнее общество» Морган рассматривает две линии эволюции культуры (развитие интеллекта и развитие орудий труда) и предлагает свою периодизацию культурной истории, опирающуюся на смену технологий. Открытия Моргана оказали большое влияние на формирование антропологии в США и Европе. Он основал антропологическое отделение в «American Association for the Advancement of Science» и был избран президентом Ассоциации в 1880 г.

К концу 19 в. под влиянием идей Моргана и Спенсера сложилась эволюционитская школа (Ф. Патнэм, Ф. Кашинг, А. Флетчер, Э. Смит, У. Пауэлл и др.), представители которой со временем в большей степени стали опираться на опыт кабинетной работы. В этот период эволюционистское направление подверглось жесткой критике и потеряло свои лидирующие позиции. Если в Европе борьба культурно-исторической школы против «спекулятивных теоретических конструкций эволюционистов» нанесла серьезный удар по эволюционизму, но не вытеснила его полностью с научной арены, то в США пересмотр методологических принципов и формирование новой, исторической школы, привел не только к забвению, но и к шельмованию эволюционных традиций в антропологии.

Историческая школа как идейный лидер американской антропологии первой трети в. сложилась под влиянием взглядов и личности Боаса, который привнес в американскую антропологию традиции немецкой культурно-исторической школы.

В Колумбийском университете Боас создал первую профессиональную школу американских антропологов, где в основу подготовки была положена четко сформулированная программа интенсивных полевых исследований, изучение физической антропологии, лингвистики и этнографии.

Идейным стержнем исторической школы стал эмпирический метод. В качестве единственно возможного научного подхода Боас принимал накопление большого количества фактов и их тщательное описание, полностью отказываясь от синтеза полученных данных.

Историческая школа рассматривала каждое культурно-историческое явление как уникальное, возникающее единожды, в рамках определенного. культурного ареала, а возможности изменений в культуре (культурная динамика) понимались как количественные изменения, возникающие в результате привнесения или заимствования культурных элементов путем диффузии и их взаимодействия (аккультурация).


Традиции исторической школы во многом определили дальнейшее развитие американской антропологии. Под влиянием научных принципов Боаса сформировались такие ученые, как Крёбер, Бенедикт, П. Радин и др., которые в свою очередь создали новые направления в антропологии.

К концу 50-х годов эволюционизм становится основным, но не единственным способом интерпретации культуры в американской антропологии. Разнообразие подходов четко обозначилось и в самом эволюционизме. В 20 в. к классической концепции однолинейной эволюции добавились концепция универсальной (общей) эволюции Уайта/ Чайлда, которая позволяла определить законы культурно-исторического процесса;

многолинейный эволюционизм Дж. Стюарда, концепция специфической эволюции Салинса/Сервиса.

Опираясь на многолинейный эволюционистский подход, Стюард предложил в качестве основной единицы классификации «культурный тип». Концепции Стюарда послужили методологической основой для археологии и этнографии США в 70-е гг.

Культурно-эволюционное направление (под влиянием Уайта и, отчасти, Стюарда) сосредоточило свои усилия на осмыслении особенностей культурной эволюции и ее отличии от эволюции биологической, продолжили работу Уайта, дополнив его концепцию универсальной эволюции концепцией специфической культурной эволюции, учитывающей локально-исторический тип культуры. В рамках этого же направления сложилась и школа экологической антропологии, опирающаяся на системный подход Уайта и экологический — Стюарда. Эта школа рассматривала культуру как механизм адаптации человеческого сообщества к среде обитания, с целью восстановления равновесия обществава и природы (Р.

Вайда, Д. Андерсон, Р. Раппопорт и др.). Влияние идей школы Уайта прослеживается во многих направлениях культурной антропологии США в 70-90-е гг.

Последняя треть 20 в. представляет собой качественно новый этап в развитии Американской антропологической школы. В 70-80-е гг. происходят изменения в традиционной ориентации на изучение незападных, дописьменных культур и переход к изучению культур всех типов, включая постиндустриальное общество. Одним из объектов тщательного изучения становится культура США (М. Харрис, М. Салинс и др.). Изменились внешние привычные условия работы — резко сузилось поле этнографических исследований вместе с исчезновением многих локальных культур с лица Земли.

Определенное влияние на развитие культурной антропологии США в последнюю четверть 20 в. оказал лидер направления «интерпретативной антропологии» К. Гирц (Герц).

Гирц — один из создателей интерпретативной антропологии, которая впитала традиции герменевтики, социологии и аналитической философии, автор интерпретативной теории культуры, в основу которой положено т.н. «насыщенное описание культуры». Он предложил рассматривать культуру как «текст» и интерпретировать его соответствующим образом. В одной из своих центр, работ — «Интерпретация культур», он пытается заново пересмотреть весь предшествующий опыт осмысления теории культуры и направленности культурной антропологии как таковой;

выдвигает семиотическую концепцию культуры.

Новый этап развития теории в США характеризовался повышенным интересом к истории науки в целом и к истории антропологической теории в частности. Появилась целая серия работ, посвященных этим проблемам: «Социальная организация этнологической теории» Уайта, «Развитие антропологической теории» и «Культурный материализм: борьба за науку о культуре» Харриса;

«Теоретическая антропология» Д. Бидни и др.

Традиция целостного исследования культуры способствовала тому, что наиболее мощным и разработанным стал культурологический пласт. В культурной антропологии был пройден путь от изучения примитивных к целостному исследованию современных культур (Уайт, Салинс, Харрис и др.);

от эмпирических описаний к анализу и теории, к тщательной работе над следующими проблемами: 1) формирование понятия «культура» (Крёбер, Клакхон, Уайт, Бидни, Кафанья и др.);

2) развитие понятия «культурная динамика», изучение культурных процессов разного уровня: от ассимиляции и аккультурации отдельных культурных черт до эволюции культуры (Боас, Лоуи, Крёбер, Уайт, Дж. Стюард и др.).

Разработаны основы типологии культур (Крёбер, Бенедикт, Мёрдок, Стюард, Фейблман, Уайт и др.);

сформировались различные подходы к интерпретации культуры.

Для американской культурной антропологии последней трети 20 в. характерны переход к проблемам понимания и интерпретации культуры и развитие такого направления, как символическая антропология, отражающие общую тенденцию культурологизации антропологического знания, достижение культурной антропологией качественно нового уровня осмысления культуры.

Культурно-антропологическая концепция М. Херсковиц. В общем плане ученый определял культуру как созданную человеком среду. Такое понимание культуры он использовал при рассмотрении ее происхождения на самых ранних стадиях ее эволюции. В современных культурологических исследованиях М. Херсковиц понимал культуру в качестве психологической реальности. В соответствии с этим он определял культуру как «сумму поведения и привычного способа мышления людей, образующих данное общество».

В каждой культуре он видел неповторимо уникальную модель, определяемую постоянной традицией, которая проявляется в присущих каждому народу специфических системах ценностей, часто несопоставимых с системами других народов. Он также выделял, видимо под влиянием А. Крёбера, некий «культурный фокус», существенную черту определенного народа. Например, доминантная черта современной европейско американской культуры - развитие технологий, средневековой Европы - засилье религиозной идеологии, культуры некоторых островов Микронезии - выращивание ямса и т. д.

Культурные ценности М. Херсковиц определял как суждения о желаемом, осознание желаемого. Таким образом, система ценностей представляет собой систему суждений о желаемом, особое понимание у каждого народа об идеальных моделях поведения.

Понятие «энкультурация» - ключевое для М. Херсковица в его построениях целостной культурно-антропологической концепции. Именно в процессе вхождения в культуру проявляются механизмы воспроизводства этнокультурных общностей и возможности изменения того или иного общества (культуры). Усвоение деятельностной, поведенческой стороны культуры, а также различных аспектов духовной при энкультурации М. Херсковиц считал основным звеном своей концепции.

2.3. Основные понятия, понятие об этносе и этнических процессах.

Определения ключевых понятий:

Народ:

1. в широком смысле слова – всё население определённой страны;

2. люд, народившийся на известном пространстве;

язык, племя;

жители страны, говорящие одним языком;

обыватели государства, страны, состоящей под одним управленьем;

3. связанная одинаковым происхождением и языком культурно-историческая общность людей.

Нация:

1. (франц.) народ, в обширном значении, язык, племя, колено;

однородцы, говорящие одним общим языком;

2. (лат.), совокупность индивидов, связанных сознанием своего единства, общности происхождения, языка, верований, быта, нравов, обычаев, исторического прошлого и солидарностью социальных и политических интересов настоящего. Ни один из указанных признаков (раса, язык или религия) не являются существенной принадлежностью нации (разнообразие расовых отличий, языков имеется у некоторых наций). Национальное сознание создается всей совокупностью биологических и социальных элементов и является сравнительно поздним продуктом исторического процесса;

3. (лат. natio – племя, народ), историческая общность людей, складывающаяся в ходе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, некоторых особенностей культуры и характера;

4. (лат. natio – народ), тип этноса;

исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни, культуры и характера, развития национального самосознания. Возникновение наций исторически связано с развитием производственных отношений, преодолением национальной замкнутости и раздробленности, с образованием общей системы хозяйства, в частности общего рынка, созданием и распространением общего литературного языка, общих элементов культуры и т.д. Обычно нации возникают из народностей и сохраняют их названия.

Этнос 1. (этническая общность), исторически сложившаяся устойчивая группировка людей – племя, народность, нация. Основные условия возникновения этноса – общность территории и языка – выступают затем и в качестве её главных признаков. Нередко этносы складываются и из разноязычных элементов (например, многие нации Америки).

Дополнительными условиями сложения этноса могут служить общность религии, близость компонентов этноса в расовом отношении или наличие значительных метисных (переходных) групп. В ходе этногенеза, под влиянием особенностей хозяйственной деятельности в определенных природных условиях и других причин, формируются характерные для этноса черты материальной и духовной культуры, быта, групповых психологических характеристик. У членов этноса появляется общее самосознание, видное место в котором занимает представление об общности их происхождения. Внешним проявлением этого самосознания является общее самоназвание – этноним.

Сформировавшийся этнос выступает как социальный организм, самовоспроизводящийся путём преимущественно этнически однородных браков и передачи новому поколению языка, культуры, традиций, этнической ориентации и т.д. Этносы подвержены изменениям в ходе этнических процессов – консолидации, ассимиляции и т.п. Для более устойчивого существования этнос стремится к созданию своей социально-территориальной организации (государства);


2. (греч. ethnos – народ) исторически возникшая устойчивая социальная группировка людей, представленная племенем, народностью, нацией. Основным условием возникновения этноса является общность:

самосознания – сознания своего единства и отличия от всех других подобных образований;

- территории;

- языка;

и - культуры.

Дополнительными условиями могут быть общность религии и близость в расовом отношении. Нередко этнос складывается из разноязычных элементов. Для более устойчивого существования этносы стремятся к созданию своей социально-территориальной организации (государства, автономии).

Раса:

- (race, итал. razza – род, порода, племя), человеческая «раса» – исторически сложившаяся группа людей, характеризующаяся общностью наследственных физических особенностей: цвет кожи, глаз и волос, разрез глаз, строение век, очертания головы и т.п.

В пределах человечества различают три основные группы рас:

- негроидную (экваториальную);

- европеоидную (европейско-азиатскую);

- монголоидную (азиатско-американскую).

Род:

- группа кровных родственников:

- ведущих происхождение от общего предка по одной линии (материнской или отцовской);

- носящих общее родовое имя.

ЭТНОС (греч. ethnos - группа, племя, народ) - межпоколенная группа людей, объединенная длительным совместным проживанием на определенной территории, общими языком, культурой и самосознанием. Понятие "Энос" как категории, обобщающей признаки этнических общностей на всех этапах истории человечества, разрабатывалось преимущественно в российской, советской и постсоветской этнографии.

Основы теории этноса были заложены в 1920-х С.М. Широкогоровым. Он рассматривал этнос как основную форму существования локальных групп человечества, а основными признаками его считал «единство происхождения, обычаев, языка и уклада жизни».

Термин «Этнос» в современном его понимании появился во второй половине XIX в., однако до сих пор нет устоявшейся точки зрения на его сущность и значение. Так, академик Ю. В. Бромлей указывал: «Определение места этнических общностей среди различных человеческих объединений - задача чрезвычайно сложная, о чем наглядно свидетельствуют значительные расхождения в существующих дефинициях этноса. Одни авторы, например, в качестве главных признаков этноса называют язык и культуру, другие добавляют к этому территорию и этническое самосознание, некоторые указывают, кроме того, на особенности психического склада;

иные включают также в число этнических признаков общность происхождения и государственную принадлежность».

Первым и самым простым способом определения этноса является определенный тип физического облика. Данный признак действенен только при различении рас, в европейской же общности, например, он не может быть критерием (по цвету глаз, волос и телосложению француза от немца отличить нелегко, хотя на обыденном уровне именно этот признак возводится в систему: у французов волнистые волосы, итальянцы смуглы, немцы светловолосы и светлоглазы и т.д.).

Следующий признак – единство происхождения. Однако жестко изолированных племен, которые стали родоначальниками тех или иных народов, этнография назвать не может. Даже русский народ возник из смешения славян с балтами, финнами, уграми, монголами, татарами. Существует миф происхождения скифов от поцелуя Геракла и Женщины-Змеи. – Это ли не смешение сущностей для возникновения нового единства.

Третье – единство места проживания. Однако долго остававшееся загадкой происхождение цыган, например, (из-за их заселённости сначала по Европе, а затем по всему миру) не отменяло их целостности как народа. Да и в последствии, когда выяснилось, что цыгане вышли не из определенной провинции Индии, а были представителями касты лошадиных барышников, бродячих музыкантов, они все-таки признавались, да и по сути были единым народом.

Четвертое – единство языка. Однако, например, испанцы, аргентинцы, кубинцы говорят на одном языке, являясь разными народами;

во Франции – пять языков (французский, бретонский, гасконский, провансальский, немецкий (в Эльзасе));

вообще в мире разных языков – до 30 тысяч, а народов – около тысячи. Даже такое количественное несовпадение обусловливает невозможность определять этничность только по языку.

До сих пор сохраняет свою значимость данное Максом Вебером определение этнической группы: эта такая группа, члены которой «обладают субъективной верой в их общее происхождение по причине схожести физического облика или обычаев, или того и другого вместе, или же по причине общей памяти о колонизации и миграции».

Важную роль в создании теоретической основы для изучения этничности сыграли работы норвежского учёного Ф. Барта по проблеме соотнесения этнических и социальных границ. Этот учёный обратил внимание, что характеристики, используемые для определения этнических групп, не могут сводиться к сумме содержащегося в пределах этнических границ культурного материала. Этнические группы (или этносы) определяются прежде всего по тем характеристикам, которые сами члены группы считают для себя значимыми и которые лежат в основе самосознания. Таким образом, этничность – это форма социальной организации культурных различий.

Этнические процессы, процессы, приводящие к изменению этнических общностей.

Различаются процессы этноэволюционные, которые обусловлены социально-экономическим развитием этнических общностей и контактами их с другими народами и приводят главным образом к изменению элементов культуры и быта, и этнотрансформационные, обусловленные взаимодействием этнических общностей или отдельных их частей и приводящие к изменению этнического самосознания, включению групп людей в другие этнические общности, а нередко — к прекращению существования одних и появлению других этнических общностей. К ним относятся процессы консолидации (слияние отдельных народов или их частей в более крупные этнические общности, например племён в народности) и межэтнические интеграции. Последние развиваются внутри многонациональных государств и приводят к сближению живущих там народов и образованию надэтнических общностей.

Традиционно всё же этнологи выделяют три основные стадии этносоциального развития человечества: первобытнообщинное племя, народность, образующуюся в процессе сплочения и развития близких по культуре племен, и нацию - общность типичную для нового времени, объединенную не только территорией, культурой, языком, но и общей экономической жизнью, государственностью, единым национальным рынком.

Нацию, в отличие от этноса, объединяет не столько кровнородственная связь, сколько, помимо экономических и политических факторов, национальный характер и национальная психология, национальные идеалы и национальное самосознание. Этот психологический и идеологический облик нации ярче всего выражает национальное искусство. Недаром искусство считают средоточием национальной культуры. Особую роль в формировании национальной культуры играет философия. Именно в ней основа национального единства осознается в ясной теоретической форме и выражается в виде так называемой «национальной идеи».

Промежуточными звеньями от этноса к нации являются субэтнос и суперэтнос.

Суперэтнос – социально-этническая система, возникающая в силу природных и социально исторических причин из нескольких этносов. Объединение этносов в суперэтнос происходит на базе определенной этнической доминанты. Так, арабский суперэтнос сформировался из отдельных племен на базе ислама, византийский – на базе православия, российский – на основе российской государственности. Субэтнос – этническая система, возникшая внутри этноса и отличающаяся своими хозяйственными, бытовыми, культурными и другими особенностями. Так, субэтносами в истории русского народа являются поморы, старообрядцы, казаки. Субэтносами украинского народа являются гуцулы, бойки, проживающие в карпатском регионе Украины.

Этногенез (то есть вся совокупность исторических явлений и процессов, которые имеют место в ходе формирования того или иного народа и приводят к окончательному сложению его этнического лица) тесно связан с изменением и развитием информационной знаковой системы (более, чем с кровным родством, ведь этнос – это более феномен культуры, нежели природы). Дописьменная культура – это традиционные, доэтнические общности, появление письменности – важная предпосылка формирования народности, рост СМИ – основа массовизации, глобализации и стирание этнических границ внутри нации.

2.4. Методология культурной антропологии.

Понятие «метод» в настоящем изложении используется в двух основных смыслах:

1) как совокупность теоретических положений, позволяющих дать интерпретацию эмпирическим фактам и определяющих направленность и способ изучения объекта анализа;

2) как методика, техника конкретно-эмпирического исследования, совокупность приемов, процедур непосредственного изучения выбранного аспекта жизнедеятельности человека в условиях различных культур.

Совершенно новым аспектом культурной (социальной) антропологии стали регулярные длительные эмпирические (полевые) исследования различных культур (Хэддон в 1898-1899 гг., Рэдклиф-Браун в 1906-1908 гг., Б. Малиновский в 1914-1918 гг. и др.). Об этой специфической особенности новой науки образно писал Э. Эванс-Притчард: «Если раньше социоантрополог, как и историк, считал документы сырым материалом своих исследований, то сейчас таким материалом стала сама социальная жизнь». С течением времени исследовательский арсенал антропологов обогатился разнообразными приемами получения информации (тесты, эксперименты, анкеты и т. д.) и техникой ее фиксации.

Разнообразие приемов полевой работы было дополнено разнообразием направлений в культурной (социальной) антропологии, каждое из которых представляло собой особый способ (метод) интерпретации, упорядочения эмпирических исследований. Направления в культурной (социальной) антропологии отличались друг от друга специфической совокупностью теоретических положений и исходных принципов, имеющих приоритетное значение при выборе аспекта познания культур и способов его осуществления. Основные направления в культурной (социальной) антропологии сформировались в конце XIX первой трети ХХ в. Это - эволюционизм, биологическое направление, диффузионизм, функционализм и структурализм, психологическая ориентация в культурной антропологии, имеющая сложную структуру исследований.

Наряду с направлениями в культурной антропологии, определявшими теоретический метод исследования в изучении культур, явно выражены две общеметодологические (общефилософские, познавательные) тенденции.

Первая связана с позитивистским видением задач науки в целом и пониманием «наук о культуре» в частности. Наиболее последовательно такую позицию выразил О. Конт (1798 1857). Основные положения этой вульгарно материалистической доктрины состоят в следующем. Цель науки - некое положительное, или позитивное, знание, которое представляет собой количественный аспект эмпирически наблюдаемой действительности.

Важнейшая задача науки - сведение сложного к простому (принцип редукционизма).

Совокупность научных знаний представляет собой сумму примеров (фактов, наблюдений и т. д.), которые ученый должен объяснить, интерпретировать, придавая им определенные структуру и классификацию. Метод познания должен быть единым для всех наук естественных («о природе») и социальных («о культуре»).

Появление и распространение позитивизма О. Конта в середине XIX в. закономерно и объяснимо. Позитивный метод при всех его недостатках противостоял туманному теологическому метафизическому способу познания, оторванному от реальности и опытного знания. Способ упорядочивания опытного и экспериментального знаний, определенная строгость и стремление к единообразной исследовательской процедуре - все это отвечало потребностям нарождавшихся наук. Но уже тогда, в XIX в., был отчетливо виден основной недостаток методологии О. Конта - явное или неявное отрицание теории, сведение познания нередко к поверхностному количественному анализу, резко отрицательное отношение к историческому и психологическому способам объяснения.

Впоследствии подход Конта был еще более упрощен и научное познание было сведено к толкованию эмпирических фрагментов действительности или просто к сумме примеров «положительного» знания, для пущей важности обрамленных математическими формулами и статистическими таблицами.

В 1920-1930-х годах ХХ в. неопозитивисты предприняли попытку построить «единую строгую науку» (формализованную), базовые положения которой были бы доступны непосредственной проверке (подтверждению, верификации) опытом, реальностью. Эта концепция потерпела крах, прежде всего из-за невозможности непротиворечивым способом формализовать даже арифметику. Поскольку, с точки зрения позитивизма, невозможно познать ряд феноменов, существующих в человеческом обществе, особенности духовной культуры, проблема ценностей в культурах и другие аспекты гуманитарного знания были объявлены предметом веры, а не строгой науки.

С точки зрения Дильтея, познание культур, в том числе и в историческом плане, предполагает многоуровневый анализ, включающий и исследование эмоционально субъективного фактора в жизнедеятельности людей. Более того, реальное историческое познание включает переживание ценностей той или иной культуры, на основе чего возможно понимание последней. Согласно Дильтею, «мы оживляем это воспроизведение исторического мира любовью и ненавистью, всей игрой наших аффектов». Тезис о необходимости сопереживания, внутреннего понимания культур в не меньшей степени относится к познанию образа жизни, отличного от западного. Наиболее рьяным сторонником Дильтея в культурной антропологии США был А. Крёбер. Он выдвинул в качестве основополагающего положение о «вживаемости» в «иное» этнокультурное окружение. Впоследствии в культурной антропологии получили распространение идеи о внутреннем и внешнем познании (этный и эмный подходы) и т. д.

Но самое главное здесь не гносеологические особенности развития познания культур в ХХ в., а то, что метод включенного наблюдения, специфический для антропологов, как раз предполагает вживание, сопереживание чувств (радости, печали) этнокультурной общности, являющейся предметом анализа. Успех антрополога (особенно в первой половине ХХ в.) зависел не просто от внимательного отношения к изучаемому объекту, симпатии к тому или иному народу, а от полного понимания, вплоть до эмпатического слияния. Именно благодаря такому подходу мы можем восхищаться классическими трудами антропологов, поражаясь глубине проникновения в смысл другой культуры. Читая труды антропологов (будь то повествование А. Рэдклифа-Брауна о жизни людей на Андаманских островах, Б.

Малиновского - на Тробриандских или М. Мид - на островах Полинезии) мы переносимся в мир иной культуры, погружаемся в таинственный мир мистических верований.

Литература: [2] стр. 25-31;

[17] стр. 25-31;

[24] стр. 29-34;

[80] стр. 23-30;

[82] стр. 35-41.

Тема 3. Антропогенез и этногенез: расообразование и история расселения народов.

План лекции:

3.1. Разнообразие гипотез происхождения человека.

3.2. Природно-социальная сущность и эволюция человека. Предпосылки гоминизации.

3.3. Факторы антропосоциогенеза. Понятие и классификации человеческих рас.

Расообразование и история расселения народов.

3.4. Понятия и структура этноса. Теории этноса. Направления и формы этногенеза.

Факторы влияния и этапы. Этнос, этнические группы, нации и национальности.

3.1. Разнообразие гипотез происхождения человека.

Любая концепция исторического процесса предопределена и обусловлена тем, как мы представляем себе ее начало, первопричину истории: происхождение человека и общества.

Проблема человеческой природы ставилась уже в античности. Четкое выражение она получает у Платона. Он считал, что человек состоит из души и тела, причем тело рас сматривается им как «темница души».

В представлениях средневековых мыслителей Бог занимал самую высокую ступень в иерархии бытия, а человечество в этой иерархии было центром космической драмы, потому что мир был задуман Богом так, чтобы служить интересам человека.

В этой системе взглядов Любовь, Вера и Надежда – главные движущие силы Души. А идеи совести, ответственности, милосердия, нравственного долга, свободы, равенства, братства получают четкую фиксацию. Давняя мечта человечества о справедливом обществе (социалистический идеал) воплотилась в христианстве как идея братской общины.

Успехи ньютоновой науки привели к увеличению веры в человеческий разум и стали почвой для сложившегося в эпоху Просвещения убеждения в неизбежности прогресса. К концу XVII в. уже многие признали, что человечество лишилось своего центрального положения. Астрономия Коперника ставила под сомнение и уникальность человека.

Натурализм представлен просветителями XVIII–XIX вв. (Гоббс, Руссо). Его суть заключается в том, что основные характеристики человека и создаваемой им культуры выводятся из биологических влечений и инстинктов. Разум ими рассматривался как природная особенность, которую можно четко описать. Эта позиция разделялась также рядом известных ученых и философов (Дарвин, Уоллес, Павлов, Бехтерев, Мак-Даугалл Скиннер и др.).

Ученые-натуралисты представляли человека как мыслящую машину, действующую по принципу: стимул – реакция. В дискуссии с церковью они настаивали на том, что человек рожден безгрешным и лишь затем испорчен обществом.

Социологический подход («социологизм») был характерен для Аристотеля, Маркса, Дюркгейма. Главным свойством человеческой природы, согласно этому подходу, признается социальность. Аристотель, например, определял человека как животное политическое. К.

Маркс пошел еще дальше: согласно его теории, общественное бытие людей определяет их сознание. Однако, как показала историческая практика, хотя общественное бытие и влияет на поведение, сводить к нему все мотивы деятельности и логику мышления было бы неверно. Вместе с тем социологический подход к пониманию человека помогает многое объяснить, если учитывать всю совокупность общественных воздействий на личность.

Философско-антропологический подход отличается множественностью позиций. В него внесли свой вклад философы-антропологи М. Шелер, А. Гелен, Э. Ротхакер;

экзистенциалисты М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр;

персоналисты Н. Бердяев, Л. Шестов;

психоаналитики Э. Фромм и др. Их объединяют некотрые общие черты, которые и составляют основу этого подхода.

На рубеже XIX–XX вв. была создана новая система мышления в сфере познания, положившая начало радикальным изменениям взглядов человечества на свое происхождение. Работы Ч. Дарвина (1809–1882) послужили отправной точкой для выработки этих идей.

С 30-х гг. XIX в. Дарвин предпринимает попытки раскрыть тайну происхождения человека. Потребовались десятилетия кропотливой работы в области эмбриологии, сравнительной морфологии, палеонтологии, прежде чем ученому удалось доказать родство человека и животных и сделать вывод о происхождении человека от ископаемых человекообразных обезьян.

Убеждение в том, что конкуренция способствует прогрессу, вполне согласовывалось с индивидуалистической социальной философией, широко распространенной в этот период.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.