авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 12 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ФГАОУ ВПО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» МПНИЛ Интеллектуальная история РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ...»

-- [ Страница 5 ] --

Размышления образованных и прогрессивно мыслящих женщин по по воду брака и своего положения в нем зачастую приводили к формирова нию радикальных для своего времени представлений о так называемом сво бодном браке. Сторонницей такого союза была М.Л. Вахтина, говорившая о том, что у представителей обоих полов должен быть выбор как офор мить свои отношения: в церкви, у мэра или «своим любящим словом»22.

Автор полагала, что это способ решения проблемы внебрачных детей, об легчения развода и искоренения процветающей проституции.

Общество все больше и больше рефлексировало над гендерными край ностями воспитательных практик. Филолог Е. Будде отмечал, что как бы ни была воспитана женщина, с детства знает, что в устройстве личного счастья не свободна: здесь она подчинена воле мужчины 23. Несмотря на активное Щепкина Е. Труд и здоровье крестьянки (из доклада, прочитанного на пер вом Всероссийском съезде) //Союз женщин. 1909. Январь. С. 12 – 15.

Карченкова Т.А. Женский вопрос в российской публицистике второй полови ны XIX века. Дис. на соискание ученой степени канд. ист. наук. Омск, 2004.

Лухманова Н.А. Недочеты жизни современной женщины. М., 1904. С. 8 – 9.

Она же. О положении незамужней дочери в семье. СПб., 1896. С. 2.

Аргамакова Серафима. К вопросам этики в современном браке. Полоцк, 1895.

С. 40.

Вахтина М.Л. Брачный вопрос в настоящем и будущем. СПб., 1909. С.14.

Будде Е. Нравственная личность женщины при современном строе. СПб. – М., 1906. С. 9.

включение женской части населения в общественную и экономическую жизнь страны, общественное сознание видело представительниц прекрасного пола беспомощными. Подчиненное положение женщины в таком контексте было необходимым благом для неё самой же. Она никак не мыслилась вне се мьи, индивидуальная реализация была возможна только при исполнении оп ределенных семейных ролей. Деятельность жены, в общепринятом понима нии, не выходила за границы, очерченные семейной повседневностью. Та ким образом, патриархальность во внутрисемейных отношениях полов, ген дерная иерархия семьи покоились на этом понимании женской сути.

Между тем вторая половина XIX века для женского населения Россий ской империи связана с широкомасштабным «освобождением трудом»24.

Даже у крестьянок появилась возможность ухода в город на заработки. В этой связи формируется новая женская идентичность, вернее её социальная составляющая, когда женщина мыслит себя не только женой и матерью. И многие представительницы прекрасного пола опровергают утверждения о направленности исключительно на замужество своими биографиями. Как отмечает, исследователь М.Г. Котовская, появилась возможность зараба тывать свой хлеб собственными руками и одновременно не быть осмеян ными и презираемыми в обществе25. В этот же период в обществе активно обсуждается вопрос о необходимости получения женщинами специально го образования. И с 1870 года правительство разрешило открытие выс ших женских курсов в главных университетских городах.

Безусловно, в сознании обывателя семейные роли женщины превали ровали над общественными. В основе отчета о работе Ольгинской гим назии г.Ставрополя в 1864 – 65 годах лежит мысль о первичности буду щего семейного предназначения девочки. «Женщина, к какому сосло вию она не принадлежала – жить ей в семье. Только в семье личность женщины получает полное осуществление»26. Но при этом необходимость образования была неоспорима, так как польза просвещенной женщины для семьи была несомненна, она с большей легкостью сможет перено сить все тяготы семейной жизни27. Женское образование первоначально призвано было воздействовать на её семейное положение.

Со временем женское образование было признано не только полезным, но и необходимым элементом поступательного развития общества. Но за Котовская М.Г. Гендерные очерки: история, современность, факты. М., 2004.

С.130.

Там же.

Ставропольские губернские ведомости. 1865. №38.

Там же.

боты о его структурной организации ложились, как правило, на родите лей, на городское и земское самоуправление. Решение вопроса о выс шем образовании для женщин затягивалось властями, что придало про блеме политическую подоплеку. Требование равных прав для женщин было одним из основных в программах почти всех политических партий28.

Активное участие женщины принимали в революционном движении.

После манифеста от 17 октября 1905 года, они начали вести борьбу за гражданские и политические права, были сформированы женские орга низации. Важнейшей вехой в женском движении стал I Всероссийский женский съезд (1908 год). Женщины заявляли о себе в самых разных сферах медицине, сельском хозяйстве, науке (историк Е. Щепкина, эт нограф В. Харузина), Благотворительность стала одним из направлений реализации женской индивидуальности (например, «Русское женское вза имно-благотворительное общество», в Пятигорске в начале XX века фун кционировал дамский кружок попечения о бедных детях, находившийся под попечительством императрицы Александры Федоровны29). Так нару шалось традиционное гендерное распределение между сферами публич ного и приватного. Женщина переступила через границу между ними, её жизненное пространство перестало строго совпадать с семейным.

И это не просто явление столичного порядка. В последней трети XIX – начале XX веков процессы женской эмансипации протекали на пери ферии. В провинциальной газете «Северный Кавказ» (1904 год) мы чи таем о покинувшей губернский город Ставрополь пианистке Евгении Гущиной, активно реализовавшей свой талант в Париже и Вене. С ог ромным успехом она выступила в паре с первым скрипачом Grand Opera в качестве пианистки и композитора30. Среди архивных материалов мы встречаем прошение женщины-врача 1-й городской больницы г. Став рополя М.П. Остроумовой о возмещении расходов за её обучение в Москве у профессора Снегирева31. Активное участие в революционных событиях 1905 года в Пятигорске принимала Юлия Петровна Траубе 32.

Чрезвычайно предприимчивыми и активными оказывались многие кре стьянки, например, Ефимия Ходунова, направившая в 1897 году про Журавлева Н.Н. Женское образование в Томской губернии во второй половине XIX – начале XX вв. Дис. на соискание ученой степени канд. ист. наук. Барнаул, 2005.

Устав Пятигорского, Терской области, дамского кружка попечения о бедных детях/Дети города: Россия (вторая половина XIX – начало XX вв.). Хрестоматия/ Отв. ред. Е.Г. Пономарев. Ставрополь, 2008. С.200.

Северный Кавказ. 1903. № 37.

ГАСК. Оп.1. Д. 8692. Л. 124.

СГМЗ. Ф. 131. Ед. хр. 36.

шение на имя Ставропольского губернатора, в котором она просила раз решение на открытие дома терпимости в г. Ставрополе33.

Женщина, получившая образование, могла зарабатывать на жизнь ре петиторством. В провинциальной прессе можно встретить объявления с предложением подобного рода услуг: «Девица, окончившая полный курс гимназии, желает репетировать и подготавливать в учебные заведения»34.

Антонина Кучеровская, племянница И.Д. Попко, просила дядю оплатить обучение французскому и немецкому языкам с тем, чтобы в дальнейшем давать платные уроки. Мотивация стремления получить образование про истекала из осознания ответственности за собственное будущее: «Бог зна ет, как придется жить впереди, может это будет мне как находка»35.

Зачастую общественное мнение, преимущественно мужской части насе ления, не одобряло такой образ жизни. Автор, подписавшийся как крестья нин М. Воронков, в «Терских ведомостях» в 1905 году высказался крайне негативно о карьерных устремлениях представительниц прекрасного пола:

«Женщины хотят просто-напросто встать в ряд с мужчинами в равноправ ность с ними, они не хотят считаться со своей особенной природой, ни с теми задачами, которые с начала мироздания даны отдельному полу…»36.

Все эти процессы свидетельствуют об изменении женского гендер ного самосознания, что влекло за собой конструирование новой ген дерной модели внутрисемейных отношений. Процесс этот был весьма болезненный, сопровождался многочисленными внутрисемейными кон фликтами. К.К. Арсеньев отмечает, что жена, страдающая от деспотиз ма мужа, прибегала к крайним средствам. Приводимая им общерос сийская статистика свидетельствует о том, что в 1877 и 78 году среди женщин, осужденных за убийство 55% – убийцы своих мужей37.

В течение второй половины XIX – начала XX веков государство пы талось адаптировать семейное право к новым реалиям. Власти, вторга ясь в сферу приватного, стремились предотвратить новые внутрисемей ные конфликты. Но это были точечные удары, а не выверенная полити ческая стратегия по разрешению женского вопроса, обострившегося в новой социокультурной ситуации. С 1873 года решением Гражданско го Кассационного Департамента Сената мужу было вменено в обязан ность содержание жены, даже если она проживает от него отдельно, ГАСК. Ф. 68. Оп. 2. Д. 1978. Л. 44.

Терские ведомости. 1888. №45.

ГАСК. Ф.377. Оп.1. Д.40. Л.12.

Терские ведомости. 1905. №165.

Арсеньев К.К. Разлучение супругов, как необходимый институт брачного пра ва. СПб., 1884. С. 13.

но не по своей вине, например, вследствие нахождения на лечении в больнице. Это право женщина не утрачивает, если раздельное прожи вание супругов связано с жестоким обращением со стороны мужчи ны38. Был сделан ряд послаблений относительно обязанности совмест ного проживания супругов. По закону 18 июля 1897 года жена лица, отсутствующего продолжительное количество времени или страдающего слабоумием, может получить паспорт по распоряжению губернатора или градоначальника39. Указом Сената в 1899 году предложено крестьянс ким учреждениям выдавать крестьянкам и мещанкам паспорта, неза висимо от желания их мужей, которые виновны в жестоком обраще нии с женами40. Этот процесс – один из признаков трансформации ген дерной модели и представлений о ней. Но всех этих мер, в понимании прогрессивно мыслящей общественности, было недостаточно, так как кардинально законодательство практически не менялось, невзирая на очевидную потребность в реформировании семейного права.

Проблема раздельного проживания супругов обсуждалась в среде юри стов на протяжении нескольких десятков лет. Сразу нужно отметить то, что раздельное проживание не означало развод, юристы рассматривали такую форму семейной жизни как переходный этап к официальному разрыву от ношений. В 1884 году адвокат К.К. Арсеньев говорил о разлучении суп ругов, как о явлении нечуждом ни русскому быту, ни русскому праву, но постоянно игнорируемом и отвергаемом законодательством41. В 1912 году по этому поводу на заседании Санкт-Петербургского Юридического об щества выступил юрист И.В. Гессен. Он отметил, что за те 30 лет, которые прошли со дня выступления К.К. Арсеньева, никаких подвижек не про изошло42. В этот же период правовед Б.В. Быховский писал, что, несмот ря на строгость предписаний, жизнь оказалась сильнее, и даже Сенату при шлось пойти на встречу новым реалиям. В своих решениях по конкрет ным делам начала XX века он вынужден был признать, что раздельная жизнь супругов – это факт, с которым нужно считаться и нормировать его43.

Позиция этих авторов отражает, с одной стороны, понимание широким кру гом образованной общественности необходимости защиты интересов жен щины внутри семьи. С другой стороны, существование объективной ре Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса, 1902. С. 177 – 178.

Быховский Б.В. Брак и развод. М., 1912. С. 29.

Там же.

Арсеньев К.К. Указ. соч. С. 11.

Гессен И.В. Указ. соч. 1912. С. 4.

Быховский Б.В. Указ. соч. М., 1912. С. 41 - 42.

альности, в условиях которой женщина приобрела большую самостоятель ность и даже свободу, и могла реализоваться вне семейного пространства.

Постепенно приходило осознание того, что раздельное проживание при не удачном браке гораздо нравственнее, чем совместное.

Государство не совсем устранялось из семейно-брачной сферы, но и глу боко не вникало в суть процессов там протекавших. Прерогатива при реше нии внутрисемейных проблем традиционно отдавалась церкви. Этот фактор обуславливал специфику гендерной модели русской семьи. Н. Пирогов пи сал о формальности и консервативности православной церкви, которая не в состоянии соответствовать насущным требованиям времени44. Даже в нача ле века XX века добиться официального развода было по-прежнему крайне сложно. Юридически зафиксированы следующие поводы к разводу:

1. супружеская измена;

2. лишение одного из супругов всех прав состояния, или ссылка в Сибирь, с лишением всех особенных прав;

3. безвестное отсутствие одного из супругов45.

В начале XX века на высоком уровне стал решаться вопрос об увеличе нии законных поводов к разводу. В 1902 году при Синоде по инициативе обер-прокурора К.П. Победоносцева было образовано Особое Совещание, призванное решить давно назревшую проблему увеличения количества за конных поводов к разводу. В 1903 году был выработан проект положений, согласно которым брак мог быть расторгнут по следующим причинам:

1. обоюдная супружеская измена;

2. неспособность к половой жизни и деторождению;

3. безвестное отсутствие одного из супругов (срок с пяти лет пред ложено сократить до трех, что связано с русско-японской войной);

4. психическая болезнь;

5. заболевание сифилисом;

6. жестокое обращение;

7. намеренное оставление одного супруга другим;

8. переход одного из супругов в другую веру (что особенно стало актуально после указа 17 апреля 1905 года, разрешившего православ ным принимать другие христианские исповедания)46.

Пирогов Н. Письмо к баронессе Раден. О Крестовоздвиженской общине сес тер милосердия. О женском вопросе/Мужские ответы на женский вопрос в России (вторая половина XIX – первая треть XX веков). Антология /Сост. В. Успенская.

Тверь, 2005. С. 28 – 35.

Канторович Я.А. Законы о браке и разводе. СПб., 1899. С.168.

РГИА. Ф. 796. Оп. 445. Д. 417.

Нововведением была и двойная юрисдикция при рассмотрении дел об измене и неспособности к супружеской жизни (церковная и светская).

Окончательно признать брак расторгнутым мог только духовный суд.

В 1907 году образовано Особое Совещание из иерархов, предста вителей Синода, медиков. Многие из церковных иерархов оказали со противление, особенно категорично высказались митрополит Санкт-Пе тербургский и Ладожский Антоний и митрополит Московский и Коло менский Владимир. Последний отметил, что ни с медицинской, ни с юридической, ни общежитейской точек зрения этот закон не может быть принят Синодом47. Единственным справедливым основанием признава лось уклонение из православия. Остальные оценивались, как вырабо танные в соответствии с общежитейской ситуацией и с забвением хри стианского вероучения. Оба единодушно возражали против пункта о жестоком обращении. Антоний, критикуя его, отметил, что «жестокое обращение, как основание к разводу, поставлено опять-таки с забвени ем заповеди Христа о нерасторжимости брака, о перенесении оскорб лений и обид, о терпении, о взаимном прощении согрешений»48.

При этом стоит вспомнить о том, что жертвами домашней тирании в подавляющем большинстве случаев становились женщина. Брак, согласно Антонию и христианской этике, это «равенство супругов при необходи мом подчинении жены мужу, как главе семьи, обеспечивает им полное достижение индивидуальной цели, всесторонней (телесной и духовной), взаимной поддержки, оно только достаточно охраняет честь жены»49. Дру гие иерархи одобрили проект разработанный Совещанием. Но «против»

оказались два крупнейших и влиятельных митрополита, Антоний и Вла димир. Архиепископ Новгородский и Старорусский Гурий признавал крайность старого законодательства, затрудняющего развод. Но при этом он призывал не идти на поводу у прихотей супругов, и разводить только тогда, когда семейная жизнь уже практически не возможна50. Позиция цер кви была раскритикована общественностью, а идея законопроекта одоб рена. В «Петербургской газете» была опубликована статья, в которой ре ализации этого законопроекта названа «одним из самых главных запро сов жизни». В. Авсеенко, автор статьи, скептически оценивал то, что эта область остается в ведении Синода и консистории51.

Там же. Л. 3.

Там же. Л. 7.

Там же. Л. 9 об.

Там же. Л. 12.

Петербургская газета. 1911. 1 мая.

Столичная пресса не была одинока в этом отношении, региональные газеты критически отнеслись к позиции православной церкви, которая не вникала в бытовые условия существенно усложнившейся жизни. В в «Ставропольские губернских ведомостях» со ссылкой на газету «Ки евлянин» говорилось, что разлучение супругов не ведет к нарушению святости брака52. В 1908 году газете «Наш край» отмечалось, что превы ше всего Синод поставил формальную сторону брака 53. Неизвестный ав тор писал: «Мертвые люди не знают живой жизни. Им кажется, что наши семейные несчастья создаются какими-то происками адвокатов»54. По добные отзывы свидетельствуют о процессах секуляризации представле ний о семье и браке в общественном сознании.

Нерешенность семейного вопроса в начале XX века открыто призна вали государственные власти. В 1913 году министр юстиции в своей объяснительной записке писал о несовершенстве и неполноте россий ских законов о браке и семье, и ближайшей главной целью он ставил оздоровление семейного права. В первую очередь предполагалось пол ностью обновить институт расторжения брака55.

Вопрос обсуждался еще в течение нескольких лет, в 1917 году, в пери од руководства Временного правительства, снова было созвано Особое Совещание для решения этой же проблемы. В него вновь вошли церков ные деятели, юристы, медики (В.М. Бехтерев, Л.Б. Бертенсон). Специфи ка работы Совещания в этот период обусловливалась активной позицией представителей медицины, это объясняет продолжительную дискуссию по поводу физиологических оснований для развода (неспособность к поло вой жизни, бесплодие, заболевание сифилисом и проказой). В уже разра ботанные положения было предложено внести новую статью, о праве тре бовать развода при противоестественных сексуальных наклонностях дру гого супруга56. Опять-таки объектом таковых в большинстве таких случа ев становилась женщина. Обсуждение интимной жизни супругов в подоб ном ракурсе, и вынесение в качестве отдельной статьи, косвенно означало признание за женщиной определенных прав и в сексуальной сфере.

Внимание медицины к сексуальной составляющей брака публичные дис куссии по этому поводу – одни из завоеваний конца XIX – начала XX века.

В этом направлении была очень плодотворна деятельность Л.А. Золотаре Ставропольские губернские ведомости. 1902. №35.

Наш край. 1908. №51. С.1.

Там же.

РГИА. Ф. 1405. Оп. 542. Д. 670. Л. 643.

РГИА. Ф. 796. Оп. 445. Д. 442. Л. 17.

ва. В 1897 году вышла его работа «Гигиена брака», целиком посвящен ная проблеме половой жизни в браке. Нестабильность семьи, отклоне ния в интимной сфере, пренебрежительное отношение к женщине он свя зывал с распространением проституции. Как полагал автор, по этой при чине в глазах мужчины женщина имела рыночную цену (особенно в среде купцов и мещан)57. Цель, преследуемая Л.А. Золотаревым, проистекала из стремления способствовать образованию населения в сексуальной сфере58. В своих работах на различные темы семейно-брачных отноше ний он подчеркивал значение сексуальных отношений в браке. При этом призывал к любви и уважению. Необходимым элементом любви Л.А. Зо лотарев считал сформировавшееся мировоззрение жениха и невесты59.

Полноценная семейная жизнь, в соответствии с его воззрениями, зави сит от физиологической и нравственной гармонии. Значение физиологии в отношениях супругов подчеркивал профессор В. Тарновский60. Соглас но позиции обоих авторов, и муж, и жена равноправны в этой сфере.

Оставаясь материально зависимой от мужа, жена в имущественном от ношении имела право, на отдельную от него собственность, и ему запре щалось «поступаться имением» жены без доверенности 61. Приданное суп руги, имение, приобретенное ею или на её имя во время замужества при знавалось её отдельной собственностью62. Жена имела право получать со держание от мужа, но только в том случае если она жила с ним. По зако ну от 3 июня 1912 года лица женского пола пользуются правом представ ления63. Согласно имперскому законодательству жена была защищена от насилия со стороны мужа64. Но и эти нормы на практики регулярно нару шались. В среде крестьянства, тяготевшего больше к обычаю, нежели к закону, нарушения брачно-семейного законодательства встречались еще чаще. Нарушалось бесспорное имущественное право жены на приданое.

Золотарев Л.А. Гигиена брака. М., 1897. С.13.

Золотарев Л.А. Указ. соч. С. 1.

Золотарев Л.А. Супружеские измены, их значение и причины. Научно-попу лярный очерк. М., 1895. С. 26.

Тарновский В.М. Половая зрелость, её течение, отклонение и болезни. СПб., 1891. С. 33.

О правах и обязанностях семейственных. Ст. 110, 115/Свод законов Российс кой империи. Т.10. Ч. 1. СПб., 1912.

О правах и обязанностях семейственных. Ст. 110/Свод законов Российской им перии. Т.10. Ч. 1. СПб., 1912.

Право наследования родственниками по нисходящей степени при отсутствии непосредственного наследника.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Ст. 1583 /Свод законов Российской империи. Т.15. СПб., 1912.

И. Харламов в 1860 году писал о том, что разлучение предполагало раз дел имущества. Но жена только в том случае забирала приданое, если вып лачивала мужу «столовые деньги» данные им на свадьбу65.

В 1884 году действительный член Юридического общества, К.К. Ар сеньев, в докладе, где он доказывал необходимость разрешения раздель ного проживания супругов, говорил о распространенном среди кресть ян о праве мужа учить жену66. Оно понималось селянами как право на рукоприкладство. Современники свидетельствуют о случаях, когда кре стьянин даже не мыслил о существовании закона, по которому жену нельзя бить, поэтому избивал нещадно67. Несмотря на наличие законных способов защиты от насилия, женщина в селе не была ограждена от до машней тирании. Исследователь обычного права крестьян А. Ефименко писала: «…законодательство проводит такой идеалистический взгляд на семью, который высоко парит над прозой наших семейных отношений»68.

Первая инстанция, в которую могла обратиться за спасением кресть янка – волостной суд. Но, по свидетельствам современников, волост ные судьи дома также жестоко расправлялись со своими женами 69.

Вполне естественно, что крестьянки избегали суда. К.К. Арсеньев от мечал редкость ходатайств о разводе, объясняя это народными взгля дами на брак, как нерушимый союз70. В этой среде гуманизация нра вов и формирование нового гендерного сознания происходили крайне медленно и крайне болезненно. Среди крестьянства был самый высо кий уровень преступлений «против союза брачного и родственного».

Около 75% их совершалось в крестьянских семьях71. И как выясняет ся, помимо традиционных семейных ценностей, положение женщины в крестьянской семье усугубляли юридическая безграмотность и боязнь ухудшить свое положение жалобой на мужа.

По версии мыслителей начала XX века, в частности П.А. Сорокина, семья как институт в начале XX века вступила в полосу затяжного кри зиса. В социологической его интерпретации, современная ему семья в большинстве стран переживала перелом. Одним из его симптомов было Харламов И. Женщины в русской семье (опыт по обычному праву) //Русское богатство. 1860. Март. С. 57.

Арсеньев К.К. Указ. соч. С. 13.

Гессен И.В. Раздельное жительство супругов. СПб., 1912. С. 9.

Ефименко А. Исследования народной жизни. М., 1984. С.130.

Лудмер Я.И. Бабьи стоны. Очерк //Юридический вестник. 1884. №11;

12. С.

447 – 446;

659 – 679.

Арсеньев К.К. Указ. соч. С. 21.

Миронов Б.Н. Указ. соч. С. 249.

ослабление связи между мужем и женой72. Причиной тому стала, во первых, эмансипация женщин, являющаяся фактором разлагающим се мью, во-вторых, превращение брака из религиозного в «цивильный»73.

Сорокин писал, что государство раньше не вмешивалось во внутрен ний распорядок семьи, за исключением ситуации уголовного порядка.

Семейные отношения находятся в прямой зависимости от доминирую щих в обществе ценностей, от нравственного здоровья социума. В отзы вах современников распространенной оценкой ситуации стала тревого по этому поводу. Многие авторы констатируют рост проституции, рост коли чества больных сифилисом, пьянство, падение нравственности среди под ростков. Лев Бертенсон писал, что сифилис назван «русской народной бо лезнью»74. Одной из причин распространения заболевания были чудовищ ные масштабы проституции лишенной надлежащего санитарного надзора75.

Л.А. Золотарев отмечал, что по народным воззрениям для женщины муж ской алкоголизм не считался пороком, главное, чтобы в состоянии опья нения не бил76. Действие многочисленных комитетов народной трезвости свидетельствует о масштабности явления. Все эти процессы тоже негатив но, и даже деструктивно, влияли на семейные ценности.

Изменение гендерной модели внутрисемейных отношений во второй половине XIX – начале XX века проходило крайне сложно и болезнен но, и не всегда имело позитивные последствия. Семья на рубеже веков стала являть две крайности от деспотизма до распущенности. Динами ка и содержание этого процесса варьировались в зависимости от со циальной принадлежности семьи, самые скромные успехи гуманизация делала в крестьянской среде. В обществе, точнее в среде либерально настроенной интеллигенции, сформировалось новое представление о полоролевом взаимодействии в семье, согласно которому женщина дол жна обладать большими правами и свободой.

Переоценка положения женщины в семье и обществе происходила под влиянием процесса эмансипации. Отдельные представительницы прекрас ного пола конструировали и воспроизводили новые образцы поведения, Сорокин П.А. Кризис современной семьи (социологический очерк) //Ежемесяч ный журнал литературы, науки и общественной жизни. 1916. № 2 – 3. С. 174 – 175.

Там же. С. 184.

Бертенсон Л. Физические поводы к прекращению брачного союза. Судебно медицинское и правое исследование. Петроград, 1917. С. 101.

Тарновский В.М. Сифилистическая семья и её нисходящее положение. Харь ков, 1902. С. 70.

Золотарев Л.А. Этика брака. Этические задачи брака. Нравственность супру жеских отношений. Ответственность родителей перед детьми. М., 1900. С. 25.

ранее не практиковавшиеся. Женщина начинала мыслиться как индивиду альность, имеющая во всех сферах жизни такие же права, как и мужчина.

Переоценивалось положение жены в семье, широко обсуждалась необхо димость ограждения от деспотизма мужу, и возможности облегчения раз дельного проживания и развода, чему церковь оказывала сопротивление.

Представления церковных деятелей и законодательная база переста вала соответствовать окружающей действительности, контрастировать с гендерной моделью, формирующейся в общественном сознании, власть тоже вынуждена была обратиться к вопросам семьи и брака, предпринять попытки урегулирования обострившегося женского вопро са. Однако полного реформирования семейно-брачного законодатель ства так и не произошло. Все действия власти в этом направлении выг лядели как полумеры, семейное право имело больше характер мораль но-нравственных поучений, чем закона. Женский вопрос в изучаемый период так и не был решен. Этим обстоятельством в последующий пе риод российской истории умело воспользовались большевики.

И.В. Крючков ПРОБЛЕМЫ Р АЗВИТИЯ ДУ АЛИСТИЧЕСКОЙ АВСТРИИ В ИНТЕЛЛЕКТУ АЛЬНОМ ПРОСТР АНСТВЕ РОССИИ НАЧАЛА ХХ В.

До начала ХХ в. в России отсутствовали комплексные исследования, по священные дуалистической Австрии. Подавляющее число работ было ори ентировано на изучение истории славянских народов Цислайтании, прежде всего, чехов, поляков, украинцев. Значительная часть данных трудов нахо дилось под воздействием славянофильских концепций, что изначально фор мировало негативный образ Австро-Венгрии, как империи, где националь ное угнетение славян стало нормой жизни, а германизаторская политика яв лялась основным вектором политического развития дуалистической Авст рии. Постепенно в российской историографии распространялось мнение о неизбежности развала империи Габсбургов в целом и дуалистической Ав стрии в частности под натиском нерешенных национальных проблем. В этом отношении экономисты, юристы, этнографы и некоторые публицисты были в меньшей степени подвержены различным идеологическим установкам, что позволило им добиться больших успехов в изучении дуалистической Авст рии в сравнении с профессиональными историками.

Первое крупное исследование по истории дуалистической Австрии было далеко от серьезных научных дискуссий. Оно отражало реалии вто рой половины XIX в. и запросы читающей российской публики. В пос ледней четверти XIX в. в России и за рубежом, в условиях открытия новых регионов и народов в отдаленных частях мира, большую попу лярность приобретает жанр географических и этнографических записок.

За «второй» волной географических открытий следило все образован ное общество. Неслучайно, что в России в это время получают популяр ность такие журналы как «Вокруг света», «Всемирный путешественник», «Нива» постоянно публиковавшие географические и этнографические очерки. Продолжением данной тенденции стало появление огромного чис ла монографической литературы, выполненной в данном жанре1. Среди авторов, работавших в этом направлении необходимо выделить Е.Н.Во довозову, авторитетного российского педагога и публициста.

Экономическая история дуалистической Австрии находит отражение и в работах других российских авторов, их, прежде всего, интересо вала кредитно-банковская система страны. Это не было случайным, практически одновременно Россия и Австро-Венгрия провели денеж ные реформы, основанные на золотом содержании национальных ва лют, поэтому россияне стремились изучить австро-венгерский опыт де нежной реформы. В данной связи необходимо выделить работы Ю.Т. Жуковского, А.Ф.Биммана, И.И.Кауфмана2. В труде И.И.Кауфмана боль шое внимание уделялось политической борьбе в Австро-Венгрии вок руг реформы, в частности автор подчеркивал, что за нее активно выс тупали владельцы ценных бумаг и Венгрия, против, аграрии и Австрия3.

Австрийская экономика заинтересовала известного российского эко номиста А.И.Чупрова. Он в своей статье рассмотрел причины и послед ствия биржевого кризиса 1873 г., сотрясшего основы всего народного хозяйства Австро-Венгрии. По мнению автора, кризис был спровоциро ван биржевыми спекуляциями и неграмотной политикой правительства, кризис ознаменовал окончание в Австрии политики laisse faire и введе ние жесткого контроля государства над экономической жизнью общества4.

См. например: Гельфельд Ф. Земля и ее народы. Т.3. Живописная Европа. СПб., 1898;

Реклю Э. Земля и люди. Всеобщая география. Т. III. Швейцария, Германия и Австро-Венгрия. СПб., 1878.

Жуковский Ю.Т. Деньги и банки. СПб., 1906;

Бимман А.Ф. Историческое раз витие банков в России и за рубежом с древнейших времен до наших дней. СПб., 1914;

Кауфман И.И. Бумажные деньги в Австрии 1792-1911 гг. (опыт историко статистического исследования). СПб., 1913.

Кауфман И.И. Бумажные деньги в Австрии 1792-1911 гг. (опыт историко-ста тистического исследования). СПб., 1913. С.124-125.

Чупров А.И. Венский биржевой кризис/ Чупров А.И. Речи и статьи. Т.1. М., 1909. С.78.

Одновременно М.И.Туган-Барановский подчеркивал, что влияние госу дарства на экономическую жизнь в Австрии не стоит преувеличивать, свидетельством чего стал впечатляющий рост цен на продовольствие и товары широкого потребления в Цислайтании в начале ХХ в. Все попыт ки Австрии решить проблемы за счет увеличения импорта продовольствия наталкивались на сопротивление венгерских аграриев5.

Социальные проблемы Австрии и развитие в стране рабочего дви жения получили отражение в статьях П.Теплова и Ф.Капелюша6. В Рос сии в годы первой русской революции активно обсуждалась проблема развития социального страхования рабочих. При этом в стране внима тельно относились к изучению австрийского опыта социальной защиты рабочих7. Ф.Капелюш высоко оценивал успехи социального законода тельства Австрии в начале ХХ в. Признавая то, что Австрия явно копи ровала германский опыт, она пошла по многим параметрам дальше Гер мании и других стран, в частности введя принцип коллективной ответ ственности рабочих при распределении страховых взносов и возложив на бизнес значительную часть страховых выплат8.

В начале ХХ в. в Санкт-Петербурге выходит коллективная монография «Государственный строй и политические партии в Западной Европе и Се вероамериканских Соединенных штатах», ставшая классическим иссле дованием в России политической жизни стран Европы и США на рубеже XIX-ХХ вв. Очерк, посвященный дуалистической Австрии был подготов лен известным специалистом по Австро-Венгрии, публицистом П.И.Звез дичем, к сожалению, незаслуженно забытого современной российской историографией. П.И.Звездич (Ротенштерн) родился в Одессе в 1868 г.

На рубеже XIX-XX вв. он становится известным в России журналистом и переводчиком, он помимо всего переводил пьесы зарубежных авто ров для Малого театра. П.И.Звездич открыл для российской театральной публики рецензии венских газет на русскую драматургию и последние веяния в развитии австрийской культуры9. В 1897 «Одесские новости»

Туган-Барановский М.И. К лучшему будущему. СПб., 1912. С.90.

П.Т. «Новый курс» и железнодорожники// Образование. 1897. №12. С.196-216;

Капелюш Ф. Цехи и пролетариат. Очерки из истории австрийских рабочих// Рус ская мысль. 1910. №7. С. 66-94.

Страховая компания// Торгово-промышленный Юг. 1913. №19. С.6.

Капелюш Ф. Новейшее социальное законодательство// Современный мир. 1911.

№6. С.218-230.

Звездич П. На Западе (Из Австрии). Новые течения в искусстве// Образова ние. 1898. №7-8. С.1-31.

опубликовали статью П.И.Звездича «Антон Чехов перед судом немецкой критики», вызвавшую большой интерес в российских театральных кру гах, где автор анализировал положительные отзывы известного венско го театрального критика Р.Штрауса о творчестве А.П.Чехова10.

В 1906-1909 гг. П.И.Звездич являлся парижским корреспондентом «Рус ских ведомостей», кроме этого журналист активно сотрудничал с «Рус ским богатством», «Жизнью», «Современным миром» и различными одес скими газетами. П.И.Звездич прекрасно знал не только российскую жур налистику, его очерк «Развитие печати в Австрии» стал хрестоматийным в России, не случайно, что этот очерк вошел в антологию мировой журна листики, изданную в 2001 г.11 К сожалению, судьба П.И.Звездича сложи лась трагично. После революции он уезжает в Берлин, а затем в Прагу и в Ниццу, где он в 1944 г. стал жертвой нацистского террора.

В самом начале своего материала, опубликованном в вышеуказан ной коллективной монографии, П.И.Звездич так же подчеркивал вопи ющее незнание интеллектуальной элитой России специфики развития дуалистической Австрии, находившихся под гипнотическим воздействи ем утверждения «Австро-Венгрия – тюрьма народов» и прочих славя нофильских теоретических конструктов12.

П.И.Звездич подробно анализирует австрийскую государственную идею, не отрицая слабые стороны конституционного строя Австрии на рубеже XIX-XX вв. Но для него кризис австрийской государственнос ти есть проявление переходного состояния, в истории Австрии их было несколько, вызванного изменением всей конструкции дуалистической Австрии. Если традиционно Австрия ориентировалась на решающую интегративную роль австро-немцев, управлявших отсталыми славянс кими и другими народами, то в последней трети XIX в. Цислайтания формирует новую модель, основанную на паритетном управлении стра ной всеми народами Австрии, правда в начале ХХ в. этот процесс не был доведен до логического завершения. «Австрия переживает ныне не процесс дезаггрегации, а, наоборот, процесс агрегации;

что она не раз лагается уже, а лишь начинает слагаться, не дезорганизуется, а лишь организуется, вырабатывает устои своего будущего существования», – Звездич П. (П.И.Ротенштерн) Антон Чехов перед судом немецкой критики// Одесские новости. 1897. №4099. 29 сентября.

Звездич П.И. Развитие печати в Австрии/ История печати. Антология. Т.II.

М., 2001. С.109-158.

Государственный строй и политические партии в Западной Европе и в Севе роамериканских Соединенных штатах. Т.1. СПб., 1903. С.3.

отмечал по данному поводу П.И.Звездич13. Следует подчеркнуть, что в своих рассуждениях П.И.Звездич постоянно ссылался на К.Каутского, которого он считал, талантливым и непредвзятым автором, внесшим большой вклад в изучение Австрии. Кстати, сам К.Каутский так же мало верил в крах дуалистической Австрии14.

Еще в своей статье, опубликованной в 1897 г. П.И.Звездич отмечал, что смысл «австрийской государственной идеи» заключался в посте пенной децентрализации Австрии с ее трансформацией в союз госу дарств и, по его мнению, Цислайтания в 60-70-е гг. XIX в. вступила на этот путь. Местные ландтаги и конституции легко можно было взять за основу при создании такого рода государств. В данное сообщество впол не могла войти Венгрии. При этом П.И.Звездич предполагал, что новое «среднеевропейское сообщество» будет действовать по принципам ду алистической монархии, но только в расширенном варианте15.

В пылу полемики автор раскритиковал российских консерваторов, на примере Австрии, показывавших неприемлемость для России парламен таризма. По его мнению, Австрии впервые в мировой истории на парла ментской трибуне пришлось решать злободневный для XIX в. «нацио нальный вопрос». П.И.Звездич не сомневался в том, что австрийский парла ментаризм пройдет через все тернии и создаст в стране «мирное содруже ство различных народов»16. Австрийский опыт построения конституцион ного государства, на взгляд П.И.Звездича, представлял несомненный ин терес для многонациональной России, в этом отношении на второй план отступал пример более развитых мононациональных демократий.

В разделе П.И.Звездича рассматриваются основные политические проблемы дуалистической Австрии (вопрос о статусе немецкого и чеш ского языков, борьба федералистского и централистского начал и др.).

Обращает на себя внимание исследование П.И.Звездичем экономичес кого развития дуалистической Австрии, при этом автор опирается на широкий круг источников, включающий официальные статистической сборники Австрии, труды известных австрийских экономистов. Пожа луй, в дореволюционной российской историографии, это был лучший Государственный строй и политические партии в Западной Европе и в Севе роамериканских Соединенных штатах. Т.1. СПб., 1903. С.6.

Каутский К. Кризис Австрии (язык и нация). Киев, 1905.

Звездич П. «Историческая миссия» Австрии// Русское богатство. 1897. №12.

С.138-139.

Государственный строй и политические партии в Западной Европе и в Севе роамериканских Соединенных штатах. Т.1. СПб., 1903. С.9.

анализ народного хозяйства страны, если не иметь в виду аналитичес кие материалы, публикуемые официальным органом Министерства фи нансов России «Вестником финансов, промышленности и торговли».

Исследуя органы государственной власти и политические партии Ав стрии П.И.Звездич избегает идеализации австрийской действительнос ти, он много пишет от реакционно-феодальных тенденциях в развитии Цислайтании, несправедливости избирательной системы страны17. Еще в своих статьях на рубеже XIX-XX вв. автор отмечал, что в условиях острого политического кризиса Австрии, спасение страны заключалось в ее дальнейшей демократизации, и, прежде всего избирательной сис темы. Итоги парламентских выборов 1901 г. только укрепили его убеж денность в необходимости избирательной реформы в Цислайтании18.

В конце XIX в. автор обратил внимание на весомые изменения в партийно-политической системе Австрии, связанные с кризисом авст рийского либерализма, определявшего облик политической жизни стра ны в 60-70-е гг. XIX в. Либералы растеряли свой реформаторский дух и проигнорировали необходимость социальных реформ, что привело к потери ими значительной части своего электората19. Отчасти эти обсто ятельства способствовали кризису младочешского движения. П.И.Звез дич видел будущее за австрийской социал-демократией. П.И.Звездич подробно и основательно проанализировал программы и социальную базу всех ведущих политических партий Австрии.

П.И.Звездич подробно останавливается на изучении специфики элек тората народов Австрии, приходя к выводу, что культурная и экономи ческая отсталость славян, ведет к популярности среди них националис тических и популистских партий, представлявших угрозу стабильности Австрии. Однако по мере их развития эта проблема будет постепенно раз решаться. Культурное и экономическое развитие народов Австрии непре менно будет способствовать ее постепенной федерализации, о чем убе дительно свидетельствовал пример Богемии20. Одновременно П.И.Звез дич видел еще одну сильную сторону государственного строя Австрии.

Он отмечал его незыблемость, что проявлялось уже в том, что, несмотря Государственный строй и политические партии в Западной Европе и в Севе роамериканских Соединенных штатах. Т.1. СПб., 1903. С.43-44.

Звездич П.И. Результаты выборов в Австрии//Жизнь. 1901. №4. С.363-390.

Звездич П. «Историческая миссия» Австрии// Русское богатство. 1897. №12.

С.133.

Звездич П. Торжество чешской национальности и федералистские стремления в Австрии// Русское богатство. 1897. №9. С.62-78.

на все катаклизмы, правительство и император не изменили основы ли беральной конституции 1867 г. В заключении П.И.Звездич подчеркивал невозможность развития Ав стрии по пути централизма, в тоже время, он не принимал традицион ный федерализм, основанный на «исторических правах». При такой мо дели развития в федеративной Галиции украинцы будут угнетаться по ляками, а немецкое меньшинство чехами в Богемии. Выход виделся ав тору в предоставлении всем народам Австрии полного равноправия и в проведении внутри Цислайтании границ с максимальным учетом эт нического фактора22. Здесь на лицо отход автора от позиции, занятой им в 1897 г., когда он считал, что коронные области смогут стать осно вой государств «среднеевропейского сообщества».

Популярность и авторитет П.И.Звездича подкреплялись тем, что имен но ему наряду с Леоном Василевским ведущие журналы страны пору чали подготовку материалов по тем или иным злободневным проблемам из жизни дуалистической Австрии. В частности в 1898-1899 гг. на стра ницах альманаха «Образование» был опубликован цикл статей П.И.Звез дича о высшем образовании Австрии, вызвавший большой резонанс в России23. В 1905 г. он вновь возвращается к данной проблематике24.

В 1906 г. П.И.Звездич приветствовал введение в Австрии всеобщего избирательного права, видя в этом начало нового этапа в развитии Цис лайтании, отмечая внутриавстрийские факторы, способствовавшие про ведению реформы. Автор не сомневался в том, что первая русская ре волюция и октябрьский манифест 1905 г. оказали мощное влияние на по литические процессы в Австрии, ускорив введение всеобщего избира тельного права в стране25. Бурные события в России и развитие в стране профсоюзов, заставили П.И.Звездича обратить внимание на развитие про фессиональных союзов в Австрии и характер их взаимоотношений с по литическими партиями. Признавая достижения профсоюзов в Австрии, в тоже время он подчеркивал, что межнациональные склоки мешали ус Звездич П. Парламентский кризис в Австрии// Жизнь. 1901. №2. С.243.

Государственный строй и политические партии в Западной Европе и в Севе роамериканских Соединенных штатах. Т.1. СПб., 1903. С.118.

Звездич П.И. Что дает классическое образование? (Мнение профессора Венско го университета)// Образование. 1898. №11. С.72-85;

№12. С.1-16;

1899. №4. С.1-22.

Звездич П. На Западе. Эволюция взглядов на роль университетов. Из уни верситетской жизни Австрии// Образование. 1905. №3. С.100-121.

Звездич П. На Западе. Избирательная реформа на австрийском партейтаге// Образование. 1906. №2. С.137-139.

пешному развитию профсоюзов Цислайтании26. П.И.Звездич не раз бы вал в Австрии и хорошо знал не только социально-политические устои страны, поэтому неслучайно, что именно он выступил в качестве ответ ственного редактора туристического сборника-путеводителя по Вене27.

Конституционный строй Австрии исследовался многими российски ми специалистами, их, прежде всего, интересовала избирательная сис тема Австрии28. В.В.Водовозов и М.А.Рейснер подчеркивали классовый характер австрийского избирательного права, но особенно, по их мне ния, несправедливость избирательной системы страны проявлялась в Галиции, где власти постоянно прибегали к политике запугивания из бирателей и к подтасовке результатов выборов29. В.В.Водовозов, кста ти, сын Е.Н.Водовозовой, историк по образованию, постоянно интере совался процессами, происходившими в Австро-Венгрии. В 1897 г. во время его поездки по Галиции он был арестован полицией за свои ре портажи, отправляемые на родину, и выдворен за пределы страны с зап ретом въезда на территорию империи Габсбургов. Это ему не помеша ло в 1901 г. под чужим именем вновь посетить Австрию. Следует от метить, что сфера интересов В.В.Водовозова выходили далеко за пре делы анализа избирательной системы Цислайтании. На страницах одес ских «Южных записок» он постоянно публиковал очерки по текущим проблемам Австрии, а в «Русском богатстве» поместил интересный и содержательный материал о политических партиях страны30.

Большой вклад в изучение конституционного права Австрии внес изве стный российский юрист и либеральный политик В.М.Гессен. Он обратил внимание на важный парадокс конституционного порядка империи Габс бургов, Франц-Иосиф, имел примерно одинаковые полномочия в обеих половинах государства, но при этом Австрия являлась «конституционной», Звездич П. На Западе. Из Австрии. К вопросу о профессиональных и полити ческих союзах// Образование. 1905. №9. С.94.

Вена. Сборник-путеводитель с планом города и планами музеев/ Под ред.

П.Звездича. М., 1914.

Новик И.Д. Современные конституции. СПб., 1905;

Рейснер М.А. Избира тельное право/ Политический строй современного государства. Т.1. СПб., 1905;

он же Основные черты представительства/ Конституционное государство. СПб., 1905.

С.142, 156.

Водовозов В.В. Всеобщее избирательное право на Западе. Ростов на Дону, 1905. С.31.

Водовозов В.В. Политические партии Австрии. Статистический очерк// Рус ское богатство. 1898. №9. С.142-160;

он же Иностранное обозрение// Южные запис ки. 1905. №2. С. 55-60 и т.д.

а Венгрия «парламентской» монархией, то есть в Австрии император обла дал большими полномочиями в сравнении с Венгрией31. В 1918 г. В.М.Гес сен издал фундаментальный труд «Основы конституционного права», став ший вершиной развития данной отрасли юриспруденции в дореволюцион ной России, в нем австрийский материал занял достойное место32.

Неслучайно, что почти все работы по теории государства и права за рубежных стран вышли в свет в годы первой русской революции. Рос сийская общественность в этот период активно занималась, поиском пу тей конституционных преобразований России, стремясь в зарубежном опыте найти ориентиры для реформирования своей страны, и опыт Ав стрии в этом плане представлялся наиболее востребованным в силу схо жести развития двух соседних империй. Одной из российских проблем являлась реформа местного самоуправления. Поэтому материал З.Ава лова полностью посвящается анализу системы органов местного само управления в дуалистической Австрии. Автор приходил к двум важным выводам. Первый, широкое самоуправление эффективно только в мо нонациональных регионах, в поликультурных областях оно становится источником межнациональной борьбы. Второй, развитие местного са моуправления способствовало национальному возрождению народов империй33. З.Авалов принадлежал к числу тех исследователей, которые считали, что Австрия и Австро-Венгрия обречены на развал, хотя автор допускал возможность постепенной федерализации австрийской поло вины Дунайской империи.

Большой вклад в изучение дуалистической Австрии внес Л.М.Васи левский, земский врач, публицист, поэт, хотя он не получил классичес кого гуманитарного образования, закончив медицинский факультет Харь ковского университета. Это не мешало ему увлекаться политическими проблемами современности34. В 1906 г. Л.М.Василевский издает моно графию «Австро-Венгрия. Политический строй и национальные вопро сы». Эта была первая в России монография, в которой предпринима лась попытка комплексного изучения империи Габсбургов в эпоху ду ализма. До этого в стране не было ни одного исследования, где чита тель мог получить всестороннюю информацию об истории и современ ности Австро-Венгрии, за исключением энциклопедических словарей.

Гессен В.М. Теория правового государства/ Политический строй современ ного государства. Т.1. СПб., 1905. С.170.

Гессен В.М. Основы конституционного строя. Пг., 1918.

Авалов З. Областные сеймы/ Конституционное государство. СПб., 1905. С.269, 297.

Василевский Л.М. Политические партии на Западе и в России. Ч.1-2. СПб., 1906.

В своей монографии Л.М.Василевский первом делом развенчал все сомнения в оценке политического строя Австро-Венгрии. По его мне ния дуалистическая империя стала реальной унией Австрии и Венгрии35.


Особое внимание автор уделяет развитию дуалистической Австрии.

Л.М.Василевский приветствовал либеральные реформы, проведенные в Цислайтании в 60-е гг. XIX в., видя в них образец и для будущего развития России. Кстати сам момент завершения монографии и ее из дания пришелся на 1905-1906 гг., когда в стране во всю бушевала пер вая русская революция. Она привела к серьезным изменениям консти туционного строя России и обострила национальный вопрос в империи Романовых. Поэтому на основе уникального опыта Австро-Венгрии Л.М.Василевский стремился показать политическому и интеллектуаль ному истэблишменту Санкт-Петербурга некоторые ориентиры развития конституционализма в рамках многонациональной Дунайской империи, что могло уберечь России от повторения ошибок Вены и Будапешта.

Политический строй дуалистической Австрии у автора вызывал боль шие симпатии. По его мнению, Цислайтания в отличие от Транслайтании вступила на путь постепенной федерализации, достигнув на данном по прище больших успехов36. В тоже время, будущее Австрии для автора было непредсказуемо, австрийский парламентаризм был еще молодым и слабым, что могло в любой момент привести к ренессансу абсолютиз ма в Австрии37. К тому же в 1906 г. еще не было очевидно, сможет ли Австрия решить злободневный национальный вопрос, который стал ос новной доминантой развития страны на рубеже XIX-XX вв. Таким об разом, главной проблемой австрийского парламентаризма в конце XIX в. – начале ХХ вв., по мнению Л.М.Василевского, являлась ожесточен ная борьба между немцами и чехами, развернувшаяся в стенах Рейхсра та, которая парализовала его деятельность, ослабляя позиции парламента в политической конкуренции с правительством и императором38.

Л.М.Василевский был далек от идеализации политического строя Австрии, наибольшие нарекания у него вызывала избирательная систе ма страны, основанная на имущественном цензе и куриальном подхо Василевский Л.М. Австро-Венгрия. Политический строй и национальные воп росы. СПб., 1906. С.14.

Василевский Л.М. Австро-Венгрия. Политический строй и национальные воп росы. СПб., 1906. С.18.

Василевский Л.М. Австро-Венгрия. Политический строй и национальные воп росы. СПб., 1906. С.52.

Василевский Л.М. Австро-Венгрия. Политический строй и национальные воп росы. СПб., 1906. С.15.

де. Поэтому автор называл избирательную систему Австрии несправед ливой и недемократической39. Хотя он и здесь отмечал некоторый про гресс, когда после реформы правительства К.Бадени число избирате лей в стране увеличилось с 1,7 млн. чел. до 5,3 млн. чел.

Еще одним негативным следствием избирательной системы Австрии для Л.М.Василевского являлось структуирование политических партий по национальному признаку. Прежде всего, автора заинтересовали по литические партии наиболее популярные в австро-немецких провинци ях. Христианские демократы ориентировались на поддержку крестьян ства и мелкой буржуазии, проповедуя антимодернистские и патернали стские принципы. В Немецкой народной партии, Л.М.Василевский, прежде всего, выделял антисемитизм и стремление вывести из состава Австрии Галицию, в Немецкой национальной партии проект объедине ния австро-немецких провинций, Богемии, Моравии и Силезии в еди ное государственное объединении, что предполагало максимальное ос лабление связей Австрии с Венгрией40.

В программе Немецкой национальной партии Л.М.Василевского заинте ресовала судьба Галиции, которую австро-немецкие националисты счита ли обузой Австрии. Они предлагали передать Галицию и Буковину Венг рии или предоставить им полную автономию в рамках Австрии. Л.М.Ва силевский выразил свою озабоченность за судьбу Галиции, тем более по лучившей полную автономию. В автономии Галиции автора насторажива ло одно обстоятельство. Это полная гегемония поляков в политической, эко номической и культурной сфере, несмотря на многонациональный харак тер провинции. Главным объектом национального угнетения в Галиции яв лялось украинское население,41 поэтому широкая автономия региона без решения польско-украинского конфликта была обречена.

Историю Галиции, украино-польских взаимоотношений, как и раз витие Австрии в целом активно изучал Леон Василевский (далее Л.Ва силевский, не путать с Л.М.Василевским). Родившись в столице Рос сийской империи и обучаясь в гимназии Санкт-Петербурга в 1893 г.

Л.Василевский в 23 года уезжает во Львов, и поступает на философс кий факультет местного университета, где он изучает историю. В 1894 г.

Василевский Л.М. Австро-Венгрия. Политический строй и национальные воп росы. СПб., 1906. С.24.

Василевский Л.М. Австро-Венгрия. Политический строй и национальные воп росы. СПб., 1906. С.39.

Василевский Л.М. Австро-Венгрия. Политический строй и национальные воп росы. СПб., 1906. С.43.

Л.Василевский продолжил образование в Пражском университете под руководством знаменитого профессора Т.Г.Масарика, будущего прези дента Первой Чехословацкой республики. Уже в Праге он проявил инте рес к развитию украинского национального движения в России и в Ав стрии, он не скрывал своих симпатий к нему. Неслучайно, что в начале ХХ в. он активно сотрудничал с санкт-петербургским изданием «Укра инская жизнь». В последующем Л.Василевский опубликовал ряд инте ресных работ по украинской проблематике. В дореволюционной России больше были известны две книги Л.Василевского, «Современная Гали ция», речь о которой пойдет ниже и «Современная Польша и ее полити ческие стремления»42. Вершиной политической карьеры Л.Василевского стала должность министра иностранных дел Польши, он ее занимал с но ября 1918 г. по январь 1919 г. Л.Василевский входил в состав польской делегации на Версальской мирной конференции43. В 1920-1921 гг. он при нимал активное участие в подготовке и заключении Рижского договора Польши с РСФСР и в демаркации восточной границы Польши.

Статьи Л.Василевского (Плохоцкого) по разнообразным аспектам внут риполитической и внешнеполитической жизни империи Габсбургов по стоянно печатались на страницах ведущих изданий России, в том числе в «Мире Божьем», «Русском богатстве» и «Вестнике Европы». Знание нескольких языков, в том числе польского и немецкого облегчило Л.Ва силевскому доступ к периодике Австрии, официальным статистическим сборникам, другим ценным источникам. Постоянные поездки по различ ным районам Австрии позволили Л.Василевскому лично ознакомиться с жизнью народов, населяющих Цислайтанию и завести нужные связи среди представителей политических, интеллектуальных и деловых кругов стра ны. Л.Василевский в отличие от подавляющего числа российских ис следователей не был подвержен влиянию славянофильских теорий, что позволяло ему непредвзято подойти к изучению истории и, прежде все го современного положения империи Габсбургов. Значительный резонанс в России вызвала публикация Л.Василевским цикла статей, посвящен ного росту культурного уровня и общественной инициативы славян Ав стрии, что не очень сочеталось с расхожим в России мнением о всеобъ емлющем угнетении австрийских славян Дунайской империи44. Один из Василевский Л. Современная Польша и ее политические стремления. СПб., 1906.

Зубачевский В.А. Геополитическая ситуация на востоке Центральной Европы накануне и в период работы Парижской мирной конференции/ Восточная Европы после «Версаля». М., 2007. С.83-84.

Василевский Л. Из культурной жизни мелких народностей// Мир Божий. 1896.

№5. С.142-150;

он же Из культурной жизни мелких народностей// Мир Божий. 1896.

данных очерков был посвящен развитию «Общества земледельческих кружков» в Галиции, являвшегося показателем постепенного роста аг рокультуры крестьянского хозяйства в области45.

Необходимо подчеркнуть, что Л.Василевский до 1914 г. считался одним из ведущих специалистов в России по истории и современности Галиции.

Большим событием в интеллектуальной жизни страны стало появление в 1900 г. монографии Л.Василевского «Современная Галиция». Данная ра бота имела обширный исторический и этнографический очерки, сразу за интересовав специалистов и широкий круг читателей. Как и подавляющее число российских авторов, Л.Василевский признавал, что Галиция нахо дится под полным контролем поляков. Автор ставил вопрос, на чем осно вывается такое неравенство в положении поляков и украинцев? Во-первых – это объяснялось экономическим доминированием поляков, их высоким уровнем культуры и национальной сплоченности. Во-вторых, поляки в Ав стро-Венгрии стали проправительственной нацией, династия и правитель ство Австрии постоянно нуждались в поддержке польских депутатов и по литиков, поэтому неслучайно, что они постоянно занимали высокое долж ности в Австрии, включая пост премьер-министра.

Отмечая отличия в положении польской и украинской части населе ния Галиции, Л.Василевский подчеркивал, что уровень жизни и повсед невность польских крестьян мало, чем отличалась от уровня жизни и повседневности украинских крестьян. Л.Василевский полагал, что меж ду крестьянами, принадлежавшими к различным национальным груп пам практически не было неприязни, о чем свидетельствовал мирный характер взаимоотношений между ними и значительное количество сме шанных браков. Говоря о вражде между украинцами и поляками, ав тор констатировал ее социальный контекст (дворянин – поляк, крестья нин – украинец). Конфликт на уровне межнациональной неприязни, об личенной в форму различных интеллектуальных конструктов, был при сущ польской элите и развивающейся украинской интеллигенции46.

В своей монографии Л.Василевский поместил интересные этногра фические и бытовые очерки из жизни поляков и украинцев различных районов Галиции. При этом Л.Василевский делал упор на изучении меж культурного диалога украинцев с поляками, и данных этносов с други №6. С.144-150;


он же Из культурной жизни мелких народностей// Мир Божий. 1897.

№4. С.139-146.

Василевский Л. Из культурной жизни мелких народностей// Мир Божий. 1896.

№3. С.170-180.

Василевский Л.М. Современная Галиция. СПб., 1900. С.61.

ми народами Средней Европы. Это выразилось в заимствовании лек сики, черт из экономической деятельности и повседневности. Особен но данное явление проявлялось в зонах смешенного проживания наро дов. Для Л.Василевского в этом плане большой интерес представляли лемки, имевшие в своем диалекте большое количество польских и сло вацких слов, лемки традиционно испытывали сильное влияние польской и словацкой культур. Констатация данного факта не мешало автору прий ти к выводу о недоброжелательном отношении к лемкам поляков и боль шей части украинцев47. У Л.Василевского в Галиции были и свои пред почтения, его восхищали энергия и жизнелюбие гуцул.

По мере роста уровня образования украинцев Галиции, росло их на циональное самосознание, они подключались к борьбе за политичес кие права, вызывая недовольство польского правящего класса. Дан ную тенденцию в украинском национальном движении Л.Василевский выделял еще в 1898 г. в одной из своих статей, где он анализировал подготовку к очередным выборам в сейм Галиции. Правда, в ней Л.Ва силевский отмечал пассивность украинских крестьян на выборах в сравнении с польским крестьянством, но он был полностью уверен, что это было временное явление48. Несмотря на сопротивление польской эли ты, процесс эмансипации украинцев Галиции для Л.Василевского был закономерен, что выразилось и в росте их политического веса в жизни области49. Говоря, об автономии Галиции, Л.Василевский не был скло нен преувеличивать ее рамки, полагая, что на этом поприще другие ко ронные области Австрии добились больших прав.

Повествование Л.Василевского о Галиции не было бы полным без рассмотрения положения в области еврейского населения, численность которого постоянно увеличивалась. Евреи Галиции, как и население об ласти в целом страдали от бедности и низкого уровня образования. По ложение самой еврейской общины не было стабильным, поэтому ев реи, добивавшиеся успеха в бизнесе, культуре, политики стремились уехать за пределы Галиции или легко подвергались полонизации50. Кро ме евреев полонизировались армяне и немцы Галиции. Для Л.Василев ского показателем интенсивности данного процесса стало закрытие в 1896 г. Немецкого клуба в Львове51. Однако, это, как правило, была не Василевский Л.М. Современная Галиция. СПб., 1900. С.46.

Василевский Л. Из Австрии// Русское богатство. 1898. №8. С.96-98.

Василевский Л.М. Современная Галиция. СПб., 1900. С.62.

Василевский Л.М. Современная Галиция. СПб., 1900. С.72.

Василевский Л.М. Современная Галиция. СПб., 1900. С.85.

насильственная, а естественная полонизация, что объяснялось польским характером политической и интеллектуальной элиты области.

Вторая половина монографии полностью посвящена анализу эконо мического положения Галиции, специфики действия на ее территории австрийского социального законодательства, особенностей развития ре лигиозных институтов, образования, периодики, польских и украинс ких культурно-просветительских обществ. Все эти сведения сопровож даются интересными статистическими данными, представляющими боль шой интерес и для современных исследователей. Признавая, что Гали ция наряду с Далмацией являлась самой отсталой провинцией Австрии, Л.Василевский, тем не менее, признавал значительные успехи области в деле развития экономики и культуры в конце XIX в.

Накануне первой мировой войны Л.Василевский по-прежнему активно занимался исследованием процессов, происходивших в Австрии. Преж де всего, его внимание привлекли введение в Австрии всеобщего из бирательного права и работа Рейхсрата, избранного на новой основе.

Он, отмечал, что парламент, избранный в 1907 г. принципиально отли чался от «старого» куриального парламента. Австро-немцы потеряли контроль над Рейхсратом в пользу славян. Более того, он стал дееспо собным, в сравнении с прежним, постоянно раздираемым межнацио нальными склоками52. Во многом успехи нового парламента Л.Васи левский связывал с победой на выборах социал-демократов и пораже нием христианских социалистов, особенно их крах проявился на вы борах 1911 г.53 Правда, большинство голосов австро-немцев на выбо рах 1911 г. ушло в пользу немецких национальных партий, что не мог ло не волновать автора. Л.Василевский обратил внимание на итоги вы боров в чешских землях и в Галиции. В Богемии социал-демократы противостояли чешскому национальному блоку, объединившему прак тически все чешские партии, блок победил, но социал-демократы со хранили свои позиции. В Моравии и в Силезии социал-демократам уда лось увеличить количество депутатов, а в Моравии социал-демократов в борьбе с клерикалами поддержали некоторые либеральные чешские партии54. В Галиции, как всегда не обошлось без массированного ад министративного давления, но выборы в 1911 г. прошли организован но и спокойно в сравнении с выборами 1907 г., а их особенностью стала Василевский Л. Обновленный парламент//Русское богатство. 1907. №11. С.67-68.

Василевский Л. Итоги парламентских выборов// Русское богатство. 1911. №7.

С.32-33.

Василевский Л. Итоги парламентских выборов// Русское богатство. 1911. №7. С.42.

не острота борьбы между польскими и украинскими кандидатами, а кон фронтация между москофилами и украинофилами внутри самого укра инского национального движения55. Еще одной проблемой волновавшей Л.Василевского являлось отношение австрийских социал-демократов к национальному вопросу56. Этот интерес не был случайным, Л.Василев ский был активным членом Польской социалистической партии.

Большим специалистом по всеобщей истории в России являлся С.Г.Лозинский. Он получил классическое историческое образование, обучаясь в Киевском, Парижском, Берлинском и Санкт-Петербургском университетах. В 20-40-е гг. С.Г.Лозинский становится крупным совет ским ученым в области всеобщей истории. В 1934 г. издается его пер вый том «Истории папства», принесший ему всесоюзную известность, затем эта работа не раз переиздавалась, в том числе в наши дни57.

Общероссийскую известность С.Г.Лозинскому в дореволюционной ис ториографии принесли монографии по истории Франции и католической цер кви58. В 1907 г. С.Г.Лозинский опубликовал свою монографию «Нацио нальный вопрос и политические партии в Австрии». Она во многом пере кликалась с книгой изданной Л.М.Василевским в 1906 г. В отличие от Л.М.Василевского, С.Г.Лозинский уделил много внимания предыстории зак лючения дуалистического соглашения 1867 г. Он подробно остановился на противостоянии двух альтернатив развития Австрийской империи в середи не 60-х гг. XIX в. Одна из них воплощала федералистские устремления, а другая дуализм. Союз австро-немцев, венгров, поляков, наряду с внешним влиянием в лице Германии предопределили победу дуализма59. При чем по ляки в этот союз были привлечены в последний момент, получив полнос тью под свой контроль Галицию. С.Г.Лозинский подробно останавливается на анализе политики либеральных правительств Австрии в 60-70- е гг. XIX в. и причин краха либеральной эры, что ознаменовалось приходом к власти «консервативно-славянского» правительства Э.Тааффе.

Василевский Л. Итоги парламентских выборов// Русское богатство. 1911. №7. С. Василевский Л. Национальный вопрос и австрийские социалисты// Русское бо гатство. 1906. №9. С.47-64: он же Объединительные стремления у южных славян Австро-Венгрии и социализм//Русское богатство. 1910. №1. С.106-117;

он же Со циализм и национальная ассимиляция//Русское богатство. 1912. №6. С.31-55.

Лозинский С.Г. История папства. Т.1. М., 1934.

Лозинский С.Г. Дантон. СПб., 1906;

он же История Второй французской рес публики. Киев, 1904;

он же Накануне 1848 г. Харьков, 1906;

он же История инкви зиции в Испании. СПб., 1904 и др.

Лозинский С.Г. Национальный вопрос и политические партии в Австрии. М., 1907. С. 38-39.

Личность Э.Тааффе, потомка древнего ирландского рода, оказавше гося на службе у Габсбургов очень интересовала С.Г.Лозинского. С од ной стороны, это было самое продолжительное по времени нахожде ния у власти австрийское правительство эпохи дуализма, а с другой сто роны политика Э.Тааффе являлась политикой компромиссов, в срав нении с без компромиссной борьбой предыдущих либеральных прави тельств с «темным прошлым» феодальной эпохи. Судьба правительства Э.Тааффе, по мнению С.Г.Лозинского, во многом зависела от способ ности решения им чешско-немецкого конфликта в Богемии, принимав шего все большие масштабы из-за нежелания сторон идти на компро миссы друг другу60. Разумные предложения Э.Тааффе не нашли в г. поддержки среди радикальных чешских и австро-немецких национа листов, что привели к его отставке61. Непримиримость сторон прояви лась в Каринтии, Крайне и Штирии, где закономерные уступки прави тельства словенскому населению встретили жесткий отпор со стороны австро-немецких радикалов. С.Г.Лозинский был уверен в том, что на ционализм стал в конце XIX – начале ХХ вв. главным препятствием успешного развития Австрии. Либеральные реформы и политика наци ональных компромиссов еще больше подогревали экстремизм и ксе нофобию среди части населения Австрии, ярким примером того слу жил австро-немецкий национализм.

Обращение С.Г.Лозинского к данной проблематике не было случай ным. Традиционно австро-немцы считались верной опорой династии Габсбургов и связующим звеном всей Дунайской империи. Кризис са мосознания австро-немцев наиболее ярко, по мнению автора, демонст рировал кризис дуалистической Австрии. Это был тревожный симптом, раскручивавший маховик центробежных сил в Австрии на рубеже XIX ХХ вв. С.Г.Лозинский выделял несколько причин радикализации по литических настроений австро-немцев. Первая – рост численности ев рейского населения Вены и как следствие этого усиление роли евреев в экономической и культурной жизни Австрии, что вызвало большое недовольство среди широких слоев австро-немцев и, прежде всего кре стьян и представителей среднего класса62. Вторая – политика уступок Лозинский С.Г. Национальный вопрос и политические партии в Австрии. М., 1907. С. 47,58.

Лозинский С.Г. Национальный вопрос и политические партии в Австрии. М., 1907. С. 64.

Лозинский С.Г. Национальный вопрос и политические партии в Австрии. М., 1907. С. 50.

венграм и славянам, подрывавшая лидирующие позиции австро-нем цев в Австро-Венгрии, к их большому недовольству.

Следствием данных процессов в дуалистической Австрии стало разви тие антисемитского движения. Однако С.Г.Лозинский призывал не смеши вать две противоположные тенденции в австрийском антисемитизме. На одном его полюсе находилась партия Г.Шенерера, проповедовавшая идею объединения с Германией австро-немецких и чешских земель, с крайним расовым антисемитизмом, немецким этническим национализмом, на дру гом полюсе, самая популярная в стране на рубеже веков партия христиан ских социалистов во главе с К.Люэгером, сохранявшая верность динас тии, исповедовавшая католический космополитизм и антииудаизм63.

Здесь допустим некоторое отступление, чтобы подчеркнуть, что в Рос сии ан рубеже XIX-XX вв. очень активно интересовались природой ан тисемитизма в Австрии. Например, в 1898 г. «Новое слово» публикует статью по данной проблематике П.Теплова. В ней автор раскрывает ис торические, экономические и политические предпосылки развития ан тисемитизма в Австрии, отмечая различия между ведущими течениями антисемитского движения в Цислайтании64. Этот интерес подогревался ростом антисемитских настроений в самом российском обществе, по этому исследователи на зарубежном опыте стремились раскрыть при роду и сущность антисемитизма в России и за рубежом.

С.Г.Лозинский в своей монографии подробно рассматривает особен ности политики последующих после отставки Э.Тааффе правительств, отмечая их полную не способность стабилизировать положение в стра не в условиях набирающего силу противостояния австро-немцев с че хами, словенцами и итальянцами. Большие надежды современники воз лагали на технократический кабинет Э.Кербера (1900-1904 гг.), однако и его попытки нахождения компромисса потерпели крах65. Столь при стальное внимание С.Г.Лозинского к правительству Э.Кербера не было случайны. В Австро-Венгрии и за ее пределами Э.Кербер слыл опыт ным политиком, исповедующим традиционную наднациональную импер скую идею. Многие видели в правительстве Э.Кербера последний шанс в стабилизации положения в Австрии. Эти надежды подкреплялись со Лозинский С.Г. Национальный вопрос и политические партии в Австрии. М., 1907. С. 53.

П.Т. Антисемитское движение в Австрии//Новое слово. №8. С.53-67;

он же Антисемитское движение в Австрии// Новое слово. 1898. №9. С.31-47.

Лозинский С.Г. Национальный вопрос и политические партии в Австрии. М., 1907. С. 77-80.

ставом нового правительства, куда вошли опытные чиновники и пред ставители науки, в частности должность министра финансов в кабине те Э.Кербера занял известный австрийский экономист и представитель «австрийской экономической школы» Е.Бем-Баверк.

На момент издания книги в Австрии еще не было введено всеобщее избирательное право. Это произошло почти одновременно с ее появле ние в книжных магазинах России. Однако С.Г.Лозинский не сомневался в том, что все правительства Австрии в начале ХХ в., вне зависимости от политических ориентиров и партийно-политической принадлежнос ти, уверенно готовили страну к введению всеобщего избирательного права. По мнению С.Г.Лозинского это был единственный шанс, хотя и рискованный по выводу Австрии из острого политического кризиса.

В заключении своей монографии С.Г.Лозинский делал вывод о том, что после смерти императора Франца-Иосифа история Австро-Венгрии не закончится66. Здесь автор полемизировал с устоявшейся в России точкой зрения, согласно которой после смерти Франца-Иосифа Дунай скую империю ждал неминуемый крах. Историческая перспектива им перии Габсбургов, по мнению автора, заключалась в постепенном пе реходе империи от принципа союза государств и провинций к созда нию этнических автономий в рамках Дунайской империи. Весьма при мечательно, что когда Н.И.Кареев в своей «Истории Западной Европы»

давал обширный список литературы, рекомендуемой им для изучения Австро-Венгрии, то в нем оказалась всего одна работа русского авто ра, и это был С.Г. Лозинский с его «Национальным вопросом…».

В России сравнительно мало уделялось внимания положению хорва тов Австрии, в данной связи у всех на слуху была борьба Триединого королевства за свои права с Будапештом. Поэтому в литературе доми нировали очерки, посвященные истории и современности хорватов, про живавших на территории Венгрии. Некоторым исключением в данной свя зи стала книга А.Л.Липовского. В ней также преобладает информация об экономическом, политическом и культурном развитии Триединого коро левства. В тоже время автор создает ряд сюжетов о жизни хорватов Дал мации и Истрии. По его мнению, хорваты Австрии были, невзирая на гра ницы, тесно связаны с Хорватией и Славонией, добиваясь присоедине ния Далмации к Триединому королевству. Автор в качестве первопри чин, способствовавших развитию национального самосознания хорватов, выделял Великую французскую революцию, реформы Иосифа II, и вве Лозинский С.Г. Национальный вопрос и политические партии в Австрии. М., 1907. С. 82.

дение венгерского языка в качестве государственного в Венгрии. В Дал мации проживало значительное число православных сербов, поэтому А.Л.Липовский рассматривает положение сербов Далмации, по его мне нию, сербы, впервые добиваются улучшения своего положения в облас ти после ее оккупации Наполеоном, создавшим православную епархию67.

Хорваты и сербы Далмации и Истрии смогли частично воспользоваться плодами либерализации Австрии. В тоже время на взгляд автора жесто чайшая бедность местного населения, как хорватов, так и сербов (Дал мация, наряду с Галицией принадлежали к числу наименее развитых ко ронных областей Австрии – прим. И.К.) и борьба сербов, хорватов с ита льянской элитой за свои права дестабилизировали ситуацию в Далмации.

А.Л.Липовский признавал, что особенно тяжело бороться с романиза цией южным славянам пришлось в Триесте.

В 1909-1910 гг. в России выходят два обобщающих труда по всеоб щей истории, подготовленных профессиональными историками и став ших событием в развитии российской дореволюционной историографии.

Первый труд включал дополнения, сделанные профессором Киевского университета П.Н.Ардашевым к лекциям М.Н.Петрова. Личность самого Н.П.Ардашева очень примечательна, что не могло не отразиться на его научной позиции, он являлся членом Киевского клуба русских национа листов. В дополнениях П.Н.Ардашева дуалистической Австрии посвяща ется всего пять страниц, на которых помещается вся история Цислайта нии с 1867 по 1909 гг. Данный краткий очерк охватывал ряд политичес ких событий из жизни страны, включая чешско-немецкий конфликт и вве дение всеобщего избирательного права. Этот очерк интересен примеча ниями, в которых автор выразил свое отношение к этнониму «русин», назвав его выдумкой группы интеллектуалов и австрийских бюрократов, стремившихся таким образом сконструировать отдельную нацию и ото рвать «русских» галичан от остального части русского народа68. П.Н.Ар дашев отмечал рост центростремительных сил в Австрии, особенно пос ле введения всеобщего избирательного права. Данное обстоятельство на ряду со стремлением австро-немцев объединиться с Германией делало Австрию, как и всю империю Габсбургов нежизнеспособными.

Вторая работа включала две части шестого тома «Истории Западной Европы в новое время», опубликованного профессором Н.И.Кареевым.

При создании своей «австро-венгерской истории» Н.И.Кареев показал Липовский А.Л. Хорваты. СПб., 1900. С. 109-110.

Ардашев П.Н. Дополнения к лекциям по всемирной истории М.Н.Петрова.

Т.V. Ч.1. СПб., 1910. С. 172-173.

прекрасное знание трудов австро-немецких, чешских, польских, герман ских и французских историков, политиков, юристов. В первой части тома Н.И.Кареев рассматривает развитие дуалистической Австрии в конце 60 70-е гг. XIX в. По его мнению, несмотря на то, что у империи был один монарх, Австрия и Венгрия имели различную историю, уровень разви тия и отношение к будущему империи Габсбургов69. Все это наложило отпечаток на последующее развитие дуалистической Австрии. Н.И.Каре ев склонялся к тому, что после 1867 г. Австрия, по сути, стала федера тивным государством, в качестве субъектов федерации выступали отдель ные земли. Правда, их границы не совпадали с этнической картой Цис лайтании, что породило острые «национальные вопросы». Этот парадокс для Н.И.Кареева стал главной проблемой развития дуалистической Ав стрии. В конце 60-х-70-е гг. страной управляли либералы-централисты, что привело к их острому конфликту с чехами и поляками. Ценой ряда уступок либералам удалось добиться расположения поляков, позволив шего правительству получить зыбкое большинство в парламенте.

Н.И.Кареев скрупулезно рассматривал развитие ситуации в Богемии и Галиции, полагая, что от решения острых межнациональных конфлик тов в данных областях во многом зависела судьба самой Австрии. Га лицию на взгляд ученого вполне можно было разделить на два субъек та Цислайтании: украинскую Восточную Галицию со столицей во Льво ве, несмотря на численное доминирование в городе поляков и евреев и Западную (польскую) Галицию со столицею в Кракове. Однако Боге мию по такому принципу не удастся разделись из-за наличия значитель ного числа районов со смешенным составом населения70. Раздел Га лиции для Н.И.Кареева был вполне реален.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.