авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
-- [ Страница 1 ] --

Министерство образования Российской Федерации

Алтайский государственный технический университет

им. И.И. Ползунова

1

.

В.С. Бовтун

тр

КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА В 1970-1990-х гг.

.ru

(на примере Сибирского региона)

tu Монография ltg.a w w w :// tp ht Изд-во АлтГТУ Барнаул - 2004 ББК [71.4 (253) + 63.3 (253) 6-7] Бовтун В.С. Культурная политика в 1970-1990-х гг. (на примере Сибирского региона): Монография / Алт. гос. тех.

ун-т им. И.И. Ползунова. – Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2004.

– 280 с. ISBN.

тр -с.ru tu ltg.a w w w :// tp ht ISBN © В.С. Бовтун, 2004 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ………………………………………………… Глава 1 УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРОЙ РЕГИОНА………. Глава 2 РАЗВИТИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ КУЛЬТУРЫ……………………………………….. Глава 3 КАДРОВАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ.

КУЛЬТУРЫ………………………………………………. тр Глава 4 ИНФОРМАЦИОННО-ТВОРЧЕСКАЯ -с ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КУЛЬТУРЫ………………………….. Глава 5 КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА И.ru СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ СИТУАЦИЯ В УСЛОВИЯХ НОВЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ………… tu ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………… ltg ЛИТЕРАТУРА……………………………………………...a w w w :// tp ht ВВЕДЕНИЕ Россия в настоящее время переживает мучительный процесс становления новой государственности. В жизни страны произошли кардинальные изменения, затронувшие все слои общества, общественные институты, государст венное устройство, систему управления, экономику, куль туру. Изменилось отношение государства к своим гражда нам, равно как и граждан к государству, стремительно.

произошла переоценка ценностей и неизменных приорите тр тов россиян. Наряду с позитивными изменениями в стране нельзя не отметить негативное воздействие центробежных -с сил процесса демократизации общества, всплеск нацио нального и регионального эгоизма, увеличивающийся раз.ru рыв между моралью и правом, словом и делом. В этих ус ловиях трудно переоценить роль культуры в процессе ста tu билизации в стране, в достижении разумного согласия в обществе.

ltg Недостаточность и узость нынешних экономических представлений и проектов переустройства страны обу.a словлены искаженным пониманием места и роли культуры w в науке и практике.

Теория и методология культуры по форме и содержа w нию не всегда базировалась на учете специфики каждого w региона и народа с их традициями, обычаями, нравами и т.д. В практической деятельности общества часто не учи :// тывалась специфика духовной культуры России, ее куль tp турно-этническое многообразие и национально-культурная ментальность.

Поэтому применительно к России исключи ht тельно важно еще и еще раз переосмыслить историю ее культуры с тем, чтобы восстановить непрерывность ее раз вития, генезис ее собственных социальных, политических, экономических и других форм. Ибо культурное развитие общества как раз составляет некую гармоничную устойчи вость духовного и материального в жизни людей. Ответ на вопрос, как нам выбраться из сегодняшнего кризиса и как нам жить завтра, нужно искать не только в новых полити ческих идеях, формах собственности и технологиях. Как никогда, необходимо духовное возрождение народа. Как не бывает дерева без корней, так и будущего без истории, культуры, традиций своего отечества и народа. Духовный мир людей, их сознание, в первую очередь, испытывают на.

себе принципиальные перемены, происходящие во всех тр сферах жизни общества.

Новые факторы, оказывающие влияние на финансиро -с вание, обеспечение материальными, кадровыми ресурсами учреждений культуры, воздействуют и на формирование.ru духовных ресурсов и интересов населения, организацию его досуга.

tu В 1970-е годы реально обнаружилось отставание раз вития культуры от экономического и социального роста ltg страны. Остро встал вопрос о повышении престижа учре ждений культуры как важных центров общественной и.a культурной жизни городов и сел. Остаточный принцип w финансирования культуры обрекал новые города на ду ховное оскудение и "культурную " нищету. w Сегодня, в условиях рыночной экономики, бедствен w ное положение, в котором оказалась культура, еще более усугубилось. Поэтому необходимо искать соответствую :// щие решения и предпринимать усилия по сохранению оте tp чественной культуры. В определенной степени этому спо собствуют Указы Президента Российской Федерации "О ht мерах по сохранению культурных ценностей и предотвра щению их незаконного вывоза за пределы Российской Фе Народное творчество // Социокультурная деятельность в сфере досуга. - Вып. 1. - М, 1994. - С. 43-45.

дерации" от 30 июля 1992 г., "О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в Рос сийской Федерации" от 12 ноября 1993 г. и постановление Правительства Российской Федерации "О мерах государ ственной поддержки культуры и искусства в период эко номических реформ" от 22 апреля 1992 г. Президентом подписан еще один документ, подготов ленный департаментом культуры аппарата правительства Российской Федерации, о материальном обеспечении из.

вестных мастеров культуры. Заместитель заведующего от тр делом искусств и творческих организаций департамента культуры аппарата Президента Российской Федерации -с Н. Ващенко так прокомментировал это событие: "Надо создать условия, чтобы люди были не совсем обречены"..ru Характерно, что общество, государственные и общест венные организации, деятели культуры и искусства, науки, tu образования, осознавшие и испытавшие на себе тяжелые последствия разрушений в культуре, пытаются ее сохра ltg нить, найти новые источники финансирования, демократи зации системы управления учреждениями культуры. Одна.a ко переустройство отдельных структур при сохранении их сущности и утвердившихся догм только усугубляет их кри w w О мерах по сохранению культурных ценностей и предотвраще w нию их незаконного вывоза за пределы Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 30.07.1992 № 89// Российские :// вести. - 1992. - 6 августа.

О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и tp искусства в Российской Федерации: Указ Президента Российской Феде рации от 12.11.1993 № 1904 // Российская газета. -1993. - 18 ноября.

ht О мерах государственной поддержки культуры и искусства в пе риод экономических реформ: Постановление Правительства Россий ской Федерации от 22.04.1992 № 266 // Российские вести. - 1992. 28 апреля.

Ягункова Л. Припарками культуру не оживить // Правда. -1995.

- 14 июля.

зис. Необходима научно обоснованная культурная политика государства, основанная на строго выверенных принципах, оснащенная действенным механизмом ее реализации.

Анализ данной проблемы представляет интерес еще и потому, что в сибирском регионе был накоплен полезный опыт работы с учреждениями культуры и искусства. Тео ретическое осмысливание их деятельности может помочь в решении важной задачи исторической науки - раскрытии содержания, действенной сущности исторических событий.

прошлого, в поиске ответа на те вопросы, которые пока тр еще не нашли своего решения.

Изучение неудач, ошибок и просчетов в руководстве -с учреждениями культуры со стороны руководящих органов представляется важным в связи с меняющейся политиче.ru ской ситуацией в стране.

Раскрытие позитивных сторон в решении проблем уч реждений культуры может учитываться в работе многих tu партий, общественных организаций и движений, оказы ltg вающих влияние на развитие культуры Сибири.

Анализ сложившейся социокультурной ситуации по казывает, что в деятельности многих местных органов вла.a сти, руководителей организаций появляются "ликвидатор w ские" тенденции, ведущие к утрате учреждений культуры, к ослаблению социального влияния на область духовного w совершенствования личности.

w Нередко в выработке региональной политики не учи :// тываются традиции, прошлый опыт культурного строи тельства, опыт работы учреждений культуры и искусства, tp что не позволяет сформировать цивилизованные регио нальные программы перехода к рынку с учетом социо ht культурных факторов.

Анализ социокультурной ситуации в Сибири в 1970 1990-е годы может способствовать формированию регио нальной программы развития культуры Сибири.

Выделение культуры и искусства в качестве объекта специального исследования определяется, в первую оче редь, его относительно слабой изученностью по сравнению с другими специальными отраслями регионов.

Особенно фрагментарно разработан вопрос о положе нии культуры и искусства в рассматриваемый период.

Говоря о научной значимости темы данной монографии, можно отметить, что развитие культуры и искусства имело существенные отличия не только в сравнении с аналогичны.

ми процессами в стране, но и в отдельных регионах.

тр Важность данной работы состоит в том, что она по зволяет выявить причины и следствия ошибок и недостат -с ков в культурном строительстве, проанализировать сте пень изученности проблемы.

.ru Обращаясь к историографии вопроса, следует отме тить значительный интерес к проблемам культуры со сто роны специалистов различных областей знаний: филосо tu фов, социологов, педагогов, культурологов, библиотекове ltg дов, историков.

Разработка исследуемой темы уходит далеко вглубь истории. Пожалуй, первыми, кто серьезно задумался о зна.a чимости культуры и искусства в человеческой жизни, бы w ли древние философы Платон и Аристотель. В многочис ленных своих философских сочинениях они впервые диа w лектически подошли к воздействию искусства на человека.

w Более двух тысячелетий назад великий мыслитель :// Платон пришел к выводу о том, что искусство есть силь нейшее средство формирования личности, ибо "оно всего tp более проникает вглубь души и всего сильнее ее затраги вает;

ритм и гармония несут с собой благообразие, а оно ht делает благообразным и человека,... он будет хвалить то, что прекрасно, и, приняв его в свою душу, будет питаться им, и сам станет безупречным..." Платон. Сочинения в 3-х т. - М., 1971. Т. 3. - С.173-174.

Традиционный взгляд на искусство как на средство получения и выражения общезначимых истин идет от Аристотеля, установившего общность поэзии как вида ис кусства и философии. Эта идея получила детальную разра ботку в немецкой классической философии. В диалектике Гегеля общность искусства, религии и философии была истолкована на основе способа осознания и выражения "глубочайших человеческих интересов, всеобъемлющих истин духа"..

Перефразируя Гегеля, писавшего об искусстве, можно тр сказать, что культура нередко служит единственным клю чом к пониманию мудрости народов. По мере развития -с общества происходило дальнейшее изменение представле ний о культуре и искусстве.

.ru Главные принципы диалектико-материалистического анализа культуры были разработаны в трудах К. Маркса, tu Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Преодоление ими философского идеализма в раскрытии сущности культуры заключалось в ltg рассмотрении материально-практической деятельности как источника и основания развития культуры. По словам.a К. Маркса, "... для того, чтобы пользоваться множеством w вещей, человек... должен быть в высокой степени куль турным человеком."2 Главным итогом культурного про w гресса К. Маркс считал "постоянно происходящее созна w тельным образом и с сохранением всего богатства предше :// ствующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку... человечному." tp Тонко развитое чувство времени помогает художнику, ht отмечал К. Маркс, устанавливать "больше политических и Гегель Г. Эстетика: В 4-х т. - М., 1968. Т. 1. - С. 17.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 386.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 116.

социальных истин, чем всем профессиональным полити кам, публицистам и моралистам вместе взятым..." К. Маркс и Ф. Энгельс отвергли веками насаждавшие ся идеологами господствующих классов иллюзии, будто культура есть нечто несовместимое с жизнью трудового народа. Как писал Ф. Энгельс, "каждый шаг вперед по пу ти культуры был шагом к свободе." Развивая идеи К. Маркса и Ф. Энгельса, В.И. Ленин считал важнейшим критерием культуры ее реализацию в различных видах общественно-преобразующей деятельно.

тр сти людей. Анализ ленинских идей о культуре показывает, что он рассматривал культуру:

-с 1) как "сумму" знаний, достижений науки и искусства, воплощенных в богатствах материальной и духовной куль.ru туры;

2) уровень, характер социальной, в том числе идеоло гической и политической деятельности людей.

tu В.И. Ленин писал, что все "хорошее в социальном уст ltg ройстве" достигнутым может считаться лишь тогда, когда оно вошло в культуру, быт, привычки..a Одну из основных задач культурной революции в по слеоктябрьской России В.И. Ленин видел в том, чтобы "пре w вратить всю сумму накопленного капитализмом богатейше w го, исторически неизбежно-необходимого для нас запаса культуры, знаний и техники... в орудие социализма." w Ленинские взгляды на культурное наследие нашли :// свое практическое воплощение уже в первых декретах со ветского государства по вопросам культуры. tp ht Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 10. С. 648.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 116.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 390.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 192.

В.И. Ленин о культуре. - М., 1980. С. 270-271.

Идеи К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина явились основой для формирования марксистско-ленинской теории культуры, которая, основываясь на методологию истори ческого материализма, рассматривала различные сферы духовной жизни в их динамическом взаимодействии с ду ховным производством. Разработан ряд присущих ей поня тий и категорий: "культура", "культурные ценности", "культурно-исторический процесс", "структура духовного производства", "культурный прогресс", "субъект культу ры", "уровень культуры", "культурные слои", "культурная.

тр среда", "культурное наследие" и др.

Изучая историографию данного вопроса в советский -с период, необходимо отметить следующую особенность:

если литература по истории советской культуры начала складываться с первых лет советской власти, то публика.ru ции первых специальных историографических статей да тируются лишь серединой 1960-х годов. Это объясняется tu тем, что до конца 1940-х годов история советской культу ры как самостоятельная отрасль знаний еще не успела вы ltg члениться из общей истории советского общества. В ре зультате преодоления отрицательных последствий культа.a личности стали создаваться более благоприятные условия w для дальнейшего развития советской исторической науки, в том числе истории советской культуры.

w Начавшийся со второй половины 1950-х годов замет w ный подъем в разработке истории советской культуры спо :// собствовал оживлению собственно исторических исследо ваний. Историография советской культуры стала предме tp том самостоятельного изучения. Основателем ее выступи ла Л.М. Зак, опубликовавшая за истекшие годы цикл со ht держательных работ.1 Начиная со второй половины 1960-х Зак Л.М. История культурного строительства в советской исто риографии (1956-1963 гг.) // Вопросы истории. - 1964. - № 2;

годов, круг публикаций по проблемам советской культуры стал заметно расширяться. Период 1960-1970-х годов ха рактеризуется стремительным развитием как профессио нальной историографии советской культуры в целом, так и ее "отраслей". Если брать количественную сторону этого развития, то она внушительна и не поддается сколько нибудь точному определению. Показательно, что имело место возрастание числа монографических исследований.

Вышедшая в 1960-1970-х годах литература по истории со ветской культуры тематически обширна, она по существу.

тр охватывает всю сложившуюся тематику, в ней поставлены многие важнейшие проблемы прошлого советской культу -с ры. На базе достижений профессиональной историографии стала возможной постановка методологических вопросов истории советской культуры. Сегодня количество публи.ru каций на российском и региональном материале исчисля ется многими десятками, в них нашли свое отражение как tu общие проблемы истории и теории культуры, так и "отрас левые": образование, наука, литература, искусство, культ ltg просветработа и т.д..a Зак Л.М., Лельчук В.С., Погудин В.И. Строительство социализма в СССР: Историографический очерк. М., 1971;

Зак Л.М. Изучение куль w турной революции в СССР на современном этапе. - История СССР. w 1976. - № 2;

Зак Л.М. История изучения советской культуры. - М., 1981;

и др.

w Очерки историографии советского общества. - М., 1965;

Со :// скин В.Л. Основные итоги и задачи изучения истории культурного строительства Сибири (1917-1937 гг.) // Историческая наука в Сибири tp за 50 лет. - Новосибирск, 1972;

Вопросы методологии истории и исто риографии: Сб. ст. - Томск, 1974;

Гловацкий М.Е. Вопросы формиро ht вания интеллигенции в советской историографии // Партийные орга низации Урала во главе хозяйственного и культурного строительства. Свердловск, 1974;

Ермаков В.Т. Изучение истории советской культуры // Изучение отечественной истории в СССР между XXIV и XXV съез дами КПСС. - М. 1978;

Ермаков В.Т. К вопросу о периодизации исто риографии советской культуры // Советская культура, история и со Ведущее положение в разработке проблем истории со ветской культуры заняли труды академика М.П. Кима. Широкий кругозор исследователя, богатый творческий опыт позволил М.П. Киму разработать общую концепцию истории советской культуры. Являясь признанным главой советской школы историков-культурологов, он внес в это дело огромный вклад. В значительной мере именно его тру дами, заботами история советской культуры превратилась в самостоятельную отрасль исторического знания со своим.

предметом исследования, своей тематикой, методикой, в тр основном сложившимся корпусом источников, значитель ным числом квалифицированных специалистов.

-с Осознав первым среди историков ограниченность тра диционного отраслевого подхода, М.П. Ким обосновал.ru взгляд на культуру как на одну из важнейших качественных характеристик общества в целом. При таком понимании tu рамки самой культуры становятся несравненно шире, а ис следование различных сфер процесса развития культуры, ее ltg важнейших сторон и проблем получает единый системооб разующий стержень. Развитие культуры предстает, таким.a образом, как целостный конкретно-исторический процесс.

w w временность. - М. 1983. - C. 390-401;

Историография культуры и ин теллигенции Советской Сибири: [сб. статей] / АН СССР, Сиб. отд-ние, w Ин-т истории, филологии и философии: [Редкол.: В.Л. Соскин (отв.

:// ред.) и др.].- Новосибирск, 1978;

Проблемы источниковедения истории Сибири: Сб. научн. ст./Алт. гос. ун-т. - Барнаул, 1992;

Вопросы исто tp рии и историографии Алтая и Сибири: [Межвуз. сб. науч. тр.] Барнаул.

гос. пед. ин-т. - Барнаул, 1994.

ht Ким М.П. Советская культура. - М., 1957;

Ким М.П. Коммунизм и культура. - М., 1961;

Ким М.П. Великий Октябрь и культурная револю ция в СССР. - М., 1968;

Ким М.П. Коммунизм и культура. - М., 1969;

Ким М.П. О некоторых аспектах культурной революции и особенностях советского опыта ее осуществления: Доклад на XIII Международном конгрессе исторических наук. Москва, 16-23 авг. 1970 г. - М., 1970.

Выявившиеся при работе над первыми томами истории советской культуры творческие трудности стимулировали дальнейший методологический поиск. В середине 1970-х годов главное внимание М.П. Кима было сосредоточено на определении предмета истории советской культуры и выяв лении его структурных элементов. В дальнейшем М.П. Ким от анализа предмета истории советской культуры переходит к разработке функциональной концепции культуры, изуче нию ее социального предназначения - всего того, что может составить основу для новых исследовательских обобщений,.

тр позволит включить историю культуры в общий контекст общественного развития, сделать ее интересной не только -с узкому кругу специалистов.

Предложенные М.П. Кимом методологические идеи определяют общий "вектор" конкретно-исторических ис.ru следований. В этот же период ряд видных советских ученых tu Б.Б. Пиотровский, Э.С. Маркарян, А.К. Уледов, В.В. Межуев, М.С Каган, В.Ж. Келле и др. занимались исследованием ltg философских проблем культурологии.2 Многие их мысли и.a Ким М.П. Советская культура как предмет исторического изу w чения // Вопросы истории. - 1974. - № 11;

Ким М.П. Проблемы социа w листической культуры // Культура развитого социализма: Вопросы теории и истории. - М., 1979;

Ким М.П. Культурное возрождение - за w кономерность становления социалистической культуры: Доклад на :// XVI Международном конгрессе исторических наук. - М., 1985.

Федосеев П.Н. Диалектика современной эпохи. 2-е изд., доп. tp М., 1985;

Межуев В.М. Культура и история: (проблемы культуры в философско-исторический теории марксизма). - М., 1977;

Межу ht ев В.М. Философия культуры: проблемы и перспективы // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. - М., 1994.- C. 18-27;

Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. - М.: Наука, 1980;

Уледов А.К. Духовная жизнь общества: (Проблемы методологии ис следования). - М., 1980;

Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история:

(Проблемы теории исторического прогресса). - М., 1981;

Марксистско выдвинутые ими теоретические положения, например, о структурных элементах духовной культуры, об общей и специальной культуре послужили отправным пунктом для дальнейших исследований в этом направлении.

Особое значение для исследования проблем культуры имеют положения, разработанные А.И. Арнольдовым, Ю.А. Лукиным, Т.И. Снигиревой, К.М. Долговым, Е.Г. Ко маровым, Г.Г. Дамадян, Ю.С. Борисовым, Ю.М. Шор, В.П. Козловским, дающие общеметодологическое направ ление.1 Разумеется, что данные работы по теории культуры.

тр не исключали творческого поиска и других, совсем, может быть, новых подходов в этой необъятной области.

-с Идеологический налет, присущий всему изучаемому периоду и особенно остро проявившийся в конце 1970-х начале 1980-х годов, накладывал определенные стереоти.ru пы и схематизм в освещении исследуемых событий.

tu ленинская теория культуры. - М., 1984;

Философия и история культу ltg ры. - М., 1985;

Каган М.С. К проблеме переходного типа культуры // Античная культура и современная наука. - М., 1985.

.a Арнольдов А.И. Культура развитого социализма. - М., 1975;

Арнольдов А.И. Социалистическая культура. Теория и жизнь. - М., w 1982;

Арнольдов А.И. Культурное строительство в условиях пере w стройки.// ХХVII съезд КПСС и актуальные проблемы культурного строительства на современном этапе. - М., 1987. - С. 7-12;

Лукин Ю.А.

w Многогранная социалистическая культура. - М., 1977;

Лукин Ю.А.

:// Культура в борьбе идей. - М., 1985;

Снигирева Т.И. Духовная культура развитого социалистического общества. - М., 1981;

Долгов К.М. Ду tp ховная культура развитого социализма. - М., 1979;

Комаров Е.Г. Поли тическая культура советского человека. - М., 1981;

Дамадян Г.Г. Со ht временная культурная ситуация и проблемы ее социалистического изучения. // Вопросы социалистического функционирования художе ственной культуры. - М., 1984;

Борисов Ю.С. О некоторых тенденциях в развитии современной культуры. // Cов. культура: 70 лет развития. М., 1987;

Шор Ю.М. Очерки теории культуры. - Л., 1989;

Козлов ский В.П. Культурный смысл: генезис и функции. - Киев, 1990.

В трудах изучаемого периода рассматриваются фило софско-мировоззренческие и общеметодологические во просы, которые возникают при понимании культуры как особой реальности человеческого бытия. Обосновывается историчность культурного развития, выявляется связь культурной истории с личностным измерением жизни лю дей, с человеческим бытием как временем и пространством культуры. В отдельных работах предпринимается философский анализ душевно-духовного измерения человеческого бы.

тр тия как реальности нравственного самоопределения лич ности в мире культуры. Рассматривается взаимодействие -с цивилизации и культуры, основные проблемы и перспек тивы культурологии ХХ века.2 Однако для изучаемой про блемы данные работы имеют общее значение. Более зна.ru чимыми представляются исследования по истории куль турного строительства в стране.3 Они отражают научный tu ltg Человек в мире художественной культуры: Приобщение к ис кусству: процесс и управление. - М., 1982;

Культура в общественной системе социализма: Теоретические и методологические проблемы..a М., 1984;

Методологические проблемы теоретико-прикладных иссле дований культуры. - М., 1988;

Культура в советском обществе: Про w блемы и перспективы развития. - М., 1988;

Человек и культура: Инди w видуальность в истории культуры. - М., 1990;

Проблемы культуры и общественного сознания. - Барнаул, 1992;

Человек. Культура. Общест w во. - Тамбов, 1992;

Возрождение культуры России: истоки и современ :// ность. - СПб., 1993;

Актуальные проблемы культуры ХХ века. - М., 1993.

tp Бытие человека в культуре. - Киев, 1991;

Обновление культуры:

проблемы и перспективы. - М., 1993;

Духовная культура: идеи, исто ht рия, реальность. - Казань, 1994;

Цивилизации и культуры. - М., 1994;

Рерих Н.К. Культура и цивилизация. - М., 1994;

Культурология ХХ век: Антология: кризис культуры. - М., 1994;

Культурология сегодня:

Основные проблемы, перспективы. - М., 1993.

Мельников А.С. Культура как предмет исторического исследо вания // Методологические проблемы изучения культуры. - Л., 1978;

поиск ученых в изучаемый период. Если в 1970-е годы внимание исследователей продолжают привлекать методо логические проблемы культуры, то в 1980-е годы появля ются работы, обобщающие исторический быт культурного строительства. В дальнейшем поднимаются актуальные проблемы взаимоотношения власти и культуры. Видные историки, культурологи разрабатывают новые концепции развития общества. К ним относятся Т.Ю. Красовицкая, А.И. Соловьев, Г.Д. Алексеева, И.М. Дьяконов, Г.И. Звере ва и многие другие.1 Причем методологический подход.

тр настолько изменился, что можно встретить работы, ради кально отличающие по концепции хода исторического раз -с вития, от марксисткой методологии (И.М. Дьяконов). Од нако такие труды вызывают ощущение недоработанности и некоторой поспешности.

.ru Следует выделить блок важных для исследования те мы работ, раскрывающих проблемы прогнозирования раз tu ltg Ермаков В.Т. Изучение истории культуры как системы // Вопросы ис тории. - 1984. -№ 4. - C. 110-116;

Деревянко А.П. Изучение культурно.a го и исторического наследия Сибири: истоки и перспективы // Совет ская культура: 70 лет развития. - М., 1987. - C. 10-14;

Исторический w опыт планирования культурного строительства в СССР. - М., 1988;

w Рыбаков Б.А. История и перестройка. - М., 1989;

Санцевич А.В. Мето дика исторического исследования. - Киев, 1990;

Романов В.Н. Истори w ческое развитие культуры: Проблемы типологии. - М., 1991.

:// Красовицкая Т.Ю. Власть и культура: исторический опыт орга низации государственного руководства национально-культурным tp строительством. - М., 1992;

Соловьев А.И. Культура власти. - М., 1992;

Алексеева Г.Д. Историческая наука России в поисках новых концеп ht ций // Россия в ХХ веке: историки мира смотрят. - М., 1994. - C. 635 642;

Дьяконов И.М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. - М., 1994;

Зверева Г.И. Историческое знание в контексте куль туры конца ХХ века: проблема преодоления власти модернистской парадигмы // Гуманитарные науки и новые информационные техноло гии. - М., 1994. - C. 127-142.

вития и управления в области культуры.1 В начале 1980-х годов и на протяжении всего изучаемого периода в связи с изменяющейся общественно-экономической ситуацией поднимается и актуальная тема совершенствования и пере стройки управления в сфере культуры. Например, в работе А.П. Мельникова и П.П. Селиванчик анализируются структура и механизм управления учреждениями культу ры, и под влиянием переосмысления нашего историческо го прошлого формулируются новые выводы.2 Авторы предлагают усилить научные разработки в сфере культуры,.

тр показывают отрыв исследований от потребностей практи ки. В связи с “перестройкой” общественной жизни предла -с гают усилить демократические формы управления в сфере культуры, повысить компетентность специалистов, кури рующих культуру, поднять научный уровень управления.

.ru Однако прогнозы развития культуры и ее отраслей в ряде работ определены недостаточно четко и не соответст tu вуют реалиям сегодняшнего дня. Авторы некоторых тру ltg дов не ограничиваются официальными отчетами, а широко используют социологические исследования3. В них идет речь о причинах неудовлетворенности населения работой.a учреждений культуры, низкой их посещаемости. Но таких w работ крайне мало.

w w Методологические проблемы прогнозирования и управления в :// области художественной культуры. - М., 1980;

Проблемы совершенст вования механизма управления библиотекой. - М., 1981;

Актуальные tp направления совершенствования и перестройки управления в сфере культуры. - М., 1988;

Жидков В.И. Перестройка системы управления в ht сфере культуры. - М., 1988.

Мельников А.П. Селиванчик П.П. Научное управление культу рой в социалистическом обществе. - Минск, 1988.

Фохт-Бабушкин Ю.У. Художественная культура: проблемы изучения и управления. - М., 1986;

Кондаков Н.В. Культура и управле ние: Теоретико-методологические проблемы. - М., 1987.

Отдельные аспекты изучаемой проблемы получили освещение в сборниках статей. Авторами статей раскрыва ется главная причина ухудшения работы учреждений культуры и искусства в 1980-е годы - это чрезмерная идео логизация общества. Объективный анализ проблемы совершенствования деятельности учреждений культуры дают авторы работ "Культура: Организация, управление, экономика (совер шенствование механизма управления культурно-просвети тельными учреждениями)", "Проблемы культуры в усло.

тр виях Сибири и перестройки" и Ю.К. Фомичев в социоло гической справке. Авторы отмечают, что большинство ру -с ководителей отрасли культуры в министерстве и управле ниях по культуре в 1980-е годы не имели специального об разования, но считали, что могут руководить работниками.ru культуры. Некомпетентность в управлении культурой, по мнению авторов, наносила глубокий вред ее развитию. tu Кадровому обеспечению отрасли культуры посвящены ltg статьи Ж.Д. Верещагиной, Р.И. Ибрагимова, Е.В. Нагир няк, В.Д. Деминой,3 которые поднимают вопросы профес.a Совершенствование социальных механизмов функционирова w ния советской художественной литературы. - М., 1986;

Агапонов А.К.

w Повышение ответственности руководящих кадров за осуществление социальной политики КПСС // Демократизация внутрипартийной жиз w ни и руководящей деятельности партии. - М., 1990. - С. 42-48.

:// Культура: Организация, управление, экономика: Совершенство вание механизма управления культурно-просветительными учрежде tp ниями: Сб. науч. тр. / М-во культуры Российской Федерации. Санкт Петербургский гос. ин-т. культуры. - СПб, 1992;

Проблемы культуры в ht условиях Сибири и перестройки: Тез. докл. респ. научн. конф. / Отв.

ред. Туев В.В. - Кемерово, 1990;

Фомичев Ю.К. Справка о социологи ческом опросе экспертов по вопросам культуры. - М., 1989.

Верещагина Ж.Д. К вопросу о профессиограмме культпросвет работника // Вопросы вузовской подготовки. - Л. 1970. - С. 32-38;

Иб рагимов Р.И. Кадры культуры и культура кадров // Культура села: про сиограммы культпросветработника, совершенствование вузовской подготовки. О формировании необходимых специалистам качеств в вузах культуры и их адаптации к профессиональной деятельности говорится в работах вид ных ученых Л.П. Богданова, Г.П. Волкова, Г.П. Фотькова, А.Н. Валеева, А.В. Соколова. Рассматривались исследователями и проблемы разви тия материальной базы культуры и искусства. Однако, ес ли в предшествующий период они были традиционными.

для исторической науки, то уже в конце 1980-х годов на тр блюдаются новые подходы к анализу материально -с технической базы культуры. Так, авторами ряда работ ана лизируется понятие "остаточный принцип" финансирова ния сферы культуры, более объективно оценивается роль.ru tu блемы и поиски. - М. 1971. - С. 24-32;

Нагирняк Е.В. Какие готовить кадры // Культ.-просвет. работа. - 1971. - № 9. - C. 35-37;

Демин В.Д.

ltg Институт культуры: Мысли, свершения, планы // Культ.-просвет. ра бота. - 1969. - № 9. - C. 2-8.

Богданов Л.П. Некоторые проблемы подготовки специалистов в.a институте культуры // XXVII съезд КПСС и актуальные проблемы культурного строительства на современном этапе. - М., 1987. - C. 130 w 136;

Богданов Л.П. Культурологическое образование, состояние и пер w спективы // Высшее образование в России. - 1993. -№ 3. - C. 34;

Вол ков Г.П. Психолого-педагогические условия адаптации молодых w культпросветработников высшей квалификации к профессиональной :// деятельности на селе. - М., 1988;

Фотонов Г.П. Библиотечные кадры:

формирование и совершенствование. - М., 1989;

Васильев А.Н., Мош tp кина Н.И. Библиотечный коллектив: проблемы изучения и управления // Библиотековедение. - 1994. - № 5. - C. 96-105;

Соколов А.В., Адгила ht сова Л.Н. Библиотекарь-90 // Сов. библиотековедение. - 1992. - № 3-4. C. 57;

Проблемы и перспективы подготовки кадров культпросветра ботников профсоюзов с учетом новых социально-экономических и политических условий в стране. - Л., 1990;

Проблемы современного музыкознания в свете идей Б. Асафьева. - Л., 1987;

Проблемы совре менного актерского искусства. - Л., 1990.

партии в решении вопросов материально-технического обеспечения учреждений культуры. Критический анализ конкретных форм реализации хозрасчета в театрах и кинематографе, а также развития социально-экономической инфраструктуры сферы культу ры содержится в работах И.Е. Дискина, Т.В. Шохиной, Л.И. Якобсона, И.А. Столярова, С.С. Адасинского, Л.В. Камушкиной, Е.М. Авраамовой, Е.Л. Катосоновой, Л.К. Куликовой и других. В данных работах привлекает, прежде всего, рассмот.

тр рение комплексного характера развития культуры в опре деленном социокультурном пространстве. Авторы их про -с изводят оценку эффективности культурной политики, сте пень учета в ней объективных тенденций развития культу.ru Зинин В.Г., Зайцева Л.М. Ресурсный потенциал сферы культу tu ры. - М, 1989;

Христенко С.И., Христенко С.С. Экономика духовного производства. Музеи. Библиотеки. Клубы. - Одесса, 1990.

ltg Дискин И.Е. Социально-экономические инфраструктуры куль туры. // Вопросы экономики. - 1982.-№ 12.- С. 117-128;

Дискин И.Е.

Культура: стратегия социально-экономического развития. - М., 1990;

.a Дискин И.Е., Шохина Т.В. Проблемы совершенствования хозяйствен ного механизма в сфере культуры. //Социально-экономические про w блемы культуры. - М., 1991;

Якобсон Л.И. Механизм хозяйствования в w отраслях социально-культурного обслуживания. - М., 1988;

Столя ров А.И. Управление культурой: Организационно-экономический ме w ханизм, - М., 1989;

Адасинский С.С. Особенности финансирования :// сферы культуры. - М., 1991;

Камушкина Л.В. Специфика сферы куль туры и учет ее в новых условиях хозяйствования. //Cоциально tp экономические проблемы культуры. - М., 1991.- C. 142-154;

Аврамо ва Е.М., Дискин И.Е. Перспективы развития сферы культуры. // Соци ht ально-экономические проблемы культуры. - М., 1991;

Катасонова Е.Л.

Японские корпорации: культура, благотворительность, бизнес. - М., 1992;

Куликова Л.В. Управление и экономика библиотек в переходный период. - СПб., 1994;

Культура: организация, управление, экономика. СПб., 1992;

Экономика культуры. - СПб. 1992;

Экономические отно шения в социально-культурной сфере. - СПб. 1992.

ры, выявляют наиболее перспективные направления дея тельности в сфере культуры в регионах, городах и райцен трах.

Некоторые из указанных авторов прогнозировали ак тивизацию в недалеком будущем интегральных тенденций при условии соблюдения норм "социокультурной автоно мии". Обосновали необходимость отказа от контрольных цифр, служащих основой для формирования планов фи нансово-хозяйственной деятельности культурно-просвети тельных учреждений. Рассматривали возможность расши.

тр рения круга источников финансирования сферы культуры.

Однако, при всем многообразии работ по экономическим -с аспектам развития культуры, они теряют актуальность в период рыночных реформ в связи с быстрым изменением экономических отношений в регионах. Все более актуаль.ru ным направлением становится изучение проблем развития культуры в регионах с учетом местных условий. tu Несомненный интерес представляют работы по теории ltg и практике партийного руководства культурным строи тельством в стране.2 Они оказались полезными, поскольку.a Бирженюк Г.М., Марков А.П. Основы региональной культурной w политики и формирование культурно-досуговых программ. - СПб, w 1992;

Развитие культуры и рыночная экономика. - Барнаул, 1994;

Культура на перепутье. - М., 1994. Ястребов Е.М. Фирменный стиль в w контексте рекламы библиотек. - М., 1994.

:// Пашин А.И. Деятельность КПСС по повышению роли библио тек в коммунистическом воспитании трудящихся. - М., 1977;

Короле tp ва В.И. Деятельность КПСС по развитию художественного творчества на селе в период между XXIII и XXV съездами КПСС. - Краснодар, ht 1977;

Маркин О.Я. Совершенствование партийного руководства дея тельностью клубных и библиотечных учреждений в период развитого социализма. - Ростов, 1977;

Куликов К.И. Партийное руководство культурно-просветительной работой. - М., 1980;

Культурная политика КПСС на современном этапе. - М., 1984;

Микульский К.И. Социальная политика КПСС. - М., 1987;

Бондаренко А.А. Социально-культурные их авторы, как правило, уделяли большое внимание вопро сам партийного и государственного управления культурой, роли государственных органов в создании материально технической базы, в подготовке кадров, в развитии про фессионального и самодеятельного художественного твор чества.

Однако узость их подхода состоит в том, что они не выделяли государственную культурную политику в каче стве самостоятельного предмета исследования, не рас.

сматривали механизм ее реализации.

тр Характеризуя основные формы и методы работы пар -с тийных организаций по налаживанию культурно-просвети тельной работы, привлекая, как правило, добротный фак тический материал, авторы без критического анализа пока.ru зывают развитие культуры в виде поступательного движе ния вперед. Подобная тенденция свойственна, например, tu ltg аспекты аграрной политики КПСС. - Л., 1986;

Зазерский Е.Я. XXVII съезд КПСС о задачах культурного строительства на современном эта.a пе. Деятельность Коммунистической партии по осуществлению куль турной революции в СССР. - Л., 1987. - С 5-12;

Красильников Ю.Д.

w Сфера культуры как объект партийно-государственного руководства.// w Актуальные проблемы культурно-просветительной работы в условиях перестройки. - М., 1988. - С. 17-24;

Трубицин О.Н. Демократизация w партий - исходное условие демократизации общественных отношений :// // Перестройка политики партии в духовно-идеологической сфере. М., 1989. - С. 92-99;

Агапонов Л.К. Повышение ответственности руко tp водящих кадров за осуществление социальной политики КПСС // Де мократизация внутренней жизни и руководящей деятельности партии.

ht - М., 1990. - С. 138-145;

Бородкин Ф.М. Социальная политика: власть и перестройка // Постижение: Социология. Социальная политика. Эко номическая реформа. - М., 1989. - С. 112-120;

Шахотин Е.М. Воспита ние политической культуры советской молодежи // Идеологическая работа партийных комитетов в условиях демократизации общества. М., 1990. - С. 175-177.

книгам Г.Я. Буртяк, В.М. Олина, Н.Я. Хлебниковой.1 В них наряду с раскрытием роли партийных организаций по управлению учреждениями культуры авторы сосредоточи вают внимание на описании масштабности крупных объ ектов культуры, количестве строящихся в областных цен трах клубов и зрительных залов, числе мест в них. Авторы отмечают и отдельные негативные моменты в управлении культурой, но рассматривают их как нетипичные, случай ные.

.

В большинстве работ2 отсутствует анализ проблем, с тр которыми встречались партийные и государственные ор ганы, осуществлявшие руководство учреждениями культу -с ры. Все внимание в них сосредоточивается на освещении опыта работы лучших учреждений культуры. Трудности и.ru противоречия, возникающие в процессе их деятельности, практически не исследуются, отсутствуют рекомендации tu по преодолению недостатков.

Авторы ряда статей3, пытаясь обосновать в качестве ltg Буртяк Г.Я. Заботясь о духовном богатстве. Из практики пар.a тийного руководства культурным строительством. - М.: Политиздат, 1985;

Олин В.М. Деятельность партийных организаций Южного Урала w по развитию культурно-просветительных учреждений. - Свердловск, w 1980;

Хлебникова Н.Я. Партийное руководство развитием библиотек Восточной Сибири и повышением их роли в идейно-политическом w воспитании трудящихся. - Иркутск, 1982.

:// Пашин А.И. Деятельность КПСС по повышению роли библио тек в коммунистическом воспитании трудящихся. - М., 1977;

Красиль tp ников Ю.Д. Партийное руководство учреждениями культуры. - М., 1979;

Бычков Ю.А. В государственном масштабе. - М., 1980;

Кули ht ков К.И. Партийное руководство культурно-просветительной работой.

- М., 1980.

Активные проводники политики партии. - М., 1981;

КПСС о культурно-просветительной работе. - М., 1981;

Культурно-просвети тельная работа в системе идеологической деятельности КПСС. - Л., 1982.

главного направления культпросветработы идеологическое обеспечение претворяемых в жизнь партийных программ и постановлений, приходят к весьма небесспорным заклю чениям об успешном решении задач выравнивания куль турных уровней города и деревни, культурного преобра зования сел России.

Некоторый интерес для исследования представляют диссертации по проблемам партийного руководства куль турой, написанные на материалах различных регионов страны1. Среди них можно выделить работы В.С. Шусти.

тр кова и К.И. Куликова, рассматривающие вопросы партий ного руководства учреждениями культуры в изучаемый -с период2. Однако им присущи характерные особенности, свойственные почти всем работам того периода - схема тизм, однообразие, преобладание иллюстративности в.ru ущерб анализу. В освещении данного периода исследова тели традиционно следуют духу партийных документов tu того времени, ограничиваясь лишь ролью комментаторов.

ltg Определенный интерес представляет работа А.М. Ма наенкова3, вскрывающая противоречие, заключающееся в несоответствии экономического развития общества и куль.a турного, научного, интеллектуального потенциала. Автор w w Кузьмин С.И. Культурное строительство на селе: опыт, пробле мы, уроки партийно-государственного руководства 1976-1985 гг.: Ав w тореф.... дис. канд. ист. наук. - Ярославль, 1990;

Котова Т.В. Библио :// тека как социальный институт в контексте социокультурной целостно сти: Автореф. дис.... канд. социол. наук. - Минск, 1994.

tp Шустиков В.С. Теоретические проблемы партийного руково дства развитием художественной литературы: Автореф. дис.... канд.

ht ист. наук - М, 1978;

Куликов К.И. Совершенствование партийного ру ководства культурно-просветительной работой в современных услови ях: Автореф.... дис. кан. ист. наук. - М, 1978.

Манаенков А.И. Партийное руководство культурным развитием села в условиях развитого социализма. Автореф. дис.... д-ра ист. наук.

- М, 1979.

справедливо определяет зависимость степени развития общества от его культуры и интеллекта.

В конце 1980-х годов появились исследования по во просам культурной политики, которые позволили вскрыть длительное время умалчивавшиеся проблемы, изменить представление о характере и формах руководства культ просветучреждениями1. Например, в работе В.М. Пимено вой в результате объективного анализа причин кризиса в культуре ставится под сомнение компетентность партий ного руководства ею. Автор стремится выявить противо.

тр речие между творческим характером труда работников культуры и ограничением со стороны административно -с командной системы, не создававшей условий для их твор ческого роста. Следует выделить также группу работ, важных для ис.ru следования темы и раскрывающих формы и методы рабо ты учреждений культуры и искусства3.

tu ltg Совершенствование социальных механизмов функционирова ния советской художественной культуры. - Новосибирск, 1986;

Меха низм культуры. - М., 1990.

.a Пименова В.Н. Перестройка политики партии в духовно идеологической сфере // Перестройка политики партии в духовно w идеологической сфере. - М., 1989. - С. 10-12.

w Карташов Н.С. Региональные проблемы библиотековедения // Сов. библиотековедение. - 1980. -№ 2. - С. 50-67;

Догаев В.П. Органи w зационно-методическое руководство научно-технической пропагандой :// в сельских клубных учреждениях // Актуальные вопросы клубной ра боты. - М., 1979;

Блинков Б.А. Централизованная клубная система в tp действии. - М, 1981;

Бачалдин Б.Н. Областные библиотеки РСФСР централизованным системам // Сов. библиотековедение. - 1983. - № 3. ht С. 65-79;

Украинцев П.П. Социально-культурный комплекс: опыт, проблемы. - М., 1983;

Савченко А.М. Культурно-просветительная ра бота в условиях совершенствования социализма. (1971-1980 гг.). - М., 1986;

Проблемы совершенствования автоматизированных библиотеч но-информационных систем ГПНТБ СССР. - М., 1986;

Дашеева Д.О.

ЦБС: Взгляд изнутри (опыт практического анализа) // Актуальные во Определенный интерес представляют работы по про блемам развития культуры села, в том числе глубокие ис следования, проводимые под руководством Т.А. Кудри ной1. Временный научный коллектив, руководимый ею, спрогнозировал развитие культуры села на ближайшую перспективу. Отталкиваясь от накопленного эмпирическо го материала, опираясь на выявленные закономерности са мого общего порядка, исследователи пришли к выводу, что углубление кризиса культуры села будет продолжаться.

Прежде всего, это найдет отражение в дальнейшем разру.

тр шении ее инфраструктуры. Чем более основательно будут входить рыночные отношения в сферу культуры, тем более -с быстрыми темпами будет сокращаться число учреждений культуры, выполняющих традиционные функции. Сокра щение числа учреждений культуры на селе неизбежно по.ru ставит перед корпусом сельских культпросветработников проблему элементарного выживания.

tu ltg просы библиотечной работы. - М., 1991. - С. 110-123;

Проблемы разви тия библиотек Сибири и Дальнего Востока в одиннадцатой пятилетке:

сб. научн. работ / Гос. библиотека СССР им. В.И. Ленина, ГПНТБ Сиб.

.a отд-ния АН СССР;

Ред. колл. Карташов Н.С. (пред). - М., 1982.

Арутюнян Ю.В., Савоскул С.С. Освоение культуры сельским w населением // Культура развитого социализма: Некоторые вопросы w теории и истории. - М., 1978.- С. 201-225;

Актуальные проблемы раз вития культуры села. - М., 1979;

Кудрина Т.А. Культура современной w деревни. - М., 1980;

Кудрина Т.А. Социально-культурный прогресс :// современного села: опыт, проблемы // Советская культура: 70 лет раз вития. - М., 1987. - С. 98-103;

Кудрина Т.А. Шендрик А.И., Комисса tp ров С.Н. Культура села: проблемы возрождения. - М., 1992;

Культур ное развитие советской деревни. - Новосибирск, 1980;

Развитие куль ht туры сибирской деревни в XVII- начале ХХ вв.: Межвузовский сб. на учн. тр. / Новосиб. гос. пед. институт;

редколл.: Е.И. Соловьева (отв.

ред.) и др. - Новосибирск, 1986;

Великий П.П. Духовная жизнь совре менного села. - Л., 1982;

Воронцов А.В. Культурная жизнь современ ного села. - Л., 1982;

Соломин Ю.М. За возрождение культуры россий ского села // Известия культуры России. - 1991. - август.

Большой вклад в изучение проблем культуры вносят материалы конференций1. В ходе их работы обсуждались практически все аспекты функционирования сферы куль туры: общетеоретические вопросы, управление деятельно стью учреждений культуры, материально-техническая ба за, проблемы культурно-просветительной работы и др.

В докладах научных семинаров и конференций 1990-х годов выражается обеспокоенность нынешним состоянием культуры, звучат призывы к ее возрождению и обновле.

нию. Так, в докладах симпозиума "Науки о культуре и тр культурной политике", состоявшегося в апреле 1994 года в Москве, подчеркивалась специфика современного истори -с ческого периода, характеризующегося сменой не только научной, но и культурной парадигмы. Именно этот про.ru цесс обусловливает современное состояние наук о культу ре и культурной практике, а также выдвигает новые, ре tu форматорские требования перед системой всего культуро логического образования.

ltg Ученые обозначили актуальные проблемы, которые касаются, во-первых, современного состояния наук о куль.a w Омская областная научно-практическая конференция, посвя w щенная 275-летию г. Омска. Секция: История культуры /Омск. гос. ун т и др. - Омск, 1992;


Возрождение культуры России: истоки и совре w менность: По материалам Всерос. науч. семинара, Санкт-Петербург, :// 15-16 дек. 1992 г. Вып. 1. /Санкт-Петербург. орг. о-ва Знание России. СПб., 1993;

Роль науки в освоении Восточных районов страны: Тез.

tp докл. и сообщ. Всерос. науч. конф. (17-19 нояб. 1992 г.).- Новосибирск, 1992;

Обновление культуры: проблемы и перспективы /РАУ, гуманит.

ht центр. каф. культурологии. - М., 1993;

Духовная культура: идеи, исто рия, реальность. Тез. докл. Респ. науч. конф., 19-20 мая 1994 г. / АН Татарстана. Отд-ние гуманит. наук. - Казань, 1994: Гуманитарные нау ки и новые информационные технологии: Сборник научных трудов / Отв. ред. Ю.Н. Афанасьев. Российский государственный гуманитар ный ун-т. - М., 1994. - Вып. 2.

туре;

во-вторых, системы соотношения наук о культуре и культурной политике;

в-третьих, роли в этом процессе культурологического образования.

В связи с поднимаемыми вопросами о новой парадиг ме развития общества, по мнению участников симпозиума, в основу новой интерпретации истории культуры должна быть положена не мозаика из истории религии, искусства, литературы, общественной мысли и т.п., а анализ одного и того же, но постоянно меняющегося от одного историче.

ского этапа к другому целостного феномена культуры, а тр также исследование собственно социального механизма -с этой смены.

Важным звеном современной культурной политики, подчеркивали докладчики, является поиск того разумного.ru баланса в ее формировании, который бы позволил сосуще ствовать в стране транснациональным, национальным и tu территориальным культурным процессам.

В связи с невиданным до недавнего времени размахом ltg и массовостью культурологического образования отмеча лось, что культурология не просто должна описывать мно.a гообразие этнических, национальных типов и давать по w нять, как трансформируется и развивается культура при w переходе с одного уровня на другой.

Особо важное значение для нашего исследования w представляют работы, посвященные вопросам культурного :// строительства в Сибири, в которых изложен фактический tp материал по проблемам размещения, управления, развития и деятельности учреждений культуры и искусства.

ht Начиная с 1960-х годов, сибирские историки вносят большой вклад в изучение культуры региона. Так, к работам общеисторического характера, содержащим материал о куль турном строительстве в Сибири в годы революции, граждан ской войны, восстановления народного хозяйства 1921 1925 гг., НЭПа, относятся исследования В.Л. Соскина1.

Некоторый интерес представляет группа исследований по истории театрального искусства Сибири. Здесь можно выделить работы Л.И. Боженко и Ю.И. Корнилова2.

История становления и развития восточно-сибирской художественной школы освещается в работе Т.Г. Бусорги ной. Автор обращает внимание на изменения в учебно воспитательном процессе в ходе перестройки художест венного образования, а также на негативные моменты, свя.

тр занные с регламентацией художественной жизни.

Мероприятия партийных и государственных органов -с по развитию художественных учебных заведений Западной Сибири, вопросы комплектования педагогических коллек тивов, меры по укреплению материальной базы и закреп.ru лению специалистов в регионе проанализированы в работе А.П. Лелякова.

tu ltg Соскин В.Л. Очерки истории культуры Сибири в годы револю ции и гражданской войны. - Новосибирск, 1961;

Соскин В.Л. Культур ная жизнь в Сибири в первые годы НЭПа. - Новосибирск, 1971.

.a Боженко Л.И. Из истории культурного строительства в Сибири в 1920-1925 гг. /развитие кино и театра/.- Томск, 1963;

Корнилов Ю.Н.

w Становление и развитие советского театра Восточной Сибири. - М., w 1968;

Тимофеева Ф.М. Деятельность Горно-Алтайской партийной ор ганизации по осуществлению культурного строительства в области w (1920-1937 гг.): Автореф. дис.... канд. ист. наук. - Томск. 1966;

Буты :// рина В.П. Партийное руководство литературой и искусством Сибири в 1919-1932 гг. Автореф дис.... канд. ист. наук. - Новосибирск. 1973;

tp Григорьева Э.Г. Партийное руководство культурным строительством западно-сибирской деревни в период массовой коллективизации сель ht ского хозяйства (1929-1932 гг.) Автореф. дис.... канд. ист. наук. - Но восибирск, 1972;

Леляков А.П. Партийное руководство развитием те атрального искусства Западной Сибири (1928-1941 гг.): Автореф. дис.

... канд. ист. наук. - Томск. 1974;

Бусоргина Т.Г. Художественная жизнь Восточной Сибири в 1917-1940 гг. Дис.... канд. искусствоведе ния. - М, 1979.

Впервые история театров народов Южной Сибири стала предметом научного исследования при подготовке фундаментального труда "История советского драматиче ского театра", где в 4, 5 и 6-м томах представлены разделы по хакасскому, алтайскому и тувинскому театрам. Но, в связи с обширностью издания, эти разделы не дают полно го представления об истории театров Саяно-Алтайских на родов. Что же касается других исследований по истории национальных театров народов Южной Сибири, то суще ствуют лишь отдельные монографии.

.

тр В работах В.П. Муруевой, В.Ц. Найдаковой рассматри ваются пути развития национального театра Бурятии1. В мо -с нографии С.Н. Тарбанаковой на обширном материале проана лизирован путь развития национальных театров Южной Си бири - хакасского, алтайского и тувинского - от истоков и до.ru конца 1960-х годов. Из национальных театров наиболее изу чена история театра Тувы2, которому посвящена книга К. Са tu гды "История возникновения тувинского театра"3.

Однако следует отметить, что в вышеперечисленных ltg работах исследуются проблемы более раннего периода.

Историками Сибири создана обобщающая картина.a становления и развития культуры региона. В поле зрения w сибирских ученых постоянно находятся проблемы соци ально-экономического развития и освоения социокультур w ного пространства Сибири4. Однако рекомендации их о w :// Муруева В.П. Традиции и новаторство в бурятском искусстве. Улан-Удэ, 1983;

Найдакова В.Ц. Бурятский советский драматический tp театр. - Улан-Удэ, 1974.

Тарбанакова С.Н. Пути развития театров Южной Сибири. - Гор ht но-Алтайск, 1994.

Сагды К.Ч. История возникновения тувинского театра. - Кы зыл., 1973.

Cибирский исторический сборник (социально-экономическое и политическое развитие Сибири).- Вып. 3.- Иркутск, 1975;

Социалисти ческие преобразования в экономике и культуре Западной Сибири. необходимости комплексного освоения Сибири, своевре менного строительства объектов культуры и искусства на практике игнорировались министерствами и ведомствами, осваивающими этот уникальный регион.

Актуальные для данного исследования вопросы куль турного роста городов-новостроек рассматривают авторы сборника "Молодой город в районах освоения Севера: со циально-культурные проблемы"1. Анализируя процесс за рождения новых городов, заселенных в основном молоде жью и молодыми семьями, они приходят к выводу об от.

тр рицательном воздействии на население отставания в раз витии сферы культуры.

-с Проблемам партийного руководства культурным строительством региона посвящены работы Р.А. Попко вой, В.П. Шокеля, Г.Р. Мусиновой, Г.З. Ворониной,.ru В.Г. Машковского, С.Г. Щеглова2, а также сборники науч tu Тюмень, 1977;

Методологические проблемы системного изучения де ltg ревни. - Новосибирск, 1977;

Основные проблемы комплексного разви тия Западной Сибири: Материалы “круглого стола” //Вопросы фило софии. - 1978. - № 11. - С. 18-36;

Социально-экономическое планиро.a вание и проблемы использования трудовых ресурсов в свете требова ний XXV съезда КПСС. - Барнаул, 1978;

Исторические аспекты эко w номического, социального и культурного развития Сибири: сб. науч.

w статей /Сиб. отд-ние АН. - Новосибирск, 1978;

Сибирь в едином на роднохозяйственном комплексе страны. - Новосибирск, 1980.

w Молодой город в районах нового освоения Севера: социально :// культурные проблемы. - Свердловск, 1989.

Попкова Р.А. Деятельность партийных организаций Западной tp Сибири по дальнейшему совершенствованию культурно-просвети тельной работы (1959-1965 гг.): Автореф. дис.... канд. ист. наук. ht Томск, 1969;

Шокель В.П. Деятельность партийных организаций Кеме ровской области по повышению роли культурно-просветительных уч реждений в коммунистическом воспитании трудящихся (1956-1961 гг.);

Автореф. дис.... канд. ист. наук. - Томск, 1972;

Мусинова Р.Г. Дея тельность партийных организаций Западной Сибири по руководству культурным развитием села в 1971-1975 гг.: Автореф. дис.... канд. ист.

ных трудов1. Авторы данных исследований, привлекая большой фактический материал, рассматривают формы и методы партийного руководства сферой культуры. Однако отличительной их особенностью является исследование в основном положительного опыта в работе культурно просветительных учреждений. Мало внимания уделяется анализу существующих проблем, отсутствуют рекоменда ции по их преодолению.

Проблемы культурного развития Сибири нашли отра жение в ряде публикаций, авторами которых являются.

тр партийные и советские руководители, работники культу ры. Таковы работы А.И. Невского, Г.А. Сивченко, -с А.С. Кандыкова, С.И. Манякина, М.А. Мокшина2, изла.ru наук. - Томск, 1987. Воронина Г.З. Роль культурных учреждений в эс тетическом воспитании тружеников села Западной Сибири в условиях tu развитого социализма (1966-1977 гг.): Автореф. дис.... канд. ист. наук.

- Новосибирск, 1981;

Машковский В.П. Деятельность партийных орга ltg низаций Западной Сибири по совершенствованию работы культурно просветительных учреждений в совхозах (1966-1975 гг.);

Автореф.

дис.... канд. ист. наук. - Томск, 1982;

Щеглов С.Г. Деятельность пар.a тийных организаций Западной Сибири по повышению культурно технического уровня сельского населения (1971-1975 гг.);


Автореф.

w дис.... канд. ист. наук. - Томск, 1985.

w Некоторые вопросы партийного руководства культурным строи тельством в Сибири. - Барнаул, 1985;

Партийное руководство культур w ным строительством в Западной Сибири (сб. научн. трудов). - Новоси :// бирск, 1984.

Невский А.И. Во все концы России. - М., 1977;

Сивченко Г.А.

tp Райком партии и развитие культуры села // Актуальные проблемы раз вития культуры Алтая. - Барнаул, 1978. - С. 32-38;

Кандыков А.С. Мо ht лодежь на клубной сцене // Художественной самодеятельности - пар тийное внимание. - Барнаул, 1980. - С. 24-27;

Манякин С.И. Сибирь далекая и близкая: записки партработника. - М., 1985;

Мокшин М.А.

Основа - единство действий // В центре внимания человек: из опыта рабо ты партийных организаций края по идеологическому обеспечению важ нейших сельскохозяйственных компаний. - Барнаул, 1986. - С. 62-66.

гающие передовой опыт развития культуры и искусства в краях, областях, отдельных городах и селах Сибири. Опре деленное внимание в них уделяется также вопросам разви тия материальной базы и активизации культурно воспитательной работы среди населения. Однако следует отметить, что часто критерий эффективности работы уч реждений культуры смещается в них в плоскость количе ственных изменений, культурно-просветительные учреж дения рассматриваются как центры идеологической рабо ты партии, а не как досуговые учреждения.

.

тр Несомненный интерес представляют работы, отра жающие состояние и перспективы подготовки кадров ра -с ботников культуры1 и формирования материальной базы учреждений культуры2.

Если в исследованиях 1970-1980-х гг., посвященных.ru вопросам подготовки кадров работников культуры, значи тельное внимание уделялось их идейно-политическому tu воспитанию, то с конца 1980-х гг. большое значение стало ltg придаваться проблеме качества подготовки библиотечных, актерских, режиссерских кадров, специалистов в области музыкального, изобразительного искусства и др.

.a Признавая значение вышеназванных работ, нельзя не w w Воронина Г.З. Подготовка кадров культпросветработников За w падной Сибири в годы восьмой пятилетки (1966-1970 гг.).- Новоси :// бирск, 1985;

Устенко Н.Г. Совершенствование подготовки кадров ра ботников культуры // Актуальные проблемы развития культуры Алтая.

tp - Барнаул, 1978;

Керчик Д. Б. Учебные заведения культуры и кадры сельских клубов: состояние проблемы //Проблемы культуры в услови ht ях Сибири. - Кемерово, 1990. - C. 112-118;

Актуальные проблемы под готовки специалистов в высшей школе. - Нижневартовск, 1994.

Бортников С.Д. К вопросу о материальной базе учреждений и учебных заведений культуры и искусства Сибири // Проблемы культу ры в условиях Сибири и перестройки (Тезисы докладов республикан ской научной конференции). - Кемерово, 1990. - C. 119-123.

отметить и некоторые вопросы, оставшиеся за рамками ис следований. Недостаточно подробно и аргументированно раскрываются основные направления государственной по литики подготовки творческих работников в учебных за ведениях Сибири. Немногочисленные цифровые данные не отражают основных изменений в формах комплектования кадров культуры.

Многие важные проблемы развития культуры и искус ства Сибири нашли отражение в тезисах докладов конфе ренций1. Среди них привлекают внимание проблемы раз.

тр Актуальные проблемы истории Восточной Сибири: тезисы -с докл. к региональной конф. 15-17 ноября 1983 г. - Иркутск, гос. ун-т им. Н.А. Жданова. - Иркутск, 1983;

Красноярску 350 лет: (Тез. докл.

гор. науч.-практ. конф., посвящ. 350-летию г. Краноярска, 28 июня.ru 1978 г.) / [редколл.: Н.П. Силкова и др.]. - Красноярск, 1978;

Сибирь в прошлом, настоящем и будущем: Тез. докл. и сообщ. Всесоюз. научн.

tu конф., 13-15 окт. 1981 г., [Гл. ред. Л.П. Окладников].- Новосибирск, 1981;

Исторический опыт освоения Сибири: Тезисы докл. Всесоюз.

ltg научн. конф. - Новосибирск, 14-16 окт. 1986 г./ АН СССР. Сиб. отд ние;

Ин-т истории, филологии и философии. - Новосибирск, 1986;

Со циально-культурные процессы в советской Сибири: Тез. докл. обл.

.a научн. конф./ Редколл.: Д-р ист. наук Н.А. Томилов и др. - Омск, 1985;

Проблемы культуры в условиях Сибири и перестройки: Тез. докл.

w респ. научн. конф. /Отв. ред. Туев В.В. - Кемерово, 1990;

Историче w ский опыт социалистического преобразования и дальнейшего развития Кузбасса: Тез. докл. обл. научн. конф. - Кемерово, 1989;

Демократия w как важнейшее условие развития культуры: Тез. докл. научн.-практ.

:// конф. - Барнаул, 1990;

Проблемы социального развития Алтайского края: Тез. докл. к Всесоюз. научн.-практ. конф. - Барнаул, 1989;

Роль tp науки в освоении Восточных районов страны: Тез. докл. и сообщ. Все рос. научн. конф. (17-19 нояб. 1992 г.) - Новосибирск, 1992;

Омская ht областная научно-практическая конференция, посвященная 275-летию г. Омска. Секция история культуры/ Омск. гос. ун-т и др. - Омск, 1992;

Томилов Н.А., Реммлер В.В. Региональные программы и традицион ные культуры// Культурно-генетические процессы в Западной Сибири:

Тез. докл./ Томский гос. ун-т. - Томск, 1993;

Таре-400 лет. Проблемы социально-экономического освоения Сибири: Материалы научн. вития региональной культуры, разрабатываемые Сибир ским институтом культурологии во главе с академиком И.А. Томиловым.

Характеризуя в целом рассмотренную группу литера туры, с точки зрения использования в нашей работе, необ ходимо отметить ее полезность в выявлении основных проблем, с которыми учреждения культуры и искусства Сибири столкнулись в исследуемый период.

К следующей группе источников следует отнести сборники статей1, раскрывающие такие аспекты проблемы.

тр как особенности культурно-просветительной работы в Си бири, территориальный принцип построения системы со -с циокультурных учреждений, развития региональной моде ли перестройки системы эстетического воспитания детей, основные социальные функции культурно-просветитель.ru ной работы и другие важные вопросы.

Особо значимые проблемы поднимаются учеными tu ltg практ. конф., Омск-Тара, 1994/ Омский гос. ун-т. - Омск, 1994;

Бай кальская историческая школа: проблемы региональной истории: Тез.

.a докл. и сообщ. научн. конф. 27-30 июня 1994 г., г. Иркутск. - Иркутск, 1994.

w Культура и искусство. - Новосибирск, 1980;

Культура и быт ра w бочих Сибири в период строительства социализма. - Новосибирск, 1980;

Художественная культура и интеллигенция Сибири (1917- w гг.): [Сб. ст.]/ АН СССР, Сиб. отд-ние, Ин-т истории, филологии и фи :// лософии;

[Редкол.: В.Л. Соскин (отв. ред.) и др.]. Новосибирск, 1981.

Культурная жизнь Сибири XVII - XX вв.: Сб. научн. тр. [Редкол.:

tp Л.П. Окладников (отв. ред.) и др.]. - Новосибирск, 1981;

Исторический опыт освоения Сибири. - Новосибирск, 1986;

Культурное развитие ht Красноярского края. - Красноярск, 1988;

Культурно-генетические про цессы в Западной Сибири. - Томск, 1993;

Забайкалье: некоторые ас пекты истории края. - Чита, 1993;

От риторической культуры к культу ре нового времени. - Тюмень, 1994;

Народы России: возрождение и развитие. - Томск, 1994;

Интеллигенция: проблемы гуманизма, народа, власти. - Улан-Удэ, 1994.

Омской области в плане комплексного социокультурного и национально-культурного развития области, а также взаи модействия православия и культуры1.

Вместе с тем следует признать, что таких работ в Си бирском регионе пока явно недостаточно.

В целом, можно отметить, что научные исследования 1970-1980-х годов значительно обогатили и расширили данные исторической науки по проблемам культуры. Не сомненны достижения ученых в выработке новых подхо дов, в обобщении и систематизации конкретных фактов, в.

тр разработке новых направлений и тем.

Общим недостатком вышеназванных исследований -с является то, что все они основывались на руководящей ро ли КПСС, которая оценивалась однозначно положительно, а такие важные вопросы как комплексное развитие культу.ru ры региона, подготовка и закрепление кадров, усиление культурной политики в регионе освещались в них весьма tu слабо.

ltg Новым подходом к изучению данной проблемы отли чаются исследования 1990-х годов. В них усилилось вни мание к понятийному аппарату, критике сложившихся сте.a реотипов.

w Претерпел определенные изменения и характер исто w рико-партийных изысканий, отличающихся современным подходом к изложению фактов и их интерпретации. Об w этом свидетельствует целый ряд диссертаций2.

:// tp Генова Н.П. Проблемы комплексного социокультурного и на ционально-культурного развития Омской области // Русский вопрос:

ht история и современность. - Омск, 1994.- 4.1.-С. 188-196;

Православие.

Общество. Культура. - Омск, 1995.

Труевцева О.Н. Развитие историко-краеведческих музеев и уча стие в нем партийных организаций Западной Сибири (1960-1990 гг.):

Автореф. дис.... канд. ист. наук. - Кемерово, 1991;

Лаптева Е.В. Куль тура СССР 1970 начала 1990-х гг. в интерпретации англо Анализ состояния культуры региона позволяет сделать вывод о том, что наименее изученным представляется пе риод 1970-1990-х годов. Исследования же по проблемам деятельности учреждений культуры и искусства Сибири хотя и не охватывают полностью период 1970-1990-х го дов, но дают возможность для дальнейшей их научной раз работки, что определенным образом влияет на выбор темы и ее актуальность.

Сегодня необходим объективный анализ материально технического состояния, кадрового потенциала, развития.

тр форм и методов работы учреждений культуры и искусства с учетом новых подходов к оценке социально-эконо -с мической и политической ситуации 1970-1990-х годов.

Учитывая сложность рассматриваемой проблемы, ее недостаточную изученность, в монографии ставится цель:

.ru проанализировать характерные черты и особенности ре гионального развития учреждений культуры и искусства в tu 1970-1990-е годы. В связи с этим в исследовании обраща ltg ется внимание на проблемы руководства культурой регио на, развития ее материальной базы и обеспечения кадрово го потенциала. Комплексное всестороннее изучение куль.a туры региона дополняет анализ совершенствования ин w формационно-творческих функций учреждений культуры.

w Хронологические рамки мографии охватывают период 1970-1990-х годов. В это время были предприняты меры, на w :// американской советологии: Автореф. дис.... канд. ист. наук. - Пермь, tp 1994;

Халиулина В.П. Деятельность культурно-просветительных уч реждений Западной Сибири и роль партийного влияния на их работу в ht 70-е годы: Автореф. дис.... канд. ист. наук. - Кемерово, 1994;

Пет рик В.В. Университетское образование в Сибири в 80-е годы: Автореф.

дис.... канд. ист. наук. - Томск, 1995;

Левина Е. Формирование кадров работников культуры и искусства художественными учебными заве дениями Сибири (1928-1936 гг.): Автореф. дис.... канд. ист. наук. Омск, 1994.

правленные на совершенствование управления и работы уч реждений культуры. Создаваемые централизованные биб лиотечные системы (ЦБС) и централизованные клубные сис темы (ЦКС), культурно-спортивные комплексы (КСК) не сколько улучшили работу учреждений культуры. Однако в конце 1970-х годов в области культуры стали появляться не гативные тенденции, которые в условиях административно командной системы обусловили нарастание кризиса культу ры, продолжавшегося и в последующий период.

Методологической основой исследования являются.

тр фундаментальные принципы исторической науки - исто ризм и объективность, а также системный, диалектический -с и конкретно-исторический подход к анализу рассматри ваемых вопросов.

Методологическим основанием исследования стали.ru теоретические положения выдающихся мыслителей про шлого о роли государства, культуры в становлении, разви tu тии, совершенствовании личности и общества, о пробле ltg мах потребления и сохранения культурных ценностей.

Опираясь на принципы научного познания, автор ис пользовал труды классиков и современных авторов для.a осмысления культурной политики и практики государства w и ее исторических уроков.

w Общеизвестно, что старые знания являются непремен ной основой новых научных гипотез, приемов и методов w исследования, из которых только и может кристаллизо :// ваться новая концепция развития общества.

Поэтому непреходящее методологическое значение tp имеет марксистско-ленинская теория культуры.

ht Характеризуя особенности преобразования общества, К. Маркс писал, что пролетарская революция нужна тру дящимся не только для того, чтобы "изменить существую щие условия, но и для того, чтобы изменить самих себя"1.

Это и стало целью культурной революции, принципы ко торой были разработаны В.И. Лениным применительно к новым историческим условиям. Он считал, что для по строения социализма политическую революцию надо до полнить революцией в умах и сознании широких масс. Ха рактеризуя роль и место культурной революции в процессе строительства нового общества, В.И. Ленин указывал, что после социалистической революции "задача подъема куль туры одна из самых очередных"2. Ленинские идеи о куль.

тр турном строительстве имеют непреходящее значение. В трудах В.И. Ленина содержится всестороннее раскрытие -с процессов развития социалистической культуры, ее общих вопросов и отдельных направлений.

Важные проблемы советской культуры освещены в.ru трудах первых руководителей культуры молодого государ ства - А.В. Луначарского и Н.К. Крупской. Исходя из ос tu новополагающих ленинских положений о культурной ре волюции, они обогатили теорию такими конкретными ука ltg заниями, которые актуально звучат и на современном эта пе, касаясь всех сторон рассматриваемой проблемы. Так,.a А.В. Луначарский писал, имея в виду государственное ру w ководство культурным строительством, что нельзя строить советскую культуру на одном энтузиазме, что необходимо w создание соответствующей материальной базы. Это поло w жение он связывал и с темпами культурного строительст :// ва, и с проблемой "обратного" влияния культуры на народ ное хозяйство. "Если хозяйство - необходимая предпосыл tp ка для роста культуры, то культура в свою очередь являет ht Маркс К. Разоблачения о кельнском процессе коммунистов.

Предварительные замечания // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С 431.

Ленин В.Л. Новая экономическая политика и задачи политпро светов. Доклад на II Всесоюзном съезде политпросветов 17 октября 1921 г. // Полн. собр. соч. Т. 44. С. 169.

ся предпосылкой хозяйственного развития," - отмечал А.В. Луначарский1. Н.К. Крупская тоже обращала внима ние на неразрывность экономических и культурных про блем. Она указывала, что культура - "это тот цемент, кото рый скрепляет все наши достижения. Если культура низка, если этого цемента нет, то все наши достижения рассыпа ются, стройки настоящей нет: сегодня достижения - завтра ветер бескультурья их сметает"2. Данные высказывания подтверждают, что соратники В.И. Ленина, подходя к про блемам культуры, подчеркивали ее огромное значение в.

тр деле формирования человека.

Рассмотрение человека в качестве несущей конструк -с ции (основы) новой парадигмы развития общества требует совершенно иного отношения к культуре, которая до сих пор отодвинута на периферию социального заказа. В об.ru ществе сложилось искаженное понимание места и роли культуры в науке и практике. Характеризуя культуру, сле tu дует иметь в виду, что она длительное время находилась в "объятиях" социалистического реализма, схематичного, по ltg своей сути одномерного, с заранее заданной направленно стью. И сегодня сугубо экономический, точнее, политико.a экономический детерминизм во взглядах на общество ос w тается господствующим. Современное состояние общест ва, истоки его кризиса чаще всего связывают с экономикой w и политикой. На самом деле проблема кризиса в обществе w находится гораздо глубже экономики и политики, по скольку она охватывает и духовную жизнь человека и об :// щества, его культуру, образование, науку, здоровье.

tp ht Луначарский А.В. Доклад на XIV Всероссийском съезде Сове тов (15 мая 1929 г.) // Луначарский А., Халатов А. Вопросы культурно го строительства РСФСР. - М., 1929. - С. 6.

Крупская Н.К. Педагогические сочинения. Т. 9. - М., 1960. С. 482.

Культура, представленная в органическом единстве всех ее составляющих сторон и ориентированная на чело века, проявляется в самых различных аспектах - историче ском, социальном, политическом, национальном, экологи ческом, нравственном, правовом, психологическом.

Осуществляя любые реформы в обществе, необходимо в максимальной степени учитывать те исторически сло жившиеся ценностные доминанты, которые обеспечивают целостность национальной культуры и на ее основе осо бый путь развития в тех или иных направлениях. Рассмат.

тр риваемая с этой точки зрения культура в новой парадигме развития общества выходит на первый план во всех сферах -с общественной жизни и становится как по форме, так и по содержанию многообразной с раскрепощенным свободным видением и отражением окружающего мира.

.ru Культура, собственно, и есть основное условие само организации общества в его цивилизованных формах.

tu Именно культура, с одной стороны, изменяет природу че ltg ловека, с другой - создает объективные условия для того, чтобы эта природа раскрывалась более полно и адекватно.

Вполне понятно, что культура и все составляющие.a стороны ее развития принимают полноценное участие в w процессе формирования первой производительной силы w общества - самого человека. Не должно быть сомнения, что вложения в культуру, образование, науку, здравоохра w нение - это вложения в человека. А культурный, образо :// ванный, научно развитый, здоровый человек, являясь глав ным богатством общества, сам есть источник всякого бо tp гатства, в том числе и материального. Такой подход позво ht ляет обществу изменить практику экономического содер жания культуры, которая строилась и строится на пресло вутом остаточном принципе выделения ресурсов.

Применительно к современному состоянию нашего общества, проводимым в нем реформам, "введение" в него культуры в полном объеме позволит на деле изменить от ношение людей к труду, сплотить их политически, устра нить экономическую разноголосицу, обеспечить нацио нальное единство, интерпретировать идеологию, возвы сить человека на поприще служения другим людям, обла городить его цели, порождая все новых и новых подвиж ников возрождения России. С ростом культуры в обществе усиливается гуманистическая, демократическая ориента.

тр ция его социальных институтов и организаций. В конеч ном счете, это значит, что все планы устройства нашей -с жизни, включая и экономические реформы, нужно начи нать с человека, его культуры, образования, научного раз вития, здоровья и воспитания. Экономика создает условия.ru для движения вперед. Но смысл этого движения созидает ся в культуре. Целостное возрождение общества невоз tu можно без доминантной (не вообще, а в смысле ведущей ценностной ориентации) роли культуры. Только ценности ltg культуры отвечают на вопрос, во имя чего развивается та или иная геополитическая формация. В этой связи прихо.a дится переосмысливать многие из устоявшихся в общест w венном сознании представлений о преимуществе причин но-следственных соотношений между экономикой и куль w турой, экономикой и политикой и т.д.

w Источниковой базой исследования послужили госу :// дарственная и ведомственная статистика за 1970-1994 го ды;



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.