авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 12 |

«Институт банкротства: становление, проблемы, направления реформирования Москва 2005 УДК [347.736+658.168](470+571) ББК 65.290 ...»

-- [ Страница 9 ] --

Обеспечение справедливости – еще одна важнейшая экономи ческая цель. Хотя стремление к справедливому решению имеет со циальные причины и проистекает из естественного чувства спра ведливости и естественного права, особенно для тех участников процесса, которые менее способны защитить свои интересы из за отсутствия доступа к необходимой информации или возможностей Spier K.E. Settlement with multiple plaintiffs: the role of insolvency. – J. Law, Econ. & Org., 18:2(2002): 295.

для заключения выгодных контрактов, оно влияет и на экономиче скую эффективность. Только при условии, что с лицами, предъяв ляющими претензии, поступают честно и разумно, появляется воз можность свести до минимума риски и затраты, связанные с про лонгированием кредитов. Профессор Дэйвис в неопубликованной статье, написанной по заказу Министерства промышленности Кана ды в рамках подготовки к следующему этапу внесения поправок в законодательство, отмечает, что существует несколько возможных определений как справедливости, так и эффективности, однако на практике они взаимно дополняют друг друга.

Далее Дэйвис указывает, что оптимальная система оформления банкротства должна учитывать размеры и отраслевую структуру экономики, в рамках которой она действует. Для страны, где пре обладают мелкие предприятия на больших территориях, и где ис чезновение каждого из них в отдельности повлечет за собой не большие внешние издержки, оптимальной была бы быстро сраба тывающая система, основанная на четких правилах;

для страны же с относительно малым числом крупных предприятий, размещен ных в небольших городах, возможно, понадобится более гибкая система, позволяющая принимать различные решения в зависи мости от особенностей конкретной ситуации. В Канаде есть и то, и другое, что и побудило Дэйвиса сделать вывод, что потребностям данной страны, возможно, лучше соответствовало бы не принятие единого для всей страны «Кодекса о банкротстве» по образцу США, а сосуществование двух систем: как действующей на осно ве жестких правил, так и позволяющей применение более обоб щенных стандартов. Кроме того, неясно, что лучше – особый суд для слушания дел о банкротстве, или же рассмотрение подобных дел в обычном суде, где судьи имеют широкую специализацию.

В 2002 г. в Канаде было отмечено 9472 случая отчуждения иму щества компаний в соответствии с «Законом о банкротстве и непла тежеспособности». Около 7 тыс. из них представляли малые пред Davis K. An economic analysis of the differences between Canadian and American commercial insolvency laws. – Industry Canada, March 2002, 66 p.

285 Kaplow Cf. L. Rules versus standards: an economic analysis Duke Law J., 42(1992):

557;

Povel P. Optimal ‘soft’ or ‘tough’ bankruptcy procedures. – J. Law, Econ, & Org.

15:3(1999): 659–684.

Davis, op. cit., p. 21–26.

приятия, причем по большей части – неакционированные предпри ятия или товарищества. Остальные были корпорациями, однако, как правило, небольшими. Имели место и другие формы банкротств в рамках «Закона о банкротстве и неплатежеспособности» (ЗБН), од нако в отношении их нет единого источника статистических данных.

Количество банкротств, происходивших в соответствии с «Законом о соглашениях с кредиторами компаний» (ЗСКК), намного меньше, хотя в среднем они больше по масштабам. В целом банкротства в рамках ЗБН в 2002 охватывали активы на общую сумму 1,283 млн долл., пассивы – 8,008 млн долл.;

таким образом, с учетом местных особенностей применения принципов бухгалтерского учета, общие убытки для экономики составили 6,726 млн долл., или около 0,6% валового внутреннего продукта.

В канадской экономике преобладает сфера услуг, поэтому не удивительно, что статистика представлена в основном малыми предприятиями сферы услуг. Розничная торговля, предприятия общественного питания и строительные фирмы – извечные канди даты в банкроты, и стоимость заемного капитала в данных отрас лях отражает величину риска для кредиторов. Никаких заметных региональных особенностей отмечено не было, поскольку на дан ном уровне статистического учета показатели зависят от макро экономических условий в масштабах всей страны.

В продольном разрезе показатели более интересны. В среднем за период с 1966 г. по 1976 г. отмечалось около 3 тыс. случаев бан кротства предприятий, причем данный показатель удвоился в пе риод экономического спада 1974–75 гг., а затем вновь удвоился на фоне быстрого роста инфляции (1976–82 гг.). В 1980 е гг. число банкротств снижалось по мере улучшения экономической ситуа ции, а затем вновь возросло в результате экономического спада начала 1990 х годов примерно до 14 тыс. в 1996 г. После этого, благодаря сложившимся стабильным макроэкономическим усло виям и относительно быстрому росту производительности и объе ма производства, количество банкротств снизилось, насчитывая в настоящее время около 9 тыс. случаев в год. Иными словами, хотя статистика банкротств и отражает общие колебания экономиче ского цикла, а также влияние таких масштабных макроэкономиче ских событий, как быстрый рост инфляции, налицо долговремен ная тенденция неуклонного увеличения числа банкротств.

8.2. Система, действующая в Канаде Канада представляет собой конфедерацию североамерикан ских колоний, которая возникла после отделения от нее США ре волюционным путем. Большинство их были «колониями поселениями», т.е. все действовавшие в то время британские за коны, применимые к условиям жизни конкретной колонии, распро странялись и на колониальную судебную практику. Ньюфаундленд, несмотря на последующую его передачу Франции, а затем обрат но, изначально, в 1583 г., был британской «колонией поселением».

Другая колония – Квебек – стала британской в 1759 г. в результате завоевания. В подобных случаях установление британских законов вместо ранее существовавших, хотя и воспринимаемое как благо, тем не менее, в высокой степени зависело от конкретных особен ностей той или иной территории. В случае Квебека, где действова ли французские законы, население говорило на французском язы ке и были весьма сильны позиции католицизма, из соображений осторожности, а также как проявление благородства победителей, в 1774 г. был принят «Квебекский акт», закрепивший многие пра вовые традиции, унаследованные от французского режима. Это британское уложение ныне является частью Конституции Канады.

Четыре колонии (Верхняя и Нижняя Канада, соответствующие нынешним Онтарио и Квебеку, а также Нью Брансуик и Новая Шотландия) были объединены под общим названием «Канада» в соответствии с «Британским Северо Американским Законом» 1867 г., ныне известным как «Конституционный закон 1867 г.». Земля Ру перта, представленная, главным образом, равнинными террито риями, а также низменностями, лежащими вдоль арктического по бережья и вокруг Гудзонова залива, были присоединены под на званием Северо Западных Территорий в 1870 г., с выделением но вой провинции Манитоба. Остров Принца Эдуарда и Британская Ко лумбия присоединились в 1871 г., а в 1949 г., после возвращения Ньюфаундленда, карта Канады приобрела свой современный вид.

Ранние своды законов, действовавшие в нескольких колониях до образования Конфедерации, регламентировали такие вопросы, как долг, конфискация имущества, неплатежеспособность и осво бождение от уплаты долга. Основанные, как правило, на британ ских законодательных актах, принятых еще в эпоху Возрождения, они применялись только к «торговцам» и предусматривали пере дачу имущества должника назначенному судом чиновнику («кура тору»), которому надлежало поделить собственность банкрота среди его кредиторов. Впрочем, многие виды долгов сохранялись и после объявления банкротства;

при этом, как правило, отсутст вовали положения, которые регулировали бы процедуру банкрот ства индивидуальных собственников (например, фермеров), или других предприятий, помимо торговых. Во многих отношениях на полеоновский «Гражданский кодекс» был намного совершеннее, особенно в части, где были подробно прописаны процедуры управ ления имуществом банкрота. Концепции данной правовой традиции вошли в британское, а позднее и в канадское право в результате «монументального труда по пересмотру и кодификации» квебек ского законодательства после 1857 г.

Первой попыткой разработки законодательства после упразд нения Конфедерации стал «Закон о неплатежеспособности»

1875 г., который аннулировал все ранее существовавшие колони альные законы и установил во всех провинциях единообразные структуры. Он применялся уже не только к торговцам и торговым партнерствам, а добровольное отчуждение имущества было заме нено процедурами, инициируемыми кредиторами в случаях, когда должник в целом оказывался неспособным вернуть заемные сум мы в установленные сроки. «Тем не менее, у кредиторов была аль тернатива – обратиться в суд с просьбой издать судебный приказ о наложении ареста на имущество, в соответствии с которым иму щество должника подлежало конфискации». Впрочем, данный закон, несмотря на поправки, внесенные в 1876 и 1877 гг., был от менен в 1880 г., после чего в Канаде на протяжении четырех деся тилетий не было общего законодательства о банкротстве. «Не Duncan L. and Honsberger J.D., Bankruptcy in Canada, 3rd ed. – Canadian Legal Au thors, Toronto, 1961, ch. 2, p. 5–14.

Duncan L. and Honsberger J.D., Bankruptcy in Canada, 3rd ed. – Canadian Legal Au thors, Toronto, 1961, ch. 2, p. 10.

Duncan L. and Honsberger J.D., Bankruptcy in Canada, 3rd ed. – Canadian Legal Au thors, Toronto, 1961, ch. 2, p. 16.

удовлетворенность методом административного управления [в сравнении с французским «Гражданским кодексом»], а также по стоянное раздражение, вызываемое неразумным перекраиванием законотворцами столь важного элемента законодательства, поро дили движение за отмену этого Закона».

В настоящее время процедуру банкротства в Канаде регулируют три законодательных акта. Все три – федерального уровня, посколь ку в соответствии с положениями Раздела 91(21) «Конституционного Закона» 1867 г. данный вопрос отнесен к компетенции федерально го правительства. Основным законодательным актом, применяе мым в отношении банкротства как фирм, так и лиц, является «Закон о банкротстве и неплатежеспособности» (ЗБН), принятый в 1919 г., с последующими поправками от 1949, 1992 и 1997 гг. Основанный Duncan L. and Honsberger J.D., Bankruptcy in Canada, 3rd ed. – Canadian Legal Au thors, Toronto, 1961, ch. 2, p. 17.

Тем не менее, в соответствии с положениями раздела 92(13), провинциям пере дается исключительное право принимать законы, регулирующие «вопросы собст венности и гражданских прав». Как и в других случаях, когда расплывчатые форму лировки этого разработанного в XIX в. закона создают почву для конфликтов между двумя уровнями правительственных структур, суды разрешают эти конфликты пу тем определения, в чем состоит «ядро и суть» законодательства. «Если главный вопрос, или «ядро и суть» … соответствует одному из перечисленных в разделе случаев, вопрос этот будет считаться относимым к полномочиям федеральной вла сти, даже если случайно и имеет отношение к вопросу, отнесенному к юрисдикции провинций. Поэтому, хотя полномочия федерального правительства в отношении дел о банкротстве и неплатежеспособности и включают право утверждения подза конных актов, регулирующих вопросы, связанные с банкротством и неплатежеспо собностью, последние должны ограничиваться исключительно вопросами, чьи «яд ро и суть» подпадают лишь под определение банкротства и неплатежеспособно сти». Sean F. Dunphy, «Bankruptcy and insolvency, reorganization and winding up», chapter 12 in M.E. Grottenthaler, ed., Doing business in Canada, Stikeman Elliott, Mont real, 1997. Кроме того, ЗБН определяет, что решение одного суда на уровне про винции может применяться любым другим судом данного уровня, и все они обяза ны содействовать друг другу. Благодаря этому, путем постепенного накапливания прецедентов и на основе административного сотрудничества, конфликты между ограниченной федеральной юрисдикцией в делах о банкротстве и намного более широкой юрисдикцией провинций в вопросах собственности и гражданских прав разрешаются на удивление просто и мирно.

«Законы о неплатежеспособности» принимались в 1869 г. и 1875 г., однако были отменены в 1880 г. Текст действующего в настоящее время (с 1997 г.) Закона при веден, с подробными комментариями, в двух известных монографиях: Bennett F., Bennett on Bankruptcy, CCH, Toronto, 7th ed., 2002, и L.W. Houlden and Morawetz G.B., на положениях соответствующего закона Соединенного Королевст ва от 1904 г., «Закон о банкротстве» 1919 г. отводил ведущую роль (до поправок 1992 г.) не реорганизации, а ликвидации. В 1992 г.

Часть III была дополнена положениями, расширившими права ком паний должников, которые теперь могли вносить свои предложения и контролировать процесс реорганизации.

Второй закон – «Закон о соглашениях с кредиторами компа ний» – был принят в 1933 г. как реакция на тяжелую экономическую ситуацию в период Депрессии. Данный закон, краткий и ориен тированный на реорганизацию компаний должников, обеспечил судьям законодательную основу для заключения широких компро миссов и приведения результатов банкротства в соответствие с особенностями тогдашней ситуации в экономике. Закон приме нялся довольно редко вплоть до 1980 гг., когда юристы, работаю щие с предприятиями, обнаружили, что он может пригодиться при разрешении сложных ситуаций, возникающих при банкротстве крупных корпораций. В 1997 г. в него были внесены поправки, уст ранившие случаи несоответствия с ЗБН.

Последний из трех законов – «Закон о ликвидации и реструк туризации» (ЗЛР) – применяется, главным образом, в отноше нии неплатежеспособных банков и страховых компаний;

в отличие от первых двух, относящихся к компетенции министра промыш ленности, применение ЗЛР контролируется совместно министром финансов и министром промышленности. Применяется он ред ко. Кроме того, есть возможность одновременного применения законодательств о корпоративной организации как федерального уровня («Закон о коммерческих корпорациях Канады» (ЗККК)), так и уровня провинций (как, например, «Закон о коммерческих корпо The 2003 annotated Bankruptcy and Insolvency Act, Carswell, Toronto, 2002 (annual).

Текст без комментариев (июль 2003 г.) см.: http://laws.justice.gc.ca/en/B 3/text.html.

И Беннетт, и Хоулден, и Моравец (прим. 11) приводят аннотированный текст ЗСКК. Текст закона без аннотаций см. http://laws.justice.gc.ca/en/C 36/text.html.

Текст см.: http://laws.justice.gc.ca/en/W 11/text.html.

Но если это случается, судебное разбирательство обычно имеет широкий обще ственный резонанс, как это было в случае банкротства компании «Конфедерейшн Лайф» в 1994 г.: McQueen R., Who killed Confederation Life? Toronto, McClelland & Stewart, 1996.

рациях Онтарио») для реструктуризации акционерного капитала в случае неплатежеспособности компании.

«Закон о банкротстве и неплатежеспособности» (ЗБН). ЗБН яв ляется базовым законодательным актом. Основная процедура, оп ределяемая им, следующая: после признания банкротства в су дебном порядке, активы неплатежеспособной компании переда ются доверенному лицу, которое ликвидирует их с выгодой для кредиторов. Компания может быть реорганизована или продана как действующее предприятие, с сохранением базовой структуры контрактов, или же ее активы могут распродаваться по частям. С кредиторами расплачиваются в порядке очередности, закреплен ной законом (Приложение В).

В соответствии с ЗБН либо компания может объявить себя бан кротом по собственной инициативе, либо ее кредиторы обраща ются в суд с прошением о признании ее банкротом. В первом слу чае неплатежеспособная компания должник может передать все свое имущество официальному ликвидатору, или же обратиться к кредиторам с предложением о реструктуризации долга. Кредито ры также имеют право обратиться в суд с заявлением об издании судебного приказа о назначении правопреемника неплатежеспо собной компании, которое – в случае, если сумма долга превыша ет 1 тыс. долл., и должник уже совершил в прошлом одно или не сколько действий, дающих основание для возбуждения дела о бан кротстве, – как правило, удовлетворяется, в результате чего ком панию должника объявляют банкротом. В любом случае, офици альный ликвидатор, который является представителем судебной власти, председательствует на первом собрании кредиторов. В случае предложения о реструктуризации долга компания должник привлекает доверенное лицо для текущего управления имущест вом банкрота;

в случае передачи имущества, доверенное лицо из бирается кредиторами. В последнем случае, доверенному лицу передается право полного контроля над активами и право управ ления ими по своему усмотрению, под надзором суда, Суперин Кроме того, «Закон о ревизии долгов ферм» от 1986 г. был заменен в 1998 г. «За коном об урегулировании долгов ферм». Оба документа предусматривают специа лизированные варианты скорее личных, а не корпоративных компромиссных со глашений в рамках банкротства.

тенданта и инспектора (или инспекторов), назначаемых кредито рами на первом собрании. Директора и другие представители ад министрации неплатежеспособной фирмы утрачивают свои пол номочия и могут быть уволены, хотя с согласия инспекторов неко торые (или все) бывшие менеджеры могут оставаться на своих ра бочих местах и оказывать помощь в управлении фирмой или про ведении других процедур в рамках банкротства.

В случае предложения о реструктуризации долга должник сохра няет контроль над своими активами под надзором доверенного лица.

В конечном итоге должник должен в течение шести месяцев получить одобрение своего предложения со стороны суда и кредиторов.

Поскольку решение о начале процедуры банкротства влечет за собой столь серьезные последствия, оно не может приниматься легкомысленно;

точно так же и кредитор отнюдь не может лишь на основании того или иного формального нарушения закона выгнать управляющих фирмой должником и конфисковать ее активы. Суд должен получить веские доказательства, при сохранении права должника оспаривать заявление своих кредиторов, что в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявлению о банкротст ве, было совершено одно или несколько действий, дающих осно вание для возбуждения дела о банкротстве, из числа десяти, пере численных в разделе 42 ЗБН (см. Приложение A). Судья, регистра тор суда, официальный ликвидатор и Суперинтендант участвуют в деле вплоть до принятия по нему окончательного решения.

Доверенные лица. Ключевым исполнителем является доверен ное лицо. Будучи специалистами с лицензией на частную практику, чья деятельность регулируется федеральным правительством в лице Суперинтенданта по банкротствам, доверенные лица – как правило, дипломированные бухгалтеры;

в любом случае они, до получения допуска к практике, должны сдать сложные экзамены и быть в курсе всех последних изменений законодательства и его применения на практике. Они обязаны не допускать конфликта ин тересов и следовать этическим нормам, установленным Суперин тендантом. Ввиду того, что доверенное лицо обладает очень ши рокими полномочиями (Приложение Б), которые, как правило, Канада, ведомство Суперинтенданта по банкротствам, «Этический кодекс дове ренных лиц при банкротствах». Оттава, 2000;

см. http://osb bsf.ic.gc.ca.

реализуются в ситуации, когда правильные решения должны при ниматься очень быстро, для него очень важно обладать высокой квалификацией и опытом, а также работать под надзором соответ ствующих органов и в условиях гласной отчетности. Инспекторы, назначаемые кредиторами, представляют собой своего рода «со вет директоров», и многие действия доверенного лица могут пред приниматься только после их одобрения соответствующими ин станциями. Возникающие споры могут разрешаться в суде.

Доверенное лицо отвечает за составление полного списка кре диторов, контроль над всеми делами фирмы, ее документацией и активами, а также определяет (с согласия инспекторов), что вы годнее – ликвидировать фирму или продать ее как действующее предприятие, реализует указанное имущество и выплачивает по лученную в результате реализации сумму (за вычетом вознаграж дения за свои услуги) кредиторам, в соответствии с очередностью, установленной данным Законом. В Законе довольно детально про писаны все процедуры, вплоть до форм документации, а еще бо лее подробные инструкции содержатся в директивах Суперинтен данта, которые, как и правила, имеют силу подзаконного акта.

Многочисленность функций доверенного лица (администратора, представителя кредиторов, консультанта и советника должника) иногда приводит к конфликту интересов, поэтому так важно точное и щепетильное соблюдение всех инструкций.

Суперинтендант по банкротствам. Данное лицо является госу дарственным служащим федерального уровня. Будучи чиновником высшего уровня в министерстве промышленности, Суперинтен дант подчинен министру или заместителю министра только в части расходов ресурсов и обычных административных вопросов, но не в исполнении своих главных должностных обязанностей. Равно правные отношения с представителями политической системы оп ределены и для других чиновников указанного департамента, пе речисленных в Законе, – например, уполномоченного по вопросам Ramsay I., «Market imperatives, professional discretion and the role of intermediaries in personal bankruptcy: a comparative study of the Canadian trustee in bankruptcy», Am.

Bankr. Law J., 74:4(2000): 399–460. Основное внимание в исследовании Рамси со средоточено на банкротстве частных лиц, где больше оснований для конфликтов, – впрочем, это утверждение не бесспорно.

конкуренции, уполномоченного по патентам и директора, дейст вующих в рамках ЗККК. Коллеги и руководители Суперинтенданта не имеют права знать информацию о банкротах, которая не явля ется частью государственной документации, и нарушение указан ного правила конфиденциальности служит основанием для приме нения дисциплинарных мер, вплоть до увольнения. Министр участ вует в решении указанных вопросов только в том случае, если пра вильность действий Суперинтенданта оспариваются кем либо из участников дела, причем, по традиции, только через своего особо го представителя.

Суперинтендант контролирует процесс управления всем иму ществом и решение всех вопросов в сфере применения ЗБН. Ис полняет он эти обязанности путем утверждения правил лицензи рования доверенных лиц после сдачи ими соответствующего эк замена;

требования от них личных поручительств как гарантии добросовестного исполнения своих обязанностей;

издания дирек тив (включая кодекс этического поведения) и составления инфор мационных писем для руководства доверенных лиц;

вмешательст ва по своей инициативе в судебные или административные вопро сы;

а также ведения и опубликования соответствующей докумен тации. В число подлежащей обязательной регистрации докумен тации входят жалобы на действия доверенных лиц, предложения участников, документы о банкротстве, лицензии и уведомления, посылаемые ликвидаторам. С 1992 г. он имеет ограниченный ман дат, дающий право оформлять документацию о реорганизации предприятий в соответствии с ЗСКК, однако данная сфера законо дательства остается относительно непроработанной. Расходы Например, в одном судебном разбирательстве 1993 г. Суперинтендант обнару жил, что доверенное лицо совершило подлог архивных документов и присвоило денежные средства из активов банкрота. Данное доверенное лицо было отстранено от ведения дел, а лицензия его отозвана. После его самоубийства вдова подала иск о компенсации по причине потери кормильца. В подобных случаях принятие реше ния по заявлению истца относится к компетенции непосредственно министра, по следний неизменно назначает своим представителем, по рекомендации, старшего судью, компетентного в вопросах административного права (как правило, находя щегося на пенсии), которому поручается присутствовать при рассмотрении заявле ния и вынести решение от имени министра.

службы Суперинтенданта частично покрываются за счет сборов с сумм, выплачиваемых доверенными лицами кредиторам.

Официальные ликвидаторы. В соответствии с канадским зако нодательством, регулирующим обеспеченные сделки, главная компенсация, предоставляемая кредиторам, получившим обеспе чение, это гарантия, что в случае невыполнения долговых обяза тельств будет назначен ликвидатор, которому немедленно переда ется залоговое имущество, и который либо управляет предприяти ем, либо ликвидирует его в интересах держателя залога. Эта про цедура известна в Канаде как «управление имуществом по дове ренности». Подобные ситуации могут не иметь отношения к бан кротству, или предшествовать процедуре банкротства, или возни кать в рамках процедуры банкротства. Ликвидаторами могут быть частнопрактикующие специалисты, нанимаемые кредиторами для распоряжения залоговым имуществом. Они почти всегда (хотя и не обязательно) получают статус доверенного лица в процедуре бан кротства.

«Закон о соглашениях с кредиторами компаний» (ЗСКК). В от личие от ЗБН, где все процедуры и действия прописаны до мельчайших деталей и с четкими сроками, ЗСКК допускает большую свободу действий. В соответствии с ЗСКК, дело о банкротстве начинается с подачи заявления в суд компанией должником, а окончательное решение находится полностью в компетенции судьи. С момента подачи заявления контроль за всеми процедурами осуществляется исключительно судьей.

Данный закон почти не содержит положений, определяющих конкретные процедуры, поэтому судьям предоставлена большая свобода в выборе форм, действий и решений в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Представители бизнеса и их консультанты профессионалы, как правило, считают подобную гибкость фактором положительным, особенно в весьма запутанных делах о банкротстве крупных фирм. После 1997 г. право возбуждения дела о банкротстве в соответствии с данным законом ограничивается случаями, когда стоимость заемных активов неплатежеспособных фирм превышает 5 млн долл.

В Канаде нет специальных судов для слушания дел о банкротст ве, однако есть судьи, ставшие своего рода экспертами по таким делам. В Онтарио дела, возбуждаемые в соответствии с ЗСКК, как правило, передаются на рассмотрения того или иного представи теля группы судей провинциального уровня под руководством су дьи Джеймса Фарли, получившей название «Коммерческий спи сок». В литературе по данному вопросу ведется дискуссия о том, каким объемом информации о делах той или иной компании слож ной промышленной специализации имеет право располагать су дья, а также насколько положительным фактором может быть соз дание особого суда для слушания подобных дел. Согласно поло жениям ЗБН, доверенное лицо консультируется с членами комите та, состоящего из представителей кредиторов (инспекторов). До веренное лицо имеет право привлекать к управлению текущими делами бывших менеджеров фирмы, тем самым, решая проблему компетентности доверительного управления. В соответствии же с положениями ЗСКК, умудренный опытом судья должен поручить сторонам выполнение всей оперативной работы, при этом требуя, чтобы должник, под надзором специально назначенного предста вителя суда, предоставил суду и всем остальным заинтересован ным сторонам достаточно большой объем информации, на осно вании которой будет сделан компетентный выбор в пользу того или иного решения. Подобное активное участие судьи в процессе сбо ра и предоставления информации, вплоть до вмешательства в него от своего имени, являет пример резкого отличия от процедур, оп ределяемых Гл. 11 кодекса США, согласно которым судья обязан Судья Фарли в настоящее время ведет судебное разбирательство по сенсацион ному делу о банкротстве компании «Эйр Канада». Его стиль – работать быстро, ус танавливая сжатые сроки для разрешения сторонами споров по отдельным вопро сам и представления принятого ими решения на утверждение суда. Благодаря та кому подходу, эксперты и участники сами выясняют все детали дела, тем самым освобождая суд от разбирательства всех вопросов (кроме процедурных, а также вынесения окончательного решения по делу). Недавним примером может служить разбирательство по делу о конфликте между группами пилотов компании «Эйр Ка нада», когда адвокатам враждующих сторон было приказано, к их изумлению, за вершить переговоры в субботу до полуночи и доложить результаты суду в воскре сенье утром.

Davis, op. cit. 21. Интересное сравнение канадских законоположений и положений главы 11 «Кодекса о банкротстве» США показывает, что в Канаде реорганизации происходят быстрее, сопряжены с меньшими затратами и чаще завершаются ус пешно: Fisher T.C.G. and Martel J., «Should we abolish Chapter 11? Evidence from Can ada», J. Legal Stud, 28(1999): 233–257.

быть дистанцирован от любых акций участников процесса, как и от них самих, и действовать только на основании заявления одной из сторон.

Предложения о реорганизации компании. Неплатежеспособная (или на грани неплатежеспособности) компания может выбрать вместо ликвидации реорганизацию. При этом можно действовать либо в соответствии с положениями Ч. III ЗБН, либо, если сумма задолженности превышает 5 млн долл., в соответствии с ЗСКК. В любом случае, компания, оказавшаяся в подобной ситуации, имеет право обратиться с соответствующим предложением к своим кре диторам, которые затем решают, согласиться на него или нет. Как правило, на время проведения реорганизации необеспеченной компанией должником судопроизводство приостанавливается.

Ожидается, что в результате данного процесса компания будет продолжать функционировать, принадлежа другим владельцам, а возможно, и с другой администрацией. Впрочем, в деталях подоб ные процессы различаются.

Предложения о реорганизации в соответствии с ЗБН. Согласно ЗБН, реорганизация начинается с подачи неплатежеспособной компанией заявления в суд на уровне провинции либо о предложе нии ею заключения компромисса с кредиторами, либо о реструк туризации претензий кредиторов, или же, поскольку сразу пред ставить детально проработанные пакеты предложений возможно бывает только в наиболее простых случаях, с подачи сообщения о намерении внести такое предложение.

В сообщении о намерении указывается доверенное лицо, согласившееся выполнять подоб ные обязанности, приводится список всех кредиторов, имеющим претензии по суммам, превышающим 250 долл., а также перечис лены все суммы долгов. Копии поданного сообщения должны быть вручены всем известным кредиторам в течение 5 дней, с предос тавлением, в течение 10 дней после подачи первичного сообще ния, отчета о движении денежной наличности, заверенного дове ренным лицом. Судопроизводство автоматически приостанавли вается на срок 30 дней всеми кредиторами, включая кредиторов с обеспечением, хотя кредиторы без обеспечения долга могут по Baird D.G. and Morrison E.R., «Bankruptcy decision making», J. Law, Econ & Org., 17:2(2001): 356–72;

см. также Davis, op. cit.

дать заявление об уменьшении срока на том основании, что пред ложение не получило поддержки.

Приостановление судебного производства имеет важнейшее значение. Без соблюдения этого условия рабочее время будет полностью потрачено на разбирательство нескоординированных между собой действий кредиторов, руководимых принципом «спа сайся, кто может», при этом не останется никаких возможностей для управления делами фирмы или подготовки предложений или плана компромиссного соглашения. Однако подобное серьезное ограничение прав, обязанностей и возможных ожиданий в соот ветствии с нормальными контрактами должно строго регулиро ваться и быть ограничено определенным сроком. Согласно ЗБН, 30 дневное приостановление судебного производства происходит автоматически. После истечения указанного срока, если суд удов летворен тем, что добросовестными стараниями должника гото вится жизнеспособное предложение, которое не нанесет матери альный ущерб правам кредиторов, имеющих обеспечение, судеб ное производство может приостанавливаться еще трижды, каждый раз на 45 дней. Ввиду того, что ЗБН не устанавливает сверх приоритета для финансирования должника, сохраняющего право на владение имуществом, должник обязан финансировать свои операции за счет потока денежных средств, залога активов, не ис пользуемых для обеспечения долга, или за счет использования ак тивов, гарантирующих выплату долга. При подобных обстоятельст вах суды интерпретируют понятие «материального ущерба», нано симого интересам кредиторов, имеющих обеспечение, с некото рой долей либерализма. Однако «кредитор, имеющий обеспече ние, чей залог используется без адекватной замены, имеет полное право требовать отмены решения о приостановлении судопроиз водства».

После подачи предложения доверенное лицо созывает собра ние кредиторов в течение 21 дня, и до истечения этого срока ре шение о приостановлении судопроизводства сохраняет силу. Кре диторы каждого класса голосуют отдельно, и для того, чтобы ре шение кредиторов определенного класса имело силу, достаточно двух третей голосов в стоимостном выражении и половины голо Dunphy, op. cit, §12.04 [3].

сов по численности. Суд утверждает принятое предложение, но может отказать в его утверждении в случае, если предлагаемые условия неразумны, если должник допустил особые нарушения, перечисленные в разделах 198–200 Акта (нарушения закона, свя занные с процедурой банкротства;

сокрытие факта о том, что бан крот не восстановлен в правах;

неправильное ведение журналов бухгалтерского учета), или если не был установлен сверхприоритет для возмещения долгов государству, выплат определенных кате горий заработной платы и ренты по договору об аренде, а также выплаты вознаграждения за услуги доверенного лица. Если пред ложение кредиторами отвергается, или если обнаруживаются под лог или неисполнение обязательств со стороны должника, пред ложение считается несостоявшимся, а должник – передавшим права на свое имущество другому лицу в рамках процедуры бан кротства. Далее следует ликвидация компании.

Успешно принятое предложение должно быть проведено в жизнь в полной мере. Как только это произойдет, доверенное лицо удостоверяет факт проведения его в жизнь для должника и офици ального ликвидатора, после чего следует подача заявления о по гашении долга. При условии добросовестного поведения банкрота в период реорганизации суд выносит решение о погашении долга и выполнении обязательств.

“Основное различие между предложением о компромиссе в со ответствии с ЗБН и предложением о проведении реорганизации в соответствии с Гл. 11 «Кодекса о банкротстве» США состоит в том, что в Канаде обязательным условием является назначение дове ренного лица, которое, будучи судебным исполнителем, несет от ветственность за проведение в жизнь условий предложения о ком промиссе. В ЗБН нет положений, определяющих, что должник, владеющий имуществом, проводит в жизнь свое собственное предложение, как это происходит в США».

План компромиссного соглашения в соответствии с ЗСКК. По ложения ЗСКК более гибкие. Решение о приостановлении судо производства, а также его условия и сроки определяются судьей, хотя и прецедентное право получает все большее распростране ние. Хотя условия для принятия решения о приостановлении судо L.J. Crozier, частное сообщение.

производства могут быть шире, чем определено положениями ЗБН, судья обязан убедиться, что приостановление судопроизвод ства действительно соответствует интересам как должника, так и кредиторов. Согласно ЗСКК, кредиторы всех классов должны одобрить план компромиссного соглашения. Начиная с 1997 г., действуют те же условия принятия кредиторами обязательств по такому соглашению, что и согласно ЗБН: две трети голосов в стои мостном выражении и половина голосов от общего числа кредито ров. Поскольку чем больше классов, тем выше вероятность отказа в принятии предложения кредиторами того или иного класса, и по скольку в канадском праве не действует принятый в США принцип «объединения», утвержденный Гл. 11, определение классов стано вится искусством, а не наукой. Классы определяются в соответст вии с предложениями должника, которые могут оспариваться кре диторами и должны быть утверждены судьей.

Согласно положениям ЗСКК, судья играет активную роль во всех судебных действиях по данному делу. Он имеет право на по лучение всей информации относительно плана компромиссного соглашения и о действиях, которые предпринимаются любой из сторон в соответствии с этим планом. В соответствии с законом, судья должен назначить наблюдателя (которым может быть либо аудитор должника, либо другое лицо) в качестве представителя суда для общего надзора за составлением финансовой отчетности и действиями должника. Он может по своему усмотрению издавать приказы по процедурным вопросам или по существу деятельности для достижения целей реорганизации в соответствии с законом, причем как по собственной инициативе, так и по заявлению любой из сторон.

«ЗСКК стал популярен в качестве инструмента реорганизации неплатежеспособных должников, потому что он содержит меньше технических элементов и более гибок, чем ЗБН. Кроме того, в отли чие от ЗБН, он имеет то преимущество, что неудача при попытке по лучить одобрение кредитором предлагаемого плана соглашения не влечет за собой автоматически объявления банкротства. Однако, поскольку любые действия в соответствии с положениями ЗСКК предпринимаются в судебном порядке, они в целом обходятся до роже, чем реорганизация, регламентируемая ЗБН. Таким образом, ЗСКК обычно применяется в случаях реорганизации очень крупных предприятий розничной торговли или производственных предпри ятий. В большинстве случаев реорганизация компаний в Канаде со вершается в соответствии с положениями Ч. III ЗБН».

8.3. Реформирование канадских законов о банкротстве ЗБН и ЗСКК – важные компоненты базового законодательства рыночной экономики, и положения их влияют на работу тысяч ком паний непосредственно и на еще большее их число – косвенным образом. Эти законы оказывают важное влияние на стоимость и доступность капитала в целом в экономике страны. Их положения нуждаются в периодическом обновлении с учетом появления но вых технологий, новой коммерческой практики и социальных норм.

Поэтому может показаться удивительным, что поправки в ЗБН, принятый в 1919 г., вносились лишь трижды, причем в последних двух случаях – на протяжении последнего десятилетия, а закон ЗСКК изменялся вообще только однажды, да и то, главным обра зом, ради того, чтобы привести его в соответствие с поправками, внесенными в ЗБН в 1997 г.

Политика реформ По сути, столь долгое ожидание перемен имеет свои причины. В основе проблемы лежит тот факт, что между многими заинтересо ванными сторонами никогда не бывало особого согласия в отно шении того, какие именно поправки следует вносить в эти законы.

Кредиторы и должники – соперники в ситуации, когда в случае по беды одной стороны проигравший заведомо потеряет больше, чем получит победитель, поэтому они ожесточенно отстаивают или стремятся расширить свои приоритеты. Мнения нередко поляри зуются, когда речь заходит о «бессердечных банкирах, выгоняю щих невинных людей с работы» ради удовлетворения требований кредиторов, имеющих гарантии обеспечения под свои кредиты, или когда в ход идут такие аргументы, как необходимость защи щать права наемных рабочих, чей труд не оплачивается, или торго L.J. Crozier, частное сообщение.

вых кредиторов, или вдов и сирот, а порой фермеров или рыболо вов. Более слабые участники банкротств, обладающие недоста точной информацией или не защищенные контрактами, до некото рой степени все же защищены данным законом – причем нередко утверждается, что это достигается ценой компромиссов, серьезно ущемляющих интересы системы коммерческих кредитов. В этих ожесточенных политизированных дебатах практически не дейст вуют аргументы о том, что внешние издержки, связанные с бан кротством, включая в целом и более высокие затраты по выплате процентов, несут фирмы и частные лица, которые в иной ситуации никогда бы не соприкоснулись с режимом банкротства. Лоббиро вание, организованное заинтересованными сторонами, может и не обеспечить принятия желаемых поправок к законам, однако, как правило, одновременно заблокирует хотя бы прохождение через парламент поправок, инициированных конкурентами.

В подобной ситуации политикам вряд ли выгоден риск воз можного поражения на очередных выборах ради участия в реше нии вопросов, по которым, по видимому, любое предложение встретит сопротивление трех четвертей (или более) всех заинте ресованных лиц. По сути, так и произошло с предлагавшимися в период с 1975 г. по 1984 г., после отчета Тассе 1970 г., проек тами существенных поправок к ЗБН. Чтобы в 1993 г. были, нако нец, утверждены поправки, вносимые впервые за 44 года, потре бовалось влияние сразу трех значимых внешних факторов. Во первых, США в значительной степени модернизировали процеду ры банкротства в рамках «Кодекса о банкротстве», принятого в 1978 г. Здесь, как и в других сферах, канадское правительство осознало существование определенного рынка, где требуется применение эффективного базового законодательства, а также тот факт, что, если Канада не будет учитывать перемены, проис ходящие за ее рубежами, она может утратить привлекательность в глазах инвесторов. Во вторых, специалисты, занятые в сфере банкротств – юристы, бухгалтеры и поверенные – начали пропа гандировать, от имени своих профессиональных организаций, аргументированные экспертные суждения в пользу реформ, при Canada, Department of Justice, Report of the study committee on bankruptcy and insolvency legislation (Tasse Report), Ottawa, 1970.

чем без явной материальной заинтересованности. В частности, Институт банкротства Канады, Канадская ассоциация специали стов по вопросам неплатежеспособности, а также Канадская ас социация специалистов по вопросам неплатежеспособности и реструктуризации способствовали поддержанию общественного интереса к данной проблематике, выдвигая обоснованные пред ложения по реформированию законодательства в сфере бан кротств. В третьих, официальные лица ведомства, ранее назы вавшегося Департаментом потребительских и корпоративных дел, а после 1993 г. – Министерством промышленности Канады, получив удивившие всех результаты слушания законопроекта в первом чтении в Палате общин, поняли, что компетентные анали тические статьи и законодательные проекты, подготовленные в тиши кабинетов, способны чудесным образом объединять мнения всех заинтересованных сторон. К сожалению, налицо была тен денция объединения всех заинтересованных лиц не за, а против предложений правительства.

Прорыв был достигнут в 1986 г., когда, взяв за основу отчет Колтера, правительство начало проводить широкие консульта ции с целью обеспечить компромисс или консенсус по макси мально большему количеству положений законодательства. Дан ный процесс, который чиновники, возглавившие его, ассоцииро вали с «привлечением пациентов к управлению сумасшедшим домом», обеспечил разумный консенсус по ряду вопросов, од нако, вопреки надеждам, не позволил выработать ключевые по ложения, которые удовлетворили бы всех. Это – характерный не достаток политических процессов, основанных на компромиссах и консенсусе, хотя при этом и появляется возможность избежать Kent Cf. A.F. et al, «Report of the Joint Task Force on business insolvency law reform», Insolvency Institute of Canada and Canadian Association of Restructuring Professionals, March 2002. Некоторые авторы, более того, полагают, что на разработку законо проектов слишком сильное влияние оказывает мнение профессионалов практиков:

Carruthers B.G. and Halliday T.C, «Professionals in systemic reform of bankruptcy laws:

the 1978 U.S. Bankruptcy Code and the English Insolvency Act 1986», Am. Bankr. Law J.

74:1(2000): 35–75.

Canada, Consumer and Corporate Affairs, Proposed Bankruptcy Act amendments, Report of the Advisory Committee on Bankruptcy and Insolvency, 2nd ed., Ottawa, 1986.

M.R. Daniels, частное сообщение.

роковых ошибок и облегчить прохождение законопроекта через законодательные органы.

Таким образом, поправки 1992 г. явно рассматривались как первый этап процесса модернизации, который растянется на мно го лет – а, по сути, станет бесконечным. Взяв в качестве примера «Закон о банках», содержащий положение о необходимости пере смотра его в парламенте через каждые десять лет, чиновники включили в поправки 1992 г. такое же положение, сохраненное за тем и в редакции 1997 г., закрепившее обязательность повторного обсуждения возможных поправок парламентом в 2005 г.

Для разработки пакета поправок 1997 г. (т.е. второго этапа ре формирования) под председательством заместителя министра был создан внешний Комитет по банкротствам и неплатежеспо собности в составе более 100 членов, представляющих интересы примерно 50 организаций. Были приглашены представители всех заинтересованных сторон – кредиторов, юристов, доверенных лиц, потребителей, студентов, профсоюзов, академических учрежде ний, – которые на протяжении около двух лет, в ходе многочасовых заседаний, в основном на добровольной основе, разрабатывали такие формулировки поправок к закону, под которыми могли бы подписаться все. Действительно, в рамках подкомитетов удалось провести необходимую исследовательскую работу и достигнуть реальных компромиссов по широкому кругу отдельных вопросов.

Ввиду многообразия возможных поправок нередко удавалось до биться уступок со стороны той или иной заинтересованной группы по одному вопросу взамен на уступки другой группы по другому вопросу. Заместитель министра пообещал рекомендовать Кабине ту утвердить все пункты, по которым будет достигнут консенсус, с высокой вероятностью последующего включения их в законода тельство, ибо любые пункты, не вызывающие разногласий, по оп ределению проходят через парламент с относительно малыми по терями. Впрочем, нельзя было исключить и невозможности дости жения консенсуса по определенному числу весьма важных вопро сов. В этом случае было обещано, что в основу рекомендаций бу дет положено мнение министерства (не обязательно Комитета), а членам Комитета не дадут возможности подгонять предлагаемые министерством формулировки положений закона по своему вкусу.

Такой путь весьма способствовал плодотворному сотрудничеству и достижению широкого консенсуса по многим вопросам, а в ко нечном итоге значительно облегчил и прохождение законопроекта в нижней палате парламенте и сенате.

Поправки 1992 г. и 1997 г.

Основной целью поправок 1992 г. было переориентировать закон с безоговорочной ликвидации активов компании на ее реорганиза цию. Текст ЗБН был дополнен частью III, где определялась новая схема коммерческой реорганизации. Последующие поправки более четко определили процедуру банкротства и обеспечили некоторую степень защиты поставщикам, не получившим оплаты за свои услу ги. В течение пяти лет после принятия новой редакции закона в со ответствии с ее положениями было проведено около 3 тыс. реорга низаций компаний, с общей численностью рабочих мест 17 тыс., и примерно половина реорганизованных предприятий сохранили не зависимость и продолжали активную деятельность.

Многие изменения, внесенные в закон в 1997 г., имели целью за крепить сложившиеся за последние десятилетия социальные нормы поведения в случаях банкротства частных лиц. В том, что касалось банкротства корпораций, новыми были следующие положения.

• Претензии арендодателя, возникающие в результате отказа от аренды, могли предусматривать либо возмещение фактиче ского ущерба, либо выплату суммы, определяемой по форму ле: 100% совокупной ренты за первый год, следующий после отказа от аренды, плюс 15% от совокупной ренты за остальную часть срока, причем предельная сумма не должна была превы шать общую сумму ренты за три года, – по выбору должника.

• Сверхприоритет был установлен для возмещения затрат госу дарства на очистку окружающей среды. В частности, именно провинции были озабочены расходами на приведение в поря док «брошенных участков».

Для сравнения: процентная доля успешных случаев при применении положении Гл. 11 составляет около 8%.

Обобщенные результаты информационного справочника Сената, подготовленно го для министерских чиновников в 1996 г. Возможность использования данного документа была предоставлена авторам Джимом Бакананом и Жаком Хайнсом.

• При этом доверенные лица теперь освобождались от личной ответственности за возмещение ущерба, причиненного окру жающей среде, за исключением случаев, когда такой ущерб являл результат их личной халатности или намеренного нару шения закона. В случае издания судебного приказа об устра нении причиненного ущерба лицо, ответственное за проведе ние процедуры банкротства, может его либо исполнить, либо оспорить, либо обратиться с заявлением о приостановлении судопроизводства, чтобы оценить экономические последствия исполнения приказа, либо отказаться от поврежденного иму щества.

• Антистимулы для директоров были упразднены с целью побу дить их оставаться на рабочих местах и принимать решения, необходимые для спасения неплатежеспособной фирмы. Что касается претензий к директорам, то разрешено было заклю чать компромисс в рамках общего предложения о реорганиза ции, директорам при этом обеспечивалась соответствующая защита, со ссылкой на «усердие в работе», в случае выплаты ими дивиденда за период, когда корпорация была неплатеже способной;

а также было установлено право приостановления судопроизводства в случае предъявления к директорам рег рессного требования в период реорганизационных мероприя тий.

• Внутренние правила были сформулированы более четко, с це лью повысить степень сотрудничества и координации действий в случаях неплатежеспособности международных корпораций:

суды получили право признавать полномочия иностранных представителей и издавать приказы с целью облегчить или скоординировать соответствующие процедуры, включая про дление канадской визы. Тем не менее, правила, установленные в соответствии с ЗБН, как и прежде, защищали канадских кре диторов и канадские активы.


• В ЗСКК были внесены поправки, сближающие его положения с некоторыми положениями ЗБН, с целью повысить взаимное Например, как и в соответствии с положениями ЗБН, кредиторы и поставщики более не обязаны продлевать сроки кредита или оплаты поставок;

что касается претензий со стороны государства, то процедуры приостановки судопроизводства, соответствие и предсказуемость законов, при одновременном сохранении гибкости, необходимой в случаях комплексной ре организации фирм. Была установлена предельная сумма обя зательств в размере 5 млн долл. Была значительно усовершен ствована процедура раскрытия финансовой информации должником. Теперь можно было назначать новое официальное лицо – представителя суда, получившего название «наблюда тель» (который одновременно мог являться и аудитором долж ника);

наблюдателю надлежало проверять ведение дел долж ником и его отчеты суду. Было введено право первичной при остановки судопроизводства на срок до 30 дней, без автомати ческого продления, однако это право теперь не распространя лось на некоторые виды финансовых контрактов, аккредитивы и гарантии.

• В закон были добавлены новые положения, касающиеся дея тельности дилерских фирм, осуществляющих торговлю цен ными бумагами. Регулирующие органы теперь получили право заявлять о банкротстве;

кроме того, еще одно действие было определено как дающее основание для возбуждения дела о банкротстве: временное прекращение платежей в случае несо ответствия нормам достаточности основного капитала. Дове ренные лица получили право вести операции на счетах ценных бумаг, не ожидая разрешения на это со стороны инспектора.

Ценные бумаги, зарегистрированные на имя брокера, переда вались доверенному лицу, накапливались и затем распределя лись между клиентами пропорционально чистым суммам их имущественных претензий.

• Кроме того, были внесены различные поправки, касающиеся технических вопросов, с целью усовершенствовать админист ративные процедуры.

приоритетность погашения долгов и порядок распределения средств были уста новлены такие же, как и в ЗБН;

применение только одного из законов стало обяза тельным;

для голосования внутри классов кредиторов было установлено обяза тельное присутствие половины голосов, представляющих две трети активов;

были позаимствованы различные стандартные формы документов из ЗБН;

а также поло жения ЗСКК в отношении международной неплатежеспособности, обязательств по возмещению ущерба, причиненного окружающей среде, а также обязательств ди ректоров были приведены в соответствие с положениями ЗБН.

Повестка дня дальнейших реформ Отчет Министерства промышленности Канады. В 2004 г. парла мент начал пересмотр положений ЗБН, ЗСКК и других соответст вующих законодательных актов, со слушаниями в комитете Сената.

Готовясь к этим слушаниям, Министерство промышленности Ка нады заказало обширное исследование, результаты которого были опубликованы и затем представлены в форме краткого обобщаю щего отчета. В данном докладе – по сути, своеобразном спра вочном пособии – выделены вопросы, которые, возможно, готовы для реформирования, и обсуждаются варианты возможных реше ний проблем, без каких либо конкретных рекомендаций. При этом обсуждаемые вопросы сгруппированы в зависимости от вероятно сти достижения по ним консенсуса или, наоборот, возникновения разногласий во время парламентских дискуссий.

Наиболее противоречивыми вопросами считаются следующие.

• Защита прав наемных работников: степень защищенности за работной платы и пенсионных отчислений. Консенсус отсутст вует: проигравший теряет слишком много.

• Неуплаченные взносы в пенсионный фонд: адекватна ли суще ствующая степень защиты против неуплаты начисленных взно сов в пенсионный фонд за работающих и в случае отсутствия средств для выполнения обязательств по пенсионному плану?

Тот же комментарий.

• Финансирование должника, сохраняющего права собственно сти на имущество. Существует соглашение, что в случаях соот ветствия критерию эффективности по Парето, когда обеспе ченный долг не подвергается материальному риску, новый долг следует погашать прежде старого. В ЗБН данная пробле ма не упоминается, а положения ЗСКК, по видимому, разре шают судьям совершать любые действия, которые могут быть ими отнесены к своей «неотъемлемой юрисдикции». В этой Canada, Industry Canada, Corporate and Insolvency Law Policy Directorate, Report on the operation and administration of the Bankruptcy and Insolvency Act and the Compa nies’ Creditors Arrangement Act, Ottawa, September 2002;

размещено в июле 2003 на сайте http://strategis.ic.gc.ca/epic/internet/incilp pdci.nsf/vwapj/ Bankruptcies.pdf/$FILE/3040 Bankruptcies.pdf.

связи многие хотели бы позаимствовать правила, регулирую щие данный вопрос в Гл. 11 «Кодекса о банкротстве» США.

• Задолженность поставщикам: в нынешней ситуации некоторая ограниченная степень защиты обеспечена только поставщикам товаров, но не услуг. Вернуть обратно оказанную услугу или сообщенную информацию, как правило, невозможно.

• ЮНСИТРАЛ: надо ли заменить действующие положения Ч. III ЗБН примерными положениями международного закона о не платежеспособности, разработанными Рабочей группой ООН по вопросам законодательства о неплатежеспособности? Воз можно, отчасти данную проблему удастся решить в рамках взаимного сотрудничества.

Вопросы второй группы считаются решаемыми при условии достижения определенных компромиссов и тщательной проработ ки формулировок законопроекта. К данной группе относятся сле дующие вопросы.

• Соблюдение сроков заключенных контрактов: ряд новых про блем связан с арендой недвижимости и лицензированием компьютерных программ.

• Интеграция положений ЗБН и ЗСКК: Данный вопрос считается относящимся скорее к сфере редактирования, а не выработки основных положений законодательства, поскольку в целом все согласны, что оба подхода к реорганизации, регулируемые этими двумя законами, должны быть сохранены – возможно, при условии более полного раскрытия информации в случае реорганизации в соответствии с ЗСКК.

• Обязательства директоров. Правильно ли найдено равновесие между стимулами для привлечения компетентных директоров (и сохранением их на рабочих местах в период кризиса, когда они нужны еще больше) и адекватным объемом возлагаемых на них обязанностей?

• То же самое относится и к санкциям, применяемым к директо ру и высшим должностным лицам в случае действий, нанесших ущерб кредиторам: насколько оптимальны эти санкции, если учесть необходимость равновесия?

• Передача активов по заниженной стоимости и установление несправедливых или мошеннических преференций: данные положения не обновлялись с 1949 г.

Наконец, есть определенный круг вопросов, в основном техни ческого характера, которые не вызывают разногласий, поэтому вряд ли можно сомневаться в том, что они будут включены в новую редакцию Закона.

• Банкротство дилерских фирм, осуществляющих торговлю цен ными бумагами: необходимо более точно сформулировать оп ределение ценных бумаг, зарегистрированных на имя клиента, чтобы гарантировать владение активами, зарегистрированны ми в соответствии с планом накопительной пенсионной (и об разовательной) системы, и доверенным лицам следует разре шить продавать ценные бумаги и распределять вырученные от продажи средства не в виде ценных бумаг, а в денежной фор ме.

• ЗЛР: Мнения сходятся в том, что «Закон о ликвидации» следует применять только в случаях неплатежеспособности финансо вых учреждений.

• Следует ли применять право приостановления судопроизвод ства в период реорганизации к регулирующим учреждениям на уровне провинций – например, комиссиям по ценным бумагам и фондовым биржам? Нет.

• Обязанности доверенных лиц по исполнению обязательств ра ботодателей преемников и удовлетворению претензий по уп лате взносов в пенсионный фонд: мнения в целом едины, что положения, ограничивающие обязанности доверенных лиц, ко торые были введены в 1992 и 1997 гг., должны быть распро странены и на эти виды обязательств, пока еще четко не огово ренные.

• Надзор за процессом реорганизации в соответствии с ЗСКК:

Вероятно, что Суперинтендант будет призван дополнять работу суда путем внесения соответствующих записей в националь ный и другие государственные реестры, следить за тем, чтобы контролеры имели квалификацию доверенных лиц, рассматри вать жалобы и вмешиваться в судопроизводство по мере необ ходимости. Таким путем ныне разрозненные и лишенные по следовательности процедуры государственной регистрации действий, производимых в соответствии с положениями ЗСКК, могут быть приведены в соответствие с нормами ЗБН, тем са мым обеспечивая, помимо прочего, и возможности для прове дения исследовательских и аналитических работ.

• Финансирование и порядок работы ведомства Суперинтендан та по банкротствам. Необходимы дополнительные денежные средства и разрешение на применение новых технологий.

Перечисленные вопросы обсуждаются в упомянутом выше от чете министерства промышленности Канады. Еще один вопрос, который может быть поднят, касается правил расчета потенциаль ных обязательств, а также возможности учета их при определении платежеспособности. Бывает, что новый политический курс госу дарства, правовые документы или другие «случайности» побужда ют руководство фирмы прибегнуть к «стратегическому банкротст ву» или иному действию, нарушающему нормальный ход коммер ческой деятельности фирмы. Похожая проблема возникала в США в случаях судебных исков, связанных с неудовлетворительным ка чеством продукции, когда по решению суда истцы получали на удивление высокие суммы компенсации за причиненный им ущерб;


возможно, это и стало причиной невозможности для прави тельства Онтарио приватизировать компанию «Онтарио Пауэр Дженерейшн». В данном случае, несмотря на принятие нового фе дерального законодательства (а может быть, именно из за него), невозможно подсчитать затраты на утилизацию радиоактивных отходов, загрязняющих окружающую среду.

Отчет Постоянного Комитета Сената. Постоянный Комитет Се ната по проблемам банковской сферы и сферы торговли занялся разбором всех указанных вопросов и провел длительные слуша ния, представив отчет о них в ноябре 2003 г. Отчет, несомненно, Canada, Standing Senate Committee on Banking, Trade and Commerce, Debtors and creditors sharing the burden: a review of the Bankruptcy and Insolvency Act and the Companies’ Creditors Arrangement Act, Ottawa, November 2003. В данный основа тельно подготовленный и содержательный доклад включены, в том числе, и краткий исторический обзор развития канадского законодательства о банкротстве окажет значительное влияние на позиции нового состава Палаты общин, который приступил к работе осенью 2004 г.

Комитет подготовил ряд рекомендаций. Наиболее важными среди них, включая и те, которые могут представлять интерес для российских реформаторов, являются следующие.

• Понятие финансирования должника, сохраняющего право соб ственности на имущество, которое появилось в качестве до полнительного условия при применении ЗСКК, должно быть официально признано в рамках обоих законодательных актов и подлежать утверждению судом. Право кредитора такого долж ника на возмещение ущерба будет иметь приоритет по отно шению к любым другим правам на возмещение ущерба, опре деляемым судом, после слушания семи доводов, выработан ных объединенной рабочей группой по подготовке реформы законов о банкротствах в экономической сфере, а именно:

– «какое компромиссное соглашение было заключено с це лью управления имуществом должника в период судебно го разбирательства;

– является ли управление имуществом надежным и компетентным, и вызывает ли доверие со стороны значимых кредиторов;

– сколь долгое время потребуется для того, чтобы опреде лить, реально ли решение проблемы в форме сохранения действующего предприятия – либо путем его реорганиза ции, либо продажи – которое позволило бы создать цен ность более высокую, чем допускается в рамках ликвида ции;

– увеличит ли предоставление кредита должнику, сохра няющему право собственности на имущество, возможно сти для сохранения действующего предприятия или его реабилитации;

– природа и стоимость активов должника;

(Appendix B), и весьма полезный обзор законодательств, существующих в других англоязычных странах (Appendix D).

В рамках группы объединились позиции и взгляды трех ведущих профессиональ ных организаций, работающих в данной сфере;

это свидетельствует о растущей значимости подобных организаций в деле реформирования законов.

– будет ли в указанный период причинен материальный ущерб кому либо из кредиторов в результате продолже ния деятельности должника;

а также – представил ли должник подробное описание движения ли квидности по меньшей мере на 120 последующих дней».

• Отметив, что положения, направленные против незаконных преимуществ одних кредиторов в ущерб другим и передачи собственности по заниженной стоимости, не изменялись с 1949 г., в результате чего имеет место заметное несовпадение процедур, применяемых на уровне провинций в рамках обыч ного права, регулирующего отношения между должником и кредитором, Комитет указал на необходимость внесения по правок в оба закона с целью введения единообразных и упро щенных правил, не допускающих совершения подобных сде лок. Однако Комитет не уточнил содержания возможного ново го кодекса, поэтому данный вопрос требует отдельного рас смотрения. Прежде чем сформулировать поправки, которые предполагается внести в 2005 г., необходимо будет провести основательную работу, чтобы данный вопрос не пришлось бы вновь подвергать пересмотру в ближайшее время.

• В связи с этим следует разрешить продажу значительного ко личества активов или даже подразделений фирм в процессе реорганизации, однако лишь после предварительного одобре ния суда. Суду необходимо проверить, был ли процесс прода жи справедлив, разумен и прозрачен для кредиторов. Следует запретить продажу активов директорам, служащим или акцио нерам компании, за исключением особых случаев.

• Комитет рекомендовал, чтобы в рамках обоих законов суд имел право замещать некоторых или всех директоров фирмы должника, если их присутствие создает препятствия для реор ганизации, и чтобы суд был полномочен утверждать структуру собственности должника в соответствии с планом реорганиза ции, с одобрения акционеров или без их одобрения.

• Следует изучить и устранить источники возможных конфликтов интересов, проистекающих из выполнения (особенно) наблю дателями и доверенными лицами своих обязанностей, и все специалисты по банкротствам должны подчинять свои дейст вия этическому кодексу (возможно, расширенному).

Изложенные выше рекомендации имеют целью дальнейшее ук репление уже достаточно основательных положений, направлен ных против грабительских и недобросовестных поглощений ком паний и «освобождения от активов», путем введения требования об обеспечении большей прозрачности и передачи судьям более ши роких полномочий по одобрению сделок, или даже проведении не зависимых действий. Другие важные рекомендации включают сле дующие.

• Следует ввести примерный кодекс ЮНСИТРАЛ по проведению международных банкротств, возможно, предусмотрев требо вание соблюдения принципа взаимности, и в любом случае с дополнительным созданием Канадского комитета кредиторов, причем все это будет подлежать надзору со стороны суда.

• Станет проще обращаться с долговыми обязательствами как с «привилегированными акциями в обеспечение долга» – мера, обеспечивающая более низкую стоимость реструктуризации, поскольку доход от дивидендов в соответствии с канадским налоговым законодательством, имеет налоговые преимущест ва по сравнению с процентным доходом. Кроме того, налого вые обязательства за период, предшествующий моменту бан кротства, будут рассматриваться как претензии, возникшие до заявления о банкротстве, что позволит реорганизованной ком пании «начать заново» в сфере уплаты налогов. Вероятно, ми нистерство финансов, ввиду снижения налоговых поступлений, будет возражать против изменения «правил игры» в пользу ре организации, а не ликвидации.

• Пожелание о том, чтобы при регулировании претензий в отно шении акционерного капитала законодатели взяли за образец практику, принятую в США, было отвергнуто на том справедли вом основании, что инвесторы, принимая решения о покупке акций, сознательно учитывают риски, связанные с подобной сделкой, включая и возможный риск обмана или сокрытия ин формации эмитентами о своем материальном положении.

• Внутри данного «класса» прочих важных рекомендаций наибо лее значимые связаны со случаями отказа от исполнения или передачи другим лицам контрактов, подлежащих обязательно му исполнению. Контрактами, подлежащими обязательному исполнению, являются те, которые накладывают обязательства осуществлять ту или иную деятельность после момента подпи сания контракта. Рекомендации Комитета Сената предусмат ривают, что канадская практика будет в большей степени на поминать практику, принятую в США, поскольку предполагает ся разрешить и отказ от исполнения контрактов, подлежащих обязательному исполнению и сохраняющих силу на момент за явления о банкротстве, и передачу ликвидаторами или реорга низаторами обязательств по таким контрактам другим лицам.

В первом случае такие контракты, как коллективный трудовой договор, могут затруднить проведение реструктуризации или вообще сделать реструктуризацию невозможной. Представи тели профсоюзов настойчиво утверждали, что всегда подчи няются выдвигаемым требованиям в случаях, когда нет иного выбора – т.е. что поведение их всегда разумно перед лицом пагубных альтернатив, и потому не следует насильственно ста вить их в ситуацию, когда в одностороннем порядке аннулиру ются договоры, заключенные в результате свободных перего воров. Контракты, подлежащие обязательному исполнению, которые относятся к сфере интеллектуальной собственности, например лицензиям на использование компьютерных про грамм или авторских прав, в рамках ныне существующей прак тики порождают трудно разрешаемые проблемы, причем как при отказе от их исполнения, так и при передаче обязательств по ним другим лицам. Данные вопросы весьма противоречивы, и соответствующие законодательные положения удастся ут вердить не иначе, как в результате борьбы в Палате общин.

Кроме того, Комитет Сената высказал ряд рекомендаций в от ношении мелких изменений законодательства, которые в боль шинстве своем не должны вызывать возражений. Наиболее проти воречивые из них помещены в начале следующего ниже перечня.

• Отменить положения, защищающие права поставщиков неоп лаченных товаров (если только они не будут принадлежать к мощным политических лобби – например, рыболовов или фер меров).

• Восстановить приоритет на удовлетворение претензий со сто роны комиссий по назначению компенсаций работникам, от мененный в 1997 г.

• Распространить право освобождения от отсрочки иска на большинство регулирующих органов на уровне провинций, включая и те, что регулируют выпуск акций, а также квази судебные трибуналы.

• Разработать общие правила защиты добросовестных директо ров компаний от несения личной ответственности по долгам компаний.

• Точно так же четко определить, что доверенные лица не являют ся «работодателями преемниками», уточнив различие между личной ответственностью специалиста по банкротствам и пре тензиями к имуществу должника;

.

• Расширить программу специализированной подготовки судей.

• Усовершенствовать систему тарифов на услуги специалистов по банкротствам.

• Дополнительно ввести правила, регулирующие процедуру бан кротства бизнес трастов: для Канады это относительно новая форма предприятия, в рамках которой капитал не облагается налогом, а вместо этого прибыль и убытки относятся напрямую на владельцев единиц собственности.

• Не объединять ЗБН и ЗСКК, однако при этом обеспечить вклю чение в ЗСКК схемы приоритетов, в настоящее время дейст вующей в рамках ЗБН, а также пересмотреть в течение пяти лет не только положения указанных двух законодательных актов, но также и «Закона о ликвидации» и «Закона об урегулировании долгов ферм».

• Уточнить содержащееся в ЗБН определение «чистого акцио нерного капитала» и статус денежных средств на счетах бро керских фирм;

а также • Разрешить Суперинтенданту по банкротствам использовать имеющиеся неиспользованные фонды для проведения иссле дований и обучения специалистов.

Как следует из вышеизложенного, перечень проблем и вариан тов их решения, подготовленный министерством промышленности Канады, не всегда совпадает с рекомендациями Постоянного Ко митета Сената. Все эти материалы, а также дополнительно подго товленные информационные письма заинтересованных сторон, должны были поступить в комитет при Палате общин к моменту во зобновления работы парламента осенью 2004 г. Впрочем, вероят ность принятия противоречивых мер миноритарным правительст вом невысока, и в настоящий момент неясно, сможет ли вообще парламент провести дальнейшие реформы законодательных актов о банкротстве до новых выборов.

Два вопроса общего плана встают в связи с обсуждением ре формы в сфере банкротств в Канаде. Один касается необходимо сти повышения активности профессиональных кадров – судей, юристов, доверенных лиц, официальных ликвидаторов, наблюда телей, а также институтов и фирм, в рамках которых они рабо тают – как в рамках общего движения за реформы, так и отдельных выступлений в пользу отдельных заинтересованных групп. Д.Скил особо выделяет тот факт, что в США в данной сфере не было выра ботано никакого стабильного законодательства до тех пор, пока в период реорганизации железных дорог после окончания Граждан ской войны не возвысила свой голос «элита» юристов. В обеих странах законы – как и система практического их применения – разрабатывались под влиянием активных представителей ряда профессий, чье назначение – посредничество между кредиторами и должниками при банкротствах;

именно из за влияния профес сионалов законы эти стали с течением времени намного удобнее и оставляли все меньше возможностей для злоупотреблений.

Второй вопрос связан с созданием особого пространства для сбалансированной оценки преимуществ реорганизации по срав нению с ликвидацией. Такое пространство обеспечивало бы более высокий процент успешных исходов при проведении реорганиза ции – или, наоборот, более быструю ликвидацию в случаях, когда ликвидировать компанию целесообразнее, чем реорганизовать;

при этом должно снизиться до минимума негативное влияние внешних факторов, связанных с банкротством. Как уже отмеча лось выше, в Канаде примерно половина предприятий, реструкту ризированных в рамках ЗБН, через пять лет после прекращения судебного разбирательства продолжают работать как независи Skeel, op. cit., 48–70.

мые экономические единицы. В США соответствующий показа тель, вероятно, не выше 8% – что в первую очередь свидетельству ет о том, что положения Гл. 11 «Кодекса о банкротстве», чрезмерно ориентируясь на должников, возможно, спасают тех, кого спасти нельзя, и это слишком дорого обходится с точки зрения интересов экономики в целом.

8.4. Пример авиакомпании «Эйр Канада»

Первого апреля 2003 г. канадская национальная авиакомпания заявила о необходимости защиты от кредиторов в рамках ЗСКК, одновременно начав реструктуризацию своих финансовых средств. Это громкое дело – хороший пример того, как работает система банкротства в Канаде в условиях запутанности дел, мас штабного производства и сильного стресса.

Факторы, обусловившие неплатежеспособность авиакомпании Большинство наиболее известных компаний авиаперевозчиков мира выросли в эпоху протекционизма, когда носители нацио нального флага пользовались особыми привилегиями. Подобно сельскому хозяйству, воздушный транспорт по большей части не подвергался влиянию тех мощных тенденций, что обусловили ли берализацию сферы международной торговли и наблюдались в большинстве экономик развитых стран в период после Второй ми ровой войны. Эти компании несли в себе весомые элементы моно полизма. Регулируемый контроль над доступами к рынкам обеспе чивал авиакомпаниям значительную власть в плане ценообразова ния, в результате чего в большинстве из них изначально сильные устремления обеспечивать внутреннюю эффективность производ ства вскоре ослабели. Исход был предсказуем: неэффективные системы построения маршрутов и организации труда, высокая стоимость перевозок и высокие цены.

В 1979 г. правительство США разорвало этот порочный круг.

Начались широкомасштабные мероприятия по дерегулированию цен и доступов на рынки. Результат оказался замечательным. Та кие исторические имена, как «Пан Американ», «Бранифф» и «Ис терн» стали символами банкротства – причем в некоторых случаях, пользуясь различными толкованиями Главы 11 «Кодекса о бан кротстве» США, принятого в качестве закона годом раньше, они объявляли о банкротстве несколько раз подряд. Возникли десятки новых авиакомпаний, многие из которых продержались на плаву всего несколько лет. В период с 1979 по 2001 г. 137 авиаперевоз чиков США заявили о своем банкротстве. Некоторые из них, в особенности «Саутвест Эйрлайнз», осознали необходимость по строения новой модели в новую эру поистине массовых воздушных путешествий.

История компании «Саутвест Эйрлайнз» хорошо известна, но ввиду того, что, именно ей подражая во многом, развивалась «Эйр Канада», нелишне было бы отметить здесь наиболее важные мо менты «Саутвест Эйрлайнз». Компания использовала самолеты только одного типа – «Боинг 737», благодаря чему упростилось техническое обслуживание и обучение персонала. Стоимость тру да сохранялась на низком уровне благодаря недопущению созда ния профсоюзов, разработке многоцелевых операций, внедрения небюрократических структур власти, а также принципа, согласно которому определенная часть оплаты труда служащих зависела от результатов деятельности всей авиакомпании. Громадная роль отводилась энтузиазму работников. Руководство избегало вне дрения «элементов роскоши» – разделения салона на классы, до рогих продуктов питания и вин, а также «программ лояльности со трудников», характеризуемых наращиванием отсроченных плате жей. В результаты расходы на одну пассажиро милю нередко со кращались вдвое по сравнению с такими же расходами авиаком паний старого образца.

«Эйр Канада» изначально возникла в 1937 г. под названием «Транс Канада Эйрлайнз» как государственная корпорация, по инициативе легендарного канадского министра промышленности С.Д. Хоу. В силу ряда исторических случайностей, поначалу она представляла собой дочернее предприятие государственной ком George F. Will, «Always a bumpy ride». – The Washington Post, May 9, 2002, p. A31;

цитируется по: McArthur (note 42).

Всесторонний и удобочитаемый обзор истории развития «Эйр Канада» см. в:

Keith McArthur. Air monopoly: how Robert Milton’s Air Canada won – and lost – control of Canada’s skies, McClelland & Stewart, 2004.

пании «Канадская национальная железная дорога» («Канадиан Па сифик Рейлвейз»). Регулирование на федеральном уровне гаран тировало ей финансовую стабильность, поскольку обеспечивало монополию на трансконтинентальные и международные маршру ты – несмотря на появление конкурентов из частного сектора, ко торые хотели, чтобы ее поставили в равные с ними условия.

Принципы, которые были приемлемы в годы «Великой депрес сии» и войны – и даже в характеризуемые экспансионизмом е и 1960 е годы – начали устаревать по мере того, как после празднования столетнего юбилея канадского государства эконо мика страны становилась все более зрелой. После прихода к вла сти правительства прогрессивных консерваторов в 1984 г. начался процесс дерегулирования. В 1985 г. «Эйр Канада» была привати зирована. На этом этапе в Канаде существовали две конкурирую щие национальные авиакомпании: «Эйр Канада» и «Канадиан Па сифик Эйрлайнз» («КП») – частная компанию, принадлежавшая конгломерату «Канадиан Пасифик Рейлвейз». Из за финансовых трудностей она была перекуплена быстро идущей в гору авиаком панией, базировавшейся в западных провинциях – «Пасифик Вес терн», которая одновременно приобрела и обладавшего очень хо рошей репутацией чартерного авиаперевозчика «Вардэйр». Так возник новый мощный конкурент – авиакомпания под названием «Канадиан Эйрлайнз Интернешнл Лимитед» (КЭИЛ), хотя по при вычке ее нередко называли прежней аббревиатурой «КП». Конку ренция между двумя дорогостоящими носителями национального флага была очень острой, тем более что КЭИЛ имела корни в за падных регионах страны, а «Эйр Канада» базировалась на востоке – главным образом в Торонто, а также в Монреале, где располагался ее главный офис. Даже после приватизации «Эйр Канада» в 1985 г.

КЭИЛ считалась чемпионом свободного предпринимательства, а «Эйр Канада» пользовалась репутацией надменного и далекого от народа государственного предприятия.



Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.