авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
-- [ Страница 1 ] --

ВУГАР Н. СЕИДОВ

АРХИВЫ

БАКИНСКИХ

НЕФТЯНЫХ ФИРМ

(XIX – начало XX века)

МОДЕСТ КОЛЕРОВ

МОСКВА

2009

УДК

338.45:622.276(09)(479.24)

ББК 65.305.143.22-03(5Азе)

Оглавление

С28

ВВЕДЕНИЕ.....................................................................................................................................................5 1. МАТЕРИАЛЫ «ТОВАРИщЕСТВА НЕФТЯНОГО пРОИзВОДСТВА БРАТьЕВ НОБЕЛь»................................37 Серия SELECTA под редакцией М.А. Колерова 1.1. Организационная структура товарищества «Бр. Нобель»

и его делопроизводство (опыт исторической реконструкции) 1.2. История фондов товарищества «Бр. Нобель» и их современное состояние 1.3. Основные типы документов товарищества «Бр. Нобель» 2. МАТЕРИАЛЫ БАКИНСКИХ НЕФТЯНЫХ ФИРМ В РГИА И АзГИА..................................................................... Вугар Н. Сеидов. 2.1. РГИА и АзГИА — крупнейшие хранилища документов нефтяных компаний 2.2. Особенности архивных фондов нефтяных фирм С28 Архивы Бакинских нефтяных фирм (XIX – начало XX века). — М.: МОДЕСТ КОЛЕРОВ, 2009. 290 с. 2.3. История создания и деятельности крупнейших нефтяных фирм (SELECTA VII) 2.4. Исторические судьбы и состав фондов нефтяных фирм в РГИА и АзГИА ISBN 978-5-91150-031-3 2.5. Основные типы документов нефтяных фирм 3. ВОпРОСЫ ИСТОРИИ НЕФТЕпРОМЫшЛЕННОСТИ В СВЕТЕ АРХИВНЫХ МАТЕРИАЛОВ БАКИНСКИХ НЕФТЯНЫХ ФИРМ..................................................................................................... 3.1. земельно-нефтяной вопрос в материалах нефтепромышленников 3.2. Вопросы производства в материалах нефтяных фирм 3.3. Материалы по нефтеперерабатывающей промышленности УДК 338.45:622.276(09)(479.24) 3.4. Тема вывоза нефти и нефтепродуктов в архивных документах нефтяных фирм ББК 65.305.143.22-03(5Азе) зАКЛючЕНИЕ......................................................................................................................................... Список сокращений ISBN 978-5-91150-031-3 © Вугар Н. Сеидов, Библиографический список © Логотип серии С. В. Митурич, Приложение © Состав. серии М. А. Колеров, 2009 памяти моего учителя — профессора Валерия Ивановича Бовыкина Введение (1927–1998) Наш век — это век нефти.

О её роли в мировой истории написано немало. Контроль над богатыми нефтью регионами, основными путями пе ревозок, строительство и маршруты новых нефтепроводов всегда входили в число приоритетных задач внешней по литики ведущих государств и во многом предопределяли начало и исход многих войн на планете.

Нефтяная промышленность была одной из важнейших отраслей экономики дореволюционной России.1 Её изуче ние находилось в центре внимания отечественных иссле дователей. причина такого интереса заключалась в том, что ни одна другая отрасль хозяйства не дала столь мощ ного толчка промышленному прогрессу на земле, не сыг рала такой значительной роли в развитии капитализма, как нефтяная промышленность. С развитием капитализма увеличивается роль энергетики. До 1890-х годов потреб ности отечественной и мировой энергетики пыталась удовлетворить угольная промышленность. С 1893 года Здесь и далее под терминами «дореволюционная» и «дооктябрьская» (Россия) подра зумевается период до октября 1917 года.

АРХ ИВЫ БАКИНСКИХ НЕФТЯНЫ Х ФИРМ (X IX – НАчА ЛО X X ВЕК А) ВВЕДЕНИЕ российская нефтяная промышленность постепенно пре- историографический фонд, дающий нам общее представ вращается из «керосиновой» в «мазутную». Основное вни- ление о состоянии и развитии этой отрасли хозяйства.

мание уделяется производству уже не средств освещения, Исходя из направления нашего исследования, мы счи а энергетического топлива, сжигаемого при помощи так таем необходимым рассмотреть историографию с точки называемых нобелевских форсунок под паровыми котла- зрения использования авторами архивных материалов ми в промышленности и на транспорте. в качестве исторических источников. Если провести па Одним из важнейших мировых центров нефтяной раллель между основными периодами изучения вопросов промышленности был и остаётся Бакинский регион. истории нефтепромышленности и проблемой разработки Нефтяные богатства оказали огромное влияние на судьбу источников, то можно заметить характерную для каждого народов Азербайджана. Развитие отрасли с последней чет- периода источниковедческую особенность.

верти XIX века вывело его население на новый культурно- В дореволюционной литературе почти отсутствуют исторический уровень. Открытие спустя столетие новых специальные работы, посвящённые истории нефтяных богатейших месторождений на Каспии, учреждение кон- фирм. Исключение составляют написанная анонимно сорциума нефтяных компаний для их разработки, строи- в 1917 году работа «Нефтяная монополия товарищества тельство и запуск нефтепровода Баку – Тбилиси – Джейхан братьев Нобель в России» и рекламные юбилейные изда поставили молодое государство в перекрёсток геополити- ния фирмы «Бр. Нобель», опубликованные при непосредс ческих интересов мировых держав в регионе. Очевидно, твенном участии и финансировании самого Э. Л. Нобеля.

в XXI веке нефть будет по-прежнему играть большую роль В основном работы экономистов и горных инженеров в истории человечества. поэтому изучение истории разви- представляют собой взгляд современников на нефтепро тия и опыта хозяйствования в нефтяной промышленности мышленность и попытку освещения различных вопросов имеет непреходящее научно-практическое значение. её развития: добычи и переработки сырой нефти, транспор Сотни крупных и мелких нефтепромышленных ком- тировки и вывоза нефтепродуктов, участия иностранного паний занимались добычей и переработкой бакинской не- капитала в нефтепромышленности, причин частых кризи фти. после себя они оставили огромную документальную сов и т. д. Сама проблематика нефтяной промышленности массу, которая является незаменимым источником при ос- в дооктябрьской историографии была определена эконо вещении вопросов нефтепромышленности. Настоящая мистами, горными инженерами и химиками, и волновала работа посвящена изучению архивных материалов бакин- она на первых порах скорее их, чем историков. Таким ских нефтяных фирм XIX – начала XX века. образом, дооктябрьский период — это время становления проблематики нефтяной промышленности в отечествен На сегодняшний день вышло немало работ по нефтеп ной науке. Этому периоду свойственны узость источнико ромышленности России периода империализма. Этим вой базы, ориентировка на редкие статьи, отчёты и перио вопросом историки занимаются на протяжении уже не дику. Архивные материалы тогда ещё не использовались.

скольких поколений. В ходе её изучения сложился богатый И это неудивительно. Формировавшиеся в то время архи 6 АРХ ИВЫ БАКИНСКИХ НЕФТЯНЫ Х ФИРМ (X IX – НАчА ЛО X X ВЕК А) ВВЕДЕНИЕ вы различных акционерных и частных предприятий име- нал», «Мануфактура и торговля», «Кавказский календарь», ли чисто служебное значение и не были предназначены «Бакинские известия», «Русский вестник», «Сенатские для использования в научных целях. То же самое можно ведомости»), документальные сборники (Свод законов сказать и об архивах государственных учреждений, име- и Узаконений), другие источники (Обзор внешней тор ющих отношение к нефтяной промышленности. Работы говли России). Весьма поверхностное знакомство с ма дореволюционных авторов носили публицистический териалами архива Главного управления наместника и статистический характер. Нередким было отсутствие Кавказского не могло изменить описательный характер в них всяких ссылок и упоминания об использованных его работ. периодические издания служили главным ис источниках. Они зачастую были основаны на личных на- точником и для работ М. И. Лазарева, Н. А. Соколовского, блюдениях авторов-современников и результатах поездок В. Ф. Симоновича, С. А. Кадера. 4 Они не могли ещё при в промысловые районы. влечь к исследованию документы нефтяных предприятий и государственных учреждений, так как многие архивы Выдающийся русский учёный Д. И. Менделеев уде либо отсутствовали, либо находились на стадии форми лял пристальное внимание вопросам бакинской нефтя рования. Авторы указывали на недостаток доступной ной промышленности, создав многочисленные труды информации.5 С. и Л. першке при написании своей книги по нефтехимии.2 Этому во многом помогли его поездки пользовались данными отчётов закавказского акцизного в промысловые районы Баку и пенсильвании. Находясь управления, статистикой Главного управления неоклад в Америке, учёный использовал статистические данные ных сборов, а также справочником для нефтепромышлен из Daily Derrick, выходившей в Ойл-Сити. Менделеев был ников. Их работа представляет собой первую публикацию лично знаком с Нобелем, Кокоревым, Губониным, неод статистических сведений. Это цифры о добыче в период нократно бывал у них в гостях, осматривал их бакинские откупной системы, после её отмены, соотношение ввоза заводы. В написании работ ему во многом помогла пере в Центральную Россию американского и бакинского керо писка с Нобелем по вопросу о размещении нефтеперера батывающих заводов. Вопросами развития бакинской не Лазарев М. И. Необходимость Закавказского нефтепровода для развития русской фтяной промышленности занимался экономист и химик, нефтяной промышленности и для усиления экспорта нефтяных продуктов. Ответ специалист по нефтяному делу В. И. Рагозин. В своих рабо- на книгу В. И. Рагозина «Русская нефтяная промышленность в 1887 году». СПб., 1887;

Лазарев М. И. Современное положение русской нефтяной промышленности тах3 Рагозин использует доступные в то время материалы:

и нефтяного экспорта. СПб., 1889;

Соколовский Н. А. К вопросу о геологических статьи Менделеева, Гулишамбарова, отчёты специалистов разведках на нефть на Кавказе и очерк геогностического строения Балахано-Сабун Г. Гефера, Л. Смита, периодическую печать («Горный жур- чинской нефтяной площади в связи с вопросом о её истощении. Тифлис, 1883;

К воп росу о признаках истощения нефти в Баку. Харьков, 1890;

Современное положение и ближайшее будущее жидкого топлива (нефтяных остатков) в России. Харьков, 1889;

Стоимость производства керосина в Баку. Баку, 1886;

Симонович В. Ф. Нефть Менделеев Д. И. Сочинения. М.;

Л., 1949. Т. 10. и нефтяная промышленность в России. СПб., 1909;

Кадер С. А. Короли нефтяной промышленности и государственная монополия на нефть. Пг., 1916.

Рагозин В. И. Нефть и нефтяная промышленность. СПб., 1884;

Рагозин В. И. Ответ противникам налога на нефть. СПб., 1886;

Рагозин В. И. Русская нефтяная про- Соколовский Н. А. К вопросу о геологических разведках на нефть на Кавказе и очерк мышленность в 1887 году. К вопросу об утилизации нефти, нефтепроводе, кероси- геогностического строения Балахано-Сабунчинской нефтяной площади в связи нопроводе и акцизе на нефть. М., 1887. с вопросом о её истощении (Предисловие. С. V).

8 АРХ ИВЫ БАКИНСКИХ НЕФТЯНЫ Х ФИРМ (X IX – НАчА ЛО X X ВЕК А) ВВЕДЕНИЕ сина (из цифр видно, как после отмены откупа бакинский ности, с которыми столкнулись авторы того времени, надо керосин постепенно вытеснил американский 6), данные отдать им должное, так как они впервые отразили новый о вывозе керосина за границу за 1883 – 1911 годы, соотно- «социальный заказ» в общественной науке и определи шение бакинского и грозненского керосина в общерос- ли проблематику нефтепромышленности, обосновали сийском производстве, а также сведения о вывозе через её актуальность. Когда в 1917 году политическая власть Каспий и чёрное море;

данные о ценах на нефтепродукты, в России перешла к Советам, одним из первых шагов количестве складов, вагонов-цистерн и т. д. Особое место нового правительства была архивная реформа. Декретом в дооктябрьской литературе занимают рекламные изда- 1 июня 1918 года был образован Единый государственный ния частновладельческих фирм и акционерных обществ.7 архивный фонд (ЕГАФ), куда вошли сначала все архивы Их источниковедческий анализ требует критического бывших и действующих государственных учреждений, отношения, поскольку сама форма возникновения этой а в 1924 – 1926 годах и фонды частнокапиталистических литературы, содержащей явно тенденциозные оценки, и акционерных компаний. Реформа положила начало цен предполагает финансирование издания предпринима- трализации архивного дела в стране.

телем-заказчиком. Хотя в них нет прямого упоминания после революции возрос интерес к проблемам рос о привлечении архивных материалов, нельзя исключать сийского империализма. Первые годы Советской влас вероятность того, что хозяева предприятий допускали ти — время становления проблематики российского им авторов к своим архивам. В пользу этого мнения говорит периализма в исторической науке. Разработка проблемы тот факт, что опубликованные в рекламных изданиях и первые шаги в её изучении проходили в острой идео «Бр. Нобель» статистические данные полностью совпа- логической борьбе. Советская власть создала благопри дают с цифрами, содержащимися в материалах счётного ятные условия для становления и развития марксистской (статистического) отдела правления в РГИА. юбилейные историографии. Одним из её идеологов был В. И. Ленин.

издания также служили источником для работ дореволю- Его труды явились теоретико-методологической основой ционных специалистов нефтяной промышленности.8 для всей советской историографии вообще и истории не фтепромышленности в частности. Ленин одним из первых Таким образом, в дооктябрьский период историог заметил процессы, начавшиеся в конце XIX века, исследо рафии российской нефтепромышленности архивные вал их сущность и сформулировал теорию империализма материалы не использовались. Но, несмотря на узость как высшей стадии капитализма. Одновременно с этим источниковой базы и теоретико-методологические труд создавались условия для развития других направлений в историографии. В 1920-е годы вопросами нефтяной Першке С. и Л. Русская нефтяная промышленность, её развитие и современное поло промышленности занимались и представитель старого жение в статистических данных. Тифлис, 1913. С. 15.

поколения статистиков п. В. Оль, и бывший меньшевик Двадцатипятилетие «Товарищества нефтяного производства братьев Нобель».

М. п. павлович, и молодой марксист Л. Я. Эвентов и др.

1879 – 1904. СПб., 1904;

Общее обозрение деятельности Т-ва бр. Нобель за первое десятилетие с 1879 г. по 1888 г. СПб., 1889;

Тридцать лет деятельности «Товарищест ва нефтяного производства братьев Нобель». 1879 – 1909. СПб., 1914.

Зив В. С. Иностранные капиталы в русской нефтяной промышленности. Пг., 1916.

10 АРХ ИВЫ БАКИНСКИХ НЕФТЯНЫ Х ФИРМ (X IX – НАчА ЛО X X ВЕК А) ВВЕДЕНИЕ на основе дореволюционной литературы и опубликованных Богатые пласты архивных фондов нефтяных фирм источников. Исследования А. Л. Сидорова, И. Ф. Гиндина, пока ещё оставались недоступными для первых советских Е. Л. Грановского и Г. В. Цыперовича, в особенности двух историков. Источниками работ п. В. Оля и Л. Я. Эвентова первых авторов, базируются на использовании значитель по-прежнему служили дореволюционная литература, ных пластов архивных материалов».12 Из перечисленных пресса и статистика. В результате размеры иностранных капиталовложений оказались ими завышены. Работы авторов лишь И. Ф. Гиндин предпринял попытку исполь иных авторов этого периода10 были похожи скорее на про- зовать архивы не государственных учреждений, а частных кламации с призывом борьбы с мировым империализ- фирм — российских акционерных коммерческих банков.

мом. Таким образом, архивная реформа создала предпосылки для начала использования нового вида источников — ар С середины 1920х годов в советской историогра хивных документов.

фии развернулась дискуссия между «денационализа проблемами нефтяной промышленности в 1930 – 1950-е торами» и «национализаторами» по поводу характера годы занимались В. Б. Бронштейн, В. Г. Розенблюм, российского империализма. первые настаивали на идее К. А. пажитнов и С. М. Лисичкин. 13 Совместная рабо о дочернем его характере и «полуколониальной» за та первых двух авторов относится к разряду типичных висимости России от ведущих империалистических для историографии 1930-х годов. В этот период многие стран. 11 Их оппоненты — представители Института архивные материалы были по-прежнему недоступны.

Красной профессуры И. Ф. Гиндин, Е. Л. Грановский, поэтому в работе они практически не использованы А. Л. Сидоров — считали, что империализм явился и единственными источниками являются опубликованные следствием внутренней эволюции российского капита справочники. Имеющиеся в ней ссылки на доклады и вы лизма и Россия, проводившая независимую политику, ступления Сталина, Молотова, Куйбышева нередко при вовсе не была слаборазвитым государством. Как пишет нимают у авторов форму аргументации. К. А. пажитнов К. Н. Тарновский, «этот вывод явился, прежде всего, относится к числу тех старых специалистов, которые результатом анализа более широкого фактического ма в 1920-е годы «переучивались» на базе новых концепций.

териала, чем тот, которым оперировали Ванаг, Ронин, Он также не использует архивные материалы, а основы Гольман и другие сторонники концепции «денационали вается только на литературных, статистических данных зации» российского империализма. За исключением книги и публикациях в «Нефтяном деле» и «Горном журнале».

Ронина, работы указанных авторов были выполнены Это предопределило ряд заблуждений автора, в частности в вопросе о причинах сокращения добычи нефти в России Кох М. А., Оль П. В. Нефтяная промышленность. Богатства СССР. Вып. 1. М., 1925;

Эвентов Л. Я. Иностранный капитал в нефтяной промышленности России.

1874 – 1917. М.;

Л., 1925. Тарновский К. Н. Советская историография российского империализма. М., 1964. С. 23.

Павлович М. П. Мировая борьба за нефть. М., 1922.

Бронштейн В. Б., Розенблюм В. Г. Нефтяная эпопея «Ойль». М.;

Л., 1935;

Пажит Ванаг Н. Н. Финансовый капитал в России накануне первой мировой войны. М., 1925;

нов К. А. Очерки по истории бакинской нефтедобывающей промышленности.

Ронин С. Л. Иностранный капитал и русские банки. М., 1926;

Гольман М. Б. Рус- М., 1940;

Лисичкин С. М. Очерки по истории развития отечественной нефтяной ский империализм. Л., 1927. промышленности. Дореволюционный период. М.;

Л., 1954.

12 АРХ ИВЫ БАКИНСКИХ НЕФТЯНЫ Х ФИРМ (X IX – НАчА ЛО X X ВЕК А) ВВЕДЕНИЕ в XX веке.14 С. М. Лисичкин, как и его современники, почти проблем монополистического капитализма возможно не использовал архивные материалы и сосредоточил пре- только с использованием огромного фонда архивных до имущественное внимание на разработке данных русской кументов коммерческих предприятий: частнокапиталис статистики и материалах отчётного характера. Это типич- тических и акционерных обществ, банков и др. Изменение политической атмосферы в стране с середины 1950х ный представитель школы «денационализаторов». Как го годов способствовало развитию архивных исследований.

ворилось выше, Эвентов преувеличил размеры иностран ного капитала в нефтепромышленности. Лисичкин пошёл Как заметил К. Н. Тарновский, тогда стало ясно, что мате дальше. Сославшись на работу Эвентова, он «определил» риала по истории империализма в архивах гораздо больше, чем предполагали историки. «Одно только внимательное размеры иностранных инвестиций в 460 млн руб., в то вре изучение и сопоставление данных литературы показало, мя как у Эвентова это цифра всех капиталовложений — насколько плохо изучены даже общеизвестные монопо российских и иностранных. при этом доля иностранного листические объединения Юга России, на какой шаткой капитала в общих капиталовложениях у обоих авторов основе покоится вывод о слабости русских монополий…» одинакова — 56 %, равно как и доля отдельно британского, немецкого и французского. 15 Работы указанных авторов первой публикацией, основанной на материалах нефтя отражают общее состояние исторической науки в то вре- ных фирм, стала статья п. В. Волобуева в «Исторических мя. Они свидетельствуют о развитии историографии ско- записках». Им были подняты архивы правлений рее вширь (постановка новых проблем, расширение тема- «Бр. Нобель», «Мазут», «Г. М. Лианозова», Министерства тических границ), чем вглубь (узость источниковой базы). торговли и промышленности (МТип), Горного департамен В начале 1940-х годов наблюдаются попытки активного та (ГД) и др. в ЦГИАЛ. На их основе изучена история кар использования историками архивных документов. Так, теля «Нобель-Мазут» (далее «Нобмазут»). Волобуев обна докторская диссертация А. Л. Сидорова16 была основана ружил договоры «Нобмазута» с «шибаевым», «Олеумом», на материалах Особого совещания по обороне государс- «Г. М. Лианозовым», «Манташевым», Каспийским това тва в ЦГВИА, а монография И. Ф. Гиндина17 — на фондах риществом о сдаче первому на комиссионную продажу русских коммерческих банков. подлинной сенсацией нефтепродуктов и справедливо охарактеризовал эти стала публикация в 1946 году п. И. Лященко обнаружен- отношения как синдикатские. Сам договор о создании ного им в архиве контрагентского договора синдиката «Нобмазута» был обнаружен позднее В. И. Бовыкиным «продаметы».18 Стало очевидным, что глубокое изучение в фонде «Банка Ротшильда» в париже. Большое внимание в статье уделено истории «Ойля» и Shell. Высоко оценив позиции российских монополий в области производства Пажитнов К. А. Указ. соч. С. 129 – 130, 135.

Лисичкин С. М. Указ. соч. С. 374;

Эвентов Л. Я. Указ. соч. С. 122.

и сбыта, Волобуев вместе с тем посчитал, что они «находи Сидоров А. Л. Экономика России в период первой мировой войны 1914 – 1917 гг. // лись в большой зависимости от иностранного капитала, Доклады и сообщения исторического факультета МГУ. Вып. 1. М., 1945.

выступая нередко в качестве филиальных отделений ми Гиндин И. Ф. Русские коммерческие банки. Из истории финансового капитала в Рос сии. М., 1948.

Лященко П. И. Контрагентские договоры «Продаметы» как орудие монополистичес Тарновский К. Н. Указ. соч. С. 112.

кой политики // Исторические записки. 1946. Т. 20. 14 АРХ ИВЫ БАКИНСКИХ НЕФТЯНЫ Х ФИРМ (X IX – НАчА ЛО X X ВЕК А) ВВЕДЕНИЕ ровых нефтяных трестов (Shell)».20 Как видим, введённый мом. В отличие от предшественника, Ахундов охватил весь п. В. Волобуевым в источниковедческий обиход новый период развития нефтепромышленности. Это была первая материал был подчинён старой теории «полуколониаль- монография, написанная на основе архивных материалов.

ной» зависимости России. Несмотря на ограниченные хро- Крупным достижением в исторической науке стали из нологические рамки исследования и старую оценку роли дания документальных сборников. В 6-м томе «Материалов иностранного капитала, надо особо отметить, что статья по истории СССР», вышедшем в 1959 году, был помещён п. В. Волобуева явилась первым опубликованным ре- ряд документов, отражающих деятельность российских зультатом использования архивов нефтяных фирм. через нефтяных монополий в период, когда начался раздел ми четыре года Б. ю. Ахундов, расширив рамки изучения ровых рынков. 23 Эти 26 документов были обнаружены архивных материалов и отбросив тезис о «полуколони- А. А. Фурсенко и Л. Е. шепелёвым в фондах Департамента альной» зависимости, выдвинул другую трактовку роли торговли и мануфактур Министерства финансов иностранного капитала: «Отношение импортируемого (ДТиМ МФ), Государственной думы в ЦГИАЛ (ныне — в Баку извне капитала к количеству капитала, созданного РГИАЛ). по признанию самих составителей, опубли за счёт накопления внутри страны, было невелико. Иначе кованные документы не могли полностью отразить все говоря, иностранные капиталистические дельцы факти- стороны деятельности монополий. Так, в сборник не вош чески орудовали за счёт накоплений местных ресурсов».21 ли документы, освещающие борьбу за дальневосточные Такой вывод автору позволило сделать изучение гораздо рынки, борьбу с другими мировыми трестами, вопрос более широкого круга архивов — ЦГИАЛ (фонды фирм о скупке иностранным капиталом нефтеносных площадей «Бр. Нобель», «Г. М. Лианозов», «Манташев», «Мирзоев», на Кавказе. Тем не менее, эта публикация стала ещё одним «Нефть», «шибаев», «питоева», Каспийско-черноморского шагом вперёд в освоении архивных богатств. через год общества, Каспийского товарищества, «Мазут» и др.), М. Я. Гефтер, А. М. Соловьёва и Л. Е. шепелёв опублико ЦГИА Азербайджанской ССР (фонды бакинских отделов вали ещё 12 документов из фондов ДТиМ МФ, ГД, МТип «Бр. Нобель», «Манташева», «Г. М. Лианозова», Каспийско- в ЦГИАЛ. Документы отражают историю проникновения черноморского общества;

«Г. з. А. Тагиева», ССБН22 и др.), английского капитала в российскую нефтепромышлен партархивов Азербайджанского и Грузинского филиалов ность, «выразительно показывают, как фабриковались ИМЛ при ЦК КпСС, МГОИА, ЛГОИА, ЦГИА Грузинской в Сити «кавказские» нефтяные компании — с помощью ССР и др. На основе этих материалов исследованы вопросы подставных лиц и всякого рода посредников, в обход ограни деятельности монополий, сращивания нефтяного монопо- чительных статей русского горного законодательства». листического капитала с банковским, отношения с цариз Волобуев П. В. Из истории монополизации нефтяной промышленности дореволюци онной России (1903 – 1914) // Исторические записки. 1955. Т. 52. С. 3. Нефтяные монополии России и их участие в борьбе за раздел мирового рынка Ахундов Б. Ю. Монополистический капитал в дореволюционной бакинской нефтя- в 90-х гг. XIX века // Материалы по истории СССР. Т. 6. М., 1959.

ной промышленности. М., 1959. С. 282. Гефтер М. Я., Соловьёва А. М., Шепелёв Л. Е. О проникновении английского капитала Совет съезда бакинских нефтепромышленников. в нефтяную промышленность России (1898 – 1902) // Исторический архив. 1960. № 6. С. 76.

16 АРХ ИВЫ БАКИНСКИХ НЕФТЯНЫ Х ФИРМ (X IX – НАчА ЛО X X ВЕК А) ВВЕДЕНИЕ Впервые задачу выявления всех важнейших документов В. И. Вешнякова, В. Н. Коковцева. Материалы сборника по истории монополизации бакинской нефтепромышлен- широко используются историками при разработке исто ности попытался решить сборник «Монополистический рии нефтепромышленности.

капитал в нефтяной промышленности России» (далее — привлечение архивных материалов к исследованию МКНпР). В сборнике 578 документов, хранящихся в 9 проблем российского империализма, в частности ис архивах и 3 библиотеках. Большинство документов опуб- пользование дошедших до нас фондов нефтяных фирм, ликовано впервые. первый том вышел в 1961 году и ох- способствовало появлению ряда крупных монографий, ватил период 1883 – 1914 годов. Составители сборника — которые впервые осветили многие важные проблемы рос М. Я. Гефтер, А. Н. Гулиев, Д. С. Гусейнов, В. А. Нардова, сийской нефтепромышленности.

С. И. потолов, Р. М. Садых-заде, А. М. Соловьёва, Тема нефтепромышленности занимает центральное А. А. Фурсенко, Л. Е. шепелёв — дали подборку доку- место в научной деятельности А. А. Фурсенко. В 1965 году ментов, всесторонне и полно раскрывающих историю вышла его фундаментальная монография «Нефтяные складывания монополистического капитала в нефтепро- тресты и мировая политика. 1880-е гг. – 1918», 27 кото мышленности. при этом они столкнулись с некоторыми рая подвела итог более ранним публикациям автора. трудностями. Сложность использования в сборнике от- На базе переписки банкирского дома «Бр. Ротшильд»

чётов, ведомостей и таблиц предприятий заключалась, с его российскими корреспондентами изучен вопрос во-первых, в громадном их количестве, во-вторых, в том, об участии Ротшильдов в бакинской нефтепромышлен что в каждом из этих документов интерес представляли ности. Фурсенко использовал уникальный по своему ха только итоговые данные, причём в сопоставлении с дру- рактеру личный архив директора Горного департамента гими аналогичными сведениями. поэтому на базе ежегод- К. А. Скальковского, с которым компания вошла в тесные ных отчётов «Бр. Нобель» были созданы таблицы, характе- отношения и вела конфиденциальную переписку, а также ризующие капиталы и прибыли товарищества, стоимость фонд петербургского Международного коммерческого оборудования и транспортных средств. 25 Второй том 26 банка (ЦГИАЛ. Ф. 626), в котором имеется конфиден вышел в 1973 году и осветил деятельность монополий циальная переписка его руководителя А. ю. Ротштейна в период первой мировой войны. Интерес представляет с главным инженером банкирского дома Ротшильдов таблица «личных уний». Изучение архивов при подготов- Жоржем Ароном, частично опубликованная в МКНпР.

ке МКНпР показало, что, в отличие от архивов бакинских Впервые на основе архивных материалов детально ис следована история образования и деятельности первого нефтяных фирм, материалы государственных учреж в России нефтяного экспортного синдиката — «Союза дений сохранились более полно. Впервые были исполь зованы материалы личного происхождения из фондов А. М. Дондукова-Корсакова, Э. Л. Нобеля, А. А. Мосола, Фурсенко А. А. Нефтяные тресты и мировая политика. 1880-е гг. – 1918. М.;

Л., 1965.

Фурсенко А. А. Парижские Ротшильды и русская нефть // Вопросы истории. 1962.

МКНПР. 1883 – 1914. Документы и материалы. М.;

Л., 1961. С. 747 – 755.

№ 8;

Фурсенко А. А. Первый нефтяной экспортный синдикат в России (1893 – 1897) МКНПР. 1914 – 1917. Документы и материалы. Л., 1973. // Монополии и иностранный капитал в России. М.;

Л., 1962.

18 АРХ ИВЫ БАКИНСКИХ НЕФТЯНЫ Х ФИРМ (X IX – НАчА ЛО X X ВЕК А) ВВЕДЕНИЕ бакинских керосинозаводчиков». Не менее исчерпывающе Он ввёл в источниковедческий оборот целые пласты архи изучены вопросы о взаимоотношениях «нефтяных коро- вных материалов.

лей» и правительств различных государств, проникнове- В. А. Нардова на основе материалов государственных нии иностранного капитала в Россию в XX веке. Фурсенко учреждений и частично «Бр. Нобель» изучила начальный является одним из первых, кто обратился к использова- этап монополизации нефтепромышленности России. нию зарубежных архивов. Источниками для освещения Это период со времени образования первых акционерных в его книге вопроса о борьбе за галицийскую нефть пос обществ (АО) до создания в 1893 году «Союза бакинс лужили архивные фонды филиалов Royal Dutch Shell Co., ких керосинозаводчиков». Нардова широко использует Standard Oil Co., «Дойче банка» в Румынии. Изучив в даль также прессу того времени: газеты «Каспий», «Кавказ», нейшем материалы архива Рокфеллера в Нью-Йорке, «Бакинские известия», «Новое время», «Волжско-Донской фонда Госдепартамента СшА в Национальном архиве листок», «Биржевые ведомости», откуда черпает фактичес в Вашингтоне и библиотеки Конгресса СшА, он подверг кий и статистический материал.

«При условии корректиро сомнению достоверность некоторых документов и убеди вания газетных данных имеющимися архивными докумен тельно доказал, что Нобель вёл независимую от Standard тами периодическая печать служит важным источником Oil Co. политику. «Американский нефтяной трест, — для разработки данной проблемы», — пишет она. пишет он, — возможно, и владел пакетом акций нобелев ской компании до 1920 года. Такую возможность нельзя Исследования В. И. Бовыкина «зарождение финан исключать. Однако и при этом условии компания «Братья сового капитала в России» (1967), «Российская нефть Нобель» проводила вполне самостоятельную политику, а её и Ротшильды» (1978), «Формирование финансового сделки с различными иностранными банками и компания- капитала в России, конец XIX в. – 1908 год» (1984) так ми лишь позволяли балансировать, давая ей возможность же основаны на отечественных и зарубежных архивах.

сохранять свою независимость».29 Фурсенко в своих рабо- Рассматривая историю продажи предприятий Ротшильда тах исследовал процесс монополизации в России только тресту Royal Dutch Shell Co., он использовал материалы в XIX веке. что же касается XX века, то тут своё внимание «Банка Ротшильда», переданные в 1972 году на хранение он переключил на изучение взаимоотношений мировых в Национальный архив Франции. В. И. Бовыкин был пер трестов — Standard Oil Co., англо-голландского, нобелев- вым исследователем, получившим доступ к этим матери ского, «Ойль», Европейского нефтяного союза (ЕНС) и др., алам. рассмотрел вопрос раздела между ними мировых рынков.

Это были так называемые «нефтяные войны».30 Таким об- Нардова В. А. Монополистические тенденции в нефтяной промышленности разом, Фурсенко осветил историю российских монополий в 80-е гг. XIX в. и проблема транспортировки нефтяных грузов // Монополии в XX веке в контексте мировой нефтепромышленности. и иностранный капитал в России. М.;

Л., 1962;

Начало монополизации бакинской нефтяной промышленности // Очерки по истории экономики и классовых отно шений в России конца XIX – начала XX в. М.;

Л., 1964;

Начало монополизации нефтяной промышленности России. 1880 – 1890. Л., 1974.

Фурсенко А. А. Можно ли считать компанию Нобеля русским концерном? // Исследо Нардова В. А. Начало монополизации бакинской нефтяной промышленности. С. 4.

вания по социально-политической истории России. Л., 1971. С. 361. Фурсенко А. А. Нефтяные войны (конец XIX – начало XX в.). Л., 1985. Бовыкин В. И. Российская нефть и Ротшильды // Вопросы истории. 1978. № 4.

30 20 АРХ ИВЫ БАКИНСКИХ НЕФТЯНЫ Х ФИРМ (X IX – НАчА ЛО X X ВЕК А) ВВЕДЕНИЕ Весомый вклад в изучение архивов нефтепромыш- В 2005 году под редакцией Л. И. Бородкина вышел в свет специальный выпуск обозрения «Экономическая ленников внесла И. А. Дьяконова. Вышедшая в 1980 году история» Центра экономической истории при историчес монография «Нобелевская корпорация в России» явилась ком факультете МГУ, посвящённый истории отечественной первой специальной работой по истории товарищества нефтепромышленности. 36 В сборник вошли статьи по ис «Бр. Нобель». И. А. Дьяконова впервые попыталась про тории не только дореволюционной, но и советской не следить деятельность братьев и их фирмы с самого начала фтеиндустрии. Используя историографию, периодические их предпринимательской карьеры до революции 1917 года.

издания и отдельные фонды РГИА, А. А. Матвейчук изучил Она использовала широкий документальный комплекс, начальный этап акционерного учредительства в нефтяном хранящийся в Москве и петербурге. Впервые в совет секторе экономики. На базе ежедневных «Биржевых ведо ской историографии обращено внимание на изучение мостей» А. В. Коновалова рассмотрела динамику движения конфиденциальной переписки, которая велась Нобелями и курсы ценных бумаг нефтяных акционерных компа на шведском, норвежском, английском, французском, ний в начале ХХ века. В сборник вошли также две статьи немецком языках. «Эти конфиденциальные документы — В. Н. Косторниченко, в которых автор предложил перио святая святых любой капиталистической корпорации, дизацию притока иностранного капитала в российскую представляют единственную в своём роде возможность нефтепромышленность, изучил его роль во внутрирос заглянуть как бы изнутри в замыслы и деяния магнатов сийском производстве, потреблении и экспорте нефтепро нобелевского концерна, конкретизируя тем самым ряд дуктов, а также важные аспекты национализации отрасли важных сторон объективного процесса монополизации». в 1918 году. Будучи экономистом, В. Н. Косторниченко ши Изучение этой категории документов раскрывает тай роко использовал дореволюционую и советскую историог ны многих неизвестных истории фактов: привлечения рафию, материалы МКНпР, а также фонды РГАСпИ, ГАРФ иностранных инвестиций при увеличении основного и РГАЭ. И, наконец, статья уже известной нам по спе капитала, попыток «дерусификации» фирмы Альфредом циальной монографии о «Бр. Нобель» И. А. Дьяконовой Нобелем и т. д. И. А. Дьяконова подробно изучила исто о роли крупнейших российских нефтяных монополий рию Нобелевских премий и доказала, что доля А. Нобеля не могла «дерусифицировать» фирму.35 Следует отметить, что личный фонд Нобелей оказался в архиве машиностро- Экономическая история. Обозрение. Выпуск 10 / Под ред. Л. И. Бородкина. М., ительного завода «Л. Нобель» в какой-то мере случайно: (Труды исторического факультета МГУ: Вып. 31). Помимо работ по истории совет ской нефтепромышленности сборник включает следующие статьи по дореволюци особняк предпринимателей вплотную примыкал к зданию онной нефтепромышленности: Матвейчук А. А. Из истории начального периода завода, и после революции семейный архив автоматически акционерного учредительства в нефтяной промышленности России (1874 – 1879 гг.) (С. 9 – 27);

Коновалова А. В. Акции нефтяных предприятий в начале ХХ века был включён в архив завода. на С.-Петербургской фондовой бирже (С. 28 – 46);

Косторниченко В. Н. Иност ранный капитал в нефтяной промышленности дореволюционной России: к разра ботке периодизации процесса (С. 46 – 68);

Дьяконова И. А. Европейский нефтяной союз и Россия (по германским архивным документам) (С. 68 – 80);

Косторничен Дьяконова И. А. Нобелевская корпорация в России. М., 1980. С. 50.

ко В. Н. К вопросу о национализации отечественной нефтяной промышленности Дьяконова И. А. Из истории Нобелевских премий // Вопросы истории. 1976. № 8. в 1918 г. (С. 80 – 101).

22 АРХ ИВЫ БАКИНСКИХ НЕФТЯНЫ Х ФИРМ (X IX – НАчА ЛО X X ВЕК А) ВВЕДЕНИЕ в Европейском нефтяном союзе (ЕНС)), основанном ЦГАОР, ЦГАНХ, ИААМ, ГААО, ГАГО, ГАСО, ГАРО.

в 1906 году. Историк впервые вводит в оборот материалы Им изучены многие ключевые стороны проблемы: процесс Вестфальского экономического архива Германии. концентрации и монополизации промышленности, учас тие монополий в разделе рынков, взаимоотношение групп Большой вклад в исследование проблем дореволюци между собой и правительством, влияние земельной, акциз онной бакинской нефтепромышленности внесли азер ной политики царизма на развитие нефтепромышленнос байджанские историки: С. С. Алияров, М. Дж. Ибрагимов, ти. подробно изучил исследователь вопрос о складывании М. А. Исмаилов, Э. Б. Мурадалиева, Р. М. Садых-заде, органов государственно-монополистического капитализ А. С. Сумбат-заде и др. Кандидатская диссертация ма (ГМК) в промышленности. Фундаментальный труд Р. М. Садых-заде 37 была выполнена на основе фондов М. Дж. Ибрагимова отражает основные стороны деятель государственных учреждений и банков в ЦГИА СССР ности нефтяных монополий в период империализма.

и ЦГИА АзССР, изданий ССБН. Использование им архи вов нефтяных акционерных обществ по-прежнему не вы- Азербайджанскими историками была продолжена ходило за рамки фонда «Бр. Нобель». Следует заметить, традиция публикации архивных документов. В 1973 году что такая тенденция наблюдается со времени выхода в свет коллективом научных работников ЦГИА АзССР были МКНпР, и только М. Дж. Ибрагимов был первым после опубликованы документы по истории Бакинского нефте Б. ю. Ахундова, кто продолжил изучение архивов других перерабатывающего завода им. А. Г. Караева — крупней фирм. Источниковой базой исследования С. С. Алиярова38 шего нефтяного предприятия республики, образованного послужили документы из МКНпР и фондов ЦГИА АзССР. на базе заводов «Бр. Нобель», Олеонафта, Каспийского Благодаря привлечению к исследованию архивных мате- товарищества и наследников Рыльских.41 В сборник вошли риалов Осотопа, С. С. Алияровым были освещены такие 130 документов из 11 фондов (главным образом, вышеназ важные для периода войны вопросы, как образование ванных фирм), носящих характер производственно-техни системы органов государственно-монополистического ческой документации. Они отражают вопросы усовершенс регулирования, взаимоотношения монополий с царским твования качества выработки продукции, технического правительством.39 Хорошо изучены им отдельные моно- оборудования, статистики, численности кубов, личного полистические объединения — «Нобель», «Ойль», Shell;

состава и др. В 1989 году Э. Б. Мурадалиева опубликовала их деятельность во время войны. М. Дж. Ибрагимов обра- ещё 36 документов по истории монополистического ка тился к использованию фондов из многих архивов: ЦГИА питала в Азербайджане,42 34 из которых хранятся в фонде СССР, ЦГИА АзССР, ЦГИА ГрузССР, ЦГА ВМФ, ЦГВИА, товарищества«Бр. Нобель» в АзГИА. Основной задачей Садых-заде Р. М. Проникновение английского капитала в нефтяную промышлен ность Азербайджана (1896 – 1914 гг.) Автореферат дис.… кандидата исторических Ибрагимов М. Дж. Нефтяная промышленность Азербайджана в период империа наук. Баку, 1967. лизма. Баку, 1984.

Алияров С. С. Монополии в нефтяной промышленности Азербайджана в период Из истории Бакинского нефтеперерабатывающего завода им. А. Г. Караева. 1882 – первой мировой войны (1914 – 1917 гг.). Баку, 1975.

// Азербайджан архиви. 1973. № 1 (12).

Алияров С. С. Из истории ГМК в России: Особое совещание по топливу и нефтяные монополии // История СССР. 1977. № 6. Монополистический капитал в Северном Азербайджане. Баку, 1989.

24 АРХ ИВЫ БАКИНСКИХ НЕФТЯНЫ Х ФИРМ (X IX – НАчА ЛО X X ВЕК А) ВВЕДЕНИЕ публикации была демонстрация договоров как массово- 3) конец 1970-х — до настоящего времени — изучение го источника. Комплекс договоров был выделен по трём документов по истории отдельных предприятий и отрас тематическим разделам: учредительные акты монополис- лей хозяйства.

тических объединений, договоры купли-продажи нефти Само понятие источниковедческое исследование оз и её продуктов и земельные договоры. при рассмотрении начало качественно иное освещение вопросов истории, их состава заметно стремление Э. Б. Мурадалиевой при- а именно рассмотрение их сквозь призму историчес держиваться принципа взаимосвязи документов. Так, на- кого источника как главного носителя информации.

ряду с текстами самих договоров были отобраны и близкие Необходимость критического подхода к источнику требо по содержанию документы — переписка, протоколы засе- вала от историков выработки общих приёмов работы с до даний контрагентов. кументом. Соединение обширных архивных материалов с методикой их использования обогатило историографию Таково в общих чертах положение дел в изучении источниковедческими исследованиями. Особенно боль отечественными историками архивных материалов по до шое внимание при этом было уделено делопроизводствен революционной нефтепромышленности. На сегодняшний ной документации государственных учреждений;

частных день, как видим, проделана большая работа по поиску, предприятий, банков и монополий;

общественно-поли выявлению, отбору и использованию широкого круга ма тических организаций и партий. первые шаги в этом на териалов из фондов государственных учреждений, банков, правлении предпринял Л. Е. шепелёв, изучивший в конце частнокапиталистических и акционерно-паевых нефтяных 1950-х годов архивные фонды российских коммерческих предприятий, представительных организаций и личного банков. Р. ю. Мацкина рассмотрела министерские отчёты происхождения. число использованных центральных XIX – начала XX века как исторический источник. Она изу и местных архивов пополнилось зарубежными. В ходе чила законодательную регламентацию порядка представ подобного изучения историками накапливался опыт ра ления отчётов, объяснила причину отсутствия их за опре боты в архивах, вырабатывались некоторые приёмы архи делённый период и высветила круг источников для состав вной эвристики и методы источниковедческого анализа.

ления этих документов. Были определены особенности Наиболее интенсивным в этом отношении оказался пос министерских отчётов как источника43 и методика работы ледний период — с 1950-х годов до настоящего времени.

исследователя с ними.44 Н. п. Дятлова провела аналогич В рамках этого периода можно выделить три этапа в изу ную работу с отчётами губернаторов,45 а Б. Г. Литвак поз чении документов по социально-экономической истории днее подверг критическому анализу достоверность их све России эпохи империализма:

1) 1950-е — первая половина 1960-х годов — начало разработки архивов;

Мацкина Р. Ю. Министерские отчёты и их особенности как исторического источни ка // Проблемы архивоведения и источниковедения. Л., 1964. С. 220 – 224.

2) вторая половина 1960-х — 1970-е годы — период Там же. С. 224 – 226.

источниковедческого исследования архивов и выработки Дятлова Н. П. Отчёты губернаторов как исторический источник // Проблемы архи методов анализа;

воведения и источниковедения. Л., 1964. С. 227 – 246.

26 АРХ ИВЫ БАКИНСКИХ НЕФТЯНЫ Х ФИРМ (X IX – НАчА ЛО X X ВЕК А) ВВЕДЕНИЕ дений.46 О необходимости изданий документов подчёрки- ложил методику работы с архивными материалами50 и по вали в своих статьях Н. А. Мальцева и Е. Р. Ольховский. рядок ведения записей и ссылок на документы.51 Изучая Как справедливо заметила Н. А. Мальцева, документаль- российское законодательство акционерного учредительс ный сборник — это тщательно подобранный комплекс, ос- тва, Л. Е. шепелёв отметил, что всего было предусмотрено вобождающий исследователя от большой черновой работы два вида капиталистических предприятий: торговый дом по поиску и выявлению материала.47 Е. Р. Ольховский же и акционерная компания.52 Он показал различие между пришёл к выводу, что без широкой документальной базы ними, отражённое в законодательных актах, проследил невозможно создание истории предприятий, а сборники эволюцию акционерного законодательства в России.

документов по истории фабрик и заводов должны быть Изучив под источниковедческим углом зрения Собрание популярными и адресованными массовому читателю. 48 узаконений и распоряжений правительства и полное соб И. Ф. Гиндин и Л. Е. шепелёв обратили внимание на не- рание законов Российской империи, в которых поочерёд которые недостатки использования исследователями но публиковались утверждённые уставы предприятий, архивных документов по истории капиталистической Л. Е. шепелёв пришёл к выводу, что уставы компаний пред России: незнание или игнорирование опубликованных ставляют собой важный исторический источник для изу чения акционерных компаний. «Таким образом, — пишет документов и материалов, ранее уже использованных он, — уставы… акционерных компаний представляют в работах предшественников;

некритическое и просто собой строго определённый… частный законодательный неточное использование и даже цитирование документов;

неправильные ссылки на архивные материалы. «Известны акт». 53 Л. В. Виноградова, А. В. Гапонова, Г. М. Горфейн, случаи, когда даже опытные исследователи открывают з. И. Кудрявцева, з. И. Малкова, Р. ю. Мацкина в архивах давно опубликованные документы и даже пыта- и М. А. плюхина провели источниковедческое исследова ются публиковать их вторично», — пишут они и рекомен- ние материалов высших и центральных учреждений XIX – дуют приступать к использованию архивных материалов начала XX века, главным образом Сената и его департа после тщательного изучения работ предшественников. 49 ментов.54 Л. В. Виноградова, к примеру, выяснила особен Л. Е. шепелёв одним из первых классифицировал делопро- ности делопроизводства Сената, определившие как сущес изводственную документацию частнокапиталистических твующую организацию его материалов, так и справочный предприятий, выделив при этом десять её групп. Он пред- аппарат к ним. Отметив неразрывную связь системы делопроизводства Сената с его организационным устройс Литвак Б. Г. О достоверности сведений губернаторских отчётов XIX в. // Источнико ведение отечественной истории. Вып. 3. М., 1977. С. 125 – 144.

Шепелёв Л. Е. Работа исследователя с архивными документами. М.;

Л., 1966.

Мальцева Н. А. Издания документов периода капитализма и их значение для иссле С. 87 – 90.

дователей // Проблемы архивоведения и источниковедения. Л., 1964. С. 177 – 185.

Там же. С. 102 – 110.

Ольховский Е. Р. К вопросу о публикации источников по истории фабрик и заводов Шепелёв Л. Е. Законодательные акты акционерного учредительства // Источникове // Проблемы архивоведения и источниковедения. Л., 1964. С. 186 – 199.

дение отечественной истории. Вып. 1. М., 1973. С. 303 – 304.

Гиндин И. Ф., Шепелёв Л. Е. О некоторых недостатках использования архивных до Там же. С. 316 – 317.

кументов в исследованиях по истории СССР XIX — начала XX в. // Проблемы архи воведения и источниковедения. Л., 1964. С. 269 – 270. Некоторые вопросы изучения исторических документов XIX — начала XX в. Л., 1967.

28 АРХ ИВЫ БАКИНСКИХ НЕФТЯНЫ Х ФИРМ (X IX – НАчА ЛО X X ВЕК А) ВВЕДЕНИЕ твом, она рассмотрела также структуру этого учреждения, нов государственно-монополистического регулирования функции его департаментов и изменение компетенции. в годы первой мировой войны.58 На их основе она рассмот Она проследила маршрут движения основных видов доку- рела историю учреждения-фондообразователя, архивной ментов с момента появления источника до его попадания обработки делопроизводственной документации, выявила в Сенатский архив. Особое значение Виноградова придала их основные тематические комплексы и разновидности.

журналам канцелярии (реестрам), фиксирующим процесс Источниковедческое исследование всего комплекса ма прохождения дел в Сенате. Ценной является также пред- териалов вывело автора на определение приёмов работы ложенная исследователем методика работы с материалами с архивными фондами Особого совещания. Кандидатская Сената. 55 Большим вкладом в развитие отечественного диссертация А. Г. Голикова была посвящена источни источниковедения стало изучение историками делопроиз- коведческому изучению документальных материалов водственной документации политических партий56 и фон- российских акционерно-паевых торгово-промышленных дов личного происхождения.57 предприятий, находящихся в составе ЕГАФ.59 В ней автор Накопление и совершенствование методов источнико- коснулся вопросов законодательного регулирования де ведческого исследования позволили историкам перейти лопроизводства акционерных компаний, влияния произ к изучению отдельных предприятий и отраслей хозяйства водственно-коммерческой практики на их делопроизводс капиталистической России.


В 70-е годы XX века был защи- тво. А. Г. Голиков изучил также историю документальных щён ряд диссертаций, содержание которых нашло отраже- материалов российских акционерно-паевых предприятий ние в последующих монографиях авторов. С. В. Воронкова и их современное состояние. В результате источниковед подвергла систематическому анализу материалы Особого ческого исследования фондов акционерных компаний совещания по обороне государства, являющиеся важным были выделены три наиболее часто встречающиеся струк источником при изучении истории складывания орга- турные подразделения — правления;

филиалы (мест ные конторы);

производственные отделы. А знакомство с правилами ведения и организации делопроизводства Виноградова Л. В. Основные виды документов Сената и организация его делопро изводства // Некоторые вопросы изучения исторических документов XIX — начала компаний позволило ему «наметить состав документа XX в. Л., 1967. С. 111 – 132.

ции, которая должна была отложиться в их архивных Аникеев В. В. Протоколы заседаний Центрального Комитета РСДРП (б). Март – ок фондах».60 В вышедшей позднее монографии А. Г. Голиков тябрь 1917 г. // Источниковедение истории Великого Октября. М., 1977. С. 26 – 53;

Городецкий Е. Н. Переписка Секретариата Центрального Комитета РСДРП (б).

проанализировал процесс монополизации российской Март – октябрь 1917 г. // Источниковедение истории Великого Октября. — М., 1977.

промышленности и то, как он отражался на страницах С. 54 – 100;

Петропавловский Е. С. Листовки как источник при изучении истории КПСС. М., 1966;

Шепелёва О. Н. Листовки РСДРП — их собирание, хранение и опи сание // Некоторые вопросы изучения исторических документов XIX — начала Воронкова С. В. Материалы Особого совещания по обороне государства. М., 1975.

XX в. Л., 1967. С. 44 – 72.

Голиков А. Г. Материалы российских акционерно-паевых торгово-промышленных Дмитриев С. С. Личные архивные фонды. Виды и значение их исторических ис предприятий. Источниковедческое исследование: Автореферат дис. … кандидата точников // Вопросы архивоведения. 1965. № 3. С. 35 – 48;

Колосова Э. В., Цап исторических наук. М., 1974.

лин В. В. Государственные архивы и документальные фонды личного происхожде ния // Вопросы архивоведения. 1965. № 4. С. 14 – 23. Там же. С. 21.

30 АРХ ИВЫ БАКИНСКИХ НЕФТЯНЫ Х ФИРМ (X IX – НАчА ЛО X X ВЕК А) ВВЕДЕНИЕ 12 ежедневных газет. «Зафиксированные в разных газе- Достижения отечественных исследователей в поиске, тах сведения о крупнокапиталистических предприятиях выявлении, анализе и использовании исторических источ дают возможность существенно восполнить пробелы ников подготовили почву для изучения массовой докумен в сохранившейся в архивах документации их делопроиз- тации. В 1979 году вышла в свет коллективная моногра водства», — пишет автор.61 А. Г. Голиков предложил ме- фия «Массовые источники по социально-экономической тодику выявления изданий, систематически помещавших истории России периода капитализма», в которой были информацию о крупнокапиталистических предприятиях, рассмотрены материалы по истории промышленности, и самой информации об объединении их деятельности. рабочего класса, аграрному сектору и российскому рынку Г. Р. Наумова провела источниковедческое исследование XIX – начала XX века. Авторы — сотрудники кафедры ис российских монополистических союзов на базе архивов точниковедения истории СССР63 исторического факуль монополий и обществ-участников, документации частных тета МГУ — впервые обобщили опыт работы историков коммерческих банков, представительных организаций с массовыми источниками и наметили пути их дальней промышленников, материалов правительственных уч- шего использования при изучении социально-экономи реждений и личных архивов. В её монографии62 содержит- ческого развития на основе совершенствования методов ся анализ организационных форм и условий деятельности обработки и анализа массовых данных. В монографии рас российских трестов («Бр. Нобель», «Товарищество на паях смотрены источники, отражающие содержание процесса для внутренней и вывозной торговли мануфактурными промышленного развития: концентрация производства товарами», ниточный и табачный тресты и др.), синдика- и капитала, монополизация промышленности и сращива тов («Союз бакинских керосинозаводчиков», «продуголь», ние её с банками. Это прежде всего статистика промыш «продвагон», «Кровля», «Гвоздь», «Медь», «проволка», ленного производства,64 а также материалы, отражающие «продамета» и др.) и картелей («Конвенция железоп- эволюцию капиталистической организации в промыш рокатных проволочных и гвоздильных заводов» и др.). ленности: её акционирование,65 монополизацию и скла Используя сохранившуюся делопроизводственную доку- дывание финансового капитала.66 В последующие десяти ментацию — договоры, протоколы, переписку, статистику, летия сотрудники кафедры продолжили изучение мате Г. Р. Наумова рассмотрела особенности монополизации риалов дореволюционной промышленности. В частности, отдельных отраслей капиталистического производства в России.

Ныне — кафедра источниковедения отечественной истории.

Массовые источники по социально-экономической истории России периода капита лизма. М., 1979. С. 20 – 86 (глава 1 — С. В. Воронкова).

Голиков А. Г. Российские монополии в зеркале прессы (газета как источник монопо лизации промышленности). М., 1991. С. 202. Там же. С. 87 – 119 (глава 2 — А. Г. Голиков).

Наумова Г. Р. Российские монополии (источниковедческие проблемы). М., 1984. Там же. С. 120 – 159 (глава 3 — В. И. Бовыкин, Г. Р. Наумова).

62 32 АРХ ИВЫ БАКИНСКИХ НЕФТЯНЫ Х ФИРМ (X IX – НАчА ЛО X X ВЕК А) ВВЕДЕНИЕ *** вышли новые работы А. Г. Голикова,67 С. В. Воронковой, Г. Р. Наумовой, 69 Н. Г. Абрамовой, 70 в которых авторы задачей настоящей работы является источниковед обобщили опыт использования массовых источников, ческий анализ материалов бакинских нефтепромышленных обозначили новые проблемы источниковедения, истори фирм как определённого делопроизводственного комплек ческой информатики и предложили методы их анализа. са. Из обзора историографии видно, что архивы этих фирм Таким образом, кафедра источниковедения отечественной используются историками уже не первый год. И всё же истории исторического факультета МГУ явилась одним надо заметить, что подобное использование нередко носи из ведущих центров по разработке методов изучения ис- ло, как бы сказали золотопромышленники, «хищнический»

точников по истории экономики досоветской России. характер: исследователь привлекал к изучению из фонда только нужный ему документ, а остальная часть этого «организма» оставалась в стороне. Мы же исходили из не обходимости применения при изучении фондов нефтяных компаний комплексного подхода и рассмотрения архивных материалов в их взаимосвязи. Данная работа впервые ста вит перед собой задачу источниковедческого обеспечения такого подхода.

В своих исследованиях большинство авторов освещает деятельность фирм «Бр. Нобель», «шибаев», «Манташев», Каспийско-черноморского общества, Бакинского нефтя ного общества (БНО) и др. Изучая бакинскую нефтеп ромышленность, трудно обойти её ведущие компании.

Единственной фирмой, которой была посвящена специаль ная работа, остаётся товарищество «Бр. Нобель». Феномен архивного наследия треста заключается в том, что его фон ды разбросаны по 22 архивам. В связи с этим возникает необходимость «объединения» всех фондов товарищества «Бр. Нобель». И поэтому решению данного вопроса пос вящена отдельная глава. В меньшей степени историками затрагивались материалы остальных нефтяных компаний.

Голиков А. Г. Тенденции монополизации российской промышленности 1914 – 1917 гг.

(опыт контент-анализа публикаций отечественных газет) // Круг идей: развитие ис Между тем многие из них, наряду с фирмой «Бр. Нобель», торической информатики. М., 1995.

также влияли на нефтяную политику. Отсюда, при изуче Воронкова С. В. Российская промышленность начала ХХ века: источники и методы нии архивов нефтяных фирм нельзя ограничиваться ма изучения. М., 1996.

Наумова Г. Р. Русская фабрика (проблемы источниковедения). М., 1998.

териалами только одной из них— «Бр. Нобель». Во второй Абрамова Н. Г. Обследование германских предприятий во время Первой мировой войны // Россия в ХIХ–ХХ вв. М., 2002.

АРХ ИВЫ БАКИНСКИХ НЕФТЯНЫ Х ФИРМ (X IX – НАчА ЛО X X ВЕК А) главе мы рассмотрим фонды остальных компаний на при мере десяти крупнейших.

Изучение архивов нефтяных фирм мы будем вести параллельно с исследованием исторического пути, проде- МАТЕРИАЛЫ «ТОВАРИЩЕСТВА ланного фондами с момента национализации их образова- НЕФТЯНОГО ПРОИЗВОДСТВА телей до сегодняшнего дня. В работе будет сделана также БРАТЬЕВ НОБЕЛЬ»

попытка дать характеристику имеющихся архивных фон дов и выяснить современное их состояние.

при нашем исследовании невозможно обойтись без применения классификационного подхода. Изучаемая документальная масса требует своей систематизации.

Отсюда вытекает очередная задача работы: классифика ция по категориям и группам а) нефтяных фирм;

б) архи вных фондов;

в) материалов фондов. Решение этой пробле мы позволит увидеть, каким разнообразием отличаются архивы бакинских нефтяных фирм.

В 1879 году было основа Основными архивами, хранящими фонды нефтяных но «Товарищество нефтяного производства братьев компаний, являются РГИА и АзГИА. почему именно Нобель» — одно из акционерных предприятий по добы эти два архива? Как туда попали фонды фирм? В чём от че и переработке нефти. Основной промысловый район личие состава их фондов? Ответы на эти вопросы будут располагался на Апшеронском полуострове недалеко даны в ходе нашего исследования. Определение особен от Баку — в окрестностях селений Сураханы, Балаханы, ностей фондов нефтяных компаний в архивах России Сабунчи, Биби-Эйбат, забрат, Раманы. промысловая де и Азербайджана — очередная задача работы.


ятельность распространялась также на острова Святой Таким образом, изучив материалы товарищества (пираллахи), челекен и на местечко Берекей.

«Бр. Нобель» и других крупнейших компаний, мы вплот Учредителями товарищества были братья Людвиг ную подойдём к рассмотрению отдельных вопросов раз и Роберт Нобель. В число пайщиков вошёл и младший вития бакинской нефтяной промышленности. На основе брат Альфред-Бернхард, явившийся руководителем за изученных документов можно будет осветить некоторые граничной ветви династии Нобелей, а также ряд спод новые аспекты таких проблем, как аренда и приобретение вижников братьев. первоначальный основной капитал нефтеносных земель, бурение, добыча, переработка, вы товарищества исчислялся 3 млн руб., в 1883 году он был воз, хранение и сбыт нефти и нефтепродуктов и др.

увеличен до 15 млн руб. К 1912 году, после того как товари щество уже неоднократно становилось объектом притока АРХИВЫ БАКИНСКИХ НЕФТЯНЫХ ФИРМ (XIX – НАчАЛО X X ВЕКА) 1. МАТЕРИАЛЫ «ТОВАРИщЕСТВА НЕФТЯНОГО пРОИзВОДСТВА БР. НОБЕЛь»

1.1. Организационная структура иностранного капитала, его акционерный капитал достиг 30 млн руб. В 1917 году акционерный капитал товарищес- товарищества «Бр. Нобель»

тва был увеличен ещё на 15 млн руб. и составил в итоге и его делопроизводство 45 млн руб. (опыт исторической реконструкции) Используя достижения мировой науки и техники, Изучение документального комплекса, возникшего найдя «общий язык» с правительством, товарищество в результате деятельности товарищества «Бр. Нобель», не с первых же лет успешно повело конкурентную борьбу возможно без знакомства с организационной структурой с другими нефтепромышленниками России. Оно яви фирмы и системой делопроизводства.

лось наиболее влиятельной нефтяной фирмой России.

Установив свою гегемонию на отечественных рынках, эта Имея обширные промысловые участки, нефте фирма нашла выход и на заграничные, поставив на широ- перегонные и химические заводы, наливной флот, цис кую ногу экспорт российских нефтепродуктов. С начала терны, склады и резервуары, такая мощная фирма, как XX века она принимает участие в разделе мировых рынков «Бр. Нобель», не могла эффективно функционировать, на сферы влияния и становится частью мировой организа- если бы не обладала широкой системой управленческого ции по сбыту продукции нефтепромышленности. аппарата.

Изучение деятельности товарищества «Бр. Нобель» Вершиной иерархической пирамиды товарищест представляет огромный интерес. На его примере можно ва было Правление, которое находилось в петербурге.

проследить процесс монополизации нефтепромышлен- Во главе правления с 1879 по 1888 год стоял Л. Нобель, ности России на рубеже веков, слияния этих монополий а после его смерти председателем правления стал его с государством и образования государственно-монопо- сын Эммануил. помимо поста председателя существо листических объединений. Видная роль товарищества вала должность директоров правления (И. О. Ольсен, в отечественной нефтепромышленности, его участие в ми- К. В. Хагелин, М. М. Белямин, Г. п. Эклунд, Э. К. Грубе ровой нефтяной политике требуют от историков более и др.). правление состояло из следующих отделов:

глубокого и детального изучения.

отдел общего («генерального») делопроизводства;

отдел делопроизводства;

отдел Бакинского делопроизводства;

иностранный отдел;

отдел нефтяных остатков и смазочных масел (на базе этого отдела были созданы два самостоя тельных отдела — мазутный и масляный);

нефтепроводный отдел;

АРХИВЫ БАКИНСКИХ НЕФТЯНЫХ ФИРМ (XIX – НАчАЛО X X ВЕКА) 1. МАТЕРИАЛЫ «ТОВАРИщЕСТВА НЕФТЯНОГО пРОИзВОДСТВА БР. НОБЕЛь»

отдел торговли керосином в России;

кументов упростилась. Корреспонденты должны были уже сами указывать отдел, куда адресовывались материалы.

торговый отдел;

поскольку товарищество «Бр. Нобель» имело свои отдел нефтяных земель и разведочных работ склады и резервуары почти во всех крупных городах (возник в результате объединения отдела нефтяных промыслов с геологическим в 1915 г.);

России, невозможно было обойтись без местных контор, которые вели учёт поступавшей и отпускаемой продук контрольный отдел;

ции, составляли отчёты для правления. Сфера влияния технический отдел;

товарищества «Бр. Нобель» распространялась почти железнодорожный отдел;

на все регионы государства. Особенно много складов было бондарный отдел;

в европейской части России, на Украине, в Белоруссии юридический отдел;

и прибалтике (то есть в главных промышленных районах России), а также в поволжье, через которое нефтепродук счётный (статистический) отдел;

ты доставлялись к внутренним потребителям.

главная бухгалтерия;

В наиболее крупных районах конторы были преоб бухгалтерия;

разованы в районные отделы. Таковыми, к примеру, яв управление судоходством и водными перевозками;

лялись Москва и Баку. Московский отдел товарищества ссудо-сберегательная касса служащих.

(заведующий К. С. Литорин) был одним из центров торго Железнодорожный отдел имел свои конторы в раз- вой деятельности фирмы. Отдел руководил деятельностью личных городах России, например в Нижнем Новгороде. контор, часть которых располагалась далеко за пределами Такие же конторы имело Управление судоходством и вод- Московской губернии. Он состоял из следующих контор:

ными перевозками — в Астрахани, Варшаве, Рыбинске Московская;

(«Слип»), петербурге и др. правление было центром уп Ярославская (заведующий Висилкин);

равленческой жизни фирмы. Не случайно оно находилось в столице, рядом с правительственными учреждениями Нижегородская (заведующий Абрамсон);

и правлениями других предприятий и банков. Сюда посту- Иваново-Вознесенская (заведующий Иван Абрамов);

пали основные документы с отчётами региональных кон Кинешемская;

тор и складов, с различной информацией о состоянии дел бухгалтерия отдела.

на рынке и о конкурентах, об успехах фирмы на промыс лах и о забастовках рабочих и т. д. До 1902 года районные Московская контора отдела объединяла склады, нахо конторы направляли бумаги в правление. Эти документы дившиеся как в Москве (Брестский, Курский, Рязанский, сразу же попадали в отдел общего делопроизводства, отку- Симоновский, Сокольнический), так и вне города да они поступали, в зависимости от назначения, в отделы (Коломенский, пушкинский, щёлковский, Химкинский, правления. Но потом подобная система прохождения до- Клинский). Остальные конторы находились вместе со сво 40 АРХИВЫ БАКИНСКИХ НЕФТЯНЫХ ФИРМ (XIX – НАчАЛО X X ВЕКА) 1. МАТЕРИАЛЫ «ТОВАРИщЕСТВА НЕФТЯНОГО пРОИзВОДСТВА БР. НОБЕЛь»

ими складами в городах, названия которых они носили, земельный отдел (занимался арендой нефтеносных участков);

причём в Ярославле были сразу две «Ярославские конто ры» — одна Московского отдела, другая — Северного от- статистический отдел;

дела (при ветке Северных железных дорог). Аналогичной отдел перекачки;

была ситуация в Нижнем Новгороде. В письме правления хозяйственная часть (отвечала за имущество отдела);

в Московский отдел от 13 января 1900 года говорится:

«…опыт минувшего года уведомил нас в том, что иметь бухгалтерия;

в Нижнем Новгороде две отдельные конторы Т-ва неудоб- Балаханская контора (отвечала за работу промыслов);

но, и мы решили соединить таковые, упразднив самосто черногородская контора (отвечала за работу заводов).

ятельную контору Московского отдела и передав дела г. Абрамсона в общую Нижегородскую контору».71 Вообще, Две последние конторы находились за пределами го правление не пренебрегало возможностью объединять рода — в селениях Балаханы и чёрный Город. Как видим, конторы, сокращая при этом аппарат. Так, например, для структуры Бакинского отдела характерным было в 1904 году были объединены Тверская и Рыбинская строгое разделение обязанностей.

в одну контору с центром в Рыбинске.72 Структура Структура Балаханской конторы Черногородской конторы Не менее интересной была структура Бакинского отдела товарищества «Бр. Нобель», который отвечал • секретариат • секретариат за промысловую, перерабатывающую и, частично, торго- • перегонный отдел • электрический отдел вую функции. Управляющими отделом были И. Г. Гарсоев, • нефтепроводный отдел • отдел нефтепромыслов • пароходный отдел Г. п. Эклунд, К. А. Мореншильдт, А. Г. Лесснер (с 1916 года — • бухгалтерия • товарный отдел директор правления), Г. Л. Нобель, А. Б. Ламберт и др. • контора промыслов на Биби-Эйбате • технический отдел Главным подразделением отдела был секретариат. Он • контора промыслов на о. Святой • очистительный отдел занимался составлением документов для правления то- • контора промыслов на о. Челекен • ремонтный отдел варищества, вёл переговоры с другими бакинскими фир- • контора промыслов в селении Берекей • машинный отдел мами, осуществлял общее руководство работой отдела. (последние 4 конторы были подчинены сек- • хозяйственный отдел Бакинский отдел, помимо секретариата, имел также сле- ретариату Балаханской конторы) • химические заводы дующие суботделы: • материальный склад технический отдел • механическая мастерская (отвечал за техническое оснащение бакинских пред- • техническая лаборатория приятий);

• бухгалтерия • эллинг товарный отдел (контролировал торговые операции);

На наш взгляд, названия этих суботделов отражают их функции.

ЦИАМ. Ф. 355. Оп. 1. Ед. хр. 100. Л. 29.

Там же. Ед. хр. 104. Л. 60.

42 АРХИВЫ БАКИНСКИХ НЕФТЯНЫХ ФИРМ (XIX – НАчАЛО X X ВЕКА) 1. МАТЕРИАЛЫ «ТОВАРИщЕСТВА НЕФТЯНОГО пРОИзВОДСТВА БР. НОБЕЛь»

агентов. «Иногда из газет или из вторых рук получаются Мы рассмотрели наиболее важные и интересные весьма важные сведения, а из контор ничего не пишут, стороны организационной структуры товарищества или почти ничего. Между прочим, у некоторых есть ма «Бр. Нобель» — его правления как центра всей управ нера писать или даже, что ещё хуже, телеграфировать ленческой жизни товарищества, Московского отдела о непроверенных слухах. Конечно, интересно знать о том, как одного из основных центров торговли и Бакинского какие ходят на Волге слухи, но такие известия и следует отдела как ядра промысловой деятельности. Все остальные выдавать за слухи, подходить к ним осторожно и пом районные конторы мало отличались друг от друга и со нить, что на основании тех и других сообщений Правление стояли из бухгалтерии и отделов, ведущих хозяйственный иногда приступает к серьёзным мероприятиям», — было учёт движимого и недвижимого имущества, принимаемого отмечено 13 марта 1902 года на I съезде заведующих и отпускаемого товара.

Волжскими районами. Говоря об организационной структуре товарищества, первое время делопроизводство велось рукописным хочется отметить её рациональность и продуманность способом. Это затрудняет изучение документов, относя в плане размещения составных частей. Имея такую ши рокую систему профессиональных менеджеров, фирма щихся к XIX веку. Однако на рубеже XIX – XX веков поя добилась крупных успехов в своей борьбе за монополию вилась машинопись. Служащие не сразу к ней привыкли.

в нефтепромышленности России. Не случайно после ре- Сохранилось письмо заведующего Ярославской конторой волюции, когда встал вопрос о национализации частного Московского отдела Висилкина от 20 февраля 1905 года сектора, руководители государства призвали использо- одному из сотрудников отдела Егору Михайловичу (фа вать прежних специалистов в целях развития народного милия не указывается), в котором корреспондент сообщал хозяйства.73 о получении машинок и жаловался на непривычность размещения букв на ней.75 Говоря о технике создания Большой интерес у источниковедов вызывает изучение документов товарищества «Бр. Нобель», нельзя не упомя деятельности аппарата управления различных предпри нуть о материалах, созданных типографским способом.

ятий и организаций, связанной с процессом создания Их мало. Это в основном важные договоры, объявления документов. На наш взгляд, делопроизводство является об общих собраниях акционеров и пайщиков,76 о выпуске одним из существенных результатов организованной хо новых акций77 и др. Также незначительную часть составля зяйственной или другой деятельности. И не случайно че ют телеграфные документы. Они поступали от маклеров, рез правление и конторы товарищества ежедневно прохо агентов, заведующих конторами, управляющих дочерними дила огромная масса бумаг, наиболее важные из которых предприятиями за границей, Торгово-Телеграфного агент оседали в архивах товарищества «Бр. Нобель». Лидеры то варищества были весьма требовательны к порядку состав ления документов, к степени достоверности информации, Труды I съезда гг. волжских управляющих 11 – 16 марта 1902 года. СПб., 1902. С. 11.

получаемой правлением из районных контор и от своих ЦИАМ. Ф. 355. Оп. 1. Ед. хр. 89. Л. 136.

Там же. Ед. хр. 104. Л. 39.

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т.38, сс.165 – 167. Там же. Ед. хр. 124. Л. 121 – 122.

73 44 АРХИВЫ БАКИНСКИХ НЕФТЯНЫХ ФИРМ (XIX – НАчАЛО X X ВЕКА) 1. МАТЕРИАЛЫ «ТОВАРИщЕСТВА НЕФТЯНОГО пРОИзВОДСТВА БР. НОБЕЛь»

ства78 и пр. Составление копий документов (например, Обязательным для бланков было наличие герба пресс-копий на папиросной бумаге) широко практикова- Российской империи. Высокопоставленные сотрудники лось в делопроизводстве товарищества, и их сохранность аппарата, а также маклеры и агенты имели свои штампы в архивах позволяет нам воссоздать тексты не дошедших с указанием фамилии и инициалов.

до нас оригиналов. Типографские заготовки стали использоваться служа Большое распространение в делопроизводстве получи- щими товарищества в результате того, что в тех или иных ли различные фирменные бланки для переписки, а также процедурах выработалась определённая форма составле типографские заготовки, в которые следовало лишь впи- ния документов. Например, бухгалтерские счета, запро сать слова и цифры. Бланки для писем можно разделить дажные письма, маклерские записки.

на две группы: бланки с угловым штампом, где указывалось Всё внутрироссийское делопроизводство велось на рус только название районной конторы или отдела правления, ском языке. И, пожалуй, только в петербургских архивах и бланки, где указывалось только название товарищества, (ЦГИА Спб. и РГИА) есть документация на иностранных а название города месторасположения склада следовало языках — немецком, французском, английском, шведском, вписывать корреспонденту. Бланки I группы изготов- норвежском, датском.79 Наиболее важные из документов лялись в типографии с целевым назначением для того переведены и опубликованы в МКНпР.

или иного отдела / конторы. Угловой штамп обычно вклю Во время работы в архивах мы попытались выявить чал название товарищества, под ним — слово Правление порядок перехода делопроизводственных материалов и название отдела, например, Отдел торговли керосином в архивы товарищества «Бр. Нобель». Хотя самих докумен в России. Все отделы правления имели фирменные блан тов, регламентирующих процедуру перехода, обнаружено ки. Если же бланк был адресован какой-либо конторе, не было, такой порядок компанией наверняка был выра то под названием товарищества указывалось название ботан. Об этом говорит циркулярное письмо директора конторы. под штампом ставились кавычки и проводилась правления М. М. Белямина. «Из донесений контролёров черта для указания исходящего номера письма, а с правой товарищества усматривается, что в большинстве райо стороны от штампа наверху — то же для указания даты нов Т-ва архивы содержатся в беспорядке и, за неимением и адресата. На левой стороне бланка указывался обрат достаточного помещения в районных конторах, хранятся ный адрес. Бланки II группы изготовлялись в типографии в упакованном виде или даже открыто в чуланах и сара для всех контор, не имевших своих бланков, либо же имев ях на складах Т-ва», — писал М. М. Белямин в 1905 году ших, но испытывавших в них дефицит. Наверху бланка и предлагал меры по устранению недостатков: приведение указывалось название товарищества, а под ним в порядок всех бумаг архивов за десять последних лет существования конторы;

уничтожение всех потерявших «Контора и склад т-ва в _».

Речь идёт о материалах иностранного отдела Правления в РГИА и личной переписке Там же. Ед. хр. 69 – 74. Э. Л. Нобеля в ЦГИА СПб.

46 АРХИВЫ БАКИНСКИХ НЕФТЯНЫХ ФИРМ (XIX – НАчАЛО X X ВЕКА) 1. МАТЕРИАЛЫ «ТОВАРИщЕСТВА НЕФТЯНОГО пРОИзВОДСТВА БР. НОБЕЛь»

1.2. История фондов значение бумаг десятилетней давности, за исключением полезных для истории и статистики товарищества;

перевод товарищества «Бр. Нобель»

в архив правления всех неуничтоженных бумаг десятилет- и их современное состояние ней давности;

приобретение шкафов для хранения.80 До нас дошла даже архивная опись дел товарищества, крайние В результате деятельности управленческой надстрой даты документов которой 1880 – 1919 годы.81 Такое неоди- ки товарищества возник огромный документальный наковое отношение к документам в правлении и районных комплекс. «О сохранности этого уникального комплекса конторах определило судьбу многих сохранившихся и не- документов можно судить по тому, что следующий за ним сохранившихся бумаг. по величине архив Бакинского нефтяного Товарищества Говоря о делопроизводстве товарищества «Бр. Нобель», насчитывает только 774 дела, хранящиеся в ЦГИАЛ следует отметить, что порядок ведения документации (ныне — ЦГИА СПб.) и ЦГИА Азерб. ССР (ныне — АзГИА).

в конторах был разный. Это говорит об отсутствии чётко В отношении остальных фирм приходится констатиро унифицированной системы делопроизводства в районных вать совершенно неудовлетворительную сохранность ар конторах. хивных материалов, едва ли превышающую 3 – 5 % их перво начального объёма», — пишет Л. Е. шепелёв.82 при этом он имеет в виду фонды нефтяных фирм. Нобелевские фонды уникальны также тем, что они сосредоточены в 22 архи вах. Ниже приводится перечень фондов товарищества «Бр. Нобель»: Количество Номер Архив единиц Даты фонда хранения РГИА (России) 1458 1986 1878 – АзГИА (Азербайджана) 798 9377 1879 – ЦГИА Казахстана 686 38 1911 – ЦГИА Туркменистана 30 24 1897 – ЦГИА Узбекистана 968 16 1902 – ЦИАМ (Москвы) 355 740 1889 – ЦГА Башкортостана 312 37 1888 – ЦГА Татарстана 301 96 1904 – ГА Алтайского края 97 2 1915 – МКНПР. 1883 – 1914. С. 29.

ЦИАМ. Ф. 355. Оп. 1. Ед. хр. 109. Л. 175.

Перечень российских акционерных торгово-промышленных компаний, архивные РГИА. Ф. 1458. Оп. 1. Ед. хр. 1785 – 1788. фонды которых находятся в государственных архивах СССР. М., 1979. С. 65 – 66.

АРХИВЫ БАКИНСКИХ НЕФТЯНЫХ ФИРМ (XIX – НАчАЛО X X ВЕКА) 1. МАТЕРИАЛЫ «ТОВАРИщЕСТВА НЕФТЯНОГО пРОИзВОДСТВА БР. НОБЕЛь»

перевалочного пункта транспортировки нефти по Волге.

Количество Номер Архив единиц Даты Таким образом, эти четыре фонда отражают четыре фун фонда хранения кции товарищества «Бр. Нобель»: управление, добыча ГА Архангельской области 353 14 1900 – и переработка, транспортировка, хранение и сбыт. Кроме ГА Астраханской области 35 7721 1876 – ГА Ивановской области 127 27 1902 – того, как видно из перечня нобелевских фондов, выбран 130 7 1910 – ные фонды занимают первые четыре места по количеству ГА Калужской области 1135 2 1911 – единиц хранения. что представляют собой эти фонды, ГА Пермской области 182 43 1896 – ГА Ростовской области 9 9 1917 – в каком состоянии они дошли до нас?



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.