авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

«УДК 336 ББК 65.052 Х22 Электронный учебно-методический комплекс по дисциплине «Бухгалтерский учет» под- готовлен в рамках инновационной образовательной ...»

-- [ Страница 4 ] --

Напомним, что под креативным учетом (creative accounting) понимается совокупность операций учетного характера, имеющих целью представление имущественного и финансового положения фирмы в желаемом или целесообразном ракурсе, причем подобное приукрашивание не обязательно находится в рамках дейст вующих регулятивов (вспомним, что в дореволюционном российском учете подобные процедуры называ лись вуалированием баланса). Элемент креативности присутствует в учете всегда, однако его значимость, целевой характер и последствия могут в той или иной степени противоречить концепции достоверности и непредвзятости. В самом негативном случае, когда приукрашивание отчетных данных имеет целью скрыть определенные недостатки, финансовая отчетность формирует скорее желаемую, нежели фактическую кар тину о финансовом положении фирмы. К основным проявлениям креативного учета относятся: а) манипу лирование прибылью, б) манипулирование оценками активов, в) создание скрытых резервов, г) создание забалансовых источников финансирования. Понятие креативности было введено представителями англо американской бухгалтерской школы в ходе разработки теории бухгалтерского учета в контексте агентской теории. Можно говорить о следующих двух причинах появления креативного учета: а) разделение функций по управлению фирмой, проистекающих соответственно из права собственности (носители – собственники фирмы) и права оперативного управления активами фирмы (носители – топ-менеджеры фирмы);

б) принци пиальная невозможность абсолютно строгого регулирования учета. Смысл первой причины очевиден: учет и отчетность находятся под контролем администрации фирмы, а потому, отчитываясь о результатах своей -101 Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение Езерский отмечал, что далеко не все сделки имеют двойственный ха рактер, в частности, некоторым сделкам присущ только приход (например, получение дивидендов) либо только расход (например, любые убытки). При влечение для соблюдения принципа двойственности «подставных» приходов и расходов является, с его точки зрения, искусственным. Безусловно, некото рые операции в рамках двойной бухгалтерии носят такой оттенок, однако юридическая трактовка бухгалтерского учета дает им вполне приемлемую и логически обоснованную интерпретацию.

Иллюзорность безошибочности двойной бухгалтерии, по мнению Езерского, проявляется в том, что запись, сделанная по несоответствующим операции счетам, не скажется на равенстве дебетовых и кредитовых оборо тов, а значит, не может быть выявлена. Этот аргумент вряд ли следует при знать существенным, поскольку и в системе Езерского такая ошибка вполне возможна, если ошибочно использован не тот аналитический счет.

Однако в основе тройной бухгалтерии Езерского лежит принцип двой ной записи, и его критика может быть отнесена лишь к технике учета. Рус ская тройная система не внесла чего-то принципиально нового в теорию бух галтерского учета и, вероятно, поэтому не получила широкого распростране ния в России, несмотря на все усилия ее автора.

Третье направление критических выступлений против двойной бухгал терии в отличие от второго, которое относилось лишь к процедурной стороне бухгалтерского учета, имело гораздо более глубокую подоплеку и касалось его содержательной стороны, а именно принципиальной невозможности ее применения в ряде отраслей. Речь шла об отраслях с совместно производи мыми и побочными продуктами: сельское хозяйство, нефтеперерабатываю щая, химическая, горная промышленность и пр.

Отличительной особенностью таких отраслей является то, что до дос тижения определенной точки в процессе производства, называемой точкой разделения, совместные и побочные продукты нельзя идентифицировать как раздельные. Поэтому возникает проблема учета и распределения затрат на конкретные виды продукции.

В отечественной науке эта проблема активно обсуждалась в конце XIX – начале XX в. в приложении к сельскому хозяйству (острота дискуссии очень ярко проявилась в статьях, опубликованных в 1888–1904 гг. в журнале «Счетоводство»). К этому времени счетоводы-аграрники разделились на две большие группы: сторонники униграфической (Н.П. Заломанов, А.Р. Ниппа и др.) и диграфической (A.M. Вольф, А.И. Скворцов и др.) бухгалтерий.

работы перед собственниками фирмы путем представления отчетности, наемные топ-менеджеры безусловно стремятся по возможности завуалировать негативные и «выпятить» позитивные стороны имущественного и финансового положения управляемой ими фирмы. Что касается второй причины, то ее логика такова: безус ловная однозначность в формировании картины об имущественном и финансовом положении фирмы воз можна лишь в том случае, если будут однозначно регламентированы все возможные операции, задейство ванные в них оценки и методы отражения этих операций в учете. Поскольку подобное в принципе невоз можно, всегда остается свобода действий в трактовке сути операции, применяемых оценок и методов учета;

иными словами, невозможно регулировать все и вся.

-102 Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение Позиция униграфистов заключалась в том, что, по их мнению, примене ние двойной бухгалтерии в сельском хозяйстве приводит к выводам, противо речащим действительности и здравому смыслу. В числе основных аргументов, приводившихся ими в обоснование своей позиции, были, в частности, следую щие: а) необходимая для двойной бухгалтерии денежная оценка всех объектов учета в сельском хозяйстве в большинстве случаев носит условный характер, что автоматически приводит к искажению финансовых результатов;

б) особен ностью сельского хозяйства является наличие значительной доли смежных рас ходов, что приводит к невозможности более или менее обоснованного распре деления затрат по видам продукции;

в) применение денежной оценки в сель ском хозяйстве может приводить иногда к бессмысленным с практической точ ки зрения результатам, когда некий необходимый подпроцесс оказывается при быльным, а общий итоговый результат всего процесса – убыток;

г) природные факторы в значительной степени определяют схему севооборота и учесть их практически невозможно. Со своей стороны, диграфисты высказывали возра жения по всем приведенным доводам, приводили свои способы оценки объек тов бухгалтерского учета, учета смежных и косвенных расходов. Данная про блема, естественно, обсуждалась и за рубежом. В частности, швейцарцем Э.

Лауром был предложен подход к ведению учета в сельском хозяйстве, основан ный на совмещении камеральной и итальянской систем бухгалтерского учета 28.

Анализ дискуссии по данной проблеме показал, что в большей степени речь шла не о собственно учете, а об оценке и калькулировании себестоимости.

Последнее же инвариантно по отношению к простой или двойной бухгалтерии.

Относительная бесперспективность критики двойной бухгалтерии в этом слу чае, на наш взгляд, достаточно очевидна. Двойная бухгалтерия Пачоли, как и таблица умножения, универсальна. Поэтому неправомерен или, по крайней ме ре, излишне радикален вывод критиков минувших лет о том, что если в совре менной бухгалтерии есть недостатки, то они являются следствием лишь прин ципа двойной записи. Жизненность изобретения Луки Пачоли и его безвестных соавторов проверена веками.

Подробнее см.: Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета. С. 275–277;

Бухгалтерский учет. С.

185–186,290–302.

-103 Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение З. С. Туякова * СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ «ОЦЕНКА» В СИСТЕМЕ СТОИМОСТНОГО ИЗМЕРЕНИЯ ОБЪЕКТОВ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА В данной статье автор на основе сравнительного анализа содержания понятия «оценка» и специфи ки его использования в российском и международном учете обосновывает свой взгляд на содержание поня тийного аппарата и бухгалтерского смысла этого термина применительно к современному этапу развития бухгалтерского учета.

Для понимания процедуры стоимостной оценки как метода бухгалтер ского учета, методология которого базируется на определенных основопола гающих принципах и на нормативных актах, регулирующих бухгалтерский учет на государственном уровне, необходимо рассмотреть понятийный аппа рат, регламентирующий экономические термины и правила их применения.

Прежде всего, это касается термина «Оценка» и его смыслового значения, используемого в теории и практике бухгалтерского учета.

В условиях плановой экономики большинство публикаций научной и учебной литературы по теории бухгалтерского учета в лучшем случае ограни чивались констатацией того, что оценка – это способ отражения хозяйствен ных средств, источников их образования и хозяйственных процессов. При этом сущность и значение этого важнейшего понятия по существу не раскры валась.

С переходом к рыночным отношениям проблема объективной и достоверной оценки объектов бухгалтерского учета приобретает исключительное значение для всех участников рынка. Поэтому появилось множество трактовок данного понятия, для систематизации которых необходим сравнительный анализ их содержания.

Большой экономический и Большой бухгалтерский словарь, раскрывая понятие оценки, обозначают ее как процедуру определения цены, ценности или мнения о ценности, уровне или значении [5, с. 690;

6, с. 291]. Это опре деление по своей сути дополняет определение, приведенное в Толковом сло варе русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, где указывается, что «оценка – мнение о ценности, уровне или значении» [17, с. 486].

Современный экономический словарь употребляет оценку только по отношению к какому-либо объекту, например, «оценка риска», «оценка ста тей бухгалтерского баланса», «оценка стоимости объектов», «оценка стоимо сти предприятия» [19, с. 276–278].

* Туякова З.С. Сущность и содержание понятия «оценка» в системе стоимостного измерения объектов бух галтерского учета // Вестн. ОГУ. 2006. № 1 (янв.). Т. 1. Гуманитарные науки.

-104 Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение Оценка, по мнению доктора экономических наук, профессора В.В. Ко валева – это характеристика объекта (события), позволяющая выделить его из совокупности других объектов (событий), или упорядочить их [8, с. 138].

«Оценка объектов бухгалтерского учета – наиболее важный фактор, обеспечивающий достоверность бухгалтерского учета и отчетности», – счи тает другой наш современник, известный ученый в области методологии бухгалтерского учета В.Ф. Палий [18, с. 8].

Профессор Я.В. Соколов дает следующее определение: «Оценка есть способ перевода учетных объектов из натурального измерителя в денежный.

Она выполняется в целях тех или иных хозяйствующих субъектов и пред ставляет собой воплощение принципа квантификации»[22, с. 197]. Подчер кивая роль и значение оценки, он отмечает, что введение стоимостной оцен ки в бухгалтерском учете обусловило возникновение двойной записи [23, с.

44] и заключает: «Вне денежной оценки нет и не может быть системы бух галтерского учета» [22, с. 198]. Здесь необходимо подчеркнуть такую же по зицию по отношению к роли оценки в бухгалтерском учете известного рус ского ученого начала прошлого столетия А.П. Рудановского, который указы вал: «Конечной целью учета, к достижению которой сводятся все задачи уче та, является оценка» [21, с. 113].

По мнению профессоров В.Д. Новодворского и А.Н. Хорина, «стоимо стная (денежная) оценка есть особый вид экономического измерения, при ко тором существенное значение имеет выбор единицы измерения» [14, с. 12].

Профессор М.И. Кутер считает, что бухгалтерский смысл понятия «оценка» предполагает сочетание трех составляющих элементов:

– объекта или события, которые являются объектами бухгалтерского наблюдения;

– подлежащего количественной оценке свойства (качество, признак) объекта, показывающего стоимость объекта;

– шкалу измерения или совокупность единиц, в которых можно выра зить свойство. Обычно мерой измерения служат денежные единицы той или иной страны. В частности в Российской Федерации – это российские рубли и т. д. [9, с. 241–242].

В.Г. Макаров и В.П. Астахов под оценкой понимают способ выражения хозяйственных средств и экономических событий в денежном измерении, на основе которого осуществляется текущий бухгалтерский учет хозяйственных операций во всех сферах экономической деятельности [2, с. 185].

М.Ю. Медведев дает своеобразное определение данной категории, счи тая, что «учет объектов в бухгалтерском учете по основаниям (в численном выражении) носит название оценки» [11, с. 213].

Большинство отечественных ученых, в частности Ю.А. Бабаев, Н.Л.

Вещунова, Л.Ф. Фомина, В.Г. Гетьман, Т.М. Гусева, Н.П. Любушин. В.В.

Жаринов, Н.В. Бородина, Е.А. Мизиковский, Л.М. Полковский, Т.М. Рогу -105 Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение ленко, В.П. Харьков и другие авторы, приводят различные определения оценки, содержание которых сводятся в основном к обозначению оценки как способа отражения объектов бухгалтерского учета в денежном измерении [3, с. 144;

7, с. 47;

26, с. 21;

10, с. 29;

25, с. 74;

16, с. 79;

20, с. 39]. Причем одни авторы отмечают, что оценка – это способ отражения объектов бухгалтерско го учета в стоимостном измерителе (Н.П. Любушин, В.В. Жаринов, Н.В. Бо родина). Другие уточняют, что подлежит денежному измерению, например Ю.А. Бабаев указывает в качестве объектов денежного измерения имущест во, обязательства и хозяйственные операции, Е.А. Мизиковский – имущество организации и источники их формирования.

Таким образом, российские ученые единодушны во мнении, что оценка – это способ измерения объектов бухгалтерского учета в денежном измере нии. Что касается других аспектов, выделяемых различными авторами при раскрытии данной экономической категории, то наблюдаем больше разли чий, чем общего? Гак, В.Ф. Палий подчеркивает влияние оценки на досто верность данных бухгалтерского учета и отчетности. Я.В. Соколов отмечает связь оценки с целью и интересами отдельных хозяйствующих субъектов. Не оспаривая мнение Я.В. Соколова о том, что вне денежной оценки нет и не может быть системы бухгалтерского учета, необходимо подчеркнуть, что обусловленность возникновения двойной записи только введением стоимо стного измерения в бухгалтерском учете, по-нашему мнению, является спор ным.

Приведенные определения, на наш взгляд, не полностью отражают сущность и смысловое значение понятия «оценка» и специфику его исполь зования в современном бухгалтерском учете. Кроме того, развитие рыночных отношений и многообразие форм собственности в отечественной экономике, сопровождающиеся процессом реформирования отечественного учета, обу славливают процесс трансформации стоимостного измерения объектов бух галтерского наблюдения. Поэтому для рассмотрения вопросов стоимостной оценки в этих условиях, которые были и остаются и одной из наиболее слож ных проблем методологии и отечественного, и зарубежного учета, необхо димо уточнение и дополнение приведенных определений по следующим на правлениям.

Во-первых, ни в одном определении не указывается, что оценка – это определенный процесс или процедура, являющиеся обязательным методом бухгалтерского учета. В то же время почти во всех изданиях специальной учебной литературы по теории бухгалтерского учета прошлого и нынешнего столетия подчеркивается роль и значение оценки именно как элемента мето да бухгалтерского учета.

Во-вторых, в приведенных определениях не отмечается, что в условиях рыночной экономики и развития оценочной деятельности данную процедуру может осуществлять как хозяйствующий субъект, так и профессиональный -106 Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение оценщик при наличии соответствующих полномочий.

В-третьих, не упоминается возможность применения альтернативных способов оценки в бухгалтерском учете и их зависимость от целей проведе ния оценок.

В-четвертых, не рассматриваются критерии или условия признания информации оценки в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности.

И, наконец, не уточняется такой момент, как заинтересованность раз личных групп пользователей финансовой информации и влияние результатов оценки на показатели бухгалтерской отчетности в целом.

Американские ученые Э.С. Хендриксен и М.Ф. Ван Бреда, которые яв ляются одними из известных теоретиков современного западного учета, счи тают: «Оценка в бухгалтерском учете – это процесс присвоения денежных показателей объектам учета или элементам деятельности фирмы» [27, с. 327].

Как видим, данное определение по своей сути совпадает с определениями многих отечественных ученых. Однако здесь подчеркивается, что оценка – это не просто присвоение стоимостных значений объектам бухгалтерского учета, а именно процесс или процедура учета. Именно этот аспект не отмеча ется в определениях российских ученых, который является, как указано вы ше, одним из направлений уточнений и дополнений данного понятия.

По мнению другого западного ученого С.С. Стивенса, оценка (измере ние) представляет собой «присвоение численных значений объектам или со бытиям по определенным правилам [24, с. 677]. Данное определение являет ся, на наш взгляд, не совсем корректным по следующим причинам. Во первых, не совсем понятно, о каких численных значениях идет речь, т. к.

численное значение объекта может быть измерено не только в стоимостном измерителе, но и в других измерителях, например в натуральном или трудо вом измерителе. Во-вторых, оценка представляет собой не просто присвое ние численных значений, а определенный процесс или процедуру. Послед ний аспект, как видим, не отражен в определении Стивенса.

Большинство отечественных и зарубежных ученых в качестве элемен тов оценки выделяют: определенное свойство, подлежащее количественной оценке;

свойство (качество, признак) объекта;

шкалу измерения или сово купность единиц, в которых можно выразить свойство [9, с. 242;

13, с. 271].

Любой объект или событие обладают несколькими свойствами, которые под лежат измерению в бухгалтерском учете. Выбор свойства для измерения за висит, как правило, от цели проводимой оценки. Показатели для измерения в зависимости от применяемой модели учета и конкретной ситуации также мо гут быть различными. Так в соответствии с Концепцией бухгалтерского уче та в рыночной экономике России, основным способом оценки является оцен ка по первоначальной стоимости, называемой в западном учете исторической стоимостью. Однако данным документом не исключается возможность ис пользования в соответствующих случаях оценки по текущей (восстанови -107 Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение тельной) стоимости и оценки по текущей рыночной стоимости [15, с. 16].

Положение о концепциях финансового учета, являющееся основополагаю щим документом, где интегрированы принципы финансового учета в США, процесс оценки трактует как процедуру присвоения объектам бухгалтерского учета определенных денежных величин как для агрегированного использова ния, в частности, для итоговой оценки активов, так и для отдельных объектов в зависимости от конкретной ситуации [1].

В соответствии с Принципами подготовки и представления финансовой отчетности по международным стандартам процесс оценки в целом воспри нимается как процесс определения денежных сумм, по которым элементы финансовой отчетности должны признаваться и вноситься в баланс и в отчет о прибылях и убытках [12, с. 55;

28].

Исследование различных концептуальных подходов к стоимостной оценке показало относительность или условность одних концепций и субъек тивность других. Однако их влияние на показатели бухгалтерской отчетности и в первом, и другом случае очевидно. Поэтому показатели финансовой от четности, сформированные на базе применения той или концепции оценки для признания их в учете и отчетности, должны отвечать определенным ка чественным критериям. Это относится, прежде всего, к таким основным ка чественным требованиям, предъявляемым к финансовой информации в соот ветствии с международными стандартами финансовой отчетности, как по нятность, уместность, надежность, сопоставимость.

Понятность (understandability) означает доступность для понимания всего комплекса учетной информации, включая информацию оценки, отра женной в бухгалтерской отчетности, для широкого круга пользователей при условии обладания ими определенным уровнем профессиональных знаний.

Данное качество информации имеет место тогда, когда пользователи способ ны понять ее значение [13, с. 195]. Однако из этого не следует, что информа ция о сложных вопросах, в частности материалы переоценки тех или иных видов активов и обязательств хозяйствующих субъектов, не должны показы ваться в отчетности из-за трудностей их восприятия определенными пользо вателями.

Уместность или релевантность (relevance) предполагает наличие опре деленной характеристики информации, способной оказать влияние на реше ние пользователей отчетности. Информация является уместной, если она по могает пользователю отчетности оценить прошлые, настоящие и будущие события, а также подтверждать или корректировать их прошлые оценки. Ис пользование различных концептуальных подходов к стоимостному измере нию объектов бухгалтерского наблюдения позволяет выполнить требование данного качественного критерия отчетности. Например, для анализа про шлых событий уместно использование бухгалтерской концепции оценки объектов учета. Юридическая концепция стоимостного измерения позволяет -108 Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение реально оценить фактическое состояние активов и обязательств экономиче ского субъекта в настоящий момент времени. При прогнозировании будущих событий приоритетным является использование экономической концепции оценки объектов бухгалтерского учета. Таким образом, информация уместна, если она способна подтвердить или изменить предположения пользователей в процессе принятия ими решений на основании этой информации.

Если информация получена пользователем слишком поздно, то способ ность ее влияния на принятие тех или иных решений пользователя резко снижается и может быть сведена к нулю. Поэтому своевременность учетной информации является важным аспектом уместности. Компонентами данного качества информации являются как ценность учетной информации для про гнозирования тех или иных событий или обстоятельств, так и ценность этой информации для ретроспективного анализа в целях выявления тенденций из менений тех или иных событий и фактов хозяйственной деятельности. Это, как подчеркивалось выше, помогает подтвердить или откорректировать ранее принятое решение. На уместность информации большое влияние оказывает существенность.

Существенность (materiality) или относительная важность того или иного события связана с тем, что его игнорирование или искажение может повлиять на решение пользователей отчетности. Это качество позволяет оце нить, до каких пределов можно опускать, передавать неточно или не отра жать отдельно релевантную и надежную информацию в отчетности без риска отрицательного влияния на принимаемые пользователями решения на основе этой информации. Для количественной оценки существенности факта хозяй ственной деятельности необходимо его определение в денежном выражении и анализ причин его возникновения. Например, для компании с миллионны ми оборотами ошибка в отчетности в сумме одной тысячи условных денеж ных единиц может считаться несущественной. Однако выявление недостачи ценностей, связанной со случаем кражи на эту же сумму, приобретает харак тер существенного события для любого предприятия, в том числе и для дан ной компании. В России порог существенности установлен, как правило, 5 % от общего числа изучаемого явления, превышение которого требует раскры тия данной информации в отчетности.

Информация может быть уместной и существенной, но настолько не надежной по своему характеру или по форме представления, что может вве сти в заблуждение пользователей отчетности. Поэтому информация должна быть также надежной. Именно от надежности уместной и существенной ин формации, в конечном счете зависит полезность принимаемых решений пользователей отчетности.

Информация обладает качеством надежности (reliability), когда она свободна от существенных ошибок и пристрастности, и пользователи мо гут положиться на нее в отношении достоверного представления в ней -109 Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение данных. Это качество финансовой информации связано с тем обстоятель ством, что информация о стоимости объекта или сумме обязательств, а также размере доходов и издержек, отражаемая в отчетности, должна быть достоверной, проверяемой, нейтральной и отвечать требованиям полноты, осмотрительности, преобладания сущности над формой. Для обеспечения достоверности информации необходимо правдивое отражение в текущем учете всех хозяйственных операций и событий в различных измерителях, особенно в денежном выражении, которые имели место в течение отчетно го периода. Информация достоверна, если она обладает правдивостью представления. Компонентом или составляющей надежности информации, по-нашему мнению, является также возможность проверки формирования данной информации пользователем, в процессе которой должны быть под тверждены эти данные. В частности, относительно информации оценки это означает, что заинтересованному пользователю в случае необходимости должна быть предоставлена информация, характеризующая состояние, свойства и формирование стоимости того или иного объекта оценки. Дос товерность информации бухгалтерской отчетности в целом подтверждает ся, как правило, по результатам проведения независимой аудиторской про верки. В России достоверной и полной считается бухгалтерская финансо вая отчетность, показатели которой сформированы исходя из правил, уста новленных нормативными актами по бухгалтерскому учету в стране.

Нейтральность (neutrality) как качественная характеристика является со ставляющей надежности информации бухгалтерского учета и отчетности, ко торая означает, что на ее формирование не должны оказывать влияние субъек тивные мнения составителей отчетности, а также независимость этой инфор мации от интересов каких-либо пользователей отчетности. Здесь необходимо подчеркнуть, что выполнение данного требования качественной характери стики финансовой информации является одной из основных проблем стоимо стного измерения объектов бухгалтерского учета. Это обусловлено тем об стоятельством, что отдельные способы оценки основаны на субъективном мнении лица, осуществляющего оценку объекта, а также влиянием результа тов стоимостной оценки на показатели бухгалтерской отчетности в целом.

Выполнение требования осмотрительности (prudence, conservatism) оз начает определенную степень осторожности в вопросах измерения и отраже ния фактов экономической деятельности и других событий в условиях неоп ределенности. При возникновении данных обстоятельств измерение доходов и активов производится, как правило, по наименьшей оценке из возможных, а расходов и обязательств – по наибольшей оценке. Однако создание скры тых резервов и чрезмерных запасов, т. е. преднамеренное занижение активов и доходов или завышение расходов и обязательств обуславливают, как пра вило, возникновение ситуации, когда информация бухгалтерской отчетности не будет нейтральной и, следовательно, не будет отвечать требованию на -110 Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение дежности.

Таким образом, как справедливо замечают американские ученые М.Р.

Мэтьюс, М.Х.Б. Перера, надежности способствует нейтральность, но препят ствует осмотрительность [13, с. 194].

Качество финансовой информации, отвечающее требованиям полно ты (completeness), предполагает, что бухгалтерская отчетность представля ет всю существенную информацию, необходимую для пользователей от четности. Пропуск информации, по мнению профессора М.И. Кутера, мо жет сделать отчетность ложной или дезориентирующей, а следовательно, ненадежной и несовершенной с точки зрения ее уместности [9, с. 98]. По этому каждый из ныне действующих международных стандартов финансо вой отчетности имеет раздел «Раскрытие информации (Disclosure)». В дан ном разделе обычно приводится перечень информации, которая подлежит обязательному отражению в финансовой отчетности или в примечаниях к той или иной форме отчетности.

Такие качественные характеристики информации как правдивость и надежность, предполагают также выполнение одного из основополагающего допущения – преобладания сущности над формой (substance over form). Для соблюдения данного требования при стоимостной оценке экономических со бытий необходимо учитывать экономическую сущность данных событий, а не только их юридическую форму.

Следующая качественная характеристика информации, являющаяся в иерархии качеств, по-нашему мнению, первоочередным качеством, – сопос тавимость (comparability). Данное качество включает в себя согласован ность, пересекается с уместностью и достоверностью и увеличивает в ко нечном счете полезность информации [4, с. 41]. Обладание информации этим качеством позволяет пользователю отчетности сравнивать информа цию об интересующем объекте за разные отчетные периоды, выявлять сходства и отличия как в сущности, так и в последствиях операций и собы тий, имевших место в одном или нескольких отчетных периодах. Сравнение является одним из наиболее важных и основополагающих методов эконо мического анализа, которое нашло широкое применение в практике дея тельности предприятий во многих странах, в том числе и в России. Поэтому для обеспечения сопоставимости аналогичные активы, обязательства и опе рации должны отражаться в бухгалтерской отчетности по единой методоло гии, которую следует применять последовательно от одного отчетного пе риода к другому.

Однако в отношении оценки как метода бухгалтерского учета это совсем не означает игнорирование альтернативных способов стоимостного измерения тех или иных объектов бухгалтерского наблюде ния. Сравнения того или иного рода используются очень часто пользовате лями учетной информации при выборе определенных решений из имею щихся альтернативных их вариантов. Таким образом, способность сравне -111 Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение ния информации по одному предприятию за разные периоды времени или данных одного предприятия с данными другого предприятия является важ ным элементом в процессе принятия решений пользователями информации.

Общим для указанных качественных характеристик финансовой ин формации является наличие соответствующего признака, который можно оценить или измерить с приемлемой точностью. В случае если соответст вующие характеристики объекта или события не поддаются достаточно на дежной стоимостной оценке, то эти объекты или события, как правило, не признаются в бухгалтерском учете и отчетности. В частности, не подлежат оценке и отражению в бухгалтерском учете месторождения с неопределен ными в количественном измерении запасами.

Значимость указанных качественных характеристик зависит в первую очередь от таких качеств как издержки и выгода, существенность.

Сбор, обработка, представление и интерпретация информации бухгал терского учета и отчетности, так же как и других видов услуг, требует опре деленных издержек. Подготовка и предоставление финансовой информации, целесообразна только тогда, когда выгода от нее превышает издержки на ее получение. Поэтому всеобъемлющий характер данного ограничения признан в настоящее время одним из основных постулатов бухгалтерского учета.

Проблема соблюдения данного ограничения в практике учета обусловлена, с одной стороны, тем, что затраты на формирование информации не обяза тельно несут те пользователи, которые извлекают выгоды из полученной ин формации, с другой – выгодами могут воспользоваться не только те пользо ватели, для которых предназначена эта информация [9, с. 99].

Особое значение понятия существенности (materiality) как точки отсчета при характеристике информации в бухгалтерском учете, обусловлено тем об стоятельством, что избыточность информации может сделать задачу ее пони мания и анализа еще более трудной. Следовательно, существенность финансо вой информации означает, как указывалось ранее, отражение в учете и отчет ности относительно важной информации, необходимой для принятия опреде ленных решений пользователями отчетности при исключении из нее мелочей.

Основная проблема соблюдения данного качественного требования состоит, на наш взгляд, не в устранении мелочей из состава информации, а в отсутст вии единого критерия существенности на международном уровне, которым бы руководствовались как бухгалтеры, так и пользователи информации для опре деления того, что является существенным, а что – нет. Так, при наличии уста новленного нормативного уровня существенности по отдельным группам опе раций, критерий существенности на уровне общей концептуальной основы формирования информации финансовой отчетности в целом в соответствии с международными стандартами в настоящее время не определен. В этом отно шении исключение составляет Россия, где установлен порог существенности, как подчеркивалось выше, на уровне 5 % от общего числа изучаемого явления.

-112 Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение Указанные характеристики необходимо рассматривать, по мнению из вестных американских ученых Э.С. Хендриксена, М.Ф. Ван Бреда и Л.А.

Бернстайна, как иерархию качеств [27, с. 89;

4. с. 39]. От соблюдения данных качественных требований зависит в конечном счете полезность информации бухгалтерского учета и отчетности для принятия решений пользователей.

Иерархия качеств, по их мнению, отделяет качества, специфические для пользователей, от качеств, свойственных самой информации. Поэтому при характеристике качеств учетной информации, в первую очередь, выделяется ими такое качество, как понятность или воспринимаемость. При этом Хенд риксен обозначает ее как «свойство, ориентированное на пользователя» [27, с. 90], а Бернстайн – в качестве «особой характеристики для пользователя»

[4, с. 39]. Ученые единодушны во мнении, что уместность и надежность – это следующие по классу иерархии качества. При этом у Бернстайна это – «пер воочередные качества», а у Хендриксена – «исходные свойства, ориентиро ванные на решения» [Там же].

Не умаляя роли и значения указанных ученых в развитии теории, мето дологии и практики бухгалтерского учета и анализа финансовой отчетности в целом, необходимо отметить, что выделение как приоритетного качества по нятности информации по сравнению с уместностью и надежностью является не совсем корректным. Это связано, по-нашему мнению, с тем обстоятельст вом, что полезность информации, не отвечающей требованиям уместности и надежности даже при условии ее понимания пользователями, вызывает по большому счету сомнение. Кроме того, Бернстайн в данном контексте ото ждествляет такое качество информации, как достоверность, с понятием ее надежности, что является, на наш взгляд, не совсем правомерным [4, с. 39].

Понятие надежности как качества информации намного шире, как подчерки валось выше, понятия достоверности информации. Так, надежность инфор мации кроме ее правдивого представления или достоверности, предполагает наличие таких качеств, как нейтральность, осмотрительность, полнота, пре обладание сущности над формой. Поэтому указанные качества являются обя зательными атрибутами или составляющими надежности как основопола гающего качества информации. Вследствие этого данные качества, по нашему мнению, можно отнести к вторичным по иерархии качествам.

Также, на наш взгляд, является спорным утверждение указанных уче ных о вторичности в иерархии качеств такого качества информации, как со поставимость (сравнимость) информации. Значение этой качественной ин формации для пользователей финансовой отчетности трудно переоценить.

Особую актуальность приобретает обладание информации данным качест венным признаком при принятии решений пользователем отчетности, со ставленной на основе применения тех или иных концепций стоимостной оценки объектов бухгалтерского наблюдения.

Таким образом, информация не может быть полезной для пользовате -113 Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение лей при принятии ими соответствующих решений, если она не будет отве чать требованию понятности, уместности, надежности и сопоставимости. Ес ли финансовая информация, отражаемая в отчетности в денежном измере нии, обладает перечисленными качествами, которые являются, на наш взгляд, первичными в иерархии качествами финансовой информации, то подразумевается соблюдение вторичных по иерархии качественных характе ристик этой информации.

Основная задача в формировании и представлении финансовой инфор мации с точки зрения методологии бухгалтерского учета, состоит в соблюде нии баланса между качественными характеристиками учетной информации независимо от иерархии этих качеств. Таким образом, позиция автора по от ношению к иерархической классификации качественных характеристик ин формации бухгалтерского учета и отчетности, отражаемой в денежном изме рителе, представлена схематично на рис. 1.

Результаты анализа содержания понятия «Оценка» и специфики его использования в отечественном и международном учете, позволяет выделить следующие черты, характеризующие его сущность:

это определенный процесс или процедура, осуществляемые экономи ческим субъектом или профессиональным оценщиком, имеющим соответст вующие полномочия;

оценка как обязательный элемент метода бухгалтерского учета озна чает денежное измерение свойства (качества, признака) объекта или события;

целью оценки является выражение мнения о ценности или уровне, значении объекта оценки;

способы оценки зависят от цели ее проведения;

информация оценки подлежит отражению в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности при соответствии требованиям, предъявляемым к качественной характеристике;

использование результатов оценки для удовлетворения информаци онных потребностей заинтересованных пользователей и их влияние на реше ния пользователей отчетности.

-114 Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение Пользователи учетной Лица, принимающие решения Существенность Основные ограниче Своевременность как ограни Выгода должна пре ния чение уместности и надежности вышать издержки Баланс между качественными Качественные признаки, делающие информацию полезной для пользователей Понятность Своевременность Ценность для прогноза Уместность Ценность обратной Правдивость представле ния Достоверность Возможность подтвер ждения Нейтральность Преобладание сущно сти над формой Надежность Осмотрительность Полнота Сопоставимость Рис. 1. Классификация качественных характеристик информации стоимостной оценки, отражаемой в бухгалтерском учете и отчетности -115 Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение На основании вышеизложенного приходим к выводу о том, что необ ходимо уточнение понятийного аппарата и бухгалтерского смысла термина «оценка» применительно к современному этапу развития бухгалтерского учета. По-нашему мнению, оценка – это целенаправленный, упорядоченный процесс исчисления стоимости объекта бухгалтерского наблюдения в денеж ном измерении или выражение мнения о ценности объекта, осуществляемый экономическим субъектом или профессиональным оценщиком, имеющим соответствующие полномочия;

результаты которого отражаются в финансо вой отчетности с учетом требований, предъявляемых к качественной харак теристике финансовой информации.

Таким образом, многообразие трактовок сущности оценки как эконо мической категории, применяемое в теории и практике российского и меж дународного учета, и авторское определение, сделанное по результатам срав нительного анализа данной категории, представлено в таблице.

Сравнительный анализ многообразия определений оценки как категории бухгалтерского учета Характеристика трактовок сущности оценки Авторы в бухгалтерском учете (источник определения) Оценка – это характеристика объекта (события), позволяющая выделить его из совокупности других объектов (событий) или В.В. Ковалев упорядочить их Оценка предполагает сочетание трех составляющих элементов:

определенное свойство, подлежащее количественной оценке;

М.И. Кутер, М.Р. Мэтьюс, свойство (качество, признак) объекта;

шкалу измерения или со- М.Х.Б. Перера вокупность единиц, в которых можно выразить свойство.

Стоимостная (денежная) оценка есть особый вид экономическо го измерения, при котором существенное значение имеет выбор В.Д. Новодворский, А.Н. Хорин единиц измерения Оценка объектов бухгалтерского учета – наиболее важный фак- В.Ф. Палий тор, обеспечивающий достоверность бухгалтерского учета и отчетности Оценка есть способ перевода учетных объектов из натурального измерителя в денежный. Она выполняется в целях тех или иных Я.В. Соколов, В.Я. Соколов хозяйствующих субъектов и представляет собой воплощение принципа квантификации.

Оценка является конечной целью учета, к достижению которой А.П. Рудановский сводятся все задачи учета Ю.А. Бабаев, Н.Л. Вещунова, Л.М. Фомина, В.Г. Гетьман, Т.М. Гусева, Н.П. Любушин, В.В. Жаринов, Н.В. Бородина, Оценка – способ выражения в обобщенном денежном измерении Е.А. Мизиковский, Л.М. Пол объектов бухгалтерского учета ковский, Т.М. Рогуленко, В.П.

Харьков -116 Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение Оценка в бухгалтерском учете – это процесс присвоения денеж ных показателей объектам учета или элементам деятельности Э.С. Хендриксен, М.Ф. Ван фирмы Бреда Оценка – присвоение численных значений объектам или собы- С.С. Стивенс тиям по определенным правилам Оценка – это процедура присвоения объектам бухгалтерского Accounting Research Study № 1/ учета определенных денежных величин, как для агрегированно- A Statement of Basic Accounting го использования, в частности, для итоговой оценки активов, так Theory, SFAC и для отдельных объектов в зависимости от конкретной ситуа ции Оценка – процесс определения денежных сумм, по которым Framework for the Preparation элементы финансовой отчетности должны признаваться и вно- and Presentation of Financial ситься в баланс и в отчет о прибылях и убытках. Statements Оценка – это целенаправленный, упорядоченный процесс ис числения стоимости объекта бухгалтерского наблюдения в де- З.С. Туякова нежном измерении или выражение мнения о ценности объекта, осуществляемый экономическим субъектом или профессио нальным оценщиком, имеющим соответствующие полномочия;

результаты которого отражаются в финансовой отчетности с учетом требований, предъявляемых к качественной характери стике финансовой информации.

Список использованной литературы 1. Accounting Research Study №1. A Statement of Basic Accounting Theory, SFAC.

2. Астахов, В. П. Теория бухгалтерского учета / В. П. Астахов. – М. : Контур, 1998. – 352 с.

3. Бабаев, Ю. А. Теория бухгалтерского учета : учебник для вузов / Ю. А.

Бабаев. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : ТК Велби Изд-во «Проспект», 2005. – 256 с.

4. Бернстайн, Л. А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и ин терпретация : пер. с англ. / Л. А. Бернстайн : науч. ред. перевода чл.-корр.

РАНИ И. Елисеева ;

Гл. ред. серии проф. Я. В. Соколов. – М. : Финансы и статистика, 1996. – 624 с. : ил. (Серия по бухгалтерскому учету и аудиту).

5. Большой экономический словарь / под ред. А. Н. Азрилияна. – 6-е изд., доп. – М. : Ин-т новой экономики, 2004. – 1376 с.

6. Большой бухгалтерский словарь / под ред. А. Н. Азрилияна. – М. : Ин-т новой экономики, 1999. – 574 с.

7. Вещунова, Н. Л. Самоучитель по бухгалтерскому и налоговому учету / Н.

Л. Вещунова, Л. Ф. Фомина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : ТК Велби, 2003. – 464 с.

8. Ковалев, В.В. Финансовая отчетность и ее анализ (основа балансоведения) : учеб. пособие / В. В. Ковалев, Вит. В. Ковалев. – М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 432 с.

9. Кутер, М. И. Теория бухгалтерского учета : учебник / М. И. Кутер. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Финансы и статистика, 2003. – 640 с. : ил.

-117 Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 10. Любушин, Н. П. Теория бухгалтерского учета: учеб. пособие для вузов/ под ред. В. Д. Новодворского, Н. П. Любушина, В. В. Жаринова, Н. В. Бо родина. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 294 с.

11. Медведев, М. Ю. Общая теория учета: естественный, бухгалтерский и компьютерный методы / М. Ю. Медведев. – М. : Изд-во «Дело и Сервис», 2001. – 752 с.

12. Международные стандарты финансовой отчетности. Комитет по между народным стандартам финансовой отчетности / пер. В. И. Тарусина / ред.

коллегия : А. С. Бакаев, Л. В. Горбатова, Т. Б. Крылова и др. – М., 1998.

13. Мэтьюс, М. Р., Перера, М. Х. Б. Теория бухгалтерского учета : учебник / пер. с англ;

под ред. Я. В. Соколова, И. А. Смирновой. – М. : Аудит, ЮНИТИ, 1999. – 663 с.

14. Новодворский, В. Д. О методах стоимостной оценки / В. Д. Новодвор ский, А. Н. Хорин // Бухгалтерский учет. – 1995. – № 6. – С. 12–17.

15. Нормативная база бухгалтерского учета : сб. официальных материалов / предисл. и сост. А. С. Бакаев. – М. : Изд-во «Бухгалтерский учет», 2000. – 400 с. (Библиотека журнала «Бухгалтерский учет»).

16. Полковский, Л. М. Теория бухгалтерского учета : учеб. комплекс / Л. М.

Полковский. – М. : Экономика и финансы, 2005. – 560 с.

17. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеоло гических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова // Российская акаде мия наук ;

Ин-т русского языка им В. В. Виноградова. – 4-е изд., доп. – М.

: Азбуковник, 1999. – 944 с.

18. Палий, В. Ф. Бухгалтерский учет: субъективные суждения и объективные реалии / В. Ф. Палий // Бухгалтерский учет. – 2004. – № 9. – С. 5–10.

19. Райзберг, Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л.

Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : ИН ФРА-М, 2004. – 480 с. (Библиотека словарей «ИНФРА-М»).

20. Рогуленко, Т. М. Бухгалтерский учет : учебник / Т. М. Рогуленко, В. П.

Харьков. – М. : Финансы и статистика, 2005. – 352 с. : ил.

21. Рудановский, А. П. Теория балансового учета. Оценка как цель балансо вого учета. Счетное исчисление / А. П. Рудановский. – М., 1928. –206 с.

22. Соколов, Я. В. Основы теории бухгалтерского учета / Я. В. Соколов. – М.

: Финансы и статистика, 2003. – 496 с. : ил.

23. Соколов, Я. В. История бухгалтерского учета : учебник / Я. В. Соколов, В. Я. Соколов. – M. : Финансы и статистика, 2003. – 272 с. : ил.

24. Stefens, S. S. (1946). On the theory of scales of measurement. Science, january-june, 677–680.

25. Теория бухгалтерского учета : учебник / под ред. Е. А. Мизиковского. – М. : Юристъ, 2001. – 400 с.

26. Финансовый учет : учебник / под ред. проф. В. Г. Гетьмана. – 2-е изд., пе рераб. и доп. – М. : Финансы и статистика. 2004. – 784 с. : ил.

27. Хендриксен, Э. С. Теория бухгалтерского учета : пер. с англ. / Э. С. Хенд риксен, М. Ф. Ван Бред ;

под ред. проф. Я. В. Соколова. – М. : Финансы и статистика, 1997. –576 с. : ил. (Серия по бухгалтерскому учету и аудиту).

28. Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements.

29. www.accountingreform.ru.

-118 Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение Я.В. Соколов ЗАЧЕМ БУХГАЛТЕРУ ТЕОРИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА? * Для многих бухгалтеров, особенно практиков, слово «теория» носит несколько пренебрежительный характер. При изложении коллеге идеи, как облегчить работу, можно услышать: «Это теория!» Такие слова, если отбро сить вежливость, на языке счетного работника означают: «Вздор!» Практики убеждены, что бухгалтерское дело сугубо практическое и что только за сто лом, теперь лучше всего за компьютером, можно его изучить упорным тру дом в течение многих лет.

Теория как смысл бухгалтерской практики Труд профессиональных бухгалтеров заслуживает уважения. Однако все или почти все, что они делают на практике, – это плод теоретиков, кото рые придумали дебет и кредит, актив и пассив, формы № 1, 2 и пр. В природе есть конкретные вещи, их создал Бог, а все остальное придумали люди.

Именно они создали теорию учета. В результате этого появляется новый мир понятий и образов, погрузивший всю практическую деятельность в теорети ческий туман. Обычный бухгалтер вынужден смотреть на свою работу имен но через специальные методологические очки и тумана, как правило, не за мечает. Пусть попробует он эти очки снять, и «мир опять предстанет стран ным, окутанным в густой туман» (А. Блок).

Этот туман и есть начало подлинной науки. Она создает свой мир.

Например, есть некий объект, и его существование необходимо подтвер дить.


Для этого можно провести инвентаризацию. Это еще не наука. Но когда говорят, что итог актива должен быть равен итогу пассива, то это ра венство задано теоретиками и может быть доказано прежде всего средст вами логики. Противопоставление фактов жизни (в науке говорят о синте тических суждениях) и фактов, логически вводимых из теории в практику (их называют аналитическими суждениями), составляет суть реального бухгалтерского учета. Он начинается с простой констатации (синтетиче ские утверждения). Если, например, посмотреть в поле и увидеть пасуще гося там быка, то констатация его как быка – это будет синтетическое суж дение, истинность которого легко подтвердить. Но этот же бык как объект бухгалтерского учета по воле человека превращается или в товар, если этого быка купили для перепродажи, или в основное средство, если быка держат в стаде на племя, или в материалы, если это животное на откорме.

Куда, на какой счет поместить быка, это зависит от роли, отводимой ему в хозяйстве. Тут возникают аналитические утверждения о том, что такое то *. Соколов Я.В. Зачем бухгалтеру теория бухгалтерского учета? // Бухгалтерский учет. 2005. № 2 (янв.).

-119 Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение вар, основные средства, материалы и т. п. Оказывается, что они не что иное, как выдумки теоретиков, и весь бухгалтерский баланс – не что иное, как некая модель финансового положения организации, – гениальная вы думка гениальных бухгалтеров-теоретиков.

Первый, кто придумал слово «товары» и назвал им некое множество предметов, сделал научное открытие огромной важности. Сами предметы не несут никакого смысла, но когда их называют специальным именем, в нашем случае словом «товары», эти предметы благодаря теоретикам обре тают смысл – ценности, предназначенные для продажи. Если практик го ворит: товары, то сразу возникает вопрос: о каких ценностях идет речь?

Здесь необходимо восхождение от абстрактного к конкретному, т. е. от то варов вообще к каким-то конкретным предметам. В самом деле, если в ба лансе показаны товары, из этого остается неясным, что это за товары, ка ковы перспективы их продажи: одни продадут, может быть, завтра, а дру гие не продадут никогда. В этом минус абстракций и недостаток той тео рии, которая господствует сегодня. Отсюда теория наполняет практику, но не заменяет ее, «...только благодаря теориям мы знаем, каковы объекты»

(У. Куайн). Тот же бык, что это?

Две задачи С точки зрения практики, у бухгалтера есть две главные задачи: 1) дать представление о финансовом положении организации, в которой он работает, 2) рассчитать величину прибыли. Обе задачи могут быть решены только на основе теории бухгалтерского учета.

Финансовое положение может быть раскрыто на основе теоретически выбранных методов оценки учитываемых объектов. А как их оценить, боль шинство бухгалтеров и думать не хочет. Они искренне полагают: как в инст рукции написано, так и следует поступить. Но, во-первых, инструкции тоже пишут бухгалтеры, а во-вторых, что очень важно, на все случаи инструкция, даже самая хорошая, предусмотреть нужные решения не сможет. Жизнь бо гаче инструкций. Какую бухгалтер, исходя из своих теоретических представ лений, выберет оценку, такую финансовую картину он, как художник, а не как фотограф, представит пользователям. С этой минуты теория воплотится в практику. От этого будут зависеть условия получения кредитов, курс акций, налоги на имущество и прибыль, заработная плата, премии и даже дивиден ды. Возникает вопрос: что может дать теория, чтобы заинтересованные лица могли получить все это? Ответ простой: очень много.

Предположим, что актив бухгалтерского баланса показывает средства, ресурсы, имущество предприятия. Это значит, что все одинаковые объекты должны быть оценены одинаково по так называемой в МСФО справедливой стоимости (иначе говоря, по текущей рыночной цене).

Но допустим, что актив трактуют как вложенный капитал. Это значит, что каждый объект оценивается во столько, во сколько он обошелся фирме.

Тогда совершенно одинаковые предметы, но купленные у разных поставщи -120 Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение ков и в разное время, естественно, будут иметь совершенно разную оценку.

На Западе эту оценку по себестоимости называют оценкой по историческим ценам. Если выбирается эта теория, то в балансе появляются псевдоактивы, типа расходов будущих периодов. Но согласно данной теории это совершен но оправданные инвестиции, которые в предстоящее время принесут доход (выгоды) предприятию.

Ясно, что содержание баланса в случае первой или второй теории будет совершенно различно. Глубоко осознав это, можно сделать практически зна чимые выводы:

1) выбирая теорию бухгалтерского учета, бухгалтер предопределяет финан совое положение фирмы и ее финансовые результаты;

2) полученные значения финансовых результатов предопределяют величину налоговых платежей, дивидендов и, что особенно важно, премий.

Если бы те, кто составляет нормативные документы, руководствова лись выбранной теорией, то нормативные документы не содержали бы про тиворечивых указаний. Но каждая официальная нормативная норма одним участникам хозяйственных процессов выгодна, а другим – нет. Что-либо вы играть можно только за счет кого-то.

Финансовый результат зависит, прежде всего, от сроков, за которые он исчисляется. Дело в том, что согласно принципу постоянно действующего предприятия прибыль может быть оценена только за все время его работы.

Если речь идет о коротком промежутке времени, то по аналогии со схемой партионного учета финансовый результат определить легко. В этом случае понятна и увязка понесенных расходов с полученными доходами. Если купи ли партию товаров из 100 единиц по 10 руб. за единицу и продали ее (пар тию) за 1 200 руб., т. е. по 12 руб. за единицу, то прибыль будет равна 200 руб.

Возникает вопрос: если за весь первый отчетный период продали только единицы, можно ли говорить о прибыли? Здравый смысл подсказывает: ко нечно, нет. А наука учит, что 4 руб. прибыли уже получены.

Дело в том, что теоретики бухгалтерского учета, формулируя принцип постоянно действующего предприятия (п. 6 ПБУ 1/98), заимствовали первый закон механики: всякое тело находится в состоянии равномерного прямоли нейного движения, пока и поскольку оно не будет принуждено изменить это состояние. Применительно к данному случаю, если что-либо не случится, предприятие будет работать вечно. Бухгалтеру необходимо теоретически вы брать моменты, за которые должны быть исчислены финансовые результаты.

Отнесет он расходы сентября к октябрю или декабря к январю – и вся карти на финансовых результатов будет другой. Практики это хорошо знают, толь ко часто задаются вопросом: а причем же тут теория? Они надеются или на инструкцию, или на произвол.

Однако надеяться надо только на свои силы. В жизни встречается слишком мало помощников. А помогают только знания, и прежде всего – знание теории бухгалтерского учета.

Только теория, она же наука, может расширить кругозор бухгалтера и дать ему новые силы. А это значит, что человек, утверждая нечто, дол -121 Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение жен понимать степень достоверности того, что он говорит. Не случайно в практике западных бухгалтеров и аудиторов действует знаменитое правило true and faire view – правило достоверного и добросовестного взгляда. Дос товерность соотносится с гносеологией, а добросовестность – с профес сиональной этикой, ибо без нее невозможен поиск истины. Поэтому сейчас нас прежде всего интересует достоверность, т. е. истинность или ложность тех или иных утверждений. Такой подход, такая оценка означают микро научное исследование, которое должен проводить и часто вынужден про водить почти каждый бухгалтер. Делая это, бухгалтер занимается наукой.

Но чтобы оценить какое-либо утверждение как научное, необходимо при нять введенные знаменитым специалистом в области науковедения К.

Поппером (1902–1994) два критерия: верификация и фальсификация.

Верификация означает классический марксистский тезис: практика – критерий истины. Если практика подтверждает теорию, то она верна. Одна ко опыт показывает, что ни одна теория не может объяснить все факты, ко торые она должна объяснить. Тут-то и возникает второй критерий: фальси фикация - выяснение фактов, которые не способна объяснить данная теория.

Так, существует несколько теорий, объясняющих двойную запись: теория одного ряда счетов и теория двух рядов. Первая исходит из постулата Э. Де гранжа: «тот, кто дает, кредитуется, тот, кто получает, дебетуется». Дебет – вход, кредит - выход. Действительно, поставщики поставили товары, т. е.

выдали, следовательно, счет «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»

кредитуется, а если товары получили, тогда счет «Товары» дебетуется. Но теория одного ряда счетов не может объяснить, скажем, такие записи, как «оприходование излишков ценностей». В этом случае кредит получает, а де бет выдает. Присоединяют прибыль к капиталу: явно счет «Прибыли и убытки» выдает, а счет «Нераспределенная прибыль» получает. Таким обра зом, для счетов, затрагивающих движение капитала, в ряде случаев теория Э.

Дегранжа не работает. Наоборот, теория двух рядов счетов И.Ф. Шера, кото рая делит все счета на активные и пассивные, хорошо объясняет эти факты, но малоубедительна в объяснении записей по счетам расчетов. Счет «Расче ты с поставщиками и подрядчиками», с точки зрения теории двух рядов сче тов, «прыгающий»: он может быть как в активе, так и в пассиве. Если есть предоплата, то у него дебетовое сальдо, если последующая оплата – креди товое.

Практическое значение фальсификации состоит в том, что она стиму лирует роль науки, что способствует ее развитию;


показывает бухгалтеру ог раниченность его знаний, что позволяет ему более четко понимать суть прак тических проблем, с которыми приходится работать.

Эти подходы позволяют бухгалтеру по-новому взглянуть на свою рабо ту, увидеть в ней то, что он обычно не видит: глубинный экономический и юридический смысл.

Итак, нет единой теории, их много;

есть теории, которые хорошо объясняют одни явления, другие теории объясняют то, что первые объ яснить не смогли.

-122 Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение Бухгалтерия: наука и практика Многие практики думают, что, работая в строгом соответствии с нор мативными документами, делают все правильно. Действительно, в юридиче ском смысле это так. Однако нельзя путать требования нормативных доку ментов с теорией. Хотя нормативные документы готовятся, как правило, тео ретиками, но настоящая теория шире, существенно шире того, что в этих до кументах сказано.

Когда теоретик формирует некое абстрактное понятие, скажем, те же товары, то сразу возникает новый пласт вопросов, стоящих перед думающим бухгалтером: что же он учитывает – предметы или отношения, которые по поводу этих вещей возникают? Ответ сложен и не может быть однозначным.

Это хорошо видно из следующего простого примера. Получена партия: бутылок по 10 руб. за единицу. В пути в пределах норм естественной убыли возникла недостача, были разбиты 2 бутылки. Спрашивается, на какую сум му следует дебетовать счет «Товары»?

Если трактовать этот счет как инвентарный и материально ответст венное лицо примет под отчет 98 бутылок, то дебетовать надо на руб., а 20 руб. списать на счет «Издержки обращения» (современные теоретики называют его «Расходы на продажу»). Но если рассматривать этот счет как калькуляционный, дать ему экономическую трактовку, то, конечно, дебетовать счет «Товары» необходимо на 1 000 руб. Таким об разом, возникает, как видно из этого маленького примера, вопрос ог ромной теоретической значимости: капитализировать или не капитали зировать возникшие расходы.

Согласно юридической трактовке надо всю возникшую недостачу спи сать в тот момент, когда она возникла, а материальную ответственность со трудника магазина отразить в реальном объеме. В соответствии с экономиче ской теорией материальная ответственность тут ни при чем. Это дело тех, кто ведет управленческий учет;

в финансовом учете необходимо отразить посту пившую партию товаров по их себестоимости (а эта партия обошлась фирме в 1 000 руб.) и согласно принципу соответствия расходов тем доходам, кото рые будут получены от продажи. Так как вложения в капитал составили 000 руб., а не 980 руб., то 98 бутылок обошлись фирме в 1 000 руб. Отсюда при продаже этих товаров необходимо списывать их не по 10 руб. за едини цу, а по новой себестоимости.

Кому-то пример может показаться незначительным, несущественным.

А что же делать практику?

В первом случае речь идет о том, чтобы понять идею капитализации. Ее последовательное проведение бухгалтерами Роллс-Ройса разорило великую фирму, которая все огромные расходы по НИР собирала на счете «Основное производство». Следовательно, необходимо думать, выбирать ту теорию, кото рая отвечает интересам фирмы. Возможно, если бы бухгалтер в Роллс-Ройсе вы -123 Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение брал юридический вариант, то и фирма, может быть, не разорилась. Многие фирмы существовали бы до сих пор, если бы их собственники и бухгалтеры чет ко понимали, что часть как часть целого несравненно более значима, чем сама по себе. Сальдо любого счета приобретает совершенно иную значимость в балансе, оно наполняется часто совсем иным содержанием. Но, с точки зрения теории, это не структурирование целого, а переход от теории Э. Дегранжа (изучение бухгал терии по схеме: документы – счета – баланс) к схеме И.Ф. Шера (баланс – счета – документы). Это и был качественный скачок от рассмотрения и трактовки от дельно взятых фактов хозяйственной жизни к изучению сначала структуры фи нансового положения фирмы, а затем уже структуры самих фактов хозяйствен ной жизни.

Структура фактов и структура информационного пространства финансо вой отчетности подвижны, что часто не понимают представители бухгалтерской профессии. Лучшим примером в этом отношении стал отказ от методологиче ского однообразия, которое господствовало в советском учете. Изменения озна меновались введением учетной политики, которая предполагает наличие офици ально признанных возможностей различного методологического отражения од них и тех же операций. Если эти возможности – а – представить в виде числите ля, а в виде знаменателя проставить число желаний администрации фирмы – b, то в случае а, b администрация может считать свои цели удовлетворенными, в противном случае желания тех, кто принимает решения, остаются неудовлетво ренными. Необходима систематическая деятельность по расширению случаев а.

Можно сказать, что а – это теория (счетоведение), а b – сама жизнь, практика (счетоводство).

В теории бухгалтерского учета преследуют две цели: или объяснить учет ные процедуры, или понять их. Это не одно и то же. К сожалению, сейчас в выс шей школе преобладает первая цель, что оправдано необходимостью растолко вать начинающим бухгалтерам то, как работает учетный механизм. Почти вся теория сводится в этом случае к тому, что счета бывают активные и пассивные, что на практике факты хозяйственной жизни, по недоразумению некоторыми именуемые фактами хозяйственной деятельности, оформляются первичными до кументами, инвентаризационными актами, а суммы, к ним относящиеся, кальку лируются. Вот и вся нынешняя теория. Этого достаточно, чтобы объяснить, но чтобы понять бухгалтерский механизм, грандиозное создание наших предшест венников, надо иметь значительно больший методологический аппарат. В этом случае современный бухгалтер должен осознать, какие исходные положения со ставитель нормативных документов или он сам, бухгалтер, формируя учетную политику, принял.

Почему практики боятся теории?

Несмотря на большие возможности, которые открывает наука перед бухгалтерами, многие практики, не без основания, сторонятся теории, хотя теория идет впереди практики, формируя ее. Редкий бухгалтер скажет, что, -124 Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение составляя годовой отчет, он занимается научной работой. Но парадокс в том, что если бы он, составляя этот отчет, осмысливал свою работу теоретически, может быть, он с большим уважением относился к своей работе и испытывал радость от ее выполнения.

Уважение позволило бы бухгалтеру понять, как все категории, с которыми он работает, размыты: что такое товары, основные средства, расходы будущих периодов и т. д. и т. п. Многие категории возникают и исчезают. Исчезли такие важнейшие положения, как: малоценные и быстроизнашивающиеся предметы, отвлеченные средства, устойчивые пассивы и др. Данный пример – свидетельст во того, как одни теоретические положения заменяются другими. А ведь это не посредственно связано с практикой. Были замечательные методологические ин струменты, и вот они исчезли. Может, это произошло вследствие того, что у тео рии (счетоведения) и у практики (счетоводства) разные критерии: в первом слу чае важна истина, во втором – выгода. От истины можно, а иногда и нужно от клоняться, но не зная, от чего отклоняешься, нельзя и отклониться. В жизни об щества есть одно вожделенное слово – прибыль. Это практическое понятие на самом деле возникло как теоретическая проекция на реальную жизнь. В самой жизни можно исчислить прибыль только, как это уже отмечалось, после закры тия фирмы. Но нужно исчислять прибыль по периодам, т. е. прерывностью раз рушать непрерывность: каждая промежуточная прибыль – плод теоретических ухищрений, условностей. Это самая размытая величина в бухгалтерском учете.

На примере прибыли видно значение бухгалтерского языка: прибыль в эко номической науке и счетоведении – это совсем не та прибыль, с которой сталкива ется бухгалтер и пользователи его отчетности в счетоводстве. Но язык науки более развит, более совершенен, чем язык практики, поэтому теоретик может объяснить, что такое прибыль, а практик может сказать, что прибыль – это кредитовое сальдо счета 99 «Прибыли и убытки». А как только он начнет объяснять величину при были, так в той или иной степени он станет теоретиком. Точно так же на языке двойной бухгалтерии можно объяснить бухгалтерию простую, но с помощью язы ка простой бухгалтерии нельзя объяснить содержание бухгалтерии двойной.

Бухгалтерский учет, безусловно, наука. Это легко подтвердить житей ской ситуацией. У вас есть деньги. Вы купили пальто. Близкие вас ругают за бессмысленные траты, ибо у вас уже есть хорошее пальто. Но вы отвечаете, если вы понимающий бухгалтер-теоретик, что расходов не было, а произош ло только изменение структуры актива баланса: были деньги – стало основ ное средство (пальто). Без большой теории неспециалист этого понять не может. А бухгалтер, благодаря знанию теории бухгалтерского учета, может понять очень легко.

-125 Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение В.Ф. Палий АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА* Состояние теории бухгалтерского учета в настоящее время вызыва ет растущее неудовлетворение как ученых, так и практиков. Основные теоретические положения бухгалтерского учета сконцентрированы в учебном курсе «Теория бухгалтерского учета», который был сформиро ван в тридцатые годы прошлого столетия. Его содержание отвечало инду стриальной фазе развития народного хозяйства, в которую активно всту пал Советский Союз.

В настоящее время мировая экономика постепенно трансформирует ся в постиндустриальную фазу, которую также называют «информацион ной экономикой». Возникает необходимость трансформирования бухгал терского учета, отражающего экономические процессы и отношения. Ме жду тем теория бухгалтерского учета отстает от объективно возникших на практике проблем;

по содержанию она мало отличается от сформирован ной в тридцатые годы и отражает практику бухгалтерского учета, пригод ную для индустриального общества, хорошо обслуживавшую плановую централизованно управляемую экономику. В системе применяемого на практике бухгалтерского учета нарастает энтропия, ведущая к его сущест венному отставанию от потребностей экономики и часто приводящая к весьма негативным последствиям.

Преподаваемая теория бухгалтерского учета преимущественно объяс няет технику учета: двойную запись на счетах, документацию, инвентариза цию, формы учета и т. п. Сущность и содержание бухгалтерского учета поч ти не рассматриваются, не говоря уже о том, что сама эта сущностная харак теристика бухгалтерского учета устарела, так как не соответствует новым ус ловиям и потребностям постиндустриальной экономики в ее глобализацион ном варианте. Сущность и содержание бухгалтерского учета постиндустри ального общества предстоит исследовать с тем, чтобы получить возможность изменить вектор дальнейшего развития его практики, открыть пути к подав лению энтропии, т. е. показателя нарастающего беспорядка в системе бухгал терского учета, привести эту практику в соответствие с объективными усло виями развития экономики.

Не следует забывать, что двойной бухгалтерский учет возник из объек тивных потребностей капитализма, сначала торгового, затем промышленного.

Выдающиеся исследователи капитализма XIX в. К. Маркс и М. Вебер, каждый с разных идеологических позиций, пришли к однозначному выводу: развитие капитализма невозможно представить без адекватного ему бухгалтерского уче та.

* Палий В.Ф. Актуальные вопросы теории бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет. 2005. № 3 (февр.).

-126 Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение В настоящее время наблюдается определенный отход от понимания объективных основ бухгалтерского учета, склонность к идеализму, что не способствует развитию теории бухгалтерского учета через понимание объек тивных потребностей современной экономики. Появились даже суждения о существовании бухгалтерского учета в течение нескольких тысячелетий. Иг норируется факт возникновения так называемой «двойной бухгалтерии» в период раннего капитализма (XIII в. н.э.) в итальянских торговых городах, когда в структуру счетов были подставлены «условные» счета капитала, а за тем и прибыли, связавшие ее двойной записью в единую балансируемую сис тему. Именно балансируемая взаимосвязь счетов отличает современный бух галтерский учет от всех ранее существовавших форм протоучета хозяйствен ной деятельности.

Объективная характеристика постиндустриальной экономики состоит в том, что это высшая, наиболее развитая форма финансового капитализма, от личающаяся снижением удельного веса индустриального производства, гло бализацией экономики, высочайшей мобильностью товаров, капиталов и ра бочей силы, существенным ростом удельного веса интеллектуального труда, информационных технологий, быстрой сменой технико-технологических ус ловий производства, распространением все более прогрессивных новейших технологий и товаров, произведенных на их основе. Основным критерием успешной работы компаний стала ее биржевая капитализация, потеснившая такие традиционные показатели, как прибыль и рентабельность.

Изменились технические возможности бухгалтерского учета: компью терные технологии заменили традиционную технику бухгалтерской регист рации и сверки записей, мгновенная передача деловой информации в любую точку планеты необычайно ускорила и упростила банковские и биржевые операции, любые другие деловые сделки, темп отражения информации в бух галтерском учете и даже частично содержание такой информации.

Вместе с тем в начале нынешнего века отчетливо проявился кризис бухгалтерского учета, связанный с фальсификацией публичной финансовой отчетности, приведшей к краху нескольких крупнейших публичных компа ний, в результате которого свои капиталы потеряли несколько миллионов ак ционеров. Выявилась нездоровая тенденция крупных компаний к повыше нию их биржевой капитализации, необоснованной выплате повышенных ди видендов, завышению чистой прибыли. Правила бухгалтерского учета, в том числе МСФО и ГААП США, предполагают осмотрительное отношение к прибыли, направленное на исключение ее необоснованного завышения. На практике проявляется совсем другая тенденция, ее причины пока не исследо вались в теории бухгалтерского учета. Существуют также другие проблемы, требующие исследования и обобщения.

Элементы финансовой отчетности: активы, обязательства, капитал, до ходы, расходы – требуют рассмотрения как теоретических, так и прикладных категорий бухгалтерского учета. Выдающиеся российские бухгалтеры Н.А.

Блатов, А.М. Галаган, А.П. Рудановский и др. вплоть до конца 20-х годов прошлого века много внимания уделяли активу и пассиву баланса, сформи -127 Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение ровали их экономически обоснованные характеристики. В начале 30-х годов была официально выдвинута статистическая характеристика актива и пасси ва как группировки хозяйственных средств по их размещению, с одной сто роны, и по источникам поступления, с другой. Данная трактовка прочно обосновалась в теории бухгалтерского учета, с некоторыми незначительными уточнениями она применяется до сих пор. Хотя категорию «источники средств» ввел еще Н.С. Лунский задолго до революции, такая трактовка ак тива и пассива совершенно не вписывается в понятия рыночной экономики.

С точки зрения рынка, актив – это то, чем владеет конкретное хозяйст во, это его потенциал для достижения поставленных целей, для извлечения прибыли. Пассив отражает собственность: в чьей конкретно собственности находится имущество, которым владеет данное хозяйство. Указанные здесь определения не исчерпывают сложные, неоднозначные понятия актива и пас сива, но устоявшееся у нас отождествление актива с имуществом хозяйства устарело и не соответствует современному пониманию данной категории.

Следует, наконец, разобраться с такой сложной учетной категорией, как капитал, исследовать его разнообразные формы, определить понятия до ходов и расходов, выявить различия между «расходами» и «затратами», меж ду денежным наполнением доходов и расходов и их количественным выра жением в бухгалтерском учете. Без всестороннего осмысления элементов финансовой отчетности нельзя надеяться на составление прозрачной и дос товерной публичной финансовой отчетности.

Финансовый учет и публичная бухгалтерская отчетность заслуживают дальнейших теоретических изысканий, поскольку именно в этом звене на блюдаются искажения и фальсификация бухгалтерской информации. Про должаются дискуссии о возможности размежевания финансового и управ ленческого учета в рамках общей системы бухгалтерского учета компании или единичного предприятия.

Прежде всего поставим вопрос о цели бухгалтерского учета. Она не яв ляется однозначной, хотя некоторые специалисты отмечают, что бухгалтер ский учет не имеет цели, он только решает объективно поставленные задачи.

К целям, или задачам, бухгалтерского учета, как правило, относят: обеспече ние сохранности имущества собственников, учет финансового состояния и финансовых результатов хозяйства, формирование информации для приня тия управленческих решений. Важной является именно последняя, так как бухгалтерский учет – это система, генерирующая информацию о финансово хозяйственной деятельности. В период раннего капитализма бухгалтерский учет генерировал информацию только для управления единичным хозяйст вом. С развитием финансового капитала и фондового рынка появилась пуб личная отчетность, а в бухгалтерском учете постепенно выделились два раз дела: финансовый учет и управленческий учет. Такому разделению предше ствовало появление синтетического и аналитического учета, причем синте тические счета использовались преимущественно для бухгалтерской отчет ности, с помощью аналитических формировалась детализированная инфор -128 Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение мация в интересах конкретного управления хозяйственными операциями и подразделениями хозяйства.

Единый бухгалтерский учет был характерен для планового социали стического хозяйства при господстве единой государственной собственности на средства производства в народном хозяйстве, за исключением потреби тельской и сельскохозяйственной кооперации, также состоявшей под тоталь ным государственным контролем. В условиях современного постиндустри ального рыночного хозяйства единый бухгалтерский учет является анахро низмом, так как различные его отделы поставляют информацию для разных областей управления: финансовый учет – преимущественно для внешних пользователей;

управленческий – для внутренних, управляющих оператив ной, хозяйственной деятельностью.

Финансовый учет и управленческий учет отличаются отношением к достоверности формируемой информации и влиянием на нее управляющих конкретного хозяйства (компании). Финансовый учет формирует информа цию для составления публичной финансовой отчетности, которая предназна чена для различных публичных пользователей: акционеров, инвесторов, де ловых партнеров, профсоюзов, которые сами по себе не могут влиять на со держание, а тем более на достоверность информации, представленной им в виде публичной финансовой отчетности. Поэтому финансовый учет подвер гается государственному нормативному регулированию, основан на обще признанных стандартах учета и отчетности в интересах защиты информаци онных интересов всех пользователей публичной финансовой отчетности.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.