авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||

«СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ГОЛОВОНОГИХ МОЛЛЮСКОВ Российская академия наук Палеонтологический институт им. А.А. Борисяка Кафедра палеонтологии ...»

-- [ Страница 7 ] --

рые, по его мнению, представляют среднерусскую фау- В монографии Борисяк охарактеризовал 62 пред ну нижнего оксфорда (Никитин, 1886). ставителя головоногих, относящихся к подклассам Na Таким образом, к концу XIX в. находки цефало- utiloidea, Ammonoidea и Coleoidea (надотряду Belemn под в донецкой юре были очень немногочисленны, и oidea). Наиболее многочисленны аммониты: 43 вида, эта группа ископаемых оставалась практически не из- отнесенные к 14 родам. Помимо описания известных ученной. видов, им установлены новые виды Cardioceras naliw В 1897 г., по поручению Геологического коми- kini, Cardioceras tenuistriatum, Witchellia rossica, W. isju тета, исследования в Изюмском уезде начали В.А. На- mica, W. kamenka, Aspidoceras indo-rossicum, A. nikitini, ливкин, проводивший геологическую съёмку в восточ- Kosmoceras michalskii, Parkinsonia doneziana. Исследо ной части уезда, и Н.В. Григорьев, который занимался вания А.А. Борисяка не подтвердили предположения сбором палеоботанического материала. В 1898 г. к ним А.П. Павлова (1886) о присутствии в коралловом ооли присоединился молодой геолог А.А. Борисяк, которо- те аммонитов зоны Aspidoceras acanthicum. Экземпляр, му была поручена съёмка западной части уезда. Работы определённый Гуровым как Kosmoceras. а Павловым были продолжены летом 1899 г. и во время их прове- как Hoplites, был им отнесён к роду Peltoceras. А.А. Бо дения В.А. Наливкин и Н.В. Григорьев погибли. Обра- рисяк отмечает, что и Н.А. Богословский, осмотрев ам ботку всего собранного материала пришлось проводить мониты донецкой юры, не обнаружил форм, близких к Борисяку, причем для выяснения некоторых спорных роду Hoplites (Борисяк, 1908, с. 26).

вопросов летом 1901 г. ему пришлось совершить ещё Основываясь на изучении цефалопод, Борисяк несколько дополнительных экскурсий в Изюмском выделил в донецкой юре нижнеюрские (верхний лейас), уезде. По материалам геолого-съемочных работ он под- среднеюрские (байосские, предположительно батские, готовил обобщающую монографию (1905 г.). и келловейские) и верхнеюрские (оксфордские и, воз Исследования, проведенные в Изюмском уезде, можно, кимериджские) отложения. Таксономический «доставили обильный, в значительной степени новый анализ позволил сделать вывод о распространении во материал» по ископаемым цефалоподам, который и лег всей донецкой юре фауны среднеевропейского типа и в основу первой крупной палеонтологической работы отсутствии средиземноморских форм.

Восстанавли Борисяка (1908). Работа написана по результатам изу- вая историю морских бассейнов этого региона, Бори чения палеонтологического материала, собранного как сяк писал, что в нижнеюрское время морской бассейн им и В.А. Наливкиным в Изюмском уезде, так и Н.Н. трансгрессировал с юга из крымско-кавказского, на Яковлевым в прилегающей с юго-востока местности. что указывает некоторое сходство фаун обоих бассей СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ГОЛОВОНОГИХ МОЛЛЮСКОВ нов. В конце байоса площадь бассейна увеличивается, юры. До настоящего времени, несмотря на достаточно он распространяется на северо-восток и, возможно, долгую историю изучения донецкой юры, «моногра соединяется с польским бассейном на западе и с ка- фическое изучение аммонитов байоса и бата этого ре спийским на востоке. Из батских цефалопод описаны гиона, если не учитывать многочисленных указаний «в лишь две формы аммонитов и это, по мнению автора, списках», сводится по существу к единственной работе не позволяет проводить сравнение с другими бассейна- А.А. Борисяка» (Митта и др., 2004, с. 16).

ми. В келловейском веке донецкий бассейн сообщается со среднерусским морем. Доказательством тому служат Список литературы аммониты, представленные преимущественно родом Борисяк А.А. Геологический очерк Изюмского уезда и при Quenstedtoceras, принадлежащие к типичными фор- легающей полосы Павлоградского и Змиёвского уездов. Се мам, распространенным в одновозрастных отложени- веро-западная окраина Донецкого кряжа // Тр. Геол. Ком.

ях средней России. Два представителя рода Aspidoceras Нов. сер. 1907. Вып. 3. 423 с.

(виды A. ponderosus и A. babeanum), по наблюдениям Борисяк А.А. Фауна донецкой юры. I. Cephalopoda // Тр.

автора, уже несут в себе черты оксфордских форм, но Геол.Ком. Нов. сер. 1908. Вып. 37. 92 с.

появляются в донецком бассейне раньше, подобно Борисяк А.А. Донецкая юра // Геология России. 1917. Т. 3. Ч.

индийским. В раннем оксфорде сохраняется связь со 2. Вып. 3. 18 с.

среднерусским морем, и, соответственно, наибольшее распространение в отложениях этого возраста получи- Бледе Г. Геогностическое описание Харьковской губернии // ли аммониты рода Cardioceras, преимущественно те же Горн. журн. 1841. Ч. 2. Вып. 5. С. 179–196.

виды, что и в нижнем оксфорде среднерусской юры.

Гуров А.В. Геологические исследования в южной части Харь Отличием от одновозрастных отложений средней Рос- ковской губернии и прилежащих местностях. Харьков. 1869.

сии являются многочисленные и разнообразные пред- 190 с.

ставители рода Peltoceras, среди которых преобладают Гуров А.В. К геологии Екатеринославской и Харьковской гу среднеевропейские виды, но отмечается присутствие берний. Харьков. 1882. 446 с.

и индийских форм. Здесь же встречены аммониты Pe ltoceras a. sayni, которые известны из французской и Никитин С.Н. Географическое распространение юрских польской юры. Начиная с позднего оксфорда история осадков в России // Горн. журн. 1886. Т. 4. № 10. С. 96–146.

развития морского бассейна обрывается, но Борисяк Митта В.В., Барсков И.С., Грюндель Й. и др. Верхний байос и предполагал, что перекрывающие оксфордские отло- бат в окрестностях Саратова // VM-Novitates. Новости из Гео жения оолитовые известняки, возможно, сформирова- логичесского музея им. В.И. Вернадского. 2004. № 12. 39 с.

лись в кимериджский век (Борисяк, 1908). Присутствие Павлов А.П. Аммониты зоны Aspidoceras acanthicum Восточ в донецкой юре среднерусских форм с «незначитель ной России // Тр. Геол. Ком. 1886. Т. 2. № 3. 91 с.

ной примесью» западноевропейских и индийских объясняется, по мнению Борисяка, географическим Траутшольд Г.А. Об изюмской юре // Изв. Петр. Земл. и Лесн.

акад. Год первый. 1878. Вып. 3. С. 1–8.

положением донецкой юры «ближе к открытому пути между европейским и индийским бассейнами» (Бори- Trautschold H. Ueber den Korallenkalk des Russischen Jura // сяк, 1917, с. 16) Bull. Soc. Nat. Moscou. 1862. T. 35. № 2. S. 56—574.

Монография Борисяка стала первой крупной работой, посвященной изучению цефалопод донецкой THE CONTRIBUTION OF A.A. BORISSYAK TO THE STUDIES OF CEPHALOPODS FROM THE JURASSIC BEDS OF THE DONETS BASIN I.A. Starodubtseva The history of Jurassic cephalopods in the Donets Basin is discussed in the context of A.A. Borissyak’s ammonoid research in this region.

ОГЛАВЛЕНИЕ Т.Б. Леонова Василий Ермолаевич Руженцев – 110 лет со дня рождения........................................................... Г.Н. Киселев Захар Григорьевич Балашов – сто лет со дня рождения................................................................. Р.В. Кутыгин Василий Ермолаевич Руженцев – основоположник исследований позднепалеозойских аммоноидей Северо-Востока Азии.......................................................... Эволюция, филогенез, экология цефалопод цефалопо А.В. Попов Основные черты эволюции головоногих и их систематики........................................................... В.А. Бизиков Гомологии структурных элементов раковин рецентных и ископаемых Coleoidea...................................................................................................................................... S. von Boletzky From mask to revelation – another look Boletzky at the metaphoric larva of Cephalopods.................................................................................................................. Ч.М. Нигматуллин Два направления становления эунектона в эволюции кальмаров и других групп океанических эунектеров..................................................................... А.П. Ипполитов, В.А. Бизиков, М.А. Рогов Морфо-функциональная интерпретация строения мезозойских белемнитов........................................................................................... С.В. Николаева, В.А. Коновалова, М.С.Афанасьева О развитии франских радиолярий и аммоноидей в Тимано-Печорском бассейне............................................................................. Е.С. Соболев, Э. Градинару Эволюция ортоцерид, наутилид у и аулакоцерид на рубеже раннего и среднего триаса в Тетической области..................................................... Е.Ю. Барабошкин, И.А. Михайлова Род Paraspiticeras (Ammonoidea):

проблемы распространения и эволюции........................................................................................................... Д.Н. Киселев Параллельная эволюция арктических и среднерусских Paracadoceras (Cadoceratinae, Ammonoidea)....................................................................................................... М.А. Рогов, В.А. Перминов Первые находки кимериджских и берриасских аммонитов со следами окраски.................................................................................................. В.Б. Сельцер Аномальные фрагмоконы позднекелловейских кардиоцератид (Ammonoidea).......................................................................................... Новое в систематике цефалопод цефалопо Г.Н. Киселев Строение сифонно-сосудистой системы и классификация отряда Actinocerida....................... С.В. Николаева О находке аммоноидей рода Cabrieroceras на Салаире............................................................. Ю.С. Репин Особенности внутреннего строения раковин раннетоарских аммонитов родов Tiltoniceras и Eleganticeras............................................................................ А.П. Ипполитов, И.А. Зибров, А.И. Тищенко Новые находки фрагмоконов Aulacoceratida (Coleoidea) в нижнеюрских отложения Горного Крыма........................................................... отложениях СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ГОЛОВОНОГИХ МОЛЛЮСКОВ В.В. Митта Первые находки аптихов в верхнем бате Русской платформы....................................................... В.В. Митта, Ю.И. Богомолов Новые данные о Delphinites (Ammonoidea) в нижнем валанжине Русской платформы......................................................................................................... Д.Б. Гуляев, М.А. Рогов Макроцефалиды (Sphaeroceratidae, Ammonoidea) в раннем келловее Восточно-Европейского суббореального морского бассейна............................................ Л.И. Каменцев О белемнитах пограничных отложений юры и мела Рыбинского района Ярославской области......................................................................................................... В.В. Аркадьев Аммониты родов Euthymiceras и Neocosmoceras (Neocomitidae) из берриаса Горного Крыма................................................................................................................................ А.Е. Игольников Некоторые проблемы систематики берриасских Craspeditidae Spath (Ammonoidea)................................................................................................. А.А. Касумзаде, С.А. Ахмедова Основные закономерности пространственно-временного распределения нижнемеловых аптихов Большого Кавказа (Азербайджан)...................................................................................................................... Ю.С. Репин О бореальных Phylloceratida............................................................................................................ Биостратиграфия, биогеография, тафономия И.С. Барсков О пространственном распределении неаммоноидных цефалопод в палеозое.............................................................................................................. В.А. Коновалова, С.В. Николаева, В.Ф. Шульга Аммоноидеи из каменноугольной угленосной формации Львовско-Волынского бассейна.................................................................................... О.П. Шиловский, И.С. Барсков Наутилиды среднепермского рифового комплекса Волго-Уральской области.

Особенности захоронения, таксономического состава и экологии.................................................................. О.П. Шиловский, Т.Б. Леонова Первая находка среднепермских аммоноидей с территории Марий-Эл..................................................................................... М.С. Бойко Аммоноидеи из пограничных отложений артинского и кунгурского ярусов разреза Мечетлино (Башкирия).................................................................. К.В. Борисенков Аммоноидеи бассейна реки Кобылка (Северный Урал)....................................................... Д.А. Рубан Динамика разнообразия триасовых и юрских аммоноидей Кавказа и трансгрессивно-регрессивные циклы......................................................... Д.Б. Гуляев Эволюция и стратиграфическое значение среднеюрского бореального рода Paracadoceras (Cardioceratidae, Ammonoidea)........................................................................................................................... В.Г. Князев, Р.В. Кутыгин, С.В. Меледина Кадоцератины и зональная стратиграфия нижнего келловея севера Сибири......................................................................... А.С. Алифиров Особенности таксономической идентификации аммонитов из керна скважин и биостратиграфия волжского яруса Западной Сибири................................................................................................................................................ А.Ю. Березин Аммониты пограничных слоев волжского и рязанского ярусов бассейна Суры................................................................................................................... М.А. Рогов, А.Е. Игольников Аммониты рода Bochianites из нижнего мела Панбореальной надобласти и их значение для палеобиогеографических реконструкций................................................................................................... Морфология и методы ее изучения Р.В. Кутыгин Методика изучения формы медиальной спирали аммоноидей................................................. Д.Н. Киселев Оценка сложности лопастной линии и функциональные аспекты формы перегородки раковин аммонитов........................................................... История изучения цефалопод цефалопо И.А. Стародубцева Вклад А.А. Борисяка в изучение цефалопод донецкой юры............................................. Научное издание Современные проблемы изучения головоногих моллюсков Материалы Всероссийского совещания Ответственные редакторы: Т.Б. Леонова, И.С. Барсков, В.В. Митта Подписано в печать 03 марта 2009 г.

Печать офсетная, 16,5 печ. листов. Тираж 200 экз.

Палеонтологический институт им. А.А. Борисяка РАН Москва, Профсоюзная, Отпечатано в типографии ИП Скороходова

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.