авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |

«ПЛЕНАРНЫЕ ДОКЛАДЫ 7 СТРАТЕГИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ АЛТАЙСКОГО КРАЯ ДО 2025 г. – ПРОГРАММА МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ И ОБЩЕСТВА ...»

-- [ Страница 2 ] --

ПРИНЦИПЫ РАЗВИТИЯ И СИСТЕМА ЦЕЛЕЙ АДМИНИСТРАТИВНО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ДЕЛЕНИЯ НА СУБФЕДЕРАЛЬНОМ УРОВНЕ А.А. Жидких, к.э.н., Управление по науке, инновационной и кластерной политике Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края История развития сети административно-территориального деления – это постоян ный поиск оптимального сочетания отраслевого и территориального подхода к решению экономических и социальных проблем. Напомним, что разработка системной концепции административно-территориального устройства страны началась еще в 1920-е годы. В ее основе лежит тезис о взаимосвязанном развитии территорий и усилении программно целевого подхода. Характерно, что обоснование этой концепции сопровождалось разра боткой ряда других научных концепций, в частности: в области территориального разделе ния труда, эффективности вариантов внутрирайонной структуры экономики, оценки при родных и экономических условий отдельных районов, методологии и организации ком плексного территориального планирования. Возникнув как относительно самостоятельные и даже конкурирующие, различные интерпретации концепции системного подхода к рай онированию ныне все активнее интегрируются в единую междисциплинарную теорию.

Вместе с тем в опубликованных работах не дается рекомендаций по решению многих прак тических вопросов формирования хозяйственных связей, более глубокого обоснования требуют вопросы анализа функций территориальных органов управления, система индика торов социально-экономического развития, методы их расчета, нормативная база, система информационного обеспечения и другие.

В России на протяжении большей части ХХ века регионы рассматривались как сово купность географически сопряженных производственно-технологических площадок, совме стно обеспечивающих сбалансированность, самодостаточность и динамичный рост экономи ки. В силу этого пространственное развитие страны осуществлялось путем планового разме щения производительных сил по территории. Переход к «рыночной» экономике в начале 1990-х годов стал причиной массовой регионализации России, в ходе которой появились но вые субъекты федерации, выстраиваемые в русле общей хозяйственной системы поверх ста рых административных границ. Это породило целый ряд проблем, непосредственно отра зившихся на социально-экономической устойчивости системы государственного устройства.

Приведем наиболее общие из них, характерные как на региональном, так и на субрегиональ ном уровне [1].

1. Несоответствие масштабу экономических и социальных процессов «открытого»

рынка. Часть субъектов федерации, городов и населенных пунктов оказались не в состоянии обеспечить конкурентоспособность собственной экономики. В первую очередь, это центры военно-промышленного комплекса, закрытые административно-территориальные образова ния, монопрофильные поселения и пр.

2. Сырьевая ориентация экономики, привела к существенному разрыву между регио нами, поскольку реализация государственных инвестиционных проектов инфраструктурного профиля осуществлялась только в отношении сырьевых и транзитных зон в ущерб развитию других территорий.

3. Неэффективная территориально-производственная организация.

До настоящего времени не сформировано практически ни одного конкурентоспособ ного кластера (полюса инновационного развития) как территориально обособленного ком плекса взаимосвязанных производств, научно-исследовательских подразделений и обслужи вающих центров, динамичный рост и инновационная активность которых создают условия для развития окружающего экономического пространства.

4. Устаревшая система административно-территориального деления, блокирующая процессы социально-экономического развития. Динамично растущие территории и хозяйст вующие субъекты оказывают слабое влияние на развитие окружающего пространства, что влечет за собой отставание в темпах роста экономики между отдельными административны ми единицами.

5. Рост расходов на поддержание изношенного и энергозатратного инфраструктурно го хозяйства, избыточного в теряющих население и производственные активы территориях и недостаточного в растущих регионах.

6. Сложившаяся система расселения не обеспечивает воспроизводства человеческих ресурсов. Индустриальная урбанизация привела к так называемому «современному типу воспроизводства населения» или «демографическому переходу» (снижение рождаемости и смертности и постепенный переход к простому воспроизводству). Общее сокращение чис ленности населения породило проблемы трудовых ресурсов, способных воспроизводить и развивать материальный и интеллектуальный потенциал.

7. Низкая пространственная и квалификационная мобильность трудоспособного на селения как следствие отсутствия привлекательности большинства территорий для миграци онного притока, что является одним из главных барьеров для экономического роста регио нов.

8. Негативные демографические тенденции как результат дестабилизации качества жизни населения.

9. Несбалансированность экологической политики с политикой в области охраны здоровья населения и программой социальной защиты населения от последствий экологиче ских катастроф, негативных социально-экологических и антропологических последствий, что сказывается на экономическом благополучии и политической стабильности региона.

10. Медленное внедрение современных инструментов в практику государственного управления региональным развитием. Отсутствует признанная типология регионов, позво ляющая дифференцировать показатели качества управления для каждого типа территорий, не разработаны механизмы согласования и синхронизации стратегий регионального развития субъектов федерации, стратегий развития муниципальных образований и федеральных от раслевых стратегий, что затрудняет определение основных параметров государственной ре гиональной политики.

Таким образом, проблематика формирования административно-территориального уст ройства, создания производственно-технологической, социальной и инженерной инфра структуры включает проблемы, имеющие в основе экономические, социальные, природные и организационные принципы, которые выступают в качестве отправных установок при про ведении районирования, оценке его итогов и разработке путей дальнейшего развития. Безус ловно, кроме этих принципов могут быть другие, более частные, однако нам представляется, что они больше относятся к критериям и имеют значение для определения особенностей от дельных звеньев административно-территориального устройства.

Основой экономического принципа являются процессы территориальной интеграции аграрных и индустриальных видов деятельности, выражающиеся в создании различного рода кластерных объединений. Развитие межрайонных и межотраслевых связей, в свою очередь, стимулирует углубление территориального разделения труда и предопределяет специализа цию хозяйственной деятельности, что требует хорошо продуманной региональной экономи ческой политики.

Социальный принцип применительно к административно-территориальному делению заключается в совершенствовании пространственной организации сетей массового обслужи вания населения, более равномерном их размещении, устранении диспропорций в составе и качестве учреждений обслуживания в городских и сельских населенных пунктах. Осущест вление на практике этого принципа требует учета целого ряда факторов, связанных с кон кретными условиями, однако, обязательно следует руководствоваться общим положением об обеспечении социально гарантированного минимума потребностей населения. И еще один важный аспект: развитие социальной сферы, особенно в сельской местности, во многом оп ределяется тем, какой населенный пункт является административным центром и как показы вают социологические исследования, существенные различия их характеристик служат пока зателем неравенства условий обслуживания и доступности для населения. В этой связи ста новится важным развитие местной сети центров тяготения населения и дорог, повышения уровня благоустройства сельских населенных пунктов, укрепление социально экономических связей села с городом.

Природной основой административно-территориального районирования служат ме ханизмы самоорганизации окружающей среды, обеспечивающие ее устойчивость к антро погенным нагрузкам и совокупность хозяйственных и технологических мероприятий, на правленных на повышение этой устойчивости. К ним относятся кооперация очистных со оружений, сетей и коммуникаций населенных пунктов разной величины, создание инже нерно-транспортных коридоров, организация централизованных систем сбора, переработки и утилизации твердых промышленных и хозяйственно-бытовых отходов, создание режи мов преимущественного использования территорий для различных видов хозяйственной деятельности.

Сущность организационного принципа состоит в том, что административно территориальное устройство призвано обеспечить максимальное приближение власти к на селению, рациональное построение системы управления, создавать условия для широкого вовлечения людей в решение проблем общества и государства, развитие местной инициати вы. Иными словами, организационный принцип предполагает учет таких важнейших факто ров как совершенствование сети региональных опорных центров в сочетании с выделением межрайонных и внутрирайонных подцентров, развитие региональных и локальных инженер ных и транспортных систем, обеспечение эффективного их функционирования, пропорцио нальное развитие производства, социальной структуры и ее элементов.

Таким образом, исходя из анализа указанных выше принципов (рис. 1) концепция формирования системы административно-территориального деления на субфедеральном уровне должна преследовать достижение следующих целей:

1. Взаимосвязанное, комплексное развитие населенных пунктов, формирование сис тем населенных мест.

2. Создание комплекса отраслей социальной, транспортной и инженерной инфра структуры с учетом взаимосвязанного развития населенных пунктов, охраны природы и под держания экологического равновесия.

3. Совершенствование системы управления.

На формирование населенных пунктов различных типов и местных систем расселения в рамках административно-территориальной единицы влияет значительное количество фак торов, таких как, переход на современный экономический уклад, расширение межхозяйст венных и межотраслевых связей, интенсификация трудовых и культурно-бытовых контактов, развитие коммуникационных сетей, дорожной инфраструктуры, транспорта и др. Поэтому важнейшей проблемой является определение исходных параметров и конкретных условий формирования систем населенных мест к которым можно отнести:

узловое положение в пространственной структуре хозяйства;

достижение социального оптимума по всему комплексу среды жизнедеятельности человека;

сбалансированность и комплексность развития основных подсистем: «экономика – население – природа – управление».

Помимо этого, взаимосвязанное развитие населенных пунктов должно основываться на выявляемых наукой закономерностях образования систем расселения, к числу которых можно отнести: поляризацию пространства, возрастание роли расселения в комплексе «раз мещение производства – расселение», агломерирование, линейностремительность формиро вания территориальной структуры хозяйства, трансформация функциональной структуры населенных пунктов и др.

Система целей концепции субфедерального административно-территориального деления Экономический Социальный Природный Организационный Развитие терри- Совершенствова ториальной ние расселения на интеграции основе развития Кооперация Совершенствова аграрных и местной сети цен- очистных со- Цель 1.

ние сети регио индустриальных тров тяготения оружений, Взаимосвязанное, нальных опорных видов деятель- населения и дорог, сетей и комму- комплексное разви центров в сочета ности, создание повышение уровня никаций, соз- тие населенных нии с выделением кластеров раз- благоустройства дание инже- пунктов, формиро межрайонных и личной специа- населенных пунк- нерно-тран- вание систем насе внутрирайонных лизации и полю- тов, развитие соци- портных кори- ленных мест подцентров сов инно- ально- доров вационного экономических развития связей Цель 2.

Совершенствова Создание комплек ние территориаль- Организация Углубление са отраслей соци ной организации централи террито- Развитие регио- альной, транспорт сетей массового зованных сис риального раз- нальных и локаль- ной и инженерной обслуживания тем сбора, деления труда и ных инженерных и инфраструктуры с населе-ния, более переработки и специализации транспортных учетом взаимосвя равномерное их утилизации экономической систем, обеспече- занного развития размещение и уст- твердых про деятельности ние эффективного населенных пунк ра-нение диспро- мышленных и наряду с усиле- их функциониро- тов, использования порций в составе и хозяйственно нием межрайон- вания при-родного потен качестве уч- бытовых отхо ных связей циала и поддержа реждений обслу- дов ния экологического живания равновесия Создание ре Регулирование жимов преи процессов раз Обеспечение соци- мущественного Пропорциональное вития существу- Цель 3.

ально-гаранти- использования развитие произ ющих произ- Совершенствование рованного мини- территорий для водства, социаль водств и реали- системы управле мума потребностей различных ной структуры и ее зации перспек- ния населения видов хозяй- элементов тивных проек ственной дея тов тельности Поляризация пространства – закономерный процесс усиления территориальной диф ференциации явлений в результате хозяйственной или иной деятельности человека. Иными словами, неравномерность, выражающаяся в возрастании территориальной концентрации производственной и непроизводственной деятельности населения, – это не искажение «нор мальной» картины расселения и размещения хозяйства, а объективный процесс, имеющий глубокие основания в развитии природы и общества. Естественные различия: рельеф, расти тельный покров, плодородие почв, водообеспечение территории, приумноженные разнооб разной деятельностью человека, позволяют достичь весьма значительного социального и экономического эффекта, масштабы которого позволили некоторым исследователям гово рить о законе концентрации.

Именно на неравномерности или концентрации свойств территории в разных ее частях основано функциональное зонирование (структура) населенных пунктов. Для развития сис тем расселения в пространстве характерно наличие ареалов концентрации, примагистраль ных полос и периферии. Причем согласно теориям классиков ареалы концентрации развива ются в центральной части региона, на окраинных территориях, смежных с другими региона ми и по радиальным направлениям от центра. Главные магистрали при этом выступают в роли «осей развития», формируя полосовидные расселенческие структуры. Особенно ак тивно примагистральные полосы развиваются в зонах непосредственного влияния крупных центров, которые выбрасывают вдоль расходящихся от них транспортных радиусов лучи расселения. Периферия представляет собой оставшуюся часть пространства. Равновесие и благополучие систем расселения достигается сопряжением ареалов концентрации произ водства и периферии.

Таким образом, схематично можно выделить три категории территорий:

узловой район – крупный населенный пункт со своим непосредственным окружени ем, а при более высокой плотности хозяйственной деятельности и населения – агломерация;

полосы расселения вдоль наиболее притягательных по совокупности условий уча стков пространства;

периферия – расположена вдали от крупных центров и главных магистралей.

Основой взаимосвязанного развития населенных пунктов в рамках административно территориальной единицы служат хозяйственные и бытовые связи. Необходимо отметить, что интенсивность связей между элементами пространства неодинакова, и в зависимости от этого они подразделяются на несколько типов: по целевому назначению, по массовости, по направлению и по дальности. Что касается параметров значений основных показателей (чис ленность населения, площадь территории, радиус доступности, и т.д.), то единых и строгих критериев их установления не существует, поэтому приведем ряд усредненных значений по данным эмпирических исследований.

Оценка межселенных связей Транспортная доступность (мин) Транспортная обес Оценка территорий трудовые культурно- рекреационные печенность связи бытовые связи связи железные дороги Благоприятные до 45 до 60 до 60 и автодороги I и II ка тегории Ограниченно автодороги III и IV 45–60 60–90 60– благоприятные категории автодороги Неблагоприятные более 60 более 90 более V категории Комплексное развитие района как важнейшая черта его хозяйства находит отражение в своеобразии производственной структуры, использования ресурсов, пропорциональности отраслей, их экономических и социальных связей и т. д. Это предполагает укрепление взаи модействия между отраслями специализации, обслуживающими отраслями и инфраструкту рой в сочетании с развитием населенных пунктов и поддержанием экологического равнове сия в соответствии с общегосударственными задачами и местными условиями.

Иными словами, комплексность хозяйства это взаимосвязь материального воспроиз водства, воспроизводства человека и среды обитания под общим управляющим воздействи ем. Модель его функционирования можно представить в виде следующей схемы.

Важнейшую районообразующую роль играют отрасли специализации, поскольку именно они определяют характер развития и место территории в региональном разделении труда, оказывают активное влияние на решение социальных проблем. Специализация, как возможность эффективного производства массовой продукции, которая имеет значительную долю в общероссийском и общерегиональном выпуске, обусловлена, прежде всего, местны ми условиями хозяйства (природно-климатические, экономико-географические, наличие крупных производственных фондов, трудовых ресурсов и т.д.). Выделяют также локальные отрасли, имеющие местное значение и удовлетворяющие нужды территории в экономически оправданных масштабах.

Обслуживающие отрасли матери- Отрасли специализации ального производства МАТЕРИАЛЬНОЕ ВОС Сельское хозяйство, ПРОИЗВОДСТВО Оптовая охота и лесное хозяйство и розничная торговля Горнодобывающее произ Транспорт, складское водство хозяйство, связь УПРАВЛЕНИЕ Обрабатывающее производство Строительство Финансовое посредниче ство Производство элек Гостиницы и рестораны троэнергии, газа, пара, воды Государственное управление и обеспечение безопасности Недвижимое имущество ВОСПРОИЗВОДСТВО ВОСПРОИЗВОДСТВО СРЕДЫ ОБИТАНИЯ ЧЕЛОВЕКА Обслуживающие отрасли непроизводственной сферы Образование Домашние хозяйства Коммунальные Здравоохранение и персональные услуги и социальные услуги Обслуживающие отрасли призваны удовлетворять потребности хозяйства и населе ния. В сфере материального производства к ним относятся: строительство, транспорт, тор говля, связь;

в непроизводственной сфере – коммунальное хозяйство, образование, здраво охранение и др.

Достижение комплексности развития хозяйства невозможно без согласованных дейст вий органов власти на федеральном, региональном и местном уровнях. Поэтому особого внимания требуют механизмы управления социально-экономическими процессами, такие как: разграничение полномочий между уровнями власти, становление и развитие гарантий местного самоуправления, политика в налоговой сфере и в области межбюджетных отноше ний, формирование системы стратегического планирования и другие [2].

Несмотря на то, что к настоящему времени в Российской Федерации полномочия меж ду различными уровнями власти в целом разграничены, существует достаточно широкий круг вопросов, решение которых зависит от территориальных органов федеральных органов исполнительной власти. К ним относятся лицензирование установленных видов предприни мательской деятельности, большая часть всех осуществляемых на территориях контрольно надзорных полномочий, предоставление государственных услуг в сфере образования, здра воохранения и др., управление государственным имуществом и природными ресурсами, учет недвижимого имущества и регистрация прав на него, осуществление всех видов правоохра нительной деятельности.

Решением этой проблемы, наряду с продолжением процесса «делегирования» полномо чий федеральных органов исполнительной власти органам государственной власти субъектов федерации, является определение механизмов ответственности за надлежащее исполнение пе реданных полномочий и конечные результаты работы по социально-экономическому развитию регионов.

Еще одним направлением модернизации регионального управления должно стать дальнейшее развитие института местного самоуправления. Прежде всего, необходимо ско рейшее введение в действие в полном объеме Федерального закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

№ 131-ФЗ. Этот инструмент должен и может сыграть важную роль как в социально экономическом развитии регионов, так и в политическом развитии страны, вовлечении граж дан в управление делами государства.

Однако практика реализации Закона показала необходимость внесения в него измене ний. Это связано с тем, что большинство органов местного самоуправления поселений путем заключения соглашений передали полномочия по решению вопросов местного значения ор ганам местного самоуправления муниципальных районов и фактически самоустранились от исполнения возложенных обязанностей, продолжая, тем не менее, получать бюджетные средства на собственное содержание, не выполняя при этом законодательно закрепленные за ними функции.

Повышение эффективности муниципальных полномочий напрямую связано с укреп лением финансовой самостоятельности муниципалитетов. В этой части требуется внесение в бюджетное и налоговое законодательство изменений, направленных на расширение до ходной базы местного самоуправления путем увеличения количества и доли местных нало гов в консолидированном бюджете, внедрения механизмов роста доходов местных бюдже тов в зависимости от результативности действий органов местного самоуправления по на ращиванию собственной доходной базы и реализации экономического потенциала своей территории.

Решение указанных задач зависит, прежде всего, от создания органами местного са моуправления благоприятного инвестиционного климата на своей территории, что связано с рациональным размещением производственной и социальной инфраструктуры в единой системе стратегического планирования в Российской Федерации. Мероприятия по созда нию инфраструктурных объектов и осуществлению мер государственной поддержки реа лизации экономического потенциала регионов должны реализоваться в рамках синхрони зированных в территориальном и временном разрезах федеральных (долгосрочных) целе вых программ. В свою очередь, принятые на федеральном уровне программные документы должны задавать вектор соответствующим программным документам (стратегиям соци ально-экономического развития, документам территориального планирования, долгосроч ным целевым программам) на региональном и местном уровнях, а в совокупности они при званы сформировать благоприятную среду для реализации инвестиционных проектов и программ бизнеса.

Резюмируя вышесказанное, необходимо отметить, что проблема модернизации адми нистративно-территориального устройства не является лишь технической проблемой. Адми нистративно-территориальные единицы при правильном их формировании, с учетом объек тивных принципов районообразования и системы целей, направленной на решение реальных народнохозяйственных проблем, приобретают большое конструктивное значение и могут обеспечить немалый экономический и организационный эффект.

Список литературы 1. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации / Министерство регионального развития Российской Федерации [Электронный ресурс] / Режим доступа http://archive.minregion.ru / WorkItems/DocItem.aspx?DocID = 136&PageID = 148, свободный. – Загл. с экрана.

2. Концепция совершенствования региональной политики в Российской Федерации / Министерство регионального развития Российской Федерации [Электронный ресурс] / Ре жим доступа http://archive.minregion.ru/WorkItems/ListNews.aspx?PageID=536, свободный. – Загл. с экрана.

АГРАРНОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В.В. Альт, член-корреспондент Россельхозакадемии, д.т.н., В.А. Вальков, ст. научный сотрудник, Сибирский физико-технический институт аграрных проблем Россельхозакадемии С.Г. Щукин, к.т.н., доцент, Новосибирский государственный аграрный университет Динамично возрастающие технологические потребности, техническое перевооруже ние, рост производительности труда, получение высокого дохода и прибыли, ресурсосбере жение и экологические ограничения – это основные объективные интегральные показатели конкурентоспособного сельскохозяйственного производства, определяющие потребности в новой технике, которую и призвано производить аграрное машиностроение.

Предприятия аграрного машиностроения представлены в большинстве регионов Си бирского федерального округа (СФО). Развитие аграрного машиностроения, в отличие от машиностроения в целом, имеет следующие основные специфические особенности:

– «остаточный» принцип при выделении ресурсов и кадрового потенциала для про грамм аграрного машиностроения, обусловленный сезонным спросом на продукцию в срав нении с автомобилестроением, авиастроением, оборонно-промышленным комплексом и дру гими отраслями;

– незначительная потребность в освоении передовых технологий земледелия, направ ленных на получение растительного сырья для технических нужд из-за ограниченных воз можностей перерабатывающих предприятий (лен на пряжу и масло, рапсовое масло для кос метики, картофель на технические нужды для производства бумаги и клея, и т.д.);

– «консервативные» (по сути экстенсивные, но в критических ситуациях предусматри вающие применение средств защиты от сорняков, болезней, вредителей, полегания и регули рования сроков созревания урожая) технологии земледелия, учитывающие сложившуюся низкую покупательскую способность населения России, вынуждающую перерабатывающие предприятия занижать закупочные цены на сельскохозяйственное сырье, стремясь таким об разом компенсировать другие издержки;

– наличие мощного потока новой и подержанной сельскохозяйственной техники, им портируемой по программам лизинга и кредитования средствами зарубежных банков.

Цель работы – анализ путей результативного развития и формирования производст венных мощностей аграрно-машиностроительного комплекса для повышения эффективности сельскохозяйственного производства СФО.

Сдерживающие факторы развития отрасли аграрного машиностроения, связанные с сезонной потребностью в сельскохозяйственной технике и поставками зарубежных ма шин, нивелируются на краткосрочный период экономическими мерами, в частности вве дением заградительных ввозных пошлин. Разработка, внедрение передовых технологий производства растительного сырья не только для продовольственных, но и технических целей, является научной проблемой и определяет этапы развития отрасли аграрного ма шиностроения, а также перспективы освоения выпуска машин. Отсутствие всеобъемлю щего решения научной проблемы делает меры экономического и протекционистского характера, принимаемые на уровне правительства недостаточно эффективными и крити куемыми за необоснованные расходы внутри страны на фоне давления в виде «адекват ных» ограничений на экспорт со стороны поставщиков зарубежной сельскохозяйствен ной техники.

Потребность в сельскохозяйственной технике, машинах и оборудовании, а также тех нико-технологические требования к машинам определяются в соответствии с агротехнологи ческими параметрами применяемых технологий при производстве продукции растениеводст ва соответствующего назначения и качества. При этом важно разделять технологии произ водства продукции растениеводства не только по степени их интенсификации (экстенсивные;

полуинтенсивные, называемые малоинтенсивными либо нормальными;

интенсивные), что с успехом делают земледельцы, но и по степени регулирования продукционного процесса.

При выполнении механизированных работ выполнение технологических операций осущест вляется по календарным срокам, а при автоматизации и на стадии применения информаци онных технологий – по дробным этапам органогенеза.

Соответственно, при внешнем сходстве машин, применяемых в земледелии важно разделять их на системно сбалансированные группы, поколения, учитывая индивидуаль ные показатели, характеризующие полезность (удельный расход топлива, мощность двига теля и т.д.), надежность (долговечность и безотказность в работе) и технологичность (про изводительность, трудоемкость, энергоемкость, качество выполнения технологических операций и т.д.), определяющие эффективность их применения при выполнении техноло гических операций.

Принятая в настоящее время оценка только технико-экономических показателей по севных комплексов отечественного и импортного производства (табл. 1, по данным ГНУ СибНИИСХ Россельхозакадемии), по нашему мнению, не достаточна, так как не отра жает степень управления продукционным процессом. Индивидуальные показатели на приме ре посевных комплексов дают представление о необходимости применения импортных ма шин при высокой культуре земледелия, когда предполагается осуществлять регулирование продукционного процесса. В частности, календарные сроки посева в северной и южной лесо степи для пшеницы приняты по среднемноголетним данным 15–27 мая. Стремление управ лять продукционным процессом развития растений в ходе вегетации требует смещения сро ков посева исходя из периода наступления физической спелости почвы, глубоких знаний биологии сорта его потребностей в элементах питания и устойчивости (засухе и болезням) неукоснительно приведет к рациональным срокам и продолжительности посева. Следова тельно, посевные комплексы должны подбираться таким образом, чтобы обеспечить посев культур на всей площади в оптимальный период и при строгом соблюдении агротехнологи ческих требований при посеве, уходе и уборке культур.

Применение гербицидов, препаратов сульфонилмочевинных и группы 2,4-Д рацио нально в пределах органообразующих процессов (по календарным срокам 21–29 день после сева), в фазе ростовых процессов (по календарным срокам за пределами 30 дня после сева) опасно, и приводит к потерям урожая и, что часто недооценивается, качества зерна (по дан ным ГНУ СибНИИСХ Россельхозакадемии). Учитывая индивидуальные показатели системы машин отечественного и импортного производства, становится очевидным необходимость применения зарубежной техники, при культуре земледелия, когда осуществляется регулиро вание продукционного процесса.

Таблица 1 – Сравнительная оценка технико-экономических показателей посевных комплек сов отечественного и импортного производства Максималь Максимальная Тип посевного Ширина ная рабочая Кл. Расход топ- Вид производитель комплекса захвата скорость, трактора лива, л/га сошника ность, га/ч км/ч К-701+6СКП-2, 12 11 10,1 5 7,5–8 лаповый (Омичка) ПК «Обь-4-ЗТ» 4 12 4,2 3 6,5–8,5 лаповый «Конкорд 12,2 12 14,0 5 7–8 лаповый Кузбасс»

Agrator-5400М 5,4 12 6,3 3 5,4 лаповый Агромастер 8,5 15 9,8 3 4,8 лаповый Авто МПК-12 12 11 11,5 5 7,5 дисковый МТЗ- 7,2 12 6,8 3 2,5 дисковый +3СЗП-3, Morris 3380 8 12 9,2 4-5 7–8 лаповый John Deere 2600 12 12 13,9 6 7,5–8,5 лаповый Great Plains 2220 12 12 13,9 6 6,5–7,5 дисковый Horsch ATD-9,35 9 11 9,5 5 7,5–8,5 лаповый Подтверждают это результаты работы опытно-производственных хозяйств (ОПХ) Рос сельхозакадемии, имеющих высокую культуру земледелия и передовой технический парк машин, этим обеспечивая лидерство в производстве элитного семенного материала и товар ного зерна. Например, урожайность зерновых культур за 2006…2010 годы в структуре ОПХ ГНУ СибНИИСХ Россельхозакадемии превосходит аналогичные показатели в среднем по районам в 1,07…1,5 раза, а по области в 1,5 раза (таб. 2).

Таблица 2 – Урожайность зерновых культур в опытно-производственных хозяйствах ГНУ СибНИИСХ Россельхозакадемии (ц/га) Год среднее среднее ОПХ 2006–2010 гг. по району 2006 2007 2008 2009 «Омское» 21,0 28,0 23,6 36,1 23,7 26,5 14, «Боевое» 25,2 19,1 25,7 28.2 19,0 23,4 14, Им. Фрунзе 17,3 17,9 15,6 15.4 13,0 15,8 14, Среднее по ОПХ 21,2 21,7 21,6 26,6 18,6 21,9 – В среднем по области 15,0 16,1 11,5 20,0 12,2 14,9 – Продуктивность возделываемых зерновых культур зависит от качества регулирования продукционным процессом и это достигается более эффективно, чем больше уровень интен сификации (табл. 3) и выше индивидуальные технико-технологические показатели приме няемой системы машин.

Таблица 3 – Продуктивность зерновых в зависимости от интенсивности технологии возделывания, (ц/га) в среднем за 1978–2008 гг., лесостепь Уровень интенсификации Система обработки почвы Прибавка от в пятипольном зернопаро- экстенсивный к/х, к кон полуинтенсивный интенсивный пропашном севообороте тролю,% (контроль) Урожайность зерновых, ц/га Вспашка 23,3 27,4 30,5 Комбинированная 21,1 27,6 31,2 Плоскорезная 20,7 27,1 31,9 Минимально-нулевая 18,5 25,1 29,0 В среднем 21,0 26,8 30,7 46%, (9,7ц/га) Выход зерна с 1 га пашни, в ц/га Вспашка 14,0 16,4 18,3 Комбинированная 12,7 16,6 18,8 Плоскорезная 12,4 16,3 19,1 Минимально-нулевая 11,1 14,8 17,4 В среднем (НСР05 = 1,0 ц/га) 12,6 16,0 18,4 В свою очередь, тенденции перехода на экологически чистые материалы для потреб ления обусловили развитие технологий земледелия, направленных на получение раститель ного сырья для технических целей.

Шаги в этом направлении принимались и ранее, например, предприятия аграрного машиностроения выпускали отдельные машины для механизации наиболее трудоемких тех нологических операций, связанных с выращиванием и переработкой льна, но полнофункцио нального комплекса машин для возделывания льна по интенсивным технологиям не произ водилось по целому ряду причин. Введение «новых» культур, как рапса, в севообороты для производства масла на косметические нужды не рассматривалось, даже на этапе научных изысканий. Системы машин для технологий производства товарного растительного сырья на переработку в технических целях остаются мало изученными.

Сельскохозяйственное производство СФО располагает колоссальными природными ресурсами для возделывания льна, рапса, картофеля и других культур на технические цели с высокой эффективностью вложений. Важно начать освоение этих технологий, начиная с механизированных, овладевая автоматизированными и подготавливая переход на инфор мационные. Технические средства для реализации этого, в связи с отсутствием в настоящее время отечественных машин, целесообразно закупить зарубежные и, в то же время за не продолжительный срок необходимо освоить производство, с учетом сибирских особенно стей, в России.

Выводы Формирование и развитие производственных мощностей в сфере аграрного машино строения СФО необходимо упорядочить, исходя из потребности регулирования продукцион ным процессом в земледелии, внедряя поколение машин, предназначенных для автоматизи рованных и информационных приемов ведения деятельности с учетом индивидуальных по казателей технических средств.

Необходимо инициировать проектирование и освоение производства, учитывая досто инства и недоработки лучших зарубежных образцов техники, системы машин, технические характеристики которых обеспечивают использование автоматизированных, информацион ных технологических приемов в земледелии.

Вместе с этим следует разработать программу по организации производства растение водческой продукции для технических целей на основе системы машин отечественной разра ботки и производства, обеспечивающих существенное повышение эффективности сельскохо зяйственного производства.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОТЕНЦИАЛА ФНПЦНПК «АЛТАЙ» В СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ НАУКОГРАДА БИЙСК А.С. Жарков, д.т.н., профессор, ФНПЦ «Алтай», И.Г. Теплова, к.э.н., НПК «Алтай»

Федеральный научно-производственный центр (ФНПЦ) «Алтай» традиционно являет ся ведущим разработчиком и производителем продукции оборонного назначения. В основу деятельности предприятия заложен принцип полной завершенности работ. Создание любой продукции сопровождается проведением всего комплекса НИР и ОКР с последующим пере ходом на опытное производство, а затем на серийное. Это позволило разработать, освоить и внедрить на серийных заводах более 450 видов новой продукции и 150 технологий. ФНПЦ «Алтай» внес значительный вклад в укрепление обороноспособности страны и достижение паритета с ведущими странами мира по ракетным вооружениям. Имеющиеся в составе ФНПЦ «Алтай» научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические подразделения, а также современная производственная и испытательная база позволяют ус пешно решать поставленные задачи.

Интегрированный научно-производственный комплекс (ИНПК) был образован в резуль тате процессов конверсии ФНПЦ «Алтай». В настоящее время на единой территории с исполь зованием общей производственной и социальной инфраструктуры, в тесном научно производственном и организационном взаимодействии ведут деятельность 40 малых и средних предприятий, Институт проблем химико-энергетических технологий (ИПХЭТ) СО РАН, кре дитно-финансовое учреждение «Народный земельно-промышленный банк», филиал Бийского технологического института. Для координации деятельности хозяйствующих субъектов созда на холдинговая компания «Научно-производственный концерн «Алтай» (НПК «Алтай»).

Особенности организации и функционирования, а также практически 20-летний опыт его успешной деятельности позволили рассматривать ИНПК «Алтай» в качестве региональ ной кластерообразующей структуры [1, 2].

Интегрированный комплекс выступил как научно-производственная и организацион ная база Алтайского биофармацевтического кластера (АБФК) и Межрегионального центра наноиндустрии (МРЦН) [3]. Еще одним направлением кластерообразования в комплексе вы ступает оборонное.

Среди участников ИНПК, деятельность которых связана с работой по гособоронза казу, помимо ФНПЦ «Алтай», прежде всего, следует назвать ИПХЭТ СО РАН, который в творческом сотрудничестве с ФНПЦ «Алтай» проводит фундаментальные исследования по синтезу новых компонентов для перспективных образцов вооружения и военной тех ники (ВВТ) и технологических приемов интенсификации химических процессов. Работа ми оборонного направления занимаются предприятия малого и среднего бизнеса «Алтех нохим» (синтез новых химических продуктов и разработка промышленных технологий), ЗАО «Регион» (разработка и изготовление нестандартного оборудования), «Испытатель»

(специальные испытания и изготовление оборудования), а также инфраструктурные предприятия: «Экспедиция» (железнодорожные перевозки), «Автотранс» (автоперевозки и обслуживание автомобилей), «Техобслуживание» (монтаж, ремонт и обслуживание энергосистем) и др.

Опыт успешной совместной деятельности группы предприятий ФНПЦНПК «Алтай»

нашел свое отражение в инновационной Стратегии развития города Бийска как наукограда РФ на период 20102015 гг. Стратегия в качестве ключевых направлений предусматривает формирование и развитие полюсов роста инновационного развития по следующим направле ниям: оборонному, биофармацевтическому, нанотехнологий.

Надо отметить, что основной государственной задачей наукограда РФ является реали зация приоритетных направлений развития науки и технологий Российской Федерации. Для Бийска они утверждены Правительством РФ в Постановлении № 688 от 21 ноября 2005 г.:

1. Перспективные вооружения, военная и специальная техника.

2. Новые материалы и химические технологии.

3. Технологии живых систем.

4. Производственные технологии.

5. Энергосберегающие технологии.

6. Подготовка кадров в области научно-технической, гуманитарной и инновационной деятельности.

Под полюсом инновационного развития в Стратегии понимается комплекс взаимосвя занных производств, научно-исследовательских подразделений и обслуживающих центров, динамичный рост и инновационная активность которых создают условия для развития окру жающего экономического пространства. Схематично формирование полюсов роста пред ставлено на рисунке 1.

Приоритеты Российской Федерации и Алтайского края Полюс оборонного Развитие полюсов направления роста Полюс биофармацевтического направления Программы развития предприятий Полюс нанотехнологий Конкурентные преимущества, потенциал наукограда Рисунок 1 – Формирование полюсов роста В качестве предпосылок формирования полюса оборонного направления можно на звать объективную необходимость развития рынка ВВТ и положение, сложившееся в ОПК, которые создают потребность в виде нежесткой региональной интеграции на время выполне ния совместных проектов. Это, прежде всего, региональные центры, объединяющие разра ботчиков и производителей сложной наукоемкой продукции, причем появлению таких цен тров не препятствуют различия в формах собственности.

Кластер оборонного направления не ограничивается масштабом ИНПК. В течение не скольких десятков лет в Бийске существовали и взаимодействовали между собой крупные предприятия так называемого «бийского оборонного куста»: Федеральное казенное предпри ятие «Бийский олеумный завод» (ФКП «БОЗ»), специализирующееся на разработке и произ водстве взрывчатых веществ и химической продукции, и Государственное унитарное пред приятие Производственное объединение «Сибприбормаш», выпускающее взрыватели, ком плектующие элементы к современным ракетным системам залпового огня и звенья патрон ных лент к артиллерийским системам. Производственное содружество этих предприятий с ФНПЦ «Алтай» позволяет развивать спецхимию, металлопереработку и в кооперации орга низовать полный цикл по разработке, производству, испытаниям и сборке образцов малога баритных изделий для спецтехники и промышленности.

ФНПЦ «Алтай» и ИПХЭТ СО РАН поддерживают тесные контакты с институтами Сибирского отделения РАН Новосибирска, Томска, Красноярска, Иркутска, вузами и про мышленными предприятиями Сибирского федерального округа.

В Бийске, Барнауле, Новосибирске, Томске имеются вузы, готовящие специалистов по основным направлениям разработки и производства ВВТ, что решает кадровую проблему.

На рисунке 2 приведена схема кооперации предприятий и организаций г. Бийска в по люсе оборонного направления.

Стратегической целью полюса оборонного направления является сохранение и развитие в сибирском регионе крупного куста оборонных предприятий, обеспечиваю щего безусловное решение программы вооружений российской армии техникой, обла дающей характеристиками, превышающими мировые.

Функциональные задачи полюса:

совместное участие в национальных программах по спецхимии;

организация научно-технической кооперации;

координация внутреннего и внешнего взаимодействия;

лоббирование интересов предприятий полюса на региональном, федеральном и ме ждународном уровнях;

целенаправленная кадровая политика, совместная подготовка и обучение персонала;

активная совместная инновационная деятельность и участие в национальных про граммах и национальных проектах гражданского профиля.

Этапы и сроки реализации Стратегии развития полюса оборонного направления пред ставлены до 2020 г.

Показателен пример кооперации полюса в области промышленных взрывчатых ве ществ (ПВВ). Разработчиками и производителями ПВВ являются:

– ФНПЦ «Алтай», в котором создано единственное в России производство высокопре дохранительных ВВ, не инициирующих взрыв в среде метана;

– ФКП «БОЗ» единственный производитель и поставщик тротила и ПВВ на его ос нове для регионов Сибири, Дальнего Востока и ближнего зарубежья.

На рынке потребления ПВВ в России производственный комплекс г. Бийска лидирует по выпуску следующей продукции:

– нитроэфиросодержащих промышленных ВВ угленитов и детонитов;

– тротила и промышленных ВВ на его основе граммонитов, литьевых шашек детонаторов (ФКП «БОЗ»). В настоящее время ФКП «БОЗ» осваивает выпуск нового поко ления ВВ эмульсионного типа, предназначенных для ведения взрывных работ на открытых горных разработках;

– пороховых генераторов давления бескорпусных (ПГДБК), которые применяются для восстановления, продления сроков службы и повышения добычи нефти и газа в скважинах и поставляются в нефте- и газодобывающие регионы России, а также в страны Южно Азиатского региона.

Проведение фундаментальных и прикладных исследований.

Разработка изделий и промышленных технологий.

Освоение серийного производства. Подготовка кадров ИПХЭТ СО РАН ФНПЦ «Алтай»

Синтез новых высокоэнер Организация кооперации.

гетических компонентов Разработка конструкций, рецептур твердых топлив и технологий производства.

Выпуск конструкторской и технологической документации.

Производство и испытания ФКП «БОЗ»

опытных образцов. Производство компонентов Организация серийного производства твердых топлив и сбыта продукции БТИ, колледжи, техникумы, училища Подготовка кадров ФГУП ПО «Сибприбормаш»

Изготовление тонкостенных стальных корпусов методом рота ционной вытяжки и крепежных элементов МАЛЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ НПК «АЛТАЙ»

Группа предприятий ООО «Регион» ЗАО «Алтик», «Источник»

Разработка и изготовление ЗАО «Ровинг»

Нанесение защитных нано нестандартного Изготовление корпусов хромалмазных оборудования и из композиционных ма покрытий на корпуса и приборов териалов крепежные элементы ОАО «Востоквит» ЗАО «Алтехнохим» ЗАО «Техприбор»

Разработка и Синтез новых химических Разработка и изготовле производство продуктов, разработка ние нестандартных сис специальных промышленных тем измерения и дозиро химических материалов технологий вания ЗАО «Испытатель»

ЗАО «Мобиле»

Проведение специальных Разработка конструктор испытаний, ской документации, изготовление нестандартного оборудования оборудования Рисунок 2 – Схема кооперации предприятий и организаций г. Бийска в полюсе обо ронного направления Базой для научных исследований в области промышленных ВВ являются ФНПЦ «Ал тай» и ИПХЭТ СО РАН, имеющие научные кадры, специализированные лаборатории и экс периментальные стенды для изучения ВВ и взрывных процессов.

Экспертную оценку новых взрывчатых материалов и технологических производств, го товых к внедрению, проводит бийский филиал московского Инженерно-технического центра независимой экспертизы безопасности и сертификации взрывчатых материалов, имеющий полномочия и лицензию Ростехнадзора РФ на ведение этой деятельности.

Специалистов для научно-производственного комплекса ПВВ готовит БТИ АлтГТУ им.

И.И. Ползунова.

В целом научно-производственный комплекс по разработке и производству ПВВ спосо бен комплексно, на мировом уровне решать задачи любой сложности, доводить научные раз работки до внедрения в минимально сжатые сроки и оперативно реагировать на пожелания потребителей, в том числе разрабатывать и внедрять нестандартное оборудование и автома тизированные системы управления технологическими процессами.

К 2015 г. ожидаются следующие результаты деятельности полюса оборонного на значения наукограда Бийск:

объемы оборонзаказа возрастут в два раза, объемы НИОКР в пять раз;

значительно увеличится число заявок на разработку и производство специзделий и спецматериалов, оборудования и АСУ ТП, технологических комплексов и производств;

будет создано около 10 производств специальных компонентов (капитальные вложе ния составят несколько миллиардов рублей);

объемы производства и реализации ПВВ увеличатся в три раза, технология произ водства нитроглицерина будет оттиражирована на 2–3 завода РФ;

объемы производства и реализации газогенераторов, в том числе специального на значения, увеличатся в пять раз;

объем поставок «под ключ» за рубеж технологий и оборудования двойного назначе ния увеличится в 2–3 раза;

объем выпускаемой наукоемкой продукции превысит 15 млрд руб. в год;

будет построено два крупнотоннажных специальных производства;

на вооружение российской армии будут сданы пять новых разработок, в том числе стратегического назначения.

История нанотехнологий ФНПЦ «Алтай» насчитывает более чем 25 лет. В 80-х гг.

прошлого века совместные исследования Института гидродинамики СО РАН и НПО «Алтай»

привели к созданию технологии синтеза ультрадисперсного алмаза (УДА) при детонации взрывча тых веществ с отрицательным кислородным балансом. Вскоре в ФНПЦ «Алтай» была создана научно-исследовательская база и запущено опытно-промышленное производство зарядов, синтеза и химической очистки УДА.

В 1988 г. работа по созданию способа и технологии получения ультрадисперсных ал мазов была награждена премией Ленинского комсомола, а в 1994 г. комплекс работ, прове денных ФНПЦ «Алтай» в области ультрадисперсных алмазов детонационного синтеза, удо стоен Государственной премии РФ.

В 2007 г. успешно выполнена НИР из раздела федеральных целевых программ «Тех нологии создания и обработки композиционных и керамических материалов» на тему «Раз витие исследований по получению композиционных медных и никелевых покрытий, моди фицированных наноалмазом».

В том же году ФНПЦ «Алтай», ИПХЭТ СО РАН, ООО «Технологический центр «На ноплан», ЗАО «НПК «Алтай» выступили с инициативой консолидации усилий участников нанотехнологической сети Алтайского края и других сибирских регионов. В результате на базе ФНПЦ «Алтай» при участии администраций города и края создан в виде ассоциации Межрегиональный центр наноиндустрии. В его состав, помимо инициаторов, вошли предприятия, организации и учреждения высшего образования сибирского региона: АлтГУ, АлтГТУ им. И.И. Ползунова, БТИ АлтГТУ им. И.И. Ползунова, ряд средних и малых инно вационных предприятий, разрабатывающих и выпускающих материалы и оборудование для наноиндустрии: ООО «Центр ультразвуковых технологий» (г. Бийск), ЗАО «Алтайский на учно-инновационный центр технологий» (г. Бийск), ООО «Патент-Сервис» (г. Бийск), «На нокерамика» (г. Томск), «Научно-инновационное объединение «Градиент+» (г. Барнаул), ЗАО «Карси» (г. Новосибирск).


В настоящее время ОАО «ФНПЦ «Алтай» по теме наноалмазов имеет 16 патентов России, два патента США, два патента Японии, один Европейский патент, а также патенты Республики Беларусь. Технологические решения по очистке наноалмазов защищены семью авторскими свидетельствами России, по технологиям применения ДНА в различных прило жениях имеется девять авторских свидетельств и патентов России.

Целью развития полюса нанотехнологий в рамках наукограда Бийск является ком мерциализация и внедрение фундаментальных и прикладных научных исследований и разработок в области нанотехнологий в реальный сектор экономики.

По вопросам коммерциализации детонационных алмазов ОАО «ФНПЦ «Алтай» со трудничает с компаниями и университетами США (NanoBlox, ITC, Plating Technologies, Ar moloy, UCT, FAU, Drexel и др.), Японии (M.TAK Corp.), Германии (ICT), Кореи (TPS).

Продолжаются работы по коммерциализации технологий наноалмазов в России. Ос новные работы ведутся совместно с научно-исследовательскими институтами (ИПХЭТ СО РАН, Институт гидродинамики СО РАН, Институт неорганических материалов СО РАН, Институт катализа СО РАН, Институт общей и неорганической химии РАН, РХТУ им.

Д.И. Менделеева), что подтверждается совместными публикациями и патентами. ОАО «ФНПЦ «Алтай» поддерживает исследования, проводимые образовательными центрами Ал тайского края, Новосибирской и Томской областей.

Задачи полюса нанотехнологий:

– инвентаризация инновационных проектов и создание информационной базы нанотех нологий региона;

– создание научно-технических консорциумов, объединяющих усилия ученых и технологов, представителей среднего и малого бизнеса по разработке и выпуску конкурентоспособной про дукции;

– разработка и подготовка проектов и заявок на финансирование через ГК «Роснанотех»

и ФЦП;

– внедрение достижений нанотехнологий на предприятиях сибирского региона;

– формирование социального заказа на подготовку специалистов в области наноиндустрии, более эффективное использование кадровых и материальных ресурсов членов Ассоциации;

– представление интересов участников полюса нанотехнологий в Российской нацио нальной ассоциации наноиндустрии.

Решение задач, стоящих перед полюсом нанотехнологий, предполагает создание нанотех нологической сети региона;

развитие инфраструктуры МРЦН;

проектные работы в области наноиндустрии, в том числе по федеральным целевым программам;

с ГК «Роснанотех»;

межре гиональное и международное сотрудничество;

выставочную и рекламную деятельность.

Сильными сторонами создаваемого полюса нанотехнологий является возможность тех нической и технологической подготовки специалистов в области нанотехнологий и стажировка молодых ученых на производственной и научной базе участников Ассоциации: ФНПЦ «Ал тай», ИПХЭТ СО РАН, университетов Новосибирска, Томска, Барнаула.

Роль координатора работ и головного исполнителя Стратегии развития полюса нано технологий будет выполнять ассоциация «Межрегиональный центр наноиндустрии».

Отдельной составляющей, заинтересованной в реализации Стратегии развития полюса нанотехнологий в наукограде Бийск, следует выделить Администрацию Алтайского края и Администрацию г. Бийска.

Главным инструментом, обеспечивающим решение основных задач полюса нанотех нологий, являются инвестиционные проекты. Из них приоритет отдается реализуемым в сле дующих обл ластях: НИР и ОКР, внед дрение (проек трансфер технологи инфрастр кты ра ий), руктур ным проекта проектам в сфере обра ам, м азования (рис 3).

с.

Комп плексный пр роект полюса нанотехнол а логий наукогр рада Бийск н направлен на разви тие уникалььного техноло огического коомплекса, об беспечивающщего промышл ленное произзводст во полифун нкциональных нанострукт х турированны алмазных материалов. Общий объе фи ых ем нансировани коммерци ия иализации те ехнологий ба азового проеекта оцениваается суммаррно на уровне 1,7 м млрд руб. Ис сточники фин нансирования – средства федеральных целевых про я ф х ограмм с привлеченнием частных инвестиций.

х Вторы базовым к ым комплексным проектом по м олюса наноттехнологий в наукограде Бийск будет создание под эгид Ассоциац «МРЦН» Алтайского нанотехнол дой ции » о логического центра (АНЦ). Пред дполагается, что в рамках научно-про х оизводственнного процесса разработки и ком а мерциализац нанотехн ции нологий отдеельные бизнеес-единицы взаимодействуют друг с д в другом, с внешними пользовател и лями, другим нанотехнологическим центрами России и пр ми ми рочими учреждения ями и институтами различ чных органиизационно-правовых форм на основе р м рыноч ных отноше ений (рис. 4).

Рисунок 3 Структура проектов по состоянию на начало 20 г.

а о Один из ключевы результат создания АНЦ – гене н ых тов ерация новы инвестици ых ионных проектов, на основе кот торых будут создаваться новые малы инновацио ые онные предпр риятия в сфере нано отехнологий. При этом внновь образовванные компаании могут п претендовать на фи нансовую пооддержку как частных ин к нвесторов, так и ГК «Роснанотех».

к Алтаййский наноте ехнологическ центр ста кий анет одним из ключевых элементов и и иннова ционной инфраструктуры наноиндус стрии региона нацеленны на коммер а, ых рциализацию техно логий и соз здаваемых с использоваанием возмож жностей сущществующих элементов и инфра структуры, таких, как ццентр коллекктивного поользования, научно-образ н зовательный центр, учреждения образования и науки, биз я я знес-инкубаттор.

Реалиизация Страт тегии развити полюса нанотехнологий позволит д ия достичь к 201 году следующих основных по оказателей:

объ инвестиц в развити полюса на ъем ций ие анотехнологи составит около 2 млрд руб.;

ий д буд реализова не менее пяти систе дет ано е емных проек ктов, направл ленных на сооздание наноиндустрриальных производств, с объемом вып пуска продук кции с примеенением наноотехно логий более 10 млрд руб е б.;

орга анизации буд полност дут тью обеспечены специал листами и раабочими, поддготов ленными дл работы в сф ля фере создани и реализац нанотехно ия ции ологий;

буд отработан более 30 п дет но проектов от стадии генеррации знаний до стадии в й внедре ния техноло огии.

Алтайский нанотехнологический центр Услуги Алтайский нанотехнологический центр $ Научные Центр учреждения Коллективного Трансфер машинное вузы Пользования технологий время оборудованием IP $ кадры ИПХЭТ и др.

Проекты $ м услуги Здания для $ Рынок УК реализации проектов м управление Управление $ Маркетинг % м $ Продвижение Продажи Бизнес $ $ инкубирование Стартапы Посевной Фонд опционы услуги Бизнес инкубатор Рисунок 4 – Схема Алтайского нанотехнологического центра Полюс биофармацевтического направления наукограда Бийск представлен Алтайским биофармацевтическим кластером. Проект его создания с центром в наукограде Бийск изна чально обусловлен тем, что ряд предприятий города, в том числе ФНПЦНПК «Алтай», ори ентирован на производство фармпрепаратов, имеет большой научно-исследовательский опыт и устойчивые взаимосвязи с поставщиками сырья. Если говорить о предприятиях интегриро ванного комплекса, это, прежде всего, сам ФНПЦ «Алтай», имеющий высококвалифициро ванных специалистов, опыт разработок и участок по производству медицинских субстанций;

ИПХЭТ СО РАН, проводящий фундаментальные исследования по синтезу лекарственных субстанций;

ЗАО «Эвалар» всероссийский лидер по разработке и производству биологиче ски активных добавок;

ОАО «Востоквит» производитель целого ряда лекарственных суб станций. В этом направлении также успешно работают ЗАО «Бальзам», ООО «Две линии», «Специалист» и др. Все они и стали базой Алтайского биофармацевтического кластера, соз данного в 2008 г. при активной поддержке краевой и городской администраций.

О целях, задачах и ожидаемых результатах деятельности АБФК уже неоднократно го ворилось, в том числе и авторами [3]. Среди проектных предложений, планируемых к осуществлению в рамках реализации стратегии биофармацевтического кластера на 20112020 годы и дальнейшую перспективу, следующие:

1. Создание исследовательского и образовательного биотехнологического центра.

2. Создание производства лекарственных средств для лечения хронической обструк тивной болезни легких, бронхиальной астмы, злокачественных, аутоиммунных и инфекци онных заболеваний на основе новейших технологий.

3. Создание производства высокоэффективного противотуберкулезного средства на основе нанолипосомальной формы декстразида – «Декстразид НФ».

4. Разработка и поэтапная организация универсальных производств фармацевтиче ских субстанций – дженериков: зопиклона, ондансетрона, суматрипана сукцината, бетамета зона, доксазозина, ницероголина для лечения злокачественных, сердечно-сосудистых и ин фекционных заболеваний.

5. Создание промышленной технологии получения субстанции высокоэффективного противовирусного препарата «Тилорон», обладающего иммуномодулирующими свойствами.

6. Проведение научно-исследовательских работ по созданию универсального иннова ционного перевязочного материала на основе композиции из модифицированных наноалма зов и окисленных полисахаридов, для лечения ран и ожогов различной степени тяжести.

7. Создание инновационной инфраструктуры поддержки и продвижения разработки и производства медицинской продукции на основе кластерного подхода и др.

Формами государственной поддержки участников всех полюсов инновационного раз вития наукограда Бийск в соответствии с инновационной Стратегией могут стать:


предоставление бюджетных инвестиций на строительство объектов внешней инже нерной и транспортной инфраструктуры, направленных на обеспечение функционирования полюса инновационного развития;

установление льготных ставок арендной платы за предоставленные земельные участ ки, находящиеся в городской и краевой собственности;

предоставление на конкурсной основе государственных гарантий Алтайского края;

субсидирование части банковской процентной ставки по кредитам, привлекаемым для реализации инновационных проектов, а также части процентной ставки по корпоративным облигационным займам;

субсидирование за счет бюджетных средств налога на прибыль и налога на имущество.

Уверены, активная деятельность предприятий и организаций города как в области соз дания новых вооружений и спецтехники, так и в направлениях нанотехнологий и биофарма цевтики позволят Бийску и в дальнейшем подтверждать статус наукограда.

Список литературы 1. Теплова И.Г. Интегрированный научно-производственный комплекс «Алтай» как кластерообразующая структура // Алтайский биофармацевтический кластер. Становление.

Проблемы: Доклады I Научно-практической конференции с международным участием (1112 декабря 2008 года, г. Бийск Алтайского края). – С. 7680.

2. Ягольницер М.А., Марков Л.С., Теплова И.Г. Кооперационные взаимодействия в кластере и их эффективность (на примере интегрированного научно-производственного ком плекса «Алтай») // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер. Социаль но-экономические науки. 2008. Т. 8. Вып. 4. С. 6876.

3. Жарков А.С., Теплова И.Г. Новые инновационные направления деятельности ФНПЦНПК «Алтай» и их вклад в экономику Алтая // Механизмы повышения инновацион ной деятельности региона: Материалы V Межрегиональной конференции с международным участием (1213 ноября 2009 г., г. Бийск). В 2 ч. Ч. 1. Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2009.

С.1221.

РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ В.А. Бородин, д.э.н., профессор, Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова Анализ динамики валового регионального продукта Алтайского края по добавленной стоимости подтверждает медленное сползание структуры его экономики к экономике аграр но-промышленного типа с высокой долей (~50%) торговли и услуг11 (рис. 1, табл. 1).

Здесь и далее в структуре экономики пищевая промышленность и переработка сельскохозяй ственного сырья автором показывается в сельскохозяйственном секторе.

Рисуно 1 – Структ ок тура экономи Алтая по ВРП (2008 г.) ики Струкктура занятос экономич сти чески активн ного населени Алтайског края предс ия го ставле на на рис. 2.

.

Следу ожидать дальнейшего снижения з ует о занятости в производстве п енной сфере з счет за сокращения рабочих мес на крупны и средних промышленн предпри я ст ых ных иятиях и в сел льском хозяйстве. А Алтай становиится регионо с избыточн ом ными трудоввыми ресурса ами.

Проведем сравнит тельный анал социальн лиз но-экономичееского полож жения края и сосед овской област и Республи Алтай 12.

них территоорий: Новосибирской обла асти, Кемеро ти ики Таблица 1 – Валовой региональны продукт (д а ый добавленная стоимость). А Алтайский кр рай Виды дея ятельности 2005 06 2007 всего % всего % всего в % всего % 1 2 3 4 5 6 7 8 Валовой реггиональный продукт, все (в текущ.

его 135 686,4 100 167 894, 4 100 223 563 406 100 268 841 608 ценах, млн р руб.) в том числее – сельское х хозяйство, охота и лесн хозяйст ное 22 823,5 16,8 28 250,5 16,8 35 155 1 15,7 40 729 565 15, во – добыча поолезных иско 254,5 0, 0 786,7 0,47 1 158 740 0,5 1 751 855 0, паемых – обрабатыввающие 26 272,9 19,4 32 174,1 19,2 38 858 8 17,3 45 404 925 16, производствва – производсство и распре- 7 708,8 5,6 7 861,8 4,7 9 429 4 4,2 10 745 364 4, деление элекктроэнергии, газа и воды Осн новные социалльно-экономичческие показаттели субъектов федерации вз в зяты с сайта Р Росстата http: //www. ggks.ru Есл производств пищевых пр ли во родуктов ввест в объем доб ти бавленной стоимости сельск кого хо зяйства, то до сельского х оля хозяйства сост тавит в анализ зируемом перииоде от 20 до 22%, а доля обррабаты вающих прои изводств умень ьшится до 12–14% (рис. 1) Прод должение табл лицы 1 2 3 4 5 6 7 8 – строительс ство 6 424,7 4, 4 8 263,4 4,9 9 280 2 4,1 11 290 126 4, – транспорт и связь 10 170,1 7,5 11 841,5 7,0 49 936 9 8,9 23 590 124 8, – оптовая и розничная 29 479,9 21,7 36 401,3 21,7 53 091 0 23,7 64 716 887 24, торговля – прочие (ус слуги, гос- 32 700,5 24, 2 125 578, 8 25,3 57 232 2 25,6 70 612 762 26, управление)) Р Рисунок 2 – З Занятость в о отраслях экон номики Алтай йского края ( (2008 г.) Анали базовых и из индикаторов у уровня социа ально-экономмического раззвития этих ссубъек тов показыввает, что из 1 показателе оценки на 14 ей аивысшие знаачения по 11 показателям имеет м Кемеровская область. На край вмес с Республ я аш сте ликой Алтай существенно отстает от с о соседей и по удельны и по объе ым, емным показа ателям. Особ бенно сильное отставание на протяжени все е ии го анализир руемого периода отмечает в показат тся телях, опреде еляющих возможности ра азвития регионов так как, инве ких естиции в оснновной капита объем экс ал, спорта, доход консолиди ды ирован ного бюджет на душу на та аселения, вал ловой региона альный проду на душу н укт населения.

Показзатели уровн жизни насе ня еления Алтаййского края стабильно на протяжении всего с а и постреформменного периода уступают не только соседним рег гионам, но и значительно ниже о средних знаачений по реггионам Росси ийской Федеррации.

Усили предприн ия, нимаемые в п последние го оды Админис страцией кра коренным обра ая, м зом ситуаци не меняют Основной причиной эт ию т. того, на наш взгляд, являе в ется несовершшенная в рыночных условиях с х структура эко ономики, краайне низкий собственны инвестици ый ионный потенциал, низкая инвес стиционная п привлекателььность произзводственных секторов, г х геогра фическая и транспортная удаленност от рынков сырья и пот я ть в требителей пр ромышленно про ой дукции. Ксттати, вступлеение России во Всемирну торговую организацию еще более усугу ую ю бит неконкуурентоспособ бность эконом мики Алтайсского края имменно вследсствие преобладания в ее структу неконкур уре рентоспособнных отраслей Интенсивн й. ность конкур ренции усилиится на внутреннем регионально рынке. К нарастающе угрозе для сельскохозя ом ей я яйственного произ водства края следует отн я нести достижжение Кемер ровской и Ноовосибирской областями у й уровня самообеспеч чения продов вольствием и более высок удельных показателе производст ос ких ей тва новных видо сельскохозяйственной продукции.

ов Вступ в 21 век, Алтай стоит перед выбором стратеги пив т ического вари ианта своего разви тия. Выбор здесь, по наш шему мнению небольшой либо искат внутренни источник модер ю, й: ть ий низации, ли путем эк ибо кономической интеграции с соседями Новосибир й и и: рской, Кемеровской областями и Республико Алтай соз ой здать террито орию с совре еменной стру уктурой экономики, обладающей высоким фи й инансовым и научным потенциалом модернизации (рис. 5).

м и Рисунок 5 – Структура экономики интегрирова а анной террито ории Нам ппредставляет что основ тся, вные цели иннтеграции зак ключаются:

–вс создании террриториальноо-хозяйственнного простраанства с коннкурентоспоссобной многосектор рной и многооукладной эккономикой, о обладающей достаточным собственны по м ым тенциалом м модернизации и дальнейш и шего саморазв вития;

– в ра асширении р рыночного по оля, снятии и искусственны препятств простран ых вий нствен ного товарообмена;

–вп повышении у устойчивости экономики путем совер и ршенствования ее структ турных пропорций, концентраци объединенного инвестиционного финансового капитала н при ии о на оритетных н направлениях с высокой с х социально-эккономической эффективно й остью;

–вф формировании более каче и ественной коонкурентной среды и бла агоприятного пред о принимател льского климаата;

–во организации внутреннего рынка труд предотвра да, ащение «утеч чки» квалифициро ванной рабоочей силы.

Конеччная цель расссматриваемого варианта экономической интеграц – создани юж а ции ие но-сибирско агломерац в качеств компактной пространст ой ции ве й твенной групппировки гороодских и сельских поселений, объединенны в единое целое интен ых нсивными пр роизводствен нными, трудовыми, культурно-б бытовыми и ррекреационны связями.

ыми.

Как н представляется, реали нам изация возмоожностей инттеграции позвволит решит глав ть ную задачу – создать ус стойчивую са аморазвиваюющуюся экономическую с систему с приемле мыми для на аселения стан ндартами уроовня и качест жизни.

тва Учитыывая ряд неегативных ре езультатов пррошлого опы экономической интег ыта грации ряда регион (Кемеровс нов ская область – Алтайский край;

Алтай й йский край – Республика ААлтай) успех этого процесса буд зависеть в первую очередь от поли дет итической ко онсолидации и под держки мест тных элит и гражданског общества. Особенно ва го ажно обеспеччить равный доступ всех территоорий, а такж проживающ в них гр же щих раждан к бюдджетным стат тьям и социа альным гарантиям в зависимос от места их нахожден и админис вне сти ния стративного статуса.

В качестве первого шага необходимо сформировать экономический Совет интегри руемых территорий, на который возложить задачу выработки концепции экономической ин теграции.

СЕТЕВОЙ МНОГОУРОВНЕВЫЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ КЛАСТЕР НЕПРЕРЫВНОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ АЛТАЙСКОГО КРАЯ В.М. Лопаткин, д.ф.-м.н., профессор, С.Д. Каракозов, д.пед.н., профессор, Алтайская государственная педагогическая академия В.П.

Никишаева, к.ф.н., профессор, Алтайская государственная академия образования им. В.М. Шукшина Главным системообразующим элементом развития региональной системы образования Алтайского края сегодня стала Национальная образовательная инициатива «Наша новая шко ла», предложенная Президентом РФ Д.А. Медведевым. «Мы приступаем к реализации нацио нальной образовательной инициативы «Наша новая школа», – сообщил Д.А. Медведев, высту пая 21 января 2010 года на торжественной церемонии открытия Года учителя в России. – Ее суть и смысл в создании школы, способной раскрывать личностный потенциал детей, воспи тать в них интерес к учебе и знаниям, стремление к духовному росту и здоровому образу жиз ни, подготовить ребят к профессиональной деятельности с учетом задач модернизации и инно вационного развития страны». Президент подчеркнул, что «это не краткосрочный проект, а стратегическая политика в сфере образования» [5].

Как известно, основные направления этой инициативы следующие:

1. Обновление образовательных стандартов – уже в школе дети должны получить возможность раскрыть свои способности, подготовиться к жизни в высокотехнологичном конкурентном мире.

2. Развитие системы поддержки талантливых детей, обеспечивающей поиск и поддержку талантливых детей, а также их сопровождения в течение всего периода становления личности.

3. Развитие учительского потенциала через разработку системы моральных и матери альных стимулов для сохранения в школах лучших педагогов и постоянного повышения их квалификации, а также пополнения школ новым поколением учителей.

4. Становление современной школьной инфраструктуры – облик школ, как по форме, так и по содержанию должен значительно измениться, школа должна стать центром не толь ко обязательного образования, но и самоподготовки, занятий творчеством и спортом.

5. Обеспечение укрепления и сохранности здоровья школьников – именно в школь ный период формируется здоровье человека на всю последующую жизнь, поэтому к каждому ученику должен быть применен индивидуальный подход, минимизирующий риски для здо ровья в процессе обучения.

Таким образом, основным приоритетом образовательной инициативы является доступ ное и качественное общее образование, для всех гражданам России вне зависимости от их фи нансовых возможностей, семейного благополучия, места проживания и других условий.

Актуальность образовательной инициативы обусловлена, в первую очередь, территори альным своеобразием России: заметная доля субъектов федерации – значительные по площади регионы, со сравнительно низкой плотностью населения. В структуре их образовательных сис тем основой является сельская школа. Зачастую ее выпускник при поступлении в вуз не может конкурировать с выпускниками крупных городских центров, что порождает ряд проблем: не перспективность отдаленных, но стратегически важных для страны районов, дисбалансы на региональных рынках труда и т.д. Поэтому можно без преувеличения говорить, что благополу чие многих российских регионов неразрывно связано с благополучием школы.

Алтайский край – значительный по площади своей территории (170 тыс. км;

для сравнения с европейской частью России – Московская область – 45 тыс. км, Ярославская – 36 тыс. км, Владимирская – 29 тыс. км) аграрный регион России. Многие районы края на ходятся на большом удалении от краевого центра (300–500 км), имеют достаточно низкую плотность населения (всего проживает – 2,4 млн чел.;

для сравнения – Московская область – 6,8 млн чел., Ярославская – 1,3 млн чел., Владимирская – 1,5 млн чел.) [8].

В условиях экономического освоения региона нам удалось повсеместно обеспечить хорошими учительскими кадрами школы края. И сегодня, как этого требует образовательная инициатива «Наша новая школа», задача поддержания и развития общего, «базового» обра зования в крае остается не менее актуальной, что требует создания особых организационно методических условий развития и корректировки программ системы подготовки педагогиче ских кадров.

Педагогический вуз региона, подобного Алтайскому краю, призван опосредованно оп ределять уровень образования и культуры местного населения. Совершенно не случайно то, что первым вузом Алтая стал именно учительский институт (1933 г.), из которого преемст венно выросла современная Алтайская государственная педагогическая академия.

Ключевым элементом, обеспечивающим успех реализации образовательной инициати вы, был и является учитель – подготовка, становление и развитие которого должны осуществ ляться на основе стратегии непрерывного обучения (lifelong education) [6,9], реализация кото рой требует интеграции усилий всех региональных структур. Одним из возможных механизмов подобной интеграции может служить Алтайский университетский школьно-педагогический округ, созданный совместными усилиями Алтайской государственной педагогической акаде мии и региональных органов управления образованием еще в 1988 году, первоначально в фор ме учебно-научно-педагогического комплекса (УНПК) Алтайского края [1–4,7]. Комплекс соз дали Главное управление народного образования края, Барнаульский государственный педаго гический институт и Краевой институт усовершенствования учителей. 31 мая 1989 года прика зом № 209 его создание было утверждено Министерством образования РСФСР. В 1990 году УНПК Алтайского края был отмечен дипломом и медалью ВДНХ. Сегодня комплекс транс формирован в Алтайский университетский школьно-педагогический округ, ставший новым качественным этапом развития интеграционных процессов в системе образования региона.

Это стало возможно, в том числе, благодаря поддержке Министерства образования РФ, нашедшей свое выражение в решении Коллегии № 10/3 от 27.04.99 «Об итогах и пер спективах развития высшего и среднего профессионального образования Алтайского края в Республике Алтай на основе региональных и межрегиональных программ» и приказа МО РФ № 2853 от 01.08.2001 г. «О проведении эксперимента по разработке моделей и механиз мов создания и функционирования университетских комплексов».

Следующим шагом в развитии интеграционных процессов в подготовке, переподготов ке и повышении квалификации педагогов должно стать дальнейшее развитие Алтайского университетского школьно-педагогического округа (АУШПО) как сетевой структуры, через расширение количества его участников и увеличение числа внутренних связей, и ее станов ление как центра непрерывного педагогического образования Алтайского края.

Таким образом, при управлении развитием АУШПО предполагается исходить из сле дующих основных принципов формирования сетевой структуры образовательных учреждений:

создание территориального кластера, в котором опора делается на социально экономическое развитие региона, как ассоциация федеральных, региональных и муници пальных образовательных учреждений;

создание отраслевого образовательно-производственного кластера, в котором мо жет быть организовано эффективное взаимодействие сферы образования и производства для конкретной отрасли, для организационно-правового оформления которого может быть ис пользован формат как многоуровневого профильного учреждения, так и отраслевого образо вательного центра.

Результатом такой интеграции станет формирование условий, способствующих повы шению качества предоставляемых населению образовательных услуг, повышение эффективно сти использования системы высшего педагогического образования в интересах региона через:

развитие дистанционного образования, включая его обеспечение современными спе циалистами в области тестовых технологий на основе реализуемых магистерских программ;

разработку и адаптацию существующих педагогических технологий для малоком плектных (малочисленных) сельских школ;

обеспечение учебного процесса на основе современных библиотечных информаци онно-коммуникационных технологий;

информатизация региональной системы образования;

трансграничное сотрудничество в области образования и науки.

Таким образом, АУШПО станет центром непрерывного педагогического образования в регионе, реализующим образовательные программы педагогического профиля с включени ем в структуру этого центра на договорной основе, помимо вузов федерального подчинения, региональных институтов повышения квалификации работников образования, педагогиче ских колледжей, а также других учебных заведений, задействованных в программах подго товки, переподготовки и повышения квалификации педагогических кадров для региональной системы образования.

Деятельность центра непрерывного педагогического образования обеспечит эффектив ное использование академического и профессионального опыта его участников в реализации задач в сфере среднего, высшего и послевузовского профессионального образования, а также повышение качества педагогического образования в регионе за счет консолидации интеллекту альных, материальных, кадровых, технологических и прочих ресурсов на базе современного информационно-технологического менеджмента. Создание подобного центра обеспечит обра зовательные запросы участников образовательного процесса, общества и государства, позволит развивать различные формы сотрудничества в сфере образования на всех уровнях.

Основными целями центра станут:

обеспечение высокого качества подготовки педагогов;

создание распределенной системы подготовки и переподготовки педагогических кадров и научно-методического сопровождения непрерывной системы педагогического обра зования с региональными зонами ответственности:

создание консолидированной базы интеллектуальных ресурсов;

анализ реального рынка педагогического труда и прогнозирование его развития в среднесрочной и дальнесрочной перспективе;

формирование кадрового ресурса для обеспечения эффективной работы каждого из участников, в том числе, по программам магистратуры, аспирантуры и докторантуры;

создание механизмов для развития академической мобильности студентов и препо давателей;

создание единого (общего) образовательного пространства вузов путем реализации совместных образовательных программ, организации «включенного обучения», новых форм сотрудничества;



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.