авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |

«ПЛЕНАРНЫЕ ДОКЛАДЫ 7 СТРАТЕГИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ АЛТАЙСКОГО КРАЯ ДО 2025 г. – ПРОГРАММА МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ И ОБЩЕСТВА ...»

-- [ Страница 4 ] --

Крайне негативным последствием воздействия кризисных явлений на организационно производственную структуру регионального машиностроительного комплекса явилось сни жение нормы выработки на одного работающего. В докризисный период производительность труда в машиностроении достигла уровня порядка 34 тыс. долларов США (при среднем уровне в машиностроении развитых стран – 43,1 тыс. долларов в год, а в США – 54,8 тыс.

долларов в год), по итогам 2009 года – 32,5 тыс. долларов США в годовом исчислении на одного работающего. Это затормозило решение проблемы повышения общеотраслевой про изводительности труда на ближайшие несколько лет.

Финансово-экономическое положение предприятий машиностроения нельзя назвать стабильным. По итогам первого полугодия 2010 года общий положительный результат фи нансовой деятельности в машиностроительном комплексе Свердловской области получен в размере немногим более 2,6 млрд рублей (согласно оперативным данным) и обеспечен ма шиностроительными предприятиями ОПК, которые получили авансирование на выполнение работ в рамках государственного оборонного заказа.

Инвестиционная активность (позиция «в» рис. 1) предприятий машиностроительных производств в докризисный период была достаточно высокой. Совокупный объем инвести ций в основной капитал регионального машиностроительного комплекса в период 2006– гг. в действующих ценах составил почти 45 млрд рублей, из которых около 30,5 млрд рублей пришлось на организации ОПК. В результате в машиностроительном комплексе стали фор мироваться современные инновационные производства, в отдельных сегментах отрасли на метилась устойчивая тенденция улучшения состояния основного капитала, появились каче ственно новые предприятия, активно развивающие инжиниринговое направление и способ ные за счет освоения новых рыночных сегментов, внедрения инноваций достигать высоких результатов деятельности (ЗАО «НПП «Машпром», ЗАО «Уралпромоборудование», ОАО «НПО «Уралчерметавтоматика» и др.).

В целом по машиностроительным предприятиям Свердловской области можно обозна чить следующие негативные тенденции:

снижение спроса на выпускаемую продукцию, в том числе вследствие резкого со кращения инвестиционных программ основных потребителей – металлургических, энерго сырьевых, коммунальных и транспортных компаний;

отказ потребителей и заказчиков авансировать выполнение работ с длительным производственным циклом;

усложнение согласований при заключении договоров по срокам оплаты изготов ленной и отгруженной продукции в сторону увеличения;

ухудшение условий кредитования (снижение банками установленных лимитов кре дитования и удлинение сроков оформления кредитов;

увеличение процентных ставок, уже сточение залоговых требований по предоставляемым кредитам и т.д.);

ужесточение налогового администрирования и усложнение процедуры реструкту ризации налоговых платежей;

резкое снижение инвестиционных возможностей машиностроительных предприятий.

В то же время в машиностроении области прослеживаются и качественные изменения:

1) ускорение технологического развития предприятий машиностроения, достигаемое благодаря: высокой скорости смены технологий;

превращению информации или знаний в производительную силу;

прогрессу технологий, вызванному переходом к современным тех нологическим укладам;

росту спроса на высокотехнологичную продукцию машиностроения.

В последнее десятилетие машиностроительные предприятия Свердловской области активно развиваются и выходят на внешний рынок с программными продуктами, осваивают новые пер спективные рынки высокотехнологичной продукции шестого технологического уклада (нано технологий и наноматериалов). В наноиндустрии работают более 30 промышленных предпри ятий Свердловской области. Так, на ОАО «Уральский завод гражданской авиации» использу ется передовая технология повышения стойкости лопаток газотурбинных двигателей нанесени ем нанопокрытий на основе нитрида титана. В результате значительно (в 4 раза) увеличился ресурс лопаток, снижен расход топлива при сохранении мощности авиадвигателей, повышена надежность двигателей и т.д. ГК «Роснанотех» в 2009 г. были поддержаны проекты по произ водству гибких полимерных упаковочных материалов, модифицированных нанокомпозитами (ЗАО «Уралпластик»), а также по производству нанопрепаратов для диагностики и лечения злокачественных новообразований (ООО «Холдинг-ЮНОНА»);

2) наращивание инновационной активности и восприимчивости к условиям мирового технологического развития. Мировой тенденцией является сокращение расходов предпри ятий на инновационную деятельность во время рецессий. В то же время последние данные по России говорят о новом росте компаний, желающих увеличить свои расходы на инновации.

Создание и распространение инноваций является стратегическим ориентиром развития ма шиностроения. По оценкам экспертов, не менее 75% прироста производства сегодня обеспе чивается за счет их использования. Инновационный потенциал машиностроительного ком плекса самый высокий среди всех отраслей промышленности Свердловской области. Однако даже в наиболее инновационно активной подотрасли («Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования») разработку и внедрение технологических инно ваций осуществляли только 28% предприятий. Для сравнения, в промышленности Германии – 73%, Ирландии – 61%, Бельгии – 58%, Чехии – 41%;

3) развитие специализированной индустриальной локализации хозяйствующих субъ ектов. Среди таких образований в машиностроении наибольшее развитие получили техно парки и кластеры. В их рамках обеспечивается повышение инновационной активности и ин вестиционной привлекательности предприятий, оптимизируются технологические маршру ты. В Свердловской области созданы технопарки: «Уралмашевский», «Приборостроения»

(ФГУП «НПО автоматики»), «Высоких технологий машиностроения» (ООО «УМК «Пумо ри-СИЗ»);

планируется создание технопарков: «Благодатский», «Высокогорский», «Аверон», Технопарка машзавода им. Калинина и т.д.;

4) формирование нового человека, выступающего движущей силой прогресса. Важным элементом формирования такого человека является «неотделимое знание» (tacit knowledge), по рождаемое его влечением к самореализации. Поэтому в машиностроении происходит смена клас совой структуры занятости структурой профессиональной. Решающими на рынке труда стано вятся уровень образования и знания, способность к управлению. В связи с этим изменяется от ношение к образованию как к процессу получения качественно нового знания, обеспеченного сближением образования и бизнеса. Так, стратегической инициативой ООО «УМК «ПУМОРИ СИЗ» является реализация программы создания федеральной сети инженерно-демонстрационных центров совместно с техническими вузами региона. Основной задачей центра является: подго товка кадров всех уровней и обеспечение доступа к передовым технологиям;

5) изменение структуры машиностроения в сторону роста доли высокотехнологич ных производств. Высокотехнологичные производства характеризуются значительной до лей затрат на НИОКР в общих затратах предприятия и тенденцией быстрых изменений в связи с прогрессом технологий. Такое технологическое лидерство трансформируется в экономический рост и является важным монополизированным ресурсом развития. За по следнее время в машиностроении области получили развитие производства по созданию медтехники и медоборудования.

Тем самым можно говорить о развитии процессов модернизации традиционных отрас лей промышленности. Для закрепления и наращивания данных позитивных тенденций необ ходимо формирование соответствующей промышленной политики. По нашему мнению, но вая теоретическая платформа промышленной политики может иметь в своей основе синтез положений институциональной теории, теории долгосрочного технико-экономического раз вития и экономической синергетики.

Формирование промышленной политики в значительной мере может быть основано на позиции институционалистов-классиков, наиболее видным представителем которых являет ся У. Сэмюэлс. Институциональная классическая теория является, по нашему мнению, одной из базовых при разработке теоретических основ формирования промышленной политики в силу следующих обстоятельств:

– подход к экономике как к органичному системному эволюционирующему целому.

Особенно важно с позиций промышленной политики учитывать тот акцент, который делают институционалисты в аспекте применения теории к проблемам политики и экономической роли государства. Они подчеркивают, что структура власти (включая законные права) опре деляет, чьи интересы должны учитываться, а, следовательно, оптимальные по Парето реше ния специфичны для каждой такой структуры;

– рассмотрение институтов не как «чистой формы», лишенной конкретной реальности, а соотнесение институтов с многообразным конкретным содержанием, которое и составляет предмет анализа систематизации и обобщений;

– рассмотрение института не просто как «правил поведения», а как «устойчивый спо соб думать и действовать, присущий определенной группе людей или даже целому народу», возникающий в процессе социально-экономической эволюции. Это положение институцио нальной теории особенно важно с позиции понимания промышленной политики как реально го механизма определенных действий по созданию желаемого образа промышленности;

– неразрывная связь всякого действия, с точки зрения институционалистов, с техноло гией. Поэтому правила осуществления этого действия устанавливаются отнюдь не на основе свободного индивидуального рационального выбора, а исходя из объективных технологиче ских параметров. Таким образом, обязательным атрибутом институтов с точки зрения инсти туциональной классики является предметно-деятельностное содержание, связанное в рамках промышленной политики с достижением более высокого технологического уклада и повы шением конкурентоспособности экономики;

– понимание института как коллективного действия, контролирующего и расширяю щего индивидуальное действие. То есть в его рамках первенство отдается социальности, кол лективности по отношению к индивидуальности. Это положение предопределяет более ши рокий круг субъектов (государство, бизнес, наука, образование, общество), принимающих участие в разработке идеологии формирования промышленной политики и ее реализации;

– определение вектора формирования промышленной политики государства в соответ ствии с системой правоотношений в конкретном обществе.

Теория долгосрочного технико-экономического развития во многом объясняет зако номерности геотехнологической динамики. Исследования С. Глазьева, В. Дементьева, Б. Ку зыка, В. Маевского, Ю. Яковца, а также коллективов ученых ряда научно-исследовательских институтов и вузов показали, что сегодня, в соответствии с ритмом долгосрочного технико экономического развития, доминировавший V технологический уклад (ТУ) уступает свое место новому, VI укладу, который будет определять в ближайшие десятилетия XXI века гло бальное экономическое развитие. С этих позиций долгосрочной целью промышленной поли тики должно стать стремление государства, бизнеса и общества к формированию экономики, центральным ядром которой станут производства VI ТУ.

Исследования в рамках вышеотмеченной научной школы позволили установить ряд закономерностей долгосрочного экономического развития, которые должны, по нашему мнению, являться основой формирования промышленной политики. Среди них необходимо отметить следующие:

– чередование длинных волн экономической конъюнктуры;

– глубокие технологические сдвиги, кардинально меняющие структуру мировой эко номики как фактор периодически возникающих структурных кризисов;

– неравновесность процессов технико-экономического развития, жизненный цикл ка ждого из которых имеет внутреннюю логику и объективные ограничения;

– нелинейность траекторий развития, распространения и замещения технологий;

– неопределенность и альтернативность технологических траекторий в начале жиз ненного цикла соответствующих направлений технико-экономического развития;

– наличие разрывов между фазами жизненного цикла эволюции технологий, возмож ности преодоления которых зависят от состояния институтов инновационной и инвестици онной системы.

Особую роль с позиции формирования новой научной парадигмы играет экономиче ская синергетика. Можно отметить два свойства, имеющих непосредственное отношение к формированию промышленной политики:

– синергетика выросла из современного нового коммуникативного этапа в развитии общества и представляет собой науку о взаимодействии как универсальном механизме функ ционирования и развития сложных открытых систем природы и общества;

– синергетика является наукой о становлении, она работает с необратимым временем и пространством, что касается всех уровней природы и общества и имеет непосредственное отношение к промышленной политике, в частности, к становлению нового ТУ и его ядра.

Отмеченные положения институциональной теории, теории долгосрочного технико экономического развития и экономической синергетики могут, по нашему мнению, служить надежной теоретико-методологической основой формирования новой промышленной поли тики. Успешная промышленная политика позволит обеспечить однородность (сходство тех нологий, используемых в разных частях технологического пространства региона), плотность (степень технологической близости двух или более взаимодействующих технологий) и на сыщенность (высокую степень концентрации качественных ресурсов и разнообразие техно логических сетей) технологического пространства развития территорий России. При совре менном экономическом развитии представляется неизбежным усиление регулятивной хозяй ственной активности государства. Особое значение приобретает проведение такой промыш ленной политики, которая способствует системному обновлению, возникновению инноваци онных технологий и методов управления, структурному реформированию экономики.

Создание новых отраслей. Ядром модернизации промышленности являются отрасли, появление которых детерминировано технологическим укладом, утвердившимся в процессе прогрессивных технологических трансформаций. Наряду с развитием традиционных отрас лей в Свердловской области набирает силу тенденция формирования нового (наукоемкого) типа промышленности.

1. Фармацевтическое производство модернизируется по GMP-стандартам. На терри тории области создан Уральский фармхолдинг, являющийся ядром развития интеграционных процессов внутри отрасли. Внедряется в промышленное производство технология, позво ляющая производить российский инсулин. В Свердловской области в 2007 г. запущен в про мышленную эксплуатацию единственный в России завод по производству генно инженерного человеческого инсулина. Ежегодный объем потребностей РФ в инсулине, за крываемый экспортом, оценивается около 5 млрд руб. Производственные мощности нового завода позволяют удовлетворить потребности России и СНГ в этом дефицитном виде лекар ства. По качеству инсулин соответствует международным стандартам при этом цена его на 20% ниже уровня цен иностранных аналогов.

2. Развивается наноиндустрия, которая способствует внедрению прорывных техноло гий не только шестого, но и элементов седьмого технологических укладов. Исследования в сфере наноиндустрии в Свердловской области ведут Институт химии твердого тела УрО РАН, Институт физики металлов УрО РАН, Институт высокотемпературной электрохи мии УрО РАН, Уральский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии, Уральский федеральный университет. В настоящее время в Свердловской области совместно с Корпорацией «Российские нанотехнологии» реализуется масштабная Программа в этой сфере.

В ее рамках уже разработано более сотни проектов. Основными отраслями использования на нотехнологий и наноматериалов являются: металлургия, машиностроение, двигателестроение, приборостроение, энергетика, сельское хозяйство, здравоохранение, экология и т.д.

По сути, процесс создания новых отраслей промышленности определяет перспективы модернизации промышленности индустриального региона и является механизмом формиро вания инновационной модели региональной экономики.

Освоение новых рынков. Стратегическим направлением развития модернизацион ных процессов в наукоемком секторе промышленности Свердловской области является соз дание машин и оборудования в северном исполнении в рамках реализации проекта «Урал Промышленный – Урал Полярный». Сложившимися предпосылками комплексного освоения Полярного и Приполярного Урала являются: товарообменные связи, геологическое изучение территории, проработка вопросов развития инфраструктуры, создание управляющей компа нии, возможности интеграционного взаимодействия хозяйственного комплекса Урала с се верными территориями. Это позволило обосновать необходимость и сформировать концеп туальные основы создания межотраслевого и межсубъектного кластера по производству ма шин и оборудования в северном исполнении. Особенностью предлагаемого кластера являет ся интеграция предприятий по нефтепромысловому, буровому, гелогоразведочному, энерге тическому оборудованию, оборудованию для лесопиления и деревообработки, дорожного, жилищного строительства, реконструкции и создания новых аэропортов и т.д.

Таким образом, исследования показывают, что для модернизации промышленности России как условия достижения ее технологического лидерства необходим крупномасштаб ный национальный проект – долгосрочный, сбалансированный по времени и ресурсам, учи тывающий особенности развития экономики страны, сложившиеся направления и перспек тивы модернизации промышленности. Проект «Сколково» создает благоприятные условия для работы российского инновационного бизнеса, расположенного не только на территории иннограда. Возможность получения статуса участников проекта, на которых распространя ются предусмотренные законодательством льготы, должна быть максимально использована отечественными предприятиями, деятельность которых соответствует приоритетным на правлениям развития «Сколково». Это позволит промышленным предприятиям высвободить ресурсы и создаст стимулы для их модернизации на высокотехнологичной основе.

Список литературы 1. Глазьев С. Возможности и ограничения социально-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике. Научный доклад. М.: РАН, 2008.

2. Московский А. Институционализм: теория, основа принятия решений, метод критики // Вопросы экономики. 2009. № 3.

3. Панорама экономической мысли конца XX столетия / Под ред. Д.Гринэуэя, М. Бли ни, И. Стюарта: В 2-х т. / Пер. с англ. под ред. В.С. Автономова и С.А. Афонцева. СПб.: Эко номическая школа, 2002 г. Т. 1. – С. 137.

4. Рогова А. Экономика знаний // В мире науки. № 10. 2003.

5. Юзбашьянц Г. Инновационная модель бизнеса // Человек и труд. 2001. № 12. – С. 80–84.

6. Hamilton W. Institution // The Economics of Institutions / Aldershot: Edward Elgar, 1993.

P. 3.

ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В РОССИЙСКОМ МАШИНОСТРОЕНИИ А.М. Марков, д.т.н., профессор, М.И. Маркова, к.т.н., доцент, Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова Современный этап развития отечественной промышленности характеризуется относи тельно заниженной долей машиностроения в объеме промышленного производства: на ма шиностроение приходится около 19,5% промышленного производства России. Для сравне ния: этот показатель в Германии, Японии, КНР и других развитых странах составляет от до 53%.

Требования к современному машиностроительному производству в развитых странах постоянно усложняются: число составляющих производственного процесса увеличивается, характер их взаимодействия становится все более динамичным и многопараметрическим.

Мировая практика показывает, что за последние 25–30 лет сложность машины как объекта производства возросла в 4–6 раз, а требования к точности изготовления деталей и сборки выросли примерно на порядок. К этому нужно добавить значительное расширение номенкла туры выпускаемой продукции при одновременном сокращении продолжительности выпуска изделий одной номенклатурной группы. Объемы выпуска продукции находятся в широком диапазоне – от единичных образцов до массового производства, однако преобладающим ста новится мелко- и среднесерийное производство. Повышение эффективности производства определяет постоянно растущие требования к производительности и сокращению производ ственного цикла.

Фондообразующей отраслью машиностроения, как известно, является станкостроение.

В 1990-е годы Советский Союз СССР занимал третье место в мире по производству и второе – по потреблению механообрабатывающего оборудования. Сегодня Россия находится по этим показателям соответственно на 22-м и 17-м местах. В структуре мирового рынка станков Рос сия имеет долю 0,3%.

Начиная с 2002 года импорт механообрабатывающего оборудования превышает его внутреннее производство. Зависимость России от поставок станков из-за рубежа составляет в настоящее время порядка 90%. Если взять за базу 2006 год (предпоследний докризисный год), то можно сказать, что по производству металлорежущих станков и кузнечно-прессового оборудования Россия отстает от РСФСР (1990 год) более чем в 14,5 раза.

Мнения относительно того, какое будущее ожидает национальное станкостроение, часто кардинально расходятся. Потребители говорят о системных проблемах отрасли, которые очень сложно решить. Некоторые специалисты полагают, что России нет необходимости развивать отечественное станкостроение и ликвидировать накопившееся отставание в отрасли. Они пред лагают воспользоваться существующими продуктами, представленными на мировом рынке.

Тем не менее, в настоящее время машиностроение России поставлено в такие условия, что оно вынуждено решать вышеназванные задачи, как с целью собственной модернизации, так и технического перевооружения остальных отраслей экономики. По самым приблизитель ным и оптимистичным оценкам на разработку новых технологий и перепрофилирование про изводственных мощностей отечественного машиностроения понадобится 100–150 млрд долл.

Поскольку значительная доля спроса на машины и оборудование удовлетворяется за счет им портной техники, рост импорта в машиностроении может вырасти более чем в два раза.

По оценке «Станкоимпорта» ежегодный объем продаж станков в России составляет 1 – 1,5 миллиарда долларов, при этом доля отечественных – не более 1%.

Первую пятерку импортеров составляют производители Японии, Германии, Китая, Италии, Южной Кореи. Чуть отстает от корейских производителей Тайвань. Можно кон кретно назвать мировых производителей станкостроения: Yamazaki Mazak, Trumpf, Gildemeister AG, Amada и др. Отдельно можно выделить фирмы Siemens и Fanuc, чьи доходы беспрецедентно превышают доходы упомянутых выше.

Однако в настоящее время далеко не любое механообрабатывающее оборудование и ин струмент могут быть свободно приобретены у зарубежных производителей. Страны производители контролируют экспорт наиболее наукоемкого оборудования и технологий как принадлежащих к технологиям двойного назначения. Россия уже сталкивалась с ограничения ми, когда нам отказывались продавать системы ЧПУ для пятикоординатной обработки деталей.

Лидеры отрасли отечественных производителей станков, в том числе станков с ЧПУ являются ОАО «Стерлитамак МТЕ» (Башкортостан), ОАО «Рязанский станкостроительный Завод», ОАО «Саста» (г. Сасово, Рязанская область), ОАО «Санкт-Петербургский завод пре цизионного станкостроения», ОAO «Завод расточных станков» (г. Иваново), ОАО «Иванов ский завод тяжелого станкостроения». При этом продукция, выпускаемая на этих предпри ятиях примерно, на 70% состоит из импортных узлов и деталей, которые частично подпада ют под определение технологий двойного назначения. Так что мы можем быть в любой мо мент отрезаны от стратегических технологий.

В связи с этим приоритетным направлением промышленной политики России на со временном этапе является технологическая модернизация производства и повышение конку рентоспособности продукции за счет изменения качественного и количественного состава применяемых средств производства. В связи с этим первоочередными мероприятиями по развитию отечественного станкостроения являются: создание институциональных и право вых условий для притока инвестиций в отрасль, реализацию таможенной политики, защи щающей отечественного производителя, стимулирование научных разработок.

Тем не менее, российское машиностроение не сходит с мировой арены конкурентной борьбы и работает в инновационных направлениях.

1. Как отмечают эксперты, современное станкостроение в связи с возросшими требо ваниями потребителей смещается от использования специализированных к многоцелевым станкам, совмещающим максимально возможное число операций, к созданию гибких, про граммно-управляемых обрабатывающих центров с возможностью последующей автоматиза ции производства.

Все чаще оборудование оснащается линейными двигателями, что обеспечивает мень ший шум и длительное время сохранения точности линейных перемещений.

2. Высокоскоростная обработка, то есть обработка со скоростями резания в 5–10 раз выше, чем при обычной обработке (до 1 000 м/мин). Теоретическим обоснованием высокоско ростной обработки являются так называемые кривые Соломона, которые указывают снижение сил резания в некотором диапазоне скоростей. Но наиболее важным фактором здесь является перераспределение тепла в зоне резания: при небольших сечениях среза в данном диапазоне скоростей основная масса тепла концентрируется в стружке, не успевая переходить в заготов ку. Именно это позволяет производить обработку закаленных сталей, не опасаясь отпуска по верхностного слоя. Выгода от перехода к высокоскоростной обработке несомненна – повыше ние скорости резания на 20–25% сокращает стоимость конечного изделия на 15%. Кроме того, качество обработанной поверхности сравнимо с поверхностями после шлифования.

3. Электроэрозионные станки позволяют в автоматическом (полуавтоматическом) цик ле вести изготовление деталей сложной формы из электропроводных материалов, как с вер тикальной (цилиндрической), так и с наклонной (конической) образующей – деталей выруб ных штампов, пресс-форм, матриц-пуансонов, фасонных резцов, шаблонов и др. Как прави ло, такие станки оснащены системой числового программного управления с компьютерным управлением и генератором технологического тока, позволяющим производить обработку в обыкновенной водопроводной воде.

4. Гидроабразивная обработка. Резка металла при гидроабразивной обработке произ водится струей воды, смешанной с абразивом. Насос высокого давления подает воду под давлением 4 000 атмосфер в режущую головку, управляемую от системы ЧПУ. Большая мощность струи обеспечивает резание, а точнее разрушение твердой структуры, на молеку лярном уровне. Этот метод позволяет качественно резать не только любые металлы и сплавы, включая труднообрабатываемые (нержавеющие и жаропрочные стали, твердые и титановые сплавы), но и гранит, керамику, стекло, в т. ч. огнеупорное и пуленепробиваемое, резину, бумагу, войлок, композитные и другие материалы.

5. Создание центров по комплексной металлообработке. Как правило, технологиче ским ядром такого центра выступают лазерные технологии, которые позволяют производить интегрированную обработку материала в достаточно широком диапазоне: сварку и поверх ностную обработку (термоупрочнение, легирование и наплавку, резку и размерную обработ ку, раскрой материалов в заготовительном производстве, маркировку и гравировку, прецизи онную микросварку электронных компонентов. Такие «лазерные ателье» позволяют круп ным машиностроителям выводить на аутсорсинг ряд непрофильных технологических опера ций, а стало быть, снизить затраты.

6. Применение дистанционного мониторинга и управления оборудованием через сети удаленного доступа.

7. Отказ от использования «бумажной» технологии, широкое применение единых 3D моделей как для этапов проектирования изделия, так и разработки и реализации технологий их изготовления.

СЕКЦИЯ 1. ЭКОНОМИКА РЕГИОНА: МЕ ХАНИЗМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЛОВОЕ ВЫСТАВОЧНОЕ СОБЫТИЕ «ЯРМАРКА ИЗОБРЕТЕНИЙ» КАК ЭФФЕКТИВНЫЙ ИНСТРУМЕНТ РЕГИОНАЛЬНОГО МАРКЕТИНГА Е.А. Антипина, Креативная лаборатории «Presentация»

Сегодня появились теоретические представления и практические примеры того, как в современных условиях в мире и в России формируется новая пространственная ор ганизация. Сейчас понятно, что в процессе новой регионализации особую роль играют инфраструктуры и социокультурная и экономическая мобильность. Причем речь идет не только о процессах развития существующих инфраструктур (транспорта, связи, энерге тики, коммунальных сетей и прочего), но и о строительстве новых (торговых, информа ционных и тому подобных). А главное – формирование новой иерархии инфраструктур, их сборка в пространстве страны в своеобразные пакеты, соответствующие новой регио нальной иерархии. На месте унаследованных от СССР территориально производственных комплексов постепенно появляются новые экономические макроре гионы, реальностью становятся городские агломерации и интенсивно развивающаяся деурбанизация и так далее. Ясно, что новая регионализация не замыкается границами России, это мировой процесс, формирующий новую территориальную иерархию, в кото рой российские регионы должны найти свое место.

В глобализирующемся мире, совершающем переход от индустриальной экономики к так называемой экономике знаний и от административной интеграции к социокультурно экономической, российские регионы также оказались в процессе регионализации, основан ном на локализации определенных видов экономической деятельности. Центром новых ре гионов становится управление финансами и собственностью, разработка новых техно логий и продуктов, а также создание информационно-коммуникационной инфраструк туры и сферы социокультурных услуг.

Различные комбинации деятельности приводят к тому, что складываются иерархи ческие региональные системы, где есть «ядро», есть периферия, где выстраиваются сложные «связки» из по-разному локализованной деятельности.

В настоящее время в ми ре формируется новая глобальная иерархия регионов. Она представляет собой террито риальное распределение политической, экономической и прочей власти в условиях от крытого рынка, которая складывается параллельно с существующей государственной иерархией административных единиц. Новая иерархия фиксирует способность терри торий влиять на глобальные обмены товаров и услуг, которая конвертируется в своеобразную региональную ренту – более высокую стоимость активов, находящих ся на территории, – возможность более эффективно распорядиться финансами, по лучить большую плату за рабочую силу, обеспечить большую ликвидность недви жимого имущества и т.д. Это выражается в направленности перемещения экономиче ской активности, когда одни регионы сознательно выносят за пределы своей территории определенные виды хозяйственной деятельности, передавая их на аутсорсинг и процес синговое исполнение другим территориям. Все это компенсируется ростом торговли, коммуникационного бизнеса, сосредоточением у себя финансовых ресурсов. Иными сло вами, направленность аутсорсинга показывает, что в геоэкономическом пространстве есть своя иерархия регионов.

Таблица 1.1.1 – Общая схема социокультурно-экономических изменений Доиндустриальное Индустриальное Постиндустриальное Экономика знаний общество общество общество Регионы Африка, Латинская Китай, Индия, Япония, Западная США, Западная Америка Россия, Восточная Европа, США, Канада Европа Европа, страны СНГ Экономический Первичный. Добы- Вторичный. Обра- Третичный. Транс- Четвертичный.

сектор вающие отрасли: батывающая про- порт, коммунальное Здравоохранение, сельское хозяйство, мышленность: хозяйство, торговля, образование, иссле горное дело, рыбо- производство и финансы, страхова- дования, государст ловство переработка ние, недвижимость венное управление, отдых, инновации Основные Крестьянин, горняк, Полуквалифици- Профессиональные Высококвалифици профессии рыбак, чернорабо- рованный рабочий, специалисты и инже- рованные специали чий инженер неры, менеджеры сты, инноваторы и креэйторы, сервис ные специальности Технология Сырьевая Энергетическая Информационная Креативная Природа обще- Взаимодействие с Взаимодействие с Игра между людьми Преобразование ства природой преобразованной информации и тех природой нологий Методология Жизненный опыт Эмпиризм, экспе- Абстрактные теории, Форсайт рименты модели, теории реше ний, системный ана лиз Временные Ориентация на Приспособление к Прогнозирование, Ориентация на бу горизонты прошлое, ответы на конкретным ситуа- предвидение дущее, проектиро конкретные ситуа- циям вание ции Существует несколько классификаций глобальных функций и соответственно городов и регионов, обслуживающих данные функции: по масштабу влияния на мировые процессы (глобальные, «мировые» города, региональные центры и т.п.);

по специализации в мировых экономических и социально-политических процессах и т.д.

Во второй половине 1990-х гг. известный британский географ Питер Тэйлор разделил европейские городские центры в соответствии с их включенностью в глобальную сеть пере довых бизнес-услуг (бухгалтерский учет, реклама, банковское дело, финансы и юридические услуги) на четыре категории (альфа-, бета-, гамма- мировые (глобальные) города и города, демонстрирующие признаки формирования мировых городов), разбив их к тому же на две надцать иерархических уровней с вершиной в виде Нью-Йорка, Лондона, Парижа и Токио, специализирующихся на финансовом управлении миром. Москва попала в разряд бета городов.

Другой российский город, Санкт-Петербург, оказался среди городов, демонстрирую щих минимальные признаки мировых городов1.

Регионы – «производители технологий» доминируют над регионами – «произво дителями товаров». Торговые регионы доминируют над промышленными. Главными являются регионы – финансовые центры, сосредоточивающие у себя функцию управ ления производством, сбытом, разработками и т.д.

Региональное развитие не есть нечто раз и навсегда данное как нечто неизменное. Ре гионы и их развитие – явление историческое. Они меняются вместе с трансформацией дея тельности, лежащей в основе образования регионов.

Говоря о конкуренции регионов, мы должны понимать, что оценивается она не только с позиций сегодняшнего дня, но и в контексте будущих изменений и форсайт-исследований.

http://www.gresham.ac.uk/event.asp?PageId=45&EventId= Сегодня уже понятно, что наступили некоторые пределы роста в старой социально экономической формации, и международный финансово-экономический кризис явился яр ким показателем того, что старые институты не справляются с новыми требованиями к ним со стороны различных экономических игроков, которые за собой потянули и социальные, и культурные процессы. Мир вступает в новую фазу, которую условно можно назвать «эконо микой знаний».

Именно поэтому инновации сегодня стали залогом эффективного регионального раз вития. Но они не существуют сами по себе, а рождаются в особых социокультурно экономических регионах.

По мнению известного американского социолога Ричарда Флориды, в последнее время различные и внешне разнородные тенденции начинают выстраиваться в общую картину.

«Сейчас мы уже в состоянии выявить базовый принцип, силу, управляющую этими сдвига ми. Этой движущей силой стала человеческая креативность, играющая ключевую роль в эко номике и обществе»2.

Креативность, согласно словарю Вебстера, – «способность создавать значимые новые формы», превратилась, по мнению Ричарда Флориды в основной источник конкурентного преимущества.

Здесь и далее мы под креативностью будем понимать коммерческое творчество, интеллектуальную позицию и определенный подход к проблемам, который раскрывает спектр возможностей.

В своей книге «Креативный класс: люди, которые меняют будущее» Ричард Флорида пишет: «Часто утверждалось, что в наш век высоких технологий с географией покончено и местоположение перестало что-либо значить. В реальности происходит как раз обратное.

Достаточно посмотреть на сами высокотехнологичные фирмы, сосредоточенные в опреде ленных точках, таких как район залива Сан-Франциско или города Остин и Сиэтл. Место превратилось в главный организующий компонент нашего времени, переняв многие функ ции, выполнявшиеся ранее фирмами и другими организациями. При таких обстоятельствах именно географическое местоположение, а не корпорация предоставляет организационную матрицу для сочетания людей и рабочих мест. В современном бизнесе доступ к талантливым и креативным профессионалам является примерно тем же, чем был когда-то доступ к углю и железной руде в сталелитейной промышленности»3.

Сами креативные профессионалы, в свою очередь, не просто концентрируются там, где требуется рабочая сила. Они живут там, где им нравится, и предпочитают центры творче ской активности. Как отмечала великая урбанистка Джейн Джекобс, успехом пользуются места многомерные и неоднородные – они не обслуживают какую-либо одну промышлен ность или единственную демографическую группу;

их отличает обилие творческих стимулов и креативное взаимодействие4.

Знание и информация – это своеобразное орудие и рабочий материал креативности.

Ее продуктом является инновация, будь то в форме нового технологического изобретения или новой модели или метода ведения бизнеса. Отличие в том, что в настоящий момент мы переводим эту деятельность с периферии в центр всей экономической инфраструктуры.

Эта деятельность производит интеллектуальную собственность в виде патентов, авторских прав, торговых марок и оригинальных разработок. Креативную экономику поддерживает  Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. – Пер. с англ. – М.: Издатель ский дом «Классика-ХХI», 2005. – С.19.

Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. – Пер. с англ. – М.: Издатель ский дом «Классика-ХХI», 2005. – С. 21.

Джекобс Дж. Города и богатство наций. Принципы экономической жизни / пер. с англ..;

под общ. ред. О.Н. Лугового. – Новосибирск: Культурное наследие, 2009. – С. 177.  целый комплекс новых организаций и форм, созданных исключительно для этой цели. Со вместно они образуют то, что можно назвать социальной структурой креативности, куда входят:

1. Новые системы креативности в области технологий и предпринимательства;

2. Новые, более эффективные модели производства товаров и предоставления услуг;

3. Общие социальные, культурные и географические условия, благоприятные для креативности любого рода.

Наличие венчурного капитала как такового еще недостаточно для инноваций. Его по токи направлялись в регионы, где существовали другие элементы социальной структуры креативности. По мере успешного роста компаний их создатели начинали инвестировать деньги в свой регион, куда стягивались также инвесторы из других регионов. Для креативно го класса также характерна мобильность: его представители то и дело переезжают, они вы бирают место, которое им нравится, а затем начинают искать там работу. В креативной эко номике единственным невозобновляемым ресурсом является время. Эта экономика приво дится в действие тремя факторами, не считая потребности в творчестве: модернизацией, гиб костью и темпами. Основу креативной экономики, в первую очередь, составляют инновации, разнообразие и индивидуальный стиль.

В современной России резко усиливается разрыв между центрами инноваций и зонами простой адаптации, где регионы лишь пассивно реагируют на масштабные техно логические и социальные изменения мирового, общенационального и регионального уровня.

Города, в которых сконцентрированы учебные и научные учреждения, учитывая большое количество научных работников и высококвалифицированной рабочей силы, могут исполь зовать это свое внешнее конкурентное преимущество для развития наукоемких производств и видов деятельности.

Основная проблема инновационного развития многих регионов заключается в том, что капитализация интеллектуальных ресурсов происходит преимущественно вне пределов данного региона и даже страны. В результате «утечки мозгов», отсутствия в регионе усло вий для расширенного воспроизводства потенциала науки, такие регионы поставляют зна ния, то есть результаты самых начальных этапов инновационных процессов, своего рода «сырье» инновационной системы. Другими словами, «экспорт в инновационной сфере» но сит «сырьевой» характер. Импортируется же высокотехнологичное оборудование, инноваци онная продукция как результат коммерциализации инновационных технологий, то есть по следних стадий переработки интеллектуальных ресурсов. Это подчеркивает актуальность системного развития инновационной сферы региона, ликвидацию «разрывов» в иннова ционных процессах, выражающихся в недостаточном развитии сектора прикладных исследо ваний и разработок, отсутствии эффективных инфраструктурных механизмов коммерциали зации новых технологий.

Сегодня региону недостаточно просто обладать каким-то набором передовых техноло гий, ему требуется иметь мощную отлаженную систему по разработке и внедрению собст венных инноваций. Систему, которая доводила бы достижения ученых и инженеров до стадии коммерчески успешного продукта. Стоит отметить, что отдельные элементы инно вационной системы, конечно, присутствуют – старые технологические заделы, остатки науч ных школ, мощная научная диаспора, фанатичные и успешные предприниматели инноваторы, но все эти части существуют отдельно друг от друга – отлаженной инновацион ной системы нет.

Формирование и развитие так называемого кластера знаний в городской экономике создает условия для возникновения и внедрения инноваций технологического и социального характера. Для этого требуется ясное целеполагание, оформленное в цельную систему техно логических коридоров, которые заставят многочисленных свободных рыночных игроков вкладывать деньги в исследования и модернизацию региональных производств. Такая система позволит наиболее эффективно объединить стратегические намерения региональной администрации с предпринимательской стихией.

«Стратегия развития Алтайского края до 2020 года» предполагает внедрение иннова ций по каждому направлению бизнеса. Сегодня наиболее актуальными для Алтайского края являются инновации в строительной сфере, пищевой и химической промышленности, энер госбережении, сельском хозяйстве, а также в сфере производства потребительских товаров и информационных технологий.

Для промышленных компаний инвестирование своих средств в инновационные про екты – это получение конкурентных преимуществ, основанных на интеллектуальной соб ственности.

Научный и образовательный потенциал Алтайского края позволяют ему пози ционировать себя в качестве перспективного партнера для реализации на его террито рии инвестиционных проектов, основанных на высоких технологиях.

Однако очевидное технологическое отставание многих региональных предприятий связано, в частности, с их низкой инновационной активностью, слабой восприимчивостью к новшествам. Руководители и специалисты компаний зачастую не имеют достаточно полно го представления о роли инноваций в экономическом развитии, не используют современные методы управления инновационными процессами. Причем дело не только в том, что сущест вуют просчеты непосредственно на предприятиях. В полной мере указанные недостатки при сущи и процессам на макро- и страновом уровне.

Для того, чтобы позиционировать наш регион – Алтайский край – в качестве перспек тивного инвестиционно привлекательного центра инноваций и высоких технологий Креатив ной лабораторией «Presentация» по заказу Администрации города Барнаула и Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края было разработано и проведено в каче стве операторов проекта имиджевое деловое выставочное событие «Ярмарка изобретений – Барнаул 2009» и «Ярмарка изобретений – Алтайский край 2010».

В приветственном слове к читателям каталога инновационных проектов «Ярмарки…»

Михаил Павлович Щетинин, заместитель Губернатора Алтайского края, начальник Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края говорит: «Сегодня важность иннова ций значительно возросла, все чаще именно они способны обеспечить дальнейшее развитие, как целого региона, так и отдельно взятой компании. Для облегчения поиска и внедрения инноваций уже второй год проводится «Ярмарка изобретений», которая призвана объединить интересы власти, бизнеса, ученых и разработчиков. В этом году деловая выставка получила краевой статус, что говорит о востребованности инноваций и высоком интересе к таким ме роприятиям»5.

Событие показало, что Алтайский край может и должен стать той площадкой, на кото рой можно реализовывать реальные инновационные проекты, в том числе привлекая проекты и инвестиции в профильных областях из других регионов. Ярмарка позволила выявить конкретных субъектов инновационной деятельности, которые сегодня заинтересованы в инновационном развитии Алтайского края – это и отдельные изобретатели, и крупные вузы, и НИИ, и малые инновационные предприятия, и некоторые представители реального сектора региональной экономики, и конечно же, сами города Алтайского края.

Безусловно, у представленных изобретений присутствовал коммерческий потенциал, но неподготовленному инвестору, без консультаций с соответствующими узкими специали стами было очень трудно понять суть инновации, а тем более решиться на какие-либо вло жения. «Ярмарка изобретений – Алтайский край 2010» показала, что слабыми местами прак тически всех проектов, являются недостаточная маркетинговая проработка и отсутствие про стой и наглядной презентации для неподготовленного посетителя – он же потенциальный инвестор. Это работа, которая требует разработки новых механизмов, инфраструктур и инструментов инновационного маркетинга.

Ярмарка изобретений – Алтайский край 2010: каталог инновационных проектов. – Барнаул, 2010. – С.1.

Прошедшая «Ярмарка изобретений – Алтайский край 2010» – это лишь один из инст рументов выявления существующих разработок и презентация их в том виде, в котором они на сегодня находятся. В ходе проведения расширенного координационного совета по инно вациям, состоявшегося в рамках «Ярмарки…», был обсужден широкий круг проблем, свя занных с инновационным развитием и продвижением уже существующих разработок. Все участники инновационного процесса единогласны во мнении, что существующих механиз мов и форм работы недостаточно для эффективного инновационного развития, а «Ярмар ки…» – это не панацея, необходима постоянно работающая инфраструктура поддержки и продвижения инноваций. Важно создание внутреннего рынка, но не менее важен и вы ход на внешние рынки трансфера инноваций.

Проблема управления инновациями многоаспектна. Она включает вопросы государст венного регулирования инновационной деятельности, поиска инновационных решений, ор ганизации нововведений на предприятиях, маркетинга наукоемкой продукции, технологиче ского прогнозирования и многие другие вопросы.

«Ярмарка изобретений – Алтайский край 2010» – это деловое выставочное событие, посвященное презентации наиболее интересных инновационных проектов для потенциаль ных инвесторов из числа представителей бизнеса и профильных подразделений органов го сударственной и муниципальной власти.

Целью делового выставочного события «Ярмарка изобретений» является содействие в создании благоприятных экономических условий для вывода на рынок инновационной продукции, а также формирование новых конкурентоспособных субъектов малого и среднего бизнеса в Алтайском крае.

Задачи проекта:

Презентовать изобретения алтайских ученых и изобретателей в качестве инноваци онных разработок для нужд Алтайского края.

Наладить эффективный диалог между изобретателями, научно-исследовательскими лабораториями и предприятиями Алтайского края.

Показать коммерческий потенциал существующих патентов и маркетинговые пер спективы внедрения каждого конкретного изобретения.

Создать эффективный внутренний рынок внедрения инноваций и представить Ал тайский край и организации, работающие на его территории, в качестве перспективных партнеров для инвестиционных проектов, основанных на высоких технологиях.

Как мы видели выше, современное развитие регионов происходит интенсивными тем пами, в первую очередь, за счет инноваций и технического прогресса во всех отраслях эко номики. Как правило, инновационная деятельность осуществляется на принципах государст венно-частного партнерства, когда органы государственной и муниципальной власти задают вектор развития территории, а частные компании активно внедряют актуальные инноваци онные решения.

ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Т.Ф. Аунапу, к.э.н., доцент, Алтайская академия экономики и права Ж.М. Козлова, к.э.н., Ю.М. Ильиных, к.э.н., Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова По мере углубления глобализационных процессов положение государства на мировой арене все больше начинает определяться его общей конкурентоспособностью, которая, в свою очередь, напрямую зависит от структуры и эффективности инновационной системы страны и ее регионов. Именно инновационная система позволяет государству занять опреде ленную нишу в системе международного разделения труда, приобрести вес и статус в систе ме международных отношений.

В современных российских условиях конкурентоспособным можно считать регион, соответствующий следующим условиям:

в регионе имеется высокий социально-экономический, научно-технический, интел лектуальный и кадровый потенциал;

регион составляет значительную долю в суммарном ВВП страны;

в регионе сформирована стратегическая инициатива, имеющая актуальность для всей страны;


в регионе создан научно-образовательный и инновационный центр федерального значения;

в регионе осуществляется стратегическое партнерство власти, общества и бизнеса;

в регионе сложилась положительная динамика экономических показателей, наблю дается тенденция роста пассажиро- и грузопотоков;

в перспективе в ближайшее десятилетие регион может стать центром развития со седних территорий;

регион занимает ключевые позиции в геоэкономическом положении страны, в обеспечении национальной безопасности.

Проблемы формирования совокупности российских регионов, способных стать центра ми («опорные регионы») развития остальных регионов, интенсивно интегрироваться в миро вую экономику, а также составить новую каркасную структуру пространственной организации России поднимаются в «Концепции стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации», разработанной Министерством регионального развития РФ.

Новая каркасная структура пространственной организации страны должна:

обеспечить наиболее эффективную интеграцию страны в глобальный рынок на ос нове капитализации регионов, сосредоточить в ведущих регионах центры управления пото ками товаров, финансов, информации, трудовых ресурсов, центры разработки и внедрения инноваций;

способствовать ускоренному социально-экономическому развитию страны за счет распространения нововведений из «опорных регионов» в другие регионы;

перераспределения производственных функций;

обеспечить инфраструктурную, производственную, технологическую, транспорт ную, социальную и культурную общность страны, открыть доступ территорий и населения к источникам социально-экономического роста;

реализовать в стране пилотные проекты социально-экономического развития.

На наш взгляд, успешная интеграция регионов в мировое хозяйство невозможна без создания территориальных инновационных систем [1]. Концепция развития регионов пред полагает формирование региональных модулей Национальной инновационной системы Рос сийской Федерации (НИСРФ). В качестве непременного условия предполагается создание на территории страны зон инновационного развития, в которых концентрируются мобильные высококвалифицированные кадры. Ключевым фактором развития Национальной инноваци онной системы (НИС) должны стать доступность рынков информации и финансов, коммуни кационная близость к центрам принятия решений. Таким образом, зоны инноваций террито риально тяготеют к инвестиционно-интеграционным высокоразвитым зонам.

Развитие российской НИС предполагается осуществлять на базе региональных моду лей на основе федеральной поддержки. Для этого необходимо:

создание на территории Российской Федерации особых экономических, технико внедренческих, промышленно-производственных зон, способствовать их правовому обеспе чению и инфраструктурному обустройству;

государственная поддержка наукоградов, размещение на территории регионов РФ центров трансферта технологий;

разработка и реализация программ развития территориальных образований и обес печение их эффективной интеграции в социально-экономическую структуру регионов;

на основе образовательного и инновационного потенциала регионов, определить региональные центры, выполняющие функции исследовательских университетов, проводя щих фундаментальные исследования в приоритетных для государства отраслях науки и тех нологий, обеспечивающих интеграцию научной и образовательной деятельности;

обеспечение федеральной поддержки создания региональных инновационных сис тем, технопарков, инновационнно-технологических центров, бизнес-инкубаторов.

Переход к интенсивному развитию экономики на инновационной основе является важнейшим приоритетом Алтайского края. В Стратегии социально-экономического развития региона до 2025 года инновационная деятельность рассматривается как одна из важнейших составляющих экономического роста, позволяющая существенно повысить конкурентные преимущества региона за счет модернизации экономики и формирования в ней современных технологических укладов. С развитием прежде всего этих направлений связан город Бийск носящий статус наукограда.

Потенциал высокотехнологичных предприятий города, соединение образования, науки и производства в единый комплекс позволяет позиционировать Бийск в качестве региональ ного центра одной из сфер «новой экономики» – биофармацевтики и наноиндустрии.

В целях реализации проекта создания Алтайского биофармацевтического кластера Главным управлением экономики и инвестиций совместно с дирекцией некоммерческого партнерства «Алтайский биофармацевтический кластер» разработан и согласован с Мини стерством экономического развития России план реализации кластерной политики.

Опыт Алтайского биофармацевтического кластера был положен в основу создания медицинского кластера в г. Барнауле.

В рамках «Развитие системы инфраструктурного обеспечения инноваций» продолжа ется работа по реализации проекта создания бизнес-инкубатора инновационного типа в г. Бийске.

Поддержка и продвижение инновационных и научно-исследовательских проектов – следующее направление реализации инновационной политики, которое помимо организаци онных мероприятий сопровождается мерами реальной финансовой поддержки в форме госу дарственного заказа науке на прикладные для региона исследования, краевых грантов, пре мий, субвенций на развитие наукограда.

В 2009 году в рамках реализации постановления Администрации края от 15 апреля 2009 № 162 «Об утверждении перечня направлений и тем научно-исследовательских работ на 2009 год» финансировались 34 научно-исследовательских проекта на общую сумму 6, млн рублей, в том числе совместно с Российским гуманитарным научным фондом и Россий ским фондом фундаментальных исследований [3].

Еще 8 проектов на сумму 22 млн рублей финансируются посредством федеральных целевых программ. Дополнительно на развитие фундаментальных и прикладных исследова ний поступают средства в рамках Аналитической ведомственной целевой программы Рособ разования «Развитие научного потенциала высшей школы (2009–2010 годы)». В 2009 году это 27,5 млн рублей. Наиболее проработанным инновационным проектам оказывается содей ствие в привлечении ресурсов для дальнейшей коммерциализации.

В 2009 году в соответствии с Договором о сотрудничестве между Главным управлени ем экономики и инвестиций и Алтайским государственным университетом проводилась ра бота по формированию целевого набора абитуриентов, участвующих в конкурсном отборе на подготовку специалистов в области экономики.

Одной из важнейших форм активизации инновационных процессов является выста вочно-ярмарочная деятельность. В 2009 году инновационные предприятия края принимали участие в 4 специализированных выставках. Аренда площадей оплачивалась за счет средств краевого бюджета.

Предприятия научно-производственного комплекса г. Бийска ежегодно входят в число победителей федеральных целевых программ и региональных конкурсов. Например, ФГУП «ФНПЦ «Алтай» и ИПХЭТ СО РАН – участники ФЦП «Исследования и разработки по при оритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007– годы» и «Национально-технологическая база» на 2007–2011 годы;

созданный при поддержке администрации края «Межрегиональный центр наноиндустрии» – ФЦП «Развитие инфра структуры наноиндустрии в РФ на 2008–2010 годы» [3].

За два предыдущих года на развитие социальной, инженерной и инновационной ин фраструктуры города поступило около 640 млн рублей [3].

Вместе с тем необходимым условием является наличие соответствующей инноваци онной инфраструктуры, обеспечивающей возможность поиска и приобретения лицензий, патентов, ноу-хау, а также практической помощи в проведении НИОКР и коммерциализации инновационных технологий. Многие наукограды создают цепочку инновационных структур:

инкубатор бизнеса – технопарк – муниципальная промышленная зона. Для решения этой за дачи привлекаются разные источники финансирования, в том числе и часть субвенций феде рального бюджета.

На сегодняшний день инновационная инфраструктура – «слабое место» Бийска: ин фраструктурные функции преимущественно выполняют организации, созданные на базе дей ствующих научных и образовательных учреждений города (Российско-индийский центр на учно-технического содружества;

бизнес-школа на базе АлтГТУ;

факультет инновационного обучения и т.д.), и в этой связи необходимо активизировать работу по ее созданию, принимая во внимание существующие возможности привлечения федеральных средств.

Список литературы 1. Инновационный менеджмент: учеб. пособие. – М.: КНОРУС, 2005. – 544 с.

2. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: учебник для вузов / Р.А. Фатхут динов. – СПб.: Питер, 2004. – 400 с.

3. Как формируется инновационная система в Алтайском крае. – Электрон. данные. – Барнаул, [2009]. – Режим доступа: http://doc22.ru/information ПРОСТРАН НСТВЕННА СТРУКТ АЯ ТУРА РЕГИО ОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ И ОСНОВ Й Ы ВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ФОРМ МИРОВАНИ ТЕРРИТО ИЯ ОРИАЛЬНО О-ПРОИЗВО ОДСТВЕННЫ ЫХ КЛАСТЕРОВ Э.Ф. А Аунапу, д.э.н профессор, н., И.А Свистула, аспирант, А.

Алтайская академия эк я кономики и права п Из те еории систем известно, чт организаци то ионная систе – это сов ема вокупность цеелеуст ремленных ( (люди, социал льные группы и нецелеус ы) стремленных (материальные, энергетич ческие, информациоонные и други ресурсы) э ие элементов.

Одна из разнови идностей орг ганизационны систем – территори ых иальная соци иально экономическ система, многомерную модель кот кая ю торой можно условно пред дставить в ви ри иде сунка 1.

Рисунок 1 – Многоме ерная модель территориал льной социал льно-экономи ической систе емы (ТСЭСС) В моддели рисунка 1 элементы ветви «Вещь различают по призна а ь» тся акам: собстве енности (государстве енная, муници ипальная, часстная, общесттвенных орга анизаций);

фуункционально на ого значения – к участники (средства, п как и предметы труд и т.д.);

отр да раслевого – к продукты, в про как, цессах произзводства, расп пределения, о обмена и потребления.


Элемеенты ветви «Ч Человек» услоовно подраздееляют население по участи в воспроиз ию зводст венных проццессах на труддовые ресурсы (производст и социум (потреблени ы тво) м ие).

Соотвветственно, в современной ТСЭС, в усл й ловиях либера ализации эконномики, в зав висимо сти от целей развития, вы ыделяют отрас слевую и реги иональную сис стемы.

Целям отраслево системы яв ми ой вляется, преж всего, эф жде ффективное пр роизводство з счет за технологичееской, предмет тной специал лизации, конццентрации про оизводства, ж жесткой эконоомии на трансакционнных издержк и участии в процессах в ках воспроизводст окружающ среды.

тва щей При э этом для форм мирования отр раслевых систем Общерос ссийским класссификатором видов м экономическ деятельно кой ости определе следующи виды специ ены ие иализации дея ятельности:

А. Се ельское хозяй йство, охота и лесное хозяяйство.

В. Ры ыболовство, р рыбоводство.

С. До обыча полезны ископаемы ых ых.

D. Об брабатывающие производст тва.

Е. Производство и распределени электроэне ие ергии, газа и воды.

в F. Строительство.

G. Оптовая и розничная торговля;

ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, быто вых изделий и предметов личного пользования.

Н. Гостиницы и рестораны.

I. Транспорт и связь.

J. Финансовая деятельность.

K. Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг.

L. Государственное управление и обеспечение военной безопасности;

обязательное социальное обеспечение.

M. Образование.

N. Здравоохранение и предоставление социальных услуг.

O. Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг.

Р. Предоставление услуг по ведению домашнего хозяйства.

Q. Деятельность экстерриториальных организаций.

Основные формы отраслевых систем, применяемые в мировой практике, подразделяются на «жесткие» (вертикальный, горизонтальный концерны, холдинги, конгломераты) и «мягкие»

(ассоциации, союзы, пулы, банковский, финансовый, экспортный консорциумы, стратегиче ские альянсы).

Целями региональной системы как территориально специализированной части на родного хозяйства страны, характеризующейся единством и целостностью воспроизводст венного процесса, являются, с одной стороны, такое размещение (пространственная орга низация) экономической деятельности, при котором жители всех регионов имеют более или менее равные возможности достичь желаемого благосостояния, с другой – рациональ ное использование производственного потенциала каждого региона в целях общенацио нального благосостояния [1, 4].

Достижение указанных целей – одна из ключевых функций государственных и муни ципальных органов управления и на практике реализуется она в рамках комплексных про грамм государственной региональной политики и национальных программ повышения уров ня жизни населения.

Вместе с тем, сегодня еще существует значительная пространственная поляризации уровня развития как субъектов РФ, так и муниципальных образований внутри субъектов, кото рая по мере развития экономики не только не уменьшается, а в некоторых регионах растет.

Поэтому все большее значение в настоящее время приобретает применение новых подходов к формированию структур и управлению региональными системами, способными давать синергетический эффект.

Современная пространственная структура российской экономики была сформирована из локалитетов (поселенческих, промышленных, транспортных, рекреационных и т.д.), то есть местностей («малых территорий») с каким-то одним объектом (компактный населенный пункт, предприятие, коммуникация и т.п.) во многом на базе теории промышленных узлов и территориально-производственных комплексов (ТПК).

Согласно этой теории промышленные узлы и ТПК определялись как «планово форми руемая совокупность устойчиво взаимосвязанных и взаимообусловленных пропорционально развивающихся объектов различных отраслей народного хозяйства, которые созданы для совместного решения одной или нескольких определенного ранга народнохозяйственных проблем, выделяются размерами производства и четкой специализацией в масштабе страны и своего экономического района;

сконцентрированы на ограниченной, обязательно компакт ной, территории, обладающей необходимым набором и размерами ресурсов. Эффективно используют местные и полученные извне ресурсы и обеспечивают охрану окружающей сре ды;

имеют единую производственную и социальную инфраструктуру» [2].

Перечень производств и учреждений, входящих в совокупность объектов для интегра ции в промышленные узлы и ТПК, представлен в таблице 1.

В ТПК решались три задачи: (1) оптимизация процессов добычи полезных ископаемых, (2) оптимизация размещения предприятий промышленности и сельского хозяйства, (3) оптими зация размещения объектов социальной сферы. «При этом оптимальной считается такая про странственная структура хозяйства района в целом и отдельных его частей, которая обеспечи вает выполнение государственной программы по выпуску продукции отраслей специализации, созданию заданных условий жизни населения и осуществляется с минимальными затратами общественного труда».

Таблица 1 – Перечень производств и учреждений отраслей, интегрируемых в промышленные узлы и ТПК Сферы Виды производств и учреждений Промузел ТПК 1. Промышленность 1. Теплоэнергетика 1. Предприятия по переработке 2. Водоканализация сельхозпродуктов и лесного 3. Холодильники сырья 4. Предприятия по производству ско- 2. Малотранспортабельные сте ропортящихся продуктов питания новые материалы 5. Индивидуальный пошив и ремонт 3. Ремонт техники массового 6. Карьеры нерудного сырья, асфаль- распространения тобетонные заводы, растворные узлы 2. Сельское хозяйство 1. Теплично-парниковое хозяйство 1. Овощемолочные совхозы 2. Птицефабрики 3. Животноводческие комплексы 3. Транспорт 1. Железнодорожный узел 1. Отделение железной дороги 2. Автокомбинат 2. Автотрест 3. Аэродром 3. Авиаотряд, аэропорт 4. Сфера обращения и 1. Жилищно-коммунальное хозяйство 1. Элеваторы услуг 2. Бытовое обслуживание 2. Заготовительные и перева 3. Розничная торговля лочные базы 5. Здравоохранение 1. Поликлиники 1. Межрайонная больница 2. Диспансеры 2. Дома отдыха и санатории 3. Скорая помощь 4. Родильные дома 6. Просвещение 1. Общеобразовательные школы 1. Техникумы 2. Дошкольные учреждения 2. Вузы 3. ГПТУ 7. Строительство 1. Общестроительный трест 1. Общестроительное управле ние 2. Участки спецмонтажа 8. Культура 1. Библиотеки 1. Театры 2. Клубы 2. Музеи 3. Кинотеатры Академик А.Г. Гранберг подчеркивал, что при сравнении точечных моделей народного хозяйства, которые в основном использовались до 1970-х гг., и пространственных моделей, к которым относится концепция ТПК, выигрывает именно последняя. «Главное преимущество пространственных моделей – возможность совместного исследования с позиций народнохо зяйственного оптимума условий развития и размещения производительных сил: а) созданных в каждом регионе производственных мощностей и элементов производственной и социально бытовой инфраструктуры, б) локализованных в пространстве природных и трудовых ресур сов, в) региональных различий производственных затрат...» [3].

В пери восстано иод овительного роста новог либерализ го, зованного ти экономи РФ ипа ики (1999 – 2007 гг.), основа 7 анного на пр реобладании частного сек ктора, в отечественную п практи ку взамен п понятия ТПК вошло поня К ятие территоориально-про оизводственнного кластер вве ра, денное в на аучный оборот применит тельно к отраслям и ком мпаниям амер риканским у ученым М. Портером в 1990 г.

Вообщ термин «кл ще ластер», кото орый можно п перевести с английского я а языка как (1) кисть, ) гроздь;

(2) с скопление, коонцентрация;

(3) группа, имел устоявш ;

шееся значен и успешн при ние но менялся до э экономики в большинстве естественны наук.

е ых Соглас общеприз сно знанному опрределению М Портера, кластер – это «группа гео М. к о ографи чески соседдствующих вз заимосвязаннных компани и связанны с ними о ий ых организаций, дейст вующих в о определенной сфере и хар й рактеризующщихся общностью деятель ьности и взаиимодо полняющих друг друга» [4].

М. Пор ртер при фор рмировании интегрирова анных групп отраслей и п подотраслей эконо мики опреде елил основны показател достигнут ым лем того «успеха» долю экспо ортируемого товара в общемиро овом экспорте данного вид товара, ко е да оторый был произведен с п п помощью ме естного капитала.

Все раассматриваем товары б мые были сгруппи ированы по отраслевому признаку в 1 сек о торов (класт теров), разде еленных на т большие группы: (1) базовые от три е трасли, (2) оотрасли промышленности и подд держивающие отрасли, (3) конечное по е ) отребление и сфера услуг г.

В резу ультате прове еденного аналлиза была вы ыявлена закономерность – для каждой из й исследуемы стран хара ых актерен свой набор из 3– наиболее конкурентосп –6 к пособных се екторов (рис. 2).

Так, С США были наиболее конкурентос способны в 5 секторах «полупро х: оводни ки/компьюте еры», «трансппортные сред дства», «офис сное оборудов вание», «теле екоммуникаци ионное оборудовани ие», «военно-промышленн ный комплек кс». Наиболььшие сегмент мирового рынка ты принадлежал предприят ли тиям ФРГ в ккластерах «нефть/нефтехиимия», товары различных отрас ы лей машиностроения», «т транспортные средства», « «одежда и уккрашения» и « «здравоохраннение».

Швеция име сильные п ела позиции в др ругих сектора – «констру ах укционные ма атериалы/метталлы», «продукты л лесоперерабоотки», «транс спортные среедства» и «выыработка и р распределение элек е троэнергии» Конкурентн преимущ ». ные щества Швейц царии были реализованы в производст то р тве варов сектор «нефть/н ров: нефтехимия», «товары разлличных отрас слей машиностроения», «о одежда и украшения «здравоох я», хранение» и « «индивидуалььные товары» и т.д. [4].

»

Рисуно 2 – Диаграмма отраслев секторов (кластеров), выделенных М. Портеро ок вых в, х ом Классификация основных различий кластеров от ТПК представлена в таблице 2.

Мировая практика показала, что реализация кластерного подхода в региональных сис темах – один из наиболее эффективных путей ускорения социально-экономического развития и преодоления пространственной поляризации.

Таблица 2 – Классификация основных различий кластеров от ТПК* Признаки ТПК Кластер Преобладающая форма соб- Государственная Частная ственности на средства про изводства и создаваемый продукт Модель государственного Мобилизационная (директивно- Кластеры формируются в результа управления распределением плановая) и регулируемая с ясно те пространственного проявления продукта, создаваемого очерченными в пространстве действий рыночных сил субъектами экономики границами Временная фаза развития Модели ТПК применялись Кластеры обычно образуются в ста производительных сил тер- большей частью для районов роосвоенных густонаселенных рай ритории нового освоения с низкой плот- онах и особенно часто в пределах ностью населения и непростыми агломераций природными условиями Целевое назначение и форма Вертикально-интегрированный Горизонтально-интегрированный интеграции межотраслевой комплекс в от- комплекс контактирующих друг с раслях производства ВВП для другом независимых фирм, рабо накопления тающих в одной отрасли или подот расли производства ВВП для по требления Характерный набор отрас- В основном, отрасли добычи В основном, в новых высокотехно лей и подотраслей полезных ископаемых, метал- логичных отраслях промышленно лургической, химической про- сти, сфере услуг или в традицион мышленности, производства ных отраслях промышленности, машин и оборудования с ком- ориентированных на потребителя. В плексирующими отраслями состав кластера также входят госу производственной и социальной дарственные и часто образователь инфраструктуры ные и/или исследовательские орга низации.

Кластер – это скопление контакти рующих друг с другом независимых фирм, работающих в одной отрасли или подотрасли *разработана авторами на основе работы Пилипенко И.В. [5].

Комбинации предприятий и организаций отраслей, классификация которых приведена выше позволяет создавать:

1. Дискретные кластеры, которые включают предприятия, производящие продукты (и связанные услуги), состоящие из дискретных компонентов, включая предприятия производ ства машин и оборудования, электрооборудования, электронного и оптического оборудова ния, транспортных средств и оборудования, а также организации строительства, производст ва прочих неметаллических минеральных продуктов.

2. Процессные кластеры из предприятий, относящихся к процессным отраслям, таким, как химическое, металлургическое, целлюлозно-бумажное производство, сельское хозяйство, производство пищевых продуктов, лесное хозяйство, обработка древесины и производство изделий из дерева.

3. Инновационные и «творческие» кластеры развиваются в так называемых «новых сек торах», таких, как информационные технологии, биотехнологии, новые материалы, а также в секторах услуг, связанных с осуществлением творческой деятельности (например, кинемато графии). Инновационные кластеры включают большое количество новых предприятий, воз никающих в процессе коммерциализации технологий и результатов научной деятельности, проводимых в высших учебных заведениях и исследовательских организациях.

4. Туристические кластеры формируются на базе туристических активов в регионе и со стоят из предприятий отраслей деятельности туристических агентств, организации ком плексного туристического обслуживания, обеспечения проживания, предоставления тури стических информационных и экскурсионных услуг, деятельности гостиниц и ресторанов, транспортных предприятий и других.

5. Транспортно-логистические кластеры включают в себя комплекс инфраструктуры и компаний, специализирующихся на хранении, сопровождении и доставке грузов и пассажи ров. Кластер может включать также организации, обслуживающие объекты портовой инфра структуры, компании, специализирующиеся на морских, речных, наземных, воздушных пе ревозках, логистические комплексы и другие. Транспортно-логистические кластеры разви ваются в регионах, имеющих существенный транзитный потенциал.

Кластерная политика уделяет ключевое внимание микроэкономике – анализу местных рынков и организаций на базе не наследуемых (природные ресурсы и т.п.), а, прежде всего, создаваемых факторов производства (высококвалифицированная рабочая сила, доступная инфраструктура и т.д.). Сейчас, когда российская экономика достигла относительной макро экономической стабильности, экономическая политика государства для достижения устой чивого роста экономики в долгосрочной перспективе предполагается более дифференциро ванной и в бльшей степени ориентироваться на преодолении барьеров для развития и сти мулирования отраслей и предприятий именно на региональном и локальном уровнях. Мик роэкономический подход в кластерной политике позволяет учитывать местные особенности развития и вырабатывать эффективные адресные программы по ускорению развития и по вышению конкурентоспособности предприятий.

Проведение кластерной политики также базируется на организации взаимодействия между органами государственной власти и местного самоуправления, предпринимательски ми структурами и научно-образовательными учреждениями для координации усилий по по вышению инновационности производства и сферы услуг, что способствует взаимному со вершенствованию и повышению эффективности в работе.

Кроме того, реализация кластерной политики направлена на стимулирование развития и повышение инновационного потенциала, в первую очередь, малого и среднего предпринима тельства.

Именно малые и средние предприятия (МСП) формируют в основной массе кластеры и кластерные инициативы – главные объекты проведения кластерной политики.

Вместе с тем, в отечественной практике развиваются тенденции, когда структура кла стеров формируется простым суммированием предприятий по формально декларируемой ими в органах статистики отраслевой принадлежности. Однако большинство предприятий, особенно средних, сегодня достаточно диверсифицировано, что делает их устойчивыми к постоянно меняющейся внешней среде.

Поэтому, по нашему мнению, при формировании кластеров целесообразно оценивать объемы перетоков продуктов – ресурсов между предприятиями, степень их уже сложившейся кооперации. Для этого предлагается использовать модели, такие как «затраты–выпуск» в соответствии с методикой В. Леонтьева, в частности, в исследовании чистых отраслей [1].

Форма матриц моделей В. Леонтьева для анализа ресурсов, использования товаров, ва ловой продукции отраслей, производящих товары, и их затрат, адаптированная примени тельно к ОКВЭД, представлена в таблице 3.

Таблица 3 – Матрица «затраты–выпуск» вида «Ресурсы и использование товаров»

Конкурирующие товары Дополняющие товары по Сальдо Отрасли и другие по отраслям в соответствии отраслям в соответствии с прибыли источники с ОКВЭД ОКВЭД товаров A … С DA … DM E…P A … С DA … DM E … P A … Источники товаров P Импортные пошлины Импорт Всего Для анализа и прогноза цен в непосредственном окружении подобно указанным со ставляются матрицы вида «Товар – товар в натуральном выражении – коэффициенты прямых затрат», «Товар – товар в натуральном выражении – коэффициенты полных за трат» на основе соответствующих данных статистики о выпуске продукции в натуральном выражении, «Отрасль – отрасль – коэффициенты прямых затрат» с различными допуще ниями, а также обратные матрицы и т.д.

Россия унаследовала экономические регионы, создававшиеся в ходе индустриализации и рассчитанные на развитие масштабного массового производства, а потому имеющие цен трализованную организацию. К тому же крупные вертикально-интегрированные компании, особенно в сырьевых отраслях, в постсоветский период поглотили большую часть данного производства, что также повлияло на производственно-территориальную организацию рос сийских регионов.

С целью повышения конкурентоспособности страны в целом и сокращении пространст венной поляризации региональных систем органам государственного и муниципального управления необходимо сконцентрировать внимание на развитии новых типов организации ресурсного потенциала на местах, являющихся факторами региональной конкурентоспособ ности. Развитие кластеров на базе использования пространственных и природных особенно стей размещения производительных сил создает реальные возможности для более эффектив ной реализации государственной региональной политики.

Список литературы 1. Аунапу Э.Ф. Рынок государственных учреждений и его роль в антикризисном управле нии экономикой: монография / Э.Ф. Аунапу, Ю.В. Старикова. – Барнаул: Издательский отдел КГУП «Алтайская правда», 2008. – 228 с.

2. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: планирование и управ ление / М.К. Бандман, Н.И. Ларина, М.Ю. Черевикина и др. – Новосибирск: Наука, 1984. – 247 с.

3. Гранберг А.Г. Соотношение точечных и пространственных моделей народного хозяй ства / А.Г. Гранберг // Методы и модели регионального анализа / Под ред. В.С. Зверева. – Новосибирск: ИЭиОПП, 1977. – С. 11–12.

4. Маршалова А.С. Основы теории регионального воспроизводства: курс лекций / А.С. Маршалова, А.С. Новоселов. – М. : Экономика, 1998. – 192 с.

5. Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations: With a New Introduction. – N.Y.: The Free Press, 1990. – 855 p. (Портер М. Конкуренция. – М.: Издательство «Вильямс», 2002.

496 с.).

6. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность и формы организации производства в по стиндустриальных условиях / И.В. Пилипенко // VI Сократические чтения «Постиндустри альная трансформация социального пространства России». / Сборник докладов под ред. В.А.

Шупера. – М.: Эслан, 2006. – С. 124–142.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.