авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 |

«ПЛЕНАРНЫЕ ДОКЛАДЫ 7 СТРАТЕГИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ АЛТАЙСКОГО КРАЯ ДО 2025 г. – ПРОГРАММА МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ И ОБЩЕСТВА ...»

-- [ Страница 9 ] --

Управление экономикой АПК на основе региональных инновационных кластеров так же имеет свои преимущества: позволяет увеличить налогооблагаемую базу;

повысить уро вень занятости сельского населения, развитость инфраструктуры села;

переориентировать убыточные агропредприятия;

урегулировать инвестиционные потоки и оценить эффектив ность вложений;

повысить в регионе предпринимательскую активность на рынках АПК;

раз вить инновационный потенциал предприятий АПК посредством быстрого распространения инноваций на все предприятия кластера;

совершенствовать информационную базу для стати стических исследований [1].

Непосредственно создание агрокластера предполагает прохождение пяти стадий: под готовительного, аналитического, стратегического, этапа внедрения и планирования перспек тивного развития (таб. 1).

Экономический потенциал края в агропромышленном комплексе включает:

– самые большие площади пашни в Российской Федерации (6,3 млн га), значительные площади земель сельскохозяйственного назначения (12,5 млн га);

– самую большую численность крупного рогатого скота в Сибирском федеральном округе;

– производство уникальных видов животноводческой продукции, таких, как панты ма ралов и мед;

– высокую конкуренцию среди действующих в сфере АПК хозяйствующих субъек тов и их значительное количество (более 740 крупных и средних сельскохозяйственных предприятий, 4642 крестьянских фермерских хозяйства и 439,5 тыс. личных подсобных хозяйств).

Таблица 1 – Стадии создания агропромышленного кластера [3] Название этапа Основные характеристики 1. Подготовка проекта Оценка направленности производства продукции.

Разработка пилотного проекта для ознакомления участников кластера с ус ловиями совместной работы.

Разработка проекта создания кластера.

Создание нормативно-правовой базы функционирования агрокластера.

2. Аналитический ана- Проведение мониторинга для выявления проблем развития инновационной лиз деятельности на территории предполагаемого кластера, постановка целей и задач, разработка конкретных мероприятий (проектов) для достижения це лей, увязки проектов с ресурсами и во времени, корректировка программы.

Анализ внутренней структуры кластера, принципов его функционирования.

Анализ внешней среды кластера.

3. Разработка стратегии Определение масштабов совместной деятельности участников.

Разработка концепции инновационного развития агрокластера.

Создание инновационной программы кластера.

Разработка основ проведения кадровой политики кластера.

4. Планирование долго- Мониторинг эффективности кластерных связей.

срочного развития Разработка сценария долгосрочного развития агропромышленного регио нального кластера.

– наличие мощной перерабатывающей промышленности – всего край может перерабо тать до 3,5 млн т зерна, до 1,9 млн т молока, около 90 тыс. т мяса и 290 тыс. т подсолнечника в год;

– значительные неиспользуемые мощности перерабатывающих заводов сахарной свеклы, молокоперерабатывающих предприятий;

– начало строительства птицеводческого комплекса мощностью 50 тыс. т мяса птицы в год;

– восстановление племенных хозяйств, являющихся поставщиками племенного мо лодняка;

– мощную опытно-научную базу аграрного профиля, которая представлена 3 опытно производственными хозяйствами, 4 научно-исследовательскими институтами Сибирского от деления Российской академии сельскохозяйственных наук и создает перспективы для научно инновационных разработок аграрного профиля стать одним из наиболее востребованных и конкурентоспособных продуктов агропромышленного сектора.

Учитывая огромную значимость и весьма благоприятные прогнозы развития аграрного сектора Алтайского края, агропромышленные кластеры должны организовываться с учетом следующих основных принципов.

Кластер должен состоять из двух «контуров» – внутреннего и внешнего.

Внутренний контур (собственно сам кластер) должен иметь примерно следующую структуру (рис. 1).

Ядром кластера являются производители сельскохозяйственной продукции и перерабатывающие предприятия. Важнейшими составляющими являются сбытовые и снабженческие структуры и бизнесы. Они работают по заказам и договорам с предприятиями, организациями и бизнесами, входящими в ядро кластера. Сервисные структуры обеспечивают хозяйственную деятельность кластера. Научно-инновационные структуры выполняют заказы участников кластера на научно-исследовательские и опытно конструкторские разработки, занимаются разработкой, модернизацией, отбором и отладкой новых видов продукции и технологий.

Кадровые структуры обеспечивают системную подготовку и переподготовку необхо димых для кластера кадров, повышение квалификации работников. И, наконец, структуры управления и координации, которым отводится особая роль в организации деятельности кла стера. Эти структуры должны быть учреждены участниками кластера для организации и ко ординации совместной деятельности, реализации совместных проектов, развития общих ин фраструктур.

Координационный совет (вариантом названия может быть Исполнительный совет) яв ляется ассоциативным центром управления кластером, инструментом разработки и принятия общих решений, основной коммуникационной площадкой для участников кластера. Совет может представлять и лоббировать интересы участников кластера в органах государственно го управления, во внешних бизнес-структурах, на инвестиционных и торговых площадках. В состав совета могут войти представители администраций региона, крупнейших хозяйствен ных партнеров кластера, общественных и профессиональных союзов, научных кругов.

Для разработки ключевых направлений развития кластера, стратегических решений и проектов могут быть созданы: группа стратегического планирования, экспертный совет и проектный комитет. Проектный комитет может также контролировать реализацию важней ших совместных проектов.

Реализацией решений Координационного совета и совместных проектов должна зани маться созданная участниками кластера управляющая компания.

Внешний контур кластера (рис. 2) образуют структуры, участвующие в его хозяйст венной деятельности и развитии на основе договорных отношений, выполнения определен ных функций и заказов. Для них «цепочка» создания добавленной стоимости не является основной или определяющей. Это не участники, а партнеры.

Структуры управления Научно и координации:

инновационные Координационный совет;

структуры управляющая компания;

проектный комитет;

экспертный совет;

и др.

Сбытовые оптовые и Производители Финансовые и юридиче- розничные структуры и переработчики ские структуры ядро сельскохозяйст венного кластера Кадровые структуры Снабженческие структуры, Центры переподготовки и поставщики материально повышения квалификации;

технических ресурсов Сервисные структуры профессиональные учебные Предприятия и бизнесы заведения, школы и курсы по ремонту техники;

строительные предпри ятия и бизнесы;

и др.

Заказы, учредители Выполнение функций, задач Степень готовности к формированию кластеров Высокая Низкая Рисунок 1 – Структура сельскохозяйственных кластеров Алтайского края Региональные администрации и их подразделения присутствуют во внешнем контуре кластера прежде всего в качестве органов управления.

Но наряду с этим они являются партнерами при решении задач и вопросов, связанных с целевым финансированием, развитием инфраструктуры, институциональными изменения ми, представлении интересов на федеральном уровне и т.д.

Внешний контур кластера не должен быть ограничен территорией Алтайского края.

По мере развития кластера он будет постоянно расширяться.

Наиболее сформировавшимся и подготовленным к развитию в новых условиях являет ся зернопродуктовый кластер.

Зернопродуктовый кластер ориентирован не только на производство конечного про дукта, но и является основой для животноводства и ряда отраслей перерабатывающей про мышленности.

Основой зернопродуктового кластера Алтайского края является производство высоко качественного продовольственного зерна и крупяных культур. В связи с этим сельхозпроиз водители этой продукции всех без исключения районов края являются его потенциальными участниками.

Наряду с производителями зерна и крупяных культур основой кластера потенциально являются 13 крупнейших предприятий мукомольно-крупяной промышленности Алтайского края: ОАО «Пава» (Михайловский, Ребрихинский районы), ОАО «Поспелихинский КХП», ЗАО «Табунский элеватор», ОАО «Третьяковский элеватор», ЗАО «Коротоякский элеватор», крестьянское хозяйство «Роса», ЗАО «Алейскзернопродукт», ЗАО «ЗПК Барнаульская мель ница», НП ЗАО «Бийский КХП», ОАО «Мельник», ОАО «Ключевской элеватор», ОАО «Ал тайская крупа».

Несомненным конкурентным преимуществом алтайского зернопродуктового кластера является наличие хорошо известного положительного бренда алтайского зерна.

В Алтайском крае имеются условия для создания молочного кластера.

Учитывая, что Алтайский край занимает лидирующие позиции в Сибирском феде ральном округе в этой сфере (30% животного масла и до 70% жирных сыров), наиболее ло гичным видится формирование молочного кластера, включающего в себя производителей молока, предприятия по его переработке, оптовую и розничную торговую сеть.

На основе сложившихся тенденций развития агропромышленного комплекса края и наличия крупных производителей молочной продукции основными районами позициониро вания молочного кластера могут быть следующие районы (по территориальной близости к крупнейшим переработчикам молочного сырья):

1. г. Рубцовск;

2. Кулундинский район;

3. Благовещенский район;

4. Славгородский район;

5. г. Барнаул;

6. Алейский район;

7. Зональный район.

Также следует обратить внимание на тот факт, что большинство районов в соответст вии с функциональным зонированием Алтайского края находятся в Центрально-Западной (агропромышленной) зоне, следовательно, данные районы могут впоследствии составить один молочный кластер.

На территории Алтайского края молочный кластер может быть образован на основе крупных предприятий, таких, как: ЗАО «Барнаульский молочный комбинат», ОАО «Лакт», ООО «Холод», ОАО «Алейский маслосыркомбинат», ЗАО «Рубцовский молочный завод», ОАО «Кипринский МСЗ», ОАО «Комбинат молочных продуктов», ОАО «Кулундаконсервмо локо», ОАО «Славгородский МК», ООО «Алтайская буренка».

Необходимо отметить, что наличие в Алтайском крае известных брендов молочной продукции, таких, как: «Молочная сказка» (ЗАО «Барнаульский молочный комбинат»), «Коровкино молоко», «Бабушкина крынка» (ОАО «Лакт»), «Алтайская буренка» (Зональный район), «Белый замок» (ООО «Холод», г. Заринск) и др., сыров: «Радонежский», «Витязь», «Советский» «Алтайски », ий», «Горный «Ламбер» и др., явля й», яется серьезн ным конкуреентным преимущест твом будущег молочного кластера кр го о рая.

Аналог гичные услов необходи вия имы для форммирования мяясного кластеера.

Благопприятные перрспективы рооста самого б большого в Сибирском ф С федеральном округе стада крупного рогато ого скота и поголовья свиней нар ряду с выс сокотехнолог гичным производстввом мяса пти ицы создают условия дл развития кластерных тенденций в этой т ля отрасли агррарного сектоора. Несомнеенно, положи ительно скаж жется на эти процессах и ряд их х мер, приниммаемых Прав вительством РРоссийской Ф Федерации по ограничени импорта мяса и п ию поддержке развития жи ивотноводств в рамках реализации приоритетно национа ва ого ального проекта «Раазвитие АПК» ».

Так ж как и мо же, олочный, мяссной кластер может форм р мироваться н основе кр на рупных мясоперераб батывающих предприяти таких, ка ОАО «Ов ий, ак: вчинниковски мясокомб ий бинат», ОАО «Рубц цовский мясокомбинат» ОАО «Во », осход» Камменский мясокомбинат», ООО «РИКИ». Ва ажной состав вляющей кла астера должн стать круп ны пные откормо очные предпрриятия края, такие, как: АКГУП «Промышленный» и АК П КГУП «Антиипинский», СП ПЗ им. К ПК Кирова, ООО «Сиби ирские бычкии».

Федеральные министерства и ведомства Научно-инн новационная инфра аструктура академическ и научно-исследо кие овательские центры и лаборатории, прое ы ектно Региональн органы государст ные твенного управления конструктор рские организации, иннновацион ные предприятия и центр е ры Структур управле ры ния и ко оординации Научно – инно Финансовые и вационные юридические структуры структуры Сбытовые оптов и вые Произ розничные струк ктуры водители и перера и бизнесы ботчи ики Кадровые К стру уктуры Снабженческие структуры и бизнесы Сервисные структуры Образоовательные структурры Поста авщики Высшие и средние спе сельхозтехники, сырьевых ресурсов, электро циальн учебные заведени ные ия, энерги ГСМ, стройматери ии, иалов, удобрений, траанспорт академи и центры повышен ии ния ных и строительных услуг, упаковки и т.д х д.

квалификации Вну утренний контур р Внешний конт тур Рису унок 2 – Внут тренний и внешний конту сельскохозяйственны кластеров уры ых В то же время в создании мя ясного класте важнейш роль долж быть от ера шая жна тведена небольшим фермерским и личным подсобным хозяйствам населения – производи м м м ителям весьма значи ительного (в настоящее время более п половины) оббъема свинины.

В перрспективе на территории Алтайског края (и это серьезно преимуще го э ое ество в Сибирском федеральном округе) мо м огут сформир роваться сах харный и массличный кла астеры.

Ядром класттеров станут для сахарн т: ного – ЗАО ««Бийский саххарный завод ЗАО «Але д», ейский сахарник», ОАО «Черем мновский саххарный заво и, конечн хозяйства – производ од» но, дители сахарной сввеклы;

для масличного – наряду с производи ителями поддсолнечника, такие предприятия, как: ОАО «Барнаульский маслобойный завод», ЗАО «МЭЗ», ОАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова, ОАО «Мельник», ООО «Интер».

При поддержке и участии Администрации края следует:

организовать работу по заключению соглашения между потенциальными участниками кластера об экономическом взаимодействии в рамках кластера;

организовать постоянно действующие рабочие органы по координации работы сельскохозяйственных кластеров (координационные советы);

разработать мероприятия по привлечению в аграрный сектор квалифицированных инвесторов;

стимулировать формирование в системе АПК интегрированных структур различных организационно-правовых форм и видов деятельности;

сформировать современную систему сбыта и продвижения конечной продукции через внедрение в глобальные торговые сети региональных брендов.

Поскольку сельское хозяйство требует весьма серьезных инвестиций, которые окупа ются при условии точного и достаточно длительного поиска и выстраивания своей позиции на национальных и международных рынках, АПК может стать серьезным фактором эконо мического роста с учетом времени, необходимого для формирования устойчивых кластерных связей, а основные результаты станут ощутимы только после 2013 г.

В долгосрочной перспективе Алтайский край и образующий его ядро агропромыш ленный кластер будут иметь устойчивые и диверсифицированные связи с международными и национальными торговыми сетями и оказывать развивающее воздействие не только на сель ское хозяйство, но и на всю транспортную и торговую инфраструктуру. Этому будет способ ствовать также становление общей деловой инфраструктуры Алтайского края. Ведущая роль края в Сибирском федеральном округе может быть обеспечена за счет быстрого развертыва ния сети процессинговых и торгово-дистрибьюторских центров, использующих конкурент ные преимущества – географическое положение и направления транспортных потоков.

Таким образом, проектными направлениями в сфере развития АПК станут:

1. Кластерная политика, направленная на вертикальную интеграцию в региональные и межрегиональные рынки;

2. Политика технологизации сельскохозяйственного производства;

3. Стимулирование кооперации с торговыми, перерабатывающими предприятиями и торговыми сетями (направленной на капитализацию сельскохозяйственного производства края);

4. Укрепление бренда продукции края др.

Список литературы 1. Мигранян А.А. Теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кла стеров [Электронный ресурс] / сайт Агентства финансовой информации «Консультант». – М.:

[2009].

2. Олейник А. Модель сетевого капитализма // Вопросы экономики. – 2003. – № 8. – С.132–149.

3. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития // Теория и практика управ ления. – 2003. – № 5. – С. 40.

ВОЗМОЖНОСТИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА РАБОТЫ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН В ОРГАНАХ ВЛАСТИ М.С. Цапкова, Отдел по работе с обращениями граждан Администрации Алтайского края Анализ складывающейся практики взаимодействия государственной власти и местно го сообщества показывает наличие целого ряда противоречий, среди которых основными являются следующие: потребность органов власти и субъектов местного социума в научно обоснованных рекомендациях по осуществлению их взаимодействия и отсутствие достаточ ного числа научных разработок данного направления;

противоречие между освобождением государства и его властных структур от части социальных функций и неготовностью местно го сообщества для решения назревших проблем собственными усилиями;

противоречие меж ду необходимостью в консолидации усилий органов власти и местного сообщества в реше нии социальных проблем и отсутствие опыта партнерского взаимодействия и партнерских отношений. В качестве одного из каналов взаимодействия местного сообщества с государст венными органами власти следует рассматривать институт обращений граждан.

Ключевым элементом реализуемой в России с 2005 года административной реформы является обеспечение клиентской ориентации государственных органов исполнительной вла сти на основе повышения качества и доступности государственных услуг. В этих условиях возникла потребность в системе мониторинга процесса проведения административной ре формы, который был бы нацелен на выявление наибольших ее успехов, уточнение потребно сти в оказываемых услугах, а также повышение качества и доступности государственных услуг, исполняемых государственных функций.

В течение 2010 года в Администрацию Алтайского края поступило 13 273 обращений граждан, что на 22% превышает аналогичный показатель 2009 года. Из них: 9 245 письмен ных обращений, в т.ч. 3955 – передано для исполнения из Администрации Президента Рос сийской Федерации в Администрацию края (2 752 – в 2009 году), 614 – устных обращений (750 – в 2009 году), 2899 – получено по Интернету через Общественную приемную Админи страции края (1 404 – в 2009 году). 507 человек побывало на личных приемах у руководите лей Администрации края (492 – в 2009 году).

В общей структуре обратившихся преобладают городские жители (59%). Наибольшее количество обращений поступило из городов: Барнаула – 4 235 или 32% от общего числа обращений, Бийска – 977 (7,4%), Рубцовска – 719 (5,4%). Традиционно большая часть заяви телей относится к категориям лиц пенсионного возраста (27%), работников производствен ной (10%) и бюджетной сфер (8%), инвалидов (12%), безработных (6%), членов многодетных (3%) и малообеспеченных (4%) семей, одиноких матерей (3%), участников и инвалидов Ве ликой Отечественной войны (8%). В полтора раза выросло количество обращений молодежи (8,5% от общего числа обратившихся).

Сохраняется тенденция к росту числа обращений, связанных с необходимостью реше ния жилищно-коммунальных проблем. В 2010 году их число составило 37%. Чаще всего в таких обращениях (50% случаев) содержатся просьбы о содействии в улучшении жилищных условий, каждое пятое – о необходимости ремонта жилья, 8% – о водоснабжении, менее 5% – о переселении из аварийного жилья, столько же – о газификации. 14% обращений относятся к сфере социальной защиты населения. Каждое третье из них (33%) связано с необходимо стью оказания материальной и финансовой помощи;

8% – с проблемами сферы образования и молодежной политики (причем в 35% из них излагаются проблемы обеспечения жильем молодых семей и детей-сирот, более чем в 50% – вопросы обеспечения услугами дошколь ных образовательных учреждений). 7% всей поступившей почты – блок социально-трудовых отношений и занятости населения, 4% – проблемы сферы здравоохранения.

В 3% обращений отражены вопросы экономического характера, каждое второе из ко торых касается цено- и тарифообразования, а также проблем, возникающих в системе кре дитно-финансовых отношений между гражданами и банками.

Вместе с тем, в 2010 году значительно уменьшилось число корреспонденции по про блемам, связанным с выделением спецтранспорта (на 52%), оказанием поддержки в развитии предпринимательской деятельности (на 47%), предоставлением льгот на коммунальные ус луги (на 35%), содействием в установлении соответствующей группы инвалидности (на 29%), миграционными процессами (на 21%), обеспечением льготными лекарствами (на 19%).

В крае сложилась система обеспечения контроля за исполнением решений, принятых по результатам видеоприемов граждан, проводимых по поручению Президента Российской Федерации должностными лицами Администрации Президента Российской Федерации и Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском фе деральном округе. В течение 2010 года Администрация края участвовала в девяти видео приемах, по поручению Губернатора Алтайского края в проведении таких приемов принима ли участие заместители Губернатора Алтайского края.

С учетом порождающих жалобы и обращения граждан причин, среди которых преоб ладают низкая правовая культура заявителей, недостаточная информированность о деятель ности органов власти и учреждений по предоставлению государственных услуг, применяют ся разнообразные технологии оперативного реагирования на просьбы жителей края. Совер шенствуется работа по продвижению интерактивных форм общения власти с населением.

Руководители органов исполнительной власти Алтайского края и территориальных органов федеральных органов государственной власти еженедельно проводят интернет-форумы «Прямая линия» в режиме on-line на заданную тему. В 2010 году на официальном сайте Ад министрации края появился новый канал связи с жителями региона – блог Губернатора Ал тайского края А.Б. Карлина. В рамках действия Общественной приемной Администрации Алтайского края в Интернете функционирует подраздел «Часто задаваемые вопросы», в рам ках которого даются квалифицированные ответы специалистов. В аналогичном формате ра ботают разделы «Интернет-приемная», «Гостевая книга», размещенные на сайтах органов исполнительной власти края.

Таким образом, становится очевидным, что актуальные условия роста методов и форм взаимодействия органов власти и населения являются фактором, увеличивающим число за явлений, предложений и жалоб граждан. Более того, сложившаяся ситуация расширяет спектр категорий граждан, реализующих право на обращение в органы власти. Так, напри мер, сохраняется устойчивая тенденция увеличения обращений от студентов, школьников, молодежи в целом, благодаря всемирной сети получают возможность непосредственного контакта с представителями органов власти жители отдаленных уголков края. Анализ обра щений граждан, их содержания, выявление факторов, порождающих обращения, требует четкого алгоритма, разработки методических принципов мониторинга, выявления ключевых индикаторов и создания инструментария системы мониторинга работы с обращениями граж дан в государственных органах исполнительной власти края.

В данном контексте целесообразно обратиться к потенциалу социологического мони торинга работы с обращениями граждан. Социологический мониторинг – один из наиболее эффективных способов повторного социологического исследования, представляющего собой целостную систему отслеживания происходящих в обществе или в его отдельных структурах и общностях (группах) изменений на основе изучения и анализа массовых представлений о них, осуществляемого через небольшие (квартал, год) промежутки времени.

Социологический мониторинг обращений граждан в органы власти будет способство вать, во-первых, оперативному отслеживанию общественных настроений, динамики выра женности социальных проблем, появления изменений, в частности, содержания потенциала социального протеста в регионе, а, во-вторых, социологический мониторинг может оказаться полезным для проведения оценки качества исполнения государственной функции по рас смотрению обращений граждан и выявления эффективности деятельности государственных органов исполнительной власти края в области работы с обращениями граждан. Достижение данной цели позволит поднять работу с обращениями граждан в государственных органах исполнительной власти края на более высокий организационный, методический, научный уровень.

Модель системы мониторинга, будучи внедрена в практику работы органов власти, позволит своевременно выявлять факты нарушения законных прав и интересов граждан, ско ординировать работу государственных органов исполнительной власти и органов власти му ниципальных образований. Также указанная модель позволит повысить эффективность функционирования социального механизма обратной связи «местное сообщество – государ ственная власть» с целью своевременного реагирования на запросы сообщества, получения откликов, реакции на социально значимые решения органов государственной власти, воз можного корректирования управленческих решений.

В качестве задач при разработке мониторинга обращений граждан могут быть выделены:

– разработка методических принципов организации мониторинга и оценки работы с обращениями граждан в государственных органах исполнительной власти;

– разработка ключевых индикаторов и инструментария мониторинга и оценки работы с обращениями граждан в государственных органах власти;

– проведение оценки работы с обращениями граждан в государственных органах ис полнительной власти и выявление эффективности деятельности государственных органах власти в области работы с обращениями граждан;

– изучение удовлетворенности населения осуществлением административных процедур по рассмотрению обращений граждан;

– исследование особенностей и проблем взаимодействия государственных и муници пальных органов власти в области работы с обращениями граждан.

Реализация мониторинга обращений граждан требует проведения двух его этапов.

Первый – методический, в рамках которого планируется разработка методических принци пов, ключевых индикаторов, инструментария мониторинга и оценки качества работы с об ращениями граждан в государственных органах исполнительной власти. Второй этап – экс периментальный, включающий в себя проведение социологического исследования методом опросов: массового (получателей услуг по исполнению государственной функции) и экс пертного (государственных гражданских служащих). Целью массового опроса будет являться определение системы факторов, оказывающих влияние на доступность и качество работы с обращениями граждан, в то время как задачу экспертного опроса будет представлять уточне ние указанной системы факторов с позиции специалистов. Экспериментальный этап целесо образно ориентировать на оценку работы с обращениями граждан в государственных органах исполнительной власти;

выявление эффективности деятельности государственных органов исполнительной власти края в области работы с обращениями граждан;

изучение удовлетво ренности населения осуществлением административных процедур по рассмотрению обраще ний граждан;

исследование особенностей и проблем взаимодействия государственных и му ниципальных органов власти в области работы с обращениями граждан.

Необходимо отметить, что в настоящий момент нет единой модели мониторинга госу дарственных услуг. Отсутствие системного и регулярного мониторинга качества оказания государственных услуг и исполнения государственных функций может стать критическим фактором и привести к дальнейшему игнорированию положений принятых регламентов ис полнения государственных функций. В этой связи актуально и очевидно определение систе мы факторов, оказывающих влияние на доступность и качество исполнения государственной функции. На основе полученных данных будет спроектирована модель мониторинга работы с обращениями граждан. Результаты мониторинга должны помочь более эффективному при нятию решений в системе планирования и мотивации, задавая при этом вектор определенно сти, четкости и большей структурированности.

МОДЕРНИЗАЦИЯ И РОЛЬ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В АЛТАЙСКОМ КРАЕ Г.П. Шейда, Совет Общественной палаты Алтайского края В России в течение 2010 г. шла активная дискуссия о проблемах реализации прези дентского курса на модернизацию, ее темпах и последовательности, социальной базе, роли государства и общества в ее осуществлении, соотношении политических и экономических факторов. Несмотря на различие в подходах сегодня многие убеждены, что от успеха модер низации зависит вопрос выживания России в современном мире.

В ближайшее десятилетие России предстоит пройти сложнейший путь по созданию социально-экономической системы, способной к саморазвитию и конкуренции с развитыми странами, повышению индекса человеческого развития. Сложность осуществления модерни зации заключается в том, что социальная база для ее реализации крайне незначительная. Так, по данным Института социологии РАН, только 7% респондентов успех модернизации связы вают с идеей демократизации общества и повышения гражданской активности.

Тем не менее, политическая элита страны считает, что активность граждан, уровень развития институтов гражданского общества должны быть важнейшими факторами полити ческого, экономического, научно-технического развития страны. И перед властью, и перед институтами гражданского общества стоит сложный вопрос: как раскрепостить энергию граждан, привлечь их к более активному участию в общественной и политической жизни страны, региона, муниципалитета?

Каково же состояние гражданского общества в крае, каковы основные тенденции в его развитии, насколько оно готово влиять на формирование модернизационного потенциала?

Эти и другие вопросы находятся в центре внимания и членов Общественной палаты Алтай ского края. По результатам отдельных исследований состояния гражданского общества в России Алтайский край относят к регионам с достаточно высокой степенью общественной активности. В крае имеется многопартийный парламент – Алтайское краевое Законодатель ное собрание;

несмотря на сокращение членства проявляют активность профсоюзы;

активи зировались объединения предпринимателей;

чуть подрастает количество вновь зарегистри рованных НКО;

острее поднимают проблемы органы местного самоуправления. Алтай тра диционно относят к регионам с развитыми средствами массовой информации, относительно высоким уровнем свободы слова. Деятельность алтайских общественников была заметна и не раз отмечалась на федеральном уровне. Возрастает интерес общественности к участию в формировании Общественной палаты Алтайского края, деятельности других общественных объединений, претендующих на представительство общественных интересов.

С принятием в 2009 г. поправок в краевой закон «Об Общественной палате Алтайско го края» усилилось влияние структур власти на ход формирования Общественной палаты края. Если предыдущие два состава палаты формировались прямым рейтинговым голосова нием представителей общественных объединений края на краевой конференции, то теперь Губернатор может по предложению общественных объединений утвердить 14 из 50 членов палаты. Несмотря на более активное участие власти в формировании палаты общественни кам удается самостоятельно определять повестку дня, поддерживать многие общественные инициативы, поднимать вопросы, волнующие и граждан, и власть.

Общество и власть находятся в постоянном поиске новых форм диалога и взаимодей ствия. Так, 2010 г. стал годом создания общественных советов при управлениях и комитетах администрации края. Представители общественности получили возможность большего влия ния на формирование политики на уровне структурных подразделений администрации края, однако о высокой эффективности работы этих советов говорить пока преждевременно.

В частности, Общественный совет по защите прав предпринимателей при прокуратуре края в течение года собирался только один раз.

Значительное место в повышении активности граждан возлагалось на реформу мест ного самоуправления. Однако у органов местного самоуправления не оказалось достаточных стимулов и средств для эффективного развития. Идея децентрализации на местном уровне вошла в противоречие с политикой централизации власти на уровне страны. Часть общест венности не согласилась с реформой местного самоуправления, приводящей к отмене всена родных выборов мэров и глав муниципалитетов. Эксперты Института современного развития (ИНСОР) высказывают опасения, что с дальнейшей централизацией на уровне местного са моуправления будет происходить ослабление стимулов к низовой самоорганизации граждан.

Противостояние со стороны ряда элитных групп способствовало появлению в крае но вых информационных ресурсов: появлялись новые газеты, радио- и телепрограммы, интер нет-издания. С одной стороны, это дало мощный толчок развитию СМИ как института граж данского общества, с другой стороны, политическая и экономическая ангажированность но вой прессы снижала доверие граждан к средствам массовой информации в целом. Итогом противостояния стало появление большого количества критических материалов, заказных публикаций, искажающих информационное поле. Краевой власти удалось снизить влияние бизнес-групп, контролирующих, в том числе, информационное пространство, увеличить свое представительство на медиа-рынке. Однако это стало приводить к другим перекосам: по ито гам 2010 г. ряд краевых СМИ заявили о признаках большей закрытости органов власти перед прессой, сокращении количества пресс-конференций, проводимых вице-губернаторами края.

В 2010 г. вновь стала возрастать активность предпринимательских объединений. По сле годичного перерыва состоялся Форум предпринимательских объединений края, поста вивших перед федеральными и краевыми властями вопросы инвестиционного и делового климата в условиях роста кадастровой оценки земли, повышения страховых взносов и ряда налогов.

В целом, по данным Общественной палаты РФ в крае имеется основа для выработки властью, обществом и бизнесом согласованных решений, направленных на модернизацию социально-экономических и общественно-политических отношений. Однако, чтобы эта воз можность стала реальностью, предстоит сложнейшая работа по повышению активности гра ждан и общественных институтов, повышению доверия, открытости, равноправного диалога и преодолению формализма во взаимоотношениях власти и общества.

СЕКЦИЯ 2. МЕХАНИЗМЫ СТИМУЛИРО ВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДАПТАЦИЯ МЕТОДА РЕАЛЬНЫХ ОПЦИОНОВ К ОЦЕНКЕ РЫНОЧНОЙ СТОИ МОСТИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ ПРИ ИНВЕСТИЦИОННОМ ЗЕМЕЛЬНО-ИПОТЕЧНОМ КРЕДИТОВАНИИ Н.С. Ганжа, С.В. Ганжа, к.э.н., Алтайский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк»

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимо сти земельных участков, в том числе участков земель сельскохозяйственного назначения, утвержденными распоряжением Минимущества России от 07.03.2002 № 568 – р, оценщик при проведении оценки обязан использовать (или обосновывать отказ от использования) сравнительный, доходный и затратный подходы. При этом, в рамках каждого из подходов оценщик вправе самостоятельно выбирать конкретные методы оценки с учетом полноты и достоверности имеющейся информации, выводя итоговую величину согласно полученным результатам. На сравнительном подходе основан метод сравнения продаж и метод расчета по ставке земельного налога (кадастровой стоимости). На доходном подходе основан метод ка питализации земельной ренты.

С учетом существующих законодательных барьеров, при включении в гражданский оборот земельных участков сельскохозяйственного назначения, наличия специфики сельско хозяйственного производства необходимо констатировать, что в настоящее время рынок зе мель сельхозназначения еще не сложился как на региональном, так и на федеральном уровне.

В связи с данным обстоятельством расчет рыночной стоимости земельных участков сельхоз назначения методом сравнения продаж не всегда представляется возможным из-за отсутст вия объективной информации, и в практике оценки зачастую возникает потребность в поиске метода, позволяющего учесть вышеназванные факторы. Для решения обозначенной пробле мы авторами адаптирован к специфике сельского хозяйства и апробирован на практике оцен ки сельскохозяйственных земель математический метод реальных опционов (Блэка-Шоулза), который в основном используется при оценке природных активов, акций и инвестиционных проектов.

Рассмотрим применение данного метода на конкретном примере, с учетом следующих исходных данных: предпринимателю требуется определить рыночную стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения, с целью получения инвестиционного земельно ипотечного кредита в Алтайском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», сроком на пять лет. Земельный участок с кадастровым № Х земель сельскохозяйственного назначения (пашня), площадью 856 005 кв. м, расположен в Калманском районе Алтайского края. Хозяй ство специализируется преимущественно на выращивании яровой пшеницы третьего класса.

Кадастровая стоимость земельного участка согласно предоставленному предпринимателем кадастровому плану составляет 1 789 050 руб.

Для расчета стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения методом реальных опционов применяется формула Блэка-Шоулза, адаптированная к оценке природ ного актива. (1) V = N( d1)· S – N (d2)· PV(X), (1) где V – стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения, тыс. руб.;

N(d), – интегральная функция нормального распределения (функция Лапласа) – d1 и d2 рас d1 и d2 считывается по формулам (2) и (3):

– d1 = (ln (S / PV(X)) + (r +0,5 2) T ) / T 0,5, (2) – d2 = d1 – T 0,5, (3) S – стоимость базового актива, тыс. руб.;

X – цена исполнения опциона (затраты на осуществление проекта), тыс. руб.;

PV (X) = X e ( r T), (4) PV(X)– приведенная цена исполнения опциона;

T – срок исполнения, равный периоду кредитования, лет;

r – безрисковая ставка;

– среднеквадратичное отклонение стоимости валового дохода за определенный период;

2– дисперсия стоимости валового дохода за определенный период.

Расчет производится в следующей последовательности:

1. Расчет S – стоимости базового актива;

Стоимость базового актива представляет собой капитализированный валовой доход от производства сельскохозяйственной продукции в соответствии с применяемым севооборотом на оцениваемом земельном участке, рассчитанный в текущих рыночных ценах на готовую сельхозпродукцию.

Последовательность расчета:

1.1. Расчет валового дохода Валовой доход рассчитывается по фактическим данным хозяйства, которое использует оцениваемый земельный участок для выращивания сельскохозяйственной продукции, с уче том показателей нормативной урожайности культур, рыночных цен на выращиваемые куль туры, сложившиеся на период оценки, а так же фактических данных федеральной государст венной статистики.

Для наиболее точного расчета анализируются показатели, характеризующие оцени ваемый объект. Так, земельный участок с кадастровым номером Х расположен в IV почвен но-климатической зоне Алтайского края в Калманском районе. В целях сохранения и вос производства плодородия почв предпринимателю, эксплуатирующему земельный участок, необходимо использовать четырехпольный зерновой севооборот, который включает сле дующую последовательность возделывания культур:1-й год – пшеница яровая, 2-й год – пшеница яровая, 3-й год – пшеница яровая, 4-й год – пар, а в технологическом процессе про изводства использовать районированные сорта культур, проводить мероприятия защиты рас тений с учетом специфики климата района, обеспечивающие минимальную степень засорен ности полей в последующие годы.

Расчет валового дохода ведется с учетом вышеизложенных характеристик для оцени ваемого участка по формуле (5):

ВДi = Пл у (L / 100) (5) где ВД – валовой доход в i-м году, тыс. руб.;

Пл – площадь засева, га;

y – нормативная урожайность культуры, тонн/га:

L – процент валового сбора в весе после доработки, %;

Ц – цена культуры, тыс. руб./тонна.

При этом нормативная урожайность рассчитывается по формуле (6):

y = 0,5 Б / Р, (6) где Б – балл бонитета почв (совокупный почвенный балл);

Р – коэффициент перевода основной продукции в кормовые единицы, (нормативная величина, для зерновых культур Р = 1,16).

Бал бонитета, в свою очередь, рассчитывается по формуле (7):

Б = Б1 + Б2 + Б3 +...+ Бi, (7) где Б1, Б2, Б3, Бi – баллы бонитета групп почв (разновидностей почв) сельскохозяй ственных угодий в границах конкретного хозяйства на дату проведения IV тура оценки, указанный в сельскохозяйственной карте.

Для оцениваемого земельного участка, исходя из показателей сельхозкарты, предостав ленной предпринимателем, Б = 28. Поскольку на землях выращивается яровая пшеница, являю щаяся зерновой культурой, Р = 1,16. Следовательно, нормативная урожайность яровой пшеницы получится равной следующему значению: у = 0,5 Б / Р = 0,5 28 / 1,16 = 12,069 (ц/га).

Площадь засева пшеницы яровой в соответствии с севооборотом 85,6005 га, цена реали зации продукции на дату оценки 4,5 тыс. руб./тонна, процент валового сбора в весе после доработки с учетом эффективности работы конкретного хозяйства, а также используемой технологии выращивания культуры и имеющегося у предпринимателя оборудования состав ляет 95%. Следовательно, валовой доход с учетом единиц измерения для 1-го, 2-го, 3-го, 5-го года засева составит: ВД1, 2, 3, 5 = 85,6005 1,2069 4,5 95 / 100 = 441,655 (тыс. руб.).

С учетом срока кредитования, равного 5 лет, и с учетом применяемого четырехпольного севооборота, общий валовой доход составит: ВД = 441,65 4 = 1766,6 (тыс. руб.).

1.2. Расчет коэффициента капитализации Коэффициент капитализации представляет собой параметр, преобразующий чистый до ход в стоимость объекта с учетом прибыли, получаемой от эксплуатации оцениваемого объ екта, и возмещением основного капитала, затраченного на его приобретение. Существует ряд методов расчета ставки коэффициента капитализации (метод прямой капитализации (или метод прямого сопоставления);

метод связанных инвестиций – заемного и собственного ка питала;

кумулятивный метод (суммарный метод)). В данном примере рассмотрим расчет ставки капитализации кумулятивным методом.

Общий коэффициент капитализации рассчитывается по формуле (8):

К = ПС +СВК, (8) где ПС – процентная ставка;

СВК – ставка возмещения капитала.

Процентная ставка рассчитывается путем суммирования компонентов по формуле ( 9) ПС = r +ДР + ДРНУ + НЛ, (9) где r – безрисковая ставка. Ставка, равная ставке дохода на долгосрочные облигации, а если они отсутствуют, то на среднесрочные правительственные облигации. В расчете безрисковая ставка принимается равной 6%;

ДР – поправка на дополнительный риск, который имеется на все другие (кроме правительст венных долгосрочных облигаций) виды инвестиций. Общее правило при этом формулирует ся следующим образом: чем больше риск, тем больше должна быть величина процентной ставки, чтобы побудить инвестора к риску. В рассматриваемом примере, с учетом специфики выращиваемых культур, сезонности а также природно-климатических факторов, дополни тельный риск оценивается в размере 3%;

ДРНУ – поправка на дополнительный риск, связанный с неэффективным управлением инве стициями. Чем рискованнее инвестиции (в отличие от вложений в правительственные обли гации), тем более компетентного управления они требуют. Размер этой поправки может быть в диапазоне 1–5%, в рассматриваемом примере принимаем равным 4%;

НЛ – поправка на низкую ликвидность фондов. Некоторые объекты можно реализовать на рынке за короткий период времени, тогда как для продажи других могут понадобиться годы.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения, как правило, не производится во время полевого сезона. С учетом данной особенности, а также с учетом неразвитости рынка земель сельскохозяйственного назначения в регионе (анализа динамики предложений земель данной категории и срока их экспозиции), размер поправки в примере оценивается на уровне 5,55%.

Таким образом, ПС = БС + ДР + ДРНУ + НЛ = 6 + 3 + 4 +5,55 = 18,55 (%).

Что касается второй составляющей общего коэффициента капитализации – ставки возмещения капитала, то она рассчитывается по формуле (10):

СВК = 1 / t, (10) где t – период, требуемый для возврата вложенного капитала (лет).

С учетом продуктивности земли и сроком кредитования в нашем случае принимаем t=5, СВК=1/t=0,2. Следовательно, общий коэффициент капитализации по данному методу в рассматриваемом примере составит: К = ПС +СВК + 18,55 + 0,2 = 18,75(%).

1.3. Расчет стоимости базового актива Стоимость базового актива рассчитывается по формуле (11):

S = ВД / (К/100), (11) где ВД – валовой доход, тыс. руб.;

К – ставка капитализации, %.

В рассматриваемом примере S = ВД / (К/100) = 1766,6 / 0,1875 = 9421,87 (тыс. руб.) 2. Расчет X – цены исполнения опциона (затрат на осуществление проекта) Цена исполнения опциона представляет собой капитализированные затраты на произ водство сельскохозяйственной продукции в соответствии с применяемым севооборотом на оцениваемом земельном участке.

Расчет затрат на производство продукции выполняется на основе фактических данных исследуемого хозяйства за периоды, предшествующие оценке, а также с учетом рыночных цен и нормативной потребности в материальных ресурсах, таких, как семена, средства защи ты растений, минеральные и органические удобрения, топливо и электроэнергия. Оценка затрат на возделываемые культуры производится с учетом рекомендаций зональных систем земледелия в зависимости от вида хозяйственной деятельности.

В рассматриваемом примере величина затрат на производство яровой пшеницы, за рассматриваемый период кредитования, составит 1 536,94 тыс. руб.

Стоимость развития рассчитывается по формуле (12):

Х = З / (К / 100), (12) где З – суммарные затраты на производство продукции, тыс. руб.;

К – ставка капитализации, %.

В рассматриваемом примере Х = З / (К / 100) = 1536,94 / 0,1875 = 8197,02 (тыс. руб.) 3. Расчет T – срока исполнения Для оценки земельного участка в качестве обеспечения по кредитной сделке срок при нимается равным сроку кредитования. Согласно условиям задачи, срок кредитования равен пяти годам, следовательно Т = 5.

4. Расчет r – безрисковой ставки доходности Безрисковая ставка равна ставке дохода на долгосрочные облигации. Значение, при меняемое в рассматриваемом примере, обозначено в п. 1.2. и равно для данного участка на момент оценки r = 0, 5. Расчет PV(X) согласно формуле (4) PV (X) = X e ( r T),= 8197,02 e ( 0,06 5) = 6072, 6. Расчет – среднеквадратичное отклонение стоимости валового дохода и 2– диспер сии стоимости валового дохода за определенный период Валовый доход для расчета среднеквадратичного отклонения принимается равным среднему суммарному доходу за определенный период исследования (как правило, 5–7 лет), предшествующему расчетам по выращиваемым культурам принятого севооборота хозяйства в соответствии с данными статистики по урожайности культур, площади посева.

В рассматриваемом примере были исследованы статистические данные урожайности, площади посева, валового сбора яровой пшеницы за пять периодов, предшествующих дате оценки. Полученные данные отражены в табл. Таблица 1 – Статистические данные урожайности, площади посева, валового сбора для оцениваемого объекта Культура/периоды 1 2 3 4 Урожайность, тонн/га Яровая пшеница 1,31 1,311 1,326 1,225 1, Площадь посева, га Яровая пшеница 85,6005 85,6005 85,6005 85,6005 85, Валовый доход рассчитывается по формуле (5) с учетом величин Ц=4, (тыс.руб./тонна), L=95%.

Расчет величины среднего валового дохода за периоды исследования представлен в таблице 2.

Дисперсия может быть рассчитана по формуле (13):

, (13) где Хср = ВДср – средний валовой доход, тыс. руб.;

Хi = ВДi – валовой доход в i-м году, тыс. руб.

Таблица 2 – Расчет величины среднего валового дохода за периоды исследования Культура/периоды 1 2 3 4 Валовой сбор (урожайность, умноженная на площадь посева), тыс. тонн Яровая пшеница 112,14 112,22 113,51 104,86 89, Валовой сбор с учетом процента в весе после доработки (L), тыс. тонн Яровая пшеница 106,53 106,61 107,83 99,62 84, Цена на продукцию, тыс. руб./тонна Яровая пшеница 3,9 4,4 4,2 4,7 5, Валовой доход, тыс. руб.

Яровая пшеница 415,47 469,05 452,89 468,2 423, Величина среднего валового дохода за периоды исследования, тыс. руб.

ВДср =(415,47 – 469,05 –...423,7) / 5 = 445, Для рассматриваемого примера:

=(445,78-415,47)^2+(445,78-469,05)^2+...+(445,78-423,7)^2) /(5-1)=630,53, =25,11.

Таким образом, среднеквадратичное отклонение, выраженное в процентах или долях от среднего значения: =100% /Хср =100% 25,11 / 415,47 = 0,06, Дисперсия, выражен ная в долях: 2 = 0,06 2 = 0, 7. Расчет d1 и d2 по формулам (2), (3) ln (9421,87/ 6072,42) = 0,44, d1 = (0,44 + (0,06 + 0,5 0,0036) 5) /0,06 5 0,5) = 3,14, d2 = 3,14 – 0,06 5 0,5) = 3, 8. Поиск значений N(d1),N(d2) N(d1),N(d2) принимается согласно табличным значениями функции Лапласа в соответ ствии от величин d1 и d2, полученных в результате расчета по вышеуказанным формулам.

В рассматриваемом примере величины N(d1),N(d2) имеют следующие значения:

Для d1=3,14 – N(d1)=0, d2=3 – N(d2)=0, 9. Итоговый расчет стоимости земли согласно формуле (1):

V = 0,57 9421,87 – 0,55 6072,49 = 2030,59 (тыс. руб.) Из анализа формулы (1) и расчетов, приведенных в примере, следует, что стоимость зе мельного участка сельскохозяйственного назначения (цена реального опциона) тем выше, чем:


– выше стоимость базового актива (S);

– ниже затраты на осуществление проекта (Х);

– больше времени до истечения срока реализации опциона (период кредитования) (T) Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка сельхозназначения площа дью 85,6005 га, утвержденная постановлением Администрации Алтайского края № 519 от 14.11.2007 г., с учетом показателей его продуктивности, составляет 1 789 050 руб., а его ры ночная стоимость, рассчитанная авторами методом реальных опционов, составляет 2 030 руб. Из данного обстоятельства следует, что рыночный расчетный показатель стоимости зе мельного участка сельскохозяйственного назначения больше государственной оценки на 11,9%. При этом расчет методом реальных опционов позволил учесть в итоговой стоимости оцениваемого земельного участка информацию о доходах от выращивания продукции и рис ки производства (вариативность урожайности в различные годы и цены на готовую продук цию, принятие менеджером конкретных управленческих решений и пр.). Данный метод ос нован на достаточно точной математической модели и позволяет производить оценку объек тов с использованием наименьшего числа экспертных величин, информация о сделках с ко торыми по какой-либо причине отсутствует. Необходимо также отметить, что именно метод реальных опционов дает возможность изменять и принимать оптимальные решения пред принимателям – собственникам земель сельхозназначения в будущем в соответствии с по ступающей информацией и изменяющимися условиями производства, что крайне актуально для растениеводства, имеющего выраженную сезонность.

Как показали исследования, для эффективного применения данного метода на практи ке, оценщику необходимо владеть большим количеством информации об эксплуатации зе мель, о показателях финансовой деятельности хозяйства за периоды, предшествующие оцен ке, официальными статистическими данными о развитии сельского хозяйства в исследуемом районе и пр. Однако в некоторых случаях (смена собственника, банкротство предшествую щего хозяйства, использование земельного участка не по назначению и пр.) выявление пол ной информации о земельном участке сельскохозяйственного назначения является весьма затруднительным обстоятельством, что снижает возможность использования математической модели реальных опционов на практике.

Список литературы 1. Ганжа С.В., Роговский Е.И. О некоторых подходах к формированию системы оценки земель сельскохозяйственного назначения при земельно-ипотечном кредитовании (на материалах АРФ ОАО «Россельхозбанк») // Механизмы повышения эффективности инновационной деятельности региона. Сборник научных докладов четвертой Межрегиональной с международным участием научно-практической конференции, г. Белокуриха, 20–21 ноября 2008 г. – Барнаул : Азбука, 2008.

2. Медведева О.Е. Методические рекомендации по оценке стоимости земли. – М : АНО «Союзэкспертиза», 2004.

3. Петров В.И. Оценка стоимости земельных участков : учеб. пособие / В. И. Петров;

под ред. д-ра экон. наук, проф. М.А. Федотовой. – М. : КНОРУС, 2007. – 208 с.

МОДЕЛИ ЗЕМЕЛЬНО-ИПОТЕЧНОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО КРЕДИТОВАНИЯ:

ТЕОРИЯ И РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЫТ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ С.В. Ганжа, к.э.н., Н.С. Ганжа, Е.И. Роговский, д.э.н., профессор, Алтайский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк»

Проблемы формирования эффективной кредитной системы в сельском хозяйстве, где в силу сезонного характера производства продукции существует неравномерный поток финансо вых ресурсов, приобретают все большее значение. В последние годы в аграрной сфере проис ходит значительная активизация движения ссудного капитала. В условиях снижения объемов бюджетных субсидий и дотаций в аграрный сектор требуется создание действенных механиз мов долгосрочного внебюджетного инвестиционного кредитования с применением проверен ных на практике способов обеспечения предоставленных кредитов. Как показывают исследо вания, решение данной проблемы возможно через создание в России системы земельно ипотечного кредитования под залог земельных участков сельскохозяйственного назначения, права на которые зарегистрированы в центре государственной регистрации прав на недвижи мое имущество и сделок с ним. Преимущества земли как предмета ипотеки по сравнению с другими видами залогового обеспечения заключаются в постоянстве местоположения, способ ности создавать прибавочную стоимость, тенденции повышения ее стоимости. При этом физи чески конкретный земельный участок как предмет ипотеки оформляется в собственность зало годателя и обременяется ипотекой, которая позволяет ему владеть и пользоваться заложенным объектом. По сравнению с другими видами недвижимости ипотека земельного участка являет ся наиболее надежным и реальным обеспечением возвратности кредита.

Земельно-ипотечное кредитование как инструмент привлечения инвестиций широко используется в большинстве развитых рыночных стран. Доля аграрных кредитов, выданных на основе залога земель сельскохозяйственного назначения, в некоторых государствах со ставляет до 60% общего объема кредитного портфеля, направленного в аграрно промышленный комплекс. Это позволяет развиваться не только крупным холдингам, у кото рых и помимо земли есть собственность, интересующая кредитные организации в качестве залога, но также средним и мелким производителям. Так, например, в структуре аграрного капитала развитых западноевропейских стран (Англии, Германии, Франции, Швеции) доля финансирования сельскохозяйственных товаропроизводителей за счет заемных средств со ставляет около 50%. В США она достигает до 70% от величины совокупных затрат на произ водство сельскохозяйственной продукции. Во всех странах наблюдается следующая законо мерность: чем больше фирма, тем выше доля заемных средств в ее основном капитале. От сюда можно предположить, что обеспеченность ссуд во многом гарантируется обширной земельной площадью, позволяющей крупным хозяйствам получать более значительные, чем выделяемые мелким фирмам, ипотечные кредиты. Экономическая практика землепользова ния развитых стран подтверждает этот тезис. В частности, в Нидерландах под залог земель ных участков и расположенных на них объектов недвижимости банки выдают долгосрочные кредиты на 30–50 лет, размер которых составляет 60%–80% от оценочной стоимости предме тов ипотеки. В целом земельная ипотека позволяет сельскохозяйственным производителям развитых рыночных стран, с одной стороны, расширять сельхозтоваропроизводство путем использования основных фондов, приобретенных за счет ипотечных кредитов, а с другой стороны, ускорять оборот капитала и получать дополнительную прибыль.

Из анализа мировой практики развития системы земельно-ипотечного кредитования следует, что рынок ипотечного кредитования подразделяется на первичный и вторичный. На первичном рынке происходит предоставление кредитов под залог недвижимости. В результа те этого, с одной стороны, у кредиторов возникают, как правило, долгосрочные активы в ви де имущественных прав требований, обеспеченных залогом недвижимости (ипотечный кре дит), с другой стороны, возникновение подобных активов напрямую означает снижение объ ема денежных ресурсов кредитора. С учетом того, что собственная ресурсная база кредитных организаций формируется за счет «коротких» ресурсов, у банков возникает проблема привлече ния свободных денежных ресурсов с рынков долгосрочного ссудного капитала. В этой связи возникает вторичный рынок ипотечного кредитования, который позволяет путем выпуска вторич ных эмиссионных обезличенных ипотечных ценных бумаг, обеспеченных закладными, размещать их на фондовом рынке и привлекать финансовые ресурсы, тем самым, обеспечивая механизм рефи нансирования выданных кредитов под залог недвижимости. Права требования по кредиту удосто веряются и передаются через закладную – не эмиссионную ценную бумагу, обеспечиваю щую первоочередное право требования по обязательствам заемщика перед кредитором по отношению к другим участникам ипотечного рынка. Инвесторы, в том числе и институцио нальные (пенсионные фонды, страховые компании, банки, паевые инвестиционные фонды), имеющие свободный капитал вкладывают денежные средства в ипотечные ценные бумаги, обеспеченные высоколиквидными активами, создавая при этом самофинансируемую земель но-ипотечную систему.

Как показывают проведенные исследования, в мире существует две «классические»

модели земельно-ипотечного кредитования: одноуровневая и двухуровневая. Одноуровневая (германская) депозитарная замкнутая ипотечная модель предполагает такую систему работы с земельными активами, когда специализированные банки осуществляют весь комплекс ипо течных операций – кредитование, выпуск земельных ипотечных ценных бумаг, привлечение с финансовых рынков необходимых ресурсов и рефинансирование новых кредитов. Суть одноуровневой модели заключается в создании замкнутого земельно-ипотечного финансово го рынка, формируемого специализированными кредитными организациями (земельно ипотечными банками). Ресурсы земельно-ипотечных банков складываются из собственных накоплений кредитных организаций и средств, полученных от реализации инвесторами цен ных бумаг (ипотечных облигаций), выпускаемых под обеспечение недвижимым имуществом и приносящих инвестору фиксированный процентный доход. Обеспечением исполнения обя зательств по таким ценным бумагам служат ипотечные активы в виде имущественных прав требования по ипотечным кредитам. В данном случае применяется модель банка, выстроенная на базе первичного рынка ипотечного кредитования, которая предусматривает рефинансирова ние системы земельно-ипотечного кредитования с помощью собственных ресурсов, которые могут включать в себя межбанковские кредиты, привлеченные средства вкладчиков, депозитные счета юридических лиц, остатки денежных средств на расчетных и текущих счетах клиентов банка и частично уставный капитал. Одноуровневая модель земельно-ипотечного кредитова ния исторически сложилась в европейских странах, где кредитование под залог сельскохо зяйственных земель традиционно осуществляется через систему специальных земельных и инвестиционых банков. Помимо банков такое земельно-ипотечное кредитование могут осу ществлять ссудо-сберегательные ассоциации, кооперативы взаимного кредитования, страхо вые компании и другие кредитные организации. Одноуровневая замкнутая европейская зе мельно-ипотечная модель развита в таких странах как: Германия, Австрия, Нидерланды, Ве ликобритания, Финляндия, Дания, Швеция, Канада, Франция и Испания.


В двухуровневой американской открытой моделе земельно-ипотечного кредитования, которая получила свое рождение и развитие в США, предоставлять кредитные ресурсы под залог земли могут любые банки. Для обеспечения системы рефинансирования кредиторов создаются структуры (операторы) второго уровня, в которых аккумулируются земельные залоги. В качестве такой структуры может выступать земельно-ипотечное агентство, которое после накопления определенного объема активов, проводит секьюритизацию, выпускает эмиссионные обезличенные ипотечные ценные бумаги и реализует их на финансовых рын ках. Полученные средства направляются на рефинансирование кредиторов в те банки, кото рые принимают участие в земельно-ипотечной программе. Особенность такой модели за ключается в том, что хотя первоначально кредиты выдаются коммерческими банками, ссудо сберегательными ассоциациями или кредитными союзами, фактическими держателями ос новной части земельно-ипотечного портфеля являются специальные земельно-ипотечные агентства, которым предоставляются государственные гарантии инвестиционных вложений в ипотечные облигации, обеспечивающие снижение рисков и стандартизацию займов. Откры тая модель является более стабильной в силу того, что большинство ипотечных ценных бу маг, обеспечивающих приток кредитных ресурсов в систему, имеют ранее объявленную до ходность и срок погашения. Однако стабильность эта существует лишь в определенных пре делах. Будучи открытой и ориентированной на получение кредитных ресурсов со свободного рынка капиталов, данная модель может быть подвержена не только достаточно существен ному влиянию общего состояния финансово-кредитного рынка, но и мировому финансовому кризису. Поэтому широкое применение такие модели могут иметь лишь в странах с очень устойчивой рыночной экономикой.

Как следует из проведенного анализа, общей чертой для зарубежных «классических»

моделей земельно-ипотечного кредитования является доступность кредитных ресурсов для заемщиков. Это означает, что условия предоставления ипотечных кредитов (сумма, срок, первоначальный взнос, процентная ставка) удовлетворяют потребностям широкого круга сельскохозяйственных товаропроизводителей и их возможностям погасить кредиты в уста новленные банком сроки. Необходимо отметить, что решающая роль в развитии земельно ипотечной системы отводится государству. Кроме создания условий для запуска и функцио нирования земельной ипотеки, формирования необходимой нормативно-правовой базы регу лирующей развитие земельно-ипотечной системы, важнейшим фактором стабильности дан ного института, на наш взгляд, является необходимость осуществления постоянного контро ля со стороны государства за соблюдением баланса между стоимостью выпущенных ипотеч ных облигаций, обеспеченных пулом закладных, и стоимостью ипотечных кредитов, обеспе ченных залогом земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Как нами подчеркивалось ранее, основное различие между рассмотренными моделями земельно-ипотечного кредитования заключается в особенностях формирования ресурсной базы и соответствующих механизмах привлечения долгосрочных финансовых ресурсов. Не обходимо отметить, что одноуровневая модель основывается на правовом регулировании кредитно-финансовой деятельности специализированных земельно-ипотечных банков, жест ких требованиях к ипотечному пулу, привлечении средств посредством ипотечных облига ций. Вместе с тем, двухуровневая модель характеризуется отсутствием обязательной специа лизации банков, переуступкой земельно-ипотечных активов специализированным земельно ипотечным операторам вторичного рынка, секьюритизацией и рефинансированием ипотеч ной системы.

О роли и значении земельно-ипотечного кредитования в финансировании сельского хо зяйства свидетельствует дореволюционный опыт России, где, как правило, основным видом кредитной деятельности в сельском хозяйстве была ипотека земельного участка сельскохозяй ственного назначения (пашни), а основным предметом залога являлись частновладельческие земли, принадлежащие заемщикам на праве собственности. Как следует из анализа, в дорево люционный период развития российской экономики (конец XIX – начала XX века) земельная ипотека создавала необходимые условия для формирования земельно-ипотечного рынка, и вплоть до 1917 года оставалась основным видом кредитной деятельности в аграрном секторе экономики царской России. Развитие ипотечных отношений в России было свернуто после ре волюции. К концу 1918 года земельные банки и различные ипотечные учреждения в РСФСР были упразднены. После национализации земли само понятие «ипотека земли» не могло быть применимо и получило возрождение после 1991 года, когда было принято новое земельное законодательство Российской Федерации. Право предоставлять гражданам земельные участки в залог было учреждено Земельным кодексом РСФСР, а также указом Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной рефор мы в России». Законодательное оформление понятия земельной ипотеки появилось с приняти ем Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге». Но, на наш взгляд, четкой регламента ции связанных с ипотекой отношений он, как и Земельный кодекс, не содержал. Фактически в нем давалось лишь понятие ипотеки, нормы о нотариальном удостоверении и государственной регистрации договора об ипотеке, о государственной регистрации перехода вещного права на предмет ипотеки от залогодателя к другому лицу и отдельные нормы об ипотеке предприятия как имущественного комплекса. Залог права аренды недвижимого имущества указанным Зако ном не исключался, но ипотекой такой залог не считался. Более детально общие вопросы зало га были регламентированы в 1994 году частью первой Гражданского кодекса РФ. Кодекс ввел ряд частных норм об ипотеке, однако конкретное правовое регулирование ипотеки было отне сено к предмету регулирования специального закона.

Необходимо отметить, что кардинально положение в сфере земельно-ипотечных отно шений изменилось с принятием Федерального закона от 16.06.1998 года № 102-ФЗ «Об ипоте ке (залоге недвижимости)». Длительное время отечественное законодательство, по существу, не регламентировало отношения в сфере ипотеки земельных участков. Закон «Об ипотеке (за логе недвижимости)» восполнил этот пробел. Прежде всего, закон определил, какие земельные участки могут быть предоставлены в залог, а какие нет. Вопросы, связанные с регулированием земельных отношений, планированием использования и охраны земель, формированием зе мельных участков, постановкой их на кадастровый учет, регулируются следующими норма тивно-правовыми актами: Земельным и Градостроительным кодексами РФ, Федеральными законами от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначе ния», от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной кате гории в другую», от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». Данный пакет нормативно-правовых ак тов, как показали наши исследования, позволяет выделить земельный участок в натуре, «при вязать» его на местности к единой координатной оси, присвоить земельному участку кадастро вый номер, который по своей сути является уникальным и единственным.

Как следует из международной практики, в качестве основной причины препятствую щей внедрению земельно-ипотечного проекта, как эффективной формы привлечения в аграр ный сектор долгосрочных внебюджетных инвестиций, может являться отсутствие нормативно правового поля, в котором функционируют инфраструктурные звенья системы. При определе нии приоритетов, необходимых, на наш взгляд, для решения комплекса проблем, связанных с разработкой и принятием федеральных законов, направленных на снижение рисков кредитора и заемщика, доминирующими стали вопросы оценочной деятельности, которые регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Одним из ключевых законов, который устанавливает права собственности залого дателя на объект ипотеки и владельца закладной, позволяющий в дальнейшем проводить, как нами установлено, секьюритизацию именных ценных бумаг и запустить механизм рефинанси рования системы, является Федеральный закон от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государствен ной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Наиболее существенное место в становлении и развитии системы земельно ипотечного кредитования занимают банковская и финансовая отрасли законодательства.

И, прежде всего федеральные законы: от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», от 25.02.1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», от 11.11.2003 года № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах», от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», которые, с одной стороны, регулируют процесс предоставления кредитных ресурсов залогодателю под высоколиквидное обеспечение, с другой стороны, позволяют привлекать долгосрочный капитал инвестора в систему земельно-ипотечных отношений.

В реальной жизни земельная ипотека в интересах сельского товаропроизводителя по лучила в Российской Федерации право на жизнь в январе 2004 года, когда Совет Федерации одобрил ранее принятый Государственной Думой федеральный закон, снимающий запрет на ипотеку земель сельскохозяйственного назначения. Принятие указанного закона, по сути дела, стало отправной точкой в формировании легального рынка земель сельскохозяйствен ного назначения. Появилась нормативная правовая база, регулирующая формирование обо рота земли и повышение эффективности ее использования. Возникли предпосылки для уско рения процессов формирования аграрного кредитного рынка и, тем самым, смягчения соци ально-экономических проблем, вызванных недостатком финансовых средств у сельскохозяй ственных товаропроизводителей.

Анализ сценария разработки и очередности принятия законов в Российской Федерации, необ ходимых для обеспечения института ипотеки под залог земель сельскохозяйственного назначе ния позволяет судить о том, что российская система долгосрочного земельно-ипотечного кредитования формируется на основе двухуровневой открытой модели. Как нами указыва лось ранее, суть внедряемой в российскую экономику двухуровневой модели состоит в том, что земельно-ипотечные кредиты, после оформления закладных, обеспеченных земельными участками сельскохозяйственного назначения на первичном ипотечном рынке, переуступа ются специально созданному земельно-ипотечному агентству. Земельно-ипотечное агентст во, должно сформировать из единообразных земельно-ипотечных кредитов пулы, провести секьюритизацию и продать ипотечные ценные бумаги, обеспеченные закладными вторичным инвесторам. На наш взгляд, функционирование полноценной ипотечной системы, не обеспе ченной вторичным рынком закладных, который способен вернуть банку часть кредитных средств, практически одновременно с выдачей кредита под ипотеку земельного участка сель скохозяйственного назначения, в современных российских условиях невозможно.

Практика показывает, что запуском системы земельно-ипотечного кредитования в со временной России можно считать период разработки и начало функционирования националь ного проекта по развитию АПК. Одно из направлений федеральной программы – «Стимулиро вание развития малых форм хозяйствования» – предусматривает создание системы кредитова ния под залог земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения. На данном этапе рассматривались различные варианты формирования оператора земельно ипотечных отношений. Один из доминирующих вариантов предусматривал создание земельно ипотечного агентства как государственной структуры, которая может быть создана по принци пу агентства ипотечного жилищного кредитования, либо создания государственного земельно ипотечного банка, который бы выполнял функции оператора системы. Еще один вариант, за служивающий внимания, предусматривал создание государственно-коммерческой структуры, в создании и работе которой совместно участвуют банки и государство. Однако до сих пор ни один из вариантов не принят за основу. Следовательно, в настоящее время, провозглашенный на государственном уровне механизм «запуска» процесса рефинансирования системы земель но-ипотечного кредитования на основе функционирования вторичного рынка ипотечного кре дитования, аккумулирования пула закладных, обеспеченных земельными участками, выпуск и размещение ипотечных ценных бумаг (облигаций) на фондовом рынке с целью привлечения инвесторов, не может быть реализован. В создавшихся условиях развитие инновационной ры ночной технологии финансовой поддержки сельских товаропроизводителей, посредством зе мельно-ипотечного кредитования, Правительством РФ поручено осуществлять банку со 100% участием государства – ОАО «Россельхозбанк», который стал оператором системы. Согласно разработанной Министерством сельского хозяйства РФ Концепции системы земельно ипотечного кредитования, формирование российской системы земельной ипотеки в АПК, осу ществляется в три этапа.

Исследования показали, что первый этап (2005–2007 гг.) предусматривал запуск системы земельно-ипотечного кредитования в пилотном режиме, основанной на функционировании бан ковских моделей. На этом этапе особая роль отводилась ОАО «Россельхозбанк», который, имея разветвленную сеть региональных филиалов и являясь единственным оператором на земельно-ипотечном рынке в АПК, не только осуществлял пилотное земельно-ипотечное кредитование сельскохозяйственных товаропроизводителей, но и одновременно создавал организационную и методологическую основу функционирования системы.

Учитывая данное обстоятельство, при участии авторов, специалистами Алтайского ре гионального филиала ОАО «Россельхозбанк» была разработана и реализована на примере СПК «Искра» Топчихинского района Алтайского края банковская пилотная модель ипотеч ного кредитования под залог земель сельскохозяйственного назначения. На рис. 1 приведена модель взаимодействия участников системы земельно-ипотечного кредитования, реализо ванная на практике Алтайским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк». В основу ее построения заложен подход, который заключается в том, что хозяйство на первоначальном этапе скупает земельные доли у граждан, оформляет право собственности на приобретенные земли, заключает договор с банком на открытие кредитной линии, залоговым обеспечением которого выступают земли сельскохозяйственного назначения и после получения ипотечного кредита рассчитывается с собственниками долей.

Очевидно, что данная модель с участием кредитора (Алтайского РФ ОАО «Россель хозбанк») и заемщика (СПК «Искра») будет эффективно действовать при условии финансо вой устойчивости хозяйства, которое за несколько лет наработало положительную кредит ную историю в банке. Это обстоятельство минимизирует основные типы рисков при реали зации банковского продукта. Процесс кредитования осуществлялся поэтапно, согласно сле дующей схеме:

– организовано и проведено собрание с собственниками долей земельных участков, изъявившими желание продать свои доли СПК «Искра» – всего 592 пая (6700 га);

– расторгнут договор аренды земельных долей и проведено межевание земельного массива с выделением 2 земельных участков с присвоением им кадастровых номеров;

– с гражданами, собственниками долей земельных участков, заключены договора куп ли-продажи долей земельных участков сельскохозяйственного назначения;

– произведен расчет с продавцами долей земельных участков сельскохозяйственного назначения путем выдачи простых векселей предприятия;

– проведена государственная регистрация сделки по приобретению СПК «Искра» у граждан долей земельных участков сельскохозяйственного назначения, выданы Свидетель ства о государственной регистрации права собственности;

– СПК «Искра» разработан бизнес-план инвестиционного проекта;

– проведена рыночная оценка земельных участков, предлагаемых в залог;

– Алтайским РФ ОАО «Россельхозбанк» принято решение о кредитовании СПК «Ис кра» под залог земель сельскохозяйственного назначения, сроком на 5 лет, с отсрочкой пла тежа по основному долгу на два года. Кроме того, Администрацией Алтайского края принято решение о компенсации заемщику процентной ставки по земельно-ипотечному кредиту из краевого бюджета, равной 2/3 ставки рефинансирования ЦБ;

– проведена государственная регистрация ипотеки земельных участков сельскохозяй ственного назначения с обременением прав залогодателя, выданы Свидетельства о государ ственной ре егистрации пправа собств венности на земельные участки сель у ьскохозяйственного назначения с обременени их ипоте ием екой;

– выд дача кредита по целевому назначению осуществлялась через ра у ю асчетный сче СПК ет «Искра» с подтвержден нием целевог использов го вания до конечного пол лучателя ден нежных средств.

Рисунок 1 – Схема пил лотной модели земельно-и ипотечного кр редитования (на примере СПК «Искраа») Вмест с тем, дан те нная модель н получила широкого ра не аспространен в практик бан ния ке ка, по приччине отсутств права со вия обственности на земельны участок у залогодател при ый ля получении и ипотечного ккредита и дл решения этой проблем требовало дополнит ля мы ось тельное использован вексельно механизм который п ние ого ма, приводил к знначительным рискам кред м дитной организациии.

На вттором этапе (22008–2009 гг.) предполага алось развить систему до ссостояния дву ухуров невой модел с включени в нее друг кредитны организаци аккредито ли ием гих ых ий, ованных для уучастия в программе земельно-ип е потечного креедитования. ООднако масш штабного нарращивания об бъемов земельно-иппотечного кр редитования не произошл Это, в пе ло. ервую очереедь, связано с ком плексом неррешенных пр роблем на уровне законод дательства РФ по упроще Ф ению выделе ения на местности зземельной до и формир оли рованием рын земельны участков с нка ых сельскохозяй йствен ного назначчения. Друго нерешенн ой ной проблемо которая способна зн ой, начительно с снизить риски банка при реализа а ации такого ввида продукт тов, является отсутствие с я современных мето х дов оценки земель сельх хозназначени Еще одни на наш вз ия. им, згляд, наибол важным факто лее ром ожидан доходнос от инвес ния сти стиционного земельно-ип потечного по отенциала яввляется наличие реггиональной п программы зе емельно-ипот течного кредитования. Са факт разработки ам органами влласти региона альной прогр раммы форми ирования сис стемы земельно-ипотечног кре го дитования, с одной стор роны, сокращщает многие р риски ведени экономиче ия еской деятелльности участников ипотечных о отношений, т как в этом случае учас так м стники систем получают пред мы т ставление о долгосрочно инвестици ой ионной полит тике власти, с другой сто ороны, координиру ют деятельнность, связанн с развитием в регион земельно-и ную не ипотечного ры ынка.



Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.