авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
-- [ Страница 1 ] --

Администрация Ростовской области

Северо-Кавказская академия государственной службы, г. Ростов-на-Дону

Волгоградская академия государственной службы, г. Волгоград

Орловская региональная академия государственной службы, г. Орел

Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, г. Саратов

Московская академия государственного и муниципального управления, г. Москва

Донецкий государственный университет управления, г. Донецк Днепропетровский региональный институт государственного управления Национальной академии госу дарственного управления при Президенте Украины, г. Днепропетровск Львовский региональный институт управления Национальной академии государственного управления при Президенте Украины, г. Львов Луганский государственный университет внутренних дел им. Э.А. Дидоренко, г. Луганск Академия муниципального управления, г. Киев Луганский центр последипломного образования, г. Луганск Академия государственного и общественного строительства при Президенте Республики Узбекистан, г. Ташкент Одесский региональный институт государственного управления Национальной академии государствен ного управления при Президенте Украины, г. Одесса Волжский государственный инженерно-педагогический университет, г. Нижний Новгород Московский институт юриспруденции, г. Москва АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА ТРУДЫ Международной научно-практической конференции (Ростов-на-Дону, 30-31 марта 2009 г.) Часть I Редакционная коллегия:

В.Н. Некрасов, д.э.н., профессор, проректор по экономике и междуна родным связям Северо-Кавказской академии государственной службы, зав. кафедрой менеджмента, Почетный работник высшего профессио нального образования РФ;

Е.В. Шпилевская, к.э.н., доцент кафедры менеджмента Северо Кавказской академии государственной службы;

А.М. Старыгина, к.социолог.н., доцент кафедры менеджмента Северо Кавказской академии государственной службы.

Актуальные вопросы управления развитием социально экономических систем в условиях глобального экономического кри зиса. Труды Международной научно-практической конференции (30- марта 2009 г.). Часть I В данном сборнике статей представлены работы участников Междуна родной научно-практической конференции «Актуальные вопросы управления развитием социально-экономических систем в условиях глобального экономи ческого кризиса».

В первой части сборника трудов анализируются причины возникновения глобального экономического кризиса, оценивается его влияние на националь ные экономические системы и социально-экономическое развитие, рассматри ваются вопросы влияния кризисных явлений на отдельные сектора экономики.

В отдельный блок выделены работы посвященные вопросам разработки антикоррупционной политики и государственного воздействия на экономику.

© СКАГС, Приветственное слово организаторов конференции Уважаемые коллеги, мы рады приветствовать Вас в числе участников Международной научно-практической конференции. Сегодня, когда весь мир переживает последствия глобального экономического кризиса, как никогда не обходимо объединиться в определении вариантов антикризисных программ, поиске направлений преодоления кризисных явлений в экономике, социальной сфере, государственном управлении.

Реализуя данный Интернет-проект, Мы надеялись объединить усилия ис следователей из разных стран по разработке вариантов решения задач органи зации управления развитием социально-экономических систем в условиях гло бального экономического кризиса.

Особую благодарность за поддержку в организации конференции выра жаем представителям оргкомитета.

Сведения о составе оргкомитета конференции В.В. Рудой, к.э.н., ректор Северо-Кавказской академии государственной службы, г. Ростов-на-Дону, Россия – председатель оргкомитета конферен ции В.Н. Некрасов, д.э.н., профессор, проректор по экономике и международ ным связям Северо-Кавказской академии государственной службы, зав. ка федрой менеджмента, Почетный работник высшего профессионального об разования РФ, г. Ростов-на-Дону, Россия – зам. председателя оргкомитета конференции В.С. Загорський, д.э.н., профессор, директор Львовского регионального ин ститута государственного управления Национальной академии государст венного управления при Президенте Украины, академик АЭН, сертифици рованный аудитор Украины, глава экспертного совета ВАК Украины при Кабинете Министров Украины по экономическим дисциплинам, чл.-кор.

АЭН Украины, г. Львов, Украина.

А.С. Поважний, д.э.н., профессор, ректор Донецкого государственного уни верситета управления, академик АЭН Украины, заслуженный работник об разования Украины, лауреат премии Президента Украины для молодых уче ных, г. Донецк, Украина.

Ю.Н. Петров, д.п.н., профессор, ректор Волжского государственного инже нерно-педагогического университета, Заслуженный работник высшей шко лы РФ, г. Нижний Новгород, Россия И.О. Тюменцев, д.истор.н., профессор, ректор Волгоградской академии го сударственной службы, Почетный работник высшего образования РФ, За служенный деятель науки Республика Калмыкия, г. Волгоград, Россия В.М. Комарницкий, к.юр.н., доцент, ректор Луганского государственного университета внутренних дел им. Э.А. Дидоренко, академик Международ ной Академии науки и практики организации производства, полковник ми лиции, г. Луганск, Украина.

В.К. Присяжнюк, д.т.н., профессор, ректор Академии муниципального управления, г. Киев, Украина.

А.М. Старостин, д.полит.н., профессор, проректор по науке, послевузов скому и дополнительному профессиональному образованию Северо Кавказской академии государственной службы, Почетный работник высше го профессионального образования РФ, г. Ростов-на-Дону, Россия А.А. Мерцалов, д.э.н., профессор, ректор Орловской региональной акаде мии государственной службы, Действительный член Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка, г. Орел, Россия О.П. Овчинникова, д.э.н., профессор, проректор по научно исследовательской работе и дополнительному образованию Орловской ре гиональной академии государственной службы, г. Орел, Россия О.А. Трифонов, к.э.н., профессор, первый проректор Московской академии государственного и муниципального управления, г. Москва, Россия А.М. Балбеков, д.э.н., профессор директор института межотраслевых про грамм Московской академии государственного и муниципального управле ния, г. Москва, Россия Г.В. Чунихин, к.э.н., доцент, директор Луганского центра последипломного образования, г. Луганск, Украина.

В.Л. Пилюшенко, д.т.н., профессор, проректор по научной работе Донецко го государственного университета управления, чл.-кор. НАН Украины, за служенный деятель науки и техники Украины, лауреат Государственных премий СССР и Украины, г. Донецк, Украина.

В.И. Токарева, д.н.гос.упр., профессор, проректор по учебной работе и ме ждународным связям Донецкого государственного университета управле ния, чл.-кор. АЭН Украины, г. Донецк, Украина.

А.Ж. Холбеков, д.социолог.н., профессор, проректор по учебной работе Академии государственного и общественного строительства при Президенте Республики Узбекистан, заведующий кафедрой «Социология и психология управления», г. Ташкент, Узбекистан А.Ю. Архипов, д.э.н., профессор, директор института экономики и внешне экономических связей Южного федерального университета, г. Ростов-на Дону, Россия С.М. Серегин, д.н.гос.упр., профессор, директор Днепропетровского регио нального института государственного управления Национальной академии государственного управления при Президенте Украины, г. Днепропетровск, Украина Н.М. Ижа, к.э.н., доцент, директор Одесского регионального института го сударственного управления Национальной академии государственного управления при Президенте Украины, г. Одесса, Украина И.А. Чебрукова, начальник отдела международных связей, информацион ной и консультационной помощи Луганского центра последипломного обра зования, г. Луганск, Украина.

У.А. Хаитов, к.истор.н., заведующий кафедрой «Мастерство управления и методология повышения квалификации руководящих кадров» Академии го сударственного и общественного строительства при Президенте Республики Узбекистан, г. Ташкент, Узбекистан.

В.П. Кузнецов, д.э.н., профессор, зав. кафедрой экономики организации Волжского государственного инженерно-педагогического университета, г. Нижний Новгород, Россия А.М. Ажлуни, д.э.н., профессор, зав. кафедрой менеджмента и управления народным хозяйством Орловской региональной академии государственной службы, Действительный член Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка, г. Орел, Россия Л.В. Згонник, к.э.н., доцент, зав. кафедрой государственного и муниципаль ного управления Московского института юриспруденции, г. Москва, Россия А.Н. Романцов, д.э.н., профессор, заведующий кафедрой маркетинга По волжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина, г. Саратов, Россия В.В. Герасимова, д.э.н., профессор, заведующая кафедрой экономики По волжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина, г. Саратов, Россия Т.А. Стрельникова, к.э.н., профессор кафедры антикризисное управление Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина, г. Саратов, Россия А.М. Старыгина, к.социолог.н., доцент, зам. зав. кафедрой менеджмента Северо-Кавказской академии государственной службы, г. Ростов-на-Дону, Россия Е.П. Гарина, к.э.н., доцент, зам. зав. кафедрой экономики организации Волжского государственного инженерно-педагогического университета, г. Нижний Новгород, Россия Е.В. Шпилевская, к.э.н., доцент кафедры менеджмента Северо-Кавказской академии государственной службы, г. Ростов-на-Дону, Россия Раздел 1.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС И ВОПРОСЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ Анесянц С.А. д.э.н., профессор Анесянц Ю.С. к.э.н., доцент КРИЗИС И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ОТЕЧЕСТВЕННУЮ И МИРОВУЮ ФИНАНСОВУЮ СИСТЕМУ Текущий финансовый кризис представляет большой интерес для при стального экономического изучения. Значимость кризиса, его важность, заклю чены как в глубине происходящих процессов, в их фундаментальности, боль шом экономическом значении для науки и практики, так и в широком охвате социальных слоев, финансовых инструментов и механизмов, широчайшем гео графическом распространении, что делает его подлинно глобальным в контек сте обоих этих категорий.

Не смотря на насущность и актуальность рассмотрения кризиса, сущест вует в его изучении две основные, можно сказать системные проблемы: первая из них – неоконченность процесса, та стадия, в которой кризис находится (по всей вероятности даже не нижняя его точка);

второй проблемой является во влеченность всякого изучающего в систему, что накладывает известные проти воречия рефлексивности как на характер изучения, так и на выводы к которым изучающий невольно стремится придти. Данные обстоятельства довольно зна чительны, а по тому стоит смягчить эти два противоречия соответствующими ремарками: касательно неоконченности процесса - изучающего извиняет край няя его протяженность во времени (по всей вероятности до пяти лет), а так же острая актуальность, особенно, что касается насущной стороны вопроса сохра нения сбережений и уровня жизни;

в ответ же на замечание, касающееся вовле ченности изучающего, стоит просто принять его во внимание и действовать с известной осторожностью, поскольку для устранения подобной вовлеченности, в силу абсолютного географического охвата, исследователь должен работать, жить и находиться на другой планете, а потому и взять такого исследователя негде. Таким образом, учитывая вышесказанное, нужно исключить из положе ний статьи всякую категоричность в прогнозировании и оценке и, по возмож ности, опираться на хорошо известные аналогии и исторический опыт как структуры надежные и известные.

Первым шагом исследования является довольно прозрачная аналогия дня сегодняшнего с дефолтом 1998 года, сравнение прошлых событий и личностей, отметивших своим появлением прошлое десятилетие, и факторов играющих се годня ведущие скрипки. Необходимо найти общее и различное в двух экономи ческих реалиях, таких различных, но и похожих одновременно. Хотя конечно самым животрепещущим вопросом является вопрос последствий для страны и её жителей: будет ли масштаб потрясений, которые зримо видны уже сегодня сравним с 1998м годом, и превзойдет ли его.

Большинство помнят, как дефолт 1998 года привел к краху российской банковской системы, как население в одночасье потеряло все свои вклады, как ликвидирован был рынок ценных бумаг. Известно, что основной удар того вре мени принял на себя средний класс, сразу всплывает в памяти двукратное уве личение цен на товары отечественные и четырехкратное на импорт. Впрочем, были и прибавления: по количеству долларовых мультимиллионеров Россия вышла сразу на вторую строчку.

Анализируя кризис 1998 года в благополучном 2005м, автор пришел к выводу, что в форме единовременной катастрофы повторение потрясений не возможно. С точки зрения автора, дефолт 1998г. можно назвать одним из круп нейших экономических преступлений в истории. Группа олигархов тех лет, сговорившись с крупнейшими чиновниками, в три этапа перераспределили об щественное богатство в свою пользу. На пути к достижению цели, этой органи зованной группировке довелось разорить большую часть населения и присво ить значительную часть государственной собственности ведущих отраслей.

Кризис же 2008года носит не внутренний, но внешний характер и являет ся системным кризисом англосаксонской финансовой системы, которая, в соот ветствии с принципом домино, опрокинула экономики смежных государств.

Учитывая, что в условиях глобализированного финансового рынка стран, не вовлеченных в международные финансы, не осталось, кризис впервые принял мировой истинно масштаб.

Главной (быть может единственной) причиной мирового финансового кризиса является группа факторов, сформировавшихся под влиянием США.

Авторская позиция в этом вопросе такова: мину замедленного действия зало жила Бреттон-вудская система соглашений, которая была навязана ослаблен ному мировому сообществу Соединенными Штатами. Суть этих соглашений для мировой финансовой системы заключалась в том, что на место золота, как основного мирового обменного эквивалента, был выдвинут доллар США. Впо следствии это привело к тому, что валюта одной страны, став валютой между народной, привела к неэквивалентному обмену. Суть этого процесса заключа ется в том, что из одной страны поступает необеспеченная денежная масса с портретами президентов, а из других стран в страну-экспортера бумаги идут реальные товароматериальные ценности, призванные покрыть собой сформи ровавшийся «баланс». Итог один – мировая экономика работает на ту самую одну страну. Размер вопроса велик: ежегодно в США ввозится на 580 млрд.

долл. товаров больше, чем вывозится, учитывая, что ввозится за бумагу, может статься, что и бесплатно.

Но с ослаблением США как мирового жандарма и центра притяжения, чему виной колоссальный теракт 11,09,2001, две не слишком удачные колони альные войны и несколько финансовых (высоких технологий, ипотечных) пу зырей, доллар стал стремительнее, чем раньше превращаться в финансовую пи рамиду. Норма обеспечения доллара США золотом – только 6%, и на 8% - то вароматериальными ценностями. Кроме того, в США получили распростране ние не обеспеченные структурированные производные ценные бумаги. В опре деленное время порочной, но распространенной практикой стал выпуск стра ховки на плохой секьюритизированный актив, а на страховку в свою очередь дереватив или долговой инструмент, вся означенная конструкция при этом по лучала высший рейтинг инвестиционной надежности. В сущности продажа, биржевое обращение и даже фондирование за рубежом воздуха, приносило вполне реальных доходы основателям этих пирамид. Однако полученные в спекуляционном пузыре сегодня доходы рано или поздно становятся чьими-то расходами, и судя по всему, мировой экономике настало время платить.

Отдельную негативную роль в процессе формирования долга и раскручи вания маховика бесконтрольных спекуляций сыграло некомпетентное (а воз можно и вовлеченное) руководство американской администрации. Так совпало, что кризис сформировался при правлении одного из самых слабых президентов США. Попустительство со стороны органов финансового надзора (SEC) приве ло не только к неконтролируемым раздуваниям ипотечных агентств Funny May и Freddie Mac, но и к откровенно преступным действиям таких одиозных лич ностей как экс глава биржи NASDAQ Бернарда Мэдофа, пирамида которого стоила крупнейшим мировым финансовым институтам дополнительные млрд. долл. 1, а сумма эта, следует напомнить, составляет более годового бюд жета Украины или 17% от российского ВПП. Собственно сам долг США перед мировым сообществом больше совокупных активов банков всего мира.

Вероятно, крах американской финансовой системы в том виде как мы её знаем, неизбежен, и это значит, что на смену ей придет новая, более эффектив ная система отношений, вопрос лишь в том кем и как выйдет государство Со единенные Штаты Америки из кризиса, насколько удастся сегодняшнему геге мону сохранить свое экономическое и политическое лидерство. Совершенно понятно, что роль Барака Хусейна Обамы, как нового президента, на которого обращены беспрецедентно завышенные ожидания, состоит в том, что бы начать отрезать омертвевшие куски экономики, пытаясь спасти организм в целом. К сожалению, в США этого пока не понимают, а потому разочарование электора та не минуемо.

Собственно, осознание перечисленного приводит нас к ответу на вопрос о сроках выхода из кризиса. Мировой финансовый кризис закончится не ранее, чем перестроится весь мировой финансовый порядок и на место доллару, как основной валюте фондирования и неравноценному эквиваленту ( говоря грубее системе прокорма одной страны), придет система адекватная интересам боль шего числа участников мирового финансового процесса. Хочется верить, что система эта будет не только многополярна, но более прозрачна, и главное, бо лее контролируема и управляема мировым сообществом.

I knew it was criminal fraud and I’m sorry, says Bernard Madoff. // The Times. March 13, 2009.

Небольшое историческое уточнение: не следует думать, что Бреттон вудский механизм всегда рассматривался как единственный, что никто не видел его порочности в самом начале пути. Классик и прорицатель финансовых меха низмов Кейнс предлагал собственную, гораздо более справедливую систему отношений, в центре которых стояла всемирная валюта, где ООН выступала в качестве эмитента, и совокупными мировыми резервами, обеспечивающими физическое воплощение денежной массы, являлись реальные товароматериаль ные ценности. Впрочем, протекционизм США привел в действие те механизмы, кризис которых мы видим сегодня, он же сделал Мировой банк, Банк реконст рукции и развития и МВФ заложниками и марионетками владельца печатного станка – Вашингтона. Вся совокупность указанных факторов и системная по рочность базовых соглашений, явились в итоге источником сегодняшнего кри зиса.

Его течение предсказать гораздо сложнее, чем причину, но становится ясно, что «тихой гавани» в мире не будет. Финансовый голод уже собрал не ма лую жатву: Эквадор объявил дефолт по внешним обязательствам, Исландия стояла на грани финансового паралича и только экстренное вливание 4х млрд.

долл. спасло европейскую страну, африканские страны столкнулись с новым витком гиперинфляции, три из пяти крупнейших инвестиционных банка оказа лись банкротами и были поглощены, а Украина вдвое девальвировала собст венную валюту.

Россия то же стоит перед несколькими вызовами, впрочем, ни один из них пока не выглядит катастрофическим. Главным источником стабильности и надежд является значительный золотовалютный запас, сформированный за счет сверхдоходов от продажи нефти в 2003-2007 гг. Резервы, близкие к триллиону долларов, пока позволяют решать наиболее острые вопросы бескровными ме тодами. В частности большой объем помощи получили российские банки в ви де льготных РЕПО, а позже и низкопроцентных 10 летних кредитов. Всего, че рез различные схемы, в банковскую систему были накачены 200 млрд. долл 1.

Большее количество ликвидности было размещено через три крупнейших бан ка: Сбербанка, ВТБ, Газпромбанка, и хотя существуют перекосы, хищения, да и сама система по принципу перераспределения ликвидности через приближен ные структуры порочна, но главная задача решена – банковская система РФ все еще работает. В наличии помощь в других отраслях: в строительном секторе государство пытается выкупать недострой по достаточно высоким ценам, в ав топромышленности не слишком удачно, но защищает отечественного произво дителя. Но главное это отличие экономической политики сегодняшней страте гии власти – политика сокращения сокращений, попытки защитить население от кризиса. В частности, разорение двух достаточно крупных банковских структур «Кит-финанс» и «Связь-банк» прошло инвесторами не замеченным, государство своевременно передало их в новые руки, но главное – сохранило Резерв от Минфина. // Ведомости №59 (2329), 03.04.2009 г.

сбережения людей, кроме того, беспрецедентно повышена сумма системы страхования вкладов, сегодня она составляет 700 тыс. рублей.

Не смотря на относительно адекватные намерения, методы, которыми действует государство, оставляют желать лучшего. Во-первых, в разрез со всем миром и собственными интересами, государство увеличивает стоимость креди тования для банков, особенно в корпоративном секторе. Во-вторых, как счита ют многие, слишком рано начало тратить деньги на интервенции, не дождав шись действительно выгодных цен и бесплодно потратив половину денежных запасов. В-третьих, протекционистские меры в ряде отраслей могут оказаться губительны. Впрочем, окончательную оценку и по этим вопросам давать, ско рее всего, рано.

В сухом остатке имеем уникальную для современной России государст венную политику, которая может и не слишком эффективна, не без перекосов и злоупотреблений, но действительно направлена на сохранение основных струк тур государства, попытки избежать не обязательных банкротств, разорений, па ники и анархии присущих всем предыдущим кризисам. Кроме того, впервые в истории современной России, кризис в меньшей степени коснулся рядовых граждан. В некотором смысле несчастье помогло – неразвитость наших финан совых институтов и фондового рынка. В России с фондовым рынком связаны чуть более 3% населения, зарегистрировано порядка 120 000 активных брокер ских счетов 1. В США доля вовлеченных 62%, что в тысячи раз больше, а ведь именно на фондовых рынках люди потеряли наибольшее количество денег.

Второй проблемной группой являются должники, включая владельцев ипотеч ных кредитов, которые лишились работы.

Кроме политики государства относительный оптимизм поддерживается и традиционным для нашей страны сырьевым ресурсом, её географическим и геополитическим положением. Наличие 40% мировых сырьевых и 13% терри ториальных богатств позволяют говорить об определенной автономности стра ны. И даже цена на нефть имеет важное значение (ибо определяет 50% доходов бюджета), но не решающее. В этой связи коллапс таких экспортозависимых стран как Япония может оказаться гораздо страшнее.

Резюмируя итог, можно выделить целый перечень проблем и вызовов, стоящих перед российской экономикой.

Кризис, с его низкой ценой на углеводородное сырье дает уникаль 1.

ный шанс реструктурировать экономику в высокотехнологичную.

В условиях кризиса крупных олигополистических институтов появ 2.

ляется возможность делать ставку на малый и средний бизнес, который в нашей стране составляет 7% от ВВП, а в развитых до 80%.

Обостряется необходимость пересмотра налоговой политики с ак 3.

центами в сторону интересов среднего класса и малого бизнеса, а так же в сто рону ухода от плоской шкалы подоходного налогов, при которой и миллиардер, Финансовая культура: испытание кризисом. // Исследование ФОМа для ММВБ. 2008 г.

и неимущий платят одинаковую ставку, что вряд ли может считаться справед ливым.

Необходимо введение жестких лимитов на вывоз капитала, уход от 4.

порочной практики бесконтрольных зарубежных займов корпораций, при кото рой деньги присваиваются олигархами, а по долгам расплачивается государст во, а значит все налогоплательщики.

Борьба с коррупцией должна все же стать действительным приори 5.

тетом, при этом масштаб и размах взяточничества таков, что адекватными вы глядят китайские формы борьбы с этой экономической чумой.

В заключение необходимо затронуть проблему инвестиций и сбережения.

Традиционно консервативным вкладчикам необходимо продолжать хранить деньги в российских банках, при этом сумма в каждом из них должна быть ме нее «несгораемой» в 700 тыс. рублей. При этом следует помнить, что реальная инфляция уже на сегодня едва ли составляет менее 20% (вывод о чем можно сделать имея ввиду ставку по депозитам в 16% годовых), кроме того россий ское правительство может традиционно девальвировать рубль для оживления внутреннего производства.

С позиций вечных ценностей, в условиях уменьшения стоимости сырье вых и биржевых активов, как никогда актуально золото. При этом наиболее ли квидным инструментом видятся инвестиционные монеты, не облагаемые нало гом, однако срок этих вложений должен быть не менее 3х лет.

Традиционно спекулятивной идеей, несущей значительные риски и дохо ды, является инвестирование в российские акции первого эшелона. Газпром, в частности, упал с 340 до 120 (в моменте 75), а Лукойл с 2600 до 1250 (в момен те 700) рублей за акцию 1, но при этом ни нефти, ни газа в России меньше не стало. Вообще российские акции упали на уровни 2004го, 2005 года, а это зна чит, что при стабилизации мировой экономики мы увидим значительный рост активов, скорее всего в разы.

В заключение надо уточнить, что каждый из поднятых в статье вопросов достоин отдельного и широкого обсуждения. Охватить всю суть финансового кризиса сейчас, наверное, и вовсе не возможно, и только история расставит по своим местам гениев и злодеев сегодняшних дней. Окажется ли мировая эко номика более прозрачной для преодоления проблем недоверия и кризиса оцен ки риска, или ведущие страны и экономики придут к закрытию границ и уста новлению барьеров в попытке оградить себя от кризиса, пока еще не решено.

Известно наверняка лишь, что текущий кризис займет свое место в череде важ нейших экономических процессов нового столетия, будет еще не раз изучаться, а потомки скажут про него совеем не то, что говорим мы, современники.

Котировки ММВБ по состоянию на март 2009 г.

Балбеко А. М., д.п.н., профессор Трифонов О. А., к.э.н., профессор ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА Глобальный экономический кризис продолжает углубляться, заставляя правительства разных стран все больше задумываться о перспективах дальней шего развития. Большинство политиков, экономистов мирового уровня уже по няли, что имеют дело не с обычным локальным циклическим кризисом, а с гло бальным системным кризисом. Посткризисный мир будет функционировать на совершенно иных принципах, сформируется новая модель международной эко номической системы, которая будет соответствовать историческим реалиям XXI века. Российская экономика еще новичок глобального экономического пространства, но, тем не менее, надо понимать, что выход из кризиса, когда бы он не осуществился, неизбежно приведет к новому глобальному миропорядку.

Весь мир, в том числе и Россия, вступает в длительный этап постепенного растворения национальных экономик (десуверенизации экономик) в глобаль ных процессах. Взаимозависимость стран, их экономик будет только расти. Эта взаимозависимость делает суверенные государства менее суверенными. И это обстоятельство тревожит политические элиты, они хотят сохранить полный су веренитет своих стран. Данное обстоятельство вступает в противоречие с необ ходимостью денационализации экономики, решения финансовых и экономиче ских проблем с позиций международного консенсуса. Национальные прави тельства для преодоления кризиса по-прежнему применяют протекционистские меры.

Российской политической и экономической элите тоже пора понять, что экономика нашей страны после кризиса не будет прежней, основанной на ста рых принципах организации и управления. На спасение докризисной формы экономики можно истратить все ресурсы и опять мы будем не конкурентоспо собными в новом глобальном экономическом устройстве. Попытка некоторых олигархов пассивно пережить кризис рассчитывая на государственную помощь, приведет к тому, что их бизнес не найдет себя в новой экономике. Поэтому не надо правительству заниматься латанием дыр, спасать провалившихся неэф фективных собственников, надо перестраивать национальную экономику под требования будущего миропорядка.

Дальнейшая стратегия спекулятивного капитала (как международного, так и отечественного) такова: финансовые группы будут пытаться и дальше обесценивать российский рубль по отношению к доллару, евро. Далее деньги американских, западноевропейских и китайских спекулянтов хлынут на рос сийские биржи для скупки акций лучших российских компаний. Под шумок скупят и конкурентов. Если это произойдет, то на российском авиапроме, раке тостроении, атомной энергетике, машиностроении и других современных мак ротехнологиях можно будет поставить крест. Им просто не дадут возможности реализовать свои программы дальнейшего развития.

Чтобы этого не произошло (не сработал выше описанный сценарий), не обходима политическая воля высших представителей российской власти. Но у высшей государственной власти, к сожалению, до сих пор нет единого подхода к решению этой важнейшей проблемы.

Сторонники первого подхода (назовем их государственниками) считают, что дальше отступать нельзя и надо жестко держать верхнюю границу валют ного коридора (41 руб.). Они считают, что резкого падения цены на нефть в 2009г. не будет, и золотовалютные ресурсы позволят РФ держать нынешний валютный коридор.

Сторонники либерального подхода считают, что рубль может преодолеть верхнюю границу валютного коридора и опускаться дальше. Они полагают, что российская экономика может возродиться по сценарию 1998 года, и в этом нет ни чего страшного, т.к. опыт подобного выхода из кризиса у России уже есть. А если мы пойдем по первому сценарию, то за полгода истратим все финансовые ресурсы (т.к. тратим на поддержание рубля до 2-3 млрд. дол. в день) и не ре шим ни одну проблему. Тогда опять придется идти на поклон к МВФ.

В связи с кризисом в российском бюджете образовался огромный дефи цит. Минфин оказалось слабым аналитиком и в конце 2008 г. запланировал бюджет на 2009 г. с профицитом в 1,9 трлн. рублей (и это, когда кризис уже да вал о себе знать). Госдума также, не вдаваясь в глубину надвигающейся эконо мической катастрофы, быстро его утвердила. Какой же уровень квалификации у финансовых аналитиков Минэкономразвития, если они умудрились спрогно зировать цену на нефть на 2009 г. в 95 долл. за баррель? Доходы планировались в размере 10,9 трлн. руб.! На наш взгляд, доходы государства в 2009 г. составят едва 6-6,5 трлн. руб. Кроме того, правительство РФ обещало (и уже реализует эти обещания) громадную финансовую помощь банкам, корпорациям, малому бизнесу, торговым сетям, поддержку социальной сферы, сдерживания роста безработицы.

Уже в марте 2009 г. Правительством будет внесён в Госдуму антикризис ный план действий одновременно с бюджетом. Дефицит федерального бюдже та на 2009 год составит уже 3 триллиона руб. или 7,4 % ВВП (почти 50% до ходной части бюджета). А дна кризиса ещё не видно.

Если такая динамика сохранится, то бюджетный дефицит составит в 2009г. более 3 трлн. руб. В этой ситуации есть два выхода:

осуществить секвестр бюджета.

использовать все резервы.

Вероятнее всего, что правительство использует оба направления. Что ка сается финансовых резервов, то это резервный фонд и фонд национального благосостояния – примерно 6,5 трлн. рублей. Государство может использовать финансовые ресурсы пенсионного фонда, хотя закон запрещает тратить деньги из фонда национального благосостояния на текущие государственные расходы (это копилка для программы добровольных пенсионных накоплений граждан).

Но правительство пошло на это, и разместило деньги ФНБ во Внешэкономбан ке для профинансирования помощи олигархам. Кроме того, по всей вероятно сти, будет включен «печатный станок». Мы все являемся свидетелями битвы за бюджетные деньги. Будут и жертвы в этой битве и, конечно, самые слабые – Минздравсоцразвития, Минобрнауки, Минтранс, Минкультуры, Росавтодор, малый и средний бизнес.

На наш взгляд, российской политической и экономической элите необхо димо коренным образом пересмотреть устаревшие принципы экономической политики, политики монетаризма, экономического либерализма. Эти принципы были всегда связаны с финансовым капитализмом и нанесли серьёзный вред экономическому и технологическому развитию России. Также необходимо преодолевать и низость российской бизнес-элиты, и её социальную безответст венность, и низкий профессионализм, и слабую ориентированность на задачи национального развития.

Надо срочно уходить от монетаризма и переходить к экономической сис теме с государственным регулированием (не нужен ни тотальный рынок, ни то тальное госпланирование). Государство должно иметь полноразмерный внут ренний рынок и заниматься реальным сектором экономики, а не только деньга ми. В связи с этим государству необходимо (уже сейчас) национализировать целый ряд отраслей экономики, привести их в нормальное финансовое и техно логическое состояние.

К сожалению, правительство РФ не обеспечивает должного контроля за своими средствами, которые оно направляет на поддержку реального сектора экономики, а эти средства попадают на валютный рынок, что негативно сказы вается на курсе рубля, на темпах роста ВВП. В 2009 г. никакого роста ВВП не будет, будет его снижение как минимум на 2,2%. К концу года безработица вы растет на 7,5%. По всей вероятности, по итогам 2009 г. Россия не будет входить в 10 ведущих экономик мира, а также уйдёт из 4 – Бразилия, Индия, Китай, Россия (её место займёт Южная Корея). Быстрое сокращение государственных финансовых резервов размывает возможности правительства по поддержанию рубля. И хотя «основной этап» девальвации рубля закончился (по мнению Медведева Д.А.), рубль по отношению к основным мировым валютам будет обесцениваться в течение всего 2009 г.

В 2009 г. только на выплату внешнего долга госкорпораций пойдёт млрд. долл. Отрицательное сальдо текущих операций платёжного баланса (включая экспортную выручку) составит 45 млрд. долл. Население купит валю ты не менее, чем на 40 млрд. долл. Поддержка бюджета в 2009 г. потребует бо лее 60 млрд. долл. (фонд национального благосостояния, распечатанный в ян варе, уже сократился на 3,5 млрд. долл.). Даже сокращение в два раза интен сивности валютных спекуляций (с государственной помощью экономике) при ведёт к сокращению национальных резервов не менее, чем на 55 млрд. долл.

Таким образом, за 2009 г. валютные резервы России сократятся с 427, млрд. долл. до 86 млрд. долл. А это, как мы видим, совершенно недостаточно для обеспечения стабильности рубля. В связи с огромной коррупционной со ставляющей российской действительности государству не хватит никаких денег для поддержания курса рубля, так как оно не может эффективно контролиро вать средства, направляемые в реальный сектор экономики, на конкретные на циональные проекты. Субъекты экономики по-прежнему продолжают нахо диться в условиях острейшего денежного дефицита. Усиливавшаяся в течение многих лет зависимость от импорта является сегодня не просто опасной, но в условиях кризиса катастрофичной. Параличу российской экономики в 2009 г.

будет способствовать и ставка рефинансирования (ЦБ России поднял её до 13%). Сейчас производству надо давать дышать, как это сделали правительства Японии и США (там кредитная ставка практически на нулевом уровне).

Политика Минфина по «стерилизации денег» привела к тому, что за по следние 10 лет у нас почти не было реализовано крупных государственных проектов по развитию производства и инфраструктуры (ни новых заводов, электростанций, кораблей, самолётов, дорог и т.п.). Наша экономика крайне ос лаблена, не конкурентоспособна, она не может противостоять кризису и мы все в ожидании, что нефть опять повысится в цене, и всё у нас будет хорошо, и всё вернётся на круги своя.

Россия сейчас задыхается от нехватки инвестиций не только в экономику, но и в медицину, образование, культуру, ЖКХ. Реально у нас только повыша ются тарифы и цены. Выводя деньги за границу, Кудрин и Игнатьев доказывали и депутатам Госдумы, и членам правительства РФ, что «нашей экономике день ги не нужны», делали всё, чтобы наши предприятия рублёвый кредит получить не могли, заставляли российские банки ужесточать условия кредита, повышать его стоимость. Наши предприятия кредитовались на Западе, набрали долгов больше, чем на 500 млрд.долл., платить их нечем. Запад может потребовать рассчитаться природными ресурсами. Может воплотиться мечта глобальной финансовой олигархии о приватизации природных ресурсов России, об оконча тельном закреплении ее в виде сырьевого придатка Запада.

Выход – структурные изменения и модернизация нашей экономики на основе инновационного пути развития;

регулирующая роль государства;

опе режающий рост промышленного перерабатывающего производства по отноше нию к росту ВВП;

увеличение внутреннего спроса;

развитие малого и среднего бизнеса;

создание новых рабочих мест. Приоритетными отраслями для госу дарственной поддержки должны быть в первую очередь базовые отрасли разви тия, которые связаны с долгосрочными циклами и высокой наукоёмкой техно логией. Для глобальных финансовых спекулянтов государство и государствен ное регулирование экономики будет серьезной помехой. Роль государства в со временном мире должна возрастать, и обеспечивать стратегическое националь ное развитие и национальная безопасность. Это основной принцип, опираясь на который, Россия может выйти из кризиса.

Грошев А.Р., д. э. н., профессор АЛЬТЕРНАТИВЫ ПОСТКРИЗИСНОГО МИРА И ИХ ВЛИЯНИЕ НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ РОССИИ Разразившийся кризис, по мнению многих политиков и экономистов су щественно отличается от циклически возникающих кризисов второй половины ХХ века и с неизбежностью приведет к изменению хозяйственного порядка развитых и большинства развивающихся стран. Любой кризис есть результат разрыва цикла производство-потребление. Нынешний кризис – кризис перепо требления, товар потреблен, но потреблен на заемные средства и, фактически, не реализован в деньги. Все государства бросились «сшивать» цикл, вбрасыва ют в экономику дополнительные деньги разными путями – снижение налогов, прямые инвестиции, дотирование, национализация. Известно, что наиболее эф фективно в период кризиса государство регулирует экономику через производ ство общественного блага (дороги, телекоммуникации, образование и т.д.), в период великой депрессии этот путь прошли США, но общество сильно изме нилось, и привлечь «интеллектуальную элиту» к строительству дорог вряд ли удастся.

В современной экономике значительно изменилась структура расходов на производство товаров и услуг и, как следствие, структура производства. Все большую роль играет интеллектуальный капитал – формализованный (патенты, ноу-хау, софт, контент, товарные знаки и т.д.) и не формализованный (способ ности, знания, умения, навыки, идеи, замыслы, проекты сотрудников) интел лект. Именно интеллектуальный капитал является катализатором в процессе преобразования денег в товар. Существенно большие затраты требуются для создания первого экземпляра (интеллектуальные затраты), при незначительной цене его копирования (материальные затраты). Наиболее яркий пример – софт.

Это обстоятельство, а так же энергетические и экологические ограничения оп ределяют изменение приоритетов современного общественного развития. Роль государства в регулировании экономики меняется. Если основными движущи ми силами развития капитализма, обеспечиваемыми государством являлись свобода предпринимательства и создание коммуникаций (как общественного блага), то в современных условиях к ним добавились неприкосновенность ин теллектуальной собственности и создание интеллектуального общественного блага – разработка общедоступных технологий (энергосберегающих, ресурсос берегающих, образовательных, «зеленых»). Судя по планам по выходу из кри зиса, принимаемым администрацией США и ведущих стран Евросоюза данный факт хорошо ими осознается и используется. Можно попытаться спрогнозиро вать результат антикризисных действий и те основные изменения, которые произойдут в глобальном экономическом пространстве в результате создания интеллектуального общественного блага:

Изменение структуры мирового потребления энергии. Снижение 1.

использования нефти в виде жидкого топлива. Ослабление зависимости подъе ма мировой экономики от потребления нефти.

Усиление разделения интеллектуального и материального произ 2.

водства. Дальнейшая дифференциация национальных экономик по принципу их интеллектуализации. Продолжится утечка «мозгов» и идей, миграция трудо вых ресурсов.

Усиление социальной ориентации экономики. Дальнейший рост го 3.

сударственных расходов на науку, образование, здравоохранение и социальное обеспечение.

Демократизация общества, усиление влияния общественных инсти 4.

тутов на государственную политику.

Дальнейшая глобализация. Развитие существующих и создание но 5.

вых надгосударственных органов регулирования экономики.

Рассмотрим каждое из предположений и их влияние на социально экономические изменения в России более подробно.

Изменение структуры мирового потребления энергии. По данным Меж дународного энергетического агентства 1 до кризисного 2008 года потребление нефти в мире ежегодно увеличивалось на 1 – 2%, в то же время мировой ВВП прирастал на 2,5 – 4,5%. Рост потребления энергии отставал от подъема эконо мики и был обусловлен устойчивым экономическим развитием и увеличением численности населения в развивающихся странах.

Кризис изменил ситуацию в мировой экономике. В ближайшие 3-5 лет ждать роста мирового ВВП не приходится. В ежегодном обзоре в области меж дународной энергетики за 2008 год управления энергетической информации при Министерстве энергетики США на основе докризисных данных прогнози руется ежегодное увеличение темпов роста потребления экологически чистой электроэнергии на 2,1%, в то время как потребление газа будет увеличиваться на 1,7%, угля – на 2%, жидких видов топлива – на 1,2% 2. По данному прогнозу доля жидкого топлива в мировом потреблении к 2030 г. сократится до 33% (по сравнению с 37% в 2008 г.). С учетом тенденций использования в качестве ин струмента выхода из кризиса разработки общедоступных энергосберегающих технологий, замедления роста или даже сокращения мирового ВВП на доста точно долгий период можно сделать вывод, что посткризисный рост экономики будет удовлетворяться приростом экологически чистой энергии, вряд ли докри зисный уровень потребления нефти в мире будет скоро восстановлен. Данный факт будет иметь решающее значение при формировании цен на нефть. Анали зируя долгосрочные прогнозы цен на нефть марки URALS сделанные в докри зисном 2006 году 3 (см. Таблицу 1.) можно увидеть общую тенденцию снижения прогнозных цен, которая объяснялась возможным увеличением объемов ее до International Energy Agency. World Energy Outlook 2007, p. 524. [Электронный ресурс]. – Режим дос тупа : www.worldenergyoutlook.org/2007.asp 2008 [Электронный ресурс]. Режим доступа :

World Energy Outlook – www.worldenergyoutlook.org/2008.asp Пояснительная записка Департамента по нефти, газу и минеральным ресурсам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за 2006 год. [Электронный ресурс]. – Режим доступа :

ozhmao.ru/public/UserFiles/13-p.doc бычи и наличием свободных производственных мощностей. Кризис эти воз можности только усилит. В среднесрочной перспективе наряду с общим сни жением объемов продаж следует ожидать колебания цен на нефть марки URALS на уровне 30 – 45 долларов за баррель. Для России это означает суще ственное сокращение бюджетных доходов. Так в 2009 году доходы бюджета будут на 31,5% ниже, чем в 2008 году 1.

Таблица 1.

Прогнозная цена нефти марки URALS (долл./бар.) Сцена- Дата прогно Разработчик прогноза 2006 2007 2008 рий за дек. 1a 61,2 45 39 МЭРТ *1 авг. 1, 2 61,2 61 56 авг. 2b 61,2 75 77 Базовый фев.06 59,1 55,62 52,3 50, Управление энергетиче ской информации США Низкий фев.06 59,1 53,86 48,88 44, * Высокий фев.06 59,1 59,26 59,87 61, Всемирный банк сен. * 64,2 61 56, ИК "Проспект" фев. * 56,16 50,26 48,49 48, ИК "Файненшл Бридж" янв.06 50 45 42 * ИК "Файненшл Бридж" май.06 58 52 47 ИК "Финам" *6 авг.06 65 61 57 Российская Академия Наук, Институт народо ноя.06 62,64 67,15 68,93 71, хозяйственного прогно зирования * фев. Citygroup *8 52,9 47,17 42,32 39, июн. Citygroup 58,19 52,9 48,49 44, Средняя оценка 56,39 53,45 51, При составлении таблицы использованы:

- Официальные прогнозы Министерства экономического развития и торговли. Сце * нарный прогноз представлен в документе "Сценарные условия социально-экономического развития Российской Федерации на 2007 год и на период до 2009 года".

Сценарий 1 (базовый) - инерционный вариант, отражает сложившуюся тенденцию за медления темпов роста экономики в результате стабилизации объемов экспорта, ухудшения ценовой конкурентоспособности отечественной продукции и замещения ее импортной.

Предполагается сохранение достаточно благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры.

А. Кудрин. Выступление на коллегии Федерального казначейства. Москва, 25 февраля 2009 г.

[Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://actualcomment.ru/projection/84.html Второй - умеренно оптимистичный вариант (вариант 2) ориентируется на ускорение экономического роста за счет реализации правительственного пакета мер по повышению темпов и качества экономического роста, при условии более успешной, чем в первом вари анте адаптации российского бизнеса к иностранной конкуренции. Конъюнктура на мировых рынках энергоносителей такая же, как и в первом варианте.

Вариант 1а разработан, исходя из основных предпосылок и условий базового варианта (варианта 1), но с более низкими ценами на нефть Urals.

Вариант 2b - дополнительно оценено влияние более высокого (по сравнению с пара метрами 2 варианта) уровня мировых цен на нефть – в 2007 году в размере 75 $/bbl, с ростом до 80 $/bbl к 2009 году.

- Прогноз Управления энергетической информации США, представлен в * International Energy Outlook 2006 для средней цены нефти, импортируемой в США, и состав лен на срок до 2030 года, варианты отличаются друг от друга разным уровнем предложения и затрат на добычу.

- Прогноз Всемирного банка, представлен в докладе "Глобальное Финансовое Разви * тие - 2006 " (Global Development Finance 2006. The Development Potential of Surging Capital Flows), цена нефти это среднеарифметическое значение цен марок Dubai, Brent и WTI.

Аналитический отчет инвестиционной компании "Проспект" "Цены на нефть в * году" от 2 февраля 2006 года.

- Аналитические отчеты инвестиционной компании "Файненшл Бридж" "ЛУКОЙЛ:

* результаты 9 месяцев 2005 г. по US GAAP" от 17 января 2006 года и "Нефтяная отрасль: ин весторы оценили взлет цен" от 4 мая 2006 г.

Аналитический отчет инвестиционной компании "Финам": "Сургутнефтегаз не ме * няется в лучшую сторону" от 24 августа 2006 года.

- Прогноз Института народохозяйственного прогнозирования РАН, представлен в * квартальном прогнозе "Прогноз индикаторов экономики РФ: 2006-2009 гг." от 15.11.06 груп пой RIM по модели QUMMIR для нефти сорта Brent. Прогноз цен на нефть марки Urals был составлен исходя из среднего спреда между ценами Urals и Brent за последние 10 лет.

– Прогноз Citigroup (C) - крупнейшего инвестиционного банка США. Банк в еже * годном отчете за 2005 год представил прогнозы на нефть марок WTI и Brent.

Возможной альтернативной стратегией сохранения за Россией в посткри зисной мировой экономике статуса ведущего поставщика энергоносителей и восстановления бюджетных поступлений от поставки энергоносителей является ускоренное и приоритетное развитие нефтепереработки.

Дифференциация национальных экономик по принципу интеллектуализа ции. Кризис ускоряет процессы выноса материального производства в страны с низким уровнем жизни. В развитых странах практически завершилась техноло гическая революция, обусловленная интеллектуализацией производства на ос нове современных разработок в области нано- и биотехнологий, энергосбере жения, использования передовых информационных и коммуникационных сис тем. Все большую долю на глобальном рынке составляет наукоемкая продук ция. Фактически интеллектуализация экономики определяет уровень развития страны. К сожалению, в России интеллектуализация экономики еще только на чалась. «Доля нашей наукоемкой продукции на глобальном рынке составляет не более половины процента. А у США - 36%, у Японии - 30%. Объем высоко технологичной компоненты в нашем экспорте не превышает 5% (у Китая - 22%, у Южной Кореи - больше 38%)…нужно хорошо понимать, что успешное по сткризисное восстановление и устойчивый рост отечественной промышленно сти возможны исключительно на новой технологической базе. По сути, в бли жайшие годы нам нужно коренным образом изменить структуру отечественной экономики, за счет этого снизить нашу зависимость от превратностей сырьевой конъюнктуры на мировых рынках, сформировать целый комплекс высокотех нологичных отраслей» 1. Масштабы предстоящих технологических изменений трудно оценить, понятно только, что государственных резервов для такого пе ревооружения не достаточно.


Усиление социальной ориентации экономики. Возрастание роли интеллек туального капитала в современной экономике с неизбежностью приводит к со циализации политики развитых стран. Мир осознал эффективность вложений в человека. Сегодня не уровень жизни населения определяется эффективностью экономики, а эффективность экономики определяется уровнем жизни населе ния. Чем выше уровень образования, здравоохранения, доступнее информаци онные ресурсы и социальные фонды тем выше темпы и уровень развития стра ны. Исключений в этом процессе нет. Реализуемые в России приоритетные на циональные проекты, направленные на повышение качества жизни граждан, несомненно, способствуют росту интеллектуального капитала страны. Главной преградой на пути социализации государства российского является коррупция.

«Многие родители даже и в мыслях не держат, что их дитя может поступить в институт без денег. Заранее планируют, кому и сколько отнести... Везде страш ное неверие в правоохранительные и муниципальные органы, систему образо вания». 2 Следует обратить внимание, что данная проблема не является чисто российской. «Коррупция приняла такой размах, что ее вред выражается не только в миллиардных убытках, но и в подрыве жизненно важных начина ний…» 3. Впервые в современной российской истории власть не только декла рирует, но и реально приступает к борьбе с коррупцией. Время покажет, удаст ся ли изменить общественное сознание, но использование в качестве главного инструмента антикоррупционной борьбы демократизации общества, усиления влияния общественных институтов является принципиально правильным вы бором.

Развитие существующих и создание новых надгосударственных органов регулирования экономики. Государственное регулирование экономики в той или Путин В.В. Выступление на заседании Совета генеральных и главных конструкторов, ведущих уче ных и специалистов в области высокотехнологичных секторов экономики. Москва. 11 февраля 2009г.

[Электронный ресурс]. – Режим доступа :

http://www.government.ru/content/governmentactivity/mainnews/archive/28657648.htm Алексей Волков. Интервью журналу «Антикоррупционер». Источник: KMnews. [Электронный ре сурс]. – Режим доступа : www.kmnews.com Доклад «Коррупция в школах и университетах: предложения по решению проблемы» (Corrupt Schools, Corrupt Universities: What Can Be Done?), подготовленный Международным институтом пла нирования образования (International Institute for Educational Planning). [Электронный ресурс]. – Режим доступа :

http://www.ifap.ru/library/book179.pdf иной степени используется во всех развитых странах. Анализируя причины возникновения кризиса и вырабатывая возможные меры по его преодолению, лидеры европейских стран впервые пришли к соглашению о необходимости создания эффективного механизма международных экономических регулято ров. «Кризис — отчетливый призыв к расширению регулирования и надзора за всеми системообразующими секторами, особенно за хедж-фондами, рейтинго выми агентствами и внебиржевой торговлей», — заявил президент Европейско го Центробанка Жан-Клод Трише. Роль регулятора чаще всего, предлагается делегировать Международному валютному фонду. О необходимости совершен ствовать систему регулирования финансовых рынков неоднократно говорили представители России, за усиление регулирования выступает Китай. Наконец, и Соединенные Штаты признали необходимость усиления регулирования в фи нансовом секторе. «У нас должна быть стратегия, которая регулирует финансо вую систему всеобъемлющим образом, а не только составляющие ее части», – сказал глава Федеральной Резервной Системы США Бен Бернанке на совете по международным отношениям. Поскольку многие крупные финансовые компа нии являются мировыми корпорациями, то новый регулирующий режим дол жен быть однородным по мере возможностей, то есть работать по одинаковым правилам во всех странах. «По большей части это мировая проблема, и она тре бует решений мирового масштаба» 1. До сих пор не существовало связи между международным финансовым регулированием и макроэкономическим анали зом, не было механизма принятия и проведения в жизнь международных реше ний. Одним из возможных вариантов будущего решения может быть создание чего-то вроде Всемирной торговой организации (ВТО), только в финансовой сфере. Международная организация с четкими критериями вхождения в нее и эффективно работающим механизмом регулирования может способствовать созданию новой финансовой системы. Роль России в такой системе будет опре деляться в первую очередь тем, как будут осуществлены преобразования отече ственной экономики и общества.

Очкин О.А., к. э. н., доцент Сухорукова Т.А., аспирант ОЦЕНКА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РФ В ПОКАЗАТЕЛЯХ ВВП В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА Экономические кризисы зависят от многих причин, одной из которых яв ляется незнание экономического состояния страны, оценки её макроэкономиче ской системы, фактических показателей общего произведённого продукта и выплаченных доходов, т. е от показателей совокупного спроса и совокупного Бен Бернанке. Выступление на совете по международным отношениям, Вашингтон, США, 10 марта 2009 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа : www.fxteam.ru/forex/fxteam-news/9443.html предложения. Эти показатели рассчитываются в системе национального счето водства с помощью валового внутреннего продукта (ВВП) производственным методом (главный метод расчёта ВВП в стране) и распределительным (по дохо дам). Кроме расчёта ВВП по производству и по доходам, третьим показателем общего состояния рынка в стране является показатель ВВП по потреблению. От соотношений ВВП 1 по производству, ВВП по доходам и ВВП по потреблению зависит общее состояние экономики, её благополучие и экономическое равно весие.

Несмотря на существующие противоречия в расчётах ВВП, система на ционального счетоводства (СНС), применяемая в Российской Федерации с года 2 оценивает состояние экономики в РФ. За последние 8 лет, экономика РФ держит стабильные темпы роста реального ВВП в среднем 6,5 - 7 % (средние темпы ВВП в сопоставимых ценах), Именно на столько прирастает экономика Российской Федерации в год за счёт увеличения физического объёма продук ции и есть надежда, что наша страна, несмотря на кризисные явления 2008 го да, всё же удвоит ВВП к 2010 году, в крайнем случае, к 2011году. Т. е. создан ная система национальной счетоводства в Р Ф оценивает результаты экономи ческой деятельности страны (в добавленных стоимостях, без повторного счёта, в конечных результатах) и развивается совместно с международной СНС.

Главный показатель этой системы, валовой внутренний продукт Россий ской Федерации является основным показателем объёма рынка в стране. ВВП один из основных показателей системы национальных счетов (СНС), который ха рактеризует конечный результат производственной продукции и оказанных услуг и он же, является одним из основных показателей оценки современной макроэконо мической системы. Этот показатель характеризует не только производство про дукции и оказание услуг, но и объемы доходов целой нации, поскольку рассчи тывается не только по производственному методу, но и по доходам и по конеч ному потреблению (по расходам).

Таким образом ВВП оценивает не только стоимостной объём произве дённой продукции и оказанных услуг, но и общий объём всех доходов в стране, и общее потребление. Именно при сопоставлении расчётов стоимостных объе мов производства и оказанных услуг (ВВП по производству) и общих расчётов доходов в стране (ВВП по доходам), возникают самые большие проблемы в оценки макроэкономический системы и эти проблемы, по нашему мнению, не обходимо решать в ближайшее время.

ВВП в Российской Федерации рассчитывается тремя методами: по производству, по доходам и по потреблению, при чём эти показатели на протяжении 15 леи Росстат даёт как равнозначные.

Государственная программа перехода Российской Федерации на принятую в международной прак тике систему учета и статистики в соответствии с требованиями развития рыночной экономики. По становление Верховного Совета Российской Федерации №3708-1 от 23 октября 1992г.

Эти проблемы в РФ возникают при оценке неравновесного состояния экономики, поскольку равновесное состояние российская статистика научилась фиксировать регулярно и фиксирует это состояние уже на протяжении 15 лет.

Т. е. экономики любой страны практически может находиться в двух состояни ях, или в состоянии равновесия или неравновесия. При соблюдении определён ных экономических условий в стране наступает период экономического равно весия. Этими условиями являются: объёмы произведённого продукта должны равняться доходам, а те, в свою очередь должны быть потрачены на этот произ ведённый продукт.

Однако такие условия в любой стране наступают крайне редко. Если на протяжении длительного времени соотношение между стоимостными объёма ми произведённого продукта и выплаченными доходами нарушено, то страна входит в депрессию и в период устойчивого неравновесия и следует ожидать дефолта и экономического кризиса.

Ни одну страну в мире не обошли экономические кризисы. Российская Федерация не исключение из этого правила. Она второй раз, начиная с 1992 го да, входит в полосу экономического кризиса, заранее не предвидя этого вхож дение. Как и первый раз в 1998 году Росстат Р Ф при оценке экономического положения России предоставлял благополучные показатели равновесного со стояния экономики: ВВП по производству, были равны ВВП по доходам, а те в свою очередь, по данным статистики, тратились на этот произведённый про дукт, о чём свидетельствует таблица Как видно из таблицы 1, у нас в стране постоянно фиксируется состояние равновесия: стоимостной объём производства равен объёму доходов, а те, в свою очередь тратятся на потребление и сбережение. Т.е. в стране всегда рав новесное состояние экономики, и даже в год дефолта(1998), также было зафик сировано состояние равновесия, чего не могло быть по сути экономической ло гики. Т.е. в РФ пока что не научились фиксировать неравновесие экономики и постоянно фиксируют равновесие.


Таблица Номинальный ВВП России с 1998-2006 гг. (в трлн. руб.) 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 ВВП, рассчитанный по производственному 2,69 4,54 7,30 9,04 10,8 13,28 16,96 21,60 26, методу ВВП, рассчитанный 2,69 4,54 7,30 9,04 10,8 13,28 16,96 21,60 26, по доходам ВВП по конечному 2,69 4,54 7,30 9,04 10,8 13,28 16,96 21,60 26, потреблению Кстати, примечательный факт, связанный с уходом А.Б. Чубайса на но вую работу. К А.Б. Чубайсу можно относиться по разному, но отрицать тот факт, что он хороший менеджер, наверно нельзя. Когда Чубайса спросили, о чём он жалеет за годы работы в правительстве, ответ был неожиданным – жа лею о том, что не смогли предотвратить дефолт 1998 года. Да, они и не могли этого сделать, поскольку Росстат даёт постоянно цифры равновесного состоя ния экономики России. Стоимостной объём произведенного продукта в РФ все гда равен доходам, следовательно совокупный спрос всегда равен совокупному предложению. В такой оценке даже при наступлении длительного периода не равновесия определить его по данным статистики невозможно.

Следовательно, наряду с общей положительной оценкой применяемой СНС в РФ, в методологии расчётов ВВП и, естественно в практических расчё тах, есть ряд проблем, устранение которых будет способствовать точным и своевременным расчетам ВВП РФ. Т. е. устранение проблем постоянной равно значной оценки позволит определить действительные объёмы доходов этого показателя в стране. Правильность сделанного вывода подтверждают данные самого Росстат: объёмы ВВП в РФ недосчитывают 22%. Другие независимые источники дают ещё большие цифры (по данным МВД объём недоборов ВВП составляет 40 -50%).

Поскольку на протяжении последних 15 лет в РФ, расчёты по доходам полностью сориентированы на объёмы производства (см. табл. 1), а статью до ходов «валовая прибыль и валовые смешанные доходы» рассчитывают опосре дованным, косвенным остаточным способом, мы и не знаем какие фактические доходы в стране. Судя по прессе, эти доходы значительно больше, чем они фиксируются косвенным методом через разницу между ВВ и оплатой труда на ёмных работников и чистыми налоги на производство и импорт.

Следовательно, главная проблема расчётов ВВП в РФ заключается в том, что методикой СНС предусмотрено в расчётах ВВП по доходам, использовать данные счёта производства и его составляющие элементы по добавленным стоимостям (оплата труда наёмных работников, валовая прибыль и чистые на логи), которые полностью переноситься из счёта производства в счёт доходов.

Т.е. доходы в стране определяются не прямым способом суммирования, а опо средованным, через систему расчётов стоимостных объёмов производства и оказании услуг. В конечном счете, такая постановка вопроса приводит к тому, что все доходы в стране ориентируются на стоимость произведенной продук ции и оказанных услуг. Теоретически такой вариант развития экономики не ис ключён, но только теоретически.

К этой проблеме, автоматически добавляется проблема расчётов «валовой прибыли экономики и валовых смешанных доходов» (30 – 35% ВВП). По суще ствующей методологии, 1 часть ВВП по доходам (валовая прибыль и валовые смешанные доходы), рассчитывается остаточным методом, в виде баланси рующей статьи, а не на прямую, через налоговые органы, Методологические положения по статистике. Госкомстат (Росстат) 1,2,3 выпуск. Москва. Росстат Таким образом 35% ВВП рассчитывается приблизительно, неточно. В этом случаи расчёты валовой прибыли и валовых смешанных доходов, скорее можно отнести к предварительной оценки доходов, но никак не к расчётам фак тических объёмов доходов в стране. Следовательно, и весь расчёт ВВП можно считать условным, неточным и на основании этих расчётов невозможно судить о неравновесном состоянии экономики.

Остаточный метод, или определение балансирующей статьи заключается в том, что такие два элемента ААП как: оплата труда наёмных работников, чис тые налоги на производство и импорт рассчитываются прямым способом, через отчёты предприятий и налоговых организаций по специальным формам (и эти расчёты явно занижены). Третий элемент добавленных стоимостей – валовая прибыль и валовые смешанные доходы определяется косвенным путем, как разность между объёмом валовой продукции (ВВ) и оплатой труда наёмных ра ботников (ОТ) и чистыми налогами на производство и импорт (ЧНИ). Т.е. то, что остаётся от ВВ, это и считают доходами предпринимателей в стране.

В этом случае, ни о каком фактическом объёме доходов предпринимате лей речи не может идти, поскольку эта балансирующая статья полностью зави сит от счёта производства, им определяется и рассчитывается остаточным ме тодом. Следовательно, в расчётах доходов в стране, в части валовой прибыли и валовых смешанных доходах, надо менять саму методику расчётов. Здесь су ществует два варианта расчётов.

Первый вариант. Статью доходов предпринимателей можно рассчиты вать прямым способом, через отчёты предприятий и организаций как это и де лается в системе добавленных стоимостей по двум другим статьям (оплата тру да наёмных работников и налоги). Однако эти отчеты должны быть правдивые (как это, скорее всего и предполагалось в системе СНС), а не так как это проис ходит у нас в стране. Если половина заработной платы на предприятиях выда ется в конвертах, то не исключён вариант, что отчёты по доходам предприни мателей будут иметь более искажённых характер.

Следовательно, в настоящее время об этом варианте расчётов «валовой прибыли и валовых смешанных доходах» не приходиться говорить, поскольку эти расчеты дадут ещё более заниженные цифры доходов, чем по расчётам ос таточным методом, через балансирующие статьи.

Второй вариант, его можно условно назвать контрольным, когда данные по доходам при расчёте ВВП в целом по стране используют налоговые органи зации. Такой метод для РФ наиболее приемлем и точен, поскольку для наших, российских резидентов налоговые организации являются единственной органи зацией в стране, перед которой они относительно честно отчитываются (отно сительно других организации). В реализации второго варианта существует про блема, которую можно легко устранить.

Дело в том, что Постановлением Правительства Р.Ф. от 12. 08. 2004 года «О порядке взаимодействия органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в об ласти налогов и сборов» определен перечень информации, обязательной к представлению налоговыми органами в финансовые органы. Этот перечень яв ляется крайне ограниченным и недостаточным для использования его в работе с налоговыми доходными. Более того, налоговые органы отказываются предос тавлять финансовым органам (тем более Росстат) сведения, не предусмотрен ные данным постановлением. Кстати, в США и в ряде других стран, ВВП по доходам является главным методом расчета, и этот показатель рассчитывается прямым способом через доходы, полученных с помощью налоговых органов и эти расчеты значительно точнее, чем расчёты ВВП по производственному ме тоду в России.

Таким образом, Росстат в настоящее время не в состоянии оценить, а Ми нэкономразвития предотвратить наступление экономического кризиса в стране, поскольку не в состоянии определить общий объём доходов РФ и соизмерить эти доходы с объёмами производства.

Указанные проблемы (оценка неравновесия и условный расчёт валовой прибыли) зависимы между собой и связаны единой методологией. Современ ный кризис августа 2008 года является подтверждением правильности сделан ного вывода о том, что в РФ не знают действительных объёмов доходов, и эти объёмы не могу сравнить со стоимостными объёмами произведённой продук ции и оказанных услуг и тем самым оценить состояние экономики.

В принципе есть и другой вариант расчётов доходов, не через систему СНС и показатель ВВП по доходам, а через старую систему БНХ по балансам денежных доходов домашних хозяйств (БДДР), через показатель – денежные доходы населения. Т. е. общий объём доходов в стране рассчитывается и по другой методике, параллельно системе СНС. Этот расчёт осуществляется по балансам денежных доходов и расходов населения России (БДДР) по методике ещё старой БНХ (балансы народного хозяйства). В этой системе расчётов ос новной показатель носит название «денежные доходы населения». Эти два по казателя (в СНС и БНХ - БДДР) по экономическому смыслу близки друг, другу, но используют разные методики.

Если СНС, по доходам использует методологию, в основе которой лежит концепция Дж. Хикса, 1 то методологической особенностью расчётов доходов по БДДР, является использование некоторых статей доходов, которые в СНС полностью отвергаются. Например, данные о смене активов в СНС не учиты ваются в статьях доходов, в БДДР они являются, по сути, основными источни ками дохода. Отличаются и ряд других статей доходов методологическими особенностями, например покупка иностранной валюты в СНС также не явля Хикс Джон. «Стоимость и капитал». – М.: Прогресс, 1993 год. Основная концепция расчётов дохо дов в СНС.

ется доходом, в БДДР это доход. Однако по экономической оценке они близки друг другу 1 и в известном смысле дополняют друг, друга (см. табл. 2).

Таблица Денежные доходы домашних хозяйств в СНС и денежные доходы населе ния в БДДР 2002 2003 2004 2005 Валовой располагаемый до ход домашних хозяйств в 13450, 6278,8 7651,6 9614,9 11967, СНС, млрд. руб.

Денежные доходы населе ния по балансу доходов и 6831,0 8900,5 10976,3 13667,8 14610, расходов – всего, млрд. руб.

Процентное соотношение между этими показателями по указанным годам составляет: 6278,8:6831,0=0,92;

7651,6:8900,5=85,9;

9614,9:10976,3=87,5;

11967,8:13667,8=87.5;

13450,3:14610,8=92,0. Разница между этими показателя ми составляет по годам от 14,1 до 8 %, что свидетельствует о разных подходах в оценке одного и того же явления, но близкими по экономическому смыслу.

Соотношения между валовым располагаемым доходом домашних хозяйств (ВВП для домашних хозяйств) в СНС, и денежными доходами населения в БДДР не объясняют явные недоборы общих объёмов денежных доходов в РФ (до 50%). Если из денежных доходов по БДДР исключить повторные счета до ходов, неучтённых в СНС, то сумма этих доходов будет практически одинако ва.

Таким образом, постоянная равновесная оценка стоимостных объёмов произведённого продукта и доходов в РФ приводит к тому, что в стране всегда фиксируется равновесное состояние экономики: совокупный спрос равен сово купному предложению. Предположение о том, что всегда и везде, должно быть равновесное состояние экономики ещё не означает, что таковое действительно имеет место быть. Это только теоретические предпосылки.

Подобные проблемы относятся и к расчётам валового регионального про дукта. Показатели валового внутреннего и регионального продукта, рассчитан ные разными методами (три метода), вкупе с другими показателями, характери зуют экономическую, социальную и иные сферы развития общества, как на уровне всей страны, так и по территориям РФ. Такая информация жизненно не обходима для эффективного управления, она позволяет составить перечень не обходимых мероприятий для вывода управляемой системы из кризиса и пере вода ее на новый уровень. Внедрение СНС на региональном уровне находится в постоянном развитии, разрабатываются дополнительные методики, направлен ные на расширение круга макроэкономических показателей, рассматриваемых для региона.

По методологии СНС ВВП по счетам доходов трансформируется в валовой располагаемый доход Все таблицы в статье составлены по данным электронной версии Национальных счетов России Единство системы национального и регионального счетоводства обу словлено общей экономической системой Российской Федерации и, невозмож но отделить общее национальное счетоводство от его частей, в виде региональ ного счетоводства, поскольку общая сумма главных показателей (ВВП), это ре зультат суммирования главных региональных показателей (ВРП) с небольшим процентом федеральных до счетов (10-15%).

Проблема валового регионального продукта, главного показателя управ ления на мезо уровне, находится «в тени» валового внутреннего продукта. Ин формация о валовом внутреннем продукте предается широкой огласке, о нем пишутся научные работы, статьи. Проблема валового регионального продукта гораздо менее освещена, а в непосвященной среде бытует мнение, что показа тель валового регионального продукта – это всего лишь «копия» показателя ва лового внутреннего продукта на уровне субъекта Российской Федерации. С этим нельзя согласиться. Показатель ВРП интересен не только с точки зрения оценки общих результатов экономической деятельности, но и научной:

- во-первых, показателю ВРП присущи особые, только ему характерные проблемы при расчете. Как ни парадоксально, но более «громоздкий» показа тель ВВП менее проблематичен в этом отношении;

- во-вторых, показатель ВРП или показатель, характеризующий состояние региональной экономики требует не меньшего внимания, чем показатель ВВП, как в плане изучения, анализа, так и в плане использования его в управлении;

-в-третьих, анализ ВРП по регионам дает дополнительную информацию об экономике России в целом и об удельном весе каждого региона в общем, объеме произведенного продукта и оказанных услуг.

Средне российские показатели, рассчитанные по ВВП, характеризуют си туацию лишь усреднено, без глубокого ее описания в пространственном изме рении. В то же время, различные территории Российской Федерации развиты в разной степени, имеют только им присущие особенности. Значение показателя ВРП подтверждается Указом Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 года №825 «Об оценки эффективности деятельности органов исполни тельной власти субъектов Российской Федерации». Впервые в этом документе признаётся значимость этого показателя, как основного, оценочного показателя деятельности органов управления регионов, т.е. субъектов РФ.

Следовательно, проблемы для ВВП и ВРП, по сути, одинаковы. Как на уровне всей страны, так и на уровне региона органы исполнительной власти не имеют исчерпывающей информации о доходах и не могут эти доходы сравнить с произведённым продуктом. Экономические кризисы в стране доказали: под робное знание происходящих процессов необходимо и кризисные процессы мо гут быть остановлены только при наличии подробной информации о них.

Задача расчетов региональных макроэкономических показателей приоб ретает особое значение в связи с повышением роли ВРП в реформировании межбюджетных отношений и использовании этого показателя при распределе нии средств «Фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федера ции».

Сопоставления показателей ВРП и фактического конечного потребления домашних хозяйств на душу населения по различным регионам позволяет дать сравнительную характеристику состояния региональной экономики. Вместе с тем, региональная экономика является экономикой открытого типа, то есть ос новная часть материальных и финансовых ресурсов региона формируется за счет обмена с другими регионами, и, наоборот, значительная часть произведен ных в регионе продуктов и услуг употребляется нерезидентами и этот обмен трудно зарегистрировать.

Валовой региональный продукт – обобщающий показатель экономики ре гиона, определяемый в соответствии с методологией национальных счетов, ко торый представляет собой валовую добавленную стоимость, произведенную на территории региона за определенный период. Валовая добавленная стоимость, созданная в регионе, рассчитывается как разница между выпуском продуктов и услуг (ВВ) и промежуточным потреблением (ПП). В данном случае речь идет о единицах – резидентах региональной экономики, а методика расчёта ВРП ана логична ВВП. Анализ произведенного ВРП осуществляется на основе следую щих показателей:

1) удельный вес региона в ВРП России (зависит от уровня экономическо го развития, отраслевого состава экономики и от размеров региона);

2) величина ВРП на душу населения и место, занимаемое регионом по этому показателю (характеризует вклад каждого региона в создание ВВП России);

3) отраслевой состав ВРП (показывает вклад каждой отрасли в формиро вание ВРП).

Все описанные выше проблемы расчётов ВВП по доходам относятся и к ВРВ в силу особенностей, присущих региональной экономике и ограничений информационного плана, с которыми сталкиваются территориальные органы государственной статистики, система национальных счетов в полном объеме в настоящее время не может быть реализована полностью, целиком. Целесооб разным может быть проведение расчетов отдельных обобщающих показателей, методологически основанных на принципах и определениях СНС. Проведение подобных расчетов позволяет оценивать положения и вклады регионов в эко номику страны, анализировать региональную структуру отраслевого выпуска, выделять приоритеты регионов при распределении инвестиций.

Тем не менее, в РФ видится целесообразным проведение расчетов от дельных обобщающих показателей, методологически основанных на принци пах и определениях СНС. Проведение подобных расчетов позволяет оценивать положения и вклады регионов в экономику страны, анализировать региональ ную структуру отраслевого выпуска, выделять приоритеты регионов при рас пределении инвестиций.

Разработанная методология ВВП, ВДС в системе СНС позволяет вычис лить главный показатель региональной экономики валовой региональный про дукт, который характеризует все изменения, произошедшие за год в регионе по увеличению или снижению ВРП конкретного региона. Различия ВВП и ВРП (если складывать ВРП по регионам) связаны с наличием в ВВП элементов, ко торые полностью или частично не могут быть определены на региональном уровне, хотя и присутствуют в регионе.

Чтобы перейти от величины ВРП к показателю ВВП на уровне страны, необходимо выполнить ряд специальных расчетов и до счетов, связанных с учетом элементов, определяемых на федеральном уровне. Расхождения между ВВП и суммой ВРП по регионам составляет в среднем около 10 - 15% к ВВП.

Данные по связи между ВВП и ВРП можно проанализировать в табл. 3.

Таблица Связь между ВВП и ВРП по РФ 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003г. 2004 г. 2006г.

ВВП в текущих ценах 7 302,2 9 045,8 10 856,5 13 280,9 16 960,0 26 500, ВРП в текущих ценах 6 277,8 7 741,3 9 409,9 11 582,3 14 806,0 23 200, ВРП в % к ВВП 85,9 85,6 86,7 87,2 87,3 87, В расчетах регионального продукта, валовая прибыль/валовой смешан ный доход является также балансирующей статьей и определяется как разница между валовым внутренним продуктом, рассчитанным производственным ме тодом, в рыночных ценах и оплатой труда наемных работников и чистыми на логами на производство и на импорт и эта методика применяется и на регио нальном уровне и поэтому данный метод используется только для анализа стоимостной структуры ВРП, а не для определения его номинального объема или динамики и для его сравнения при расчётах состояния неравновесия.

Таким образом, отдавая должное теоретической предпосылки о равенстве доходов и стоимостных объёмов выпущенной продукции и на основании про веденного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Существует противоречие между теоретическими предпосылками о ра венстве стоимостных объёмов произведенной продукции и доходами и россий ской практикой, которая свидетельствует о том, что длительное время в стране это равенство было нарушено, что привело к дефолту 1998 года.

2. Существующие методики расчёта доходов населения РФ. также не спо собствует выявлению действительных объёмом доходов в стране, и только под тверждают правильность сделанных выводов о невозможности расчётов нерав новесного состояния экономики в РФ.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.