авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |

«Администрация Ростовской области Северо-Кавказская академия государственной службы, г. Ростов-на-Дону Волгоградская академия государственной службы, г. Волгоград ...»

-- [ Страница 7 ] --

По типу предприятия (рис. 2) более 88% опрошенных частных турист ских предприятий и 66% опрошенных государственных предприятий указали на неофициальную деятельность своих работников. Из них частных предпри ятий: 77% от общего числа опрошенных и государственных – 9%, в остальных 14% предприятий все работники официально регистрируются.

Государственное тип предприятия 8 Частное 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 кол-во предприятий Да Нет Рис. 2. Информация респондентов по типу предприятия об официальной реги страции работников туристской сферы Автономной Республики Крым По величине предприятия (рис. 3) из 202 респондентов 78% малых тури стских предприятий, 7% средних туристских предприятий и 1% крупных отме тили неофициальную деятельность своих сотрудников;

и только 14% из всей совокупности предприятий официально регистрирует всех своих работников.

Одно из самых важных значений в деятельности предприятий, в частно сти туристской сферы, имеет аспект, касающийся налогообложения.

Нет 100 Да Малые Средние Крупные предприятия Рис 3. Ответы респондентов об официальной регистрации своих сотрудников в соотношении с величиной предприятия По видам деятельности из всей совокупности опрошенных туристских предприятий около 59% респондентов затруднились ответить на данный вопрос и только 41% туристских предприятий четко определились с уровнем налого вых ставок (табл. 5).

Таблица Ответы респондентов (предприятий туристской деятельности) о необходимости снижения налогообложения Опрошено предприятий Всего Назвавших необходимость снижения налогооб отве- ложения тов на на на на затруднились ответить 10% 15% 20% 25% Всего, ответов 202 3 1 6 74 по видам деятельности Гостиница 37 - - - 16 Пансионат 60 3 - 4 22 Туроператор 27 - - - 8 Турагент 30 - - - 10 Ресторан 18 - - - 6 Кафе, бар 30 - 1 2 12 по типу предприятия частное 178 3 1 3 64 государственное 24 - - 3 10 по величине предприятия до 50 чел. 178 3 1 3 64 от 50 до 250 чел. 21 - - 3 9 более 250 чел. 3 - - - 1 8% гостиниц, 14% пансионатов, 4% туроператоров, 5% турагентов, 3% ресторанов, 7% кафе, баров (всего 36% респондентов из 41%) утверждают, что снижение налоговых ставок необходимо провести не менее чем на 25%;

1,5% респондентов готовы вывести из тени часть своего капитала, если налоговую ставку снизят на 10%;

0,5% респондентов рекомендуют для легализации тене вых капиталов снизить налоговую ставку на 15%, и 3% пойдут на такие условия при снижении ставки на 20%.

По типу предприятия основу данной информации составили ответы част ных предприятий (88% респондентов), из которых вывести из тени часть своего капитала готовы 36% респондентов, если налоговые ставки снизят на 25%, 3,4% респондентов согласны на данные условия при снижении налоговых ставок на 10% или 20%, 0,6% респондентов готовы сократить теневые доходы при сни жении налоговых ставок на 15%, а 60% частных туристских предприятий во обще затруднились ответить на данный вопрос.

Что касается государственных предприятий, то их ответы составили 12% от количества опрошенных, из которых: 5,5% респондентов затруднились отве тить, 5% готовы вывести часть теневых доходов при снижении налоговой став ки на 25%, 1,5% государственных туристских предприятий рекомендуют сни зить налогообложение на 20%.

По величине предприятия ответы респондентов малых туристских пред приятий составили 88% от общего числа опрошенных (202 респондента). Из них: 53% респондентов затруднились ответить на данный вопрос, 32% турист ских предприятий готовы вывести часть теневых доходов при снижении нало говой ставки на 25%, 3% респондентов согласны снизить уровень своих тене вых доходов при снижении налоговых ставок на 10% или 20%, одно малое ту ристское предприятие готово сократить теневые доходы при снижении налого вых ставок на 15%.

Ответы средних туристских предприятий (с численностью персонала от 50 до 250 чел.) составили около 10% от общего числа опрошенных предпри ятий, из которых: 4,3% опрошенных затруднились с ответом, 4,3% - готовы вы вести часть теневых доходов при снижении налоговой ставки на 25%, 1,4% предприятий - готовы сократить теневые доходы при снижении налоговых ста вок на 15%.

1,5% от общего числа респондентов составили предприятия с численно стью работников более 250 чел., из которых: 2 туристских предприятия затруд нились ответить и 1 предприятие готово сократить теневые доходы при сниже нии налоговых ставок на 25%.

Так как тема налогообложения является одной из самых актуальных, мы в данном анкетировании затронули также аспект, который касается снижения конкретных налогов (табл. 6).

Таблица Ответы респондентов (предприятий туристской деятельности) о необходимости снижения налогов в первую очередь Выразивших необходимость снижения в пер Опрошено Всего вую очередь предприятий ответов НДС налог на Пенсионный фонд + прибыль социальные фонды Всего ответов 202 49 146 по видам деятельности Гостиница 37 9 25 Пансионат 60 14 45 Туроператор 27 5 21 Турагент 30 12 17 Ресторан 18 3 14 Кафе, бар 30 6 24 по типу предприятия частное 178 44 127 государственное 24 5 по величине предприятия до 50 чел. 178 44 127 от 50 до 250 чел. 21 4 17 более 250 чел. 3 1 2 Приведенные данные показывают, что из всей совокупности опрошенных туристских предприятий 73% респондентов выразили необходимость снижения в первую очередь налога на прибыль, 23% - убеждены в необходимости сниже ния ставки НДС (только плательщики данного налога) и 4% туристских пред приятий рекомендуют снизить ставку Пенсионного фонда и других социальных фондов.

Последним аспектом анкетирования была доля неофициальных услуг (взяток чиновникам) государственным органам АР Крым (табл. 7).

Таблица Ответы респондентов (предприятий туристской деятельности) о доле неофициальных услуг государственных органов Информация о доле неофициальных услуг государст Всего Опрошено венных органов отве предприятий 10% затруднились 0% 5% 5% 10% тов ответить Всего ответов 202 27 22 59 35 37 по видам деятельности Гостиница 37 2 4 15 10 2 Пансионат 60 9 7 17 13 7 Туроператор 27 8 - - - 19 Турагент 30 8 4 1 - 6 Ресторан 18 - - 10 7 1 Продолжение таблицы Кафе, бар 30 - 7 16 5 2 по типу предприятия частное 178 23 22 54 33 35 государственное 24 4 - 5 2 2 по величине предприятия до 50 чел. 178 23 22 54 33 35 от 50 до 250 чел. 21 3 - 4 1 2 более 250 чел. 3 1 - 1 1 - Из всей совокупности опрошенных туристских предприятий 13% респон дентов ответили, что неофициальные услуги государственных органов отсутст вуют, 11% респондентов указали, что данная доля составляет менее 5% от при были предприятия, 29% указали, что доля неофициальных услуг государствен ных органов составляет более 5% от получаемой прибыли туристского пред приятия, 18% опрошенных ответили, что данная доля составляет более 10% от прибыли, у 18% туристских предприятий доля неофициальных услуг составля ет 10% от прибыли и 11% опрошенных затруднились ответить на поставленный вопрос.

Таким образом, проведенный опрос показал, что уровень теневой эконо мики туристских предприятий АР Крым в целом составляет 73,16 %, что выше данных экспертных оценок, по которым доля теневого бизнеса в туризме в году несколько превышала 50 %, при том, что в 1999 г. отмечалась на уровне %. То есть на литцо тенденция заметного роста уровня тенизации экономики в туризме.

Для противодействия теневой экономической деятельности предприни мательства в сфере туризма, её локализации и легализации необходимо с учё том приведенных данных разработать и представить на рассмотрение проект программы по сокращению масштабов теневой экономики туристских пред приятий АРК. Реализация данной программы даст возможность легализовать часть теневой деятельности туристских предприятий, что будет способствовать активизации деятельности субъектов предпринимательства в сфере туризма.

Чунихина Л.Н., к.ю.н., доцент РОЛЬ И МЕСТО ФИНАНСОВОГО МОНИТОРИНГА БАНКОВ В КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ Деятельность организованных преступных групп, которые отмывают «грязные деньги» и финансируют терроризм, стала проблемой не только Рос сии и Украины, но и приобрела глобальный международный масштаб.

Организованные преступные группы, которые действуют на региональ ном и местном уровне, заинтересованы в контактах с международными крими нальными структурами как в источнике валютных поступлений, так и в благо приятных условиях для отмывания преступных доходов через банковскую сис тему. Именно легализация (отмывание) доходов, полученных преступным пу тем, «питает» организованную преступность, даёт ей финансовую «подкорм ку».

Сущностью организованной преступности как вида противоправной дея тельности является процесс возвращения в легальные и нелегальные сферы об щественной жизни доходов, полученных преступным путем, прежде всего и в основном через банковскую систему. Находясь в постоянном развитии, изменяя структуру, методы и объекты посягательств, криминальные доходы влияют на политическую, экономическую и социальную жизнь государства1/ Успех внутренней и внешней деятельности государства в значительной мере зависит не только от того, насколько однозначно сформулированы и вос принимаются субъектами противодействия национальные задачи борьбы с ор ганизованной преступностью, интересы и цели предупреждения отмывания «грязных» денег, а и от четкого представления возможных и избранных путей и средств её реализации.

Мы поддерживаем мнение В.Баяхчева и В.Улейчика, которые утвержда ют, что квалифицировать преступление иногда сложнее, чем расследовать 2/ До определенного времени правоохранительные органы вполне обходились тради ционными силами, средствами и методами борьбы с организованной преступ ностью.

Теория предупреждения преступности делит средства предупреждения в зависимости от уровня, масштаба и целевого назначения осуществления преду предительной деятельности.

В зависимости от особенностей процессов детерминации, от сфер обще ственной жизни, видов преступлений и особенностей преступного поведения разрабатываются и осуществляются разнообразные криминологические меро приятия предупреждения и противодействия преступности.

1) По уровню функционирования преступности, ее детерминации, преду предительная деятельность подразделяется на три уровня:

- индивидуальный уровень, на котором устраняются (нейтрализуются) причины и условия конкретного преступного проявления;

- групповой – на котором осуществляются меры нейтрализации и устра нения причин и условий преступных проявлений определенной социальной группы;

- общегосударственный – уровень, направленный на устранение причин и условий преступности общегосударственного уровня.

Гриб В.Г. Противодействие организованной преступности: Учебное пособие для вузов /Под ред.

А.И. Гурова, В.С. Овчинского. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 94 с. (С. 3-4) Баяхчев В., Улейчик В. Квалифицировать преступление порой не менее трудно, чем его рассле довать // Закон. – 2001.- № 11. – с. 119 – 123.

2) По распространенности (то есть по масштабу) предупредительную дея тельность подразделяется на:

- общегосударственную – которая осуществляется в масштабах всего го сударства;

- региональную или отраслевую – в области общественных отношений;

в переделах региона, города, района, микрорайона или другого административно территориального объединения;

- объектную – которая осуществляется на конкретном объекте (предпри ятии, организации, учреждении);

- индивидуальную – предупредительную деятельность относительно кон кретного лица и его микро-социальных условий.

3) В теории предупреждения преступности предупредительные меры подразделятся по целевому назначению на целевые или специальные (специ ально-криминологические) и обще-социальные.

Если обще-социальные средства предупреждения имеют косвенный эф фект предупреждения преступности и направлены на решение других социаль ных проблем, осуществляются без адресации конкретных причин и условий преступности и конкретных преступлений, то целевые или специальные (спе циально-криминологические) средства имеют специальную цель предупрежде ния преступности.

Предупреждение преступности осуществляется различными способами:

правовыми и не правовыми;

процессуальными;

организационно управленческими и другими.

По характеру применяемых средств различают:

- уголовно-правовые средства противодействия (воздействием уголовного закона, наказанием в виде выполнения им общей и специальной превенции);

- уголовно-исполнительные (пенитенциарные) средства противодействия, которые осуществляются по отношению к осужденному специальными преду предительными исправительно-трудовыми средствами;

- уголовно-процессуальные средства и процедуры, которые прекращают преступления с помощью их раскрытия или оказывают воспитательное влияние на подследственных, обвиняемых, осужденных в процессе досудебного следст вия и судебного рассмотрения дела.

Все названные средства предупреждения объединяет то, что они приме няются и влияют:

1) только после совершения преступления для предупреждения рецидива;

2) средствами, которые имеют другое специальное назначение и лишь попутно играют предупредительную роль;

3) на сферу, которая регулируется нормами права.

Целью противодействия локализации, нейтрализации, ликвидации лега лизации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, является устра нение причин и условий существования организованной преступности средст вами финансового мониторинга.

Доктор юридических наук, профессор, академик Академии правовых на ук Украины, А.П. Закалюк считает, что финансовый мониторинг специально созданных структурных подразделений банков по борьбе с легализацией дохо дов, полученных преступным путём, должен быть направлен на усовершенст вование и повышение эффективности профилактической деятельности в борьбе с организованной преступностью, то есть призван поставить заслон, нейтрали зовать и ликвидировать условия, способствующие совершению преступлений организованными преступными группами Программы осуществления финансового мониторинга банковской систе мы России и Украины разрабатываются на основе рекомендаций ФАТФ, Госу дарственного банка России и Национального банка Украины. По многим аспек там эти программы совпадают и в зависимости от организационных особенно стей включают такие направления: идентификацию и изучение клиентов бан ков;

выявление в деятельности клиентов банковских операций, подлежащих обязательному мониторингу;

проверку информации о клиенте и информации о финансовой операции клиента;

фиксирование информации для возможности дальнейшего её использования в качестве доказательства в уголовном, граж данском или хозяйственном процессе;

накопление и хранение полученной ин формации;

обучение сотрудников финансово-кредитной организации по вопро сам противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступ ным путём.

Финансовый мониторинг банковской системы за легализацией доходов, полученных преступным путем, должен носить предупредительный характер.

Контроль за совершением сомнительных финансово-кредитных операций, реа гирование на факты отмывания преступных доходов, является условием, кото рое предупреждает совершение преступлений. Именно на банковскую систему возложен не только сбор, обработка и анализ информации о подозрительных финансовых операциях, но и полномочия обобщать и передавать информацию органу финансового мониторинга и правоохранительным органам, при условии достаточности оснований считать финансовую операцию связанной с легализа цией «грязных» денег.

Определяя место средств и способов реализации криминологической функции финансового мониторинга банков в общей системе предупреждения преступности и преступлений целевого назначения, отметим, что практика применения финансового мониторинга в качестве криминологического средст ва позволяет определить, что финансовый мониторинг как средство предупре ждения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, осуществляется на всех трех уровнях.

Закалюк А.П. Система финансового мониторинга в Украине и ее возможность противодействовать и противостоять отмыванию доходов, полученных от организованной преступной деятельности // Противодействие отмыванию «грязных» денег и финансированию терроризма: общественная под держка и контроль: Материалы межд. науч.- практ. конф. (Киев, 20 июня 2003). - К.: Национальная академия внутренних дел Украины. - 2003. - С. 209-215.

1) По распространенности (то есть по масштабу) финансовый мониторинг в общем можно отнести:

- и к индивидуальному средству, которое касается конкретных лиц (кли ентов банка, которые имеют намерение осуществить финансовую операцию, направленную на отмывание «грязных» денег;

- и к общегосударственному средству предупреждения преступности, ко торое распространяет свое влияние в переделах всего государства. Действие общегосударственного предупреждения влияет на причины и условия низших уровней - индивидуального и группового, и наоборот. Хотя в большинстве фи нансовый мониторинг как средство предупреждения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, по масштабу распространенности можно отнести к отраслевому применению, к средству, которое распространяет свое влияние на сферу банковских операций в области финансовых отношений.

2) По целевому назначению мы относим финансовый мониторинг бан ковской системы к целевым или специальным (специально криминологическим) средствам, которые имеют специальную цель предупреж дения преступности.

3) По способу осуществления мы относим финансовый мониторинг пре дупреждения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным пу тем, не к уголовно-правовому способу, который применяется в сфере, которая регулируется нормами права, а к способу, который используется в пределах, определенных нормами права, за нарушение которых законодательством пре дусмотрена уголовная ответственность. Многие средства предупреждения пре ступности влияют: а) не только после совершения преступления, а чаще – до него;

б) в сфере, которая частично регулируется правом;

в) средствами, кото рые имеют исключительно целевое предупредительное значение;

г) иногда па раллельно со средствами указанных выше разновидностей, хотя чаще - после них.

Такие средства в борьбе с преступностью составляют отдельную разно видность предупредительной деятельности – чисто криминологическую.

Средства предупреждения, которые осуществляются в процессе финансо вого мониторинга, следует отнести исключительно к криминологическим сред ствам профилактического направления. Они осуществляются до формирования мотива преступного проявления и намерения его совершить. К таким средствам финансового мониторинга мы относим:

- фиксирование информации для идентификации потенциального клиента банка – изучение документов физического лица и уставных документов юриди ческого лица, которые подтверждают его государственную регистрацию;

- оформление уставных документов клиента и документов, подтвер ждающих государственную регистрацию юридического лица, состав учредите лей (участников) юридического лица, размер зарегистрированного и оплачен ного уставного капитала или величину уставного фонда, имущества;

- идентификацию лица, которое действует от имени клиента, проверку полномочий такого представителя или третьего лица.

На основе криминологической характеристики средств финансового мо ниторинга можно сделать как минимум три вывода:

Во-первых, финансовый мониторинг банков – это средство специально криминологического назначения, общегосударственного уровня и отраслевого масштаба, средство выявления информации о сомнительных финансовых опе рациях, которые могут свидетельствовать о возможной их причастности к лега лизации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Во-вторых, приведенная характеристика финансового мониторинга сви детельствует о криминологической составляющей финансового наблюдения за финансово-кредитными операциями банков, возможно связанных с легализаци ей доходов, полученных преступным путем, что дает достаточную возможность считать, что финансовый мониторинг имеет в системе предупреждения отмы вания «грязных» денег свое определенное место.

В-третьих, система мер профилактики и борьбы с отмыванием доходов, полученных преступным путем, занимает особое место в совместной кримино логической деятельности финансовых и правоохранительных органов. Банки, как субъекты финансового мониторинга, являются актуальным звеном этой це лостной системы предупреждения и противодействия организованной преступ ности, важнейшим средством контроля государства и общества с ее проявле ниями.

Головко М.В., к.э.н., докторант ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РОСТА ТЕНЕВОГО СЕКТОРА В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА И ПРИОРИТЕТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АНТИТЕНЕВОЙ ПОЛИТИКИ Современные проблемы развития национально-экономической системы обостряются вступлением в активную фазу мирового финансово экономического кризиса. В результате он выступает как особый катализатор неэффективности реализации некоторых направлений государственной соци ально-экономической политики. Если обратиться к этимологии понятия «кри зис», то он предстает как «резкий, крутой перелом в чем-нибудь» 1, момент пе рехода как от повышательных тенденций к понижательным, так и наоборот. В рамках теории кризиса последний определяется как необходимый элемент раз вития, позволяющий «выявлять узкие места системы и снижать порог издержек социально-экономических изменений» 2.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка/Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В.Виноградова. – 4-е изд., дополненное. – М.: Азбуковник, 1999. – с. 306.

Ивлева Г. Трансформация экономической системы: обзор концепций и контуры общей тео рии//Общество и экономика. - №10 – 2003. – с. 3-40.

Таким образом, современный кризис с его негативными тенденциями яв ляется носителем мощнейшего положительного потенциала, заключающегося в возможностях формирования адаптивной институциональной основы социаль но-экономических отношений в обществе на основе выявления существующих противоречий и конфликта институтов. В связи с этим особое значение приоб ретает формирование качественно новой государственной антитеневой полити ки. Актуализация данной проблемы связана с деструктивностью деформаций в финансовом секторе, обусловливающих банкротства предприятий, высокую динамику безработицы и, соответственно, рост масштабов низкодоходного сег мента населения, использующего теневую форму социально-экономических отношений как один из способов минимизации трансакционных издержек. Ак тивизация теневых социально-экономических отношений в условиях кризиса, трансформационного периода позволяет выявить закономерности и тенденции их развития под воздействием дезорганизационных процессов в макросреде, в результате которых возникает институциональный вакуум, большая часть фор мальных норм становится неадекватной и компенсируется путем распростране ния неформальных стандартов взаимодействия экономических субъектов. Это способствует усилению метаконкуренции, в результате которой теневая эконо мика получает импульс развития ввиду большей устойчивости и гибкости не формального институционального механизма в нестабильной внешней среде.

Несмотря на то, что кризисы в экономике имеют различные причины и траекторию развития, их негативное проявление выражается в снижении эко номической активности населения, более глубокой дифференциации доходов, обострении социально-экономических противоречий. Таким образом, на основе выявления «теневого тренда» макроэкономических трансформаций в период смены типов экономических систем, можно выявить закономерности развития теневой экономики в условиях современного глобального экономического кри зиса, получившего первоначальное развитие в финансовой сфере, выявить внутреннюю, имплицитную связь этих явлений.

Концентрация институциональных изменений в ограниченный по времени пе риод, недостаточность теоретической базы для прогнозирования результатов реформ, способствовали закреплению неэффективной, «тупиковой» формаль но-правовой основы хозяйственной деятельности. Причиной этому во многом явилась неконгруэнтность институтов, выражающаяся в несоответствии общих тенденций развития господствующих в обществе неформальных и импорти руемых формальных норм, а также высокая инерционность дореформационно го механизма государственного управления. В то же время, «имплантация» но вых институтов происходила вне «институционального единства», т.е. без про верки общности принципов государственного устройства с особенностями со циально-экономических отношений, характерных для страны-реципиента.

Неадекватность современной институциональной системы предопредели ла закрепление особой «идеологии теневого поведения», в рамках которой по ощряются экономические субъекты, игнорирующие формальное право как из лишне обременительное. Ассиметричность распределения возможностей и преимуществ в новой институциональной среде в пользу привилегированных групп субъектов, создающая ситуацию ресурсного дефицита, выступает как ес тественная провокация теневого бизнеса, поскольку в данном случае блокиру ется основное условие эффективности института – его способность минимизи ровать трансакционные издержки и обеспечивать наилучший баланс между за тратами и выгодами от обмена и разделения труда. Формирующаяся при этом сомнительность преимуществ легальности усиливается естественным стремле нием рационального субъекта к анализу формальных норм с точки зрения их возможности обеспечивать условия для реализации его интереса. Таким обра зом, путем элементарной калькуляции издержек следования закону выявляется привлекательность теневого сектора хозяйственной деятельности как наиболее рентабельного.

В результате сформированная институциональная система не приобретает такого необходимого качества как легитимность. Таким образом, законода тельно закрепленные формальные нормы легальны, но не легитимны, т.е. не стали общепризнанными правилами хозяйственного поведения. Эта проблема во многом была предопределена слабостью государственных институтов, яв ляющихся основой для насаждаемых институтов рыночной экономики. Вопрос простой «формальности» институциональных норм затрагивает в своих иссле дованиях Р.Капелюшников, утверждающий, что при их безлегитимности они неизбежно утрачивают определенность, становятся недостаточно стабильными и надежными 1. Это способствует закреплению неэффективного использования ресурсного потенциала и формирует угрозу нарушения равновесия и устойчи вости экономической системы.

Неравновесность экономической системы в постсоветский период обу словлена несогласованностью новых формальных правил с легитимизирован ными в теневом секторе адаптивными нормами экономического поведения.

Признание обществом трансформированной институциональной среды как приемлемой зависит от ее соответствия «сложившимся в обществе представле ниям о «честной игре» 2. Таким образом, не формальные правила, а то, каким образом общество оценивает то или иное действие, будет детерминировать по ведение индивида. При этом, по мнению некоторых исследователей, обвинения предпринимателей в теневых взаимосвязях с коррупционерами или контраген тами не совсем справедливы, т.к. их действия осуществляются в той макроэко номической среде, которая была сформирована государством 3. В связи с этим постепенно развиваются амбивалентные концепции современной теневой эко номики, определяющие ее как прогрессивное или регрессивное явление в зави Капелюшников Р. Собственность без легитимности?// Вопросы экономики. - 2008. - № 53 - с. 85 105.

Там же. с. 89.

Авен П. Вера в несправедливость мира и экономический рост/Открытый семинар «Полит.ру» сентября 2006г.//Режим доступа: http://www.politt..ru/author/2006/09/29/tez.html симости от конъюнктурности оценок и взглядов, сформированных в опреде ленных культурно-исторических рамках.

Однако далеко не все экономические субъекты, участвующие в теневых отношениях, исходят только из потребности рационализации хозяйственной деятельности и поддержания минимально необходимого баланса издержек и доходов. Субъектный состав теневой экономики достаточно широк и представ ляет собой трехуровневую пирамиду, на вершине которой находятся коррум пированные чиновники, представители олигархической прослойки общества, криминальные субъекты. Второй и третий уровни – это предприниматели хозяйственники, наемные работники и домохозяйства, деятельность которых в теневом секторе направлена на минимизацию трансакционных издержек, в свя зи с чем, основной их задачей является получение административного ресурса, обеспечивающего возможность безнаказанного уклонения от формальных пра вил. Особую опасность для развития национальной экономики представляет теневая активность субъектов высшего уровня, поскольку направлена на извле чение сверхприбылей вследствие преобладания перераспределительных про цессов. На этом уровне субъекты вступают в «конкурентную» борьбу за воз можность доступа к прямому или косвенному формированию законодательных норм. Субъекты различных уровней находятся в состоянии скрытого (по при чине неформальности его основы) конфликта, поскольку та или иная институ циональная система никогда не будет полностью удовлетворять интересам все го теневого сообщества, нарушая или стимулируя деятельность отдельных его представителей 1.

Это обусловливает необходимость «приспособления» общества к сущест вующим нормам и правилам, в результате чего устанавливается ситуация ин ституционального равновесия, при котором ни теневые, ни формальные субъ екты при сложившемся механизме взаимодействия не признают выгоды рест руктуризации социально-экономических отношений с точки зрения их форма лизации. В то же время, данное «равновесие» может быть свидетельством ак тивного подавления теневой подсистемой формальной экономической системы.

Противоречия формальной экономики и ее теневой подсистемы как целого и части в условиях более динамичного развития последней ведет к дисбалансу системы и потере ее целостности 2. В этих условиях национально экономической системе угрожает состояние патоморфоза, исправить которое можно с помощью ликвидации теневого сектора, что даже теоретически невоз можно обосновать, или путем институционального выравнивания формальной и теневой системы до уровня последней. Второй способ является наиболее доступным с точки зрения использования практических приемов и имеет фак Только частные интересы стоят за процессами легитимации институциональных норм, в связи с чем «выигравшие» их поддерживают, а «проигравшие» осуждают. См., например: Аузан А. Верти кальный контракт неустойчив//Отечественные записки. - 2004.- №6. - с. 136.

Ивлева Г. Трансформация экономической системы: обзор концепций и контуры общей тео рии//Общество и экономика. - №10 – 2003. – с. тическое обоснование. В частности, в работах Ю.Латова, рассматриваются та кие функции теневой экономики, как механизма институциональных иннова ций, дубликата господствующих институтов и институциональной утилиза ции 1. Например, если обратиться к периоду плановой экономики, то в качестве теневой рассматривались те формы и виды экономической деятельности, кото рые в современных условиях являются законными. Следовательно, в период 1980-1990гг. многие рыночные институты не формировались, а трансформиро вались из теневых в легальные, т.е. вступил в действие механизм «утилизации»

изживших себя институтов и их замены на сформированные в теневом секторе адаптивные заменители. В то же время, возникающий в теневом секторе инсти тут, претендующий на адекватность современному хозяйственному механизму, может получить формальное закрепление только по мере формирования соот ветствующих исторических условий, в которых обеспечивается его совмести мость с целями и задачами экономического воспроизводства, т.е. как любая но вация, своевременно «выходить на рынок».

В данном контексте следует отметить, что множество легитимных тене вых институциональных норм функционируют нелегально, следовательно, раз рушают формально-институциональную структуру и подрывают устойчивость государства. Формальные же институты кодифицируют поведение, которое учитывает легитимный компромисс между экономическим эгоизмом рыночно го субъекта и его качественной определенностью как единицы социума, а также баланс сил представительных органов групп интересов. В то же время, учиты вая многочисленные, в том числе и объективные предпосылки роста масштабов теневого сектора, можно заключить, что этот процесс приобретает массовый характер, угрожая нормальному развитию национально-экономической систе мы. Преобладание излишней «рыночной логики» у экономических субъектов способствует ее распространению на остальные сферы общественной жизни, сокращает возможности формального механизма сдерживания экономического эгоизма и провоцирует развитие социально-экономических противоречий до антагонистических форм.

В связи с этим особую актуальность приобретает подход к анализу со временной макросреды с точки зрения жизненного цикла институтов. Институт выступает как продукт деятельности по формированию и закреплению опреде ленного порядка взаимодействия субъектов во всех сферах общественной дея тельности. Соответственно, ему присущи некоторые свойства «товара» – свое временность выхода институциональной нормы, ее привлекательность с точки зрения адекватности потребностям общества, удобство применения, постепен ная замена на более совершенную и проч. В то же время, существующие иссле дования институциональной структуры общества традиционно охватывают стадии становления и зрелости институтов и, не содержат необходимого анали Латов Ю.В. Социальные функции теневой экономики в институциональном развитии постсоветской России/Автореферат на соиск.уч.степени доктора экон.наук. – Тюмень, 2008. - с. 11.

за проблем спада их эффективности и упадка 1. Ситуация снижения эффектив ности функционирования существующих институтов характерна для стран с любыми темпами экономического развития, но особенно негативно проявляет ся в тех национальных системах, которые находятся в условиях кризисного или трансформационного периода. Дестабилизация финансово-экономической сфе ры выводит за пределы значительную часть ресурсных возможностей государ ственного механизма контроля и принуждения за соблюдением действующего законодательства и основных прав граждан. Как следствие, ускоряются темпы развития теневых и криминальных структур, посягающих на государственную монополию на насилие, активизируется нелегальная трудовая миграция, рост коррупционных преступлений.

Эффективно функционирующая институциональная система, по мнению Красильщикова В., базируется на возможности реализации следующих функ ций государства:

- монополия на законное насилие и административный контроль;

- профессиональное управление общественными финансами;

- инвестирование в человеческий капитал;

- четкое определение прав и обязанностей граждан;

- оказание общественно значимых услуг и создание необходимой для это го инфраструктуры;

- обеспечение функционирования единого внутреннего рынка;

- управление ресурсами государства;

- поддержание международных отношений и правовой характер государ ства 2.

Однако, обеспечение реализации вышеперечисленных функций зависит не только от возможностей государства, но и от заинтересованности всех соци альных субъектов в его укреплении. Безусловно, таковыми не являются пред ставители теневого сектора – коррумпированные чиновники, национальные и иностранные представители бизнес-сообщества, занятые нелегальными произ водством и торговлей, субъекты, стремящиеся к монополизации добычи и про дажи природных ресурсов. Принимая во внимание число вовлеченных в тене вые отношения субъектов, можно сделать вывод о серьезной угрозе националь ной безопасности, развивающейся во внутренней экономической среде. Ее ос новными показателями являются:

- высокий уровень криминализации;

- динамика социального неравенства;

- степень доверия государственным институтам и органам власти.

Высокий уровень криминализации экономики, провоцируемой корруп ционерами приводит к внутренней деформации государственных институтов, превращает их из формально-правовой структуры в преступную группировку, Фурсов А. Колокола истории. – М.:, 1996. - ч. 2. – с. 294-296.

Красильщиков В. Актуальный предмет исследования: несостоявшиеся государства//МЭ и МО. – 2008. - №7. - с. 101-111.

работающую на принципах круговой поруки, основывающуюся на замене им перативных функций государства поддержкой узкокорпоративных интересов. В результате подобной деформации институт не может функционировать в нуж ном режиме, не способен выполнять позитивных общественных функций и препятствовать возникновению и развитию особых элитных групп, стремящих ся к власти в ущерб общенациональным интересам. Учитывая низкий уровень жизни в стране, недостаточные инвестиции в развитие человеческого капитала, можно сделать вывод об отсутствии реальной возможности формирования оп позиционных существующей криминальной элите структур, поскольку перма нентная проблема обеспечения простого воспроизводства существенным обра зом ослабила социальные связи в современном обществе.

На основе вышеизложенного можно заключить, что закономерности раз вития теневого сектора в условиях кризиса и особенности происходящих трансформаций взаимосвязаны, а также находятся в тесной корреляции с со временными факторами возникновения теневых отношений. В связи с этим не обходимо конструктивно синтезировать выводы, полученные в результате дли тельного периода исследования теневой подсистемы национальной экономики, зачастую носящие описательный характер, с тем, чтобы на основе выявленных закономерностей ее развития и структурно-содержательных особенностей раз работать эффективный механизм нивелирования создаваемой ее присутствием угрозы дестабилизации макросреды. Это будет одним из необходимых условий качественного завершения трансформационного и кризисного периода.

Процесс разработки и реализации государственной антитеневой политики осложняется многоаспектностью изучаемого явления, «распыленностью» кри териев его классификации. Специфика проблематики теневой экономики как объекта исследования заключается в том, что она имеет достаточно разветвлен ную структуру, сформированную на дифференцированной критериальной ос нове: уровень отрицательного воздействия на открытую социально экономическую сферу, подпадание под различные отрасли права, региональная принадлежность, детерминированность факторами внешней по отношению к теневой экономике среды, сегментирование субъектов, виды и сферы их дея тельности, механизм функционирования теневых отношений и т.д. Безусловно, данная особенность затрудняет выработку приоритетов государственного воз действия. С этой целью необходима укрупненная классификация современных теневых отношений по критерию мотивационных установок теневых субъек тов. В результате должны сформироваться два блока мероприятий в рамках единой государственной антитеневой политики, направленных, с одной сторо ны на ускоренную ликвидацию опасных форм теневой активности, с другой стороны, на постепенную «переориентацию» менее опасных форм на формаль ный сектор путем соответствующих преобразований в институциональной сре де. Меры, направленные на уничтожение теневой экономики как патогенной подсистемы национально-экономической системы, без соответствующей их приоритезации, не решат проблемы обеспечения ее эффективности.

Все многообразие теневых отношений в экономике развивается в соот ветствии с двумя основными факторами. Первый связан с необходимостью обеспечения процесса простого воспроизводства человеческого капитала в ус ловиях неэффективности формально-институциональной системы путем уча стия в теневых экономических отношениях, что является мотивационной уста новкой субъектов второго и третьего иерархического уровня. Второй фактор их развития предстает как стремление коррумпированной части чиновничества и олигархии к извлечению сверхприбылей за счет бесконтрольной эксплуатации населения путем присвоения значительной части прибавочного продукта и оп ределенной части необходимого продукта, а также субъектов криминальной экономики, производящих прямо запрещенную законом продукцию или огра ниченную к свободному обращению. Эти субъекты принадлежат к верхнему уровню в иерархии.

В то же время, критерий разнонаправленности мотивационных установок теневых субъектов не претендует на универсальность и четкость предлагаемой классификации в связи с размытостью границ «позитив-негатив» изучаемого объекта. Это связано с тем, что формализация теоретико-практических основ явления по своей сути неформального, невозможна. Однако, данная классифи кация является наиболее содержательной для целей государственного воздей ствия и позволяющая дифференцировать его в зависимости от специфики раз вития макросистемы в диапазоне от репрессии до формализации неформальных норм.

В контексте теории экономических трансформаций государственная ан титеневая политика должна строиться на триединстве принципов: формирова ние общего направления развития экономической системы с выделением при оритетов, опережение внедрения новых институциональных форм по сравне нию с ликвидацией прежних путем их постепенной апробации на адекватность, определение основного вектора преобразований как возможности реализации интересов большей части населения. В условиях кризиса издержки формирова ния новых институциональных норм значительно ниже по сравнению с перио дом стабилизации, что связано с естественным процессом падения эффективно сти статичных формальных правил, перестающих отвечать требованиям дина мичной макросреды. Возможны различные варианты реформирования инсти туциональной среды с целью ее приспособления к требованиям экономических субъектов. Во-первых, диффузия легализации легитимных теневых норм в официальном секторе экономики. Это направление является наиболее прием лемым в условиях кризиса, т.к. некоторым образом понижает планку институ циональных запретов в социально и экономически разрозненном обществе. Во вторых, возможно воссоздание ранее действовавшей совокупности норм и пра вил, отвечающей требованиям традиций и обычаев делового и социального взаимодействия, но с учетом норм, доказавших свою жизнеспособность на со временном этапе. Безотносительно к выбранному направлению результатом должны стать очевидные преимущества формальной среды и ее доминирование в метаконкурентной борьбе, снижающие привлекательность теневого сектора при сопоставлении «издержек и выгод» участия.

В-третьих, заимствование институционального «макета» других стран с последующей его адаптацией, что, однако, неоднократно доказывало свою не эффективность. Эффективность реализации данного направления может быть несколько выше при правильном использовании теории институциональных матриц как теоретической платформы предстоящих изменений. Согласно дан ной теории институциональная среда должна представлять собой конструктив ное сочетание базовых и комплементарных институтов в определенной про порции. Необходимость насаждения комплементарных институтов, заимство ванных в других странах, связана с их возможностью регулировать стихийные процессы в базовой среде 1.

Для целей разработки государственной антитеневой политики и форми рования системы ее приоритетов интерес представляет предложенная в указан ной выше работе Р.Капелюшникова матрица альтернативных институциональ ных режимов (таблица 1).

Таблица Типология альтернативных институциональных режимов Легитимность Есть Нет Режим А Режим С Легальность Есть (институциональный (состояние «оптимум») «безлегитимности») Режим В Режим Д (состояние (состояние «чистой Нет «внелегальности») криминальности») Режим Д не представляет для целей данного исследования интереса, по скольку характерные для него нарушения больше находятся в плоскости юри дических дисциплин и их пресечение основано на применении мер админист ративно-принудительного характера.

Режим В является, по нашему мнению, определенной проекцией действия режима С. Например, если норма легальна, но не легитимна, что соответствует режиму С, то она будет нарушаться и заменяться более приемлемой нормой те невого поведения (не криминального), что соответствует режиму В. Отнесение институциональной структуры страны к тому или иному режиму условно, по скольку в случае перевеса одного из них (кроме режима А, который являет со бой идеальную модель), назревает необходимость коренной трансформации существующего режима. На основе данной матрицы можно заключить, что со Кирдина С. Современные российские реформы: поиск закономерностей//Общество и экономика. 2002. - №3-4 – с. 78- временная институциональная среда функционирует в режиме безлегитимности в условиях легальности.

На основе представленной классификации институциональных режимов представляется возможным провести выборку приоритетов государственной антитеневой политики в соответствии с ранжированием теневого поведения по сегментам матрицы. Реальные угрозы развитию национально-экономической системы, проявляющиеся в данный момент, лежат в плоскости режима «чистой криминальности», относятся к такой форме теневой экономики, как экономиче ская преступность и меры по их пресечению должны носить незамедлительный характер. Угрозы, формируемые в режимах безлегитимности и внелегальности, можно отнести к потенциальным, которые перерастут в реальные при отсутст вии должных действий по их устранению. Разработка мероприятий по оптими зации действия данных институциональных режимов затруднена методологи чески в силу малоинформативности и ограниченности инструментальных приемов. Это связано с уже отмеченной особенностью функционирования лю бой институциональной среды, характеризующейся неравным ее восприятием разными группами экономических субъектов. В то же время, необходимо пред принимать усилия по достижению максимального приближения таких качеств институциональной среды, как легальность и легитимность, путем постепенно го снижения градиента нелегитимности, а также преодоления по мере возмож ности конфликта индивидуальной и социальной рациональности экономиче ского субъекта путем формирования адекватной институциональной системы.

С этой целью необходимо при разработке государственной антитеневой поли тики особое внимание блокированию такого фактора ее неэффективности, как коррупция. Коррупционные взаимосвязи представителей власти и бизнеса формируются на основе малоадаптивной институциональной среды, закрепляя ее нелегитимность. Экономическим субъектам, столкнувшимся с неприемле мой с точки зрения рациональности формальной нормой хозяйственного пове дения, «предлагают» пути ее нарушения с минимальными издержками в рамках коррупционных соглашений, предоставляя при этом возможность уклонения от наказания. В результате подобный алгоритм решения проблемы закрепляется в качестве неформального правила, приобретая качества неотъемлемого элемента коррупционной системы. Способность коррупционных связей в максимально сжатые сроки реагировать на изменения макросреды придает им большую ус тойчивость и возможность нейтрализовать негативное воздействие на хозяйст венную деятельность институциональных ограничений. Однако, несмотря на наличие подобных компенсационных функций коррупции, это явление наносит существенный вред развитию национальной экономики. Во-первых, предметом коррупционных сделок являются не только способы преодоления ограничений, но и возможности осуществлять прямо запрещенную законом деятельность, получать доступ к ресурсам и их распоряжению с соответствие с частными ин тересами. Во-вторых, коррупция способствует закреплению неформального по ведения в рамках сложившейся институциональной среды, что существенным образом затрудняет ее модернизацию. В-третьих, распространяется деструк тивная идеология нейтрального отношения к нарушению закона, что является свидетельством моральной деградации общества, субъекты которого теряют доверие к формальному праву.

На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что основными при оритетами государственной антитеневой политики должны стать синхрониза ция институциональных изменений с динамикой развития макроэкономической среды, повышение градиента легитимности существующих институциональных норм путем их последовательной адаптации к интересам хозяйствующих субъ ектов, реализация антикоррупционных мер в соответствии с новым пакетом за конопроектов. Фактором эффективности реализации перечисленных приори тетных направлений будет высокий уровень транспарентности социально экономических и политических отношений, позволяющий осуществлять обще ственный контроль за ходом реализации мероприятий.

Левчук В.В., к.э.н., доцент ОПТИМИЗАЦИЯ МЕТОДОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ТЕНЕВОЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ Современный период развития российского государства, характеризую щийся затянувшимся процессом трансформации экономики, требует разработ ки эффективной стратегии социально-экономического развития страны. В связи с этим особое место занимает борьба с теневой активностью. Это объясняется рядом причин. Во-первых, колоссальные масштабы теневого сектора (от 30 60% ВВП) являются сдерживающим фактором проводимых рыночных реформ;

во-вторых, ввиду глобализации национальных рынков, страны со значительны ми объемами теневых операций, особенно с высоким уровнем коррупции, не способны занять ведущие места в мировом сообществе;

в-третьих, криминаль ный сектор теневой экономики несет угрозу национальной безопасности, по скольку зачастую является финансовой базой терроризма.

Масштабы теневой экономики являются следствием определенной эко номической и социальной политики государства, которое иногда само стано вится непосредственным участником теневых отношений, что проявляется, на пример, в стремлении военизированных политических образований, претен дующих на роль государственных структур, обеспечить себя недостающими финансовыми средствами с помощью криминального бизнеса1.


Таким образом, в связи с ростом масштабов теневой экономики, кризис ным состоянием официальной экономики, несовершенством институциональ ной среды требуется применение комплексных методов регулирования, со Попов Ю.Н., Тарасов М.Е. Теневая экономика в системе рыночного хозяйства. М.: Дело, Эконо мика. 2005. С. 42.

стоящих в рациональном сочетании административных и экономических мето дов. По мнению специалистов в области экономики, юриспруденции, порого вым показателем при оценке масштабов теневой экономики является ее 10% ный уровень от валового внутреннего продукта. В связи с этим именно мини мизация доли теневого сектора в экономике страны, а не попытки его уничто жения, является главной стратегической целью государственного воздействия.

В случае использования преимущественно административных методов воздействия государства на экономику страны создается ситуация «зарегулиро ванности», не формируется адекватных действительности стимулирующих ме ханизмов активной экономической деятельности, невозможно в полной мере реализовывать декларируемые экономические свободы, что во многом связано с неполным соответствием правовой базы реальным требованиям общества.

Право, по своей сути, вторично по отношению к экономике и должно своевре менно реагировать на происходящие объективные экономические процессы, фиксировать произошедшие изменения в той или иной сфере человеческих взаимоотношений. На самом деле, право зачастую «диктует» условия хозяйст вования, создавая такие законодательные рамки, в которых правомерная эко номическая деятельность населения страны нецелесообразна.

Для эффективной реализации административных способов воздействия на теневые экономические процессы (равно как и на формальные, открытые) необходимо восстановить силу закона, прежде всего, с точки зрения его мо ральных аспектов, при котором он не противоречит другим нормам и правилам, адекватен реальной экономической ситуации и соблюдение которого не несет высоких материальных издержек для общества. В то же время, от силы закона и его приближенности к действительности во многом зависит авторитет государ ственной власти, осуществляющей контроль за его исполнением.

Применение только экономических методов регулирования экономики и ее теневого сектора не даст желаемого эффекта стабилизации и «высветления»

экономики. Безусловно, снижение уровня государственного вмешательства в экономику будет способствовать развитию малого и среднего бизнеса, самоза нятости, но любая свобода все же должна иметь определенные ограничения.

Яркий тому пример – экономика России в 90-х гг. 20 в., когда властные струк туры были дезорганизованы вследствие внутренних противоречий (период столкновения политических интересов и распада СССР), оставляя обществу полную свободу действий, создалась ситуация свободы и от законов, и от об щественной морали. Также необходимо помнить о том, что свобода одного экономического субъекта всегда будет ограничивать свободу какого-либо дру гого субъекта, и реализация личных интересов, требующая такой свободы, за частую реализуется в ущерб интересам национальным.

Необходимость комплексного применения двух противоположных мето дов обусловлена характером исследуемого объекта, в котором органично пере плетены опасные и общественно необходимые формы теневой экономики. Ис пользование косвенных мер воздействия целесообразно для регулирования не формальной (легитимной) и не имеющей криминального характера экономики, которую некоторые исследователи определяют как конструктивную форму те невой экономики1. В то же время четкой грани между двумя формами теневой экономики не существует, одна может переходить в другую или иметь черты и той, и другой формы.

Для эффективной реализации комплексного подхода к управлению эко номическими процессами необходимо оптимизировать соотношение методик.

Оптимизация в данном случае заключается в выборе административных или экономических механизмов воздействия на теневые экономические процессы с учетом специфики конкретной ситуации.

Дифференцированный подход к воздействию на теневой сектор заключа ется в том, что административное воздействие, прежде всего, должно быть на правлено на криминальную (противоправную) деятельность, а с помощью эко номического воздействия необходимо решать проблемы вынужденной внеле гальной экономики (скрытая форма теневой экономики, нелегальная занятость, нерегистрируемая деятельность домашних хозяйств).

На наш взгляд, для того, чтобы экономические методы успешно работали, необходима рациональная административная поддержка, выступающая в форме эффективной законодательной базы, четко структурированной системы кон троля за экономическими процессами. Причем контроль здесь должен выпол нять направляющую функцию, предупреждающую, а не констатирующую свершившиеся факты правонарушений. Наряду с использованием косвенных экономических мер необходимо создавать благоприятную макроэкономиче скую ситуацию, не оставляющую возможностей для ведения бизнеса «в тени»;

совершенствовать правовую основу для развития социально ориентированной рыночной экономики, при этом в качестве приоритетных направлений выде лять оптимизацию налоговой системы и упрощение порядка регистрации для предприятий малого и среднего бизнеса;

формирование этической основы предпринимательства и т.п.

В качестве важнейших административных мер можно выделить следую щие:

- тотальный контроль над хозяйствующими субъектами, неоднократно нарушающими существующее законодательство и за предприятиями, функцио нирующими в особо важных для экономики сферах, во избежание правонару шений и возможного причинения вреда обществу;

- реформирование корпуса государственных гражданских и муниципаль ных служащих, предполагающее их качественный отбор на основе таких кри териев, как профессионализм, честность, порядочность, неподкупность, ответ ственность и т.п.;

Латов Ю.В. Экономический анализ организованной преступности: Лекция к спецкурсу «Теневая экономика». М., 1997. С. 3– 6.

- ужесточение наказания за должностные преступления, предполагающие использование служебного положения в личных целях, приравнивание корруп ции и взяточничества к наиболее тяжким преступлениям;

- оптимизация организационных структур системы органов государст венного и муниципального управления и органов охраны правопорядка, коор динация их деятельности, исключение дублирования функций, рационализация количества структурных подразделений, организация сотрудничества между различным ведомствами, между ведомствами и населением по обмену инфор мацией и пр.

Оптимизации методов государственного регулирования теневого сектора также способствует расстановка макроэкономических приоритетов, опреде ляющих основные направления разработки механизма противодействия. Преж де всего, акцент должен быть сделан на устранение особо опасных форм тене вой экономики, явно преступного экономического сектора, отрицательно влияющего на благосостояние населения. Исходя из критерия общественной опасности, теневую экономику подразделяют на:

- законную деятельность, легальную деятельность, осуществляемую неле гально, например, без лицензии или специального разрешения, путем сокрытия части оборота для уменьшения налогооблагаемой базы и т.п.;

- неформальную деятельность домашних хозяйств;

деятельность пред приятий с неформальной занятостью;

- нелегальную экономическую деятельность, представляющую собой за прещенные законом производство и распространение товаров и услуг, на кото рые имеется эффективный рыночный спрос (производство и распространение наркотиков, проституция, контрабанда и т.п.).

Именно последняя форма теневой экономики и должна подвергаться то тальному государственному контролю и применению жесткой системы наказа ния. В то же время попытки полного искоренения, например, неформальной деятельности домашних хозяйств (если предположить, что это возможно), при ведут к резкому падению социальной стабильности, сведению доходов опреде ленных категорий граждан к нулю, росту безработицы.

Необходимо учитывать, что только с помощью сочетания администра тивных и экономических методов современное развитое государство может выполнять имманентно присущие ему функции управления общественными процессами, в том числе направленные на сдерживание теневой активности.

Сущность этих функций с учетом применения определенных методов их реали зации заключается в следующем:

1. Экономическая функция государства, заключающаяся в формировании стратегии социально-экономического развития страны и разработке националь ной хозяйственной модели должна осуществляться преимущественно с помо щью экономических методов. Ее основная цель – создание нормальной макро экономической обстановки, качество которой определяется минимизацией масштабов теневой экономики при создании таких условий хозяйствования, в которых теневая деятельность будет экономически невыгодна, эффективном антимонопольном регулировании для формирования конкурентной среды предпринимательства и пр.

2. Правовая функция государства, направленная на разработку хозяйст венного законодательства. Должна реализовываться при административном вмешательстве в экономику и способствовать формированию адекватной эко номическим процессам правовой базы, очерчивая тем самым сферу легитимной предпринимательской деятельности. Важнейшими направлениями при разра ботке хозяйственного законодательства являются:


а) рациональный уровень налогов, таможенных пошлин;

б) транспарентность всех хозяйственных операций;

в) упрощенные формы учета и отчетности.

Одновременно с созданием стимулов добросовестной хозяйственной дея тельности разрабатываются санкции за нарушения установленных норм и пра вил. Либерализация налогового законодательства параллельно с гибкой систе мой наказания за экономические преступления (тяжесть наказания в зависимо сти от уровня наносимого вреда), разработкой системы жесткого контроля за превышение должностных полномочий среди чиновников будет способство вать реализации вышеуказанной экономической функции государства. В рам ках данной функции необходимо устанавливать правила отношений власти и бизнеса, основанные на принципах равноудаленности всех экономических субъектов от власти, создании равных условий конкуренции для всех участни ков рынка, поддержке малого и среднего бизнеса со стороны государства.

3. Контрольная функция государства, предполагающая постоянный мони торинг деятельности различных экономических субъектов и применение мер к экономическим субъектам, нарушающим законодательство и нормы общест венной морали. Безусловно, эффективность реализации данной функции на прямую зависит от проработки системы жесткого наказания за экономические преступления, от качественной структуры контролирующих и правоохрани тельных органов, от отсутствия «конкуренции» между ними в ходе осуществ ления проверок. Данная функция предполагает прямое административное воз действие, поскольку иным образом невозможно выявлять и пресекать наруше ния в экономической сфере. Неотделима от контрольной и является ее продол жением карательная функция, подразумевающая борьбу с криминальной фор мой теневой экономики, представляющей угрозу национальной безопасности.

Данная функция предполагает применение жестких карательных мер по отно шению к традиционному криминалу, коррумпированным чиновникам, олигар хическим структурам.

4. Социальная функция государства направленная на разработку социаль ной политики, основными элементами которой являются:

- формирование социально ориентированного государства;

- сглаживание социального неравенства общества и нивелировка уровня доходов различных слоев населения путем гибкой системы налогообложения;

- установление достойного прожиточного минимума;

- сдерживание роста теневых отношений в сфере труда;

- создание эффективной защиты отдельных категорий населения (пенсио неров, инвалидов, малоимущих, многодетных семей, студентов, детей и пр.).

В сфере реализации данной функции необходимо применять равно как экономические, так и административные методы воздействия. Экономические методы должны способствовать формированию системы защиты населения от произвола работодателей, чиновников, гарантировать минимальные социаль ные стандарты и пр. Административные методы должны быть направлены пре имущественно на пресечение незаконного использования рабочей силы со сто роны предпринимателей, экономической эксплуатации, на тотальный контроль за процессом выплат заработной платы и необходимых социальных отчисле ний.

5. Воспитательная функция, способствующая принятию всех видов соб ственности, справедливости и приоритета духовных ценностей. Реализация данной функции связана с глубокими культурными изменениями, препятст вующими распространению теневой экономики. Социальная политика должна выполнять функцию защиты и функцию развития, поддерживая социально не защищенные категории населения и обеспечивая активное воспроизводство со циальных благ (образование, культура, медицина). Несмотря на то, что ряд пре образований осуществлен, заработная плата в бюджетной сфере выросла почти вдвое, увеличился минимальный размер оплаты труда и т.п., существует много недоработок, в частности, с программами занятости молодежи, ликвидации бедности среди работающего населения.

Рационализации вышеуказанных методов воздействия на теневую актив ность будет способствовать их регионализация. Ввиду того, что Россия – это страна с обширной площадью, характеризующейся территориальной и видовой неравномерностью расположения природных ресурсов, - теневая экономиче ская активность также имеет специализацию в зависимости от специфики каж дого региона. Регионализация методов воздействия предполагает делегирова ние полномочий федеральным центром региональным и местным органам вла сти, что позволит наиболее полно учитывать специфику теневой деятельности путем целенаправленного устранения наиболее широко развитых региональных сегментов. В то же время, федеральный центр должен оставить за собой право постоянного и детализированного контроля за деятельностью региональных и местных властей, что напрямую связано с высоким уровнем коррупции по стране в целом и наиболее активного ее распространения на местах. Необходи мость вмешательства федеральных органов власти в процесс контроля повыша ется по причине сильной зависимости некоторых правоохранительных, судеб ных органов, средств массовой информации от региональных органов власти.

Регионализация государственных методов воздействия как повышение их эффективности тесно связана с такой проблемой, как транспарентность обще ственных процессов. Транспарентность с точки зрения экономики предполагает доступность информации для каждого экономического субъекта, открытость хозяйственной деятельности для реализации контроля и учета государственны ми, муниципальными и правоохранительными органами, активное взаимодей ствие между предпринимателями, населением, государственными структурами, предполагающее реализацию единой социально-экономической стратегии, дея тельности во исполнение макроэкономических целей. Решения, принимаемые по вопросам теневой экономики на уровне государственных структур, за ис ключением сведений, составляющих государственную тайну, должны быть доступны всем экономическим субъектам, поскольку именно их действия яв ляются объектом государственного воздействия. В то же время, необходимо учитывать тот факт, что транспарентность возможна только в том случае, когда информация, сопровождающая все управленческие и хозяйственные процессы, является достоверной. Однако, на современном этапе развития общества, она, как один из новейших факторов производства, может активно использоваться теневыми субъектами следующим образом:

- путем купли-продажи информации, полученной незаконным путем, за интересованным лицам;

- недобросовестного воздействия на конкурентов с помощью причинения вреда информационным базам данных, подмене реальных сведений, запуска за ведомо ложной информации в СМИ и т.п.;

- осуществления финансовых махинаций и краж при использовании еди ной Интернет-сети;

- при использовании служебной информации должностными лицами в личных целях, ее продажа или сознательное сокрытие и т.д.

Поскольку одной из наиболее актуальных проблем в сфере государствен ного регулирования теневой экономики является нехватка информации ввиду специфики объекта управления, данный фактор будет иметь определяющее воздействие на результаты антитеневой политики. Следовательно, одной из важнейших макроэкономических задач является защита информационных ре сурсов и активное развитие единой информационной системы как наиболее эффективный метод регулирования экономических процессов.

Подводя итоги вышесказанному, можно представить государственную стратегию минимизации доли теневого сектора в экономике, разработанную на основе рационального сочетания двух подходов к методологии:

- реформирование институциональной структуры путем прямого админи стративного вмешательства;

глубокие институциональные (административные) реформы системы государственного управления, которые укрепят властную вертикаль;

- четкое разделение функций контроля за хозяйствующими субъектами между государственными контролирующими и правоохранительными структу рами, что позволит исключить дублирование и скоординировать их деятель ность;

- проведение административной реформы, позволяющей оптимизировать численность государственных служащих, конкретизировать их функции, сни зить уровень коррупции, повысить профессиональный уровень и поставить во главу угла исполнение морального кодекса государственных служащих;

- первостепенная ликвидация криминальной составляющей теневой эко номики, пресечение незаконного товарооборота отдельных категорий товаров (наркотики, оружие, психотропные вещества);

- рационализация налоговой политики, кредитно-денежной;

- легализация скрытой части теневой экономики, восстановление нор мального социально-психологического климата в стране.

Теневая экономика, стимулируемая политической коррупцией, затрагива ет практически все сферы общественной деятельности, оказывает крайне нега тивное влияние на социально-экономическое развитие, деформирует конку рентную среду предпринимательства. Таким образом, можно сделать вывод о неадекватности прежней парадигмы государственной безопасности с точки зрения формирования эффективной антитеневой политики и действенных структур защиты экономических субъектов1.

В современных условиях государство должно выполнять меньший по объему, чем раньше, но качественно обновленный набор функций, необходи мых для регулирования общественных процессов. Для того чтобы подтвердить это, достаточно вспомнить особенности исторического развития России, интел лектуального сознания населения, его нравственно-культурные ценности, тре бующие активного вмешательства государства в экономику.

Барсуков В. А., аспирант АНТИТЕНЕВАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА: СУЩНОСТЬ, ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ОСОБЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ПОСТКРИЗИСНОГО РАЗВИТИЯ Антитеневая политика - это механизм воздействия государства на неле гальную сферу экономической деятельности при помощи современных спосо бов контроля, анализа статистических данных, прогнозирования и выделения основных методов борьбы с теневым сектором экономики. Без анализа понятия теневой экономики невозможно формирование эффективной антитеневой по литики.

Проблемы возникновения теневой экономики привлекали внимание эко номистов еще в конце 1970-х гг. Одной из первых основополагающих работ в данной области является работа П. Гутмана «Подпольная экономика» (США, Некрасов В.Н., Головко М.В., Левчук В.В. Коррупция и антикоррупционные приоритеты государ ственного регулирования экономики. – Ростов н/Д: СКАГС, 2008. С. 4.

1977г.), в своем исследовании Гутман однозначно утверждал, что неучтенной экономической деятельностью пренебрегать нельзя.

В советской научной литературе «теневая экономика», как определение появилось только при попытке проанализировать увеличение активности «те невой» экономической деятельности в начале 1960-х гг. после введения уголов ного кодекса СССР в 1961 г.

С началом перестроечного периода, советские экономисты стали уделять больше внимания исследованию проблемы теневой экономики. В основном, в определении термина «теневая экономика», преобладала криминальная терми нология, статистическая методология оценки теневой экономики рассматрива лась недостаточно. Одним из редких исследований по данной проблеме эконо мического характера стала работа Т. Корягиной, которая занималась сферой бытового обслуживания.

Согласно ее версии в СССР теневая экономика включала в себя три сек тора: неофициальную экономику - легальные виды хозяйственно экономической деятельности, определяемые не фиксируемым государственной статистикой производством товаров и услуг, также сокрытием данной деятель ности от налогов;

подпольную экономику, то есть, все запрещенные законом виды экономической деятельности;

фиктивную экономику - экономику взяток, спекулятивных сделок и мошенничеств, связанных с получением и/или переда чей денежных средств1. В настоящее время необходимо добавить также и дей ствия, направленные на получение необоснованных выгод экономическим агентам хозяйствования на базе организованных коррупционных связей.

На сегодняшний день теневая экономика – объект исследования значи тельного числа научных работ и публикаций, она стала частью учебных про грамм многих высших учебных заведений. Однако единого, общепринятого оп ределения теневой экономики не выработано - ее называют «второй», черной, серой, параллельной, неучтенной, криминальной, подполной и т.п. Это обу словлено, как правило, дифференциацией задач, решаемых авторами, а также в методологией и способах исследования теневой сферы.

При изучении теневой сферы хозяйственной деятельности антитеневая политика ставит себе следующие цели:

• формирование современного правового общества на осное посто янного экономического и политического роста граждан;

• экономическая безопасность;

• политическая и экономическая стабилизация общества;

• статистический анализ;

• совершенствование действующей законодательной базы.

В настоящее время при постоении антитеневой политики государства в теневой области хозяйствования можно выделить два основных способа ее формирования: правовой и учетно-статистический.

См. Бунич А.П., Гуров А.И. Теневая экономика. - М.: Экономика, 1991 г.

При определении правового пути исследования теневой экономической сферы, основным параметром является отношение к нормативно-правовой сис теме регулирования. К нему относятся: уклонение или уход от государственно го контроля и регистрации, действия, носящие противоправный характер.

Следуя правовому пути исследования, под теневой экономикой понима ется хозяйственно-экономическая деятельность вне рамок действующих зако нов.

В настоящее время сняты многие экономические ограничения невозмож ные при плановой экономике. Развитие общественно-экономических связей приводит к тому, что юридические акты перестают определять общественную жизнь. Следовательно, по отношению к экономике, юридическое право вторич но. Поэтому для определения теневой сферы экономики нельзя пользоваться только правовыми критериями без определения динамики экономического раз вития.

Для учетно-статистического пути исследования теневой экономической деятельности, основным параметром определения нелегальных экономических отношений является их «невидимость», то есть отсутствие регистрации данных отношений официальными статистическими органами. Самым логичным и раз витым является, в настоящее время, статистический подход на базе принятой Госкомстатом России в 1993 г. методологии Системы национальных счетов (СНС-93) ООН. Он разработан специалистами ООН для более полного учета объемов производства ВВП. Теневую экономику они определяют как неучтен ную официальной статистикой экономическую деятельность. Неучтенная, по их мнению, экономика включает три вида деятельности: скрытую, неформаль ную, нелегальную. В целом, экономисты определяют теневую экономику, как свободное и неконтролируемое обществом движение материальных ценностей и услуг, то есть укрытие от государственных контролирующих органов социально экономических отношений между отдельными гражданами или социальными группами. Теневая экономика включает в себя неучтенные, нерегламентиро ванные виды экономической деятельности. Она существует и в командной, и в рыночной системах, хотя ее масштабы и сферы могут существенно различаться.

Основным фактором, влияющим на образование теневой экономики и питаю щим ее, выступает несбалансированность спроса и предложения, вызывающая огромный дефицит товаров и услуг. Экономическими и социальными послед ствиями такой деятельности является изъятие из легальной экономики значи тельной доли средств и вытекающее отсюда снижение объема инвестиций. Это влечет за собой неплатежи, падение производства, ослабление государственной бюджетной деятельности путем сокращения налоговых отчислений, что вызы вает задержки выплаты заработной платы и пенсий как источника существова Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Аннотированная библиография/Теневая Россия: Экономико социологическое исследование. Центр по изучению нелегальной экономической деятельности при РГГУ. http://corruption.rsuh.ru/ ния основной части населения. Особенно сильно пагубные эффекты от теневой экономики сказываются на бедных слоях населения, которые более всего стра дают от экономического спада, зависят от государственных и муниципальных властей, и менее всего способны платить завышенные налоги, связанные со взяточничеством, обманом и незаконными распределениями экономических благ.

Большинство российских экономистов, в основном, считают, что неле гальная экономика базируется на трех китах:

Подпольный бизнес – все запрещенные законом виды экономической деятельности: торговля оружием, наркобизнес, вымогательство, заказные убий ства и т.п.

Неофициальная экономика – легальные виды экономической деятельно сти, где производство товаров и услуг не фиксируется официальной статисти кой, сокрытие от налогов, неформальная занятость и т.п.

Фиктивная экономика – экономика приписок, спекулятивных сделок, взя точничества, мошенничества и т.п. Разграничение типов теневой экономики условно. В некоторых случаях они пересекаются, имея общий интерес — получение дополнительного дохода за пределами правового поля. Однако между ними есть существенные разли чия. Криминальные организации существуют главным образом за счет внеэко номических способов повышения собственного благосостояния, связанных с насилием. Субъекты же некриминальной экономики изначально выступают, как правило, законными собственниками производимых доходов. И лишь в дальнейшем они выводят свои доходы из-под действия законов, поскольку ис полнение действующих экономических правил ставит под угрозу существова ние, расширение и развитие их предприятия.

Развитие теневых отношений предопределяет деформацию рыночной структуры путем снижения эффективности рыночного механизма, нарушения режима конкурентной борьбы, существенного отклонения реальных результа тов экономического развития от официальных макроэкономических показате лей 2.

В России теневая экономическая деятельность сильно развита. Особенно активно она проявляется на рынке ценных бумаг. Мошенничество, фальсифи кация документов, заключение незаконных сделок с ценными бумагами, хище ние финансовых средств – это далеко не полный список криминальной дея тельности. Наиболее масштабно представители теневой экономики ведут себя в процессе приватизации. Имеется немало фактов, свидетельствующих о неза конных действиях акционеров при борьбе за контрольный пакет акций, напри мер, «самозахват» и др.

Богровских А.В. Неформальные экономические отношения в современной России. М.: Наука, 2004, с 43.

Левчук В.В. Макроэкономические аспекты государственного воздействия на теневой сектор эко номики. Автореф. дис. …канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2006.

В основном, теневая сфера возникает по следующим причинам:

• Слабое и/или неэффективное законодательство.

• Отсутствие эффективной системы оценки состояния теневой эко номики.

• Отсутствие эффективной системы координации деятельности по раскрытию и расследованию экономических преступлений, состав ляющей компетенцию различных правоохранительных органов1.

• Отсутствие адекватной потребностям практики системы подготовки специалистов.

• Тормозящее влияние коррумпированной системы государственных чиновников.

Современная эффективная антитеневая политика строится на четырех ключевых элементах: увеличение отчетности государственной власти;

усиление участия гражданского общества в экономическом процессе;

создание конкурен тоспособного частного сектора;

улучшение качества местного самоуправления.

Можно выделить шесть основных факторов теневой экономики, которые необходимо учитывать при формировании концепции антитеневой политики в условиях посткризисного развития государства: человеческий, экономический, социальный, правовой, социокультурный и политический2.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.