авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

«729 «Я предсказываю неминуемый распад системы мирового капитализма» ...»

-- [ Страница 3 ] --

Публикуется не вся информация, а только та, в распространении которой заин тересованы капиталисты. Объём, полнота и достоверность сведений о состоянии и перспективах развития рынка ограничены коммерческой тайной, ограничены тем обстоятельством, что капиталисты скрывают от конкурентов свои планы. И уже поэтому Internet и все прочие технические достижения в области переработки и до ставки информации не способны дать аналитикам возможность точно предсказы вать динамику спроса и предложения на те или иные товары (а только в виде самых приблизительных «оценок»!);

не способны вообще устранить анархию капиталисти ческого производства. По большому счёту все эти информационно-технические до стижения могли бы дать высокий эффект только при плановой коммунистической экономике, когда отсутствует коммерческая тайна, когда вся экономическая инфор мация централизована обществом и используется для нужд его развития.

Средства массовой информации – телевидение, радио, газеты, журналы, попу лярные Web-сайты – существуют сейчас не для того вовсе, чтоб информировать об щество о происходящем в мире. Эту функцию они выполняют лишь в рамках реше ния поставленной перед ними цели – повышения прибыли их владельцам. Это не об щественные средства массовой информации, а капиталистические СМИ, особого рода капиталистические предприятия, занятые производством и распространением информационного товара. Даже если, скажем, телевидение номинально принадле жит государству, оно, как правило, всё равно контролируется определёнными биз нес-кругами и связано с разнообразными коммерческими структурами, теми же рекламными агентствами в частности, которые неплохо «кормятся» за счёт телека нала.

В любом случае буржуазные СМИ распространяют не ту информацию, что объективно нужна обществу, а своего рода товар, который продаётся, принося при быль, и это прежде всего всевозможные «сенсации» и т.п. «интересные» сообщения, вызывающие ажиотаж и очень часто дестабилизирующие общественную жизнь.

Более того, важнейшие, самые популярные СМИ принадлежат не простым капиталистам, но наиболее могущественным воротилам и их кланам, которые владе ют не только телевидением и газетами, но ещё заводами, банками и прочими пред приятиями во множестве стран, и при этом ещё ведут активную биржевую игру и валютные спекуляции. Основные каналы телевидения, как известно, контролируют ся этими самыми финансистами-олигархами. Вспомним, например, нашу новейшую историю, когда весь телеэфир России был схвачен ныне опальными Березовским и Гусинским. И для них, для олигархов, СМИ – это не только коммерческие предприя тия, приносящие прямую прибыль, но и инструменты воздействия на общественное сознание, а через него и на экономические процессы, – для воздействия в их, олигар хов, интересах. При помощи подконтрольных СМИ спекулянты-финансисты как раз и формируют курсы акций и валют – и загребают благодаря этому огромные бары ши в отраслях, весьма, казалось бы, далёких от информационного производства.

Возьмём такой вопрос, как влияние СМИ на биржевой курс акций. Цена акций, как принято считать, определяется величиной выплачиваемых дивидендов. Но здесь надо сделать оговорку: она определяется скорее даже не размерами дивидендов, выплачиваемых сейчас, де-факто, но размерами ожидаемых выплат. Если инвестор уверен, что в будущем он будет получать большие дивиденды, то он охотно купит данные акции, даже если в настоящий момент дивиденды по ним не столь велики.

Напротив, если он ожидает крутого падения дивидендов в будущем, то он от таких акций будет избавляться, хоть бы они и приносили сегодня неплохой прибыток.

И вот тут в игру вступают СМИ, распространяющие объективную или не очень объективную информацию о тех или иных фирмах, о рынке в целом и общем поло жении дел в стране и мире. «Положительная» информация создаёт оптимистические ожидания и, следовательно, способствует «накачке» биржевого курса. Напротив, ма лейшая негативная информация провоцирует и усугубляет панику 44. Таким образом, средства массовой информации создают то, что в кибернетике называется положи тельной обратной связью, обусловливающей «самоусиление» процесса. Своею дея тельностью они усиливают «эффект толпы», увеличивают, и в немалой степени, ам плитуду рыночных колебаний, расшатывают финансовый рынок и включают «пус ковые механизмы» биржевых (вообще финансовых) крахов 45. Разумеется, кризисы эти происходят отнюдь не из-за СМИ, а по объективным причинам, но СМИ испол няют роль «спусковых крючков», капсюлей или детонаторов. А уж «пороховой за «Математические модели, анализирующие современные финансовые потоки, показывают, что для воз никновения мощного потока в одном направлении, достаточно, чтобы пять-десять первых операторов получили положительные сигналы из точек приложения капиталов, все остальные последуют их примеру, даже если объективные показатели будут давать только отрицательные сигналы» [Сергей Мальцев.

Мир на излёте. // http://thewalls.ru/annals/dollar6.htm 07.07.04].

Рассмотрим хотя бы такой аспект. Многие корпорации, используя изощрённые технологии «пиа ра», создают вокруг себя мифы. Особенно часто мифологизируются фигуры руководителей компаний, их президентов например. Эти люди наделяются в сознании современников особым, неординарным, почти сверхъестественным умом, прозорливостью и прочими деловыми качествами. Всячески раздувается и пре увеличивается их роль в создании компании, их вклад в её преуспевание. «Образ» компании сливается в общественном сознании с образом её руководителя – так, например, для большинства землян корпорация «Microsoft» прочно ассоциируется с Биллом Гейтсом. Благодаря такому мифотворчеству, опять же, «нака чивается» доверие к фирме, а заодно и курс её акций. Но здесь коренится и серьёзная опасность для корпо рации: в случае, скажем, скоропостижной кончины её руководителя-идола курс акций неминуемо упадёт.

Ведь акционеры склонны преувеличивать «роль личности в бизнесе» и данное неприятное событие воспри мут как почти что катастрофу. Хотя на самом деле значение руководителя в делах компании обычно далеко не так велико, и ничего после его смерти особо не изменится.

В 2004 году российская газета «Коммерсантъ» опубликовала статью о кризисном состоянии в «Аль фа-банке». В результате сброса этого «негатива» (руководство банка отрицало, что дела его идут плохо, и даже подало в суд на газетчиков) вкладчики за три дня изъяли ни много ни мало 200 миллионов долларов!

ряд», для подрыва которого нужна одна только искра, доставляет сама капиталисти ческая экономика, неминуемо доводящая себя до состояния «перегрева».

Огромное влияние сфера СМИ оказывает и на товарную биржу, на движение мировых цен на нефть и разнообразное сырьё. Любое мало-мальски серьёзное поли тическое потрясение, получающее огласку и резонанс на телевидении и в прессе, в мгновение ока вызывает «лихорадку». Достаточно только проскочить сообщению о том, что террористы собираются (всего лишь собираются!) взорвать какие-нибудь нефтепромыслы, как мировые цены на «чёрное золото» ставят очередной рекорд!

Совершенно очевидно, что по мере развития информационного произ водства, по мере роста объёмов циркулирующей в мире информации и скорости её доставки это дестабилизирующее воздействие на капиталистический рынок возрастает. По этой причине колебания капиталистической экономики приобрета ют ещё большую амплитуду, становятся ещё более резкими и «концентрированны ми», ибо новости, влияющие на курс акций и проч., доходят до участников рынка практически мгновенно и одновременно, а не с задержками во времени, как раньше.

Надо отдавать себе отчёт в том, что при капитализме информация – это оружие конкурентной борьбы, мощнейшее и разрушительное оружие. В наше время к кон куренту всё чаще «применяется» именно «информационный динамит»: то в виде компромата, сливаемого через бульварные газеты и Internet, то в виде вполне «не предвзятых» ТВ-новостей, то в виде распускаемых слухов, а то и в виде вирусов, запускаемых в компьютерные сети противника. (Один из типов компьютерных виру сов так прямо и называется: «бомба».) Это действительно – оружие, уничтожающее материальные ценности и убивающее людей не хуже снарядов и авиабомб;

и то об стоятельство, что это оружие оказалось в руках капиталистов, ведущих конкурент ную борьбу не на жизнь, а на смерть, отнюдь не делает рынок более стабильным.

Нельзя, кстати, недооценивать и возможность того, что мировая финансовая си стема может погрузиться в состояние хаоса в результате массированной хакерской атаки. Ведь по крайней мере теоретически хакеры способны вывести на какое-то время из строя компьютерную сеть крупнейшей биржи и тем самым вызвать гло бальную панику. Представьте себе картину: все брокеры-маклеры-дилеры мира при льнули к своим мониторам, а там… а там – чёрт знает что! В такой нештатной ситуа ции, в условиях внезапно обрушившегося «информационного голода» или явной дезинформации люди, привыкшие мыслить и действовать чётко по шаблону, по зара нее введённой в мозг-компьютер программе (вспомните забавный пример из книги Максима Калашникова), не смогут принимать правильные решения и начнут делать глупости, лихорадочно избавляясь от огромной массы ценных бумаг… В направлении усиления кризисов перепроизводства действует и капиталисти ческая реклама. Казалось бы, она побуждает людей потреблять – и этим вроде бы противодействует перепроизводству. Но, с другой стороны, она делает «жизненную кривую» товара более «крутой» и обусловливает всё более скоротечный характер моды. Рост продаж некоторого товара, ажиотаж вокруг него, который вызван масси рованной рекламой, стимулирует капиталистов расширять его производство – и это в тот момент, когда «кривая» уже подходит к пику, а рынок – к перенасыщению… Вывод можно сделать лишь один: только при коммунизме, в условиях плано мерного развития экономики и общественной собственности на информацию «насы щение общества информацией» способствует повышению упорядоченности и ста бильности всей общественной жизни. При капитализме же, напротив, средства массовой информации ещё больше усиливают хаос и анархию, провоцируют и обостряют кризисы, делают крайне непрочным экономическое положение каж дой фирмы, каждой страны и каждого человека. Капитализм выпустил из бутыл ки «информационного джинна», и теперь загнать его обратно и заставить его слу жить обществу может только такой строй, который ставит удовлетворение запросов общества во главу угла – как цель производства. Это может сделать лишь комму низм – единственная общественно-экономическая формация, которая соответствует информационному технологическому способу производства.

VI.

Капитализм давно бы уже рухнул, если б не буржуазное государство, исполняю щее роль регулятора и стабилизатора экономической системы капитализма. Государ ство, вмешиваясь в хозяйственную жизнь, сдерживает разрушительные процессы рыночной стихии. Но эти титанические усилия даются большой ценой – ценой угро жающе быстрого роста государственного долга. Государство берёт на себя пробле мы всего класса капиталистов, решает их, но тяжкая ноша сия по мере углубления общего кризиса капитализма становится всё более непосильной.

В книге уже приводились данные об ужасающем росте долгов развивающихся стран и отмечалось, насколько опасна для капиталистической системы эта тенден ция. Однако гораздо бльшую угрозу для капитализма представляет стреми тельный рост государственного долга развитых империалистических стран – оплотов Капитала – и прежде всего Соединённых Штатов Америки.

Государственный долг этой страны, которая представляется нашим скудоумным индивидам «демократической ориентации» всемогущей и непоколебимой, в послед ний день 2003 года вышел на значимую отметку в 7 триллионов 1 миллиард миллионов 247 тысяч 818 долл. 28 центов. С превеликим удовольствием повторю это число прописью: семь триллионов один миллиард триста двенадцать миллионов двести сорок семь тысяч восемьсот восемнадцать долларов и двадцать восемь центов 46. Останавливаться на достигнутом он, впрочем, не стал и к февралю 2006 го достиг величины в 8,3 триллиона долларов 47. Так что скоро мы станем свидетеля ми преодоления нового эпохального рубежа в 10 триллионов! [Преодолён уже осе нью 2008-го, и с тех пор госдолг США растёт безумными темпами – К. Д.] Каждый житель США ещё четыре года назад [в 2003-м] должен был кредито рам своего государства $24075 и ещё вдобавок 23 цента! Только за 2003-й финансо вый год (с 30 сентября 2002 по 30 сентября 2003 года) долг Соединённых Штатов вырос на 8,9% или на 555 млрд. долл. Государственный долг США увеличивается на несколько десятков тысяч долларов в секунду, и этот сумасшедший процесс беспри страстно фиксируют специальные часы, установленные в центре Нью-Йорка 48.

http://www.washprofile.org/arch0104/02.05%20-%20debt%20history.html – 12.02.2004 23.02.04;

http://www.nasha-rodina.ru/n0401/n040112-1.html – 29.01.2004 23.02.04.

Государственный долг США. // Материал из Википедии // http://ru.wikipedia.org/wiki/ 28.08.06;

http://ruwiki.com/article/ 28.08.06. Осенью 2007 года госдолг США преодолел уже рубеж в 9 трлн. долл.!

[http://www.uabanker.net/daily/2007/11/110807_1320.shtml 19.12.07].

http://www.nasha-rodina.ru/n0401/n040112-1.html – 29.01.2004 23.02.04;

http://www.centrasia.ru/ newsA.php4?Month=2&Day=24&Year=2003 23.02.04;

http://www.federalpost.ru/econom/print_1006.html – 25.10.2003 23.02.04. «Начиная с 30 сентября, когда расходы на войну в Ираке, а также внутренняя эко Вообще, динамика роста задолженности США впечатляет. За 1948–1967 годы она выросла всего лишь на 35%. Зато в последующие пять лет (1967–1971), когда янки безуспешно воевали в Индокитае, государственный долг США увеличился на целых 20%. С 466 млрд. долл. в 1972 году он вырастает до 1137 млрд. долл. в 1982 м. За эти 10 лет государственный долг США вырос, таким образом, в 2,5 раза и пере валил отметку в 1 триллион долларов! А начиная с 1983 года, за 15 лет – и особенно за годы «рейганомики» – государственный долг США вырос уже в 4 раза! В году он достиг 3 трлн. 233 млрд. долл.;

в 1995 году государственный долг США со ставлял 4,88 трлн. долл., а в 2002 году – 6 трлн. 228 млрд. С 1940 года численность населения США увеличилась примерно на 100%;

за это же время государственный долг США вырос (по номинальной величине) на 12043% или в 120,5 раз! Все последние четверть века, кроме короткого перерыва в 1998–2001 годах – в период «позднеклинтоновского» экономического роста, обусловленного разорением СССР и невиданной спекулятивной накачкой «высокотехнологического пузыря», – бюджет США был дефицитным. В 2001 году, как мы помним, «пузырь» лопнул, у Америки начались экономические проблемы, и дефицит возник снова. В 2003 году дефицит бюджета США – движущая сила роста государственного долга – превысил 450 млрд. долл. Затем положение удалось, вроде, немного поправить – за счёт увели чения сбора налогов. В 2004-м дефицит составил 412 млрд. долл., а в 2005-м вообще едва превысил 300 млрд. долл. Но тут к «обыденным» проблемам Америки добавил ся ураган, опустошивший Нью-Орлеан, и это тяжело отразилось на финансовой смете страны, пробив в ней основательную «брешь»: в 2006 году, по предваритель ным данным, дефицит бюджета должен был превысить 400 млрд. долл. И «света в конце туннеля» покамест не видно 51.

номическая ситуация страны дали о себе знать, национальный долг стал расти в среднем на $2 млрд. в день» [http://www.washprofile.org/arch0104/02.05%20-%20debt%20history.html – 12.02.2004 23.02.04].

http://www.kprf.nsk.su/arch/text/epoha/p2/ 23.02.04;

http://www.washprofile.org/arch0104/02.05%20 %20debt%20history.html – 12.02.2004 23.02.04.

Дефицит бюджета США снижается. // http://www.phnet.ru/news/ 28.08.06;

Дефицит бюджета США в 2006 году превысит 400 миллиардов долларов. // http://www.lenta.ru/news/2006/01/13/deficit/ 28.08.06;

так же: http://www.forexpf.ru/_newses_/ 28.08.06.

Но государственный долг США – далеко ещё не весь долг страны. У США име ется также ещё долг частного сектора, причём последний превышает государствен ный долг «в разы», и уже в 1997 году он составлял 11 триллионов долларов! Соединённые Штаты – крупнейший должник в мире, но и другие империалисти ческие страны стараются от них не отставать! Во всяком случае, если брать отноше ние госдолга к ВВП, то по этому показателю США и не первые вовсе. Для них, а также для ФРГ и Франции, этот показатель составлял на рубеже веков примерно 70%, в то время как для Японии, Италии и Канады – 90%! Дефицит бюджета Отдадим должное администрации Буша – в 2007 финансовом году, в условиях экономического подъёма, ей удалось сократить дефицит бюджета до $157,3 млрд. Но, как полагают противники Буша – демократы, это сокращение дефицита не продлится долго [http://top.rbc.ru/economics/10/08/2007/112684.shtml 19.12.07].

http://www.kprf.nsk.su/arch/text/epoha/p2/ 23.02.04. Вообще вся Америка живёт в кредит, и в этой стране все запутались в долгах, как в шелках. Заплёлся такой «долговой узел», что распутать его невозможно.

«Министерство Финансов США / Treasure Department одалживает деньги за рубежом путём продажи казначейских векселей, облигаций и других ценных бумаг. Если в 1960-е годы доля американских ценных бу маг, находившихся в руках иностранцев, составляла 17,78%, то сегодня этот показатель составляет 36,4% [Обратите на это внимание: более быстрыми темпами растёт именно задолженность американского государства загранице – К. Д.]. Примерно по этой же схеме администрация Соединённых Штатов одал живает деньги у самих американцев. Американским компаниям и частным лицам США ныне должны око ло $3,5 трлн. Однако экономика США, как и вся страна, “живут в кредит” – поэтому кредиторы, в свою очередь, должны правительству. Компании должны около $7 трлн., штаты и муниципалитеты должны около $1,5 трлн. Объём задолженности покупателей недвижимости оценивается в $8 трлн., иные задол женности по потребительскому кредиту – $1,6 трлн. Таким образом, федеральный долг США велик, од нако он составляет только 12% от суммы, которую частные лица и компании должны самому государ ству. Для сравнения, в 2002 году долги американцев государству, банкам, финансовым компаниям и т.д.

оценивались в $9,5 трлн., а долги компаний – $4,3 трлн., что в два раза больше, чем в начале 1990-х годов»

[http://www.washprofile.org/arch0104/02.05%20-%20debt%20history.html – 12.02.2004 23.02.04]. Что всё это означает? А то, что вызревает грандиозный кризис неплатежей, во время которого вся великолепная кредитная система США развалится, как карточный домик! «В канун XXI столетия Соединённые Штаты являются практически банкротом. Общая сумма долга составляет 184% ВВП. С 1995 г. задолженность граждан выросла на 7,9%, в то время как задолженность компаний на 9,7%. Из общей суммы долга в 18000 миллиардов долларов 3400 приходятся на долю Федерального правительства, 1300 – на долю мест ных властей, 7200 – на долю “домохозяйств”, 6.500 – на долю небанковских компаний» [Л. Мартенс.

Контрреволюция и революция в XXI веке. // Интернет-журнал «Коммунист. Ru» (http://www.communist.ru), № 22, 2002 г.]. «Существуют долги, которые называются “off the book”, т.е. нефондированные, необеспе ченные финансовыми ресурсами. Они касаются будущих пенсий, социального страхования и медицинского обслуживания. По подсчётам Национального союза налогоплательщиков США, если учитывать необеспе ченные обязательства, то общий долг окажется равен 17 трлн. долл., т.е. более чем в два раза выше ВВП США. Это означает, что каждый работающий американец должен казне 145 тыс. долларов. (Хотя на самом деле именно казна должна эту сумму каждому американцу)» [О. А. Арин. Разъюнайтед стэйтс оф Америка: куда ни кинь, всюду клин (отрывок из книги). // http://www.ulitka.com/articles/goto-america-16.html 13.09.04]. Суммарный долг всех секторов американской экономики в 2002 году равнялся 32 трлн. долл., примерно в три раза превышая ВВП. При этом отдача на каждый новый доллар долга всё время падает [А.

Кобяков. Развенчанные иллюзии. // http://www.worldcrisis.ru/ 06.08.05]. В начале 2004 года «полный»

долг США превышал уже 35 триллионов долларов! При этом чистый долг США загранице вырос с 1 трлн.

долл. при Р. Рейгане до 3,7 трлн. долл. [F. William Engdahl. Capitalism in Crisis in 2005? // http:// www.talkaboutgovernment.com/group/alt.politics.socialism.trotsky/messages/129523.html 08.12.04].

http://www.kprf.nsk.su/arch/text/epoha/p2/ 23.02.04. Для Японии этот показатель достиг в 2000 году уже 105,5%! Вообще, история роста задолженности Японии очень поучительна. В 1970-м её долг был незначи США в 2003 году составил ок. 4,2% ВВП. В том же году дефицит бюджета Франции равнялся 3,7% ВВП, Германии – 3,4%, Италии – 2,3%, Португалии – 3,5% ВВП 54.

Для того чтобы правильно понять природу бюджетного дефицита и госдолга капиталистического государства, надо исходить из того постулата, что бюджет бур жуазного государства – это бюджет буржуазного государства. Это значит, что бюд жет буржуазного государства, вообще – вся его бюджетно-налоговая политика, слу жит интересам буржуазии и формируется таким образом, чтобы взять от капитали стов – в виде налога на прибыль и прочего – как можно меньше, а дать им – как мож но больше. Он таким образом формируется, чтоб обеспечить капиталистам макси мум прибыли и при этом дать буржуа спокойную жизнь и возможность получать прибыли в будущем, не опасаясь революций и прочих неприятных потрясений.

Только полные олухи могут верить буржуйским басням, будто буржуазные по литики – «народные избранники», – разрабатывая в думах, радах и парламентах бюджеты, пекутся об «интересах народа» или же об интересах абстрактной «нации».

На деле они радеют только лишь об интересах капиталистов, финансировавших их избирательные компании, и если они и «кидают народу кость» в виде пенсий, посо бий и тому подобного, то единственно для того, чтоб народ не шибко роптал и был более-менее доволен буржуйскими порядками. И когда «слуги народа» воюют друг с другом во время первых, вторых и т.д. «чтений», они всего лишь грызутся по вопро су о том, какая из группировок буржуазии, лоббируемая теми или иными конкретны ми депутатами и партиями, – к примеру, военно-промышленный комплекс, или «аграрии», или ещё кто, – «откусит» больший кусок «государственного пирога».

Бюджетный дефицит и растущий государственный долг как раз и являют ся необходимым продуктом такой бюджетной политики, которая направлена на удовлетворение интересов буржуазии. А продолжение этой политики в усло тельным – всего-то 6,6% ВВП. Понятно: демилитаризованная Япония не несла таких военных расходов, как США и их союзники по НАТО. К 1990 году, однако, Страна Восходящего Солнца вышла уже на один уро вень с ЕЭС. Долг стал катастрофически расти в 90-х годах, когда японская экономика, после десятилетий «экономических чудес», впала в стагнацию. Правительство ассигновало более 1 трлн. долл. на поддержа ние экономической активности, однако не достигло ожидаемого результата [Томас Гун. От экономического кризиса к мировой войне. – Марксизм и современность, 2003, № 1–2 (24–25). – с. 29–36].

http://observer.sd.org.ua/prn_rnews.php?id=520 23.02.04.

виях полнейшего загнивания капиталистической системы и нарастания её все стороннего кризиса, в условиях углубления и обострения тех проблем, с которы ми постоянно сталкиваются буржуазия и её государство, неизбежно ведёт к увеличению дефицита и ускоренному росту долга. Давайте же проанализируем не которые кризисные тенденции развития капитализма и их связь с бюджетом.

Начнём с доходной части. Несмотря на то что бюджет полностью отвечает ин тересам буржуазии, сама она не слишком торопится сдавать денежки в свой «общак». Так или иначе, государству, защищающему интересы капиталистов, прихо дится искать с ними компромисс в деле установления размеров налогов, а также по стоянно силой «выбивать» деньги. Но в эпоху глобализации делать это всё сложнее и проблематичнее. Во-первых, капитал стал легкотекучим, он может просто и без осо бых проблем утекать из стран с высокими налогами в страны с более мягким «нало говым климатом». Во-вторых, при помощи «оффшоров» и вообще всей чрезвычайно развившейся всемирной банковской системы капиталистам становится всё легче и легче укрывать свои доходы, обманывая тем самым своё родное государство. Всё большая часть экономики «уходит в тень», не выплачивая никаких налогов 55.

Поэтому буржуазное государство просто вынуждено снижать те налоги, кото рыми облагается бизнес. Тенденция к ослаблению фискального давления на капитал «По оценкам экспертов, общий объём мировой теневой экономики оценивается в 8 трлн. долларов, что лишь совсем немногим меньше внутреннего валового продукта (ВВП) США. В самой Америке теневая эко номика ежегодно создаёт товаров и услуг на сумму 700 млрд. долларов… …общей тенденцией экономик всех развитых стран является быстрый рост теневого сектора. Так, за последние сорок лет теневая эко номика Швеции выросла в 8 раз, Германии – в 7 раз, США – в 2 раза. Этому, безусловно, способствуют быстрая глобализация мировой экономики, появление рынков евровалют, многочисленных оффшоров и т.д.» [газ. «Факты», 2004, 24 марта. – с. 4]. «Оффшорные зоны дают использующим их хозяйственным агентам такие преимущества, как налоговые льготы, практическое отсутствие валютного контроля, возможность проведения операций с резидентами в любой иностранной валюте, списание затрат на ме сте, анонимность, секретность финансовых операций (главным образом действует лишь требование ин формировать власти о сомнительных операциях, связанных с наркобизнесом [а зачем информировать, если механизмов действенного контроля нет? – К. Д.])» [Копылов Ю.М. Общемировой опыт использования сво бодных экономических зон. // http://www.investments.com.ua/media/sez/sez-mir-opyt/ 07.11.05]. «Помня бедствия от бесконтрольных потоков капитала перед войной, после Второй мировой войны все прави тельства, кроме Соединённых Штатов, ввели контроль над потоками капиталов в свою страну и из неё.

Многие из этих видов контроля сохранялись даже до 70-х гг. Контроль этот был возможен, так как, например, итальянец, пожелавший нелегально перевезти деньги в Швейцарию, должен был положить эти деньги в свой рюкзак и перейти через Альпы. Но трудно представить себе, как можно осуществлять контроль над капиталом при наличии технологий и финансовых учреждений, позволяющих перемещать деньги с помощью персонального компьютера. Можно издавать законы, но их нельзя проводить в жизнь»

[Лестер Туроу. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. / Пер. с английского А. И. Фёдорова. // http://www.patriotica.ru/actual/thurow_future_.html 08.12.04].

очевидна, и, по-видимому, она будет действовать впредь, несмотря на временные от ступления. Конечно, власти обосновывают эти меры благовидными аргументами:

мол, благодаря снижению налогов стимулируется рост производства и т.д. То есть:

снижение налогов представляется как радение о благополучии народа и процветании страны. Но в любом случае, в результате снижения налогов даже в условиях «неви данного» (обычно весьма скромного в наши дни) роста ВВП доля общественного продукта, перераспределяемого через бюджет, уменьшается, и это – главное 56.

С расходной же частью сегодняшних бюджетов империалистических держав – просто беда: бюджеты трещат по швам. Прежде всего, усиленно растут военные рас ходы, являющиеся важнейшей статьёй государственных расходов. После крушения Варшавского договора и гибели «Империи зла» – СССР – многим казалось, что вот теперь-то наступит всеобщий и вечный мир и расходы на оборону радикально сокра тятся. Но не тут-то было: они со временем принялись расти с новой силой!

И это – совершенно естественно, и это легко объяснимо, если исходить из по стулата о буржуазном характере бюджета, определяющем его цели и содержание.

Военно-промышленный комплекс – а это самая богатая и самая влиятельная фрак ция монополистической буржуазии – жаждет новых крупных заказов и больших прибылей, вне зависимости от того, есть реальная угроза безопасности страны или нет. Плевать она хотела на тот факт, что «холодная война» окончилась и защищать «демократию» вроде бы больше не от кого! Эти люди при помощи денег приводят к власти своих ставленников и получают в награду новые, всё более выгодные заказы.

А если нет врагов – их надо придумать! (Вот и придумали: «Аль-Каиду»…) С прекращением «холодной войны» гонка вооружений не только не прекрати лась, а, напротив, в связи с переходом к новому, информационному способу произ водства вышла на качественно более высокий уровень. Теперь речь идёт о качествен ном перевооружении армии и флота, об оснащении их высокотехнологичным, высо «Снижение налогов [является] основной причиной крупных бюджетных дефицитов [в США], начиная с 1981 г.… Закон о налогах для стимулирования экономического возрождения 1981 г. обеспечил значитель ное снижение как индивидуального подоходного налога, так и налога на прибыль, создав тем самым структурный дефицит федерального бюджета, то есть такой дефицит, при котором бюджет не был бы сбалансированным, даже если бы экономика функционировала при полной занятости на всём протя жении начала 80-х гг.» [Государственный долг и бюджетный дефицит. // http://www.bolshe.ru/book/ 23.02.04].

коинтеллектуальным оружием. Достаточно лишь вспомнить о планах создания аме риканской системы ПРО, которая поглотит не одну сотню миллиардов долларов!

Империалисты стремятся к тотальному мировому господству, к насильственно му затягиванию всего человечества в глобализованный капиталистический мир, в эту систему изощрённого грабежа и угнетения, а для этого необходимо подавлять со противление – неизбежное и растущее сопротивление! – тех, кто «упирается». Собы тия последних лет – в Югославии и Ираке – наглядно подтвердили это. Но частые войны с применением ультрасовременного оружия ложатся тяжким бременем на сами империалистические страны и выматывают их. Вот и сейчас американская ар мия, похоже, надолго и всерьёз увязла в Ираке, и каждый день пребывания за океанских оккупантов в этой стране стит американцам сотни миллионов долларов.

Плюс огромные затраты бюджетных средств на борьбу с «международным террориз мом» – этим демоном, порождённым грабительской внешней политикой империали стов.

Далее: расходы на содержание государственно-бюрократического аппарата, ко торый становится, несмотря на развитие информационных технологий управления, всё более громоздким и прожорливым. Преступность растёт;

соответственно, растут и расходы на содержание правоохранительных органов. Кроме того, нарастает неле гальная иммиграция в развитые и богатые страны;

и скоро, по-видимому, на них на хлынет такой «девятый вал» мигрантов, что справиться с ним будет просто невоз можно, но на борьбу-то с ним тоже придётся тратить огромные средства!

В условиях нарастающей финансовой нестабильности, особенно – в периоды разрушительных кризисов перепроизводства, буржуазному государству приходится выделять всё большие средства на оказание помощи терпящим бедствие «китам»

большого бизнеса в виде разного рода субсидий и субвенций, скупать товарные «из лишки» и т.д. Так, в США правительство в 90-е годы предоставило крупные займы и прямые субсидии корпорации «Крайслер», чтобы спасти её от надвигавшегося кра ха. Американское правительство затратило свыше 200 миллиардов долларов на спа сение сети сберегательных банков, доведённых их воротилами до банкротства в ре зультате спекуляций недвижимостью. В конечном итоге эти операции обошлись аме риканским налогоплательщикам в сумму около 500 миллиардов долларов 57.

Никуда не денутся власти развитых стран и от решения социальных проблем.

Про перспективу роста безработицы вследствие внедрения новейшей техники и перебазирования производств в страны Третьего мира уже говорилось выше. Конеч но, можно сократить социальные выплаты, отменить или урезать многие программы, но совсем лишить людей пособий и прочей государственной помощи невозможно – это чревато серьёзными общественными потрясениями. И не забывайте, что благода ря широкомасштабному перераспределению ВВП через бюджет в пользу неимущих классов буржуазное государство поддерживает платёжеспособный спрос огромных масс населения, противодействуя тем самым кризисам перепроизводства.

А тем временем население развитых стран катастрофически стареет из-за паде ния рождаемости. Мы не будем сейчас анализировать причины этого – надеюсь, мы рассмотрим демографические проблемы человечества во второй книге. Будем только констатировать результат: соотношение между числом работающих и неработающих (прежде всего – пенсионеров) неуклонно снижается. И в перспективе наступит такой момент, когда одному работающему придётся содержать нескольких иждивенцев.

Многие люди ещё не осознают опасности этой тенденции, но уже сейчас даже в самых богатых странах (не только у нас!) ставится вопрос о полном переходе к нако пительной пенсионной системе. Это означает, что государство максимально сокра тит выплату пенсий из государственного фонда (а заодно повысит возраст выхода на пенсию, чтоб по возможности сократить число пенсионеров) и фактически бросит стариков на произвол. С тем чтобы каждый человек сам себе откладывал деньги на будущую пенсию при посредстве частных пенсионных фондов, обеспечивая им прибыль. То есть: с ранней юности каждый гражданин должен думать о старости, «жить её ожиданием» и отрывать от себя значительную часть заработанных денег, отказывая зачастую в «радостях жизни» (а когда радоваться жизни, как не в молодо сти?), чтобы обеспечить более-менее сносное существование на закате дней 58.

Элизабет А. Боуман. Современный кризис капитализма: проблема освобождения человека (взгляд Ж.-П.

Сартра). // http://www.alternativy.ru/magazine/htm/96_1/bowman.htm 05.04.04.

«В наши дни государственное вспомоществование и выплаты процентов (в последние годы накопившие ся главным образом из-за платежей престарелым) отнимают 60% всех поступлений налогов. (Если ис Однако, опять же, совсем отказаться от выплаты пенсий государству не удастся, хотя бы потому, что даже в самых богатых странах далеко не все граждане имеют возможность откладывать деньги «на осень жизни». Значит, придётся-таки содер жать, пусть и «на голодном пайке», огромную, всё возрастающую массу пенсио неров. Ко всем вышеперечисленным статьям расходов нужно добавить ещё кое-ка кие «мелочи», как-то: расходы на борьбу со СПИДом, наркоманией и прочими наби рающими силу «болезнями цивилизации» – загнивающей буржуазной цивилизации.

В общем, формирование доходной части бюджета буржуазного государства со пряжено со всё возрастающими трудностями, тогда как расходы неуклонно увеличи ваются, «прибавляя менингита» политическим лидерам буржуазии 59. Это – ещё одна тенденция развития капитализма, опять же, вытекающая из его основного экономи ческого закона. Стремление буржуазного государства по возможности максими зировать прибыли класса буржуазии и приводит к образованию и росту бюд жетного дефицита. Существующее государство, будучи классовым органом бур жуазии, обязано обеспечить капиталистам наибольшие прибыли, и оно их обеспечи вает, пусть даже ценою дефицита госбюджета. Общий кризис капитализма обуслов ливает увеличение расходов капиталистических государств, направленных на то, ключить проценты по национальному долгу, то половина федерального бюджета идёт престарелым).

Если не изменятся нынешние законы, то к 2003 г. на это уйдёт 75%, а к 2013 г. – 100%. В Западной Евро пе нынешние программы для престарелых потребуют к 2030 г. 50% ВВП. …Чтобы удовлетворить пре старелых, в государственных бюджетах сокращается всё остальное. Если оставить в стороне пожилых, то расходы на внутренние социально-экономические нужды в Соединённых Штатах упали за последние двадцать лет с 10 до 7% ВВП. …расходы на престарелых истощают государственные бюджетные инве стиции в инфраструктуру, образование и научные исследования и разработки, упавшие за двадцать лет с 24 до 15% федерального бюджета» [Лестер Туроу. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономиче ские силы формируют завтрашний мир. / Пер. с английского А. И. Фёдорова. // http://www.patriotica.ru/actual/ thurow_future_.html 08.12.04]. Туроу здесь намекает, что существование пенсионеров, число и удельный вес которых в общем населении по мере развития цивилизации возрастают, со всё большей силой мешает капиталистам делать прибыли и всё больше обременяет буржуазное государство, у которого и так проблем предостаточно. Точно так же и в нашей стране многомиллионная армия пенсионеров, чьим трудом, кстати, и созданы были Уренгой, «Криворожсталь», «Норильский Никель» и прочее приватизированное капитали стами богатство, мешает «проводить реформы». Поэтому с точки зрения буржуев от этого «балласта» луч ше было бы избавиться, выморить его, простите за грубое выражение, нищенскими пенсиями.

«…2000–2003 годы были рекордными для США по уровню бюджетных расходов. На каждую амери канскую семью администрация США затратила $73.273 (учитываются все виды государственных расхо дов). Бльшие траты были зафиксированы в США лишь во время Второй Мировой войны. Только за пери од с 2001 по 2003 год расходы США выросли на 16%. Государственный долг США вырос из-за значитель ного увеличения расходов на оборону и безопасность, а также военных действий в Афганистане и Ираке»

[http://www.washprofile.org/arch0104/02.05%20-%20debt%20history.html – 12.02.2004 23.02.04].

чтобы спасти, сберечь капиталистический строй, стабилизировать и укрепить его социально-экономическую систему, на то, чтобы решать усугубляющиеся проблемы и затыкать постоянно возникающие «пробоины». Но буржуазное государство уже не способно эффективно решать эти проблемы и собирать достаточно средств для вы полнения необходимых расходов, для осуществления своих функций 60.

Дефицит бюджета не есть, как это пытаются представить некоторые экономи сты, следствие неправильной финансовой политики, каких-то просчётов, совершае мых министрами и депутатами. Напротив, он закономерно порождён капиталистиче ской системой – системой, чей хозяйственный механизм полностью настроен на Прибыль. Основное противоречие капитализма всё сильней проявляется в финансо вой сфере: как противоречие между растущими совокупными издержками всего класса буржуазии, которые несёт государство, и недостатком возможностей для их покрытия. Общественный характер производства требует общественной же, не частнособственнической формы присвоения создаваемого продукта. Требуется, чтобы общество централизованно распределяло весь свой продукт, используя его для удовлетворения потребностей своих членов и для нужд своего развития. Тенденция обобществления производства обусловливает неуклонное увеличение доли ВВП, перераспределяемой через бюджет (до половины в развитых странах), – но это про тиворечит частнокапиталистическому присвоению, нежеланию капиталистов де литься с кем-либо своими прибылями. Сие противоречие находит своё концентриро ванное выражение в дефиците госбюджета. Если и оставались ещё у всемирной бур жуазии какие-то резервы, она их растратила на то, чтоб развалить Советский Союз, вымотав его дорогостоящей гонкой вооружений и разложив при помощи мощного идеологического аппарата. Но на это ушли огромные деньги, теперь резервов нет, а проблем у буржуазии не убавилось. Вот уж точно: то была пиррова победа!

Бюджетные проблемы возникают и из того обстоятельства, что капиталистическая экономика носит сти хийный характер. Из-за этого бюджет буржуазного государства может быть лишь предполагаемой роспи сью доходов и расходов;

более-менее определённо спланировать его невозможно. Во время циклических кризисов и разного рода экономических и политических потрясений доходы государства резко и непредви денно падают, а расходы – возрастают, из-за чего в такие периоды усиленно растут бюджетный дефицит и государственный долг, а также повышается вероятность дефолта.

Для того чтобы предотвращать перепроизводство и кризисы, государство долж но усиленно ТРАТИТЬ, обеспечивая недостающий платёжеспособный спрос. Во первых, оно содержит массу «бюджетников» и выплачивает социальное вспомоще ствование (по-американски – «вэлфер») беднякам, давая им возможность потреб лять. Это, конечно, не устраняет антагонистические отношения распределения, но в какой-то мере смягчает остроту противоречия. Во-вторых, государство использует механизм государственного заказа, обеспечивающего гарантированный спрос на продукцию, прежде всего – военного назначения, и гарантированные прибыли производителям. Милитаризация экономики рассматривается часто как наилучшее «лекарство для лечения кризиса» – если уж многим людям не хватает денег на по купку масла, то пусть общество закупает пушки! Но это средство действует лишь временно, а в долгосрочной перспективе оно только усугубляет все экономические беды. Так или иначе, госзаказ из года в год растёт 61. Однако этот рост не покрывает ся полностью ростом доходов государства, которое не может покуситься на святое – на прибыли капиталистов. Государство должно больше тратить, но как раз эта необ ходимость и вступает в противоречие с частнокапиталистическим присвоением!


Буржуазное государство пытается соединить, примирить противоположные и взаимоисключающие моменты: неуёмную погоню капиталистов за прибылью и же лание «умиротворить» рабочий класс, повысив уровень его жизни;

стремление к без удержному накоплению капитала, ведущее к перепроизводству, и необходимость как-то реализовать произведённый продукт. Оно пытается построить «общество по требления» и «всеобщего благоденствия» в «мире чистогана», но сделать это так же проблематично, как содержать институт благородных девиц в «квартале красных фо нарей». Вдобавок империалисты нещадно грабят весь слаборазвитый мир, но при этом желают оградить свои цитадели от терроризма и нелегальной иммиграции.

Именно поэтому, соединяя несоединяемое и примиряя непримиримое за счёт бюд жета, буржуазное государство и заходит в финансовый тупик. Выход видится лишь один: брать недостающие деньги в долг. В бюджете появляется и всё более разбухает «В 1950 г. госзаказ США составлял около 50 млрд. долл., в 1997 г. достиг цифры близкой к 1,5 трлн.

долл. За 50 лет рост в текущих ценах – в 30 раз (!)» [http://www.kprf.nsk.su/arch/text/epoha/p2/ 23.02.04].

такая центральная статья расходов, как обслуживание государственного долга. Рас ходы бюджета оттого ещё возрастают, растёт и дефицит. И когда приходит время выплачивать долг, приходится …снова брать в долг 62. Снова выпускать облигации, чтоб расплатиться по старым долгам. Это повторяется вновь и вновь, и государство затягивается в порочный круг, выйти из которого оно не сможет уже НИКОГДА.

Дефицит государственного бюджета следует рассматривать как часть издержек господствующего класса буржуазии, которую буржуа посредством бюджета перекла дывают на всё общество. Даже нет, извините, я немного ошибся – не все буржуа, а фактически лишь высший слой крупной монополистической буржуазии, который получает львиную долю госзаказа, щедро оплачиваемого из дефицитного бюджета.

И, раз уж государство берёт на себя эти издержки, то, соответственно, вся масса де фицита, только со знаком плюс, составляет дополнительные доходы капиталистов.

Буржуазии во всех отношениях выгодно существование государственного дол га, обеспечивающего ей гарантированное обогащение, и она не особенно заинтере сована в его ликвидации. Сбросьте с глаз пелену, накинутую «общечеловеками», и задайте себе вопрос: Кому, собственно говоря, должно буржуазное государство, рас поряжающееся деньгами налогоплательщиков, то бишь всего общества? Буржуазии, капиталистам! Ведь именно они, а не «простые работяги» держат на руках бльшую часть долговых обязательств своего государства. В нынешнюю эпоху общего кризи са капитализма, когда происходит замедление темпов расширенного воспроиз водства и при этом возникает хронический избыток производственных возможно стей, образуется огромная масса ссудного капитала, не находящего себе производи тельного применения. Этот «лишний» ссудный капитал и вовлекается в сферу госу дарственного кредита, вкладывается в облигации госзаймов и используется как ре сурс для финансирования непроизводительных, прежде всего – военных, расходов буржуазного государства. Посредством государственного долга – т.е. руками госу дарства – буржуазия облагает общество данью, паразитическим образом присваива «В основе предположения, что старый долг оплачен, лежит то обстоятельство, что мы заключили заём на гораздо большую сумму….» (Д. Рикардо). Цит. по: http://www.bolshe.ru/book/id=2787 23.02.04.

ет дополнительную долю общественного продукта, создаваемую трудом всего обще ства 63.

Вот так: буржуазия перекладывает на бюджет часть своих издержек, максими зируя прибыли и создавая бюджетный дефицит, и эти же свои несостоявшиеся из держки превращает в капитал, приносящий ей дополнительные проценты!

А теперь спрашивается: Представляет ли растущий государственный долг угро зу капитализму, ведёт ли данная тенденция к банкротству и краху буржуазного госу дарства. Некоторые буржуазные экономисты отвечают на этот вопрос: НЕТ! Цити рую (и прошу прощения за долгую цитату): «Может ли крупный государственный долг привести государство к банкротству, лишив его возможности выполнять свои финансовые обязательства? Ни в коем случае, и тому есть три причины:

1. Рефинансирование – когда подходит ежемесячный срок выплаты части долга, правительство обычно не сокращает расходы и не повышает на логи, чтобы погасить облигации, срок которых истёк. На самом деле правительство рефинансирует свой долг;

оно продаёт новые облигации и использует выручку для выплат держателям погашаемых облигаций.

[То есть: погашает старые долги, влезая в новые и продлевая этим свои «Станет ли государственный долг бременем для будущих поколений? Сначала нужно спросить: кто яв ляется держателем государственного долга, кому мы должны? Ответ таков: в основном мы должны са мим себе. Около 86% правительственных облигаций размещены внутри страны, то есть находятся в ру ках граждан и организаций (данные по США). Таким образом, государственный долг является одновре менно и общественным кредитом. Следовательно, погашение государственного долга породило бы ги гантские потоки трансфертных платежей, т.к. гражданам пришлось бы выплачивать более высокие на логи, а правительству выплачивать большую часть этих налоговых сборов тем же самым налогоплатель щикам для погашения ценных бумаг, находящихся в их распоряжении. Хотя в результате такого гигант ского финансового трансферта произошло бы значительное перераспределение дохода, оно не обязатель но должно вызвать немедленное снижение совокупного богатства в экономике или уровня жизни населе ния. Новорождённым, каждый из которых в среднем наследовал в 1994 г. 17816 дол. обязательств по го сударственному долгу, одновременно достаются государственные бумаги на такую же сумму» [Государ ственный долг и бюджетный дефицит. // http://www.bolshe.ru/book/ 23.02.04]. Какая идиллия! Поскольку 86% облигаций размещены в стране, то, получается, граждане страны должны сами себе! Каждый новоро ждённый должен 17816 долл., но в то же время располагает бумагами на ту же сумму! Общество должно само себе, следовательно, никакого долга нет вовсе? Вся беда авторов статьи, однако, состоит в том, что они игнорируют классовую структуру общества и распределение ценных бумаг среди классов. Каждый но ворождённый «в среднем» должен $17816, но далеко не у каждого из них родители обладают облигациями на ту же сумму. В США 1% взрослого населения владеет 76% акций и 78% других ценных бумаг [Сергей Кара-Мурза. Идеология и мать её наука. – М.: Алгоритм, 2002. – 256 с.;

с. 235]. Общество должн, но от нюдь не себе самому, а буржуазии. И потому глубоко ошибочно то представление, будто бы государствен ный долг не является «бременем для будущих поколений». Он является бременем для будущих поколений трудящихся, которые своим тяжёлым трудом будут создавать ту долю общественного продукта, которую присвоят в виде выплат по займам будущие поколения буржуазии!

«бюджетные страдания». Причём предполагается, что этот процесс ре финансирования долга должен длиться – страшно сказать – вечно.] 2. Налогообложение – правительство имеет конституционное право об лагать население налогами и собирать их. Повышение налогов для пра вительства – один из способов получить достаточные доходы для выплаты процентов и общей суммы государственного долга. [Достаточ ные? Как бы не так! Не будем повторяться на счёт доходной части бюд жета современного буржуазного государства.] 3. Создание денег [!!! – термин-то каков!] – банкротство государства очень сложно себе представить ещё и потому, что государство вправе печатать деньги, которыми можно выплатить и основную сумму дол га, и проценты по нему. Создание новых денег для выплаты процентов или погашения основной суммы долга может иметь инфляционный эф фект. Но очень трудно поверить в возможность банкротства, когда правительство обладает полномочиями создавать новые деньги, про сто включив печатный станок» [Пусть американское государство по пробует печатать три – четыре сотни миллиардов долларов ежегодно!] [Государственный долг и бюджетный дефицит. // http://www.bolshe.ru/book/ 23.02.04] 64.


Но недаром молвит народная мудрость: Сколько верёвочке ни виться, конец всё равно настанет! Неужто можно всерьёз верить, будто долг способен расти беско нечно долго, будто можно до скончания веков возводить пирамиду госдолга? Ведь долги капиталистических держав растут быстрее, чем мировой валовой продукт, а фиктивный капитал, вложенный в долговые обязательства государств, – быстрее, Опасность роста государственного долга для системы капитализма авторы статьи видят лишь в следую щем: «Вызванный дефицитом рост процентных ставок в США возлагает дополнительное бремя на такие развивающиеся страны, отягощённые крупной задолженностью, как Мексика и Бразилия. Обслуживание их долга, выраженного в долларах, американским банкам и банкам других промышленно развитых стран становится намного дороже, когда в США повышаются реальные процентные ставки». «Крупный бюд жетный дефицит США представляет своего рода угрозу международной кредитной системе и амери канским банкам в первую очередь из-за своего давления на процентные ставки США, которое заставляет их расти». Иными словами, Соединённые Штаты оттягивают на себя всё больше ресурсов для рефинанси рования своего долга (из-за чего к тому же растут процентные ставки!), и это приближает финансовый крах слаборазвитых стран, также чрезвычайно отягощённых долгами. И это тоже – очень серьёзно… чем реальный производительный капитал. Уже из этого ясно, что рост государствен ного долга наиболее развитых и богатых стран, для рефинансирования которого необходимо отвлекать всё большие денежные средства, является фактором дальней шего загнивания всей мировой капиталистической экономики;

и что этот процесс – в условиях замедления темпов экономического роста – неотвратимо сужает возможно сти для рефинансирования долга 65. Теоретически ведь можно дойти в итоге и до та кого идиотского положения, когда для рефинансирования разбухшего американского долга понадобится чуть ли не бльшая часть ежегодно присваиваемой мировым капиталом прибыли! Бюджетный дефицит поэтому из фактора сиюминутной стаби лизации капитализма становится фактором его долговременной дестабилизации 66.

Америка – самая развитая из всех капиталистических стран, самая продвинутая во многих отношениях – в технологическом, в частности. Именно поэтому у США сильнее и ярче всего проявляются черты паразитизма и загнивания капитализма. Со единённые Штаты потребляют намного больше, чем производят, – что выражается в огромном внешнеторговом дефиците. Чтобы покрыть его, приходится расплачивать ся зелёными бумажками и завлекать к себе денежные капиталы со всего мира. А для этого необходимо прежде всего: 1) укреплять своё военно-политическое могуще ство, наращивать мускулы и периодически пускать их в ход, демонстрируя, кто в мире хозяин, и 2) поддерживать в стране социально-политическую стабильность, в «…сегодня США поглощают около двух третей общих сбережений, делаемых в мире. Другими словами, США стали гигантским финансовым насосом, который высасывает капитал из остального мира. И это должно вести ко всё большей экономической напряжённости, потому что капитал, привлечённый в США, не может использоваться для обеспечения экономического роста в других областях мира [а этот рост ведь и должен создавать ресурсы для рефинансирования долга Америки! – К. Д.]» [Ник Бимс. Мировой эконо мический кризис – 1991–2001 годы. // http://www.wsws.org/ru/2002/apr2002/eco2-a16.shtml 06.08.05].

Мировой долг (включая долги фирм) уже в конце 90-х превысил 130% годового мирового продукта, и растёт он с темпами 6–8 % в год, значительно превышающими темпы роста мирового продукта [Субко манданте Маркос. 7 деталей мировой головоломки. // http://www.tiwy.com/pais/mexico/7detalles/ 07.11.05].

Видные американские эксперты Дэвидсон и Кэйзи утверждают: «…США и Канада находятся “на краю экономического коллапса”, поскольку эти страны потратили, заняли и обложили себя долгами в таком ко личестве, что не в состоянии их выплатить. “Поскольку эти цифры много раз превосходят средние доходы канадца и американца, то это значит, что мы не можем выплатить эти долги. Именно поэтому США и Канада не движутся к банкротству. Мы уже банкроты – просто ещё об этом не заявили ”. …Как пи шет Дэвидсон, “Вам не надо быть консерватором или либералом, не надо даже особо интересоваться поли тикой, чтобы понять, что Северная Америка стоит перед лицом смертельной угрозы”» [О. А. Арин. Разъ юнайтед стэйтс оф Америка: куда ни кинь, всюду клин (отрывок из книги). // http://www.ulitka.com/articles/goto-america-16.html 13.09.04;

выделено мной – К. Д.].

т.ч. за счёт поддержания высоких стандартов жизни. Значит, американское государ ство должно форсированно увеличивать свои расходы – военные и социальные. Но это – ещё не всё. Для привлечения инвесторов ещё крайне необходимо обеспечивать хорошие макроэкономические показатели и всеми силами и средствами «накачивать» курс акций и биржевые индексы. Нужно пускать всему миру пыль в глаза, создавая видимость безоблачных экономических перспектив. О том, как это делают СМИ и высокопоставленные махинаторы из штабов корпораций, написано выше. Однако в последнее время роль шулера начинает исполнять и американская власть! Её стали уличать в… как бы мягче выразиться… в приукрашивании стати стических показателей. И это, несомненно, – признак слабости, свидетельство приближения краха.

Чтоб удержаться на плаву, Соединённым Штатам приходится создавать спеку лятивную, «виртуальную» экономику, основанную на дутых ценностях. Этим амери канская власть оттягивает свой крах, но зато увеличивает силу будущего неотвра тимого взрыва. Америка кажется нашим обывателям несокрушимой и вечной импе рией, но на самом деле она, будучи мировым ультра-паразитом, – едва ли не самое слабое звено в империалистической системе. Это – колосс на глиняных ногах, вернее – на ногах бумажных. Выстроенная ею система рефинансирования долга и эмиссии необеспеченных денег – система дутых бумажных ценностей – будет исправно рабо тать лишь до тех пор, пока нормально функционирует вся мировая капиталистиче «В последние пару лет мы постоянно наблюдаем повторяющийся из месяца в месяц феномен – пере смотр официальной статистики задним числом, практически всегда в худшую сторону. Многие коммен таторы стали отмечать, что ситуация становится просто неприличной. …Тотальный пересмотр клю чевых макроэкономических данных, причём за период от трёх до пяти лет [!!!], который учинили стати стические органы США в июле – августе [2002 года – К. Д.], принял просто скандальный характер. Выяс нилось, что отрицательные темпы прироста ВВП наблюдались в прошлом году в течение не одного, а трёх кварталов. Падение капиталовложений происходит уже целых шесть кварталов подряд. Более чем на 70 млрд. долларов завышен объём частного потребления в прошлом году и т. д., и т. п. При этом надо учесть, что в статистике США при расчёте ВВП используются специфические методы, такие как “ге донистические” индексы цен, приписная рента и т. п., которые не применяются больше нигде в мире. Они позволяют завышать данные по ВВП. Если пересчитать американский ВВП с использованием традицион ных методов, скорее всего, окажется, что экономика находится в рецессии уже не менее полутора лет.

…Во время скандала с корпорацией Enron обнаружилось, что компания обманывала акционеров, публикуя данные о миллиардных прибылях, в то время как на самом деле она несла миллиардные убытки. Случай с пересмотром платёжного баланса США – это “энронизация” в масштабах всей страны» [А. Кобяков.

Развенчанные иллюзии. США затягивают мировую экономику в длительный кризис. // http:// www.worldcrisis.ru/ 06.08.05;

выделено мной – К. Д].

ская экономика, создающая необходимые для рефинансирования американского гос долга финансовые ресурсы. Мощный всемирный кризис перепроизводства разру шит её до основания. Спад производства, снижение прибылей и массовое разоре ние капиталистов, разлад кредитно-денежной системы вызовут острую нехватку ссудного капитала и катастрофическое сжатие ресурсов для рефинансирования гос долгов. Результат: дефолт США (и ряда других стран), обвал доллара и котировок американских бумаг, резкое сокращение товарных и финансовых потоков, текущих в США, конец паразитического «американского образа жизни» – и… гуд-бай, Амери ка! А вместе с ней разорятся, останутся ни с чем все бесчисленные держатели её дензнаков, акций и облигаций, что повлечёт лавину банкротств и крахов по всему миру. Америка перестанет, наконец, потреблять больше, чем производит, но из-за этого ещё сузится рынок потребительных товаров, а значит, понесут убытки и закро ются многие производители, прежде всего – в «новых индустриальных странах».

Это и будет подлинный Апокалипсис, Судный (ссудный!) день капитализма! «Капитализм живёт и развивается с помощью горы долгов. Но в силу этого он пожирает своё будущее и делает структуру системы весьма хрупкой и неустойчивой. Если задолженность сама по себе не мо жет вызвать большого кризиса, то она окажется усугубляющим фактором в случае резкой перемены экономической конъюнктуры» [Томас Гун. От экономического кризиса к мировой войне. – Марксизм и современность, 2003, № 1–2 (24–25). – с. 29–36]. «Во многом американское благосостояние держится на притоке иностранного капитала, компенсирующего (как теперь выясняется, не полностью) недостаток внутренних сбережений и финансирующего эксцессы потребления. Внешнеторговый дефицит, равный 5,2% ВВП, означает, что именно такая часть внутреннего потребления в США, по сути, дотируется все ми другими странами. Между США и остальным миром сложилось своеобразное “разделение труда”:

утрированно говоря, Америка потребляет то, что производят другие страны, а те в свою очередь сами же это потребление и финансируют. Механизмом привлечения международных капиталов служил рост американских финансовых активов и завышенный курс доллара» [А. Кобяков. Развенчанные иллюзии.

США затягивают мировую экономику в длительный кризис. // http://www.worldcrisis.ru/ 06.08.05].

«Потребительский кредит», который берёт Америка и который жизненно необходим для реали зации мирового продукта, надо возвращать. «Откуда брать деньги для покрытия долгов? Очень часто “выручала” Япония в том смысле, что японские банки, покрывая американские долги, рассчитывали вза мен на весьма прибыльные проценты. Дело в том, что на Японию приходится около 60% от всех займов в мире. …[Но] Япония не собирается давать новые займы, т.к. 21 крупнейший банк страны имеет “плохие займы” на сумму 200 млрд. долл. (По оценкам других экспертов, в реальности “плохих займов” у Японии от 400 до 600 млрд. долл. и, возможно, даже 700 млрд. долл.). Иначе говоря, существует угроза, что 3/ “плохих займов” можно не получить назад. …Проблема усугубляется тем, что сама Япония оказалась в долгах как в шелках у собственного населения, у которого правительство “подзаняло” миллиарды иен. … Как считает Кеннет Куртис, главный экономист “Deutsche Bank Group Asia Pacific”, “60% мирового экс порта капитала поступает из страны с обанкротившейся банковской системой”» [О. А. Арин. Разъю найтед стэйтс оф Америка: куда ни кинь, всюду клин (отрывок из книги). // http://www.ulitka.com/articles/goto-america-16.html 13.09.04]. «Крупнейшими покупателями долговых обя зательств правительства США являются центральные банки Азиатско-Тихоокеанского региона. Цен тральные банки Японии и Китая держат более 1 трлн. долл. своих валютных резервов в американских об лигациях. По всему миру иностранные центральные банки владеют облигациями США на сумму 1,3 трлн.

долл.» [F. William Engdahl. Capitalism in Crisis in 2005? // http://www.talkaboutgovernment.com/group/alt.polit ics.socialism.trotsky/messages/129523.html 08.12.04]. Вспомните, какие финансовые проблемы испытыва «Недавно немецкий экономист Пауль Фриц опубликовал в Мюнхене книгу, по свящённую доллару и американскому эгоизму… Если американская экономика в один прекрасный день рухнет под бременем её астрономического долга, весь мир будет ввергнут в катастрофу [здесь и далее выделено мной – К. Д.]… Его [государствен ный долг США – К.Д.] невозможно даже теоретически покрыть, основываясь только на производстве товаров. Из этого следует, что США являются узниками спиралевидного увеличения долгов и долговых процентов. Пауль Фриц считает, что американская экономика находится в клетке, стенки которой постоянно су жаются, и что ныне больше не приходится говорить о “неисчерпаемой жизненно сти” США. Те, кто продолжают ещё верить в этот миф, абсолютно не пони мают реального функционирования механизмов, на которых основывается мировая экономика последних двух или трёх десятилетий. Если приток капита ла в США будет замедлен, если, к примеру, Япония или нефтяные эмиры войдут в фазу экономического кризиса и перестанут инвестировать свои доллары за Ат лантику, Америка мгновенно перестанет быть великой державой. Хуже того, она рискует затянуть в воронку кризиса множество других стран и народов» 69.

Безудержный рост государственного долга фактически означает банкротство буржуазного государства. Но банкротство буржуазного государства есть не что иное, как банкротство капиталистической экономики в целом, банкротство всего ли государства Юго-Восточной Азии во время рецессии конца 90-х, и вы поймёте, что в случае ещё более мощного экономического кризиса США не смогут рассчитывать на необходимый им приток денежных капиталов из этого региона.

Соединённые Штаты Америки: мировой жандарм или «шестёрка» мировой финансовой мафии? – газ.

«Знание – власть!», 2000, № 1 (108). – с. 3. (Газетёнка весьма реакционная, но интересные материалы в ней иногда попадаются.) См. также: Пауль Фриц. Неминуемый крах доллара (публикация подготовлена по ма териалам бельгийского журнала «Vouloir»). // http://thewalls.ru/annals/dollar1.htm 07.07.04. Проблемы с обслуживанием государственного долга у правительства США, судя по всему, уже начались: «Финансовые власти уже несколько раз за 2002 год были вынуждены запускать руку в карман специального инвестици онного фонда социального страхования, который управляет финансами, предназначенными для выплаты пенсий госслужащим. Сам секретарь казначейства Пол О’Нил в своем выступлении в конгрессе, где рассматривалось требование министерства финансов поднять потолок государственного долга, произнёс слова о вероятности частичного дефолта США по гособязательствам в случае, если законода тели не примут адекватного решения» [А. Кобяков. Развенчанные иллюзии. США затягивают мировую экономику в длительный кризис. // http://www.worldcrisis.ru/ 06.08.05]. В начале 2006-го «поднять пото лок» просил уже министр финансов Дж. Сноу. «В противном же случае США ожидает первый за всю современную историю дефолт, что резко понизит рейтинг кредитного доверия к США и поднимет став ки на последующие займы» [Государственный долг США. // Материал из «Википедии» – свободной энцик лопедии. // http://ruwiki.com/article/ 28.08.06]. Так что, петля затягивается, господа «американофилы»!

буржуазного класса и всего капиталистического строя. Рано или поздно «пира мида» обязательно рухнет и погребёт капитализм под своими обломками!

НА ГЛАВНУЮ ДАЛЬШЕ

Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.