авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |

«АКАДЕМИЯ НАУК СССР А.С.ДАГИС ТРИАСОВЫЕ БРАХИОПОДЫ СИБИРИ ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА» АКАДЕМИЯ НАУК СССР СИБИРСКОЕ ...»

-- [ Страница 6 ] --

Н о р и й с к и й я р у с на Северо-Востоке разделен И. И. Тучковым (1957) на два горизонта: 1) нижний, с многочисленными Monotis scutifor­ mis Tell, и редкими М. yakutica Tell, и М. ochotica Keys, и 2) верхний, включающий пелеципод в основном из группы М. ochotica Keys.

Брахиоподы приурочены главным образом к слоям с М. ochotica Keys, и очень редки в слоях с М. scutiformis Tell. В настоящее время по брахио­ подам нет возможности разделить норийский ярус на более мелкие стра­ тиграфические единицы, поскольку комплекс остатков этих организмов не испытывает на рассматриваемой территории сколько-нибудь заметных изменений по разрезу. Брахиоподы в ракушниках с Monotis scutiformis Tell, очень редки (Omolonella korkodonica sp. nov., Maxillirhynchia tria­ dica sp. nov., Orientospira gregaria sp. nov., 0. pinguis sp. nov., Oxycolpella ochotica sp. nov.) и представлены видами, наиболее широко распространен­ ными в слоях с М. ochotica Keys. В целом же в норийских отложениях Се­ веро-Востока встречается следующий комплекс брахиопод: Omolonella omolonensis Moiss., О. korkodonica sp. nov., О. munugudjakensis sp. nov., Maxillirhynchia triadica sp. nov., Zugmayerella eurea sp. nov., Z. inaequi­ plicata sp. nov., Lepismatina sinucosta sp. nov. (?), Orientospira gregaria sp. nov., 0. pinguis sp. nov., Viligella rotunda (Tuchkov), Oxycolpella 11* ochotica sp. nov., Oxycolpella sp., Lobothyris rossochae sp. nov., Kolymithyris kolymensis (Moiss.), K. bullatus sp. nov., Aulacothyroides sp.

Все норийские виды брахиопод в настоящее время неизвестны за пре­ делами Сибири. Столь резко выраженный эндемизм норийских (как, впро­ чем, и карнийских) брахиопод, несомненно является ложным и обусловлен очень плохой изученностью этой группы ископаемых в других районах бореальной области. Надо ожидать, что с накоплением сведений о триа­ совых брахиоподах Японии, Аляски, Канады и других стран процент ме­ стных видов будет в значительной мере снижен. В частности, близкие к рассматриваемым норийским брахиоподам виды известны в Калифорнии и в Новой Зеландии. К новозеландским формам приближается, в частно­ сти, Viligella rotunda (Tuchkov), обнаруживающая большое сходство с формой, описанной Тречменом (Trechman, 1917) как Mentzelia cf. ampla Bittner, и Kolymithyris kolymensis (Moisseiev), которая, по-видимому, очень близка к «Terebratula» pachydentata Trechman из Warepan-яруса (норий ский ярус);

калифорнийская Spirigera milesi Smith тяготеет к нашей Oxy­ colpella ochotica sp. nov.

Брахиоподы в норийских отложениях Приморья встречаются редко:

здесь известен лишь обедненный комплекс норийских брахиопод, вклю­ чающий виды, описанные в северо-восточной части Советского Союза.

Впрочем, такое «обеднение», возможно, обусловлено недостаточными сбо­ рами. Среди описанных нами видов в норийских отложениях Приморья встречены: Omolonella sp., Orientospira gregaria sp. nov., Oxycolpella ocho­ tica sp. nov., Lobothyris rossochae sp. nov., Kolymithyris kolymensis (Mois­ seiev), Viligella rotunda (Tuchkov).

Норийско-рэтские о т л о ж е н и я. Морские триасовые отложения, имеющие возраст моложе норийских, в Сибири известны только на Северо-Востоке СССР. Условно они были выделены в Западном Приохотье Тучковым (1960), но впоследствии эти данные не нашли под­ тверждения (Худолей, Сей, 1962).

Благодаря обширным геологосъемочным работам и некоторым темати­ ческим исследованиям в северо-восточной части Советского Союза в на­ стоящее время над слоями с Monotis ochotica Keys, на большой площади, от Верхоянского хребта (бассейна р. Яны) до Охотского побережья (п-ов Тайгонос, р. Гижига, р. Вилига, п-ов Кони и другие районы) выяв­ лена толща, обычно значительно большей мощности, чем собственно норий ский ярус, содержащая своеобразный комплекс ископаемых, несомненно триасового облика, установление возраста которой встречает большие затруднения.

Впервые эта толща была выделена И. И. Тучковым на Охотском по­ бережье (бассейн р. Вилиги и п-ов Кони) и отнесена им к рэтекому яру­ су. Основанием для этого послужили: 1) стратиграфическое положение тол­ щи выше слоев с Monotis ochotica Keys, и ниже лейасовых отложений с Psiloceras й 2) палеонтологические данные: исчезновение Monotis ocho­ tica Keys, и появление некоторых форм, близких европейским или Ти­ морским рэтеким видам. Впоследствии в этих отложениях в ряде райо­ нов Охотского побережья и бассейна р. Большого Анюя был встречен комплекс аммонитов (Попов, 1960), представленный исключительно норий скими видами, который с наибольшей вероятностью позволил сопоставить рэтекие отложения Северо-Востока с верхненорийским (севатским) подъ^ ярусом Альп. Таким образом, в верхнем триасе на Северо-Востоке, как и во многих других районах мира, были выявлены довольно существенные отличия в стратиграфическом распространении отдельных групп ископае­ мых по сравнению с их распространением в стратотипических разрезах норийского и рэтекого ярусов. Последнее обстоятельство вызвало проти­ воречивые толкования возраста надмонотисовой толщи, которую одни исследователи склонны относить к норийскому (Шпетный, 1959;

Попов, 1961а и др.), а другие — к рэтскому (Тучков, 1956, 1959, 1962, 1963) яру­ сам.

Наши представления по этому вопросу изложены в специальной статье (Дагис, 19636), и во избежание повторениянет необходимости их приводить в данной работе. Отметим лишь, что поскольку категорические утвержде­ ния о норийском возрасте надмонотисовой толщи встречают возражения стратиграфического порядка и приводят к неправильным палеогеографи­ ческим построениям, а противоположные мнения об их исключительно рэтском возрасте не согласуются с палеонтологическими данными и, в первую очередь, с данными по аммонитам, мы условно предлагаем рас­ сматривать возраст этих слоев, как норийско-рэтский. Однозначное ре­ шение этого вопроса может быть достигнуто только в результате решения проблемы рэтского яруса в целом, которая упирается в настоящее время в вопрос о соотношении рэта с норием и положении границы между ними.

Норийско-рэтские отложения на Северо-Востоке СССР, насколько мож­ но судить по литературным данным и собственным полевым наблюдениям, в ряде районов Охотского побережья, в бассейнах рек Армань, Вилига и Гижига, а также на Омолонском массиве по рекам Россоха, Токур-Юрях, Визуальная, Бургагчан, Левый Кедон (верховья) залегают согласно на норийских слоях с Monotis ochotica Keys, и лишь в отдельных районах, по-видимому, в пределах локальных положительных структур, имеется несогласное их залегание на более древних горизонтах триаса.

Литологически норийско-рэтские отложения также близки собственно норийским, за исключением платформенных областей, где последние боль­ шей частью представлены маломощными песчанистыми известняками ракушниками, почти нацело состоящими из раковин Monotis ochotica Keys., и представлены большей частью алевритовыми, реже глинистыми и песча­ нистыми породами, обычно с большой примесью туфогенного материала.

Вверх по разрезу норийско-рэтские отложения в ряде пунктов на Охот­ ском побережье и-Омолонском массиве постепенно сменяются нижнелейа совыми с Psiloceras и тонкоребристыми монотидами — Otapiria limaejor mis Zakh., Monotis pseudooriginalis Zakh., нижней границей стратиграфи­ ческого распространения которых следует считать геттангский ярус.

Наиболее широко распространенной группой в норийско-рэтских отложениях являются пелециподы, несколько реже встречаются брахио­ поды и очень редки аммониты, наутилоидеи, гастроподы, мшанки.

Среди пелеципод наиболее часто встречающимися и многочисленными, насколько можно судить по имеющимся в литературе данным и сведениям, полученным от Л. Д. Кипарисовой и И. В. Полуботко по коллекциям автора, являются виды, широко распространенные в верхней части кар­ нийского и в норийском ярусе Северо-Востока, Приморья и Японии — Оху toma mojsisovicsi Tell., О. czekanovski Tell., Tosapecten subhiemalis Kipar., •T. suzuki Kob., Entolium kolymense Kipar., Chlamys mojsisovicsi Kob. et Ich., Gryphaea arcuataejormis Kipar. и др. Другую большую группу дву створок составляют эндемичные виды, впервые описанные из норийско рэтских отложений и, вероятно, в значительной степени ограниченные в своем распространении этими отложениями — Oxytoma koniensis Tuch., О. sp. nov. (ex gr. O. cygnipes Y. et В.), Pecten koniensis Tuch., Tosapecten ejimovae Polub., Chlamys privalnajensis Polub., «Megalodon» anmandyka nensis T u c h. и др. Но вполне возможно (а для некоторых видов уже уста­ новлено), что стратиграфическое распространение части видов из этой груп­ пы окажется более широким, чем это кажется в данное время.

Наконец, третья группа двустворок, встречающихся обычно в неболь­ шом количестве экземпляров, представлена видами, близкими или В настоящее время данный вид И. В. Полуботко отнесен к новому роду Ocho tomya Polubotko.

тождественными формам, известным из рэтских и реже из более молодых отложений сильно отдаленных районов — Тимора, Индокитая и Европы.

Это — Cardita cloacina Quenst., Gervillia aff. praecursor Quenst., Lima (Pseudolimea) subdupla Stopp., Chlamys aff. coronatiformis Krumb., Tan credia dittmari Martin, Harpax aff. dificile Healey и др. Значительная их часть после монографической обработки, по-видимому, окажется новыми эндемичными видами.

Аммониты, как уже отмечалось, встречаются в норийско-рэтских отло­ жениях редко и представлены исключительно норийскими видами (По­ пов, 1960) — Megaphyllites insectus Mojs., Placites symmetricus Mojs., Placites cf. platyphyllus Mojs., Arcestes cf. intuslabiatus Mojs., Cladiscites beyrichi Welter, Rhacophy Rites debilis timorensis Welter, Paratibetites sp., которые в целом наиболее близки к севатским аммонитам Альп.

Брахиоподы в рассматриваемых отложениях, несомненно, пользуются наиболее широким распространением по сравнению с другими горизон­ тами триаса. Среди них имеется ряд видов, впервые появившихся в верх­ ней части карнийского или в норийском ярусах Северо-Востока СССР — Piarorhynchia formalis sp. nov., Zugmayerella eurea sp. nov., Viligella ro­ tunda (Tuchkov), Lobothyris rossochae sp. nov., L. moisseievi sp. nov., Ko­ lymithyris kolymensis (Moisseiev). Основная же часть видов распространена исключительно в норийско-рэтских отложениях и в настоящее время не известна в породах более древнего возраста. Сюда относятся: Lingula kedonensis sp. nov., Piarorhynchia atrita sp. nov., P. diva sp. nov., P. vi ligensis sp. nov., P. ochotica sp. nov., Pseudohalorella omolonensis sp. nov., Maxillirhynchia sp., Viligella plicata sp. nov., Spiriferina viligensis sp. nov., Sp. asiatica sp. nov.

В пределах северо-восточной части Советского Союза брахиоподы но­ рийско-рэтских отложений представлены единым комплексом, не испыты­ вающим существенных изменений по разрезу. Исключение составляет лишь Охотское побережье, где исключительно к нижней части разреза при­ урочены Maxillirhynchia sp., Piarorhynchia viligensis sp. nov., Viligella rotunda (Tuch.), V. plicata sp. nov., Kolymithyris kolymensis (Moisseiev), причем они в настоящее время неизвестны вне этого района.

Все встреченные в норийско-рэтских отложениях рассматриваемой территории виды брахиопод являются местными, а комплекс этих ископае­ мых в целом не имеет даже отдаленного сходства с комплексами, изве­ стными из других районов, что, возможно, отчасти обусловлено плохой изученностью фауны одновозрастных образований сопредельных стран.

Сравнительно близкие формы могут быть названы только из рэтских отло­ жений (Otapirian-яруса) Новой Зеландии, откуда Тречменом (Trechman, 1917) были описаны Mentzelia cf. ampla Bitt. и M. kawhiana Trech., тяго­ теющие к нашим Viligella rotunda (Tuch.) и V. plicata sp. nov., и из рэтских и норийско-рэтских отложений западной части Тетиса {Zugmayerella koes senensis (Zugm.), довольно близкая к Z. eurea sp. nov.).

Приводимые Тучковым (1962, 1963 и др.) из норийско-рэтских отложе­ ний северо-восточной части СССР довольно многочисленные западно­ европейские рэтские виды — Septaliforia ex gr. fissicostata (Suess), Zeil leria austriaca (Suess), Athyris manzavini Bittner, Rhaetina pyriformis (Suess) — определены, по нашему мнению, неточно.

В Северной Америке и, в частности, на Аляске, где известны породы, достаточно хорошо сопоставляемые с норийско-рэтскими отложениями северо-восточной части Советского Союза (Tozer, 1958;

свиты F и G разре­ за в окрестностях оз. Лабердж), находки брахиопод очень редки — Spon dylospira lewessenensis (Less), «Dielasma» suttonense Clapp et Shimer, причем они не имеют ничего общего с видами, описанными с территории наших исследований.

Таблица Стратиграфическое распространение брахиопод в триасовых отложениях Сибири Приморье Северо-Восток СССР Ладин- Карний­ ский ский Вид о, §"8 * 5а, в SJ 1. Lingula borealis Bittner + 2. L. polaris Lundren + 3. L. kedonensis s p. nov + 4. L. olenekensis s p. nov + 5. X. aff. arctica W i t + tenburg 6. Orbiculoidea sibirica Moisseiev + + 7. Orbiculoidea s p....

8. Omolonella omolonen­ sis Moisseiev....

9. O. korkodonica s p. n o v.

+ 10. O. munugudjakensis sp. nov + 11. Piarorhynchia howar­ di (Smith) 12. P. atrita s p. n o v....

+ 13. P. yacutica s p. n o v.

+ 14. P. trinodosiformia s p. nov + 15. P. diva s p. nov...

+ + 16. P. formalis s p. n o v.

+ 17. P. ochotica s p. n o v.

+ 18. P. viligensis s p. nov.

19. P. angustiplicata Sp.

+ nov 20. P. rissilla s p. nov.

2 1. Piarorhynchia sp..

22. Sinuplicorhynchia kegalensis s p. n o v...

23. S. wollossowitschi (Diener) 2 4. Sakawairhynchia ?

olenekensis sp. nov.

2 5. S. aff. tokombensis Tokuyama 26. Pseudohalorella sibiri­ + ca s p. n o v 27. Norella tibetica B i t ­ tner + 28. Holcorhynchia borea­ lis s p. n o v.29. H. gizhigensis sp.

nov •30. H. anceps sp. nov. ++ -31. H. sambosanensis Kobayashi + Таблица 1 (окончание) Северо-Восток СССР Приморье Ладин- Кврни ве­ ский ский Вид а* А *о о & во в II Н « Ио а о, ° Й 32. Maxillirhynchia tria­ dica s p. nov 3 3. Maxillirhynchia sp.

+ 34. Halorella amphitoma Bronn 35. Laballa bittneri sp nov 36. Lepismatina arctica sp. nov + 37. L. sinucosta s p. n o v. +?

38. Zugmayerella eurea + sp. nov 3 9. Z. inaequiplicata sp.

+ nov 40. Orientospira grega­ ria s p. nov 4 1. О. pinguis sp. nov.

42. Thecocyrtella orien­ talis E. I v a n o v a.

4 3. Dentospiriferina pe peliaevi sp. nov...

4 4. Pennospiriferina po­ + povi s p. nov + 4 5. P. pacifica s p. n o v.

46. Viligella rotunda (Tuchkov) 47. V. plicata sp. n o v.

+ 48. V.? dubia s p. n o v.

4 9. Spiriferina shalsha' lensis B i t t n e r....

+ 5 0. Sp. terekhovi s p. n o v.

51.Sp. kiparisovaesp. nov- + 52. Sp. asiatica s p. n o v 5 3. Sp. viligensis sp. nov" 54. Sp. aff. mansfield s p. nov + 5 5. Oxycolpella ochotica s p. nov + 56. Oxycolpella s p....

+ 57. Fletcherina margari­ tovi (Bittner)....

+ 58. F. zealandica (Tre­ chman) + 59. Arctothyris solitus s p.

nov + 60. Lobothyris rossochae s p. nov + +• 6 1. L. tuchkovi sp. n o v.

62. Kolymithyris kolymen­ sis s p. nov + 63. K. orotshensis sp.

nov 6 4. K. vastus s p. nov.

+ 6 5. Aulacothyroides bul­ kutensis s p. n o v....

++ + ОБЩИЙ ОБЗОР СТРАТИГРАФИЧЕСКОГО И ГЕОГРАФИЧЕСКОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ТРИАСОВЫХ БРАХИОПОД На рубеже перми и триаса систематический состав брахиопод испытал исключительно большие изменения. Только беззамковые брахиоподы представлены как в верхнем палеозое, так и в триасе семействами Lingu lidae, Craniidae, Discinidae и не обнаруживают существенных сдвигов в развитии.

Среди Articulata из палеозоя в триас не переходят отряды Orthida, Strophomenida, Productida с надсемействами Rhipidomelacea, Orthoteta сеа, Chonetacea, Productacea, Lyttoniacea и 16 семействами. К границе триаса и перми приурочена и резкая смена состава представителей отряда Rhynchonellida, хотя здесь в ряде случаев сказывается субъективность исследователей (Дагис, 1963а), а также недостаточная изученность данной группы. Вместе с тем не вызывает сомнения факт, что некоторые, широко распространенные в верхнем палеозое ринхонеллиды (надсемейство Rhyn choporacea, семейство Camarophoriidae) в триасовых отложениях уже не встречены. В триасе также неизвестны представители надсемейства Spiri feracea и крайне малочисленны роды из надсемейства Delthyriacea, при­ чем последние, по-видимому, представлены специфическими формами, тог­ да как семейства Dellthyridae, Ambocoeliidae, Reticulariidae, Martiniidae вымирают на границе перми и триаса. В объеме отряда Terebratulida сме­ на систематического состава менее существенна. В частности, из таксоно­ мических подразделений крупного ранга на границе перми и триаса пол­ ностью исчезают формы, обладающие цельной замочной пластиной, про боденной висцеральным фораменом (Notothyrinae, Cranaeninae).

Вместе с тем вымирание на границе перми и триаса многих крупных таксонов не исключает преемственности между позднепалеозойской и мезозойской фаунами брахиопод, вскрыть которую особенно наглядно удается при исследовании брахиопод триасовых отложений. Из предста­ вителей этих организмов, получивших максимальное развитие в палеозое, а также появившихся в пермском периоде, в триас переходят некоторые семейства ринхонеллид (Wellerellidae, Hypothyridinidae, а также формы, обладающие септалием и относимые в палеозое к семейству Camarotechii dae, а в мезозое — к Rhynchonellidae), последние представители Dethy riacea (роды Mentzelia Dunker, Hirsutella Cooper et Muir-Wood и др.), чрезвычайно широкое распространение получает надсемейство Spiriferi noidea, представленное многими новыми родами, а также некоторыми бо­ лее высокими таксонами (семейство Laballidae). Очень большой процент в фауне брахиопод триаса составляют Athyracea, прошедшие в палеозой­ ской эре длительную историю развития. В триасе отмечается вспышка в родо- и видообразовании среди представителей семейства Athyridae, приуроченная преимущественно к территории Тетиса. Довольно много­ численны в триасе представители семейства Retziidae;

кроме того, появ­ ляется новое семейство Koninckinidae, ограниченное в своем стратиграфи ческом распространении почти исключительно триасовой системой. Сле­ дует также указать на присутствие в триасовых отложениях остатков те ребратулид палеозойского облика, относящихся к семействам Dielasmati dae (роды Fletcherina Stehli, Coenothyris Douv., Cabanothyris Dagys, Rhae tina Waag. и др.), Heterelasminidae (Wittenburgella Dagys), возможно, Rhipidothyridae и Zugmayeridae (роды Zugmayeria Waag., Adygelloides Dagys).

Наряду с формами, обнаруживающими тесные связи с палеозойскими брахиоподами, в триасе появляются представители семейств, играющих значительную роль в фауне мезозойских морей. К ним относятся семей­ ства Terebratulidae (роды Lobothyris Buckman, Plectoconcha Cooper), Zeil leridae (роды Zeileria Bayle, Worobievella Dagys, Kolymithyris gen. nov.), Dallinidae (роды Aulacothyropsis Dagys, P seudorugitela Dagys, возможно Camerothyris Bittner, Cruratula Bittner).

На рубеже триаса и юры почти полностью вымерли сравнительно ши­ роко распространенные в триасе группы палеозойских брахиопод. Так, в юрских отложениях уже неизвестны семейства Retzidae, Athyridae, значительно реже попадаются Koninckinidae, последние представители которых известны в лейасе. Из спириферид в лейас не переходят Laballi dae, а представители семейства Spiriferinidae играют значительно меньшую роль в общем составе фауны брахиопод и полностью вымирают к концу ранней юры. В конце триаса закончили свое существование последние представители палеозойских теребратулид (Dielasmatidae, Heterelasmati dae и др.) и в лейасовых морях уже значительный удельный вес приобре­ ли типично мезозойские Terebratulidae, Zeilleridae и Dallinidae. Среди ринхонеллид изменения на рубеже триаса и юры менее отчетливы. В част­ ности, многие «лейасовые» роды (Piarorchynchia Buckman, Holcorhyn chia Buckman и др.), несомненно, появились еще в триасе.

Таким образом, характернейшей чертой фауны триасовых брахиопод в целом является ее смешанный облик, выражающийся в сосуществовании, наряду с многими пережившими палеозойскими группами, типично мезо­ зойских форм, получивших распространение в юрских и меловых морях, где они играют доминирующую роль.

Следует отметить, что смена пермских и триасовых фаун брахиопод не совпадает с границей между пермской и триасовой системами, как она проводится в настоящее время. Судя по последним данным (Грунт, 1963;

Ильина, 1963 и устное сообщение А. А. Шевырева) в Армении (Джульфа) пермские атириды, продуктиды, литтонииды и другие обнаружены в ниж­ них горизонтах индского яруса нижнего триаса и представлены зачастую видами, существовавшими еще в позднепермской эпохе.

Брахиоподы, которые уже представляют триасовый комплекс, описаны только из верхов индского яруса Приморья (Биттнер, 1899), индского и оленекского ярусов (формации Dinwoody и Thaynes) юго-запада Северной Америки (Girty, 1927, Newell and Kummel, 1942) и оленекского яруса Ман­ гышлака (наши определения из сборов А. А. Шевырева и др.).

Всего в нижнем триасе к настоящему времени известно менее 10 видов, относящихся к родам Lingula, Discina (или Orbiculoidea), Piarorhynchia (?), Spiriferina (s. 1.), Athyris (s. 1.), Retzia (s. 1.) и Fletcherina. При анализе этих скудных сведений намечается существенное сходство фаун очень отдаленных регионов, каковыми, например, являются Мангышлак и Се­ верная Америка, в нижнетриасовых комплексах брахиопод которых более половины видов являются общими — Fletcherina margaritovi (Bittner), В связи с тем, что типовой род данного семейства —Heterelasmina Lich., к а к это д о к а з а н о Стели (Stehli, 1962), я в л я е т с я младшим синонимом рода Jisuina G r a b a u, н а ­ з в а н и е семейства соответственно д о л ж н о быть J i s u i n i d a e.

Имеющееся у к а з а н и е о наличии последних представителей рода Clavigera H e c t o r в лейасовых о т л о ж е н и я х Новой З е л а н д и и (Marwick, 1953) требует проверки.

Piarorhynchia ? triassica Girty, Spiriferina mansfieldi Girty. Эти же или близкие им виды известны из нижнего триаса Приморья и Японии (Nakazawa, 1948).

Из других районов нижнетриасовые брахиоподы почти не описаны, за исключением Lingula tenuissima Bronn из Альп и t.Rhynchonellab proce ratrix Bittner из Гималаев и, насколько можно судить по литературным данным, встречаются крайне редко или же отсутствуют. Нам не известны данные о наличии большого количества остатков брахиопод в нижнетриа­ совых отложениях какого-нибудь района Земли.

Причины, обусловившие столь резкое сокращение количества брахио­ под в раннем триасе, могут быть двоякого рода. Во-первых, вполне допу­ стимо, что они кроются в неполноте геологической летописи, в том смысле, что до настоящего времени не изучены (а, может быть, и не выходят на дневную поверхность) фации, благоприятные для развития брахиопод.

В связи с этим интересно отметить, что в нижнем триасе, за исключением самых низких горизонтов, в которых встречены скелеты палеозойских ругоз (Ильина, 1962а;

19626), полностью отсутствуют находки склеракти ний. Большинство палеонтологов в настоящее время считают четырехлу чевых кораллов предками шестилучевых, широко распространенных в ме­ зозойских и кайнозойских морях, начиная со среднего триаса.

Поскольку обе эти группы имеют известковый скелет, весьма вероятно предположить, что переходные между ними формы обладали скелетом того же состава и могли бы сохраниться в ископаемом состоянии. Следо­ вательно, есть основание объяснить отсутствие остатков склерактиний в нижнем триасе неполнотой геологической летописи, что, имея в виду широкое распространение триасовых брахиопод в рифогенных фациях, является косвенным подтверждением выдвинутого выше предположения о причинах редких находок брахиопод в указанных отложениях.

С другой стороны, не исключена возможность, что ранний триас явил­ ся критической эпохой в эволюции брахиопод и в это время, после выми­ рания многих палеозойских групп, сохранились лишь немногочисленные виды, представляющие, впрочем, все основные группы, от которых взяла начало довольно разнообразная фауна брахиопод среднего и позднего триа­ са. Косвенным доказательством в пользу этого предположения может служить отмеченное выше относительное однообразие нижнетриасовых брахиопод разных районов Земного шара.

В среднем триасе брахиоподы встречаются уже часто, особенно в обла­ сти Тетиса, и достигают значительного разнообразия. Общая характери­ стика фауны брахиопод среднего триаса, как и более высоких горизонтов, достаточно отчетливая при рассмотрении видовых комплексов, затрудни­ тельна при анализе более крупных таксонов, что связано с крайне слабой изученностью внутреннего строения, а следовательно, и систематики этой группы ископаемых организмов. В связи с этим, при рассмотрении общего состава фауны брахиопод, мы будем оперировать наряду с родами, отдель­ ными видами, а также группами видов, близких по внешнему облику и, как мы полагаем, представленных родственными формами.

Анизийские, как, впрочем, все триасовые брахиоподы, лучше всего изу­ чены в Южной Европе. Они известны из многих районов Северных и Южных Альп (особенно часты брахиоподы в Реокаро-известняках) (Bitt­ ner, 1890 и др.), в Венгрии (Freeh, 1912), Югославии (Bittner, 1892а;

1902).

В германском раковинном известняке (нижней части, соответствующей анизийскому ярусу) присутствуют в общем те же виды, что и в альпийской области, но комплекс их является обедненным — tRhynchonella» decurtata Особенно убедительно тесная с в я з ь пермских плерофиллид с триасовыми шести л у ч е в ы м и к о р а л л а м и (склерактиниями) д о к а з а н а в последних работах Т. Г. Ильиной (Г963а;

19636).

Gir., Tetractinella trigonella Schloth., Spiriferina fragilis Schloth., Hirsu tella hirsuta Schloth., Mentzelia mentzeli Dunk.,Coenothyris vulgaris Schloth.

и еще несколько более редких видов (Schmidt, 1928). Отдельные альпий­ ские виды известны также во Франции, на Пиренейском п-ве и в Северной Африке, где распространен средний триас в германских фациях.

Среди ринхонеллид наиболее многочисленной, особенно в Юго-Восточ­ ной Европе (Динариды), является группа «Rhynchonella» bogumilorum B i t t ­ ner, представленная Но1соткупсЫа-о6р&гвыжш. формами, с отчетливой TVore^a-стадией на ранних этапах развития раковины и четко ограничен­ ным возвышением на спинной створке у взрослых экземпляров. Она включает следующие виды: «Rhynchonella» alteplecta Boeckh., «Л/г.» delica tula Bitt., «Л/г.» patarena Bitt., tRh.» otmaria B i t t. и др. В анизийских отложениях появляется и получает довольно широкое распространение на территории Европы род Norella (TV. refractifrons Bitt., TV. retractifrons Bitt. и др.). Ребристые ринхонеллиды в анизийских отложениях редки, их истинная родовая принадлежность не выяснена («Rhynchonella» decur tata Gir. и «Л/г.» mentzeli Boeckh.). Большой процент среди анизийских ринхонеллоидных брахиопод составляют складчатые формы, с продолжи­ тельной гладкой стадией роста раковины, относящиеся, по-видимому, к роду Piarorhynchia (iRhynchonella» trinodosi Bitt., «Л/г.» profectifrons B i t t. и др.).

Среди спирифероидных брахиопод в анизийском ярусе появляются и получают широкое распространение роды Mentzelia Quenst. (М. mentzeli Dunk.), Koeveskallina gen. nov. (ребристые ментцелии, типовой вид — Spiriferina koeveskalliensis Boeckh), Hirsutella Cooper et Muir-Wood (H. hir­ suta Alb., H. incurvata Renz). Первые представители рода Guseriplia тоже известны, начиная с анизийского яруса (G. meridionalis Bitt., G. pectinata B i t t. ). Многочисленны в анизийском ярусе представители рода Spiriferina (s. 1.), среди которых наиболее характерными являются виды из группы Sp. fragilis Schloth.

Сравнительно часто в альпийском триасе встречаются атириды. В ани­ зийских отложениях появляются первые представители родов Anisacti nella, Diplospirella, Euractinella, Pexidella, Tetractinella (последний являет­ ся преимущественно анизийским). Только в анизийском ярусе распростра­ нен род Stolzenburgella.

Из теребратулид наиболее широким распространением в анизийских отложениях пользуется род Coenothyris (С. vulgaris Schl., С. krafti Bitt.

и др.). Очень часты находки Aulacothyris, причем среди них преобладают виды из группы A. angusta Schl. В анизийских отложениях, по-видимому, появляются первые теребрателляции (Camerothyris cymbula B i t t. ).

Следует отметить, что приведенный обзор фауны анизийских брахио­ под Альп и прилегающих районов является несколько обобщенным и комплексы брахиопод, описанные из разных местонахождений, имеют те или иные отличия друг от друга. Однако они преимущественно отражают отличия в степени изученности, а также местные фациальные изменения, и поэтому в данной работе могут быть опущены. Принадлежность же ани­ зийских брахиопод Европы к единой зоогеографической области не вы­ зывает сомнений.

На Северном Кавказе (наши неопубликованные данные) брахиоподы в анизийском ярусе редки и представлены исключительно «альпийскими»

видами — nRhynchonellab ex. gr. trinodosi Bitt., «Л/г.» vivida B i t t., Ment­ zelia ? microglosa B i t t., Koeveskallina koeveskalliensis Boeckh., K. paleoty pus Loretz., Spiriferina fragilis Schloth., Sp. manca Bitt., Tetractinella trigonella Schloth. и др.

Из среднего триаса Памира нами из сборов Б. К. Кушлина были опре­ делены Mentzelia cf. mentzeli Quenst. и Tetractinella cf. trigonella Schloth., которые, возможно, происходят из анизийских отложений.

В других районах Тетиса анизийские брахиоподы изучены несравнен­ но слабее и достоверные данные, сопровождающиеся описанием видов, имеются лишь по Гималаям.

В Гималаях эти ископаемые редки, хотя изучены довольно полно (Bitt­ ner, 1899;

Diener, 1907;

1913). Наряду с руководящими формами анизийско го яруса Альп, такими как «Rhynchonella» trinodosi B i t t., Mentzelia mentzeli Quenst., Koeveskallina koeveskalliensis Boeckh.,Сoenothyris vulgaris Schloth., здесь присутствуют местные виды, обнаруживающие нередко большое сходство с европейскими (например, Spiriferina lilangensis Stol., который является, несомненно, близким видом к Sp. fragilis Schloth. и т. д.). В це­ лом гималайская фауна брахиопод имеет альпийский облик, хотя очень бедна видами.

В более восточных районах, в Демократической Республике Вьетнам (Н. Mansuy, 1913;

Сорэн, 1960;

а также наши определения из коллекций геолога Данг By Хук), в анизийских отложениях известен небольшой ком­ плекс брахиопод, в основном представленных европейскими видами — Mentzelia mentzeli Quenst. (М. lantenoisi Mansuy), Aulacothyris angusta Schloth., Tetractinella trigonella Schloth. и др.

Многочисленные брахиоподы преимущественно альпийского облика известны из анизийского яруса Южного Китая, провинции Гуй-чжоу (Hsu Те You, К. Chen, 1944;

Ли Сы-гаун, 1952) — «Rhynchonella» decurtata Gir., «Д/i.» mentzeli Buch., Spiriferina fragilis Schloth., Mentzelia mentzeli Quenst., Koeveskallina koeveskalliensis Boeckn. и др. Несколько видов являются гималайскими или им близкими — Spiriferina strachey Salt, и др.— и небольшой процент составляют эндемичные формы — Retzia fuchsi Kok., «Rhynchonella» kueichouensis Hsu и др. Следует отметить, что в этом комплексе присутствуют редкие конинкиниды, а также представи­ тели рода Bittnerula? дающие основание предполагать, что он является не­ сколько более молодым, чем указано выше.

В пределах Тетической области брахиоподовые фауны анизийского яру­ са обнаруживают большое сходство. Во всех рассмотренных районах имеются общие роды и виды, и в то же время нигде в большом количестве не отмечаются эндемики. Намечающееся значительное обеднение комплек­ сов брахиопод в восточной части Тетиса, по сравнению с Альпами, по видимому, обусловлено слабой изученностью. С точки зрения распростра­ нения брахиопод Тетис в анизийское время представлял собой единую зоогеографическую область, разделение которой на подобласти и провин­ ции при современном состоянии изученности этих ископаемых организмов ле представляется возможным.

Вне Тетиса анизийские брахиоподы изучены очень слабо и это не позво­ ляет использовать их в целях зоогеографического районирования. Отдель­ ные находки близких к гималайским спириферин известны в Японии (Yabe and Shimizu, 1927) и Канаде (Westerman, 1962). В северо-восточной части СССР, как уже отмечалось, брахиоподы в этих отложениях очень редки и представлены преимущественно беззамковыми формами.

Ладинские брахиоподы в пределах Тетиса известны только из альпий­ ской складчатой зоны Южной и Юго-Восточной Европы. Нижние гори­ зонты ладинских отложений (Salomon, 1895 и наши определения из сбо­ ров, полученных из района побережья Адриатического моря) нередко со­ держат еще многие характерные анизийские виды: ринхонеллид из группы iRhynchonella» bogumilorum Bittner, Mentzelia mentzeli Quenst., Кое vaskallina koevaskalliensis Boeckh. и др.

Отличительной чертой ладинской фауны брахиопод от анизийской следует считать появление представителей семейства Koninckinidae, хотя в целом нижнеладинский комплекс изучен еще слабо. Брахиоподы же верхней части ладинского яруса Альп, слоев Сен-Кассьян и их аналогов, изучены значительно лучше и представлены довольно многочисленным комплексом родов и видов (Miinster, 1841;

Klipstein, 1854;

Laube, 1865;

Bittner, 1890). Наиболее полно они изучены в Южных Альпах. Отдельные виды кассьянского комплекса известны в Северных Альпах, Венгрии и Юго­ славии. Вне этих областей, в пределах Тетиса в настоящее время ладинские брахиоподы не известны.

Среди ринхонеллид в кассьянских слоях распространены представители родов Norella (N. bittneri Ager), виды, по облику раковины, тяготеющие к роду Piarorhynchia («Rhynchonella» sellaris Klipst.), а также «аксиниформ ные» виды («Rhynchonella) cornaliana B i t t. ). Спирифериды представлены немногочисленными видами Mentzelia и Koeveskallina (К. dalmani Klipst.).

Часто встречаются формы с ребристыми синусом и возвышением, сходные с раковинами Guseriplia (G. frondescens B i t t., G. brandis Klipst. и др.) и очень характерны циртиноидные виды — Bittnerula zitteli Bitt., nCyrti паь calceola Klipst., «С.» buchi Klipst. и др. В кассьянских слоях и их ана­ логах достигают наибольшего расцвета атириды, представленные родами Amphitomella, Anomactinella, Tatractinella, Dioristella, Anisactinella и др.

Очень многочисленны также высокоарейные Retzia (s. 1.) — Retzia lyrata Muenst., R. procerrima Klipst. Широкого распространения в кассьянских слоях достигают конинкиниды (роды Koninckina, Koninckella и Amphi clina), впервые появляются представители семейств Thecideidae и Theco spiridae. Теребратулиды представлены многими видами, о внутреннем строении раковины которых, а следовательно, и истинной родовой при­ надлежности, нет никаких данных. Очень часты находки в кассьянских слоях раковин теребрателлидного рода Cruratula (С. eudora Laube, С. са rintniaca Rothpl.).

Вне Тетиса небольшие комплексы ладинских брахиопод известны толь­ ко из Новой Зеландии и Новой Каледонии (Trechman, 1917;

Wilckens, 1927;

Marwick, 1953;

Drot, 1953), а также Сибири. Брахиоподы в этих райо­ нах представлены исключительно эндемичными видами и родами (Mentze liopsis, Pennospiriferina, Arctothyris), причем по крайней мере один из них — Pennospiriferina является общим для Сибири и Новой Зеландии, что позволяет предполагать наличие связей между фаунами брахиопод этих отдаленных районов и принадлежность их к единой зоогеографиче ской области.

На рубеже среднего и позднего триаса на территории западной части Тетиса очень резкого изменения в составе фауны брахиопод не произошло.

Среди ринхонеллид следует отметить появление и пышное развитие рода Austriellula, распространение которого ограничено в основном глубоководными халлыптаттскими известняками. В карнийском ярусе неизвестны ребристые раковины ментцелий, а спирифериды в целом состав­ ляют значительно меньшую часть фауны брахиопод, чем в среднем триасе.

В карнийских отложениях появляются первые представители лабаллин (род Lepismatina). Следует отметить довольно резкое сокращение коли­ чества родов атирид (исчезают Pentactinella, Anomactinella, Tetractinella и др.), но вместе с тем ряд среднетриасовых родов (Dioristella, Anisactinel­ la и др.) переходит в карнийский ярус. Обильны в карнийском ярусе на­ ходки представителей семейства Koninckinidae, достигающего здесь, по видимому, наибольшего развития. Среди теребратулоидных брахиопод следует отметить широкое распространение рода Cruratula и появление Adygella.

В составе карнийских брахиопод Альпийской области намечаются два довольно сильно отличающиеся друг от друга комплекса брахиопод.

Первый из них приурочен к мелководным известнякам и отчасти терри генно-карбоиатным осадкам (фации кардитовых слоев Северных Альп и Райблер-слои Южных Альп). Второй встречается преимущественно в отно­ сительно глубоководных осадках халлыптаттских известняков сцефалопо дами. Для первого комплекса свойственно очень широкое распространение конинкинид (Koninckina telleri Bitt., Amphichina haberfelneri Bitt., A. amoena Bitt.) и текоспир, наличие среднетриасовых атирид из родов Dioristella, Anisactinella и др., нередко представленных «кассьянскими»

видами (например, Dioristella indistincta Веуг.). Спирифериды, входящие в этот комплекс, также близки к кассьянским, но среди них отсутствуют циртиноидные и более редки представители Ме/г^ге/ш-образных форм.

Очень характерен для этого комплекса род Cruratula, достигающий в кар­ нийских отложениях максимального распространения и неизвестный в бо­ лее молодых образованиях. Нужно сказать, что наряду с типично карний скими, известны ладинские виды — Cruratula eudora Laube и др. Весьма часто встречаются также представители рода Adygella, в частности, A. julica Bitt. и A. woehrmaniana Bitt.

Второй комплекс характеризуется широким развитием ринхонеллид, принадлежащих, в основном, к роду Austriellula (A. pirum Bitt., А. пих Suess, A. longicolis Suess и др.), который не известен вне халлыптаттских фаций карнийского и норийского ярусов;

менее многочисленны спирифери ниды, атириды (род Pexidella), теребратулиды (роды Cruratula, Aulaco­ thyris, Aulacothyropsis и др.), представленные небольшим количеством видов.

В восточных частях Тетиса достоверные сведения о карнийских брахио подах известны только из Гималаев. Отсюда описан (Bittner, 1899;

Die ner, 1908) небольшой комплекс брахиопод, представленный преимуще­ ственно местными видами, принадлежащими большей частью к родам, которые пользуются широким распространением в западной части Тетиса (Norella, Guseriplia, Mentzelia, Adygella ж др.), и в меньшей степени к энде­ мичным родам (Aspidothyris). В Гималаях известны также отдельные виды, наиболее широко распространенные на территории Южной Европы (Gu­ seriplia gregaria Suess, Adygella julica Bitt.).

В бореальной области карнийские брахиоподы известны в Сибири (Северо-Восток СССР и Приморье), Японии и Северной Америке (Калифор­ ния, Британская Колумбия и Аляска). Сибирские брахиоподы, описывае­ мые в настоящей работе, кроме двух видов (Spiriferina shalshalensis Bitt., Norella tibetica Bitt.), известных также в Гималаях, представлены энде­ мичными — Sinuplicorhynchia, Dentospiriferina, Aulacothyroides, Kolymi­ thyris, и реже космополитными родами — Lobothyris, Holcorhynchia, Pia­ rorhynchia, нередко существовавшими длительное время.

Брахиоподы карнийских отложений Америки (Smith, 1927;

Ager and Westerman, 1963) и Японии (Tokuyama, 1957а, б) большей частью также представлены местными видами, но систематический их состав в целом, насколько можно судить по очень неполным данным, по-видимому, близок к.таковому сибирского комплекса.

В Новой Зеландии и Новой Каледонии в карнийских отложениях изве­ стно небольшое количество брахиопод, представленных почти исключи­ тельно спириферидами и атироидеями, являющимися преимущественно местными. Только немногие из них обнаруживают сходство с сибирскими (Laballa australis Trech.) или гималайскими (Spiriferina orophila Dien.) видами. Родовой состав карнийских спириферид этого района яв­ ляется близким к сибирскому, в то время как сравнительно большой процент атироидей свидетельствует о тесной связи Новозеландского мо­ ря с Тетисом.

Норийские брахиоподы Альп, как и карнийские, обнаруживают в раз­ ных фациях определенные отличия, которые, однако, здесь менее резки.

В халлыптаттских фациях норийского яруса также обильны ринхонелли ды, представленные родами Austriellula, Halorella, Halorelloidea. Менее часто встречаются теребратулиды, относящиеся в основном к родам Aulacothyropsis и Pseudorugitela, а также к родам с центронелловой пет­ лей — Juvavella и Nucletula. Очень редки в халлыптаттских известня ках конинкиниды и атириды и полностью отсутствуют спирифериды.

В фациях коралловых известняков ринхонеллиды пользуются меньшим распространением (роды Halorella, Halorelloidea, редки Austriellula и ча­ сты Trigonirhynchella'?). Более многочисленны атироидеи, обычно имеются спирифериды (Sp. myrina Bitt., Sp. orthorhynchia Bitt.).

В дахштейнских известняках, кроме галорелл, являющихся руководя­ щими норийскими формами, среди ринхонеллид многочисленны острореб­ ристые формы (tRhynchonella» lilli Bitt.), «Дh.» fuggeri Bitt. и др.), относя­ щиеся, по-видимому, к роду Euxinella. Теребратулиды представлены ро­ дами Lobothyris (L. praepunctata Bitt.), Aulacothyropsis (A. reflexa Bitt.) и Camerothyris (C. major B i t t. ). Обычны в этих фациях спирифериды и ати­ роидеи, представленные нередко формами, близкими к рэтским (Bittner, 1890).

Рэтские брахиоподы достаточно хорошо известны только в Восточных Альпах (кессенские слои). Ринхонеллиды в них представлены исключи­ тельно ребристыми формами [роды Septaliphoria (s. 1.), Austrirhynchia, возможно Euxinella], Среди спириферид преобладают Laballidae (роды Laballa, Zugmayerella, Lepismatina) и менее часты спирифериниды (род Sinucosta). Исключительно в кессенских слоях Альп известны представи­ тели родов Rhaetina и Zugmayeria. В рэтском ярусе впервые появляется род Zeilleria.

Норийские и рэтские брахиоподы в Юго-Восточной Европе и на юге СССР обнаруживают большое сходство с альпийскими. В этой области достоверные норийские брахиоподы распространены только в Динаридах (Bittner, 1902) и на Памире (Дагис, 1963а), где известны небольшие ком­ плексы альпийских видов. Норийские брахиоподы Кавказа (Дагис, 1963а) наиболее близки по своему составу к рэтскому комплексу, хотя здесь встречаются отдельные типично норийские виды, описанные первона­ чально в Альпах.

Очень широко распространенный кессенский комплекс брахиопод хорошо изучен. Однако возраст заключающих его слоев почти во всех вне альпийских районах пока не может быть определен настолько точно, как в Альпах, в силу ряда стратиграфических и палеонтологических сообра­ жений, изложенных нами ранее (Дагис, 1963а, б). Условно в настоящее время возраст комплекса определяется как норийско-рэтский и в этих пре­ делах дается его сопоставление с брахиоподами кессенских слоев Альп.

Наиболее полно аналоги комплекса кессенских брахиопод изучены в Карпатах (Goctel, 1916), Списско-Гемерских горах (Bittner, 1890;

Ma­ bel, 1957), Турции (Bittner, 1891;

1892b), в Крыму (Моисеев, 1926;

1932;

Дагис, 1963а), на Кавказе (Дагис, 1963а) и на Памире (Моисеев, 1938;

Да­ гис, 1963а). Общий состав фауны брахиопод в этих районах близок к тако­ вому кессенских слоев. Но в некоторых местностях наблюдаются опре­ деленные отклонения, обычно выражающиеся в появлении значительного количества эндемичных форм. В качестве примера можно привести норий­ ско-рэтский комплекс брахиопод Северного Кавказа, где наряду с родами и видами, общими с кессенскими слоями, присутствуют эндемичные роды Robinsonella, Moisseievia, Caucasorhynchia, Majkopella и др., а также ши­ роко распространены представители родов, неизвестных в рэтских отло­ жениях Альп (Mentzelia, Aulacothyropsis и др.).

В Южной Азии достоверно известны только норийские брахиоподы.

В более молодых триасовых отложениях этой территории брахиоподы не­ известны. Норийские брахиоподы распространены на Оманском п-ве (Hudson, Jefferies, 1961), в Гималаях (Bittner, 1899;

Diener, 1908) и на о-вах Целебес, Тимор, Мисол, Буру, в Индонезии (Krumbeck, 1923, 1924;

Определения отдельных рэтских видов приводятся только ив Южного К и т а я (Ли Сы-гуан, 1952).

Kutassy, 1934;

Seidlitz, 1913;

Wanner, Knipsherr, Schenk, 1952) и представ­ лены комплексом эндемичных видов. Наиболее характерны для этого комплекса спириферины из группы Spiriferina abichi Орр. и ребристые ати риды из рода Misolia. Последний широко распространен во всех указан­ ных районах и неизвестен вне Южной Азии. Часто встречаются в норий­ ских отложениях рассмотренного района ребристые раковины ринхонел лид из рода Hagabirhynchia, хотя они возможно имеют более широкое гео­ графическое распространение.

Следует отметить, что в значительной степени обособленной является также фауна двустворок норийских отложений восточной части Тетиса, а в отдельных районах (Гималаи) сильно проявляется эндемичность и среди головоногих моллюсков. Руководящие формы брахиопод норийского яруса Альп известны только на Молукских о-вах (Wanner, 1907), но они относятся к родам Halorella и Halorelloidea, известным почти во всех морских бассейнах этого времени.

В Юго-Восточной Азии (Китай и Вьетнам), насколько можно судить по тем скудным литературным данным, которые имеются в настоящее время (Reed, 1925;

Mansuy, 1913 и наши определения), предположительно но рийские брахиоподы представлены родами, наиболее широко распростра­ ненными в Альпах и на Юге СССР — Rhaetina, Aulacothyropsis, Guserip На и др.

Брахиоподы в норийском ярусе Новой Зеландии и Новой Каледонии очень редки и зачастую представлены видами, близкими к рэтским. В ана­ логах рэтских отложений (Otapirian-яруса) этих районов распростра­ нены роды Rastelligera и Clavigera, неизвестные за пределами Новой Зе­ ландии и Новой Каледонии, а также, по-видимому, представители рода Viligella, описанные из норийских и норийско-рэтских отложений Охот­ ского побережья и Приморья.

Таким образом, на территории южных морей в норийском и рэтском веках выделяются три крупных района, состав фауны брахиопод которых существенно отличается друг от друга (рис. 66). Во-первых, это Альпий­ ский район, охватывающий кроме Европы Малую Азию и Памир. Брахио­ поды здесь наиболее разнообразны, и это обилие видов, по сравнению с другими районами, по-видимому, нельзя объяснить только лучшей сте­ пенью изученности. Отличительной чертой рассматриваемого района является обилие конинкинид, теребрателлоидных форм (род Aulacothyrop­ sis), теребратулид палеозойского облика (роды Rhaetina, Adygella и др.), веллереллид (роды Euxinella, Trigonirhynchella и др.) и лабаллид (роды Laballa, Zugmayeria, Lepismatina).

Второй район назван нами Индийским, причем существовал он только в норийском веке. Достоверно рэтская фауна брахиопод на его территории отсутствует. Индийский район простирался от Аравии на западе, до Молук­ ских о-вов на востоке и характеризуется широким распространением рода Misolia и спириферин из группы Spiriferina abichi Oppel.

Третий район — Австралийский — охватывает Новую Зеландию и Новую Каледонию. Отличительной его чертой следует считать широкое распространение родов Clavigera и Rastelligera. Фауны брахиопод назван­ ных районов, обнаруживающие существенные отличия при анализе видово­ го и родового составов, проявляют сходство при рассмотрении более высоких таксонов. Так, для всех этих районов характерно широкое распространение атирид, в большинстве районов известны рецииды, конинкиниды и другие группы, исчезающие в норийском и рэтском веках в бореальных бассей­ нах. Таким образом, норийские и рэтские брахиоподы Тетиса скорее отно­ сятся к единой палеозоогеографической области, в пределах которой вы­ деляются Альпийская и Индийская подобласти. С юга к ней тесно примы­ кал Австралийский район, который по брахиоподам может быть принят как подобласть Тетиса.

12 А. С. Дагис В бореальных районах норийские и рэтские брахиоподы достаточно хо­ рошо известны только в Сибири.[Отличительной чертой этой фауны, полные списки которой приведены в предыдущей главе, является ее обедненный систематический состав. В рассматриваемом комплексе резко преобладают ринхонеллиды, почти исключительно относящиеся к семейству Rb.yncb.o nellidae, реже встречаются спирифериды, в значительной степени представ­ ленные лабаллидами, и теребратулиды. В норийских и норийско-рэтских отложениях Сибири неизвестен ряд семейств ринхонеллид и теребратулид, пользующихся широким распространением в южных бассейнах, а также, как отмечалось выше, полностью отсутствуют конинкиниды, рецииды, и очень редки атириды.

В Северной Америке верхнетриасовые брахиоподы изучены слабо, но те немногочисленные данные, которыми мы располагаем в настоящее время, указывают на большую близость американской и сибирской фаун, хотя некоторые формы, пользующиеся широким распространением в Северной Америке, неизвестны в близлежащих районах Сибири и часто встречаются в Южной Америке.


В качестве примера можно привести распространение рода Spondylospira. На Аляске этот род (Tozer, 1962) известен выше слоев с Monotis ochotica Keys., в отложениях, достаточно хорошо сопоставляе­ мых с норийско-рэтской толщей Сибири. Есть все основания предпола­ гать, что из одновозрастных отложений Spondylospira известны и в Ка­ лифорнии (Cooper, 1942, Shimer, Schrock, 1944). В Южной Америке, в Перу, виды, несомненно, относящиеся к роду Spondylospira, впервые были описаны Тильманном (Tilmann, 1917) из отложений, отнесенных им к сред­ нему лейасу. Позднее, по-видимому, те же виды, но под другими назва­ ниями описал Кернер (Кбгпег, 1947) и на основании оценки облика в зна­ чительной степени местных видов пелеципод сопоставил вмещающие их слои с кассьянскими и Райблер-слоями Альп. Наконец Дженкс (Jenks, 1951) указал, что слои с Spondylospira залегают в Перу выше толщи с Mo­ notis ochotica Keys, и, следовательно, скорее имеют такой же возраст, как и толща с подобными брахиоподами на Аляске.

Данные о географическом распространении брахиопод проливают не­ который свет и на климатическую зональность в триасовом периоде.

Динер, давший полный обзор триасовых фаун мира (Diener, 1916;

Динер, 1934), считал, что зоогеографическая их обособленность выступает на пер­ вый план, а климатическая зональность не находит своего отражения в распределении морской фауны беспозвоночных. Это утверждение, ка­ жущееся верным при рассмотрении видового состава брахиопод, обна­ руживает несостоятельность при более полном анализе состава фауны и географического распространения ее высших таксонов. Как уже отмеча­ лось, в позднем триасе ряд групп брахиопод, игравших большую роль в южных морях, не известен или представлен единичными видами в се­ верных районах. На рис. 67 приведено географическое распространение некоторых семейств верхнетриасовых брахиопод, достаточно наглядно подтверждающее сказанное. Неполнота данных и слабая разработка систематики триасовых брахиопод придают некоторую условность этой схеме, но если учесть тот факт, что ряд групп имеет очень характерный внешний облик раковины и поддается определению значительно легче, чем те формы, которые в настоящее время определены из северных райо­ нов, то полученную картину можно считать близкой к действительной.

Отличия между южными и северными фаунами брахиопод позднего триаса выступают еще отчетливее при привлечении, наряду с качественным составом, количественных данных. Ниже приведена табл. 2, в которой указан процентный состав видов отдельных групп позднетриасовых Следует отметить, что сходное географическое распространение в позднем триа­ се имеют B e t z i i d a e, теребрателлоидные формы (Cruratula, Aulacothyropsis и д р. ), а т а к ж е H y p o t h y r i d i n i d a e и Wellerellidae.

12* Рис. 6 7. Схематическая к а р т а географического распространения некоторых групп брахиопод в позднем триасе:

1 — Athyridae;

2 — Konlncklnidae;

з — Dielasmatidae, Heterelasmlnidae, Zugmayeridae;

4 — все группы в позднем триасе неизвестны брахиопод южных областей СССР и Сибири. Эти районы выбраны по двум причинам. Во-первых, брахиоподы их в настоящее время являются наи­ более полно изученными и, во-вторых, определения фауны проведены одним автором, что сводит к минимуму погрешности, возникающие вследствие субъективного толкования объема видов и более высоких так­ сонов.

Таблица Процентный состав видов позднетриасовых брахиопод Юга СССР в Сибири Группа брахиопод Юг СССР Сибирь | Группа брахиопод Юг СССР Сибирь Rhynchonellidae.... 53, 1,3 16,6 4, 1 Dielasmatidae, Hetere 14, lasminidae, Zugmaye Hypothyridinidae... 8,9 2, 18, 5, 6,4 4, 7,4 15, 7,4 8, Spiriferinidae 5,1 11, Terebratelloidea... 8, Как видно из таблицы, на Юге СССР более 70% состава фауны брахио­ под приходится на таксоны, неизвестные в северных областях. В бореаль ных районах не встречаются представители 3 надсемейств и 8 семейств, составляющих большую часть фауны брахиопод южных районов СССР.

Вместе с тем, большинство этих групп известно в восточной части Тетиса, которая, несомненно, имела связи через Тихий океан с бореальными бас­ сейнами, что исключает возможность объяснения различий в составе фау­ ны рассмотренных районов географической изоляцией. Правдоподобное объяснение намеченных отличий в составе брахиопод Тетиса и бореальной области можно найти лишь ссылаясь на климатические факторы. Обога­ щение фауны брахиопод при движении от Арктики по направлению к со­ временному экватору можно принять, по аналогии с распространением большинства современных морских беспозвоночных, как свидетельство существенного повышения температуры вод в этом направлении в поздне­ триасовых бассейнах. В связи с отсутствием достаточного количества дан­ ных, что в значительной мере обусловлено расположением морских бассейнов, для позднего триаса нет возможности более детально просле­ дить изменения характера фауны по направлению от экваториальных областей к полюсам, как это было сделано для перми Стели (1963), и- зафиксировать скачкообразное ее изменение между субтропиками и умеренной областью. Наиболее вероятно, что в позднем триасе европей­ ские и южноазиатские моря, в которых распространен разнообразный комплекс брахиопод, соответствовали тропическим и субтропическим поя­ сам того времени. Такое предположение хорошо согласуется с выводами палеогеографов (Шейнманн, 1963).

Подмеченная зональность в распространении позднетриасовых брахио­ под имеет достаточно отчетливое широтное направление и в общем парал­ лельна современным климатическим поясам, но на территории южной обла­ сти ее простирание в значительной степени могло контролироваться очер­ таниями бассейна Тетиса.

ЛИТЕРАТУРА Б и т т н е р А. 1899. Окаменелости из триасовых отложений Южно-Уссурийского края.— Труды Геол. ком., т. V I I, № 4.

В о з и в В. Ф. 1962. Стратиграфия мезозойских отложений бассейна р. Яны.— Труды ЯФАН, сб. 15.

В о р о н е ц Н. С. 1936. Мезозойская фауна хребта Хараулахского.— Труды Аркт.

ин-та, X X X V I I.

Г р у н т Т. А. 1963. Позднепермские и раннетриасовые атириды Закавказья.— Бюлл. МОИП, отд. геол., т. X V I I I, № 5.

Д а г и с А. С. 1958. Развитие петли у некоторых триасовых Terebratulida.— Труды АН ЛитССР, серия Б, № 3 (15).

Д а г и с А. С. 1959а. Новые триасовые роды Terebratulida.— Научные сообщения Ин-та геол. и геогр. АН ЛитССР, т. IX.

Д а г и с А. С. 19596. Новые триасовые Terebratellacea.— Труды АН ЛитССР, се­ рия Б, № 3 (19).

Д а г и с А. С. 1962а. Новые Spiriferinacea из верхнетриасовых отложений Северо Западного Кавказа.— Палеонт. ж., № 3.

Д а г и с А. С. 19626. Некоторые новые и мало известные верхнетриасовые атири­ ды.— Научные сообщения Ин-та геол. и геогр. АН ЛитССР, т. X I V.

Д а г и с А. С. 1963а. Верхнетриасовые брахиоподы Юга СССР, Изд. АН СССР, Москва.

Д а г и с А. С. 19636. Проблема рэтского яруса.— Геология и геофизика, № 8.

Д и н е р К. 1934. Основы биостратиграфии.— Гос. научно-технич. горно-геолого нефтяное иад-во. М.

И в а н о в а Е. А. 1960. Отряд Spiriferida. В кн.: «Основы палеонтологии». Мшанки, брахиоподы. Изд-во АН СССР. М.

И л ь и н а Т. Г. 1962а. О сходстве и различии фауны кораллов верхней нерми и нижнего триаса Джульфы.— Бюлл. МОИП, отд. геол., т. 37, № 1.

И л ь и н а Т. Г. 19626. Некоторые представители семейства Plerophyllidae из по­ граничных слоев перми и триаса Джульфы.— Палеонт. ж., № 4.

И л ь и н а Т. Г. 1963а. Новые данные о происхождении шестилучевых кораллов.— Докл. Д А Н, т. 148, № 1.

И л ь и н а Т. Г. 19636. Позднепермские и раннетриасовые четырехлучевые кораллы Закавказья. Автореф. дисс.

Кипарисова Л. Д. 1937. Фауна триасовых отложений Охотско-Колымского края и западного побережья Камчатки. Мат. по изучению Охот.-Колым. края, I, вып. 5.

Кипарисова Л. Д. 1938. Верхнетриасовые пластинчатожаберные Сибири.

Монографии по палеонтологии СССР, т. 47, вып. I.

Кипарисова Л. Д. 1940. Новая фауна верхнего триаса В е р х о я н ь я. — Т р у д ы Аркт. ин-та, т. 146.

Кипарисова Л. Д. 1954. Полевой атлас характерных комплексов фауны и флоры триасовых отложений Приморского края.

К и п а р и с о в а Л. Д. 1961. Палеонтологическое обоснование стратиграфии триа­ совых отложений Приморского края. Ч. 1. Головоногие моллюски.— Труды ВСЕГЕИ, нов. серия, т. 48.

К и п а р и с о в а Л. Д. 1964. Палеонтологическое обоснование стратиграфии триа­ совых отложений Приморского края. Ч. 2. Пластинчатожаберные моллюски.

К и п а р и с о в а Л. Д., П о п о в Ю. Н. 1956.-Расчленение нижнего отдела триа­ совой системы на ярусы.— Докл. АН, т. 109, № 4.

К и п а р и с о в а Л. Д., П о п о в 10. И. 1964. Проект разделения нижнего триа­ са на ярусы. Доклады советских геологов X X I I сессии МГК. Стратиграфия верх­ него палеозоя и мезозоя^ южной биогеографической провинции. Изд-во «Недра».

Москва.

К я н с е п Н. П. 1961. Теребратулиды лузитанского яруса и нижнего кимериджз юго-западного Крыма.— Труды Геол. музея Карпинского, вып. 8.

Л и С ы - г у а н. 1952. Геология Китая.

№ а к р и д и н В. П. 1964. Юрские брахиоподы Русской платформы и прилегающих областей. Изд-во «Недра».

М о и с е е в А. С. 1926. О триасовых известняках д. Б е ш у й в Крыму.— И з в. Геол.

ком., т. 45, вып. 33.

М о и с е е в А. С. 1932. О фауне и флоре триасовых отложений долины реки Сал гир в Крыму.— И з в. В Г Р О, т. 5 1, вып. 39.

М о и с е е в А. С. 1936. О новых триасовых и лейасовых рода R h y n c h o n e l l i d a e. — Труды Ленингр. об-ва естеств., т. 65, вып. 1.

М о и с е е в А. С. 1937. О некоторых верхнетриасовых брахиоподах В е р х о я н с к о Колымского к р а я. — Мат. Ц Н И И Г Р И, палеонт. и стр., вып. 3.

М о и с е е в А. С. 1938. О триасовых и юрских брахиоподах Памира.— Труды Л е ­ н и н г р. об-ва естест., т. 67, вып. 2.

М о и с е е в А. С. 1939. Новые данные о верхнем триасе Северного К а в к а з а и Крым­ ской АССР.— Д о к л. А Н СССР, т. 23, № 8.


М о и с е е в А. С. 1944. Юрские брахиоподы Гиссарского хребта, К у г и т а н г а, Б а л хан, Т у а р - К ы р а и М а н г ы ш л а к а. — Уч. зап. Л Г У, серия биол.-почв. н а у к, вып. I I.

М о и с е е в А. С. 1947. Плеченогие.— В к н. : «Атлас р у к о в о д я щ и х форм ископае­ мых фаун СССР», т. V I I (под ред. Л. Д. Кипарисовой).

М о и с е е в А. С. 1951. О к о р а л л а х и д р у г и х организмах и з известняков Приморской области.— Труды Л е н. об-ва естеств., т. 63, вып. 3.

Попов Ю. Н. 1939. Триасовые отложения в районе истоков реки Колымы.— Проблемы Арктики, № 2.

П о п о в Ю. Н. 1940. К вопросу о стратиграфии и палеогеографии нижнего триаса Северной и Восточной А з и и. — Проблемы А р к т и к и, № 9.

П о п о в Ю. Н. 1945. Распространение и палеонтологическая х а р а к т е р и с т и к а сред нетриасовых отложений северо-востока Азии.— Мат. по геол. и полезн. ископ.

Северо-Востока СССР, № 1.

П о п о в Ю. Н. 1959. Биостратиграфия триаса Северо-Востока СССР.— Труды со­ в е щ а н и я по стратиграфии Северо-Востока СССР. Магадан.

П_р п о в Ю. Н. 1961а. Н о р и й с к и е аммоноидеи Северо-Востока Азии.— Мат. по геол. и полезн. ископ. Северо-Востока СССР, № 15.

Попов Ю. Н. 19616. Триасовые аммоноидеи Северо-Востока С С С Р. — Т р у д ы Н И И Г А, т. 79.

С о р э н Е. 1960. Вьетнам, Лаос, К а м б о д ж а. В к н. : «Стратигр. справочник».

С т е л и Ф. 1963. В е р о я т н а я климатическая зональность в п е р м и и е е значение. В сб.:

«Проблемы перемещения материков.

Тучков И. И. 1956. Ф а у н а морского рэта Северо-Востока Азии.— Е ж е г о д н.

Всес. палеонт. об-ва, т. X V.

Т у ч к о в И. И. 1957. Н о в а я стратиграфическая схема верхнего триаса и юры Се­ веро-Востока СССР.— И з в. А Н СССР, серия геол., № 5.

Т у ч к о в И. И. 1959. Схема стратиграфии верхнетриасовых и юрских отложений Северо-Востока СССР.— Труды совещ. по стратигр. Северо-Востока СССР. Ма­ гадан.

Т у ч к о в И. И. 1960. Новые данные по стратиграфии верхнетриасовых и ю р с к и х отложений Западного П р и о х о т ь я. — Д о к л. А Н, т. 134, № 3.

Тучков И. И. 1963. О проблеме рэтского я р у с а. — Мат. но per. стратиграфии СССР.

Филатов С. И. 1959. Стратиграфия бассейнов рек В и л и г и и Сугоя.— Труды совещ. по стратигр. Северо-Востока СССР.

X у д о л е й К. М., С е й И. И. 1962. Некоторые вопросы стратиграфии триаса и юры П р и о х о т ь я. — И з в. АН СССР, серия геол., № 5.

Ш е й н м а н Ю. 1963. О живучести мобилистических представлений и и х объектив­ ном значении. В сб.: «Проблемы перемещения материалов».

Ш п е т н ы й А. П. К стратиграфии триасовых и ю р с к и х отложений Омолонского ( массива.— Труды Совещ. по стратигр. Северо-Востока СССР.

A g e r D. 1956. T h e B r i t i s h liassic R h y n c h o n e l l i d a e, p. I.

A g e r D. 1959. The classification of t h e mesozoic R h y n c h o n e l l o i d e a. — J. of P a l e o n t., v. 3, No 2.

A g e r D. 1960. Noraenclatural p r o b l e m s in the Mesozoic R h y n c h o n e l l o i d e a. — Geol.

Mag. N 00.

A g e r D. 1962. The B r i t i s h liassic R h y n c h o n e l l i d a e, p. I I I.

A ' g e r D., W e s t e r m a n n G. 1963. New Mesozoic B r a c h i o p o d e s from. C a n a d a. — J.'of P a l e o n t., v. 37, No 3.

B i t t n e r A. 1884. Aus dem Salzburger K a l k h o c h g e b i r g e n. — V e r h. d. К. K. Geol.

i R e i c h s a n s t a l t, Nr. 6.

Bittner A. 1886. Ober einige Nordsibirischen B r a c h i o p o d e n. I n : Mojsisovics E.

•1 Nordsibirischen T r i a s a m m o n i t e n.

B i t t n e r А. 189Э. Brachiopoden der A l p i n e n T r a i s. — A b h a n d l. d. K. K. Geol. Reichs '* a n s t a l t, B d. 14.

. B i t t n e r A. 1891. Triaspetrefacten von Balia in K l e i n a s i e n. — J a h r b. d. K. K. Geol.

Reichsanstalt, Bd. 4 1.

B i t t n e r A. 1892a. Brachiopoden der Alpinen T r i a s. — A b h a n d l. d. K. K. Geol. Reichs a n s t a l t, B d. 17, Hf. 2.

B i t t n e r A. 1892b. Neue Petrefacten a u s der T r i a s von Balia in Kleinasien.— J a h r b.

d. К. K. Geol. R e i c h s a n s t a l t, Bd. 42, Hf. 1.

Bittner A. 1899. Trias B r a c h i a p o d a a n d L a m e l l i b r a n c h i a t a. — P a l e o n t. I n d i c a, ser. XV, v. 13, p. 2.

B i t t n e r A. 1902. B r a c h i a p o d e n und L a m e l l i b r a n c h i a t e n a u s der T r i a s v o n B o s n i e n, D a l m a t i e n und V e n e t i e n. — J a h r b. d. К. K. Geol. R e i c h s a n s t a l t, B d. 52.

B i t t n e r A. 1912. Brachiapoden a u s der T r i a s des B a k o n y e r Waldes.— R e s u l t a t e der Wiss. erforschung des Balatonsees. B d. I I.

В 6 h m I. 1903. Uber die obertriadische F a u n a der Bareninsel.— K g l. Svenska V e tensk. A k a d. H a n d., Bd. 37, Nr. 3.

В 6 h m I. 1912. Uber Triasversteinerungen v o m Bellsunde aus Spitzbergen.— Arch.

fur Zool. Svenska V e t e n s k. A k a d., Bd. V I I I, Nr. 2.

В г о n n H., Leonhard R. 1932. J a h r b u c h die Mineralogie.

В г о n n H. 1856. Lethea geognostica (Trias).

B u c k m a n S. 1914. Genera of some Jurassic B r a c h i o p o d a. London.

B u c k m a n S. 1915. T h e Brachiopoda of t h e B u r m a. P r e l i m i n a r y Notice.— R e c. Geol.

S u r v. I n d., v. 45.

B u c k m a n S. 1917. The B r a c h i o p o d a of t h e N a m y a u B e d s. N o r t h e n Shan S t a t e s, B u r m a. — Paleont. I n d i c a, new series, v. 3, m e m. 2.

C a m p b e l l K. 1959. T h e T y p e Species of three U p p e r Palezoic P u n c t a t e Spiriferoids.— P a l e o n t., vol. I, p t. 4.

C l a p p С. H., S h i m e r H. W. 1911. T h e S u t t e n J u r a s s i c of t h e Vancouver G r o u p, Vancouver I s l a n d. ^ B o s t o n. Soc. N a t. H i s t. Proceedings, v. 34.

C o o p e r G. 1942. N e w genera of N o r t h A m e r i c a n Brachiopods.— W a s h. Acad. Sci., v. 32, N r. 8.

С о г г о у G. 1927. Spiriferides du lias europeen et p r i n c i p a l e m e n t Lias de L o r r a i n e e t d'Alsace.— A n n. de P a l e o n t. t. X V I.

D a n a J. 1847. Descripcions of fossil shells.— A m. J. Sci., v. 54.

D i e n e г С. 1907. The F a u n a of t h e H i m a l a y a n Muschelkalk.— P a l e o n t. I n d., ser. XV, v. 5, p t. 2.

D i e n e r C. 1908. L a d i n i c, Carnic and Noric F a u n a of S p i t i. — P a l e o n t. I n d i c a, ser.

X V, v. 5, Nr. 2.

D i e n e г С. 1913. Triassic F a u n a e of K a s h m i r. — P a l e o n t. I n d i c a, n. ser., v. V, N r. 1.

D i e n e г С. 1916. Die marien Reiche der Triasperiode.— A k a d. W i s s. M a t h. - N a t u r wiss. CI., Bd. 82.

D i e n e г С. 1920. Fossilium catalogue. A n i m a l i a. Brachiopoda t r i a d i c a, p t. 10.

D i e n e г С. 1924. Uber triasische Cephalopoden, Gastropoden u n d Brachiopoden von d. Insel K o t e l n y.

Di-Stefano G. La d a l o m i a principale dei d i t t o r n i di P a l e r m o di Castellamare del Golfo.— Paleontograf. I t a l., t. X V I I I.

D o u v i l l e H. 1879. Sur le quelques genres des В rachiopodes. B u l l. Soc. Geol. Fran­ ce, ser. 3, t. 7.

D r o t J. 1953. Brachiopodes du T r i a s et de l'infralias de Nouvelle-Caledonie.— Science de la Terre. t. I, N r. 1—2.

D u n b a r C. 1955. P e r m i a n Brachiopod faunas of Central E a s t Greenland.— Medde belser om Grenland, Bd. 110, Nr. 3.

Emmrich H. 1853. Geognostische B e o b a c h t. aus der ostliche Bayrischen Alpen.

J a h r b. d. K. K. Geol. R e i c h s a n s t a l t, Bd. 3.

G a b b W. 1864. Description of Triassic fossils of California.— P a l e o n t. of California, v. 1.

G i r t y G. 1927. Description of Carboniferous a n d Triassic fossils.— U. S. Geol. S u r v., Prof. P a p., v. 152.

G о e t e 1 V. 1916. Die r h a t i s c h e Stufe und der unterste Lias der S u b t a t r i s c h e Zonen in der T a t r a. M i t t. Geol. Gesselschaft, B d. 9.

H a l l J., C l a r k e J. 1894. An I n t r o d u c t i o n to the S t u d y of B r a c h i p o d s i n t e n d e d as a H a n d b o o k for use of S t u d e n t s. — A n n. R e p. N. Y. S t. Geol., p t. 1.

Havlicek V. 1961. R h y n c h o n e l l o i d e a des B o h m i s c h e n alteren Paleozoikums.— R o s p r a v y Ustr. Geol., S v. 27.

H e c t o r I. 1879. T r a n s. N. Z. I n s t. v. X I.

H e a 1 1 e у M. 1908. T h e F a u n a of t h e N a p e n g B e d s of U p p e r B u r m a. — P a l e o n t. I n ­ dica, n e w. ser., B d. 2, N r. 4.

H s u T e - y o u, K. C h e n. 1944. Revision of t h e Chingyen Triassic F a u n a from Kueichou.— B u l l. Geol. Soc. China, v. 2 3. N r. 3—4.

H u d s o n R., J e f f e r i e s R., 1961. Upper Triassic B r a c h i p o d s and L a m e l l i b r a n c h s from the Oman P e n i n s u l a, A r a b i a. — Paleontology, v. 4, p. 1.

Ichikawa K. 1958. Zur T a x o n o m i e und P h y l l o g e n i e d e r Triadischen «Pteriidae».— Paleontographica, A b t. A., B d. I l l, Lief. 5—6.

J e n k s W. 1951. Triassic a n d T e r t i a r y s t r a t i g r a p h y Cerro de P e s c o. — B u l l. Geol.

Soc. America, v. 26, N r. 2.

K i t t l E. 1916. H a l o r e l l e n k a l k e v o m Vorderen Gosaussee.— А д а. d. К. K. N a t u r h.

H o f m u s., B d. 30, N r. 1—2.

K l i p s t e i n A. 1843. Beitrage zur Geologicshe K e n n t n i s der Ostlichen A l p e n.

K o b a y a s h i T. 1931. Note on a n e w Occurence of L a d i n o — Garnic Limestone of S a m b o s a n, Tosa province, J a p a n. — J a p a n e s e J. Geol. Georg., v. 8, N r. 4.

К о k e n E. 1900. Ober Triadische Versteinerungen a u s C h i n a. — N. J a h r b. M i n.

Geol. P a l e o n t., B d. I.

K o n i n c k L. 1877. Soc. Sci. N a t. Liege, Mem., ser. 2, v. 6—7.

К 6 г n e r K. 1937. Marine (Cassianer — Haibler) T r i a s a m N e v a d o de A c r o t o m b o ( N o r d - P e r u ). — Paleontographica, B d. 86, Lief. 5—6.

K r u m b e c k L. 1923. B r a c h i o p o d e n, L a m e l l i b r a n c h i a t e n u n d Gastropoden a u s d e r oberen Trias der Insel Seran.— P a l e o n t o g r a p h i c a, S u p p l. 4, B d. 3, Lief. 5.

K r u m b e c k L. 1924. Brachiopoden, L a m e l l i b r a n c h i a t e n u n d Gastropoden der T r i a s v o n Timor.— P a l. Timor, v. 4.

Kutassy A. 1934. H e t Paleozoikum ende Trias v a n Oost Celebes. Verb.. Geol. M i j n b. G e n. Nederland en K o l., Geol. ser. d. B d. 10.

L a u b e G. 1865. Die F a u n a der Schichten von S t. C a s s i a n. I I. B r a c h i p o d e n u n d B i v a l v e n. — Denkshr. A k a d. W i e n, B d. 2 5.

L e e s E. Geology of t h e Laberge Area, Yucon.— T r a n s. R o y. C a n a d e. I-te Toronto, v. 20, N r. 43, p t. 1.

L i n d s t r o m G. 1865. O m T r i a s och Juraforsteinigar from Spetsbergen.— K. Svensk.

V e t. A k a d. H a n d l., B d. V I, N r. 6.

Lundgren B. 1883. B e m e r k u n g e n u b e r die vonder schwedischen E x p e d i t i n n a c h Spitzbergen 1882 g e s a m m e l t e n J u r a - u n d Trias-fossilien.— B i h a n g K. Svensk. V e t.

A k a d. H a n d l., B d. V I I I, N r. 12.

M a h e 1 M. 1957. Geolbgia S t r a t e n s k e j H o r n a t i n y. — Geologicke prace Geologickeho U s t a v u Dionysa Stura v B r a t i s l a v e, Zo§it 4 8.

M a n s u у H. 1913. Paleontologie de l ' A n n a m et d u T o n k i n. — Mem. Serv. Geol.

Indochine, v. I I, fasc. I I I.

Marwick J. 1953. Divisions a n d F a u n a s of the H o k o n u i System.— New Zealand Geol. S u r v., P a l e o n t. B u l l., v o l. 2 1.

M u i r - W o o d H. 1934. On t h e I n t e r n a l Structure of s o m e Mesozoic B r a c h i o p o d a. — P h i l. T r a n s. R o y. Soc. L o n d o n, ser. B, v. 2 2 3.

M u i r - W o o d H. 1936. T h e B r a c h i o p o d a of the Great Oolite Series. P t. 1. F u l l e r ' s • м E a r t h. — Geol. S o c, v. 92.

M i i n s t e i G. 1841. Beitrage zur Geognosie u n d P e t r e f a k t e n k u n d e des sudostlichen Tirols.

N a k a z a w a K. 1958. The Triassic System in the M a i z u r u Zone, Southwest J a p a n. — - i M e m. of t h e College of Sci U n i v. K y o t o, ser. B, v. X X I V, N r. 4.

Newel D., K u m m e l B. 1942. Lower eo-triassic s t r a t i g r a p h y, Western W y o ­ m i n g a n d South-east I d a h o. — B u l l. Geol. Soc. Amer., v o l. 5 3.

О r b i g n у A. 1847. Sur les brachiopodes ou palliobrancb.es.— C o m p t. R e n d. H e b d o n a i r e s seancse Acad. Sci., v. 2 5.

Phillips J. 1841. Figures a n d Descriptions of t h e paleozoic Fossils of Cornwall, Devon a n d West Somerset. L o n d o n.

R e e d T. 1927. Paleozoic a n d Mesozoic fossils from Y u n - n a n. — P a l. Indica, n. ser., v. 10, p t. 1.

R o g e r J. 1952. Classe des B r a c h i o p o d e s. I n «Traite de Paleontologie*, t. I I.

Rbthpletz A. 1886. Geologisch-paleontologosche M o n o g r a p h i c der Vilser Alpen, m i t besonderer Beriicksichtigung der Brachiopoden S y s t e m a t i k. — P a l e o n t o g r a p h i c a, Bd. 33.

S a l o m o n W. 1895. Geologische u n d Paleontologische S t u d e n u b e r die M a r m o l a t a. — Paleontographica. Bd. X L I I.

Sartener P. 1961. Redescripcion of Leiorhynchus q u a d r a c o s t u s (Vanuxen), t y p e species of Leiorhynchus H a l l (I860).— J. P a l e o n t., v. 3 5, N r. 5.

S c a l i a S. 1910. La fauna des T r i a s superiore del G r u p p o di Monte J u d i c a. — M e m.

Acad. Gioenia sci. n a t. C a t a n i a, ser. 5, v. I I I.

S c h l o t h e i m E. F. 1822. N a c h t r a g e zur P e t r e f a c t e n k u n d e. G o t h a.

S c h u c h e r t C. 1913. B r a c h i o p o d a. I n : Zittel K. T e x t - B o o k of P a l e o n t o l o g y ( E a s t ­ man translation), v. I.

S c h m i d t M. 1928. Die Lebewelt unserer T r i a s.

S h i m e r H. W., S h r o c k R. R. 1944. Index fossils of N o r t h A m e r i c a.

S e i d l i t z W. 1913. Misolia, eine neue B r a c h i o p o d e n g a t t u n g a u s d e m A t h y r i d e n k a l k e v o n B u r u u n d Misol.— P a l e o n t o g r., S u p p l. IV.

S i l b e r l i n g A. J. 1959. P r e - T e r t i a r y S t r a t i g r a p h y a n d upper Triassic P a l e o n t o ­ logy of t h e Union District Shonshon M o u n t a i n s N e v a d a. — Geol. S u r v., Prof. P a p. 322.

S m i t h I. 1927. Upper Triassic Marine I n v e r t e b r a t e F a u n a of N o r t h America.— U. S.

Geol. S u r v., Prof. P a p., v. 1 4 1.

S t e h l i F. 1961. New T e r e b r a t u l o i d genera from A u s t r a l i a. — J. of P a l e o n t., v. 35, Nr. 3.

Stehli F. 1962. Notes on some upper Paleozoic t e r e b r a t u l o i d b r a c h i o p o d s. — J. o f P a l e o n t., v. 36, Nr. 1.

S u e s s E. 1854. Ober die Brachiopoden der Kossener Schichten.— Denkschr. d. K. A c a d, d. Wissensch., B d. 7.

Suess E. 1894. B e i t r a g e zur S t r a t i g r a p h i e Centralasiens.— Denkschr., d. K. A c a d.

d Wissensch., B d. 6 1.

Stoliczka F. 1865. Geological sections across t h e H i m a l a y a n M o u n t a i n s. — Mem.

Geol. Surv. I n d i a, v. 15.

T i l m a n N. 1917. Die F a u n a der u n t e r e n u n d m i t t l e r e n Lias in Nord u n d M i t t e l Peru.— N. J. Min. Geol. P a l e o n t., B e i l. B d. 4 1.

Tokuyama A. 1957a. On t h e late Triasic R h y n c h o n e l l i d s of J a p a n. — J a p a n e s s e J. Geol. Geogr. T r a n s a c t i o n s, v. 28, N r. 1—3.

T o k u y a m a A. 1957b. On some U p p e r Triassic Spiriferinoids from t h e S a k a w a b a ­ sin.— T r a n s P r o c. P a l e o n t. Soc. J a p a n, N r. 27.

T o n i A. 1914. I l l u s t r a t i o n e della fauna triassica di V a l d e p o n a. — Mem. 1st. Geol.

U n i v e r s. P a d o v a, d. I I.

T о z e г E. 1958. S t r a t i g r a p h y of t h e Lewes R i v e r G r o u p. (Triassic). Central L a b e r g e Area, Yukon T e r r i t o r y. — Geol. S u r v. C a n a d a, B u l l. 4 3.

T о z e г E. 1962. I l l u s t r a t i o n s of C a n a d i a n Fossils. Triassic of W e s t e r n and A r c t i c C a n a d a. — Geoi. S u r v. C a n a d a, P a p e r 62—19.

T r e c h m a n C. 1917. T h e T r i a s of New Zealand.— Q u a r t. J. Geol. Soc. L o n d o n, v. 7 3, pt. 3.

W a n g Y. 1955. New genera of Brachiopodes.— Scientia Sinica, v. IV, N r. 2.

Wanner J. 1907. T r i a s Petrefakten der Molukken u n d T i m o r a r c h i p e l s. N. J a h r b.

Min., v. 24.

W a n n e r J., K n i p s c h e e r H., S с h e n к E. 1952. Zur K e n n t n i s der T r i a s der Insel Seran (Indonesien).— E e l. Geol. H e l v e t, v. 4 5.

W e s t e r m a n G. 1962a. Sucession a n d v a r i a t i o n s of Monotis and the associated F a u ­ n a in t h e Noric Pine R i w e r Bridge, Section, B r i t i s h K o l u m b i a. — J. P a l e o n t., v o l. 3 6, Nr. 4.

Westerman G. 1962b. T h e Mid-Triassic B r a c h i o p o d «Spiriferina» stracheyi (Salter) from t h e C a n a d i a n R o c k y M o u n t a i n s. — J. A l b e r t a Soc. P e t r. Geol., v. 10, Nr. 11.

W h i t e G. 1880. C o n t r i b u t i o n s t o i n v e r t e r b r a t e p a l e o n t o l o g y. N r. 5. Triassic fossils of S. E. I d a h o. — A n n. R e p. U. S. Geol. S u r v.

W h i t e a v e s J. On some fossils from t h e triassic rocks of B r i t i s h Columbia.— G e o l.

S u r v. Canada.

W i l k e n s 0. 1927. C o n t r i b u t i o n s t o t h e p a l e o n t o l o g y of t h e New Zealand T r i a s. — New Zealand Geol. S u r v., P a l e o n t, B u l l. N r. 12.

W i n k l e r G. 1859. Die Schichten der Avicula C o n t o r t a i n n e r h a l b und ausserhalb d e r Alpen.

Wittenburg P. 1910. U b e r einige Triasfossilien von S p i t z b e r g e n. — T r a v a u x Musee geol. Pierre-le-grand. Acad. Sci. S t. P e t e r s b o u r g, t. I V.

Y а Ь e H., S c h i m i z u S. 1927. T h e Triassic F a u n a of Rifu, n e a r S e n d a i. — ScL.

R e p. Tohoku U n i v., sec. I I, v. I I, N r. 2.

W u г m A. 1911. U n t e r s u c h u n g e n uber den Geologischen B a u und die Trias in A r r a g o n i e n. — Zeitschr. Geol. Ges., B d. X I I I.

Z e n k e r J. 1834. Lingula Keuperea und Lingula calcaria, zwei fossile Muschelarten aus T h u r i n g e n. — Neues J a h r b. f. Min.

Z u g m a y e r H. 1882. U n t e r s u c h u n g e n uber r h a t i s c h e B r a c h i o p o d e n. — B e i t r, P a l.

Osterr., Bd. 1.

Т А Б Л И Ц Ы I-XXVI И О Б Ъ Я С Н Е Н И Е К НИМ Lingula borealis стр. Фиг. 1—4 Bittner 1 — № 105/221;

2 — лектотип № 103/221;

3 — № 104/221;

4 — № 105/221, / а, 2 а, За, 4а — репродукции с работы А. Биттнера (1899);

Приморье, о-в Русский;

индский ярус ( x l ) 5. Lingula subtenuissima K i p a r i s o v a.. с т р. 1 Фиг.

5 — слепок с отпечатка;

5а — отпечаток ЦГМ № 87/6257;



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.