авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

«(зместо предисловия Н астоящ а я м онограф ия историка-этнограф а П. В. Д е н и ­ сова об э тн о к у л ь т у р н ы х параллелях д у н а й с к и х болгар и чува ш ей является ...»

-- [ Страница 4 ] --

А. П. С мирнов на основе и зу ч е н и я ар хеол огического и этнограф ического м атериалов отмечает, что у народов В о л го -К а м ья в связи с земледельческим производством к о н ь п о л у ч и л ш и р окое прим енение в ку л ь то в о й обрядности, свя­ занно й с м а гией у р о ж а я, и в ж е р тв о пр и н о ш е н и ях. « К у л ь т к о н я, св яза нн ы й с земледельческим х о зяй ств о м,— пи ш е т А. П. С м ирнов,— вошел гл у б о ко в сознание народа к а к олицетворение солнечного бож ества»117. П о-вид им ом у, п р и ш ­ лые т ю р ко я зы ч н ы е племена в последую щ ем заим ствовали некоторы е элементы к у л ь т а к о н я от ф и нно -уго рского насе­ ления кр а я. Н о обряд захоронения с ко не м у волж ских болгар восходит в своей основе к д р е в н е тю р кски м погре­ бальны м обрядам.

В результате а р х е о л о ги ч е ски х исследований м о ги л ь н и ­ ко в в о л ж с к и х болгар п о л уче н зн а чите л ьны й м атериал, по з­ во л яю щ и й воссоздать болгарские погребальные обряды с захоронением ко н я. В ходе работы К у й б ы ш е в с ко й архео­ л о ги ч е ско й э кспе д и ц и и на Средней В олге бы ли и зуч е н ы Б о л ы н е та р ха н ски й, К а й б е л ь с ки й, Т а н ке е в с ки й м о ги л ь н и к и (Т а та р ска я А С С Р), относящ иеся к р ан ни м болгарам, и в и х погребениях заф иксировано бытование обы чая посвящ ать п о к о й н и к у к о н я и л и то л ь ко ч а сти к о н я. Н априм ер, археоло­ ги В. Ф. Г е н и н г и А. X. Х а л и ко в, и зуч а в ш и е Б олы петархан с к и й м о ги л ь н и к, отм ечаю т, ч то по видам ж и в о т н ы х и по ха р а кте р у зал е га ния и х костей в м о ги л а х устанавливается два р а зл и ч н ы х обрядовы х обы чая. «Один и з н и х, наиболее ш и р о ко распространенны й, связан с представлением перво­ бы тного населения о путеш ествии в за гр о б ны й м ир. Д р у го й 1 6 В. А. К а л о е в.

|1 Обряд посвящения коня у осетин. Изд-во «Н аука», М., 1964, стр. 6.

1 7 А. П. С м и р н о в. Очерки древней и средневековой истории на­, родов Среднего Поволжья и Прикамья. «Материалы и исследования по археологии СССР», № 28, Изд-во А Н СССР, М., 1952, стр. Я70.

обряд — сопровождение ум ерш его погребальной м ясной п и ­ щ ей — встречается на м о ги л ь н и ке сравнительно редко» 118.

Н етруд но определить, ч то и м енно религиозны е представле­ н и я первого обряда требовали захоронения с п о ко й н и к о м к о н я : он ем у н у ж е н для путеш е ствий в потустороннем мире и не обязательно, по-вид им ом у, для по езд ки в загро б ны й м ир. В связи с этим привлекает вним ание тот ф акт, что о ста тки черепов и костей н о г лош ади о б н а р уж е н ы п о ч ти и скл ю ч и те л ь н о в погребениях взрослы х м у ж ч и н 1 Э Д а это 1.

и п о н я тн о : считая, что в загробном мире ум ерш ие продол­ ж а ю т ж и т ь земной ж и з н ь ю, в м о ги л ы кл а л и предметы пе р­ вой необходим ости, а к о н ь в первую очередь н у ж е н м у ж ­ чине — во и н у и земледельцу, ко то р ы й по стоянно имеет дело с ним.

А р хе о л о ги проследили и полож ение костей лош ади в б о л га р ски х погреб ениях. В Б о л ы не та рха нско м м о ги л ь н и ке в 24 с л у ч а я х из 62 черепа и ко с ти лош ади находились в восточном ко н ц е м о ги л ь н о й я м ы над н о га м и ум ерш его.

«В п р о сты х м о ги л а х они л е ж а л и не ско л ько вы ш е скелета, а в погреб ениях с з а п л е ч и ка м и — обы чно на в е р хн и х уров­ н я х за пл е чи ко в, что позволяет говорить об и х помещ ении всегда над погребенны м и вне м огил ьной кам е р ы и л и гроба» 120.

В ходе архео л о ги че ско го и зу ч е н и я п р о тоб о л гарски х по­ гребений в северо-восточной Б о л га ри и (близ Н о в и П азар, в Кал ето, с. П о п и н а и др.) в районе П л и с к и — древней сто­ л и ц ы Б о л га р с ко го государства — т а к ж е о б н а р уж е н ы за хо ­ ронения к о н я 121. О тмечая ш и р о ко е бытование обряда погре­ бения с ко не м у ко ч е в ы х племен на огр ом но й территории от предгорий А л т а я до Д у н а я, советский археолог С. А.

Плетнева ука зы ва е т на необычайное единообразие обря­ дов: «вы тянуты е на спине м у ж ч и н ы и ж е н щ и н ы похороне­ н ы с о ста тка м и к о н я (по л ны м остовом и л и то л ь ко головой и но гам и ) и запасам и пи щ и » 122. С. А. Плетнева ука зы ва е т we g ф Г е н и н г, А. X. X а л и к о в. Ранние болгары на Волге Болыпе-Тарханский могильник). Изд-во «Н аука», М., 1964, стр. 23.

1 9 Там же.

1 Там лее.

, 1 1 Ж. Н. В ы ж а р о в а. П ам ятники конца V I — X I вв. и их этни­ ческая принадлежность. «Советская археология», 1968, № 3, стр. 156— 157.

122 С. А. П л е т н е в а. От кочевий к городам, стр. 100.

т а к ж е и на сл уча и, ко гд а ко с ти ко ней по хоронены отдельно от п о ко й н и к а. «Т акие по греб ени я,— пи ш е т она,-— вероятно, бы ли п о м и н а л ь н ы м и кенотаф ам и» ш. Это предполож ение С. А. П летневой подтверж дается и позд н е йш им и религиоз­ н ы м и обрядами чува ш е й и д р у ги х народов П о в о л ж ья. Если судить по этн огр аф ическим описан иям по х о р о н н ы х обрядов чува ш ей, то еще в X V I I I веке среди н е кре щ е ны х чуваш ей С им бирской губ е р н и и сохранял ся обряд посвящ ения к о н я и л и пр и н о ш е н и я его в ж е р тв у ум ерш ем у. П о сообщ ению этнограф а К. М и л ь ко в и ч а, ч у в а ш и «вывозят и оставляю т на м огиле п о ко й н о го телегу, сани, х о м у т, со всею у п р я ж ь ю, и топор, а если ум е р ш и й был п л о тн и к, то и весь п р о ч и й его инстр ум ен т. И н огд а, по завещ анию ум ерш его, ставят на его м о ги л у л а ч у гу, в ко то р о й оставляю т п р и в я з а н н у ю лош адь, п о ка она не ум рет с го л о д у ;

они д ум аю т, что ум е р ш и й на ней ездит» 124. Далее этот ж е автор у ка зы в а е т: «В сем ик б л и ж н и е р од ственни ки, собравшись в дом новоумерш ей, за п р я га ю т в телегу т у лош адь, ко то р у ю п о ко й н и ц а велела закол оть в свое поминовение. П отом обним аю т э ту лош адь за ш ею и п л а ч у т над нею. Н адеваю т на эту лош адь у з д у с д л и н н ы м поводом, ш лею, п о д п р у ги, чересседельник и в о ж ж и, все сделанное и з у з к о й х ол стин ы. Это последнее употребляется п р и по м и нове н ии ж е н щ и н ы, в з н а к того, ч то она была хорош ею п р я х о ю ;

ко гд а ж е пом инается м у ж ч и н а, то надеваю т на лош адь то л ько один простой х о м ут. Семей­ ство и ср од н ики, пр и е ха в ш и на м о ги л у, п л а ч у т над ум ер­ ш и м, ути ра я сь теми, сделанны м и и з хо л сти н ы, поводом и в о ж ж а м и... З а ко л о ту ю лош адь, сварив, едят и пью т пиво...» 12 В ы ш еописанны е обряды ч у в а ш е й -я зы ч н и ко в по сущ еству мало чем отличались от древнеболгарского обряда. Д л я второй по л овины X I X века о тго л о ски этого обы чая отмече­ н ы в работе В. К. М а гн и ц к о го, в ко то р о й автор, ссы лаясь на сообщение Г. Ф и л и п п о в а, у ка зы в а л, ч то ч у в а ш и Я д рин ско го уезда К а з а н с к о й губ е р н и и во врем я п о м и н о к в день погребения для по ездок ум ерш его на то м свете, вместо ло­,1 3 Там же, стр. 99.

1 «О чувашах.

24 Этнографический очерк неизвестного автора X V I I I столетия», сгр. 15.

12 Там же, стр. 18— 19.

ш ад и, кл а л и в ч а ш к у гр у д н у ю ко сть съеденной к у р и ц ы с »

словам и: «На этой лош ади р а зъ езж ай, если п у с т я т н а чал ь­ н и к и !» 126. В последнем ф акте следует усм атри вать сим во­ л и ч е с ку ю зам ену действительной ж е р тв ы поддельной.

Замена действительны х ж е р тв е н н ы х ж и в о т н ы х и х сим ­ вол и че ски м и и зо б р а ж е н и ям и была известна у ж е древним болгарам. Н априм ер, среди р и ту а л ь н ы х вещей, об н а р уж е н ­ н ы х в р а с к о п ка х б о л га р с ки х го род ищ и святил и щ, встре­ чаю тся кул ьто в ы е ф и гу р к и лош ади, о е ц ы, медведя и п р о ч и х ж и в о т н ы х, вылепленные и з гл и н ы 127.

И зготовление ф и гу р о к к у л ь т о в ы х ж и в о т н ы х было ш и р о ­ к о распространено у п о в о л ж с к и х народов. В ч у в а ш с к и х селе­ н и я х сим волические и зоб р аж ени я к у л ь то в ы х ж и в о т н ы х, изготовленны е и з теста и л и к у с к о в л и п ы, назы вались «урхам ах» т. В числе и зоб р аж ени й к у л ь т о в ы х ж и в о т н ы х, п р и н о с и м ы х ч у в а ш а м и в ж е р тв у кире м ети, к а к и п р о чи м божествам, вероятно, преобладали ф и гу р к и, и зоб раж аю щ и е коней, ибо слово « урхам ах» в ч у в а ш с ко м я з ы ке употреб­ ляется гл а вн ы м образом прим енител ьно к породе б ы стр ы х верховы х и л и ж е н е п р и р у ч е н н ы х го р я ч и х лош адей. В ч у ­ в а ш ско й м иф ологии и обрядовой поэзии « урхам ах» — к р ы ­ латы й ко н ь необы кновенной п о д ви ж н о сти, ко то р ы й гу л я е т по степны м просторам. Н апр им е р, в речи свадебного цере­ м онийм ейстера со стороны ж е н и х а, про износи м ой перед въездом во двор родителей невесты, дается к а р ти н а встре­ чи с урхам ахом : «П р о езж а я семьдесят верст д и к и м и степям и, встретили м ы кр ы л а то го а р га м а к а ;

голова его (ч уть ) неба не касается, н о ги его земли не ка с а ю тс я : идет ли, б е ж и т л и — и не пр и м е тн о : течет, к а к вода, летит, к а к ветер. Н а этом а р га м а ке верхом пр иеха л и м ы на э т у свадьбу» 129.

Разумеется, что с ку л ь то м к о н я связан еще более зн а ­ чи те л ь н ы й к р у г р е л и ги о зн ы х представлений, м ногие и з ко т о р ы х в последую щ ем по теряли свое первоначальное 1 6 В. М а г н и ц к и й. Материалы к объяснению старой чувашской веры, стр. 176.

17 А. П. С м и р н о в.

2 Железный век Чувашского Поволжья, стр. 163.

1 8 См. Н. И. А ш м а р и н. Словарь чувашского языка, вып. Ш,.

стр. 292.

1 9 К. П. П р о к о п ь е в. Брак у чуваш, стр. 18.

значение и пр о д о л ж а ю т сохраняться среди населения в и ном осм ы слении. П о ка за те л ьн ы м пр им ером в этом о тно­ ш е н и и м о ж е т с л у ж и т ь о траж ение к у л ь т а к о н я в народном искусстве.

В и стори ко-этнограф и ческо й литературе неоднократно отмечалось ш и ро кое бытование у д у н а й с к и х болгар рели­ ги о з н ы х поверий и прим ет, с в я за н н ы х с по чи тан ие м волка.

Больш ая часть э ти х поверий, вероятно, имеет весьма древ­ нее происхож д ение, ибо у п о м и н а н и я о н и х встречаю тся и у древних славян, и у протоболгар. Совершенно прав советский этнограф JI. П. П отапов, утв е рж д ая, ч то «по­ верья и прим еты, связанны е с вол ком, у р а з л и ч н ы х народов и в разны е и сторические времена были р а зл и ч н ы и в ы зы ­ вались н е од ин а ко вы м и п р и ч и н а м и » 1 °. Ч то касается п о ч и ­ та н и я волка у протоболгар, то оно, несомненно, унаследо­ вано от д р е в н е тю р кс ки х предков, у ко то р ы х культ в о л ка в своей пе рвоначальной форме носил тотем исти­ ч е с ки й ха ра кте р. У д р е в н е тю р кс ки х племен заф иксирован ряд то те м и сти ч е ски х преданий, в ко то р ы х го ворится о пра родительнице-волчице. Н априм ер, древние т ю р ки, извест­ ные вначале под этноним ом га о гю йц е в, затем телесцев и уй гу р о в, счита л и своим и пр ед ка м и в о л ка и дочь х у н н с к о го ш а н ь ю я ш. Д р у го е предание гл а си т, что древние тю р ки т у гю пр о и зо ш л и от сож ительства в о л ч и ц ы и м у ж ч и н ы х у н н с к о го племени, ко то р ы й десятилетним м а л ь ч и ко м один уцелел и з всего рода ху н н о в, истребленного вра­ га м и 132.

О тгол оски д р е в н е тю р кс ки х то те м и ч е с ки х верований, С вязанны х с во л ком, отм ечены и у древних болгар на Д унае. Н априм ер, кр е м о н с ки й е п и ско п Л и у тп р а н д, отме­ ча я сопротивление б о л гар -я зы чн иков оф ициальной х р и с ти ­ а н с ко й рел и ги и после кр е щ е н и я, ука зы в а л, что Б аян, один из сыновей ца ря Симеона, отл ичал ся скл о нн остью к от­ ш ел ьн ическо й ж и з н и и и зу ч и л м а ги ю до т а ко й степени, 1 Л. П. П о т а п о в. Волк в народных поверьях узбеков. «Краткие сообщения Института этнографии им. Н. Н. М иклухо-М аклая А Н СССР», вып. X X X, М., 1958, стр. 136.

1 1 Н. Я. Б и ч у р и н (И а к и н ф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена, т. 1, М.— Л., 1950, стр. 214— 215.

132 Там же, стр. 220— 221.

что м о г по ж е л а н и ю превращ аться в в ол ка и л и в к а к о го либо д р уго го зверя. Гр е че ски й и с то р и к, а р хи е п и ско п бол­ га р с к и й Т еоф илакт отмечал, что сы новья Симеона носили п р о тоб ол га рскую од еж д у, а Б а я н к то м у ж е отверг х р и ­ стианское и м я В ениам ин, данное ем у пр и крещ ении.

Б ол­ га р с к и й у ч е н ы й В. Бешевлиев, разбирая сообщение Л и у т пранда о способности Б аяна оборачиваться в зверей, дает этом у ф а кту следующее объяснение: «Баян се е повъ рнал къ м старата п р а б ъ л га рска ре л и ги я и е станал прабългар с к и ж р е ц, знахар-ш ам а н, вероятно, та тези прабългари, ко н то са зал азил и и л и са се повъ рнали к ъ м старата вяра (срв. Responsa etc., X V I и X V I I I ). П р и това във време на обред той се обличал в р а зл и ч и и ж и в о т и н с к и к о ж и. Обли чането в ж и в о т и н с к и к о ж и е една от на й -в а ж н и те ч асти в ж и в о т и н с к и я к у л т и се среща п о ч ти у в с и ч к и народи, таче щ и ж и в о тн и те. Обличането в к о ж а т о на дадено ж и в о тн о се прави, за да се придобие неговато свръхестествена сила и л и за да се влезе в тясно съ прикосновение с бож еството-ж ивот но, за да се пр иобщ и с него. О т т у к в ъ зн и кв а вярата, че да­ дено лице се обръщ а на ж и в о тн о, особено на в ъ л к, срв.

върколаците» 133.

Н есм отря на распространение среди болгар вероучений и обрядов х р и с ти а н с ко й ц е ркв и, в народном б ы ту у д е р ж и ­ вались древние религиозны е представления, в частности связанны е с по чи тан ие м вол ка. Р ел иктом пр е ж н е го п о ч и ­ та н и я вол ка, наприм ер, являю,тся «волчьи п р а зд н и ки ».

В олчьи п р а зд н и ки у болгар проводились в феврале, а в ряде и с то ч н и ко в им ею тся у к а за н и я, что о н и отмечались с 11 по 17 но ября 134. Вероятно, в пр ош лом п р а зд н и ки и об­ ряды ум ил остивл ения опасного х и щ н и ка -в о л к а проводи­ лись два раза в го д у. В дни волчьего п р а зд н и ка ж е н щ и н ы воздерж ивались от в с я к и х работ с ш е р стью : не пр яли, не т к а л и и не ш и л и одеж ды. П о поверью болгар, к т о надевал на себя платье, сработанное в дни волчьего пр а зд н и ка, на то го нападали в о л ки и л и ж е, если не он сам, то его с ко т попадал в зуб ы вол ка м. Н а волчьи п р а зд н и ки болгары п р иготовл я л и кош ары — особенной ф ормы хлебы, которы е 1 3 См. «Известия на Народния етнографски музей в София», год. V I I I — IX, София, 1929, стр. 165— 166.

1 4 См. «Българско народно творчество», т. IX, «П риказки вълшеб ни и за животни», София, 1963, стр. 16.

раздавали п а стуха м, а последние з а кл и н а л и этим к у ш а н ь ­ ем волков, чтоб ы они не тр ога л и скот. Д л я обезвреж ивания на па д ен ия волков болгары прибегали и к м а ги ч е с ки м прие­ м ам. Л ю б о п ы тн а т а ка я деталь, сообщ енная Ф. К а н и т ц е м :

«В ноябре н а ч и н а ю тс я т а к назы ваем ы е «V lc i prasni'ci», волчьи п р а зд н и ки, во врем я ко т о р ы х ж е н ы па стухов в ю ж н ы х Б а л ка н а х связы ваю т н а кр е п к о н о ж н и ц ы, ко то р ы м и о н и с тр и гу т овец, я гн я т и ко з. Э тим средством стя ги в а ю т­ ся будто бы волчьи пасти до того, что в о л ки совсем не м о гу т вредить ж и в о тн ы м » 135. О пасаясь увел ичения волчье­ го стада, болгары в рож дественские д н и не выбрасы вали на двор «ни пепла, н и угольев, а то в о л ки п о ж р у т в ы к и н у ­ т ы й ж а р и расплодятся еще более» 136.

В ол чьи п р а зд н и ки с а н а л о ги ч н ы м и поверьям и известны и у га га узо в. Этнограф В. М о ш ко в у ка зы ва е т, что болгары га га у з ы «дум аю т, что если м у ж ч и н а вы йдет в степь в том платье, которое сработано во время во л ч ьи х п р а зд н и ко в, то в о л к придет отобрать от него это платье и съест и л и его сам ого, и л и хо ть од н у и з его ско ти н » 137. П о д ан ны м М. Н. Губогл о, ц и к л волчьего п р а зд н и ка у га га у зо в прово­ дился осенью, но он « хр о н о л огически гораздо ш ире, чем у о к р у ж а ю щ е го б ол гарского населения, и имеет более ш и р о ­ к у ю т е м а т и к у обрядовы х действий» ш.

У чува ш е й ум илостивительны е обряды с ж е р тв о п р и н о ­ ш е н и я м и в честь в о л ка не им ели строго установленной к а ­ лендарной д а т ы : в н е ко то р ы х селениях они проводились осенью, вслед за благодарственны м молением о «новом хле­ бе и новом пиве», а в селениях северной части Ч у в а ш и и он и отмечались в марте. Эти обряды у чува ш ей бы ли и з ­ вестны под названием «карта птти» и л и «карта йы ш пт ти», т. е. к а ш а с ко тн о го двора — моленье в честь хо зя и н а 135 Ф. К а н и т ц. Д унайская Болгария и Б алканский полуостров.

Исторические, географические и этнографические путевые наблюдения.

1860— 1875. СПб., 1876, стр. 81.

136 А. А ф а н а с ь е в. Поэтические воззрения славян на природу.

Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований, в связи с мифическими сказаниями других родственных народов. Т. 1, М., 1865, стр. 743.

1 В. М о ш к о в. Гагаузы Бендерского уезда. «Этнографическое обозрение», 1901, № 4, стр. 60.

138 М. Н. Г у б о г л о. Малые тюркоязычные народы Балканского полуострова (К вопросу о происхождении гагаузов). Автореферат кан ­ дидатской диссертации. Изд-во М Г У, 1967, стр. 12.

х л е в а 139. Н а первы й в згл яд м о ж е т п о ка за ться, что этот обряд не имеет н и к а к о го отнош е ния к п о ч и та н и ю в о л ка, ибо в словах м ол итвы в о л к не упом инается. О тсутствие на зв ани я в ол ка в м ол итва х я з ы ч е с к и х м олений «карта пат ти» объясняется запретом — табу, в сил у ко тор ого нельзя пр оизноси ть настоящ ее название почитаем ого ж и в о тн о го.

Во м н о ги х ч у в а ш с к и х селениях вол ка н а зы вал и не его на стоящ им названием « ка ш к р », а говорил и «тукмак»

(« ко л о ту ш ка » ). Здесь, по м нению А ш м а р и н а, л е ж и т идея зам ены «запретного» слова «подставны м», с целью воздей­ ствовать на п р ир од у на зы ваем ого зверя 1 °. П о бы лы м веро­ вани ям чуваш ей, если вол ка назы вать «т укмак», то у него хвост станет тя ж е л ы м, к а к к о л о ту ш к а, и он не в состоянии будет нападать на д ом а ш н ий ско т. Н о в м олитвословиях, пр о и зн о си м ы х во время «карта птти», не встречается и «подставное» название вол ка, он здесь вы ступает в образе собаки — с л у ж и те л я П и х а м п а р а, бож ества-покровителя до­ м аш него ско та и зверей. А н а л и з и р у я содерж ание обряда «ка ш а ско тн о го двора», В. К. М а гн и ц к и й правильно отме­ ти л, ч то слова м ол итвы свидетельствую т о по свящ ении об­ ряда П и х а м п а р у, хр а н ите л ю скота от в о л ко в : «Карта птти чуклетпр. П и х а м п а р, ы р л а х! Йыт т уна-качкуна чар! П и рн вы льхсене осраса трлеттер, хонаттар! Пр в вак ра, тепр в карт ара полтр» («Совершаем моленье с ко тн о го двора. П и га м б а р, п о м и л у й ! У д е р ж и в а й твою соба ку-зв е р я (вол ка )! Н а ш у с к о т и н у по пр авл яй и п о б уж д а й к р а зм н о ж е н и ю ! Один ко н е ц да будет у проруби, а д р уго й ко н е ц — на ско тн о м д в о р е !» )141.

Согласно ре л и ги озны м воззрениям чува ш ей, сам П и ­ х а м п а р вы ступа л в образе белого в о л к а : он считался в о ж ­ 13 См. Н. И. А ш м а р и н. Словарь чувашского языка, вып. V I.

Чебоксары, 1934, стр. 113— 114;

В. М а г н и ц к и й. Материалы к объяснению старой чувашской веры, стр. 52— 54.

140 Н. И. А ш м а р и н. Словарь чувашского языка, вып. V I, стр. 13.

1 1 В. М а г н и ц к и й. Материалы к объяснению старой чуваш­ ской веры, стр. 53. Кстати отметим, что почитание волка к а к слу­ жителя высшего божества Тэнгри — неба в образе собаки под назва­ нием «тэнгрин нахэ» зафиксировано в религиозных верованиях бурят.

См. Л. П. П о т а п о в. Волк в старинных народных поверьях и при­ метах узбеков. «Краткие сообщения Института этнографии А Н СССР», вып. X X X, М., 1958, стр. 137.

КГ дем, кн я зе м волков, в его власти на ход ил ись некоторы е злые д ухи, а в о л ки считал ись его собственностью, испол­ ни те л ям и его воли 142. Ч у в а ш с ки е крестьяне К о зьм од ем ьян­ ск о го уезда (Верхние О лгаш и) на зы вал и П и х а м п а р а каш к р хон (т. е. в ол чий х а н ) и в м ол итвах, обращ енны х к не­ м у, просили его, чтобы он у н я л своих собак (т. е. волков) и не позволял и м р а схи щ а ть ско т 143. В те х с л уч а я х, ко гд а в о л к поедал д о м а ш н и х ж и в о т н ы х, обы чно го в о р и л и : «Т у к ­ м а к тура п ур н и н е тытать» (« В о л к л овит добы чу, предназ­ н а ч е н н ую ем у богом»), и л и «Тур памасассн, к а ш к р ди­ мест» («Если бог не позволит, то в о л к не съест») 144. В «Сло­ варе ч у в а ш с ко го я зы ка » Н. И. А ш м а р и н а ука зы ва е тся, что ж е р тв о пр и н о ш е н и я в честь П и х а м п а р а совершали и в тех сл уч а я х, ко гд а в о л ки на пад ал и и у н и ч т о ж а л и дом аш н ий с к о т 145. К обряду ум ил остивл ения П и х а м п а р а специально п е кл и ж ертвенны е л е п е ш ки — «юсманы.», р и ту а л ь н ую к а ш у в арили непосредственно на ско тн о м дворе. П р о чи та в соот­ ветствую щ ие м олитвы, х о з я и н дома бросал л о ж к у к а ш и в огонь и пр и гл а ш а л духов-покровител ей скота п р и н я ть участие в обрядовой трапезе, а по о ко н ч а н и и м оленья на ско тн о м дворе развеш ивали п о д а р ки — к у с к и холста вро­ де ленты 146.

В р е л и ги о зн ы х представлениях чува ш е й, к а к и д ун а й ­ с к и х болгар, к у л ь т вол ка связы вается с огнем. Если, по поверьям болгар, в о л ки м о гу т расплодиться от го р я ч и х угл е й дом аш него очага, то в р ел и ги и чува ш ей П и х а м п а р раздувает огонь по всему свету. «П очем у ни один чуваш е н и н,— отмечал К. М и л ь ко в и ч, автор X V I I I столетия,— н а ­ ч и н а я варить пиво, не п о д л о ж и т под ко тел о гн я, не п р и з ­ вавш и сперва им ени пигам бара» 147. П о -вид им ом у, и огонь, ко то р ы й разводился во время обряда ка р та й ы ш п а тти на 142 Н. И. А ш м а р и н. Словарь чувашского языка, вып. IX. Че­ боксары, 1935, стр. 252.

143 Н. А ш м а р и н. Отголоски золотоордыиской старины в на­ родных верованиях чуваш. «Известия Северо-Восточного Археологиче­ ского и Этнографического института», т. I I, Казань, 1921, стр. 11.

14 Д. М е с с а р о ш. П ам ятники старой чувашской веры, стр. 94.

14 Н. И. А ш м а р и н.

5 Словарь чувашского языка, вып. IX, стр. 252.

1 6 В. М а г н и ц к и й. Материалы к объяснению старой чувашской веры, стр. 53.

174 «О чувашах. Этнографический очерк неизвестного автора X V I I I столетия», стр. 23.

ско тн о м дворе, предназначался непосредственно П и х а м п а р у — в о ж д ю волков.

В основе ч у в а ш с к и х поверий о П и х а м п а р е — белом волке, на н а ш взгл яд, л е ж а т древние тотем истические представления о волке, распространенны е среди т ю р к с к и х и м о н го л ь с ки х племен и народностей. П од тверж дением это­ го по л о ж е н и я с л у ж и т то т ф акт, что в р е л и ги о зн ы х пред­ ставлениях чува ш ей П и х а м п а р, в о ж д ь волков, вы ступает не то л ько з а щ и т н и ко м ско та, полей и огородов от с ти х и й ­ н ы х бедствий, но и божеством, «раздаю щ им л ю д ям добрые качества и сообщ аю щ им й о м зям (ш ам анам ) пророческие видения», покровителем и охранителем здоровья людей 14. S Вероятно, и м енно на основе т а к и х поверий в о зн и к ста рин­ н ы й ч у в а ш с к и й обряд зары вать вол ка п р и основании де­ ревни. О бы товании этого обряда среди н и зо в ы х чува ш ей упом инается, наприм ер, в р у к о п и с и Т. А. З е м л я н и ц ко го « Б о л гаро-чуваш ски й народ» 149.

У т ю р к с к и х народов и з то те м и сти ч е ски х представлений о волке-прародителе развились самые р азл ичн ы е волчьи обереги-амулеты, которы е носились не то л ько взрослы м и и детьми, но и подвеш ивались на ш ею д о м а ш н и х ж и в о т н ы х во время эпидем ий. О бнаруж ение во л чьи х амулетов в древ­ не б о л га р ски х а р хе о л о ги ч е ски х па м ятниках позволяет говорить о бы товании т а к и х поверий у ж е в среде прото б о л га р ски х племен. А м у л е ты и з зубов собаки и в ол ка о б н а р уж е н ы в слоях Саркела и П ра вобереж ного Ц и м л я н ­ с ко го городищ а, причем некоторы е из н и х, по определению советского археолога С. А. Плетневой, бы ли к а к бы «полу­ 18 Н. И. А ш м а р и н.

4 Словарь чувашского языка, вып. IX, стр. 251— 252. По толкованию лингвиста Н. И. Золотницкого, назва­ ние этого культа заимствовано в чувашском языке от персидского:

пейгам — весть и б$:рдэн — нести;

персид. пейгамбар — пророк, встре­ чается в этом же значении во многих тю ркских языках (Н. И. 3 о л о т н и ц к и й. Корневой чувашско-русский словарь, стр. 202). Надо полагать, что этот термин в чувашском языке является более поздним заимствованием, проник в Среднее Поволжье б связи с распростране­ нием ислама и стал применяться к более древнему культу. См.

Н. И. А ш м а р и н. Отголоски золотоордынской старины в народных верованиях чуваш. «Известия Северо-Восточного Археологического и Этнографического Института», т. I I, Казань, 1921.

1 9 Т. А. 3 е м л я н и ц к и й. Болгаро-чувашский народ (Историко­ этнографическое исследование). Рукопись, Научный архив Ч Н И И, ф. Н. В. Никольского, т. 352, л. 47.

ф абрикатам и» ам ул е то в: им ели я м к у, н а м ечен ную для сверления, полупросверленное отверстие и т. п. 150. В олчьи кл ы ки -а м у л е т ы на йд ены в м о ги л ь н и к а х в о л ж с к и х болгар (наприм ер, в Б ол ы пе та р ха нско м м о ги л ь н и ке ),1 1 а древние болгары на Д у н а е специально отливали и з бронзы ф и гу р к и вол ка. С. А. Плетнева пр ивод ит ряд и нтересны х д а н н ы х и о пр о н и кн о в е н и и образов п о чи та е м ы х ж и в о т н ы х в и с к у с ­ ство древних племен Х а з а р с ко го к а га н а т а и В о л ж с ко й Б о л га р и и 152. К р о м е а р хе о л о ги ч е ски х д а н н ы х, о нош ении древним и болгарам и р а з л и ч н ы х амулетов-оберегов им ею тся отры вочны е у п о м и н а н и я и в средневековых п и сь м е н н ы х и с т о ч н и к а х (наприм ер, А х м е д ибн-Ф ад л ан, А м и н Рази) 153.

О нош ении ам улетов д у н а й с к и м и болгарам и говор ится и в вопросах б о л га р с ки х послов р и м с ко м у па пе Н и ко л а ю I в связи с вы яснением «таинств» х р и с ти а н с ко й веры («Б оль­ н ы м у на с пр иве ш и ва ю т н а ш ею п о в я з к у для выздоровле­ н и я » ) 154.

К у л ь т вол ка отразился и в р а з л и ч н ы х пр ием ах народ­ н о й м едицины, колдовстве т ю р к с к и х и м о н го л ь с ки х народ­ ностей. Н априм ер, ш и р о ко бытовало поверье, что с ж и га н и е волчьей ж и л ы вы зы вает у вора суд ороги р у к и н о г и пр иво­ дит к неизл е чим о м у н е д у гу 155. А н а л о ги ч н ы е ж е поверья, связанны е с вол ком, заф икси рова ны и в с та р и н н ы х верова­ н и я х чува ш ей. В частности, Н. И. А ш м а р и н сообщает, что р азл ичн ы е ч а сти волчьей т у ш и употреблялись ч ува ш а м и к а к м агическое средство в народной медицине п р и лече­ н и и к о ж н ы х заболеваний, для охранени я скота от эпиде­ м и й, а волчьи с у х о ж и л и я и ко с ти пр им енял ись ко л д у н а ­ м и — т у х а тм ш для передачи болезней и «порчи» 156. Б ы л I150 С. А. П л е т н е в а. От кочевий к городам, стр. 172.

С1 Там же, стр. 174 и В. Ф. Г е н и н г, А. X. X а л и к о в. Ранние болгары на Волге, табл. X V I I I, 4.

152 Там ж е и Н. М а в р о д и н о в. Старобългарското изкуство.

София, 1959, стр. 226, рис. 265.

I153 См. А. П. К о в а л е в с к и й. К н и га Ахмеда ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921— 922 гг., стр. 141, 238— 239.

1 4 «Отговорите на папа Николай I по допитванията на бълга рите».

1 5 JI. П. П о т а п о в. Волк в старинных народных поверьях и, приметах узбеков, стр. 137— 142.

156 Н. И. А ш м а р и н. Словарь чувашского языка, вып. V I, стр. 183.

распространен т а к ж е обы чай давать м а л ь ч и ка м и м я «каш кр». П оследний чащ е всего п р а кти ко в а л с я в тех сем ьях, где дети обы чно ум ира л и в раннем возрасте.

С. А. Плетнева, ссылаясь на исследования В. А. Гордлев­ ского, то ж е ука зы ва е т, что у т ю р к с к и х народов в о л к был всегда м у ж с к и м онгоном — по кровителем и ф и гури рует в пр о и схо ж д е н и и м н о ги х м у ж с к и х т ю р к с к и х им ен (К у р я, Коркут и др.), в ряде легенд и мифов о волке, приведш ем тю р о к на запад, о волке — отце первого т ю р ка, в га д а н и я х по волчьем у вою об исходе битвы и т. п. 157.

Ряд н о в ы х параллелей в области р е л и ги о зн ы х воззре­ н и й т ю р к о я з ы ч н ы х племен П о в о л ж ь я и протоболгар на Д ун а е приведен в м онограф ии советского археолога С. А. П летневой «От ко ч е в и й к городам» 158. В частности, она отмечает, что к а к в Д у н а й с к о й Б о л га р и и до п р и н я ти я хри сти анства, т а к и у ко ч е в н и ко в Х а з а р с ко го ка га н а т а, п е р е ж и в ш и х стадию р а зл о ж ен ия родо-племенного строя и военной д ем ократии, был весьма развит к у л ь т вож дей.

«О тголоском этого к у л ь т а,— пиш е т С. А. П летнева,— я в ­ лялись божественные почести, воздаваемые х а зарам и свое­ м у к а га н у » 159. В сообщ ениях а р а б с ки х писателей содер­ ж а тс я сведения о р е л и ги о зн ы х по честях, ко тор ы е д о л ж н ы были воздавать верховном у к а г а н у его о к р у ж а ю щ и е и под­ данные. Л и ц а, имевш ие доступ к нем у, а и х число было весьма ограниченно, д о л ж н ы бы ли входить к не м у не иначе, к а к босы ми, д е рж а ть в р у ке з а ж ж е н н ы й ф акел и падать н и ц перед ка га н о м. В ерхо вны й к а га н ж и л в своем дворце в постоянном затворничестве, перед народом по ка зы в а л ся л и ш ь н е ско л ь ко раз в го д у. О д на ко д аж е в т а к и х с л у ч а я х «ни один и з его п о д д а н н ы х не вид ит его и наче, к а к па вш и н и ц на свое лицо, п о кл о н я я с ь ему, и не подним ает своей головы, п о ка он не проследует м им о него» 160. Н е менее вы сочайш ие религиозны е почести о ка зы ва л и к а г а н у и после его с м е р ти : для его погребения строили слож ное сооруж ение со м нож еством ко м н а т, в ы с тл а н н ы х золотой I1 7 С. А. П л е т н е в а. От кочевий.к городам, стр. 173— 174.

1 8 С. А. П л е т н е в а. От кочевий к городам. Изд-во «Н аука», М,.

1967.

1 9 Там же, стр. 178.

J6° А. П. К о в а л е в с к и й. К н и га Ахмеда ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921— 922 гг., стр. 146— 147.

па рчо й, ум ерщ вл ял и его сл уг, котор ы е д о л ж н ы бы ли сопровож дать своего господ и на в загробной ж и з н и. Рели­ ги о зн ы м по чи та н ие м была о к р у ж е н а и м о гил а к а г а н а :

пешеход, проход я м им о нее, совершал р и туа л п о кл о н е н и я, а в са д н и к сходил с к о н я и садился вновь на него не рань­ ше, чем м огил а скры вал ась и з виду.

Б ол гарские х а н ы, стремясь пр ид ать своей власти боль­ ш и й авторитет, т а к ж е на са ж д а л и к у л ь т вож дей, ссылаясь п р и этом на божественное пр оисхож д ени е своей власти.

К а к правил ьно по д черкивает С. А. Плетнева, особенно показательно в этом отнош ении по кл онение зна м е н и то м у м ад а р ско м у в с а д н и ку — х а н у К р у м у, вы сеченном у на М а д арской скале 161. В ходе а р х е о л о ги ч е ски х исследований в Мадаре были о т кр ы ты о с та тки язы ч е с ко го святилищ а и д р у ги х соо р уж е н и й, и м е в ш и х у протоболгар к у л ь то в ы й характер. Т а к и м образом, до п р и н я т и я хри сти а нства район М ад ары представлял собой своеобразный р е л и ги озны й центр пр ото бол гар : здесь пр о исхо д и л и главны е ж е р тв о ­ пр ин ош ен ия, посвящ енны е Т э н гр и и его ста влен ни ка м на земле — ха н а м, наскальное изображ ение одного из ко то ­ р ы х играло, по -видим ом у, не последню ю роль в рел игиоз­ ном церемониале протоболгар.

О тгол оски бы лого обож ествления х а з а р с к и х ка га н о в и бо л га р ски х ханов сохранились и в д о х р и с ти а н с ки х пред­ ставлениях чува ш ей. В и стори ко-этнограф и ческо й литера­ туре давно отмечено, что ч у в а ш и в прош лом представляли своих богов в виде в а ж н о го ха н а и о к р у ж а ю щ и х его ч и н о в ­ н и ко в. М нож е ство прим еров п о ч и та н и я ч у в а ш а м и главарей господ ствую щ ей классовой в е р х у ш ки В о л ж с ко й Б ол гари и и Золотой Орды приведено в специальной работе проф.

Н. И. А ш м а р и н а,62. Не по вторяя эти известные ф акты, остановим ся л и ш ь на одном интересном ку л ь те — п о ч и та ­ н и и А ш а п а т м а н, про исхо ж д ени е котор ого, на на ш взгляд, I11 В современной болгарской исторической литературе существует новая точка зрения, что мадарский конник изображает болгарского хана Тервела и первые надписи на скале посвящены событиям периода его царствования.

1 2 Н. А ш м а р и н. Отголоски золотоордынской старины в на­ родных верованиях чуваш. «Известия Северо-Восточного Археологи­ ческого и Этнографического института», т. I I. Казань, 1921.

связано непосредственно с обожествлением правителей Х а з а р с к о го ка га н а та.

И з м атериалов д о х р и с ти а н с ки х р е л и ги о зн ы х верований ч ува ш е й видно, что к у л ь т А ш а п а т м а н связан с обрядами лечебной м а ги и. Во время обрядов исцеления от больш ин­ ства болезней ч ув а ш с ки е зн а х а р и в своих на говорах у п о ­ м и н а л и и м я А ш а п а т м а н, у ка зы в а я, что им енно это лицо, обладающ ее чудодейственной силой, исцеляет больны х от болезней и п р о ч и х недугов. Н априм ер, в наговоре для изле­ ч е н и я головной боли з н а х а р к а по д че р ки в а л а : «Эпё вёр месттг, эпё сурмастп: Атл йлм нчен, Ср йлм нчен Аш апат ман к а р ч к ки л н, ав врет, ав суратъ;

са к вр нипе, а к сурнипе сип пултр, тек врмелле ан пултр!»

(Не я дую, не я п л ю ю : и з В о л ж с к и х лесов, и з С у р с ки х ле­ сов А ш а п а тм а н -с та р у х а пр иш л а, она дует, она п л ю е т;

от этого дуновенья, от этого плеванья да будет облегченье, да не будет надобности в повторном дуновеньи (лече­ нии)» 1ез.

И з текстов наговоров м о ж н о узн а ть о внеш нем облике, одеянии А ш а п а т м а н, п о л у ч и ть некоторы е сведения о п у т я х и средствах пе ред виж е ния этого м иф и ческого лица. В боль­ ш и нстве наговоров А ш а п а т м а н вы ступает в образе доброй ста р ухи — п о кр о ви те л ь н и ц ы з н а х а р е й ;

у ней золотые зуб ы, серебряные волосы : «Атл йлм нчен Аш апат ман к а р ч к кил н, ылттн ш-лл, кмл л;

ав ттрсе кларатъ итмл те ич тсл ю м ан км пипе» («С левой, л уго во й стороны В о л ги с та р у х а А ш а п а т м а н приш л а, у ней з уб ы золотые, волосы серебряные, она и зго ня е т ды м ом дубового гриба семидесяти семи видов») 164. В тексте н а го ­ вора от сглаза, запи санном в енгерским этнограф ом Д. Мес сарошем в селении Т аяба Б у и н с к о го уезда С им бирской губ е р ни и, указы ва е тся, что ста руха А ш а п а т м а н едет на белой лош ади и в сопрово ж д ении белой собаки, от дож дей она укр ы в а е тся белой войлочной на ки д ко й -е п а н ч о й, а для исцеления больного в о ор уж и л ась золоты м и н о ж н и ц а м и и золоты м в е н и ко м : «Аш апат ман к а р ч к ки л н ё... ш ур лаш и не утланн, ш у р ю п н чи н е пёркеннё, ш у р йыттине ертнё...

16 Н. И. З о л о т н и ц к и й.

3 Корневой чувашско-русский сло­ варь, стр. 176.

16 Н. И. А ш м а р и н. Словарь чувашского языка, вып. И. К а ­ зань, 1929, стр. 211.

ылттн ш ул а чи п е касатъ, ылттн ш припе шлать, ш латъ те тасатать» («П риехал а ста р уха А ш а п а тм а н... вер­ хо м на белой лош ади, у к р ы т а белой епанчой, ведет за собой белую собаку... реж ет зол оты м и н о ж н и ц а м и, подме­ тает золоты м вени ко м, подметает и очищ ает») 165. В н е ко ­ то р ы х на гово ра х встречаю тся у п о м и н а н и я о том, что ста руха А ш а п а т м а н обитает на острове посреди м оря, где восседает на золотом (стуле, а к м есту вызова для исцеле­ н и я едет через море, через В о л гу, через по л я и леса, про­ кл а д ы в а я м осты и з пе ска, и з кр а с н о й меди, из золота и т. д.166.

Рассм атривая этнограф ические м атериалы о к у л ь те А ш а п а т м а н ка р ч к, Н. И. З о л о тн и ц ки й обратил вним ание на весьма интересны й ф акт, что в Я д р и н с ко м уезде одна з н а х а р к а в наговоре, «вместо с та р у х и па тм а н к а р ч ы к, упом инает, к а к о лице, невидим о действую щ ем, о н е о б ы к­ новенном старике. Т а к, в самом начале наговора йом зя заявляет, что « К м л ь сьусьлэ ылттын ш ы лла ш ор согал ла старик А д ы л -о р л а, тинис-орла к и зэ с я к съпан чилъгинэ вирэть.— Сребровласый, зл атозубы й, белобородый с та р и к, пр иш ед ш и (сюда) через В о л гу, через море, этот пр оти ву вередный н а гов ор совершает» 167. Этот ф акт Н. И. Золот­ н и ц к и й, по -видим ом у, с чита л единственны м и н е характер­ н ы м для ку л ь т а А ш а п а т м а н и оставил его без ко м м е н та ­ риев. П ро см атривая дореволю ционны е запи си наговоров, м ы о б н а р у ж и л и, что этот м иф и че ски й с та р и к упом инается в н а гов ора х пр отив болезней не меньш е, чем ста руха А ш а п а т м а н, а в ряде случаев зн а х а р и уп о м и н а л и одно­ временно обоих, пр и зы в а я к по м ощ и. Д л я прим ера п р и в о ­ дим те кст наговора против зубной боли (запись Д. Месса рош а в д. К и в у р т ка с с и Ч е бо кса р ско го уезда К а з а н с ко й гу б е р н и и ): «итмл те ич утанталк, итмл те ич утанталк варринче итмл те ич тинс. У н н варрин че пр старик пур, ав старинен ылтн ш л, кмл у.

авн ш лне хан хурт иет, авн ч у х н е тин (ав ы н) ш лне хурт итр» («Семьдесят да семь р а зл и ч н ы х 1 5 Д. М е с с а р о ш. П ам ятники старой чувашской веры, стр. 341.

166 Н. И. З о л о т н и ц к и й. Корневой чувашско-русский словарь, стр. 180.

167 Там же.

миров (?), посреди семидесяти да семи м иров семьдесят семь морей. Посреди м оря с та р и к, у этого ста р и ка золо­ ты е зубы, серебряные волосы. Т ол ько тогда, ко гд а болезнь см ож ет повредить зуб ы этого ста р и ка, п усть то л ько то гда болезнь повредит и зуб ы (такого-то)» 168. Вслед за не обы к­ новенны м ста р ико м в этом ж е наговоре в тех ж е в ы р а ж е ­ н и я х зн а х а р и обращ ались к старухе с зол о ты м и зубам и и серебряны ми волосами. Т а к и м образом, в р е л и ги о зн ы х поверьях чува ш е й в ы ступ а л и два м и ф и ч е с ки х сущ ества в схо д н ы х о б л и ка х, с о д и н а ко в ы м и способностям и и, гл а в ­ ное, обитавшие в одной и той ж е местности, т. е. совмест­ но. Исследователи, заним авш иеся и зучени ем п р о и схо ж д е ­ н и я ку л ь т а А ш а п а т м а н, совершенно не у ч и т ы в а л и эти х м оментов, не говоря у ж е о том, что пр и вы ясн ени и генезиса этого к у л ь т а они и не пы та л и сь разобраться в его соци­ ал ь н ы х к о р н я х. П о это м у о н и и не см огл и дать более и л и менее удовлетворительного объяснения во зн и кн о в е н и ю это­ го кул ь та.

И з п о в о л ж с к и х этнограф ов впервые этим вопросом заинтересовался язы ковед-этнограф Н. И. З о л о тн и ц ки й, ко то р ы й пр оисхож д ени е ч у в а ш с к и х м олитвословий и н а ­ говоров объяснял л и ш ь на основе л и н гв и с ти ч е с ки х мате­ риалов. И сп о л ь зуя данны е сравнительного и зуч е н и я т ю р к ­ с к и х я зы ко в, он утверж дает, ч то слово А ш а п а т м а н к а р ч к зн а ч и т не уто п а ю щ а я, не погибаю щ ая, остаю щ аяся целой и невредимой ста руха 169. П рим ерно с т а к и х ж е п о зи ц и й подходил к объяснению этого к у л ь т а ве нге р ски й этнограф Д. М ессарош. П о поводу то л ко в а н и й пр о и с х о ж д е н и я А ш а ­ па тм ан, в ы с ка за н н ы х в работах эти х исследователей, проф. Н. И. А ш м а р и н пр авил ьно у ка за л, что «толкование З о л о тн и ц ко го совершенно о ш иб очно ;

то л кование г. Месса рош а — неверно в его последней части, т. к. привлекаемое и м сюда название меры батман здесь не п р и чем.

Вместе с тем падает само собою и его предполож ение, что и м я А ш а п а т м а н ко гд а -ни б уд ь пр ин ад л еж ал о «славной 1 8 Д. М е с с а р о ш. П ам ятники старой,6 чувашской веры, стр.

385— 386, а та кж е стр. 348, 379.

6 Н. И. З о л о т н и ц к и й. Корневой чувашско-русский словарь.

Приложение V. « А ж а батман карчы к кильне» (Материалы к объясне­ нию чувашских молитвословий и наговоров), стр. 172— 180.

ИЗ знахарке-та та рке » 170. П о на ш ем у м нению, не совсем удов­ летворительное объяснение п р о и схо ж д е н и ю этого к у л ь та Дано и сам им Н. И. А ш м а р и н ы м, ко то р ы й считал, что наим енование А ш а п а т м а н «составилось из араб. ’A i ш ii «А й ш а» и м е н и ж е н ы М агом ета, и Ф а т ы м а «Ф аты м а» — им ени его дочери» ш. В то л ко в а н и и Н. И. А ш м а р и н а оста­ лись невы ясне н ны м и п р и ч и н ы сл и я н и я в р е л и ги о зн ы х представлениях чува ш е й им ен д в у х ж е н щ и н, б л и зки х М агом ету, и п р и п и с ы в а н и я и м ф у н кц и й чудодейственны х знахарей, вы зы в а вш и х стр ах и у ж а с среди зловредны х духов.

Н а на ш взгл яд, ф ормирование кул ьта А ш апатм ан, в кл ю ч а я и п р оисхож д ени е наим енования, связано с в л и я ­ нием ку л ь т а х а з а р с к и х ка га н о в, ко то р ы м, к а к у ж е отме­ чалось выш е, пр иписы вал ась бож ественная сила и о к а зы ­ вались величайш ие почести. И з а р а б ски х и сто ч н и ко в и з­ вестно, что хаза р ски е ц ари, н а р я д у с ти ту л о м бека (пеха) и л и ка ган-б ека, им ели еще и д р у го й т и т у л — «абшад» и ли «шад». Этот т и т у л был известен и древним тю р ка м, у к о ­ то р ы х его носил и п р и н ц ы, члены ц арствую щ ей семьи. От т ю р кс ко -х а з а р с ко го «абшад» и л и «шад» и произош ло ч у ­ ваш ское наим енование «Ашапат» — м иф ического ста рика, владевшего силой повелевать зл ы м и д у х а м и, а его с у п р у га п о л учи л а наим енива ние «Ашапат карчк » и ли «Ашапат­ м а н ка р ч к », т. е. ж е н а А ш а п а та.

П одавляю щ ее больш инство элементов, св я за н н ы х с ку л ь то м А ш а п а т, н а хо д ит объяснение и м енно пр и учете бо л га р о -ха за р ски х материалов. У к а з а н и я в ч у в а ш с к и х н а ­ говорах, что А ш а п а т обитает на острове и прибы вает к м есту вызова через В о л гу и С уру, заставляю т вспом нить сообщ ения а р а б ски х писателей и х а за р с ко го царя Иосифа о м естож ительстве ха за р с ко го ка га н а. Н априм ер, в письме к и с п а н с ко м у с а н о в н и ку, описы вая свою сто лицу, Иосиф в частности у к а з ы в а л : «Я ж и в у у этой р е ки (Й тил ь)...

У м еня есть в моем царстве тр и города. В одном ж и в е т ц ари ца со своим и п р и с л у ж н и к а м и и евнуха м и... В третьем городе ж и в у я сам со своим и к н я з ь я м и, рабами и всеми 170 Н. А ш м а р и н. Отголоски золотоордынской старины в на родных верованиях чуваш, стр. 34— 35.

1, 7 Там ж е ;

См. та кж е Н. И. А ш м а р и н. Словарь чувашского языка, вып. I I, стр. 211.

пр и б л и ж е н н ы м и сл у ж и те л я м и... Я ж и в у в н у тр и остр о вка ;

м ои поля и в и н о гр а д н и ки и все н у ж н о е мне на ходится на островке»172. А н а л о ги ч н ы е сведения сообщает арабский п и ­ сатель аль-М асуди о ха за р с ко й столице И ти л е : «Этот г о ­ род л е ж и т на д в у х берегах (ре ки). В середине этой р е к и — остров, на нем (наход ится) дворец царя (каер). З а м о к царя (располож ен) на кр а ю этого острова» 173.

Далее следует вспом нить, что ч у в а ш с ко м у Аш апаг п р и с у щ и черты, свойственны е л и ш ь верховны м властите­ л я м : он восседает на бронзовом и л и золотом стуле-троне, вооруж ен золоты м и предметами, весь блещет золотом и серебром, едет на белом ко не в сопровож д ении белой со­ б а ки (м ы у ж е п о д че р ки вал и, что белый и си н и й цвета у болгар и хаза р были свящ енны м и ). Самое существенное в образах ха за р с ко го к а га н а и ч у в а ш с ко го А ш а п а тм а н а за кл ю чается в том, что и х появление среди о к р у ж а ю щ и х вы зы вает бож ественны й страх и тр епет: если пр и появле­ н и и ка га н а все в ы н у ж д е н ы падать н и ц перед ни м, то п р и ­ бытие А ш а п а т м а н а заставляет и сче знуть з л ы х духов.

О тголоском древнего к у л ь та ка га н а -в о ж д я являлись и религиозны е поверья чува ш ей о «шатм» и л и «шатн» — злом духе, бесе, вы зы ваю щ ем у человека лом оту, резкие боли в суста вах. Э том у ж е зл ом у д у х у приписы валась бо­ лезнь лош адей, «при ко тор о й лош ади хр ом аю т, бегают «бессознательно», мало едят и в конце ко н ц о в у м и ­ рают» 174. Этнограф В. К. М а г н и ц к и й пр оисхо ж д ени е слова шатм считал в о зм о ж н ы м вы водить и з еврейского ко р н я ш уд, «отсюда шед тем ная сила, злой д у х, бес;

во м н о ж.

числе ш едим употребляется в богах я з ы ч е с ки х, рассм ат­ риваем ы х к а к демоны» 175. Ч у в а ш с к и й язы ковед проф.

В. Г. Егоров сравнивает это слово с д ревнетю ркски м ш ад — визирь, на м е стн и к, первое лицо после ха н а (к а га 1 2 П. К. К о к о в ц о в. Еврейско-хазарская переписка в X в. Л., 1932, стр. 84 — 85, 102— 103.

1 7 А. Ю. Я к у б о в с к и й. К вопросу об исторической топогра­ фии Итиля и Болгар в I X — X I I вв. «Советская археология», 1948, X, стр. 258— 259.

17 Н. И. А ш м а р и н. Словарь чувашского языка, вып. X V II, стр. 145.

175 В. М а г н и ц к и й. Материалы к объяснению старой чуваш­ ской веры, стр. 146.

115.

на) 176. Если учесть религиозны е п о чи та н и я, которы е оказы ва л ись ка га н у -ш а д у, и страх и боязнь среди насе­ ления в связи с появлением этого в а ж н о го лица, то м о ж н о считать, что и м енно к у л ь т к а га н а -в о ж д я лег в основу ре­ л и ги о з н ы х поверий чува ш е й в шатм, в к о то р ы х на пер­ вы й пл ан вы ступает страх перед этим д ухом.

Следует зам етить, ч то т и т у л ш ад, иль-ш ад, ш иад (встре­ чается и в форме аба-ш ад, абш ад) от д р е в н е тю р кски х пле­ мен был заим ствован и ха за ра м и. П о Ибн-Русте, «наи­ больш ий х а з а р с ки й государь носит наим енование хазар х а к а н, а его заместитель — иш а. П оследний предводи­ тельствует во йско м и решает дела, «не обращ ая в н и м а н и я на кого-либо вы ш е». У Га р д изи заместитель хаза р -ха ка на назван абш ад, он руко в о д и л всеми делами упр авл ен ия и свиты, а его суверенность определялась ф орм улой « н и ко го нет больше абш ада» 177.

Весьма интересные р е зул ьтаты м о гу т быть п о л учен ы в области сравнительного и зу ч е н и я произведений устн о ­ п о этическо го творчества народов П о в о л ж ья, К а в к а з а и д у н а й с к и х болгар. И з м но го ч и с л е н н ы х ж а н р о в ф ольклора п р и в л е ка ю т вним ание в пе рвую очередь древнейш ие по пр о и схо ж д е н и ю и а р ха и ч н ы е по м н о ги м своим элементам эпические с ка за н и я о б о га ты рях-и спо л и на х, астральные м иф ы и предания. Зам ечательны м образцом эпи ческого с ка за н и я народов П о в о л ж ь я м о ж е т с л у ж и ть ц и к л пр о и з­ ведений об «У лйп'е», м ногие м отивы к о то р ы х сб л и ж а ю тся с «А лпам ы ш ем » — б о га ты р с ки м сказание м т ю р к о я з ы ч н ы х народов У р а л о -А л та я и Средней А з и и. В ч у в а ш с к и х, м а ­ р и й с к и х, та т а р с к и х в а р и а н та х У л п во время своих пр о­ г у л о к л е гко преодолевает дрем учие леса, вы сокие го р ы и ш и р о ки е р еки. Л ю бо зна те л ьны й вел ика н встречает в по­ ле п а ха р я и забирает его вместе с лош адью и сохой к себе в ка р м а н. В ернувш ись домой, У л п говор ит м атер и:

1 7 В. Г. Е г о р о в. Этимологический словарь чувашского языка, стр. 331— 332.

1 7 См. Б. Н. 3 а х о д е р. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Горган и Поволжье в I X — X вв. Изд-во восточной литературы, М., 1962, стр. 204.

П осм отри-ка, м ать, к а к о го зверька я наш ел». А м ать объясняет е м у : «Сын м ой, это не зверек, а человек-па­ харь, он обрабатывает землю, сеет хлеб, по йди и отнеси его туда, о тку д а принес». В н е ко то р ы х с ка за н и я х она предсказы вает, ч то род и спол и нов-ул пов по гибнет, и пос­ ле н и х лю ди б у д у т господствовать на земле 178.

В народном творчестве имеется м нож ество вариантов ска за н и й, по ве ствую щ и х о ж и з н и и деятельности рода У лпов. В н и х рассказы вается о борьбе У л п ов с врага м и, угн е та ю щ и м и людей, об и х созидательном труде (они по­ к о р я ю т м о гу ч и е ре ки, р а счи щ аю т лесные чащ обы, о т кр ы ­ ваю т р о д н и ки и т. д.), по д чер кивается и х б о га ты р ска я сила. «Он был человек храбры й, если он серьезно возьмет­ ся за дело, он м о г о п р о ки н у т ь го р ы поменьш е и одной р у ­ к о й по д нять лош адей и коров... К о гд а У л п странствовал в не настн ую по го д у, его лапоть на пол н ял ся сы рой землей, а в хо р о ш ую — пы л ь ю и меш ал У л п у во время ходьбы.


У л п время от времени останавливался и стр яхи вал с л а п ­ тя пы ль и гр язь. От последних образовались на ро в н ы х м естах окол о дорог кр у гл е н ь к и е х о л м и ки » 179. В то п о н и м и ке Ч у в а ш с ко го П о в о л ж ь я заф иксировано м нож ество к у р г а ­ нов-насыпей, холм ов, и зв е стн ы х под названием «улп тми», «улп тпри» (« буго р испол ина»), «ул п ш м м и »

(« ко сти исполина»).

В то п о н и м и ке Д у н а й с к о й Б о л га р и и т а к ж е встречается целы й ряд н а звани й гор, пещер, к у р г а н н ы х насы пей-м огил, ве д ущ и х свое п р оисхо ж д е ни е от легенд ар ны х исполинов.

Н екоторы е ва риа н ты б о л га р с ки х с ка за н и й о вел и ка н а х весьма б л и зки к п о в о л ж с ки м вариантам, и в з а кл ю ч е н и и 17 См. М. Ф е д о р о в. Предания чуваш Вичуринского прихода Чебоксарского уезда и способы лечения у них болезней. «Известия по Казанской епархии», Казань, 1876, № 21;

К. А. Ч е т к а р е в. М а­ рийские предания о родо-племенных богатырях. «Ученые записки»

Марийского научно-исследовательского института языка, литературы и истории, вып. IV. Й о ш ка р -0 *а, 1951, стр. 158.

1 7 Н. И. А ш м а р и н. Словарь чувашского языка, вып. I I I. Че­ боксары, 1929, стр. 213— 214;

«Татарские легенды о прошлом К а м ­ ско-Волжского края». «Вестник научного общества татароведения», изд. Академцентра Народного Комиссариата просвещения, Казань, 1926, № 4, стр. 82— 83.

дается тот ж е вы вод : в е л икан ы -исп ол и ны исчезли, у ступ и в место современным л ю д ям 1 °. В э п и ч е с ки х с к а за н и я х о в е л и ка н а х в пе рвую очередь, разумеется, отразилось мировоззрение и историческое прош лое народа — создателя и носителя произведения, но в н и х ж е о тл о ж и л и сь следы э тн о к у л ь т у р н ы х взаим о­ действий народов. И с т о к и э п и ч е с ки х с к а за н и й т ю р к о я з ы ч ­ н ы х народов П о в о л ж ь я следует и с ка т ь в эпохе В о л ж ско К а м с к о й Б о л га р и и и, быть м о ж ет, еще и в более ран ней истори и б о л га р ски х племен. В связи с этим ум естно у к а ­ зать на тот ф акт, что бытование с к а за н и й о в е л и ка н а х за­ ф иксировано среди в о л ж с к и х болгар у ж е в начале X века.

А хм е д ибн-Ф адлан, у ч а с т н и к посольства багдадского х а ­ лифа в В о л ж с к у ю Б о л га р и ю в 921— 922 год ах, передает из уст б олгарского ца р я рассказ о народе великанов, н а хо ­ дящ ем ся на севере ш. Б о л гар ские с ка за н и я о северных в е л и ка н а х известны и по сообщ ениям по зд н е й ш и х араб­ с к и х путеш е ственников — ал -Гарнати, ал-М ас’уди и др.

В последую щ ие эпохи в число осно вн ы х персонаж ен с к а за н и й об У л а п е о казал ись в кл ю ч е н н ы м и и сам и древ­ ние болгары. В ге р о и ч е с ки х с к а за н и я х позднейш его пр о­ и схо ж д е н и я У л п считается род ны м братом Гази и Т у р к а.

В результате в р а ж д ы м е ж д у братьям и Т у р к и У л а п бы л и в ы н у ж д е н ы п о к и н у т ь род и ну и поселиться около большой р е ки в холодной стране. О д на ж д ы богаты рь У л п во время охоты заблудился в дремучем лесу. После долгого с к и т а ­ н и я по лесам он вы ш ел к берегу больш ой ре ки, где ж и л и лю ди, знавш ие я з ы к улпов. И з н и х У л п выбрал себе девицу и ж е н и л с я на ней. От д в у х сыновей У л а п а — Б ул га р а и Б уртаса — п о ш л и два родственны х народа, бул­ га р ы и буртасы, к а к говор ится в одном из та та р с ки х с к а ­ за н и й 182.

1 0 См. А. Т. И л и е в. Българските предания за исполини, наре чени елини, жидове и латини. «Сборник за народни умотворения, наука и книж нина», т. I I I ;

«Българско народно творчество», т. I I I, «Народни предания и легенди», София, 1963, стр. 236, 474— 475.

18 А. П. К о в а л е в с к и й. К н и га Ахмеда ибн-Фадлана о его пу­ тешествии на Волгу в 921— 922 гг., стр. 60, 139.

,8 «Татарские легенды о прошлом Камско-Волжского края», стр. 83 — 84. Вариант этого сказания опубликован в сборнике «Сказки и предания чуваш», Чебоксары, 1963, стр. 23— 24.

Д анное произведение имеет ряд б л и зки х м отивов в ста­ р и н н о й легенде о пр о и с х о ж д е н и и ве нгерского народа..К а к и в п о в о л ж с ко м варианте, здесь братья-близнецы Г ун о р и М о го р по п р о и схо ж д е н и ю связаны с в е л икан ам и. Легенда гл асит, ч то сы новья в е л икан а Н и м р о та — Г ун о р и М о­ го р — о д н а ж д ы во время охоты заблудились, а затем с согласия отца избрали э ту стр а ну своим м естож итель­ ством. В степи они п о х и т и л и ж е н и детей сы нов Белара, среди п л е н н и ко в оказа л ись дочери а л ан ско го в о ж д я Д ул о.

Затем, за кл ю ча е тся в легенде, братья по ж е н и л и сь на п о ­ х и щ е н н ы х и м и ж е н щ и н а х, и от н и х пош ел род гу н н о в и венгров 183.

Содержание эти х с ка за н и й свидетельствует, что и х пе р­ воначальны е вар иан ты сл о ж и л и сь еще среди сте пны х ко чевников-скотоводов, ж и в ш и х в усл о в и я х родо-плем енны х отнош е ни й и кочевого быта. Об этом свидетельствует то, ч то ул а п ы не зн а ю т земледелия, т о п ч у т посевы, пр и н и м а я и х за пастбищ а, лом аю т древесные н а саж д ен ия, ж и в у т в ко ч е вь я х, за ни м а ю тся охотой и т. д.

В исследованиях тю р ко л о го в наим енование «улп», «алп», «алып» увязы вается со словом «алба(н)», восходя­ щ и м к м о н го л о -тю р кс ко м у ко р н ю ал — брать, взять. «Сло­ во алба(н) п о -м о н го л ьски означает с л уж б а, повинность, производное от него албату з н а ч и т обя за н ны й сл уж б ой, повинностью, под д анны й... Т ер м ин алп (ал-б-ан) был пе­ ренесен на того, к т о был обязан сл уж б о й, т. е. на воина феодальной д р у ж и н ы, позднее в легенде, с ка зке превра­ ти в ш е го ся в ге ро я-б о га ты р я »,— писал А. Н. К о н о н о в 184.

Слово алп встречается и в п и сь м е н н ы х п а м я т н и к а х древ­ н и х тю р ко в в зна че ни и герой, храбры й, м у ж е стве н н ы й 1_. И з астр ал ьны х мифов поразительное совпадение с ч у ­ в а ш с ки м имеет болгарское сказан ие «Защо е високо не бето». К а к в болгарском, т а к и в ч у в а ш с ко м с ка за н и я х говорится, ч то небо н е ко гд а находилось т а к б л и зко от земли, что л ю д и л е гко доставали до него. Н о ко гд а лю ди «осквернили» небо, то оно рассердилось на н и х и р ы в ко м,8 См. Э р и к М о л ь н а р. Проблемы этногенеза и древней и тории венгерского народа. Будапешт, 1955, стр. 107.

J84 А. Н. К о н о н о в. Родословная туркмен. Сочинение Абу-л-Газл, 1958, стр. 97, прим. 128.

185 A. Qabain. Alttiirkische Grammatik. Leipzig, 1950, S. 293.

поднялось вверх. С те х по р небо на хо д и тся на том рассто­ я н и и, на котор ом м ы видим его сейчас, говор ится в преда­ н и и. В о д н их с к а з а н и я х п р и ч и н о й удаления неба от земли является н е кр а си в ы й п о с ту п о к ж е н щ и н ы : она кладет на небо грязное тряпье и л и ж е вешает на рога месяца м окры е детские п е л е н ки ;

в д р у ги х в а риан тах в и н о в н и ко м является пахарь, ко то р ы й привязы вает своих волов к небу, и л и ж е косарь задевает небо в ил ам и и т. д. 186.

Ч у в а ш с к и й археолог В. Ф. К а х о в с к и й, пр о сл е ж и ва я параллели м е ж д у ч у в а ш с к и м и, бо л га р ски м и, га га у з с к и м и и гр у з и н с к и м и с к а за н и я м и о небе, делает следующее за­ кл ю ч е н и е : «Легенда о н и з к о м небе и по д н я ти и его ввысь несомненно в о зн и кл а в вы со ко го р н о й стране, вероятнее всего на К а в ка зе. П р е д ки чува ш ей и после ухода с К а в к а ­ за сохранил и воспом и нан ия о го р н о й стране, где облака н и з к о спуска л и сь к земле» 187.

В н е ко то р ы х с к а за н и я х и п р и ч и н ы ту с к л о го света л у ­ н ы пр и п и сы ва ю тся чел овеку и его проделкам. В болгар­ ско м ска за н и и говор ится, что когд а -то л ун а светила т а к ж е я р ко и сильно, к а к и солнце. Н о о д н а ж д ы ж е н щ и н а устала вы ш и вать и, досадуя на л у н у, что она светит т а к я р ко, залепила ее л и цо лепеш кой, то гд а л уна удалилась ввы сь и потеряла свою тепл оту и я р ко сть 188. Легенда с а н а л о ги ч н ы м содерж анием имеется и в чува ш ском фольклоре.

В ч у в а ш с ко м ф ольклоре есть ряд э ти о л о ги ч е ски х с к а ­ зо к, и м е ю щ и х весьма б л и зку ю с ю ж е тн у ю основу с бол­ га р с к и м и с к а з к а м и о ж и в о т н ы х и п т и ц а х. Т а к, наприм ер, болгарские с ка за н и я на те м у «Защо орелът пие само д ъ ж довна вода» 18 по своему сод ерж анию п о ч т и не отл и­ ч а ю тся от ч у в а ш с ко й легенды о сары че— х и щ н о й птиц е из рода ястребины х, кото р ой пр иписы вается способность в ы ­ зы вать дож д ь. О тл и ч и я в э ти х с к а з а н и я х л и ш ь в том, что 1 6 См. «Българско народно творчество», т. 11, «Народни предания и легенди», София, 1963, стр. 233 и 473;

Чувашские сказания в кн.

Д. М е с с а р о ш. П ам ятники старой чувашской веры, стр. 77 — 78.

187 В. Ф. К а х о в с к и й. Происхождение чувашского народа, стр. 260.

18 См. «Българско народно творчество», т. 11, «Народни преда­ ния и легенди», стр. 489— 490.

№ Там же, стр. 267— 268, 482— 483.

в болгарском варианте орел не пом огает богу в устройстве и с то ч н и к а воды, а в ч у в а ш с ко м варианте сары ч вместе с д р у ги м и ко па е т землю, чтобы н а й ти воду. «Своим силь­ н ы м кл ю во м он семь дней и семь ночей без отд ы ха долбил землю в одной лож бине. Н а восьмые с у т к и в яме появился к л ю ч и к, ч и с ты й и п р о зр а ч н ы й, к а к ж у р а в л и н ы й глаз. Без ум а от радости, сары ч п р и н я л с я ч и сти ть ся от гр я з и, чтобы с радостной вестью полететь к богу». Н о его опередила ворона: вы м азавш ись в гр я зи, она прилетела к богу пер­ вая и заявила, что это она на ш л а воду. Б о г оказа л ся не в состоянии уста новить и с ти н у и, не поверив правдивы м словам сары ча, п р о кл я л е го : ^никогда не сумееш ь п и ть воду и з р о д н и ка, о ткр ы то го вороной, а будеш ь уто л ять ж а ж д у, к а к и преж де, одной дож девой водой. Говорят, с те х сам ы х по р сары ч не м о ж е т п и ть воду и з ка ко го -л и б о и с то ч н и ка. М учим ы й жаж дой, он перед дож дем реет в поднебесье и п р о с и т: «Бо-оды! Во-оды!» 190.


Б л и з к и м е ж д у собой болгарские и ч у в а ш с ки е с к а з к и на тем у «Человек — сам ы й сил ьны й». Все в а риан ты ска з­ к и н а чи н а ю тс я с повествования об избра н ии ц а р я зверей.

Д и к и е звери на своем собрании сразу ж е бы ли с кл о н н ы избрать царем человека, но с н и м и не согласен лев, к о то ­ ры й считает, ч то им енно он один достоин быть царем.

Тогда звери ставят перед н и м усл овие: раз т ы сильны й, поборись с человеком! В борьбе с человеком лев в ы н у ж д е н п р и зн а ть свое бессилие, и в ко н ц е с к а з к и он заявляет:

«Давайте изберем царем человека!» 191.

1 0 «Сказки и предания чуваш», стр. 19.

I1 1 См. «Българско народно творчество», т. 9, «П риказки вълшеб ни и за животни», София, 1963, стр. 107— 110, 480;

«Сказки и пре­ дания чуваш», стр. 9.

Еще в дореволю ционной р у с с ко й этногр аф ической л и ­ тературе бы ли сделаны п о п ы т к и сравнивать свадебные обряды д у н а й с к и х болгар и народов П о в о л ж ья. Т а к, этно­ граф Ф. В о л ков в ста тьях о свадебной обрядности в Б о л га ­ ри и, стремясь в ы яв и ть п е р е ж и т к и б р а ч н ы х обычаев древ­ н и х болгар, пр ивл ека л сведения а р а б с ки х писателей о семейном строе в о л ж с к и х болгар, а т а к ж е этнограф иче­ ские оп исан ия свадебны х обычаев чува ш е й и к а в к а з с к и х балкар. П о п р и зн а н и ю Ф. В олкова, недостаток к о н к р е т н ы х м атериалов не позволил ем у дать подробное и стори ко этнограф ическое описание б ол гарской свадьбы Ряд п а ­ раллелей в свадебной обрядности д у н а й с к и х болгар и по­ в о л ж с к и х народов приведен в сводной работе проф. Х р. Ва к а р е л с к о го 2. К со ж а л е ни ю, зад ачи, вы д вин уты е в рабо­ т а х Ф. В олкова, до настоящ его времени не разреш ены, ибо свадьба народов П о в о л ж ь я в историко-этнограф ическом 1 См. Ф. В о л к о в. Свадебные обряды в Болгарии. «Этнографи­ ческое обозрение», 1895, кн. X X V I I, № 4, стр. 1— 56.

2 Х р. В а к а р е л с к и. Сватбената пъсень. Местото и службата и в сватбения обред. «Известия на народния Етнографски музей в Со­ фия», год. X I I I, София, 1939, стр. 1— 129.

пл ане еще не и зучена. В данной работе м ы излагаем л иш ь некоторы е н а ш и с у ж д е н и я по этой проблеме.

М ногочи сл енны е этногр аф ические м атериалы.свиде­ тельствую т о сущ ествовании в прош лом обы чая за кл ю ч е ­ н и я браков в определенное время года. Т а к о го рода обы­ ч а и им ели универсальное распространение, а среди сла­ в я н с к и х народов а р хаи чны е элементы э ти х обычаев наиболее устойчиво сохранились у д у н а й с к и х болгар. П о сообщ ениям б о л га р с ки х этнограф ов, в б о л га р ски х селе­ н и я х брачны е то рж ества совершались обы кновенно летом и осенью. В сводной работе проф. М. А р н а уд о ва «Болгар­ ские свадебные обряды» приведены обш ирны е сведения о свадебны х о б ы ча я х по отдельны м районам Б ол гари и. И з н и х м ы узнаем, ч то строгие кал енд а рны е даты проведения свадеб усто йчиво д ерж ал ись в рай о нах М а ке д о н и и и севе­ ро-восточной ч а сти Б ол гар и и.

В Д ебрском о кр у ге, довольно обш ирной м естности М а ­ кед они и, сообщает проф. М. А р н а уд о в, все свадьбы совер­ ш ались то л ь ко в одно определенное время года, если даж е не в определенный день, а и м енно 29 и ю н я. Сосватавш ий д е в у ш ку 29 и ю н я д ол ж ен ж д а ть целы й год, чтобы ж е ­ н и ть ся в этот ж е д е н ь 3. А н а л о ги ч н ы е ж е сведения, но с более подробны м разъяснением даю т М. К. Ц епенков (автор исследования «Свадебные обы чаи и песни Д ебрского о кр у га » ) 4 и Ст. Б е р к о в и ч 5 (последний описы вает д р у гу ю г р у п п у м а ке д о н с ки х болгар, и звестны х под наим енованием «м ы лки »). П о словам Ст. Б е р ко вича, и х свадебные обряды резко о тл ича ю тся от п р о ч и х м а ке д о н с ки х болгар тем, что «у н и х обручение и ж е нитьб а бы ваю т в известное время и день года для всех без и с к л ю ч е н и я ;

в другое время, а т а к ж е и в день года не м о ж е т быть н и к а к о го обруче­ н и я, н и ж е ни тьб ы ». Т о го и з м ы л ко в, ко то р ы й осмелился бы 3 Проф. М. А р н а у д о в. Българските сватбени обреди. Етнолож ки и фолклорни студии. Ч. I, Преглед на обичаите у народа. София, 1931, стр. 9.

4 М. К. Ц е п е н к о в. Сватбарски обичаи и песни от Дебрско.

«Сборник за народни умотворения...», кн. I I I, отдел I I I, «Народни умотворения», стр. 56— 57.

5 С т. Б е р к о в и ч. Описание битъте на македонските българы.

Кюстендиль, год издания не указан.

о бручиться и л и ж е н и ть с я в какое-либо иное время год а,— у то чн я е т Ст. Б е р ко в и ч,— общ ина строго н а ка зы в ает и сч и ­ тает его нечестны м человеком. Т а к и м строго регл ам енти­ р ованны м и обычаем освящ енны м временем явл я л ись все д ни с 20 и ю л я по 15 августа. «В течение этого м есяца в с я ки й, к т о пож елает, д о л ж е н обручи ться и л и ж е н и т ь с я ;

в пр оти вном случае он д ол ж ен д о ж ид а ться то го ж е време­ н и следую щ его года». О начале свадебного периода объяв­ лял сам ы й п о чте н н ы й старец и з поселян, а затем молодые л ю ди «стреляю т н е с ко л ь ко раз и з р у ж е й в з н а к, что свадьбы у ж е на чи н а ю тся. С пустя не ско л ько м и н у т, н а ч и ­ на ю т развеваться знам ена (препуре) над к р ы ш а м и те х до­ мов, в к о то р ы х д о л ж н ы быть свадьбы и л и обручение» 6.

Если суд ить по этн огр аф ическим о п иса н ия м, обы чай п р и ур о ч и в а н и я браков к и звестном у времени года, по-ви­ д им ом у, в Д у н а й с к о й Б о л гар и и был распространен повсе­ местно, но в последую щ ем он постепенно исчез и з народ­ но го быта и сохранил ся в виде п е р е ж и тко в л и ш ь в от­ д ел ьны х районах.

Ч то касается этнограф ии народов П о в о л ж ь я, то она неопроверж им о свидетельствует о том, что т а ко го рода обы чаи им ели в прош лом ш и р о ко е распространение и среди н и х. Н априм ер, у чува ш ей исследователи заф иксиро­ вали не то л ько отдельные п е р е ж и т к и э ти х древних обы­ чаев, но и целы й ко м п л е кс обрядов, котор ы е, проводились до начала «брачного сезона».

Сущ ествование у чува ш е й обы чая з а кл ю ч е н и я браков в одно и то ж е определенное время отмечено п о ч ти всеми исследователями ч у в а ш с ко й свадебной обрядности. В ра­ боте к а за н с к о го этнограф а В. А. Сбоева о времени прове­ дения свадеб в ч у в а ш с к и х селениях сказа н о л и ш ь обоб­ щ енно: « Ч у в а ш с ки е свадьбы п о ч ти и с кл ю ч и те л ь н о бы ваю т весною и летом, осенью ж е и зим о ю — весьма редко» 7. Ч у в а ш с к и й и сторик-этнограф С. М. М иха й л о в вносит в этот вопрос некоторы е у то ч н е н и я : «Свадьбы у ч у в а ш преим ущ ественно бы ваю т после Петрова дня, пе~ 6 С т. В е р к о в и ч. Описание битъте на македонските българы, стр. 5.

7 В. С б о е в. Исследования об инородцах Казанской губернии.

Заметки о чувашах. Казань, 1856, стр. 33.

ред сенокосом, т. е. в начале и ю н я месяца, тогда, ко гд а м и н уе т «синзя», «семик» 8.

Более подробны е сведения по инте ре сую щ ем у нас во­ пр осу содерж атся в работах видного дореволю ционного исследователя этнограф ии чува ш е й В. К. М а гн и ц к о го.

В своих з а м е тка х о быте п р и с у р с к и х чува ш е й он сообщает следую щ ее: «Семик у ч у в а ш — преддверие к свадьбам.

В былые го д ы ч у в а ш и н а ч и н а л и брачиться и скл ю ч и те л ь н о по о ко н ч а н и и сем иков, н а ч и н а я с Петрова д ня и вплоть до сен окосо в;

в самое ж е недавнее время м ногие и з н и х в Ш у м а то в с ко м приходе стали брачиться тотчас после пасхи» 9.

В 1886 го д у В. К. М а г н и ц к и й провел д о кум е н та л ь н ую пр о в е р ку в ы с ка зы в а н и й д р у ги х этнограф ов о том, что ч у ­ ваш и для з а кл ю ч е н и я браков пр е д по чи тал и более всего летние месяцы. С этой целью он и зу ч и л д оступны е ем у к н и г и б р а ч н ы х обы сков Ш у м а то в с к о й ц е р кв и Я д р и н ско го уезда за 180 3— 1806, 1841, 184 7— 1857 и 1884— 1886 го ­ ды и составил т а к у ю та б л и ц у 10:

В сентябре В феврале В октябре В августе В ноябре В январе В апреле Женихи и не­ В июле В июне весты вступив­ В мае Итого шие в брак 41 40 126 70 3 1 7 Холостые 143 9 Девицы 92 й 56 53 53 4 7 21 20 4 Вдовцы 1 бр.. 21 Вдовцы 2 бр.. 2 10 2 — 5 — — — — 1 14 1 14 5 Вдовицы 1 бр. 14 3 — Вдовицы 2 бр. I — 2 1 1 — — — — — 8 Цитируем из работы В. К. М а г н и ц к о г о «Этнографическо статистические данные о браках чуваш Казанской губернии» (От­ дельный оттиск из «Известий» Общества археологии, истории и этно­ графии, 1891, т. 8, выи. 2). Казань, 1891, стр. 2.

9 В. К. М а г н и ц к и й. Из поездки в Ядринский уезд \(З ам етка о быте присурских чуваш). Газ. «Волжский вестник», № 32 ‘за 1883 год.

1 См. В. К. М а г н и ц к и й. Этнографическо-статистические дан­ ные о браках ‘чуваш, стр. 12.

«Из приведенной та б л иц ы вид н о,— за кл ю ч а е т В. К. М а ­ г н и ц к и й,— что б р аки у ч у в а ш з а кл ю ч а ю т с я далеко не и скл ю ч и те л ь н о летом, но в значител ьном числе и зим ой, в январе и феврале м есяцах» и. Не оспаривая в ы ш е при ­ веденные выводы, основанны е на д о ку м е н та л ь н ы х и сто ч ­ н и к а х, считаем необходим ы м отметить, ч то п р и и зуч е н и и данного вопроса В.

К. М а г н и ц к и й не уч и ты в а л в л и я ни я деятельности р ус с ко й православной ц ер кв и, проводивш ей п о л и т и к у искор е не н ия обрядов и обычаев чува ш ей — « я зы ч н и ко в ». Н еобходим о отм етить и т а к о й в а ж н ы й мо­ мент, ч то В. К. М а гн и ц к и й в за кл ю ч е н и и своей работы был в ы н у ж д е н и сам п р и зна ть, что « чува ш ские д е в уш ки счи та ю т вы ход в зам уж е ств о не в обы чны е м есяцы для себя зазорны м » 12. К то м у ж е и сводные данны е В. К. М а ­ гн и ц к о го определенно свидетельствую т, что даж е у крещ е­ н ы х чува ш ей в преобладаю щ ем больш инстве брачно-сва­ дебные обряды происход ил и в летню ю пору, т. е. у с то й ч и ­ во сохранились тр ад иц ионны е кал енда рны е сро ки в с ту п ­ ления в брак. Об усто йчиво м соблю дении ч ува ш а м и тра­ д и ц и о н н ы х сроков вступл ени я в б р ак сообщ ают и авторы этн о гр а ф и че ски х оп иса н ий семейно-родственны х обычаев чува ш ей са м ы х р а зл и ч н ы х местностей. Н априм ер, П. М. М ал ьхов в э тн о гр аф ических о ч е р ка х о чуваш ах С им бирской губ ер ни и писал, что чуваш и справляю т свадьбы обы чно в и ю л е: «Н аступает месяц ию ль. П р и ш л а пора страдная. Зрелые н и в ы го товы к ж а тве, но на п о л я х и на у л и ц а х ч у в а ш с к и х деревень нет еще и следа страд­ ной п о р ы ;

на против, в это время ч ув а ш с ки е у л и ц ы пред­ ставляю т п р а зд н и ч н ы й вид. П о ч е м у и месяц этот зовется у н и х Х и р у й х (д. б. хр у й х.— П. Д.) — девичий м есяц ;

в этот месяц ч у в а ш и и м ею т обы кновение совершать браки» 13.

А н а л о ги ч н ы е ж е ф а кты сообщает о верховы х ч у в а ш а х К а з а н с к о й губ е р н и и л и нгвист-этнограф Н. И. З о л отн иц ­ к и й : «Наибольшее число свадеб у ч у в а ш бывает в первой половине и ю л я — пред сенокосо м ;

в д р у гу ю п о р у ж е н я т ­ 1,1 В. К. М а г н и ц к и й. Этнографическо-статистические данные о браках чуваш, стр. 12.

1 Там же, стр. 13.

1 П. М. М а л ь х о в. Симбирские чуваши и поэзия их. Казань, 1877, стр. 24.

ся то л ько по н у ж д е к по особым расче та м ;

и л и з а ж и т о ч ­ ны е ч у в а ш и ;

по о ко н ч а н и и свадебного пи ра молодая пр ям о в ы хо д и т на сенокос и затем неопустительно участвует во всех по сл ед ую щ их р а б о та х: она д о л ж н а заработать себе хлеб в новой семье» 14. К с т а т и, оба эти о п исания относятся к 70-м годам прош л ого столетия. Н есм отря на преследо­ вани я р ус с ко й православной ц ер кв и, эти тр а д и ц и и и обря­ ды ц е п ко держ ались в б ы ту дореволю ционной ч у в а ш с ко й деревни и в последую щ ие десятилетия, что подтверж дается д ан ны м и, отно сящ им ися к н а ч а л у X X века. Н априм ер, к а з а н с к и й а р хи е п и с ко п Н и ка н о р, описы вая о ста тки я з ы ­ ч е с к и х обрядов и религиозны е верования чува ш ей, отме­ чает, что в д ни пр азд н о ван ия сем ика «почти о д н а ж д ы в год устраиваю тся свадьбы, т а к что в д р угие времена года ч ув а ш и ж е н я тс я то л ько в и с кл ю ч и те л ь н ы х с л уч а я х, ко гд а, наприм ер, д е в уш ка вы ход и т з а м у ж без позволения роди­ телей, и л и ко гд а парень у кр а д е т свою невесту» 15.

В кл ассическом произведении дореволю ционной ч у ­ в а ш ско й л итер а туры поэме «Н арспи» К. В. И ванова не раз подчеркивается, ч то ч у в а ш с ки е свадьбы п р и ур о ч и ва ю тся к п р а зд н и ку -с е м и ку. Отец Н а р с п и н а ка н у н е свадьбы до­ чери заявл яет:

«итр нт им к те, Х рн туйне тумалла.

Тантшмсем п ух н са н, К р туйне лартмалла».

(«Вот пр иш ел и си м е к светлый, Н адо свадьбу ра зы грать.

С кл иче м сверстников сегодня, В ечерком пора на чать») 16.

С т о н к и м знанием ч у в а ш с ко го народного быта К. В. И в а ­ нов описы вает на чало пр азд нования с е м и ка :

1 Н. И. З о л о т н и ц к и й. Корневой чувашско-русский словарь, стр. 196.

1 Н и к а н о р. Остатки языческих обрядов и религиозных веро­ ваний у чуваш. Казань, 1910, стр. 17.

1 Константин 6 И в а н о в. Собрание сочинений. Чебоксары, 1957, стр. 162— 163.

«имк ку н йлипе ынсем м у н ч а кре, им к куркпеле ан-урмне хрте (Ват аттесем, аннесем апла х уш са хварн).

апла п а я н чваш сем М у н ч а крсе тасалн.

н кпе-ймпеле Т ухр всем урам а, Т ухр всем еррипе Утр ирех туй кур м а ».

( « К а к велит обы чай, в си м е к Л ю д и м ою тся с зарей И распаренное тело Н а ти р а ю т сон-травой.

Это деды завещ али В е ковечны й свой обряд.

Т а к сегодня перем ы лись Все ч у в а ш и — стар и млад.

В бел оснеж ны х н о вы х п л а ть я х В ы ш л и л ю д и со двора;

В ы ш л и ч и н н о и степенно И п о ш л и на п и р с утр а») 17.

В этн о гр а ф и че ски х о п и с а н и я х не раз встречаю тся у к а ­ за ни я, что м есяц з а кл ю ч е н и я браков в ста р и н у был извес­ тен под названием «хр уйх» — м есяц невест, свадеб.

В «Словаре ч у в а ш с к о го язы ка » проф. Н. И. А ш м а р и н а дано объяснение, что «хр уйх» соответствует и ю н ю и ч асти и ю л я 18. В непосредственной связи с «хр уйх» на ход ятся ш и р о ко бы тую щ и е до настоящ его времени в ч у в а ш с к и х се­ л е н и я х весенние гу л я н ь я девуш ек, известны е к а к «хёр п у х х и » — «девичьи сборищ а». Эти собрания м олодеж и в р а зн ы х м естностях п о л у ч и л и разны е и м е н о в а н и я : в Ч е­ боксарском районе они и звестны под названием «тап» и л и «полтран таппи» 19;

в М о р га у ш с ко м районе (по описанию 1 К о н с т а н т и н И в а н о в. Собрание сочинений, стр. 170— 171.

1 Н. И. А ш м а р и н. Словарь 8 чувашского языка, вып. Ш, стр- 179‘ YTTT 19 См. Н. И. А ш м а р и н.

1 Словарь чувашского языка, вып. А Ш, стр. 194;

вып. X, стр. 58.

первого ч у в а ш с ко го историка-этнограф а С. М. М иха йл ова) весенние м олодеж ны е гу л я н ь я отмечались к а к «полгран па сарё» 20 и т. д. «У ч у в а ш весенние гу л я н ь я,— писал В. К. М а г н и ц к и й,— известны под именем «хир п о х х и » — девичье сборище, и л и ж е — «пога» — собрание, с добавле­ нием вначале на зв а ни я то й м естности, на ко тор ой «пога»

собирается. «Х и р п о х х и » в р а зн ы х м естностях бы ваю т в раз­ ное время. Н а ч и н а ю тс я «пога» вскоре после п а схи и о к а н ­ чив аю тся в последних ч и сл а х и ю н я, перед сенокосом» 21.

М ного чи сл енны е ф а кты по д тве р ж д а ю т непосредствен­ н у ю связь «хёр п у х х и » с б ра чны м и отно ш е ни ям и чуваш ей.

Само название п р а зд н и ка и возраст его у ч а с тн и ко в говорят о том, что «хёр п у х х и » преж де всего м о л о д еж ны й пр а зд ­ н и к, ко то р ы й м о ж н о определить к а к базар и л и я р м а р ку невест. В селениях ни зо в ы х чува ш ей ю ж н ы х районов Ч у ­ в а ш ско го к р а я еще в 1920— 30-х го д а х в эти х п р а зд н и ка х участвовали л и ш ь молодые лю ди и д е в у ш ки, достигш ие б рачного возраста, а состоящ ие в браке бывали на м ол од еж ­ н ы х увеселениях л и ш ь в качестве зрителей. У верховы х чува ш ей на «хёр п о х х и », по м и м о м олодеж и, собирались и л ю д и ста р ш и х возрастов, но, к а к подметил этнограф В. К. М а гн и ц к и й, это — более позднее явление и связано с тем, что пр е д приим чивы е то р говц ы стали съ езж аться на м олодеж ны е сборищ а для сбыта своих товаров. В былые ж е го д ы,— по д чер ки вает этот исследователь,— «хёр по ххи »

бы вали в по л я х, на о т к р ы т ы х у р о ч и щ а х и ту д а собиралась м олодеж ь из ряда о кр е с тн ы х селений 22.

В «Словаре ч у в а ш с ко го язы ка » проф. Н. И. А ш м а р и н а т а к ж е встречается ряд у к а з а н и й на важ ное значение эти х м о л о д е ж н ы х празднеств в бракосочетании. Н априм ер, на территории К о зл о в с ко го и М а р и и н ско -П о са д ско го районов Ч у в а ш с ко й АС С Р м ол о д е ж ны й п р а зд н и к был известен под названием «куш ар», и на этом гу л я н ь и, как пиш ет Н. И. А ш м а р и н, ста риков совсем не бывает, «собираются то л ько п а р н и и д е в уш ки. П а р н и и щ у т себе п о д хо д я щ и х не­ 10 С. М и х а й л о в. Балдран базар в Козьмодемьянском уезде.

Газ. «Казанские губернские ведомости», Ms 21 за 1852 год.

!| См. В. К. М а г н и ц к и й. Из поездки в Ядринский уезд.

Газ. «Волжский вестник», №№ 32 и 33 за 1883 год.

22 Там же.

вест, а д е в у ш ки ж е н и х о в. С обираю тся со всего о кр уга » 23.

П о словам корреспондентов Н. И. А ш м а р и н а, во время м о­ лодежны х собраний-увеселений нередко наблюдалось и ум ы ка н и е н е ве ст24, че м у благоприятствовала сама обста­ н о в к а : в больш инстве ч у в а ш с к и х селений хороводны е г у ­ л я н и я м олодеж и пр од о л ж ал и сь до поздней ночи.

Н а эти х празднествах наиболее я р ко вы явл ялись м ногие качества м о л о д е ж и : способности в и спол нении танцев и пе­ сен, уменье одеваться и д ерж аться в к р у г у людей. О сто р о ж ­ ны е и бл агоразум ны е ж е н и х и,— писал А. Ф. Р и т т и х,— «не о гр а н и ч и в а ю тся тем, что ув ид я т то л ько д е в у ш к у ;

нет, м ногие из н и х ж е л а ю т знать и х образ мыслей, и х способ­ ность хо зя й н и ч а ть и п о то м у уго ва р и в а ю т своих односелок пр и гл а си ть д е в у ш ку к себе на гул я н ье, наприм ер, в сем ик.

Д е в у ш к у зам аниваю т, у го щ а ю т на счет ж е н и х а пр я н о стя ­ м и, в то врем я к а к он ее вы см атривает и вслушивается, в ее разговор» 25.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.