авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 11 |

«Раздел 4. ПРОБЛЕМА ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ США И ИХ ПОРТНЕРОВ 4.1. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА США: ИСТОРИЯ, ПРИЧИНЫ, ...»

-- [ Страница 5 ] --

Что тут скажешь? Самодовольство и самомнение США довлеет над полити ческой культурой, уровень которой оставляет желать лучшего. Прежде чем лезть со своим либеральным просветительством к другим, Америке не мешало бы нау читься вести себя на людях. Когда-то по поводу совсем другой страны и совсем по другим причинам говорили: Верхняя Вольта с ракетами. Сейчас, имея в виду общий культурный уровень, то же самое можно сказать об Америке.

Что касается наших европейских соседей, то они всё-таки производят впечат ление достаточно цивилизованных и вполне вменяемых людей. Антироссийская шумиха доносится в основном из восточных предместий Европы, от спонсируе мых Америкой политиков. Смысл подобной заданности понятен.

Похоже, Америку решительно не устраивают взаимоотношения Европы с Россией по типу тех, которые у нее самой сложились с Канадой. Но именно такой вариант, возможно, и был бы тем возможным разумным компромиссом, к кото рому следует стремиться.

Суть его состояло бы в том, что Россия гарантировало бы Европе безбедное энергетическое будущее, получая взамен долю рынка высоких неэнергоемких технологий. Европа должна уяснить, что достаточные гарантии энергетической безопасности она не сможет получить за печатаемые ей бумажки под названием евро, тем более не получит их силовыми методами, хоть бы она их и паковала в бархат хоть оранжевого, хоть розового, хоть голубого цветов.

России совершенно неинтересно быть банановой республикой с шишками вместо оных, да еще и стоять по шесть месяцев кряду по самую развилку в снегу на ох ране натовско-китайской границы. Для этого можно будет нанять на пограничную служ бу контрактников из польской бедноты, которой скоро станет сверх меры.

Нет, не нужны проедаемые легко евро. Взамен Европа должна предоставить для России гарантии технологической безопасности, понимая под этим участие в рынке высоких технологий. Естественным образом сюда включается и Япония, образуя таким образом единый пояс безопасности Северной Евразии. Содержа тельная основа его – взаимодостаточный баланс ресурсов и технологий. Сама по становка вопроса дает надежду на продуктивность диалога между Россией и Ев ропой. Предмет диалога и, естественно, торга – безопасность. Сотрудничество в обмен на сотрудничество. Гарантии на получение энергоресурсов в обмен на сня тие технологического эмбарго, каковое под видом защиты рынка ЕС фактически существует.

Надо научиться торговать не нефть, а принципы. Европу (и Японию) надо принудить к пониманию, что, по большому счету, что если им нужна надежная альтернатива ближневосточной нефти, то они ее найдут в Сибири, но путь туда лежит только через Россию. О шелковых путях типа ТРАСЕКИ ей лучше не меч тать, Китай не пустит.

Рассчитывать, что к подобному пониманию ситуации Европа придет само стоятельно, естественно, не следует. А потому будет благом, если найдутся эко номические рычаги содействовать перетоку каспийской нефти в прямо противо положном от Европы направлении. Разумная формула нефтеэнергетическая поли тика для России могла бы выглядеть так:

• устранение, в пределах возможного, из нефтяной отрасли американского капитала;

• сдержанность в сотрудничестве с европейскими компаниями, пока не про явятся признаки готовности Европы к стратегическому партнерству;

• расширение сотрудничества с развивающимися странами, в первую очередь с Индией и, преимущественно на Каспии, с Китаем.

Китай на какое-то время насытится, умиротворится и отвлечется от Сибири.

А тот в Европе, кто не прочь видеть окончательную погибель России, пусть, столкнувшись на Каспии лоб в лоб с нашим нежно любимым желтым соседом, пусть призадумается, а хватит ли Европе силенок в гипотетической перспективе удержать китайско-эстонскую границу… У Европы будет время подумать. Тех, кто там пока ещё глух, излечат цены на нефть. Это очень действенное лекарство. Налицо масштабное непонимание со стороны Европы, что с Россией можно обо всем договориться и договориться по хорошему. Без всех этих водевилей на Майдане. В недовольных может остаться разве что Америка. Так это ее проблемы – разбираться с озлобленными ислами стами и думать, где ей, подсевшей на нефтяную иглу, взять ещё дозу.

Дело за малым – вынудить Европу и Японию сделать то, к чему она, увы, по ка не готова, но что было бы и для неё, и для России благом. Возвращаясь к теме удачных и неудачных браков, с которых начали: хватит Европе заниматься чепу хой и соблазнять пустыми надеждами гарных киевских студенток, пора бы поду мать о серьезном супружестве. Большой любви до гробовой доски с Россией не получится, из романтического возраста она вышла, но партия может оказаться выгодной для обеих сторон на ближайшие 20-40 лет. Может быть, к тому времени и впрямь придумают что-нибудь взамен нефти.

Автор отнюдь не считает себя большим специалистом по вопросам добычи и потребления нефти. Однако пора уж и рядовому российскому обывателю задаться вопросом, что же всё-таки с нашей страной будет? снявшись с отмели косного со циализма сумеет ли обогнуть рифы американского тоталитарного имперского ли берализма?

Так что за возможные неточности готов заранее принести извинения. Удивить читающую публику, каковая, будем надеяться, еще в России осталась, широтой охвата материала и глубиной анализа намерения не было. А было желание – пред ставить, выбрав верные акценты, достаточно ёмко и в нужном ракурсе реальную проблему в надежде на последующую заинтересованную дискуссию.

Не находите ли вы дикостью, что о будущем нашей страны можно узнать больше от Департамента энергетики США, чем от всех этих путиных, грефов, чубайсов, зурабовых и иже с ними? По крайней мере очень хотелось бы слышать хоть что то вразумительное от министра экономики и развития.

Понимаемо всеми, что в голове Германа Грефа нет внятного плана экономи ческого реформирования России. Так может, он соблаговолит хотя бы высказать ся, к каким итогам, по его мнению, придет страна через двадцать лет? Нужно на звать всего-то несколько цифр: сколько нас останется? какую долю населения со ставят те, для кого русский язык останется родным? какую роль Россия будет иг рать в энергетическом донорстве для западного мира? какой он видит экономиче скую мощь государства, которая не столь уж сложным образом увязывается с ис пользуемым на собственные нужды энергетическим потенциалом?

4.12. СТРАТЕГИЧЕСКАЯ УЯЗВИМОСТЬ АМЕРИКИ (Жизненно важные энергетические вопросы) Зависимость Америки от импортной нефти является главным элементом стратегической уязвимости страны. Одна из составляющих в войне против США «Аль-Каиды» заключается во взвинчивании нефтяных цен в надежде на то, что это вызовет серьезный экономический спад и рост инфляции. Усама бен Ладен и прочие террористы из «Аль-Каиды» много раз заявляли о необходимости «прове дения соответствующих операций» по нанесению ударов по объектам снабжения энергоресурсами на Ближнем Востоке и в других регионах для взвинчивания цен на нефть. Кроме того, хотя большая часть разведанных запасов сосредоточена в Джон Маккейн (John McCain) – сенатор от штата Аризона. («National Review», США, 01 ок тября 2007 г.) Персидском заливе, поставки нефти уже не являются надежно защищенными и безопасными ни в одной другой точке земного шара. В России и Венесуэле Вла димир Путин и Уго Чавес (Hugo Chavez) сворачивают демократию и используют нефть и газ в качестве инструмента внешней политики. Поставки из Нигерии – а это наш пятый по объемам поставщик – находятся под постоянной угрозой внут ренней междоусобной борьбы. Наличие нефти не гарантировано, а определение ее цены отдано на милость тем странам, которые не всегда разделяют наши ценно сти, и для которых наши интересы не являются главным приоритетом.

Мы не должны оставлять источник жизненной силы американской экономики в руках иностранных картелей, а также делать ставку в игре за будущее нашей страны на то сырье, которое находится на территории стран, где диктаторы по давляют свои народы, а террористы пользуются полной поддержкой властей.

Террористы понимают, насколько сильно мы уязвимы. Немногим более года на зад террорист-смертник попытался совершить теракт на крупном нефтеперераба тывающем предприятии в Саудовской Аравии, и был близок к достижению цели.

Некоторые эксперты утверждали, что если бы взрыв удался, цены на нефть под скочили бы выше 150 долларов за баррель и удерживались на этом уровне до вольно длительное время.

Поток нефти имеет очень много узких мест – это трубопроводы, нефтепере рабатывающие заводы, транзитные маршруты, терминалы. Большая их часть на ходится за пределами нашей юрисдикции и неподвластна нам. Наши враги пони мают, насколько пагубным для Америки может оказаться любой значительный срыв поставок: нарушится работа транспортной системы, бензин окажется непо зволительной роскошью для многих американцев, начнут закрываться коммерче ские и промышленные предприятия. В то время как мы жертвуем жизнями своих людей и богатствами страны, часть наших нефтедолларов попадает в руки фана тиков, создающих бомбы, плетущих заговоры и наносящих удары по нашим во еннослужащим и гражданским лицам. В 2005 году Иран заработал на продаже нефти более 45 миллиардов долларов, а ведь это государство-спонсор терроризма номер один.

Партнеры Перекачивание американских денег на Ближний Восток помогает создавать условия, в которых террористы сохраняют возможность вести охоту за своими жертвами. Некоторые из самых богатых нефтяными ресурсами стран являются также самыми застойными и неподвижными обществами на нашей планете. Пока нефтедоллары текут к ним рекой, у этих режимов мало стимулов для обеспечения большей открытости своей политики и экономики;

они не стремятся к тому, что бы плодами природных богатств пользовались их народы. Примеру Ближнего Востока начинает следовать и наше полушарие. Венесуэльский лидер Уго Чавес использует доходы от продажи нефти для создания в своей стране диктатуры, для запугивания соседей и для унаследования роли Кастро – главного противника США в Латинской Америке.

Национальная безопасность зависит от безопасности энергетической. И мы не сможем обеспечить энергетическую безопасность, если по-прежнему будем так сильно зависеть от импорта нефти из стран Ближнего Востока, которые поддер живают террористов или в силу собственного невнимания и пристрастий способ ствуют их усилению, а также от воинствующих демагогов и потенциальных дик таторов из нашего полушария. Кроме того, к середине столетия в мире будет три с половиной миллиарда автомобилей - в четыре раза больше, чем сегодня. По мере роста мирового спроса на нефть будут расти и цены, усилится экономическая не стабильность и международная напряженность. Все эти непредсказуемые силы смогут серьезно повлиять на наше будущее, если мы им это позволим.

Став президентом, я этого не допущу… Я претворю в жизнь энергетический план, который не будет очередной кор мушкой и раздачей денег, не будет документом, обеспечивающим поголовную занятость лоббистов, очередным раундом налоговых льгот и прочих субсидий крупным нефтяным компаниям. В нем будет признана фундаментальная истина, состоящая в том, что наша проблема - это проблема автомобильного топлива. Он ликвидирует преобладание нефти в нашем транспортном секторе, точно так же, как тридцать лет назад мы отошли от использования нефти в производстве элек троэнергии.

Выработка электроэнергии в Америке большей частью основана не на сжига нии нефти, а существующая в стране система электроснабжения способна выдер жать рост нагрузки в связи с использованием гибридных автомобилей. В пред стоящие годы мы сможем увеличить генерирующие мощности и усилить их на дежность. Увеличить мощности удастся благодаря ядерной энергетике, возобнов ляемым источникам и прочим не дающим выбросов в атмосферу формам произ водства энергии. Одновременно мы повысим качество воздуха и начнем реально решать проблему климатических изменений. Я буду способствовать созданию на стоящего партнерства между производителями энергии и автомобилей для уско ренного развития технологий гибридного автомобильного транспорта.

Сэкономив деньги на снижении субсидирования ряда отраслей промышлен ности, которые могут выжить самостоятельно, мы создадим общенациональную систему, направленную на оптимизацию стоимости, ассортимента, размеров и ве са электрических батарей для автомобилей. Пятьдесят процентов всех автомашин на дорогах в день проезжают по сорок километров и менее. Недорогие транспорт ные средства на батареях, удовлетворяющие потребности среднестатистического жителя пригорода, ездящего на работу в город, помогут нам в два раза сократить импорт нефти. Награду получит тот, кому удастся выполнить поставленную зада чу – будь то министерство энергетики, какой-нибудь университет, корпорация или предприимчивый молодой изобретатель, работающий в гараже своих родите лей.

Прорывы в области высокотехнологичных материалов могут также сущест венно повысить топливную экономичность в транспортном секторе. Мы сможем предложить различные варианты топлива и увеличить топливную экономичность нашего автомобильного транспорта, если будем изготавливать машины из высо котехнологичных материалов, которые повысят их прочность и безопасность. Мы уже сейчас занимаемся этим в авиакосмической отрасли, чтобы обойти наших за рубежных конкурентов.

Моторный спирт, изготавливаемый из кукурузы, сахара, проса и прочих ви дов сырья, а также топливные элементы, биодизельное топливо из отходов, при родный газ и другие виды топлива – все это является многообещающей и готовой альтернативой нефти. Я против субсидирования каждой из этих альтернатив. Я против введения тарифов, которые сдерживают здоровую конкуренцию, стимули рующую инновации и снижение стоимости. Но я буду выступать за развитие ин фраструктуры и рынка, необходимых для поддержания конкурентоспособности этих продуктов. И я дам потребителям возможность выбирать победителей. Я не знаю ни одного достойного американского предпринимателя, который предпочи тает бороться за льготы, а не за объемы продаж.

Энергосбережение, обеспечить которое можно путем совершенствования технологий и формирования разумных привычек и поведения у себя дома, на ра боте и в автомобиле, также в значительной мере помогает решить проблему. И добиться этого мы можем прямо сейчас. Новые достижения еще больше повысят роль энергосбережения в решении стоящей проблемы. Усовершенствованные электролампы потребляют намного меньше электроэнергии. А применение «ум ных» электроприборов и гибкой системы энергопользования поможет домовла дельцам и компаниям снизить объемы потребления электричества.

Мы многое можем сделать для наращивания и диверсификации собственной нефтедобычи, обеспечивая при этом охрану окружающей среды. Для этого нам следует применять передовые технологии, включая те, которые позволяют ис пользовать и утилизировать двуокись углерода, добывать нефть ниже уровня уже пробуренных скважин, а также реализовывать такие технологии, которые дают возможность добывать нефть, природный газ и сланцы экономичными способами с минимальным воздействием на окружающую среду.

Запасы угля в Соединенных Штатах превышают по своим объемам нефтяные резервы Саудовской Аравии. Мы нашли способ для снижения уровня загрязнения от кислотных дождей, возникающих при сжигании угля. Мы найдем и способы использования наших угольных запасов без чрезмерных выбросов парниковых газов.

Сегодня у нас в распоряжении имеется вид энергии, не дающий никаких вы бросов в атмосферу и способный обеспечить электричеством миллионы новых домов и промышленных предприятий. Однако с момента строительства послед ней АЭС прошла четверть века. Барьеры на пути ядерной энергетики носят не технический, а политический характер. Мы позволили страхам тридцатилетней давности и бесконечной политической грызне по поводу хранения использован ного топлива исключить возможность создания хотя бы одной новой атомной электростанции, производящей безопасную и чистую энергию. Франция 80 про центов своего электричества производит на атомных электростанциях. А мы по чему этого не можем? Неужели Франция более безопасная, передовая и техниче ски прогрессивная страна, чем Америка? Что, французские ученые и предприни матели способнее наших? Ответа на этот риторический вопрос мне не требуется.

Я достаточно хорошо знаю свою страну.

Я хочу активизировать и поставить на постоянную основу систему налоговых скидок и кредитования научно-исследовательских и опытно-конструкторских ра бот. Я хочу тратить меньше денег на государственную бюрократию, а там, где ча стный сектор не решается делать шаги вперед, опасаясь регулирующих норм и правил, я хочу сформировать партнерства, необходимые для создания демонстра ционных моделей многообещающих передовых технологий, относящихся, ска жем, к современным АЭС, к газификации угля, к улавливанию и хранению угле родных выбросов, к возобновляемым источникам энергии. Сделать это я намерен для того, чтобы в максимальной степени использовать наши самые крупные ре сурсы. Я выдвину в качестве общенациональной задачи разработку катализатора, способного расщеплять двуокись углерода на полезные химические элементы, создавая тем самым новые источники доходов и новые возможности.

Я также считаю, что укрепление нашей энергетической безопасности нераз рывно связано с решением проблем глобального изменения климата. Я полагаю, что такие изменения являются реальностью и связаны с деятельностью человека, который увеличивает количество парниковых газов в атмосфере. Я выступаю против налогов на выбросы углерода и вместе с Джо Либерманом поддерживаю концепцию создания рыночной системы торговли квотами, чтобы обеспечить су ществование адекватных и максимально эффективных ограничений на выбросы парниковых газов. Я сделаю так, чтобы данная система превратилась в средство оптимальной диверсификации структуры энергетики. А это, в свою очередь, сни зит зависимость нашей страны от импортной нефти и поставит Америку в первые ряды в вопросах разработки энергетических и экологических технологий, которые будут нужны миру на протяжении многих лет. Я сделаю так, чтобы все эти дейст вия прошли ряд важных экзаменов и проверок, включая защиту потребителя и экономики, недопущение уклонения от выполнения своих обязанностей другими странами, продвижение разработок и внедрения передовых технологий, постанов ку во главу угла приоритетных интересов страны в сфере экономики, охраны ок ружающей среды и национальной безопасности.

Америке приходится конкурировать в глобальной экономике, где инновации и предпринимательство являются основой процветания. Конкуренция эта жест кая, а ставки очень высоки. У нас есть возможность использовать технологиче ское превосходство Америки для завоевания экспортных рынков передовых энер гетических технологий, для получения капиталовложений и рабочих мест, неот делимых от инвестиций. Наши новаторы, рационализаторы, ученые, предприни матели и рабочие имеют достаточные знания, ресурсы и стимулы, чтобы возгла вить движение к обеспечению энергетической безопасности, как мы это делали во многих других передовых направлениях, менявших мир. В этой гонке всегда по беждал самый быстрый, и Америка должна стать первой на рынке со своими ин новациями, которые обеспечивали бы растущие потребности человечества в энер гии и экологии.

Отвечать на новые сложные вызовы Америке не в новинку. Мы это уже дела ли и делаем. Мы создали ракеты, доставившие нас на Луну – не потому что это было просто, а потому что это было сложно. Мы отправляли космические зонды в отдаленные уголки Вселенной. Мы укротили ядерную энергию, описали геном человека, создали Интернет, выступили первопроходцами в области интеграль ных схем и сконцентрировали вычислительные возможности космического ко рабля «Аполлон» в еле заметном кремниевом кристалле. Если мы смогли сделать все это, мы, конечно же, сумеем решить нашу проблему зависимости от нефти, укрепив тем самым собственную безопасность.

США ДО 2025 Г.

4.13. ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ ЭНЕРГЕТИКИ Авторы АЕО-2005 полагают, что наиболее значимыми факторами влияния на достоверность двадцатилетнего прогноза развития энергетики США будут темпы роста экономики страны, мировые цены на нефть и поставки на внутренний ры нок природного газа.

Предполагаемый в АЕО-2005 рост экономики США с 2003 г. по 2025 г. оце нивается в среднем 3,1 % в год, что на 0,1 % выше аналогичных прогнозов АЕО 2004. Что же касается прогнозируемого на 2025 г. уровня мировых цен на нефть в 52 доллара за баррель (д/б), то здесь авторы явно просчитались: цена нефти уже в 2007 году приблизилась к 100 д/б и продолжает расти. Некоторые эксперты пола гают, что в 2010 году цена нефти может достигнуть 150-200 д/б.

Резкий рост цен на нефть в последнее время связывается преимущественно с увеличением мирового спроса на нее, особенно со стороны Китая и других разви вающихся стран. В число других факторов способствовавших росту цен входят ограниченное предложение нефти;

обеспокоенность политической и экономиче ской ситуацией на Ближнем Востоке, в Венесуэле, Нигерии и странах бывшего СССР;

изменениями взглядов на экономику добычи нефти, а также последними перебоями в поставках нефти в том числе под влиянием погодных факторов, на пример урагана Иван.

Мировое потребление нефти будут увеличиваться с 80 млнб/д в 2003 г. до бо лее чем 120 млн б/д. в 2025 г. При этом добыча нефти в странах ОПЕК возрастет более чем на 80 %, с 31 млн б/д в 2003 г. до 55 млн б/д в 2025 г., а в странах не входящих в ОПЕК добыча нефти увеличится с 49 до 65 млн б/д. т.е., по мнению экспертов, ОПЕК и в 2025 г. не сможет выйти на уровень 50 % мировой добычи нефти.

Средние цены на природный газ в США на устье скважины предположитель но снизятся с 4,98 долл. за тыс. куб. футов в 2003 г. до 3,64 долл. за тыс. куб. фу тов к 2010 г. (в ценах 2003 г.). На снижение цены будет влиять рост предложения природного газа за счет увеличения бурения собственных скважин и выхода на новые источники импорта природного газа. После 2010 г. начнет рост цен на газ до 4,79 долл. за тыс. куб. футов в 2025 г. в ценах 2003 г. или более 8,2 долл. за тыс. куб. футов в текущих ценах. Прогнозная цена на природный газ в 2025 г. на По материалам Администрацией по информации Министерства энергетики США обнародо ванного пресс-релиза обзора перспектив развития энергетики США до 2025 г. – Annual Energy Outlook 2005 (АЕО-2005): Основные положения этого документа представляют интерес при оценке как международной энергетической безопасности, исходящей от крупнейшего в мире потребителя энергии, так и для оценки потенциала энергетического диалога между странами.

Основные положения АЕО-2005 опубликованы в журнале «Мировая энергетика». №2, 2005.

30 центов выше, чем ожидалось годом раньше и это повышение объясняется со мнениями в том, что рост импорта СНГ и добычи газа на Аляске смогут в полной мере компенсировать истощение континентальных месторождение природного газа. Здесь авторы АЕО-2005 также так же просчитались.

Стоимость угля для основных групп потребителей в США в 2003 и 2025 гг.

будет примерна одинакова. Однако в ближайшие 5 лет ожидается заметное сни жение цен на уголь за счет увеличения производительности на шахт и одновре менного расширения добычи углей в штате Вайоминг. В период с 2010 г. по г. цены на уголь прогнозируются на достаточно стабильном уровне. В последую щие 5 лет, под влиянием роста цен на природный газ и необходимого строитель ства новых генерирующих мощностей на угле, цены на этот вид топлива будут увеличиваться.

Средние цены на электроэнергию в США, по мнению авторов прогноза, будут иметь тенденцию аналогичную для углеводородного топлива – снижение до г. и последующий рост к 2025 г. до уровня близкого к 2003 г. На снижение стои мости электроэнергии будет влиять как ожидаемое снижение цен на газ и уголь, так и развитие конкуренции между поставщиками. В 2025 г. средняя цена КВт.час электроэнергии составит 12,5 центов. В ценах 2003 г. это будет соответ ствовать 7,3 центам, что на 0,1 цента ниже среднего уровня 2003 г.

Суммарное потребление первичной энергии в США возрастет с 98,2 квадрил лионов британских тепловых единиц (Бте) в 2003 г. до 133,2 2 квадриллионов Бте в 2025 г. пр средних темпах роста в 1,4 % в год. По сравнению с прогнозом 2004 г.

потребление энергии снижено в 2025 г. на 3,3 квадриллиона Бте под влиянием высоких цен на энергию, снижения темпов индустриального производства, ряда улучшений технологических процессов в химической и целлюлозобумажной промышленности и др.

Наиболее высокие темпы увеличения потребления энергии ожидаются в ком мерческом секторе экономики – в среднем 2,0 % в год;

рост с 17,46 квадриллио нов Бте в 2003 г. до 26,74 квадриллионов Бте в 2025 г. Наиболее резко увеличится потребление энергии компьютерами, офисным оборудованием, системами теле коммуникации. Также будет влиять заметный рост производственных площадей в этом секторе.

В транспортном секторе рост потребления энергии будет чуть ниже, 1,8 % в год, но этот сектор к 2025 г. станет наиболее крупным потребителем энергии в США с объемом потребления в 40,28 против 27,24 квадриллионов Бте в 2003 г.

Промышленный сектор, являвшийся на протяжении многих лет лидером энергопотребления в США, переместится на втором место с объемом потребления энергии в 2025 г. равным 39,53 квадриллионов Бте. В 2003 г. суммарное потреб ление энергии в промышленности составляло 32,21 квадриллионов Бте. Средний рост потребления энергии в промышленности будет самим минимальным – 0,9 % в год. При сопоставлении по конечному потреблению энергии разрыв между транспортным и промышленным секторам будет более заметен.

В бытовом секторе рост потребления энергии будет немного выше чем в про мышленном секторе – 1 % в год, а само потребление энергии увеличится с 20, квадриллионов Бте в 2003 г. до 26,62 квадриллионов Бте в 2025 г. Наиболее зна чительным в этом секторе будет увеличение потребления электрической энергии – для питания компьютеров и других электронных приборов, а потребление угля и жидкого топлива сократится в наибольшей степени.

При рассмотрении структуры потребления первичного топлива можно отме тить, что для углеводородных видов: угля, газа и нефти, прогнозируются одина ковые средние темпы роста потребления в 1,5 % в год в период с 2003 г. по г., однако имеется определенная специфика в динамике. Так, если для нефти еже годные темпы роста потребления будут достаточно стабильными в ближайшее два десятилетия, то для природного газа они ожидаются более высокими в первое десятилетие, а для угля в 2020-2025 гг.

Авторы АЕО-2005 полагают, что значительная часть прироста потребления природного газа будут направлена для производства электроэнергии. Однако ожидаемый рост цен на природный газ должен повысить интерес в стране к более дешевому топливу и расширению ввода угольных электрогенерирующих мощно стей и связанному с этим росту потребления угля. Поэтому потребление природ ного газа будет возрастать более высокими темпами в начале рассматриваемого периода времени, а угля – в конце. Прогнозируется, что потребление угля в США возрастет с 1095 в 2003 г. до 1508 млн коротких т в 2025 г. Из этих объемов на производство электроэнергии будет использовано, соответственно, 1004 и млн коротких т угля. Следует отметить, что в прогнозе 2004 года приводились бо лее высокие показатели по потреблению угля – в 2025 г. общее потребление и из них 1425 млн коротких т для электроэнергетики. Сделанное снижение по уг лю связывают преимущественно с изменением прогнозного соотношения стоимо сти ввода новых электростанций на угле и на природном газе.

Общее потребление электрической энергии в США, как от сети так и от ло кальных электрогенераторов, будет увеличиваться в средним на 1,85 % в год, с 3657 млрд кВт.час в 2003 г. до 5467 в 2025 г. При перечислении факторов (поль зователей) влияющих на быстрый рост потребления электроэнергии авторы АОЕ 2005 на первое место ставят компьютеры и офисное оборудование. В структуре производства электрической энергии по видам топлива уголь сохранит свои ли дирующие позиции с незначительным снижением доли с 54 до 53 %, соответст венно, в 2003 г. и 2025 г. Доля природного газа в производстве электроэнергии увеличится с 17 % до почти 26%. Абсолютные объемы производство электроэнер гии на АЭС, жидком топливе и с использованием возобновляемых источников энергии будет относительно стабильны с небольшой тенденцией на увеличение и это приведет к снижению их относительной доли.

Энергоемкость экономики США, измеренная как отношение потребляемой энергии к ВВП в долларах 2000 г., в 2003 - 2025 гг. будет снижаться в среднем на 1,6 %. Отметим, что высокие цены на энергоносители в 2004 г. увеличили прогноз снижения энергоемкости на 0,2 %. Прогнозируемый показатель не самый высокий в истории США за последние 35 лет. Так в 1970-1986 гг. энергоемкость снижалась в среднем на 2,3 %/год. Напомним, что для этого периода была характерна тен денция роста мировых цен на энергоносители. В 1986-1992 гг. цены на энергию преимущественно снижались, а энергосбережение в США было минимальным – 0,7 % в год. С 1992 г. по 2003 г. энергоемкость экономики этой страны снижалась в среднем на 1,9 % в год. По оценке авторов АЕО-2005 в последующие годы так же будет проходить сокращение выпуска энергоемкой продукции, но с меньшими темпами. Так если в 1992-2003 г. доля энергоемкого производства в общем вы пуске промышленной продукции снижалась на 1,3 % в год, то до 2025 г. будет со кращение доли на 0,8 % в год.

В рассматриваемый период суммарное производство энергоносителей в США будет увеличиваться, но с меньшими темпами чем потребление. В результате чис тый импорт энергии будет расти и его доля от общего потребления энергии уве личится с 27 % в 2003 г. до 38 % в 2025 г.

Собственное производство угля и возобновляемой энергии будет достаточно стабильно нарастать весь рассматриваемый период со средними темпами в 1,3 % и 1,5 % в год, соответственно. Доля угля в общем производстве энергии в США увеличится с 31,6 % в 2003 г. до примерно 36 % в 2025 г., доля ВИЭ – с 8 % до почти 10 %. Добычу нефти США смогут наращивать только до 2009 г. С пикового значения в 6,2 млн б/д добыча снизится до 4,7 млн б/д в 2025 г. Соответственно, нетто импорт сырой нефти и нефтепродуктов будет расти с 56 % общего потреб ления в 2003 г. до 68 % в 2025 г.

Добыча природного газа в США увеличится с 19,1 триллиона куб. футов в 2003 г. до 21,8 триллиона куб. футов в 2025 г. При этом добычи природного газа на континентальных месторождениях будет расти с 13,9 триллионов куб. футов в 2003 г. до 15,7 триллионов куб. футов в 2012 г. и в последующем снизится до 14, триллионов куб. футов в 2025 г. Добыча газа на шельфе будет увеличиваться с 4, триллионов куб. футов в 2003 г. до максимального уровня 5,3 триллиона куб. фу тов в 2014 г. и затем снизится до 4,9 триллиона куб. футов в 2025 г. Следует отме тить, что годом ранее прогноз добычи природного газа в США был почти на 10 % выше. Снижение прогнозных оценок по собственной добычи газа объясняется как корректировкой запасов природного газа, так и увеличением стоимости разведки и добычи.

В АЕО-2005 по сравнению с АЕО-2004 очень существенно, на треть, увели чен прогноз по объемам импорта СПГ в 2025 г. – с 4,8 триллионов куб. футов до 6,4 триллионов куб. футов. К объемам импорта 2003 г. это будет означать 16-ти кратный рост. Для обеспечения столь заметного роста импорта MПГ предполага ется что 3 из 4 существующих терминалов в штатах Массачусетс, Мэриленд и Джорджия будут существенно модернизированы к 2007 г. А также будут по строены новые мощности, причем и в Мексике для потребителей в Калифорнии и на Багамских островах для поставок по газопроводу потребителям Флориды.

Импорт трубопроводного газа традиционно будет осуществляться преимуще ственно из Канады в пределах от 2,5 до 3,0 триллионов куб. футов.

В заключение следует отметить, что все прогнозы развития экономики, сде ланные до 2008 года, требуют существенного уточнения в связи с непредвиден ным ростом цен на энергоресурсы.

4.14. АЛЬТЕРНАТИВЫ Сегодняшняя задача – попытаться ответить на единственный вопрос: В ка кой степени каждый из известных энергоресурсов или комбинация оных могут помочь индустриальной цивилизации пережить конец нефтяной эры?

Подсуммируем причины, по которым мы влюблены в нефть:

– нефть легко транспортировать.

– нефть и нефтепродукты обладают высокой энергоёмкостью (галлон бензи на эквивалентен ~ 40 киловат-часам).

– нефть легко превращается в разнообразные топлива, от бензина до солярки.

– нефть находит множество промышленных применений – для транспорта, обогрева, производства сельскохозяйственных химикатов, пластмассы и прочих материалов.

– нефть имеет высокий EROEI.

Разделим энергоресурсы на две группы: восстановимые и невосстановимые.

НЕВОССТАНОВИМЫЕ: нефть, природный газ, уголь, атомная энергия, гео термальная энергия гейзеров;

ВОССТАНОВИМЫЕ: гидроэлектрические станции, ветер, солнечная энер гия, биомассы (включая биодизельное топливо и этанол), приливная энергия, энергия волн, геотермальная энергия откачиваемых насосами горячих подземных вод.

Вот какой была доля использования главных энергоресурсов в США (2003):

Для мира в целом распределение потребления энергоресурсов выглядит так (данные за 2004 год):

Нефть – 38.2% Уголь – 23.4% Природный газ – 25.5% Атомная энергия – 6.4% Энергия воды – 6.4% Солнце, ветер и проч. – 0.8% В 2005 году восстановимые энергоресурсы дали миру 7% потреблённой энергии.

ПРИРОДНЫЙ ГАЗ Это идеальный заменитель для нефти: он энергоёмок, чище горит, транс портные средства могут быть сравнительно легко переделаны для сжигания газа, и главное – газ имеет высокий показатель EROEI. Из газа давно изготовляют азотные удобрения, его используют в производстве стекла, сжигают в котлах электростанций, им обогревают дома. Газ составляет примерно одну пятую обще го энергопотребления США. 17% добываемого газа используется для получения электричества. Инфраструктура, нужная для расширения использования этого то плива, уже существует.

Страницы из книги Arthur Kalmeyer. Когда нефть подешевеет? (2009) По материалом сайта Аверина Игоря (http://economics.kiev.ua/index.php?id=746&view=article#11) Некоторые страны, торгующие газом, и организации, занятые в его сбыте, утверждают, что на планете достаточно природного газа, чтобы человечеству хва тило на несколько десятилетий. Оценки мировых запасов варьируются от 300 до 1400 tcf (триллионов кубических футов). Широкий разброс оценок свидетельству ет о том, что методы их получения далеки от идеальных и оставляют простор для спекуляций. Чаще всего приводят цифру 1400 tcf;

это количество эквивалентно годам использования резервов – при сегодняшнем уровне потребления.

Как всегда оптимистично настроенное Агентство Энергетической Информа ции США (EIA) радостно рапортовало в 2001 году, что газовых запасов Америке хватит тоже лет на 50. В том году доказанные резервы газа в Штатах составляли 177.4 tsf а годовое потребление было порядка 23 tsf. Ясно, что EIA надеялось на значительные открытия новых газовых месторождений в будущем – разведанных запасов хватало меньше, чем на 8 лет даже при постоянном уровне потребления.

Возможность учетверить открытия новых газовых резервов вызывает серьёзные сомнения. Да, вот ещё интересный вопрос: не подчиняется ли истощение газовых ресурсов кривой вроде Хаббертовой? В этом случае можно было бы ожидать дос тижения пика и перехода к угасанию добычи задолго до извлечения последнего кубического фута газа.

С 1977 по 1987 было открыто 9000 новых нефтяных полей. В следующее де сятилетие – всего 2500. Это общая тенденция продолжается и до сих пор, несмот ря на судорожные усилия индустрии интенсифицировать разведку. Между апре лем 1996-го и апрелем 2000-го года число добывающих платформ в Мексикан ском Заливе выросло на 40%;

несмотря на это добыча оставалась на том же уров не – потому, что новооткрытые поля становятся всё меньше и меньше. Более того, благодаря использованию новейших технологий эти поля истощаются гораздо быстрее, чем пару десятилетий назад: новые поля отдают в среднем 56% запаса в течение первого года добычи!

По словам Рэнди Юдолла из Общества Эффективного Использования Ресур сов (Аспен, Колорадо), «никто не любит говорить об истощении запасов природ ного газа;

это сумасшедшая тётушка на чердаке, голый король, волк, стучащийся в дверь домика. Правда заключается в том, что ребята, ведущие сверление газо вых скважин в Техасе, прикованы цепями к колесу, вращающемуся всё быстрее и быстрее.»

Добыча газа снижается в США уже несколько лет. Чтобы восполнить недос тачу, Америка увеличивает объёмы импорта из Канады, но Канаде тоже прихо дится сверлить постоянно растущее число скважин только чтобы удерживать га зодобычу на существующем уровне – верный знак перехода на идущую вниз кри вую. В мае 2002 года Джеффри Джонс (Reuters) напечатал статью, озаглавленную «Канада тужится изо всех сил, качая газ для США», в которой он писал: «Добыча канадского природного газа скорее всего достигла максимума как раз в то время, когда канадский импорт становится всё более важным для США из-за падения добычи американского газа при увеличении спроса.» Следует учесть, что и по ставки мексиканского газа в США свелись к нулю – Мексика сама уже стала им портёром топлива.

Строительство газопровода с Аляски в нижние 48 штатов могло бы помочь ситуации, но не слишком. Труба трёх футов в диаметре (около метра) при скоро сти подачи газа в 2200 кубических футов в секунду способна доставить около 0. tsf в год – меньше двух процентов предполагаемой газопотребности в 2020 году.

99% природного газа, используемого Америкой, добывается на северо американском континенте. Ближний Восток владеет более чем третью мировых запасов нефти, но газ трудно перевозить по морю. Его приходится транспортиро вать охлаждённым до –260°F (–176°C) в течение всего путешествия, что требует специально построенных танкеров и специально оборудованных портов. Сегодня в США всего три таких порта. Кроме того, такие танкеры заняты перевозками газа в Японию, Корею и Тайвань по долговременным контрактам. Европа и Дальний Восток может быть и могут рассчитывать на ближневосточный газ в течение не скольких следующих десятилетий, но для США рассчитывать на это не реали стично.

Я не знаю, как обстоят дела с газом в России – на какой точке кривой нахо дится тамошняя добыча: данным, поступающим из РФ, трудно верить. Я искал в сети достоверные данные о количестве пробуренных скважин и соответствия их отчётным уровням добычи, но не нашёл. Если у кого есть такие данные, дайте ссылку, интересно взглянуть (если, конечно, эти данные не составляют важней шей государственной тайны РФ). Выше я задавал риторический вопрос о том, ка кова хаббертова кривая для газовых запасов. Нефтяные поля исчерпываются зна чительно медленнее газовых резервов, особенно открытых в последние годы.

Профиль добычи стандартной газовой скважины подымается, затем идёт горизон тально, а потом резко падает вниз. Если рассматривать множество всех скважин в обширном районе страны-производителя, можно получить модифицированную хаббертову кривую, правая часть которой будет падать вниз резче, чем в случае нефтедобывающих скважин.

По идее, каждая страна должна бы сообщать своим гражданам, как в дейст вительности обстоят дела с запасами газа и с перспективой их истощения, имея в виду чрезвычайную важность этой информации для населения. К сожалению, срастание газодобычи с политическими структурами многих стран-экспортёров препятствует распространению детальных данных как для своих граждан, так и для стран-потребителей газа. Вот интересная тема для русского журналиста!... ;

) Что касается США, газ вряд ли сможет разрешить наши энергетические про блемы. Некоторые сторонники альтернативных видов энергии говорят о газе как о топливе «переходного периода», рассчитывая, что увеличение пользования газом может купить Америке немного времени, необходимого для перехода к другим альтернативным источникам. Однако переоборудование электростанций и пере вод автомобилей на газ как временная мера невыгодны – это просто приведёт к лишним усилиям, мы потратим драгоценное время и деньги на развитие инфра структуры, которая всё равно станет бесполезной в ближайшем будущем – и в процессе сожжём запасы газа, которые могут оказаться бесценными для после дующих поколений.

УГОЛЬ Сегодня США производит примерно столько же энергии из угля, как из при родного газа. Около 90% добываемого угля сжигается для выработки электриче ства.

Уголь – наиболее распространённое ископаемое топливо, но у него есть свои недостатки: от разрушения окружающей среды угольными карьерами и выбросов вредных веществ в воздух (в том числе двуокоси углерода и серных оксидов, вы зывающих кислотные дожди), до невысокой эффективности в качестве топлива.

Потребность в угле росла примерно на 2.4% в год на протяжение нескольких последних десятилетий (если этот рост сохранится, через 30 лет потребность в уг ле удвоится). EIA оценивает доступные для экскавации резервы угля в Штатах в 275 миллиардов тонн (short tons) – это четверть мировых запасов. При современ ном уровне потребления этого должно теоретически хватить где-то на 250 лет.

Однако EIA само отмечает, что «большая часть этого угля не может быть исполь зована из-за высокого содержания серы, низкого качества, высокой стоимости разработки залежей и трудностей со строительством инфраструктуры для вывоза угля с мест залегания.»

В любом случае мысль о нескольких десятилетиях, в течение которых уголь ные запасы смогут защитить экономику от угрозы внезапного краха, создаёт ощущение некоторого комфорта. К тому же все угольные резервы уже разведаны, нанесены на карту, так что средства на новую разведку ресурса не понадобятся.

Следует не забывать, однако, что сегодня мы используем нефть, чтобы до бывать уголь. Большая часть добычи за последние 30 лет происходила в гигант ских открытых карьерах, где трудится мало шахтёров, зато используются огром ные механизмы, потребляющие каждый по 100 галлонов дизельного топлива в час. Добавьте сюда энергию на перевозку и переработку угля. А ведь по мере ис тощения нефти энергию, необходимую для добычи, придётся получать из угля.

В скором времени наиболее доступные месторождения будут исчерпаны: как и дешёвая нефть, дешёвый уголь добывают из залежей, расположенных вблизи поверхности грунта, но такие месторождения составляют малый процент миро вых запасов. После их истощения добывающие компании вынуждены будут пе рейти на традиционный метод добычи в глубоких шахтах.

Сегодня многие из глубоких шахт заброшены, затоплены и непригодны для добычи, а шахтёры, владевшие искусством шахтной добычи, давным-давно поте ряли работу и перешли к другим занятиям. Шахтёрская работа тяжела, опасна, многие не хотят, чтобы их дети занимались шахтёрским ремеслом. В тех местах Запада, где шахтная добыча всё ещё жива, средний возраст шахтёров выше 40.

Угольным компаниям придётся разыскивать где-то новых рабочих и разрабаты вать новые методы добычи. На время этого переходного периода обществу при дётся довольствоваться меньшим количеством энергии угля.

В книге «По ту сторону нефти» Джон Гевер со товарищи описывают про филь кривой истощения угольных запасов:

«Поскольку США использовало лишь малую часть своих угольных ресурсов, расчёты кривой Хабберта носят спекулятивный характер… В общем дело выгля дит так, что добыча угля не достигнет пика до 22-го или 23-го века. Может ли уголь стать ответом на угрозу нефтяного кризиса? Агрессивная компания, начатая угольной индустрией, старается убедить нас, что может.

Мы не согласны... Качество угольных запасов падает. Коэффициент полезно го съёма энергии был равен 177 в 1954 году, в 1977-ом он снизился до 98... При чём оценки включают лишь расход энергии в местах добычи, но не включают энергии, потребной для изготовления шахтных механизмов, для транспортировки угля и его переработки. Если аккуратно подсчитать эти расходы и включить их в коэффициент полезного съёма энергии, оказывается, что кривая энергетической выгоды существенно меняется, и что коэффициент 1977-го года правильно счи тать равным 20. Это означает, что только 5% полной энергии добываемого угля необходимо потратить на его добычу. Тем не менее, резкое падение съёма энер гии после 1967-го года вызывает тревогу: если падение будет происходить с такой скоростью, коэффициент полезного съёма энергии в 2040-ом году составит всего 0.5.»

Последняя фраза заслуживает внимания: коэффициент полезного съёма энергии, равный 0.5 значит, что на добычу тонны угля понадобится энергия двух тонн этого топлива.

Уголь обладает сравнительно низкой теплоотдачей, и по мере выработки са мых лучших залежей шахтёрам придётся двигаться к месторождениям с более низкой тепловой способностью. Если верить Геверу, при переходе к углям с ма лой энергоотдачей уголь может исчерпать свою полезность как энергетический ресурс в течение всего трёх десятилетий. (Украинские шахтёры могут рассказать вам подробнее о том, как проходил аналогичный процесс на шахтах Донбасса в недавнем прошлом).

Теоретически возможно использовать уголь в качестве сырья с помощью из готовления синтетических жидких топлив для замены нефти. Этот процесс испы тан и используется (именно он позволил немцам продолжать военные действия во время Второй Мировой войны). Но чистый съём энергии с синтетических топлив уже сейчас очень низок. Он ещё более понизится по мере того, как придётся пере ходить на низкосортные угли.

Есть одна хорошая новость, касающаяся использования энергии угля. Зовут эту новость ZECA – Zero Emission Coal Alliance. По-русски – Угольное Сообще ство Нулевого Выброса. Программа родилась из совместных усилий группы энту зиастов и Лос-Аламосской Лаборатории. Ими сделан сделан рабочий проект угольной энергостанции, которая извлекает из угля водород и воду, а затем ис пользует водород для накопления энергии в «топливных ячейках». (В конце этого раздела приведена принципиальная схема системы ZECA для любителей техниче ских деталей). Предприятия, построенные по проектам ZECA, могут производить электричество с КПД, равным 70%. Сравните это с эффективностью обычных угольных электростанций = 34%. Это значит, что технология ZECA позволит уве личить вдвое съём энергии с тонны угля по сравнению с существующими стан циями – существенный шаг вперёд по сравнению с нынешними технологиями сжигания топлива. Недостатки: процесс минерализации двуокиси углерода в сис теме ZECA может привести к дополнительному энергорасходу, что отразится на конечном съёме энергии, да и «топливные ячейки» ещё потребуют проверки в ра бочих условиях.

Вывод: избыточные запасы угля позволят получать электричество в течение ещё нескольких десятилетий, но с учётом снижающегося качества углей трудно ожидать, что этот вид топлива сможет помочь нам в большей мере, чем сегодня.

ЭНЕРГИЯ АТОМА Сразу предупрежу: я не буду рассматривать термояд – по той причине, что никто не знает с достоверностью, может ли эта идея быть доведена до уровня тех нологии и в какой промежуток времени... И не надо на меня кричать и топать но гами. Если вы ТОЧНО знаете, когда заработает промышленная установка, сооб щите читателям и объясните, на чём основывается ваша уверенность, но сам я не стану тратить время на бесплодные дискуссии (я также отказываюсь входить в обсуждения, касающиеся изобретений Николы Тесла, cold fusion и вечных двига телей).

Большинство американских атомных станций были построены в 1960-е и 1970-е годы. 103 до сих пор в числе действующих. Производимое ими электриче ство сравнительно дёшево – представители атомной индустрии приводят даже цифру 2 цента за киловатт-час. Но это справедливо только, если рассматривать прямые расходы. Если же включить невероятно высокую стоимость строительст ва атомных станций, мер по обеспечению безопасности, стоимость вывода реак торов из службы и затраты на захоронение радиоактивных отходов, стоимость атомной энергии существенно возрастает.

После аварии на пеннсильванской станции Three Mile Island и чернобыль ской катастрофы возмущённое общественное мнение заставило прекратить строи тельство новых атомных станций в Соединённых Штатах, и с тех пор в стране не начато строительство ни единого атомного блока. В 1980 году атомные станции дали Штатам 3.6% потреблённой энергии. К 2000 году их вклад возрос до 8.1%.

Энергетики добились этого роста не за счёт строительства новых атомных стан ций, а благодаря увеличению эффективности использования существующих.

Многие страны используют энергию атома гораздо интенсивнее, чем мы:

Франция покрывает около 77% потребности за счёт атомных станций, Бельгия – 56%, Швеция – 49%. В западной Европе Франция – единственная страна, которая продолжает строить атомные станции. Проблемы с захоронением отходов остано вили развитие атомной энергетики в остальной Европе. Только в Азии ожидается существенное увеличение доли атомной энергии в покрытии энергетического де фицита.

Может ли атомная энергия служить заменой недостающему предложению нефти?

Сторонники атомного направления энергетики перечисляют её достоинства:

– практически неограниченные запасы топлива (предполагается использова ние breeder-ных реакторов для переработки использованного горючего) – чистота процесса получения энергии (нет выбросов двуокиси углерода, ма лый объём отходов) – практичность (атомное топливо обладает самой высокой энергетической плотностью среди всех известных ресурсов, электричество атомных станций го раздо дешевле производимого на угольных ЭС) Разберём эти достоинства по одному.

О практической неограниченности запасов можно говорить, если иметь в ви ду производство плутония – одного из самых ядовитых элементов, известных че ловеку, – на breeder-ных реакторах.


Плутоний обычно используют для ядерного оружия. На практике было построено всего несколько бридеров, и они оказались фантастически дорогими из-за специальных систем безопасности, требуемых этой технологией. Бридерные реакторы генерируют чудовищные количества тепла в пределах крохотного пространства, и для отвода тепла используют расплавы ме таллов. Это не только делает бридеры страшно дорогими в процессе строительст ва и эксплуатации – такие реакторы подвержены пожарам и поломкам: за десять лет службы французский реактор Superphoenix находился в рабочем состояние меньше года. После нескольких десятилетий попыток развития бридерной про граммы Франция и Англия забросили планы строительства бридерных реакторов.

Япония отказалась возвращать в дейcтсвие свой реактор Monju после натриевого пожара, случившегося в декабре 1995-го года. Только Россия продолжает под держивать дальнейшее развитие бридерных размножителей.

Возможно также перерабатывать использованное ядерное топливо в форме смешанных оксидов урана и плутония (эта технология известна как МОХ). Пере работанный МОХ может затем использоваться вместо уранового топлива в атом ных котлах электростанций. Были построены два предприятия МОХ (одно в Анг лии, одно во Франции), и оба оказались причиной существенных загрязнений ок ружающей среды (см. www.sortirdunucleaire.org).

Начальное сырьё для атомных станций – уран – добывается в урановых шах тах и доступен в конечных количествах. США в настоящее время обладают запа сами урана, достаточными для работы существующих атомных станций в течение следующих 40 лет. Шахтная добыча урана представляет собой грязную и опасную работу, производящую невероятное количество отходов. Те урановые шахты, из которых добывались первые килограммы урана в Нью-Мексико, нанимали для этой работы местных индейцев племени Навахо. Были отравлены тысячи акров заповедных земель Навахо, заодно оказались отравленными и работавшие в шах тах индейцы и члены их семей.

Энергия, необходимая для разработки урановых шахт, получается от сжига ния нефти. Здесь, так же как и при разработке газовых и угольных месторожде ний, нефтяной кризис неизбежно отражается на дорожании шахтных операций.

Насколько чистой можно считать атомную энергию? 8 мая 2001 года Дик Чейни сказал в интервью CNN, что атомная энергия «не создаёт вообще никаких эмиссий двуокиси углерода». Это правда, только в том смысле, что сам процесс производства на атомных станциях не создаёт выбросов. Но добыча урановой ру ды, её очистка и технологии концентрации топлива – всё это процессы с очень высоким выбросом газа. При рассмотрении полного цикла оказывается, что атом ная энергия попутно производит в несколько раз больше двуокиси углерода, чем добыча энергии с использованием восстановимых ресурсов.

Малость объёма отходов так же скрывает настоящее состояние дел. Прямые отходы процесса на атомных станциях дают в год 1000 тонн высоко- и низко радиоактивных отходов. Вряд ли это можно считать малым количеством, если принять во внимание, что радиоактивная опасность отходов будет сохраняться в течение десятков тысяч лет. К тому же эта цифра не включает отходов урановых мельниц, также радиоактивных – количество их может достигать 100000 тонн в год на каждую из атомных станций. Можно ли разрешить проблему надёжного захоронения радиоактивных отходов? После полувека развития и использования атомной энергии ни одна страна в мире не может похвастать тем, что ей удалось построить постоянное безопасное хранилище для радиоактивных отходов. Те, кто в этом сомневаются, поговорите с уральцами...

Практичность. Высокая энергетическая плотность атомного топлива – это характеристика уже выделенного из руды и очищенного урана. Цена в 2.2 цента на киловатт-час включает только производственные расходы, топливо, обслужи вание и заработок персонала. Сюда не входят ни исследовательские работы, ни проектирование, ни амортизация, ни расходы на вывод станции из строя, ни стоимость захоронения отходов. При полном учёте всех факторов, цена произво димой атомными станциями энергии становится настолько большой, что делает электричество атомных станций самым дорогим сектором из широко используе мых видов энергии. После того, как несколько штатов приняли законы по разре гулированию электроэнергии, оказалось, что атомные станции не в состояние конкурировать в этих штатах с другими электростанциями. В Калифорнии, на пример, налогоплательщикам пришлось выкупать компанию Pacific Gas And Electric за свои деньги, чтобы не допустить закрытия атомных станций – мы оста лись бы без света. Германия не так давно приняла решение начать вывод атомных станций из энергетической сети – по экономическим причинам и из-за экологиче ских соображений.

Насколько безопасна атомная энергия? Я не буду долго распространяться по этому вопросу. Жители бывшего СССР не нуждаются в напоминаниях. Если кто то захочет обсудить высоко-температурные реакторы (Pebble Bed Modular Reactor), вряд ли я смогу принять участие: не хочу обсуждать не испытанные ещё технологии.

Давайте лучше подумаем, насколько лёгким был бы перевод энергетики на рельсы использования энергии атома, принимая во внимание, что строительство одного атомного блока в США требует сегодня не менее 10 лет.

Для замены электричества, вырабатываемого сегодня в стране с помощью сжигания нефти и газа, нам пришлось бы построить примерно 50 новых атомных станций со средней мощностью существующих. Заметьте: энергия, выработанная этими станциями, не покроет энергопотребностей транспорта и сельского хозяй ства.

Поскольку уголь сегодня используется главным образом для выработки электроэнергии, можно было бы попробовать заменить угольные станции атом ными. В этом случае производство атомной энергии пришлось бы увеличить на 250%, что потребовало бы строительства в Штатах примерно 250 новых атомных станций.

Замена нефти энергией атома в пределах мира вообще проблематична: по требляемая транспортом энергия нефтепродуктов столь велика, что замена бензи на, керосина и дизельного топлива электричеством потребовала бы 500%-ного увеличения отдачи нынешних атомных станций. Заодно подумайте – как мы ста нем катать по дорогам 700 миллионов автомобилей, отправлять в небо десятки тысяч самолётов, перевозить товары по железным дорогам и по морю, снабжать энергией работающие на полях тракторы и комбайны? Таков комплекс проблем, связанный с переходом на атомную энергию...

В следующий раз – о восстановимых энергетических ресурсах.

В Казахстане с 1 июня вводится запрет на вывоз бензина и дизтоплива с тер ритории республики. Правительственное постановление принято в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Таможенного кодекса республики от 5 апреля 2003 года и «в целях стабилизации внутреннего рынка нефтепродуктами».

— «Правда.Ру» 31.05.2008, 23: Все энергетические затраты связаны с расходованием природных ресурсов, но некоторые способы выработки энергии наносят гораздо меньший вред экоси стеме, чем другие. Вот ими мы сегодня и займёмся.

НЕИСТОЩИМЫЙ БУФЕТ ПРИРОДЫ ВЕТЕР Ветер – ограниченный, но восстановимый энергетический ресурс. Движение воздуха, вызванное неравномерным нагревом поверхности планеты, неистощимо, хотя даже метеорологическим службам не дано гарантировать постоянства вет ров. После изготовления и установки ветряных турбин, остаются лишь расходы по их обслуживанию. Не требуется никакой дополнительной подкачки энергии.

Электроэнергия, добываемая во всём мире за счёт ветра составляла в конце года 94.1 гигаватт (~1% всего потребляемого электричества). За последние 8 лет выработка электричества ветровыми турбинами увеличилась более, чем вдвое.

Лидер – Дания получающая 19% электроэнергии за счёт ветра, за ней следуют Испания и Португалия (9%), Германия и Ирландия (6%). В Штатах добыча энер гии за счёт ветра замедлилась в 1990-х, но с начала этого века стала быстро расти.

В одном только 2007 году рост составил 45%. Причиной такого быстрого роста послужило решение Конгресса предоставлять налоговый кредит компаниям, заня тым в разработке энергии ветра. Вот вам отличный пример того, как налоговая политика может изменить структуру производства. Тем, кто спросит, а откуда, мол, взять деньги на предоставление кредитов, я отвечу: обложите налогом неф тепродукты! Это и называется энергетической политикой, а не предвыборное сю сюканье с избирателями по поводу снижения налогов на бензин!...

Сегодня немногим более 1% энергии, потребляемой в США, производится за счёт ветра. Исполнительный директор AWEA (American Wind Energy Association) Рэндолл Суишер считает, что к 2020 году реально довести долю ветровой энергии до 20% национального потребления (http://www.usatoday.com/money/industries/energy/environment/2008-01-17-wind_N.htm ) Электроэнергию ветра получают на так называемых ветряных фермах. Такая ферма представляат собой массив (или множество массивов) ветровых турбин, расположенных в “коридоре” (в ущелье, горной местности, вблизи морских побе режий), где бльшую часть года дуют сильные ветры...

Качество ветряных турбин значительно улучшилось в последние годы. Лет пятнадцать назад инженеры считали 300 киловатт предельной мощностью турби ны, при этом скорость вращения лопастей была такой высокой, что во многих местах турбины не разрешалось устанавливать, так как они представляли угрозу для орлов и других хищных птиц. Старые турбины могли работать в оптимальном режиме только при скорости ветра от 15 до 25 миль в час, и превращали всего лишь 20% полной энергии ветра в электричество. Сейчас промышленность изго тавливает турбины мощностью от 2 до 3 мегаватт. Их лопасти вращаются гораздо медленнее, не угрожают пернатым, и эффективность отбора энергии ветра суще ственно повысилась. Кроме того они могут оперировать при разнообразии скоро стей ветра – от 7 до 50 миль в час… По оценке NREL (National Renewable Energy Laboratory), к 2010 году полная стоимость электроэнергии ветра составит 3.5 цента на киловатт-час. Ветряная ферма Lake Benton в Миннесоте, построенная в 2001 году, использует 1-Mgw тур бины и производит электроэнергию по 3.2 цента/kw-час. Должно начаться строи тельство ветряной фермы на границе штатов Орегон и Вашингтон, с проектной стоимостью киловатт-часа всего 2.5 цента.


Эти цены уже приближаются к стоимости электричества, генерированного за счёт конкурентных источников, и по мере того, как EROEI угля будет падать, а запасы природного газа истощаться, энергия ветра будет становиться всё более привлекательной.

В исследовании 1993 года учёные подсчитали, что за счёт энергии ветра США могут получить 15 quads (единица энергии = квадрильону BTU) в год. По скольку новые турбины открывают значительно больший интервал возможностей использования ветров и более эффективны, потенциально эта цифра может воз расти до 60 quads. Полное потребление энергии в Штатах в 2002 году составляло 100 quads. Я считаю оценку в 60 quads излишне оптимистической, но 18-20 quads выглядит достаточно консервативно.

Есть две проблемы, стоящие на пути серьёзного роста энергии ветра:

1. Нехватка инфраструктуры (линий) для передачи электроэнергии от буду щих ветряных ферм в сеть.

2. Необходимость накопления электричества в ячейках-накопителях энергии.

Первая очевидна. Объясню вторую. Поскольку ветру не закажешь, когда дуть, выработка электричества на ферме не совпадает по времени с пиковыми за просами сети. Эту проблему можно разрешить, поставив между фермой и сетью блоки ячеек, в которых можно было бы накапливать энергию (в некоторых проек тах планируется использовать излишки ветровой энергии, которую нельзя немед ленно отправить в сеть или сохранить в ячейках, для производства водорода).

Читатель сам может ознакомиться подробнее с этим предметом вот здесь:

http://www.fuelcelltoday.com/search?query=fuel+cells Европейцы опередили Америку в выделении средств на разработку ячеек накопителей: наш идиотский Конгресс выделил на эти исследования всего миллионов долларов, в то время, как Европейский Совет выделил миллиард euro.

С моей точки зрения, это прямая вина и Конгресса, и Департамента Энергии. Им некогда: демократы должны выяснять отношения с республиканцами, и вся их энергия уходит в свист окна эти разборки!

Сегодня EROEI для энергии ветра – наилучшее среди всех восстановимых энергоресурсов. Согласно отчётам датчан, установки ветряных турбин самооку паются за 2-3 месяца, что соответствует EROEI = 50 или выше. В период расцвета эпохи нефти и газа эти ресурсы имели EROEI более 100, но с течением времени, по мере истощения резервов, их EROEI значительно упало и в настоящее время уступают ветру.

Чтобы получить доступную энергию ветра, в размере 18 quads, к 2030 году, Соединённые Штаты должны будут построить и установить около полумиллиона современнейших ветряных турбин (в среднем более 21000 в год), начиная с ны нешнего года! Это в пять раз больше, чем число действующих в стране турбин, и потребовало бы серьёзного вливания экономических ресурсов в разработку энер гии ветра. Откуда взять деньги? Вы уже догадываетесь о том, каков будет мой от вет: обложите налогом нефтепродукты, пусть деньги налогоплательщиков идут лучше на развитие использования восстановимых энергоресурсов, чем в карманы Саудовских принцев!

CОЛНЕЧНАЯ ЭНЕРГИЯ Имеется в виду процесс прямого превращения солнечной энергии в электри чество с помощью использования фотоэлектрического эффекта, открытого в году Эдмундом Беккерелем (Эйнштейн получил нобелевскую премию в 1923 году за теоретическое объяснение этого эффекта). Первая в мире солнечная батарея было изготовлена исследовательским центром Bell Laboratories;

она обладала ми зерной эффективностью – 4.5%. NASA продолжила работу над солнечными бата реями для своих целей, и к 1960-ым годам эффективность конвертирования света в электричество достигла 15%. С 1970-х годов взялись за работу учёные энтузиасты использования альтернативных энергоресурсов;

их усилия сделают возможным использование солнечных батарей в пост-нефтяную эпоху.

Сегодня в мире установлено батарей PV (Photo-Voltaic batteries) мощностью порядка 1 gW – сравните это с полной мощностью всех мировых теплоэлектро станций порядка 3000 gW. Эффективность солнечных батарей в наше время пре вышает 30%, и цена солнечного электричества, первоначально баснословно высо кая, снизилась стократно.

Типичная маленькая система для отдельного пользователя (скажем, такого как я, когда я буду устанавливать солнечную батарею на крыше моего дома) стоит примерно $6 за ватт производимого электричества, в то время, как для крупных проектов цена не превышает $3 на ватт. При цене крупного проекта, если полу чить финансирование под 5% на 30 лет, цена фотоэлектричества составит при мерно 11 центов на киловатт-час. Как видите, фотоэлектричество всё ещё весьма дорого.

Существуют две схемы солнечных установок:

– автономная (stand-alone) и – подсоединённая к сети (grid-tied) Недостаток автономной системы заключается в том, что для неё требуется и автономная батарея, чтобы накапливать электричество для использования тогда, когда солнце не светит. Обычная схема включает блок батарей (требующих ухода и добавляющих существенную часть в общую стоимость), массив фотоэлементов, контроллер, и конвертер для перевода постоянного тока в переменный. Даже для экономно построенного (в смысле рассеяния энергии) дома нужно вложить где-то $20000 на установку автономной системы.

Во многих штатах домовладелец или бизнес могут подсоединить свой мас сив фотоэлементов напрямую (через счётчик) к электросети. При этом отпадают расходы на батареи и уменьшается счёт за электричество;

более того, если вы от дали в сеть больше энергии с вашего массива, чем забрали из сети, электрическая компания выплачивает вам разницу, как независимому производителю электриче ства. Это явно более выгодный вариант энергонезависимости.

Следует иметь в виду, что не только эффективность, но и качество растёт, а цена фотоэлектрических батарей постоянно снижается, благодаря внедрению но вейших технологий. Изготовители тонкоплёночных коллекторов утверждают, что с помощью их устройств возможна выработка электричества по цене 7 центов за киловатт-час. Уже выпускаются три вида тонкоплёночных коллекторов: аморфно силиконовые (a-Si), кадмиево-теллуриевые (CdTe) и медно-индиево двуселенидные (CuInSe2, или CIS). Ещё два типа на подходе – сферические и CIGS (copper, indium, gallium, diselenide). А в Швейцарии учёные Ecole Polytechnique de Lausanne с помощью “искусственного фотосинтеза“ разработали совершенно новый солнечный фотоэлемент, который потенциально может стать самым дешёвым из всех: Titania Dye Sensitised Cells (Titania DSC). Идея их при менения заключается в том, что эти элементы можно вставлять прямо в стены до мов или в sunroofs автомобилей (дьявол забери, я понятия не имею, как сказать по-русски sunroof – в мои времена в России этого декадентства не было). Titania DSC могут превосходно работать при тусклом свете и при высоких температурах, что недоступно обычным силиконовым ячейкам. Проблема заключается в том, чтобы довести эффективность швейцарских элементов до современного уровня силиконовых. Но в принципе даже более низкая эффективность конвертирования световой энергии в электрическую может быть не суть важна: если элемент может работать в сумерках, общий выход энернии всё равно может быть выше, чем от силикона. Кроме того, покрыв крышу титанией вместо черепицы, вы экономите на черепице;

если вы вставляете её вместо окон, вы экономите на стекле...

Расчёты съёма чистой энергии для фотоэлементов всегда весьма запутаны, и я не хочу вызывать новую волну бурных обсуждений цифрами, которые могут быть не самыми новейшими, с пылу-жару горячими. Каждый может сам поискать на сети и найти те цифры, которым он захочет верить (trust me, там есть всё, что нужно и оптимистам, и пессимистам!...;

))) Начинать можете отсюда:

http://www.solarbuzz.com/StatsCosts.htm. Далее везде.

Ясно одно: солнечная энергия пока что ещё дорога, но начиная с какого-то времени в будущем её использование станет более выгодным с точки зрения EROEI, чем электроэнергия, произведенная от сжигания нефти – по мере удоро жания иссякающего нефтяного ручейка. Поэтому необходимо двигать вперёд промышленное развитие и внедрение солнечных технологий с максимально воз можной скоростью, опережающей скорость истощения нефтяных ресурсов. Это главная надежда человечества на замещение утерянного нефтяного рая.

Несколько ссылок для интересующихся более отдалёнными возможностями технологий сбора солнечной энергии с помощью спутников, приведены здесь, в разделе Solar Power Satellites: http://www-formal.stanford.edu/jmc/progress/solar.html Энергия солнца имеет все те же основные недостатки, что и атомная энергия и ветер: данное решение даст нам электричество, но перевод сельского хозяйства и транспорта на электричество остаётся нерешённой проблемой. Чтобы двигать большие машины, необходим некий медиум для накопления электроэнергии в форме компактной и легко доступной для транспортировки. Многие считают, что таким элементом является водород. Если у нас достанет сил, может мы когда нибудь поговорим и о водороде. А сейчас время перейти к энергии падающей воды.

ГИДРОЭЛЕКТРИЧЕСТВО С этим предметом все знакомы, поэтому я буду очень краток. Гидроэлектри чество имеет EROEI порядка 10-11. В начале века около 9% электричества США генерировалось гидроэлектростанциями – чуть меньше половины доли атомных станций. Всё равно, это в три раза больше, чем было выработано за счёт всех дру гих восстановимых источников энергии вместе взятых. Энергия падающей воды вырабатывает 19% всего электричества в мире.

Премущество гидроэлектростанций заключается в том, что с их помощью легко хранить энергию, высвобождая её в то время, когда возрастает спрос. Вода, накапливающаяся за плотинами, служит накопителем энергии. К тому же избы точное электричество можно использовать для накачивания воды наверх, запасая таким образом энергию на время пиковой нагрузки, когда она понадобится потре бителю.

К сожалению, плотины электростанций имеют ряд существенных недостат ков: они разрушают природные водные запасы, осушают водопады, ставяит пре пятствия для восполнения рыбных запасов. Самое главное: эти сооружения ведут к скапливанию осадочных пород за стенкой плотины – процессы, остановить ко торые невозможно, и которые угрожают в конце концов сделать невозможным пользование накопительными резервуарами.

В любом случае, строительство крупных плотин в США не стоит более на порядке дня, потому что все реки с подходящим водным ресурсом уже разработа ны. В течение последних 15 лет не было утверждено строительство ни одной крупной плотины.

Ситуация в Канаде отличается от нашей. У канадцев всё ещё есть непочатый край водных ресурсов, пригодных для выработки электроэнергии, что в сочетании с природным газом позволит Канаде быть главным поставщиком электроэнергии в Штаты.

В бедных странах мира есть множество водных ресурсов, пригодных для строительства гидроэлектростанций;

проблема этих стран заключается в том, что для строительства подобных сооружений требуются чрезвычайно крупные суммы денег, которых у бедных нет. Попытка одолжить достаточно денег за рубежом обернулась бы для малоразвитой страны угрожающими долгами.

“Микрогидро” – производство электричества на локальном уровне, исполь зуя течение малых речек и ручьёв, – является, пожалуй, наилучшим решением для отдалённых населённых пунктов. Такие проекты успешно выполняются в Шри Ланке, Зимбабве, в Голландии. Единственный их недостаток – угроза источникам свежей воды, которая становится всё более драгоценным ресурсом на перенасе лённой планете.

Гидроэлектричество не сможет ни в какой мере заменить исчезающую нефть.

ГEОТЕРМИЧЕСКИЕ СТАНЦИИ Человечество издавна использовало тепловую энергию горячих источников.

В Орегоне (Klamath Falls) этой водой обогревают дома. Подземный пар начали использовать для выработки электричества ещё в 1904 году неподалеку от Рима.

Первая промышленная геотермальная электростанция была введена в действие в 1958-ом году в Новой Зеландии, а в 1960-ом были построены 28 геотермальных станций в районе Гейзервилля в северной Калифорнии.

По природе своей геотермальные станции зависимы от мест, гда имеется вы ход на поверхность источников горячей воды или пара, только там и можно стро ить предприятия, использующие геотермальную энергию – возле горячих источ ников, гейзеров и фумаролей (испускающие пар дыры в окрестности вулканов).

Большинство таких мест расположены по краям тектонических плит: в Исландии, Индии, Кении, на Филиппинах, в Индонезии, Японии, Таиланде.

44% электроэнергии, вырабатываемой во всём мире за счёт геотермальных станций, производится в США. Тем не менее, в последние 30 лет использование геотермальных источников у нас практически оставалось на одном уровне. В ми ре меньше 1% электричества добывается за счёт этого источника энергии.

Согласно вычислениям Одума, геотермальное электричество в настоящее время имеет EROEI более высокий, чем даже нефть (хотя и ниже нефти времён изобилия 1960-х годов). Но этот высокий показатель достижим только в районах, расположенных непосредственно поблизости от геотермальных источников. Бо лее того, представляется неправдоподобным сценарий, при котором удалось бы существенно нарастить выработку электричества за счёт геотермальной энергии, и нет оснований надеяться на этот источник в качестве резерва, который смог бы облегчить нам переход к постнефтяной эре.

Многие оспаривают даже, что геотермальную энергию можно относить к разряду восстановимых резервов. По мере того, как подземный пар откачивается для того, чтобы крутить турбины электростанций, его энергия неизбежно убыва ет. Период, в течение которого истощение геотермального потенциала достигнет точки, за которой перестаёт быть коммерчески выгодным использование этого ре сурса, оценивается некоторыми учёными в размере от 40 до 100 лет для большин ства геотермальных полей. Конечно, эти поля могут впоследствии снова накопить энергию, но на это могут понадобиться столетия или тысячи лет, что вполне бес полезно для рассматриваемой нами цели.

На территории Гейзерных полей в северной Калифорнии делаются попытки добиться “перезарядки” полей с помощью закачки воды, использованной городом Санта-Роза, но пока ещё слишком рано говорить о том, насколько успешными окажутся эти попытки. В случае успеха геотермальную энергию можно будет от нести к разряду восстановимых энергоисточников, но следует иметь в виду, что подобные операции существенно снижают EROEI геотермальной технологии.

ПРИЛИВНАЯ ЭНЕРГИЯ И ЭНЕРГИЯ ВОЛН Я могу рассказать вам очень мало об этом энергоресурсе больше того, что и так общеизвестно. Одум приводит данные о том, что для участков побережья с 25-футовым приливом EROEI=15 – это самый высокий показатель среди всех рас смотренных им энергоресурсов. Энергия приливов – восстановимая, чистая и эф фективная. К сожалению, есть всего около двух дюжин местностей в мире, при годных для использования приливной энергии, и большая их часть находится на весьма негостеприимных побережьях – на северо-западе России и на северо востоке Канады (Nova Scotia). Нет надежды, что этот источник энергии сможет выручить человечество.

Огромная энергия кроется в волнах мирового океана, непрерывно разби вающихся о его берега, и теоретически ею можно было бы воспользоваться. Но до сих пор не существует технологии для эффективного её отбора. Волны подверже ны нерегулярному распределению вероятностей, иногда они могут достигать вы соты 60 футов, с другой стороны могут пройти дни и недели, когда океан спокоен.

В Японии, Норвегии, Дании, Англии, Бельгии и в Индии были построены устрой ства различных систем с целью извлечения энергии волн – с разной степенью ус пеха. Производимая энергия имеет невысокую стоимость, но источник её совер шенно непредсказуем. Толстое исследование по данному вопросу, выполненное Дэйвидом Россом, содержит вывод о том, что этот ресурс имеет ограниченное бу дущее… БИОТОПЛИВО И ТРЕТИЙ МИР «Биомасса» – современный термин для обозначения старейшего из источни ков энергии, освоенных человеком: растительного материала. Современные и возможные в будущем формы используемой биомассы включают дерево, экскре менты животных, водоросли, торф, отходы сельского хозяйства, вроде сахарного тростника или кукурузной ботвы, и органический мусор.

Дерево служило главным энергоисточником в Штатах примерно до полови ны 19-го столетия, а в некоторых районах мира и до сих пор выполнает эту роль.

Нужда в древесине для сжигания в примитивных хозяйствах в сравнительно не давнее время привела к истощению лесов в таких странах, как Бангладеш и Гаити.

Использование биомасс в США поставляет нам в общем счёте больше энергии, чем использование гидроресурсов;

сегодня именно биомассы являются главным среди всех восстановимых энергетических ресурсов (хотя гидростанции дают большую долю электричества).

Биомассы обладают весьма неровномерным распределением EROEI для раз ного вида сырья. Однако, каким бы сырьём ни пользоваться, сжигание биомассы создаёт загрязнение воздуха, временами очень серьёзное, высвобождая в атмо сферу не только СО2, но настоящий коктейль отравляющих веществ, включая азотные окислы, угарный газ, вредные органические соединения и частицы. Насе ление Индии ежегодно сжигает 200 миллионов тонн коровьих лепёшек, исполь зуемых для приготовления пищи. Эта практика не только лишает почву необхо димых для её восстановления химических соединений – благодаря ей облака ед кого смога заволакивают города страны.

Трудно ожидать в будущем значительного роста энергии, вырабатываемой за счёт биомассы. Многие страны мира уже испытывают сильную нехватку древеси ны, это растущая проблема сама по себе не находит разрешения из-за сопутст вующей эрозии почв, прежде занятых лесом. В Бангладеш, Непале, Колумбии, Перу, Индии, Пакистане и во многих странах Африки большинство населения может позволить себе готовить на огне только одно блюдо в день. (Людям, зна комым с английским, посоветую глянуть на вот эту коротенькую заметку, чтобы оценить размер проблемы:

http://www.refugeesinternational.org/content/photo/detail/2715/ ) Вдобавок к прямому сжиганию древесины для получения тепла или света, человек научился производить из биомассы концентрированные топлива, с помо щью которых можно приводить в движение механизмы и транспортные двигате ли. Когда Рудольф Дизель изобрёл свой двигатель в конце 1890-х годов, он с са мого начала рассчитывал, что его изобретение сможет работать на разнообразных топливах, включая ореховое масло.

Используемое сегодня дизельное топливо представляет собой продукт неф теперегонки, но дизели можно приспособить для работы на любых растительных маслах. Не переделывая дизельных моторов, их можно гонять на топливе, назы ваемом «биодизель», представляющем собой химически изменённое растительное масло. Производственный процесс этот несложен: помимо растительного масла нужны всего два ингредиента: метанол и каустическая сода, так что с малой прак тикой и немудрёным оборудованием любой желающий может организовать у себя в гараже производство недорогого дизельного топлива, например, из использо ванного в ресторане масла.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.