авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

«1 Содержание ДЕЛОВЫЕ НОВОСТИ......................................................................................... 3 ...»

-- [ Страница 2 ] --

Согласно данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, количество организаций, занимающихся инновационными исследованиями в стране, сократилось на 23%, в том числе проектно-изыскательских организаций уменьшилось на 92,7, конструкторских бюро - на 58,2, научно-исследовательских подразделений в организациях - на 30%. За этот период общая численность научно-исследовательских организаций в России снизилась на 11,4% [3].

За анализируемый период персонал, занимающийся научными исследованиями и разработками, уменьшился почти на 52%, в том числе: исследователей - на 54, технических работников - на 27, прочих - на 25%. Численность научных работников, ведущих исследования, в расчете на одну научную организацию за период с 1992 г. по 2010 г. имеет нисходящую тенденцию, Если в 1992 г.

она составила 336 человек, в 1995 г. - 261, в 2000 г. - 217, в 2005 г. - 228, то в 2010 г. - всего 211 человек.

Определяющую роль в формировании исследовательской научной базы и повышении конкурентоспособности экономики страны играет государство, его поддержка отечественной науки, бюджетное финансирование исследований и разработок в рамках государственных заданий. Объемы финансирования науки из средств федерального бюджета Российской Федерации возросли с 17396,4 млн руб. в 2000 г. до 237656,6 млн руб. в 2010 г. - в 13,7 раза [3]. Между тем, как отмечалось на заседании Совета по науке и образованию, «рост бюджетных расходов на науку пока не дает нужной отдачи в виде патентов, новых технологий и инвестиций» [1].

В периодической печати многократно отмечалась крайне низкая отдача инвестиций в аграрную науку. Так, в 2010-2012 г. только Россельхозакадемия получила из государственного бюджета 20, млрд руб., но, как отмечает министр сельского хозяйства России Н. В. Федоров, «практическая отдача российских исследователей здесь крайне низка. Остается невостребованным абсолютное большинство разработок» [2].

Немаловажную роль в реализации государственных программ инновационного развития экономики выполняют учреждения, занимающиеся подготовкой высококвалифицированных кадров для науки. Анализ эффективности деятельности аспирантуры и докторантуры в общероссийском масштабе за период с 1992 г. по 2011 г. показал, что число организаций, ведущих подготовку аспирантов, возросло на 21,1%, докторантов - на 79,9%. При этом количество аспирантов увеличилось в 3 раза, докторантов - в 2,8 раза.

Рост подготавливавших диссертационные исследования, к сожалению, не сопровождался существенным повышением доли диссертантов, защищающихся в установленные сроки. В 1992 г.

только 21,2%, в 1995 г. - 22,9, в 2000 г. - 30,2, в 2005 г. - 31,7, в 2010 г. - 28,5, в 2011 г. -29,1%.

выпущенных аспирантов защитили кандидатские диссертации. Иначе говоря, за последнее 20 летие своевременная защита кандидатских диссертаций не достигала трети выпущенных аспирантов! Часто причина в то, что в аспирантуру принимают малоподготовленных людей, да и значительная часть научных руководителей не ведет серьезных научных исследований, не в состоянии оказывать аспирантам необходимую научно-методическую помощь.

Доля защищенных докторских диссертаций в числе выпущенных докторантов составляла в 1992 г.

40%, в 1995 г. - 29,5, в 2000 г. - 38,8, в 2005 г. - 36,4, в 2010 г. - 23 и в 2011 г. - 28,9%. Обращает внимание то обстоятельство, что доля докторантов, защитивших диссертации в отведенное время, последние 20 лет систематически снижалась, и только в 2011 г. по сравнению с предыдущим годом повысилась на 5,9%-ных пунктов. Эти данные свидетельствуют, что, государственные денежные средства, вложенные в подготовку научно-педагогических кадров высшей квалификации основных генераторов научно-технического прогресса и подготовки специалистов, осуществляющих инновационные процессы в национальной экономике - все еще используются недостаточно эффективно.

Научно-педагогический персонал составляет важный ресурс инновационного развития российского сельского хозяйства. Только в агровузах Российской Федерации трудятся 24 тыс.

научно-педагогических работников, из них 52% имеют ученую степень кандидата и свыше 13% доктора наук [5]. В системе Россельхозакадемии численность сотрудников, выполняющих научные исследования и разработки, составляет около 27,8 тыс. человек, в том числе исследователей - 12, тыс. Из них 39,7% - кандидаты и 12,5% -доктора наук. Как видим, в системе вузов аграрного профиля доля сотрудников, имеющих ученую степень кандидата наук на 12,3%-ных пункта, а докторов наук - незначительно выше, чем в НИИ Россельхозакадемии. Вовлечь весь профессорско преподавательский персонал аграрной высшей школы в систематическую инновационную деятельность - важный резерв активизации научно-технического прогресса в агропромышленном производстве.

*** Республика Башкортостан - необъемлемая составная часть Российской Федерации, функционирующая в едином российском макроэкономическом и правовом поле, в том числе и в научной сфере, отражает общефедеральные тенденции. Так, с 2000 г. по 2011 г. число организаций, занимающихся научно-исследовательскими работами, в Республике Башкортостан снизилось на 17,6%. При этом объем их финансирования возрос в 8,3 раз (см. таблицу).

В расчете на одну научно-исследовательскую организацию в 2000 г. приходилось 10,6 млн руб., в 2008 г. - 57,8 млн, в 2009 г. - 61,8 млн, в 2010 г. - 73,3 млн, в 2011 г. - 88,5 млн руб. В расчете на одного работника в 2000 г. приходилось 87,6 тыс. руб., в 2008 г. - 455,3 тыс., в 2009 г. - 491,3 тыс., 2010 г. 574,4 тыс., в 2011 г. - 769 тыс. руб.

За анализируемый период численность персонала, занимающегося научными исследованиями и разработками в Республике Башкортостан, сократилась почти на 20%, в том числе количество исследователей снизилось на 27,6, технических работников - на 43, вспомогательного персонала на 20;

прочий персонал увеличился на 0,9%.

Численность научных работников, исследования в расчете на одну научную организацию за период с 2000 г. по 2011 г. изменилась. В 2000 г. на одну организацию в Республике Башкортостан приходилось 121 научных работников, в 2008 г. - 127, в 2009 г. - 126, в 2010 г. - 128, в 2011 г. - человек. Если в 2008 г. по сравнению с 2000 г. количество исследователей на одну научную организацию в республике повысилось на 5%, то в 2011 г. к 2008 г. оно сократилось на 9,5% (к 2000 г - на 5%). Качественный состав исследователей, занимающихся научно-исследовательскими работами в Республике Башкортостан, за период с 2000 г. по 2011 г. характеризуется следующими показателями: в 2000 г. в регионе доля исследователей с высшим образованием составляла 54%, в 2011 г. - 57%, со средним профессиональным образованием -18,7 и 20,3, а практиков - 27 и 22% соответственно [4] Следовательно, за 10-летие наметилось определенное качественное улучшение научно-исследовательского потенциала республики.

Анализ эффективности деятельности аспирантуры и докторантуры в Республике Башкортостан показал, что доля защищенных кандидатских диссертаций в числе выпущенных аспирантов в г. составила 47%, в 2008 г. - 35,5, в 2009 г. - 39,3, в 2010 г. - 39,6, в 2011 г. - 36,6%. Доля защищенных докторских диссертаций в числе выпущенных докторантов в 2000 г. - 40%, в 2008 г. - 18,2, в 2009 г. 31,6, в 2010 г. -27,8, в 2011 г. - 40%.

Как отмечалось выше, в анализируемый период в Башкирии систематически возрастали объемы финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. В 2011 г. в регионе наибольшую финансовую поддержку на исследования и разработки из республиканского бюджета в разрезе отраслей наук получили технические - 67,3% и естественные - 18% всех ассигнований на эти цели. Доля медицинских наук составила 9,7%, гуманитарных и общественных - по 1,8, сельскохозяйственных - лишь 1%.

*** Анализ структуры инвестиций в основной капитал республики по видам экономической деятельности, согласно данным Башкортостанстата по итогам 2011 г. показал, что наибольшая их доля приходится на обрабатывающие производства - 23,9%, транспорт и связь - 19,6 и добычу полезных ископаемых - 15,6%. Доля операций с недвижимым имуществом составила 9%, производства и распределение электроэнергии, газа и воды - 8,1, здравоохранения и предоставления социальных услуг - 6,3, сельского хозяйства - 4,7, оптовой и розничной торговли 3,1, образования - 2,8, строительства - 2,3, государственного управления, обеспечения военной безопасности, обязательного социального обеспечения - 1,8, коммунальных услуг - 1,5, финансовой деятельности - 1,2, гостиниц и ресторанов - 0,1% [6].

Республика Башкортостан исторически является аграрным регионом. В 2011 г. хозяйства всех категорий произвели сельхозпродукцию на сумму 108,9 млрд руб., в том числе в растениеводстве 46% и животноводстве - 54%. Низкая доля инвестиций в основной капитал сельского хозяйства, за последние 15 лет не превышающая 5-6% республиканского объема, отсутствие у хозяйствующих субъектов собственных финансовых ресурсов, сложности с кредитными заимствованиями в ряду макроэкономических факторов привели к тому, что сельское хозяйство находится в кризисном состоянии. Повышение производственного потенциала сельского хозяйства и вывод агропромышленного производства из кризиса возможны лишь за счет консолидированных ресурсов государственного и республиканского бюджетов, частного и корпоративного капитала.

Широко масштабное государственно-частное партнерство является непременным условием осуществления, инновационной деятельности. Как отмечалось на заседании Совета по науке и образованию, «мировая практика показывает, что большая часть прикладных исследований и проектов реализуется с привлечением внебюджетным источников...» [1]. Но в агропромышленной сфере такая модель возможна лишь в том случае, если хозяйственные субъекты будут работать рентабельно, обеспечивая осуществление нормального воспроизводства. До той поры, пока соответствующие макроэкономические условия не созданы, необходима государственная поддержка активного развития инноваций, ресурсосбережения, снижения себестоимости производства агропродукции, повышения ее конкурентоспособности на отечественном и мировом агропродовольственном рынке. Интеллектуальный потенциал обязан чтобы инновационная деятельность с минимальными затратами обеспечивала технико-технологическую модернизацию, поступательное развитие приоритетной сферы материального производства - сельского хозяйства.

*** Литература:

1. www.kremlin.ru//news/16708.

2. Курсом инновационного развития // Экономика сельского хозяйства России. 2012. N 10.

3. Россия в цифрах. 2012: Крат. стат. сб. М: Росстат. 2012.

4. Комплексный сборник Республики Башкортостан в цифрах: статистический сборник, ч. 2 Уфа:

Башкортостанстат. 2012.

5. Нечаев В. И., Балагула Т. В. Координация научного обеспечения АПК Российской Федерации // Экономика сельского хозяйства России. 2012. N 12.

6. Кузнецова А. Р., Тянутов А. И., Валиева Г. Р. Условия воспроизводства квалифицированных кадров сельского хозяйства в Республики Башкортостан // Вестник БГАУ. 2012. N2.

*** Кузнецова Альфия Рашитовна, доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента и маркетинга, тел. (347) 228-07-72, E-mail: alfiakyznecova@rambler.ru, Валиева Гульназ Ришатовна, ассистент кафедры финансов и кредита, тел. (347) 241-68-33, E-mail: zorge34@bk.ru (Башкирский государственный аграрный университет) к оглавлению ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ - ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ Дата публикации: 31.01. Источник: Экономика сельского хозяйства России Место издания: Москва Страница: 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, Выпуск: 1 На заседании Совета по вопросам агропромышленного комплекса и природопользования при председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации состоялось обсуждение темы «Земельная реформа в Российской Федерации: проблемы и перспективы».

Фрагменты выступлений участников дискуссии, подготовленные к публикации нашим корреспондентом по стенограмме заседания, публикуются ниже.

В. А. Штыров, заместитель председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Во все времена земельный вопрос - ключевой вопрос. Само возникновение централизованных государств, в древнем мире первая цивилизация, оно связано с необходимостью использования земель, особенно орошаемых.

Это вечный вопрос и для нашего российского государства. В свое время еще Ф. М. Достоевский говорил, что если нет порядка в земельных отношениях, то нет порядка во всех отношениях в государстве.

Если взять новейшее время, то, конечно, за точку отсчета обычно берем события 1990-х годов, когда в стране осуществлялась смена общественно-экономического строя. В 1991 г. был принят Земельный кодекс Российской Федерации, на основании которого разворачивались дальнейшие события по организации рыночных отношений в аграрном секторе, чтобы земля стала субъектом оборота и была вовлечена в экономическую деятельность.

Многие вопросы тогда регулировались, в связи с особыми полномочиями Президента Российской Федерации, не столько теми или иными законами или нормативными документами, сколько указами главы государства. Потом была принята новая Конституция Российской Федерации и требовалось все земельные отношения выстроить в соответствии с нею.

Это привело к необходимости подготовить новый вариант Земельного кодекса Российской Федерации, в 2001 г. он был принят. На его основе дальше развивалось земельное законодательство. Во многих отношениях оно уже устарело, не соответствует современному развитию нашего государства и всей системы экономических, социальных отношений, которые складываются в обществе. И как следствие - это, конечно же, крайне негативные явления в земельной сфере. Это и регулярное выбытие земель из-за нарушения правил землепользования, это, с одной стороны, чрезмерная концентрация земель в некоторых крупных структурах, которые уже получили название латифундистов, а с другой стороны - миллионы гектаров земель выведены из сельскохозяйственного оборота.

Несовершенство земельного законодательства - это одна из питательных почв коррупции в сфере земельных отношений.

Вот почему ныне рассматриваются те или иные варианты изменения Гражданского кодекса, а также Земельного кодекса. И это фундаментальные нормативные документы, которые потребуют также изменения других многих законов.

Над этим ведется самая активная работа и в Государственной Думе, и в Совете Федерации.

И. Е. Манылов, заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации. Основные причины ухудшения ситуации с сельхозземлями, которые традиционно называют - это прекращение деятельности предприятий и организаций, перевод освободившихся земель в фонд перераспределения, истечение сроков аренды, отсутствие экономической и вообще любой другой целесообразности продолжать эти отношения для многих хозяйствующих субъектов, изъятие сельскохозяйственных земель, изменение разрешенного использования и т. д.

По большому счету, это субъективные факторы, которые приводят к деградации земель. Но при этом надо понимать, что за последние 20 лет, особенно в первое десятилетие, мы занимались переходом от системы, когда государство было единственным землевладельцем, единственным землеустроителем, единственным сельхозтоваропроизводителем. И система регулирования отношений в сфере сельского хозяйства, в части земли, была соответствующим образом выстроена.

С. Г. Мирошниченко, главный инженер ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Условно можем выделить два таких знаковых документа, по которым, проходила в России земельная реформа, начиная с начала 1990-х годов и по сегодняшний день. Первый документ - это Указ Президента N 1767, который ставил две важные задачи. Первая - это наделение граждан земельными участками, прежде всего под строительство жилья, под личное подсобное хозяйство, садоводство, огородничество и тому подобное. И вторая - это вопрос, связанный с приватизацией земель сельскохозяйственного назначения, прежде всего сельскохозяйственных угодий, и введение долевой собственности.

Если оценивать результаты реализации этого документа, то можно сказать, что в первой части, конечно, были достигнуты положительные результаты, то есть появился действительно класс собственников, можно сказать, эффективный класс собственников в части именно участков, которые предоставлялись гражданам. То, что касается второй части, долевой собственности, то ныне этот процесс, мне кажется, вообще зашел в некий неопределенный тупик. Несмотря на целый ряд нормативных актов, связанных с правилами возможности выделения земельных участков в счет земельных долей, все равно этот процесс носит хаотический характер. Серьезные проблемы есть в сельскохозяйственном землепользовании, и их придется решать.

Что касается второго документа, это Земельный кодекс Российской Федерации, который был принят в 2001 г. и дал возможность достаточно активно реализовывать право собственности на земельные участки.

В. Н. Хлыстун, академик Россельхозакадемии, заведующий кафедрой экономики недвижимости Государственного университета по землеустройству. Прошло 20 лет с начала реформ, и естественно, что мы можем констатировать определенные положительные ее результаты.

Я бы выделил главное: появилось все-таки определенное количество эффективных собственников, зародился и успешно развивается фермерский уклад, возникли возможности многообразия форм собственности и форм хозяйствования на земле. Но, к сожалению, при этом должен отметить, что негативных тенденций гораздо больше, чем позитивных результатов.

Наибольшее зло для земли сегодня - деградация земель, развитие водной и ветровой эрозии.

Кто ныне в стране планирует и осуществляет мероприятия по защите земель и проведению комплекса мер противоэрозионного характера? Ни на уровне субъектов Российской Федерации, ни в Правительстве Российской Федерации, ни у одного министерства и ведомства эта важнейшая функция не определена.

Е. А. Галиновская, научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Общество шарахалось постоянно.

В XIX в. разговаривали о земле как объекте недвижимости.

В. XX в. подчеркивали роль земли как экономического ресурса.

В настоящее время мы понимаем, что это и природный объект, требующий особой экологической охраны, и экономический ресурс, требующий учета всех экономических интересов, и объект политических интересов государства, и одновременно объект недвижимости как объект оборота.

М. В. Бочаров, заместитель директора Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации. «Основы государственной политики использования земельного фонда Российской Федерации на 2012-2017 годы», утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2012 г. N 297-р.

В этих основах четко, короткими емкими фразами перечисляются основные направления, что нужно сделать для достижения совершенства или хотя бы приемлемого уровня земельных отношений.

У нас законодательство развивается волнообразно: то наваливаемся на одну точку приложения сил и забываем про другие, то вдруг спохватываемся и все свои усилия переносим совершенно в другое направление, а хотелось бы, конечно, все аспекты иметь в уме при регулировании такой важной и тонкой темы, как земельные отношения.

Мы делали основной упор на рынок, на вовлечение в оборот земли, то теперь нужно обеспечить и то, чтобы этот рынок был цивилизованным, и то, чтобы действия собственников по использованию земли не наносили ущерба ни природе, ни обществу. Это конституционное положение, оно должно быть закреплено и развито в федеральных законах, подзаконных актах и в практике (самое главное) органов государственной власти.

Что касается этих задач, то постепенно мы наверстываем упущенное, и большой прорыв был сделан, когда были четко определены признаки ненадлежаще используемых земель, земель, используемых с нарушением законодательства, установлены признаки, по которым можно выявить этих правонарушителей и привлечь к ответственности, введены новые меры ответственности, в том числе вплоть до изъятия ненадлежаще используемых земельных участков.

Так что, можно сказать, что перекос постепенно исправляется, но нужно его не допускать впредь.

Что касается того, что еще необходимо сделать, то здесь тема общая как для сельскохозяйственных земель, так и для прочих земель. И прежде всего подчеркивается, что нужно достичь более правильного способа распределения земельных участков, то есть совершенствовать порядок предоставления земельных участков. Под этими предложениями понимается: сделать общим правилом выставление земельных участков на торги, но предусмотреть ряд значительных ограничений. И при проработке закона мы их насчитали около 60 случаев, когда земельный участок должен предоставляться без торгов. Это, прежде всего, случаи, когда мы защищаем социальные интересы. То же самое предоставление земельных участков многодетным семьям, а также переселенцам в сельскую местность, желающим вести хозяйство в мало обжитых регионах.

Также предлагается бесплатно или на льготных условиях предоставлять земельные участки, которые необходимы для развития социальной сферы: школы, больницы, детские сады.

В. Н. Хлыстун. Что мне кажется недостаточным в этом документе? Почему возникает необходимость разработки концепции управления? Потому что по моему профессиональному представлению как человека, который всю жизнь занимается землей, Основы практически не формирует системного взгляда на организацию и использование земли.

Это набор многих, да, интересных, да, важных мероприятий, но это в целом не формирует систему.

А пока мы не сформулируем такую систему, пока в этой системе не определим необходимые инструменты, эта система работать не будет.

За годы проведения аграрных преобразований, сердцевиной которых является земельная реформа, достигнута главная цель, поставленная реформаторами 1990-х годов - ликвидировать государственную монополию на землю, разрушить общественное агропроизводство, сформировать многоукладную сельскую экономику. Все это привело к затяжному системному кризису одной из важнейших сфер экономической деятельности - сельского хозяйства, катастрофическому падению сельскохозяйственного производства (уровень так наз. «эталонного» 1990 г. все еще не достигнут), обезлюдению сельских территорий, обнищанию основной массы сельчан, продовольственной зависимости от стран-экспортеров и другим негативным последствиям. Земельная реформа еще далеко не завершена, а государственная политика в сфере земельных отношений требует дальнейшего совершенствования и корректировки.

В. Н. Плотников, президент Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Мы начали земельную реформу, прошло почти четверть века. Что в результате? В результате мы за 25 лет (ничего личного, только данные Росстата) в Российской Федерации не знаем, куда делись 50 млн га земли. В 1987 г.

посевная площадь была 126 млн га, ныне 76 млн га (данные Росстата). Но земля - это вечность, это константа, куда она девалась? Нужно находить ответы на эти вопросы. Это же 50 млн га, а мы как то скромно умалчиваем цифры.

В настоящее время после того, как 11,7 млн человек получили право воспользоваться и получить свидетельство на землю, 80% земли вообще не оформлены никак, около 20% земли только оформлено. То есть можно цивилизованно обращать только 20% земли. Нет кадастрового учета и нет постановки на регистрационный учет в государственном реестре. Можем мы дальше куда-то вперед идти? Нет, не можем.

И при том количестве земли, когда у нас миллионы гектаров неиспользованной земли, простой крестьянин не имеет возможности взять землю для того, что-' бы вести хозяйство. Своего крестьянина не можем землей обеспечить, чтобы он нормальное крестьянское (фермерское) хозяйство имел возможность зарегистрировать и работать.

М. В. Бочаров. Система разрешенного использования у нас сейчас основывается на двух китах: это правила землепользования и застройки, и категория земель. В какой-то части они пересекаются, в какой-то - они противоречат друг другу.

И в связи с этим было такое предложение, которое получило поддержку на Государственном совете, - уйти от двух систем определения разрешенного использования и перейти к одной простой, надежной и понятной системе, основанной на территориальном зонировании.

Я думаю, что ошибка была скорее психологического плана, когда говорили об отмене категории, что давало повод думать о том, что страну ввергают в анархию. Правильнее было бы назвать все таки этот законопроект «О совершенствовании системы определения разрешенного использования земельных участков». Но допускаю, что в некоторых случаях не только документами зонирования, но и документацией по планировке будет определяться разрешенное использование.

В целом и в общем нужно говорить о том, что категория земель должна уйти, или, я бы сказал, безболезненно отмереть тогда, когда мы будем иметь по земельному участку установленное разрешенное использование. Тогда всем будет понятна излишняя роль категории земель. Если нам уже понятно, что можно сделать на земельном участке, зачем нам нужно подтверждение того же самого или, не дай бог, опровержение, чтобы люди запутались или чтобы инспекторы находили себе вечную работу? Наверное, это не нужно.

С. Г. Мирошниченко. Особое внимание необходимо уделить сельскохозяйственным землям. Для того чтобы определить границы сельскохозяйственных угодий, прежде всего, на основе сведений кадастра, а также сведений, которые достаточно подробные были в землеустроительных документах в начале 1990-х годов и легли в основу определения земельных долей, тех информационных ресурсов, которые есть в Минсельхозе России и, конечно же, того информационного ресурса, который может появиться в Рое-реестре - материалов, полученных в результате космической съемки с разрешением 0,5 м.

Объединение комплекса этих информационных ресурсов могло бы дать дополнительные сведения, по которым в дальнейшем смогли бы принимать решения, в какую сторону двигаться, и в том числе более грамотно и корректно решить вопросы с зонированием территорий, связанных с отменой категорий земель.

С. Н. Волков, академик Росселъхозакадемии, ректор Государственного университета по землеустройству. Нужно разработать генеральную схему землеустройства территорий Российской Федерации. Это концепция, это основные направления и это, что нужно делать и это индикаторы базовые, которые должны быть включены в дальнейшем в основную программу или в федерально-целевую программу по осуществлению земельных реформ.

Нужно увязывать систему использования земель на землях городских и на сельских землях. Если это увязано и система одна, то все будет работать. С развитием Градостроительного кодекса и соответствующей землеустроительной документации все идет нормально, а на землях сельского назначения есть только конечный этап - это составление проектов межевания земельных участков этой политики.

Мы не имеем функции планирования и мы не имеем функции проектирования. Из-за этого все происходит. Вот проект межевания. У кого деньги есть, тот выхватывает себе лучшие участки.

Е. А. Галиновская. Есть необходимость в консолидированном акте, в котором было бы высказано единое мнение по земельному вопросу не только федеральных органов исполнительной власти, но и законодательных органов власти и поддержанное и субъектами Российской Федерации, и органами местного самоуправления.

Проблема заключается еще и в том, что без вот этого единого подхода законопроекты и предложения законодательной инициативы, с одной стороны, не всегда учитывают все интересы в использовании земли и необходимость их баланса, с другой стороны, иногда бывают совершенно разновекторны в направлении дальнейших земельных преобразований.

Сложившиеся в ходе земельной реформы условия привели к выбытию из сельскохозяйственного оборота миллионов гектаров земель (сколько именно - точно никто не знает), разрушению сложившейся системы хозяйствования и севооборотов, деградации земель. Фактически за прошедшие годы так и не сформировался цивилизованный земельный рынок. Многие положения действующего земельного законодательства требуют пересмотра и уточнения. Необходимо свести воедино все инструменты государственной земельной политики, обеспечивающей эффективное и рациональное использование земельных ресурсов.

И. Е. Манылов. Последние 20 лет выстраивалась система оборота земель. Мы озаботились тем, что надо срочно наделить всех граждан частной собственностью, разрешить юридическим и физическим лицам быть собственниками земли, для этого создать систему оборота, то есть рынка, купить - продать.

Для того чтобы купить-продать достаточно идентифицировать объект.

Так или иначе мы только в последние может быть 5 лет более-менее начали защищать сельхозземли хотя бы декларативно. В законодательстве появились специальные акты, которые регулируют оборот сельхозземель, которые устанавливают ограничения, говорят о том, что ничего нельзя никуда передавать, выводить из оборота, надо их обязательно использовать, надо обязательно не допускать деградации и т. д.

М. В. Бочаров. Нужно также думать и как будет определяться разрешенное использование земельных участков, ведь только тогда можно спросить с собственника за ненадлежащее использование, когда соблюдены несколько условий, когда мы знаем, во-первых, кто это, для чего необходимо совершенствовать систему регистрации прав, ее надежность, ее обновляемость.

Во-вторых, нужно совершенствовать систему кадастрового учета. Следует изжить сведения о земельных участках с неточными границами, мы должны знать, где, вплоть до сантиметра, начинается право одного и заканчивается другого.

Ну и, наконец, необходимо четко понимать, а что же государство разрешило делать на этом земельном участке. Если само государство не представляет, что там можно делать, то как можно потом спросить с человека за то, что он нарушил эти установления. И для этого предлагается совершенствовать систему определения разрешенного использования земельных участков.

И. Е. Манылов. Реализация концепции мониторинга должна привести не просто к созданию информационной базы, а это должен быть живой, геоинформационный ресурс, доступный всем, кто работает в сельскохозяйственной сфере и на основе которого будут приниматься решения, в том числе по изменению режима землепользования.

Второй момент - это возрождение института землеустройства сельскохозяйственных земель. Без землеустройства сельскохозяйственных земель просто двигаться не сможем.

Третий момент - это консолидация федеральных и субъектовых государственных земель в виде фонда без консолидации федеральных земель, которые разбросаны: Россельхозакадемия, Минсельхоз, Минобороны... Все ведомства имеют земли, в которых есть куски сельхозземель. Эта земля должна быть консолидирована как фонд, у нее должен быть четкий хозяин, оператор такой, и должны быть на основе этой схемы информационные ресурсы о сельхозземлях, отражающие их движение в рыночном обороте. И этот ресурс должен быть обязательно в Минсельхозе России, поскольку, с одной стороны, будет этот земельный фонд, с другой стороны - более 100 млрд руб.

господдержки по сельхозтоваропроизводителям и эти вещи надо соединять. Это ни в какое противоречие не вступает с земельным кадастром, потому, что кадастр выполняет свою роль основы и это интегрированная система нашей работы, для этого и создавали кадастр.

С. Г. Мирошниченко. Заявительный принцип, который имеем в рамках государственного кадастра недвижимости, не обеспечивает полную информацию о территориях, о земельных участках. И, на мой взгляд, в рамках дальнейшего развития земельных преобразований очень важно пересмотреть подходы к формированию кадастра:

дать право государству нести сведения о землях Российской Федерации или о земельных участках, так как это видит государство, например, на основе проведения массовых каких-то обследований;

дать право правообладателям земельных участков эти сведения уточнить уже в рамках кадастровых работ за свои деньги, сделав это более точными какими-то методами.

В качестве таких массовых работ, мне кажется, было бы целесообразно, например, использовать отечественный опыт. Это конец 1980-х годов - начало 1990-х годов, это проведение инвентаризации земель, где территории делились на два типа: это городские территории и территории за границами населенных пунктов, условно их можно называть территории, на которых можно было бы провести инвентаризационные действия, которые могли в себя включать частично элементы массового межевания. Например, на территории, где можно создавать садоводческие, дачные некоммерческие объединения. И плюс это сбор сведений о земельных участках, которые не внесены в кадастр в силу каких-то причин.

Первое - это при наличии документов на такие земельные участки или отсутствие декларации правообладателя о том, что такие земельные участки существуют. Кроме того, можно было бы внести ориентировочные границы о земельных участках, которые внесены в кадастр без границ, скажем, если невозможно это сделать путем межевания в силу наличия споров или невозможности установления границ по иным причинам. Можно было бы определить территории, которые используются, скажем, определенными лицами, но ни в кадастре, ни в каких-то иных информационных ресурсах таких сведений нет, и особым образом отмечать эти территории. Кроме того, определить территории, которые вообще никак не используются или используются с нарушением правового режима, который известен. Можно было бы одновременно решить и задачу объединения объектов капитального строительства с земельными участками.

Формирование полноценного земельного кадастра лишь одно из условий, обеспечивающих решение вопросов учета земельных ресурсов, их использования, оценки земли и налогообложения. Однако земельный кадастр может стать действенным инструментом государственной земельной политики лишь в том случае, если в нем отражены все земельные массивы, координаты каждого земельного участка. Только в этом случае кадастровые сведения могут быть использованы в рыночном земельном обороте, ипотеке, фискальных целях и т.п. В этой связи возрастает роль и значение землеустроительной практики.

В. Н. Хлыстун. В российской, в мировой истории любая земельная реформа осуществлялась с помощью землеустройства. Это главный, если не единственный инструмент осуществления земельных преобразований.

Когда-то у нас появилась позиция, что кадастровое производство ныне вытесняет землеустройство.

Между тем разные функции и разные задачи у кадастрового производства и у землеустройства как системы государственных и иных мер, организации рационального использования земли. В последних документах, в том числе и в Основах земельной политики, это понятие «землеустройство» вообще не упоминается, как будто его не существует.

Это был основной инструмент. Но, если мы отказываемся от системы землеустроительных действий, когда не установлены точно границы земельных участков, тогда мы порождаем множество земельных споров. Суды не справляются, завалены огромным количеством дел, ныне в судах десятки тысяч нерассмотренных земельных дел, потому что точно не определены местоположение и границы участков.

А почему так происходит? Действует заявительный принцип постановки на кадастровый учет.

Заявительный принцип - значит, правообладатель только тогда поставит свой участок на кадастровый учет, когда у него в этом возникнет необходимость, то есть если он продает или осуществляет какие-то иные рыночные действия. Но ведь кадастр должен играть и иную информационную и регулирующую роль. Кадастр не работает в том случае, если он фрагментарный, если он не содержит всей полноты сведений по всем земельным участкам в пределах определенной административной единицы.

А если нет надлежащей установленной информации о правовом статусе, местоположении и границах земельного участка, как бы мы ни хотели, он является бесхозным. Любые действия по отношению к нему являются нелегитимными. И пока не откажемся от заявительного принципа и не сформируем всеобъемлющую систему кадастра, не сможем выстраивать нормальную систему управления земельными ресурсами.

В. В. Калугин, председатель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга. Развал системы землеустройства начался с того, когда из Закона о землеустройстве земельный участок был исключен как объект землеустройства. То есть, есть Закон о землеустройстве, но земельного участка там нет как объекта.

Любая кадастровая система является краеугольным камнем в системе управления или земельным фондом, или земельными отношениями в целом в любой стране мира.

Функциональная задача любой кадастровой системы - это индивидуализация описания характеристик земельного участка или объекта недвижимости и внесение на кадастровую карту в единую систему координат. Только при соблюдении этих двух условий формируется то, что можно назвать кадастровой системой.

Если эта система будет создана, то она действительно и конституционные права будет защищать, и позволит делать правильную кадастровую оценку, вести мониторинг, баланс и управление земельным фондом.

Напомню, что в 2012 г. закончилась федеральная целевая программа по созданию кадастровой недвижимости в Российской Федерации.

В кадастр внесены сведения о 79% земельного фонда России. Из них порядка 30 млн участков, что больше половины внесенных в фонд, не имеют границ, имеют неточные границы или имеют наложения одного участка на другой.

21% остальной земли все еще не учтен. То есть, в целом, не имеем представления о земельном фонде Российской Федерации на сегодняшний день.

Некачественная база данных, которая составляет основу кадастра, не позволяет качественно произвести кадастровую оценку объекта недвижимости и более или менее полноценно передать сведения в налоговую службу, что, безусловно, ведет не только к несправедливости налогообложения, но и недосбору налогов. По одной только Московской области по 71 тыс.

земельных участков, информация о которых поступила из кадастра, сведений для налогообложения не хватает.

Состояние дел в кадастровой системе Российской Федерации не удовлетворяет потребности развития экономики.

С. Г. Мирошниченко. В рамках действующего Земельного кодекса, конечно, есть серьезные проблемы, которые нужно решать.

Первая проблема. Следует выделять отдельно процедуры, связанные с предоставлением земельных участков под строительство линейных объектов.

Вторая проблема - информационная. Здесь тоже уже много говорилось о кадастре.

Значение кадастра характеризуется не только регистрационными функциями, которые бесспорно очень важные, но и ролью в налогообложении и управлении территориями.

С. Н. Волков. Нужно что делать? Во-первых, разработать схемы землеустройства или схемы зонирования, в какой-то степени они идентичны по своему содержанию. Далее следует разработать проект перераспределения земель, и потом только - проект межевания.

В 1991 - 1996 гг. государство дало деньги на то, чтобы составить проекты перераспределения земель и мы фактически на основе их приватизировали земли. Если бы их не было, мы бы не смогли приватизировать земли, не знали бы, где долевые земли, где фонд перераспределения, где земли администрации. Но теперь нужно выделить бюджетные ассигнования на завершение кадастрового учета, прежде всего, на землях сельхозназначения и на составление планов землепользования. И только после этого нужно уже разрабатывать проекты межевания земель.

По самым приблизительным расчетам, сумма, которая для этого потребуется, будет превышать млрд руб. На завершение кадастрового учета по сметам, которые разработаны, это более 130 млн руб. и по 30 млрд руб. на схемы зонирования, на составление проектов перераспределения земель, а остальное все - за счет средств частников.

В. Н. Хлыстун. Кто должен осуществлять систему мер по нормальному регулированию и земельных отношений, и выстраиванию системы землевладения и землепользования? Очевидно, профессионалы. Некоторое время назад было принято решение о сертификации кадастровых инженеров, которые стали ныне основной единицей в проведении дел по организации использования земель.

Как эта сертификация осуществляется? Достаточно пойти на 3-хмесячные курсы, зазубрить несколько позиций без глубокого понимания этой ситуации, удачно нажать на кнопки компьютера и получить пожизненный сертификат для ведения кадастровых и землеустроительных действий.

Что в результате происходит? Настоящие профессионалы вытесняются из этой среды людьми бойкими, наглыми, имеющими связи с различного рода чиновниками. И эта профессиональная сфера в результате деградирует ужасными темпами.

С. Н. Волков. Сегодня замечание было высказано в адрес кадастровых инженеров и в адрес руководителей различных подразделений и управлений, которые занимаются землей и землеустройством. Так вот, практика показывает, и последние итоги подтверждают, что, например, на одного квалифицированного землеустроителя с дипломом число отказов по кадастровым делам составляет всего 7, а на непрофессионала - 40 или 50, что фактически лишает его сертификата на землеустроительную деятельность.

За рубежом и в нашей стране землеустройство считается одним из основных факторов осуществления земельной политики. Это, прежде всего, механизм определенный, это люди и закон. Если есть закон, но нет людей и нет денег, ничего не выйдет. А работа сейчас идет с точки зрения законодательства, а вот ни людей, ни денег нет..

У нас последние деньги пошли на программу землеустройства 1999-й и 2002 г. - «Развитие земельной реформы в Российской Федерации». Закончена фактически в 2000 г. на 26%. Все, денег нет. Чтобы мы сейчас ни хотели, чтобы ни говорили - ничего у нас не будет.

И. Е. Манылов. Необходимо ввести неформальный институт регионального землеустроителя, можно как угодно назвать, но должна появится фигура в субъекте Федерации, которая консолидирует всю информацию по землям и координирует принятие решений.

Должен быть человек в ранге не ниже замгубернатора, у которого есть вся информация о всех землях и он знает в он-лайне, какие решения и где принимаются и с него надо будет спрашивать.

Отсутствие точных данных о земельном фонде сдерживает становление рыночных отношений, создает почву для коррупции, незаконного захвата земельных участков, препятствует нормальному функционированию экономики. Между тем масштабы работ по землеустройству не соответствуют запросам хозяйственной практики, что затрудняет государственное управление земельными ресурсами. Часто землеустроительные действия выполняются малоквалифицированными случайными людьми.

Е. А. Галиновская. В рамках государственной политики важным является укрепление единого публичного управления земельными ресурсами.

У государственного управления есть одна существенная функция - функция контроля и регулирования за перераспределением земель для обеспечения учета всех необходимых и жизненно важных социальных интересов: и сельскохозяйственных, и строительных, и других.

Обращает на себя внимание идея восстановления земельного баланса, то есть идея, связанная с оценкой и выяснением того, какие площади для каких целей используются в Российской Федерации, достаточны ли эти площади, и не ограничивается ли расширением законодательных инициатив и преференций в ту или иную сторону строительство, сельское хозяйство, лесное хозяйство, промышленность, использование земель для других целей.

И. Е. Манылов. За последние 4 года проделана колоссальная работа в части понимания и контроля за состоянием сельхозземель.

Была принята концепция государственного мониторинга земель. Эта работа подкреплена и ресурсом государственным в смысле и финансирования, и наличия специальных учреждений, которые этим занимаются, и материально-технического обеспечения и так далее. То есть эта работа проводится. По результатам мониторинга, оцифрованы данные по 58 млн га, информация внесена в единую базу данных. То есть, по существу, огромный объем информации, особенно это касается экономически активных регионов. Создана система, которая позволяет учитывать земельные участки как объекты недвижимости. Нас, конечно, она не устраивает. И вот почему.

Кадастр создан как базовый информационный ресурс для идентификации объектов. Он не позволяет идентифицировать объекты, которые важны для сельхозтоваропроизводителей, но он дает очень хорошую, мощную основу, которая позволит заниматься информацией о сельхозземлях, не входя в противоречие с данными лесных, водных, транспортных, любых других пространственных данных. Поэтому, в принципе, основа создана.

М. В. Бочаров. Необходимо совершенствовать порядок государственного и муниципального надзора за использованием земельных участков. Это предполагается сделать как путем передачи ряда полномочий регионам и муниципалитетам от Российской Федерации, так и за счет совершенствования порядка осуществления надзора.

Предполагается сделать более обоснованный размер штрафов. Если ныне он закреплен в жесткой формуле: столько-то рублей, столько-то копеек, то, выйдя в поле, понимаешь, как это несправедливо, когда загрязнение на 2-х га и на 200 тыс. га или за неиспользование 3-х га и 30 тыс.

га предлагается брать одну и ту же сумму штрафа.

Согласованное мнение правительственных органов заключается в том, чтобы перейти к штрафам, основанным на кадастровой стоимости земельных участков и учитывающей площадь нарушений.

И тогда чем больше и чем ценнее земли, которые были подвержены правонарушению, тем существеннее будет размер штрафа для нарушителя.

Нужно также думать над ускорением и усовершенствованием изъятия земель. Как бы это грозно слово не звучало, без него невозможно строительство дорог, невозможно совершенствовать нашу инфраструктуру, без него невозможен экономический рост. И здесь тоже предлагается ряд нововведений. Соответствующий законопроект подготовлен, принят в первом чтении и, надеемся, в этом году Госдумой будет принят в окончательном виде и поступит в Совет Федерации.

И. Е. Манылов. В Российской Федерации проводится государственный мониторинг, функционирует система государственного кадастра недвижимости, ведется анализ исследований по земельным данным органами статистики. Отраслевые информационные ресурсы есть, они дают данные по состоянию и объему земель, которыми мы располагаем.

Хочу обратить внимание, что, в основном, это все данные агрегированные общие, которые не позволяют дойти, например, до минимальной единицы учета, которая используется именно в сельскохозяйственном обороте, в обороте земель сельскохозяйственного назначения. То есть мы еще не имеем в стране системы, которая позволяет оперативно манипулировать данными в отношении севооборотов, полигонов и т. п. - тех объектов, которые являются основным ресурсом сельскохозяйственной деятельности.

В России на душу населения приходится 12 га земель по сравнению с 3,3 га в США.

На каждого гражданина Российской Федерации приходится 2,7 га земель сельхозназначения, но при этом на каждого сельского жителя (37,4 млн человек) - 10,5 га. Из них половина сельскохозяйственные угодья. Это говорит о том, какое значение имеет качественное регулирование вопроса в части использования сельскими жителями сельскохозяйственной земли.

Совершенствование системы земельных отношений требует активизации деятельности органов законодательной и исполнительной власти, пересмотра многих положений действующего земельного законодательства, формирования пакета нормативных актов, обеспечивающих развитие конкурентного земельного рынка, эффективное использование каждого гектара земли национального природного богатства.

Е. А. Галиновская. Как минимум, рано говорить, о каких-то революционных изменениях в урегулировании земельных отношений. И не только потому, что еще не проделана работа над ошибками, но еще и потому, что для земельной реформы необходима действительно консолидированная, продуманная, обоснованная и опирающаяся на анализ существующей в государстве ситуации, общая государственная политика в области управления земельными ресурсами.

В основе предложений Правительства Российской Федерации тезис, что земля должна рассматриваться как особый объект природного мира, используемый в качестве основы жизни и деятельности человека, средства производства в сельском хозяйстве и иной деятельности, и одновременно как недвижимое имущество. То есть сложный, имеющий многогранную роль в обществе, объект земельно-правового регулирования и управления.

Земельное законодательство как системообразующий регулятор земельных отношений, себя оправдало. Земельное законодательство не растворяется в гражданском законодательстве, подтверждает свое право на существование, в том числе, и таким вполне современным для нашего общества подходом к регулированию земель и пониманию роли земли и функций земли в общественных отношениях.

В. Н. Плотников. У нас условия для того, чтобы продвигать дальше земельную реформу, не созданы. И политически мы придем к тому, что по-настоящему должны будем развивать земельную реформу. Только тогда найдутся деньги, чтобы описать каждый земельный участок, чтобы каждый человек имел возможность и доступ к этому участку.


Я уверен, что политическая ситуация, которая в связи с вступлением России в ВТО, заставит нас пересмотреть многое в сельском хозяйстве. Возрастающие объемы импортной продукции, рост цен на продовольствие заставят заняться по-настоящему земельной реформой, выделить деньги, и под государственным жестким и четким контролем будет осуществлена колоссальная работа, как было в 1906 г. при Столыпине и как начиналось в 1991 г., когда все чувствовали, что это надо делать.

Г. А. Горбунов, председатель комитета Совета Федерации по аграрной политике и природопользованию. Следует признать, что в современной России пока не сформированы необходимые механизмы и инструменты, способные учесть особенности использования столь многопланового и существенного для общества объекта, как земля, обеспечить действительный баланс публичных и частных интересов.

Обострение демографических и экологических проблем, необходимость развития не только ресурсных отраслей и сельского хозяйства, но и перерабатывающих наукоемких производств, обеспечение национальной безопасности и борьбы с коррупцией -эти и многие другие проблемы объективно требуют скорейшего решения земельных проблем и завершения земельной реформы.

В настоящее время законодательство в сфере урегулирования земельных отношений нуждается в унификации, гармонизации, устранении пробелов и коллизионных норм. В большинстве случаев принимаемые законы направлены на решение довольно узких проблем. Не все рассматриваемые законодательные инициативы отвечают задачам развития страны и модернизации ее экономики.

Часто они базируются на разных концептуальных подходах и не в полной мере отражают комплексный характер использования земли.

Оценивая ход проведения земельных преобразований в Российской Федерации, следует отметить и наличие серьезной проблемы не только с их законодательным, но и с информационным обеспечением - зачастую отсутствуют сведения о земельных участках, в том числе об их местоположении, а также достоверные сведения о земельном фонде Российской Федерации в целом, что серьезно затрудняет работу по образованию земельных участков и уточнению их границ для последующего оформления прав. Это снижает эффективность решения таких важных государственных задач, как сбор земельного налога и управление территориями.

Для преодоления сложившейся ситуации целесообразно разработать концепцию развития земельной реформы и земельного законодательства.

От редакции. Совершенствование земельных отношений - непременное условие успешного хозяйствования, обеспечения национальной продовольственной независимости, решения проблем градостроения, природопользования и экологии. Это - многоплановая проблема с существенными региональными особенностями. Редакция приглашает читателей высказать свои суждения о ходе земельной реформе, ее успехах и недостатках на страницах журнала.

к оглавлению ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ УРОВЕНЬ УСТОЙЧИВОСТИ УРОЖАЙНОСТИ ПОДСОЛНЕЧНИКА Дата публикации: 31.01. Автор: НАДЕЖДА ВАСИЛЬЕВА, КОНСТАНТИН КРИВОШЛЫКОВ, АРТЕМ ЛУКОМЕЦ Источник: Экономика сельского хозяйства России Место издания: Москва Страница: 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, Выпуск: 1 УДК 631.15.33;

631. Резюме. Анализируется влияние устойчивости урожайности подсолнечника на производственные и экономические показатели его возделывания. Выявлены основные факторы, оказывающие существенное влияние на формирование устойчивости урожайности подсолнечника в Краснодарском крае.

Ключевые слова: агропроизводство, подсолнечник, эффективность, устойчивость, урожайность, Краснодарский край На современном этапе развития экономики повышение эффективности и устойчивости сельскохозяйственного производства приобретает особую значимость, выступая неотъемлемым условием преодоления существующих негативных тенденций в аграрном секторе, обеспечения высокого уровня и качества жизни не только сельского, но и городского населения. Решение данной проблемы видится в создании системы организационно-экономических условий, обеспечивающих устойчивость функционирования сельскохозяйственных организаций, формирующих сырьевой сектор масложирового подкомплекса России, адекватный требованиям рыночной экономики.

Переход от экстенсивного развития растениеводства на путь внедрения инновационных адаптивных систем земледелия, техническое переоснащение товаропроизводителей средствами производства нового поколения взамен выработавшей свой ресурс устаревшей техники, позволяют обеспечить прирост качественного показателя - продуктивности сельскохозяйственных культур. Именно уровень урожайности является одним из основных факторов, влияющих на величину формирования доходности выращиваемых сельскохозяйственных культур, в том числе подсолнечника.

Анализ производства маслосемян подсолнечника в сельхозорганизациях Краснодарского края за последние 20 лет позволил сделать вывод о положительных тенденциях в развитии масличного направления отрасли, о чем свидетельствует рост устойчивости урожайности при стабилизации посевных площадей культуры. При этом нельзя не отметить и сопровождающее этот процесс улучшение экономических показателей, характеризующих результативность возделывания культуры.

Высокая степень влияния устойчивости продуктивности подсолнечника с единицы посевной площади на экономическую эффективность производства маслосемян выявлена в результате анализа статистических группировок 158 хозяйств Краснодарского края за период 2006-2011 гг.

(табл. 1).

На основании данных, представленных в таблице 1, можно сделать вывод о прямой зависимости доходности единицы площади посева подсолнечника от показателя устойчивости урожайности за исследуемый период. Так, наибольший чистый доход был получен в группе хозяйств с наивысшим уровнем устойчивости урожайности маслосемян: 4928 руб. в 2006 г. (начало анализируемого периода), 12802 руб. в 2009 г. (период падения цен на агропродукцию вследствие финансового кризиса 2008 г.) и 20413 руб. в 2011 г.. В этой же группе сформировалась самая низкая себестоимость маслосемян и достигнута наивысшая рентабельность реализованной продукции.

Наблюдается и рост натурального показателя урожайности маслосемян по мере увеличения коэффициента устойчивости.

Установленная роль устойчивости урожайности подсолнечника в формировании конечных показателей деятельности агропредприятий предопределила необходимость выявления факторов, влияющих на изменение данного показателя, а так же анализа степени воздействия каждого из них.

Информационной базой для проведения исследований послужили годовые отчеты сельскохозяйственных товаропроизводителя Северной, Центральной, Западной дельтовой и Южной предгорной зон Краснодарского края. Статистическая выборка хозяйств и их параметры проверялись на однородность и достоверность. Отметим, что принятый для анализа период с по 2011 гг. наиболее ярко характеризует динамику и тенденции масличного рынка в современных экономических условиях, наглядно демонстрирует действие закона спроса и предложения, а так же отражает интегрированное функционирование предприятий-продуцентов маслосемян и перерабатывающей промышленности в условиях преодоления финансового кризиса [1, 2].

Для факторного анализа проведен предварительный отбор 15 показателей, характеризующих:

обеспеченность сельхозтоваропроизводителей ресурсами;

затраты на производство подсолнечника;

соблюдение фитосанитарных требований к размещению сельскохозяйственных культур;

территориальные особенности размещения (природно-климатические условия, качество почв, средний районный уровень производства);

специализацию сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Весь процесс построения пространственно-временной модели проводился по следующей методике:

1. Для каждого хозяйства выполнялся расчет параметра byj - линейного уравнения регрессии yj = ayj + byj x t, отражающего динамику урожайности подсолнечника в j-ом хозяйстве.

6. Измерение устойчивости тенденции определялось через коэффициент устойчивости тенденций Km = byj/sy(t) в j-ом хозяйстве.

7. Динамику i-го фактора в j-ом хозяйстве устанавливали на основании b xi линейного уравнения xi = axi + bxi x t.

8. Методом аналитических группировок находили направление и наличие связи между факторными и результативным признаками.

9. Степень влияния факторов (b xi) на уровень устойчивости урожайности (У) определяли при помощи уравнения линейной множественной регрессии следующего вида:

Y=A0 + A1 x X1 +A2 x X2 + A3 x X3 +...+An x Xn, где Y- расчетное значение показателя устойчивости урожайности подсолнечника, %;

A0 свободный член уравнения регрессии;

X1, Х2, Х3,... Хn - факторные переменные.

В соответствии с данной методикой выполнены расчеты показателей устойчивости урожайности подсолнечника. С целью установления наличия и направления связи между результативной переменной (устойчивостью урожайности подсолнечника) и отобранными факторами проведены соответствующие расчеты методом аналитических группировок [3].

В результате проведенного анализа установлено, что только 4 из 15 предварительно отобранных факторов показали существенную связь с результативным признаком. Это территориальная определенность хозяйства природно-климатической зоне, балл бонитета (почвенного плодородия), уровень концентрации подсолнечника в площади пашни (соблюдение севооборота) и вариабельность отклонений урожайности подсолнечника от среднего районного значения.

Так, влияние природно-климатических условий на биологический ресурс культуры было выявлено через территориальную принадлежность каждого товаропроизводителя. Путем группировки хозяйств по природно-климатическим зонам Краснодарского края установлено, что наибольшая урожайность культуры формируется в двух зонах - Центральной и Северной, имеющих наиболее благоприятные погодные и климатические условия для возделывания подсолнечника. Они дают около 90% краевого валового сбора семян подсолнечника, здесь же сосредоточен и основной массив отобранных для исследования хозяйств (табл. 2).


Следует отметить, что анализ группировок выявил тенденцию снижения устойчивости уровней ряда динамики урожайности подсолнечника по зонам по мере понижения продуктивности культуры. При этом наблюдалась обратная зависимость между устойчивостью урожайности и среднегодовым абсолютным приростом. Так, в Южной предгорной зоне он имел наибольшее значение 0,282 ц/га против 0,156 ц/га в Центральной зоне. Кроме того, коэффициент устойчивости роста, сформировавшийся на уровне 0,143, указывает на слабый рост устойчивости урожайности в 1 -й группе. В 4-й же группе устойчивость уровней имеет выраженную динамику роста.

Это, по нашему мнению, следует связывать с тем, что в районах с благоприятными природно климатическими и погодными условиями уровень продуктивности культур реализуется в большей степени, что снижает возможности его дальнейшего прироста. И, напротив, в зонах, где урожайность подсолнечника ниже среднекраевого уровня, существует реальный потенциал повышения продуктивности сельскохозяйственных культур при условии реализации ряда организационно-экономических мер.

Согласно ранжированию урожайности по природно-климатическим зонам, был присвоен соответствующий ранг. Так, Центральной зоне с максимальным выходом маслосемян с единицы площади - 25,2 ц/га установлен 1-й ранг, а Южной предгорной со средней урожайностью 19,8 ц/га 4-й. Данное ранжирование позволит в дальнейшем путем включения фиктивной переменной в корреляционно-регрессионный анализ определить степень влияния выделенного фактора на показатель устойчивости урожайности культуры.

Другим немаловажным фактором является балльная характеристика уровня почвенного плодородия. Степень и характер ее влияния на устойчивость урожайности маслосемян подсолнечника был выявлен в результате группировки хозяйств на три массива: с низкими, средними и высоким уровнем плодородия (табл. 3).

В 1 -ю группу с бонитетом менее 70 баллов вошли хозяйства преимущественно Южной предгорной зоны и Западной дельтовой, для которых характерна самая низкая средняя урожайность маслосемян - 19,1 ц/га. Что касается ее устойчивости, то она имела понижательную тенденцию. В рамках хозяйств 3-ей группы с высоким уровнем почвенного плодородия при наибольшем уровне средней урожайности (24,9 ц/га) и коэффициенте устойчивости (0,834) отмечена тенденция замедленного снижения.

При переходе к ведению адаптивного землеустройства в числе основных факторов, определяющих резервы повышения урожайности подсолнечника, особое место принадлежит экономически оправданной дифференциации сельхозугодий, соблюдению оптимальных норм концентрации маслосемян в площади пашни, а также рекомендаций по размещению культуры в структуре посевов по лучшим предшественникам. Многие отечественные и зарубежные исследователи, характеризуя значение системы чередования культур, отмечают, что рациональный севооборот является «ключом» к сохранению и стимулированию плодородия почвы, способствующим получению стабильных урожаев [4, 5]. Вместе с тем, несмотря на высокую степень воздействия системы севооборотов на эффективность использования природных ресурсов, этот важнейший фактор недостаточно используется в сельском хозяйстве. Зависимость между соблюдением научно обоснованных требований к размещению культуры в севообороте и устойчивостью урожайности подсолнечника в агропредприятиях Краснодарского края показана в таблице 4. Приведенные в ней данные свидетельствуют, что наибольшая устойчивость урожайности достигается в тех хозяйствах, где соблюдаются условия севооборота.

Высокие показатели, характеризующие устойчивость продуктивности маслосемян с единицы площади, сформировались и в группе, где товаропроизводители отходят от бесконтрольного расширения посевов высокодоходного подсолнечника, снижают их долю в структуре посевных площадей. Урожайность в данной группе (23,7 ц/га) выше средней по выборке на 1,5%-ных пункта и незначительно уступает показателю в хозяйствах, соблюдающих севооборот. Что касается устойчивости, то установленная тенденция ее повышения указывает на необходимость перехода к научно обоснованному размещению подсолнечника в структуре посевов сельскохозяйственных культур.

Анализ неравномерности формирования урожайности в хозяйствах относительно среднего районного уровня свидетельствует о характере устойчивости продуктивности подсолнечника. Для исследований влияния неравномерности формирования урожайности были рассчитаны среднеквадратические отклонения относительно среднего районного значения урожайности за период 2006-2011 гг. На основе полученных данных проведена группировка продуцентов подсолнечника (табл. 5). Ее результаты свидетельствуют, что при среднеквадратическом отклонении в пределах до 20% имела место более высокая устойчивость урожайности культуры 85,821 %, а при разбросе отклонений свыше 40% она снижалась до уровня 71,499%.

Проведенный анализ методом аналитических группировок позволил выделить взаимосвязь между основными факторами и результативным признаком - устойчивостью урожайности маслосемян подсолнечника. Степень влияния каждого их них была исследована с применением многофакторного корреляционно-регрессионного анализа. Полученные результаты позволили установить, что между показателем устойчивости урожайности и отобранными факторами существует достаточно тесная корреляционная связь, о чем свидетельствует значение множественного коэффициента детерминации, равное 46,1 %.

Для оценки степени влияния на устойчивость урожайности качественного показателя расположения хозяйства в конкретной природно-климатической зоне в корреляционно регрессионный анализ были включены три фиктивные переменные типа «0-1»:

Z1 = 1 - Северная зона, 0 - все остальные;

Z2 - 1 - Западная дельтовая зона, 0 - все остальные;

Z3 = 1 - Южная предгорная зона, 0 - все остальные.

В результате проведенных расчетов определены параметры множественной регрессионной модели, значения которых представлены в таблице 6. Проверка состоятельности уравнения регрессии свидетельствует о значимости и достоверности построенной модели (F-критерий Фишера (3,58) меньше критического значения (21,5). Обследование отдельных параметров модели по значению t-статистики указывает на значимость коэффициентов при факторных признаках за исключением фиктивных переменных Z1 и Z2.

Итоговую модель, отражающая взаимосвязь устойчивости уровней урожайности подсолнечника в сельхозпредприятиях Краснодарского края от отобранных для анализа факторов можно записать в следующем виде:

YГ= 61,877+ 0,364X1 - 0,689X2 - 0,369X3 + 0,155Z1 + 0,802Z2 + 6,970Z В целом построенное уравнение регрессии свидетельствует о том, что с увеличением балла бонитета устойчивость уровней урожайности подсолнечника повысится на 0,364%. В свою очередь отрицательно влияют на устойчивость повышение среднегодового абсолютного прироста концентрации культуры в площади пашни (снижение показателя на 0,689%) и увеличение среднеквадратического отклонения урожайности от среднего районного уровня (снижение на 0,369%).

Введенные в уравнение фиктивные переменные позволили установить, что условия Центральной зоны по сравнению с Северной способствуют росту устойчивости на 0,155%, при сопоставлении с условиями Западной дельтовой - на 0,802% и максимально (на 6,970%) по отношению к природным характеристикам Южной предгорной зоны. То есть наиболее статистически значимый прирост устойчивости отмечен при сравнении природно-климатических условий выращивания подсолнечника в Центральной и Южной предгорной зонах - в районах с максимальным и минимальным значениями средней урожайности за исследуемый период.

Таким образом, полученные результаты позволили сделать вывод, что наибольшие резервы повышения устойчивости уровней урожайности подсолнечника в агропредприятиях Краснодарского края заложены именно во внедрении адаптивных систем земледелия. Их реализация, с одной стороны, создает благоприятные условия для повышения качественных показателей почвенного плодородия, а с другой - формирует условия для максимальной реализации потенциальных биологических возможностей культуры. В частности, особое внимание следует уделять внесению оптимальных доз органических и минеральных удобрений на основе почвенной диагностики, а так же соблюдению агротехнических приемов обработки почвы.

*** Литература:

1. Афанасьев В. Н., Юзбашев М. М. Анализ временных рядов и прогнозирование: Учебник. М.:

Финансы и статистика, 2001.

2. Сельское хозяйство Краснодарского края: Статистические сборники. Краснодар: Красподарстат.

2006, 2007, 2009, 2010, 2011.

3. Васильева Н. К. Устойчивость производства в сельском хозяйстве: монография. Ставрополь:

СевКавГТУ. 2004.

4. Земледелатель, Немецко-Российский ежегодник выпуск III. Тула: «Филин». 1995.

5. Воробьев С. А. Севообороты в специализированных хозяйствах Нечерноземья. М.:

Россельхозиздат. 1982.

*** Васильева Надежда Константиновна, доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономического анализа (Кубанский государственный аграрный университет), E-mail: kennad@rambler.ru Кривошлыков Константин Михайлович, кандидат экономических наук, заведующий лабораторией экономики, тел. (861) 275-71-00, E-mail: vniimk-econ@mail.ru, Лукомец Артем Вячеславович, аспирант, тел. (861)275-71-00, E-mail: vniimk-econ@mail.ru (Всероссийский НИИ масличных культур имени П. П. Лукьяненко) к оглавлению ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В УПРАВЛЕНИИ РЕГИОНАЛЬНЫМ АПК Дата публикации: 31.01. Автор: УМРИДДИН БОКИЕВ Источник: Экономика сельского хозяйства России Место издания: Москва Страница: 59, 60, 61, Выпуск: 1 УДК 004.9:631. Резюме. Отмечено возрастание роли и значения информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в рыночной экономике, необходимость их освоения в современной практике управления региональным агропродовольственным комплексом. На примере Согдийской административной области Республики Таджикистан разработаны предложения по созданию регионального Центра ИКТ, сформулированы его задачи.

Ключевые слова: информатика, информационно-коммуникационные системы, управление, АПК За последние десятилетия систематически растет использование информационно коммуникационных технологий во всех сферах экономики и общественной жизни. Они не только многократно ускоряют доведение истребуемой потребителями информации, но и позволяют систематически оказывать консалтинговые, логистические и коммерческие услуги, снижать издержки производства и обращения. Зарубежный и отечественный опыт функционирования информационно-коммуникационных технологий свидетельствует, что их применение позволяет оперативней решать возникающие проблемы, сократить материальные ресурсы и оборотные средства, ведет к повышению производительности труда. В этой связи важное научно практическое значение приобретает использование информационно-коммуникационных технологий в практике управления агропромышленным производством - они становятся его неотъемлемым компонентом.

Использование новых информационно-коммуникационных технологий в управлении региональным АПК является одним из важнейших аспектов совершенствования и оптимизации управления этой хозяйственной системой.

В современной науке существуют неоднозначные трактовки термина «информационно коммуникационные технологии». Автор разделяет точку зрения, согласно которой нформационные и коммуникационные технологии (ИКТ) - это «широкий спектр цифровых технологий, используемых для создания, передачи и распространения информации и оказания услуг (компьютерное оборудование, программное обеспечение, телефонные линии, сотовая связь, электронная почта, сотовые и спутниковые технологии, сети беспроводной и кабельной связи, мультимедийные средства, а также Интернет)» В последнее время под информационными технологиями чаще всего понимают компьютерные технологии.

На постсоветском пространстве сложились различные формы хозяйствования, что в определенной степени предопределяет своеобразие подходов к использованию информационно коммуникационных технологий в сфере управления агропроизводством. Так, в Согдийской административной области Республики Таджикистан выделено 14 сельских районов, 93 сельских общины, а вместо 119 колхозов и 90 совхозов, действовавших в советскую эпоху, ныне функционируют свыше 12,3 тыс. дехканских (фермерских) хозяйств. Важную роль в аграрной сфере региона играют орошение, хлопководство, плодоводство, виноградарство и бахчеводство, а также зернопроизводство. В равнинных районах многие дехкане заняты скотоводством, в горных овцеводством.

В результате коренных социально-экономических преобразований командно-распорядительная система управления ликвидирована, получили права гражданства экономические методы, изменились функции органов исполнительной власти. После перехода к рыночным отношениям и возникновения отдельных дехканские хозяйство появилась объективная необходимость их информационно-консалтингового обеспечения для эффективной деятельности этих хозяйствующих субъектов. Использование информационных ресурсов и компьютерных технологий становится действенным ресурсосберегающим фактором, определяющим возможности развития, стратегию, методы управления и эффективность агропродовольственной сферы В настоящее время определяющей становится необходимость активного применения информационно-коммуникационных технологий для анализа, планирования и управления на основе современных экономико-математических методов. Внедрение автоматизированных информационных систем для решения наиболее актуальных задач совершенствования работы АПК региона и фермерских хозяйств - важная научно-прикладная задача.

Традиционные формы работы с информацией практически пережили себя и, в этом плане, альтернативы использованию новых технологий управленческого назначения нет. Хранение, обработка, получение, передача, анализ информации, уменьшение бумажного потока посредством компьютерных сетей значительно ускоряют процесс управленческой деятельности, повышаю ее эффективности. Крайне важна и оперативная обратная связь, позволяющая своевременно оказывать консалтинговые услуги технологического, экономического, юридического, фитосанитарного, ветеринарного и иного характера, в которых нуждаются дехканские хозяйства.

Как свидетельствует зарубежный опыт, для того чтобы эффективно управлять агропроизводством и быть конкурентоспособным в условиях продовольственной глобализации целесообразно использование ИКТ для управления сельским хозяйством региона.

Автором разработана система информационно-коммуникационного обеспечения АПК Согдийской области Республики Таджикистан. Ее сердцевина - Центр информационно-коммуникационных технологий (Центр ИКТ) при областном управлении АПК, которому предстоит решать комплекс проблем:

объединение хозяйствующих субъектов и их информационного пространства в единую сеть;

применение типовых решений информационно-коммуникационной инфраструктуры;

централизация функций управления хозяйствующих субъектов;

сокращение административно-управленческих расходов по сравнению с традиционным управлением;

формирование корпоративной информационной системы;

мониторинг и управление сетью, сетевыми службами и серверами Интернет;

проведение организационных и технических мероприятий направленных на обеспечение соблюдения положения о персональных данных.

Для размещения серверного и коммуникационного оборудования потребуется производственная площадь. Подключенный к каналам сети Интернет, региональный Центр ИКТ должен состоять из информационной инфраструктуры, включающей в себя серверное оборудование, и осуществлять, прежде всего, основные функции:

обработку и хранение информации;

телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей взаимосвязь элементов Центра, а также передачу данных между различными информационными субъектами;

инженерной инфраструктуры, обеспечивающей нормальное функционирование основных систем.

Важнейшими компонентами инженерной инфраструктуры являются оборудование для поддержания температуры и уровня влажности в заданных параметрах, бесперебойного и гарантированного электроснабжения, обеспечивающее автономную работу Центра в случаях отключения центральных источников электроэнергии, а также повышающего качество электропитания;

охранно-пожарная сигнализация и система газового пожаротушения;

системы управления и контроля доступом.

В качестве серверов намечено использовать ультра компактные серверы (Блейд-серверы). Сервер каждого района будет соединен с сервером областного Центра ИКТ оптоволоконными, кабелями.

Выводы.

Современные организационно-правовые формы ведения агропромышленного производства, основанного на частной собственности на землю и другие ресурсы, могут в отличие от прошлых производственных отношений эффективно функционировать лишь при наличии рыночной инфраструктуры, перестройки системы государственного управления аграрным сектором экономики по вертикали.

Рыночная инфраструктура агропроизводства объективно диктует необходимость создания единого информационного пространства, нацеленного на обеспечение эффективной деятельности всех экономических агентов агропродовольственного рынка. Этим обусловлено возрастание роли информационно-коммуникационной техники, внедрение ее в повседневную хозяйственную практику.

Одной из центральных задач региональной информационно-коммуникационной сети АПК, наряду со сбором информации, необходимой органам государственного и хозяйственного управления, является формирование, систематизация и распространение информационных данных. Во-первых, необходимых для эффективного управления деятельностью агропродуцентов, а также других участников рынка продовольственных и материально-технических ресурсов. Во вторых, обеспечивающих запросы хозяйствующих субъектов в научно-технической, экономической, юридической, конъюнктурной и иной информации, потребной для эффективного ведения хозяйства.

Успешное освоение информационно-коммуникационных технологий требует специальных знаний участников производственного процесса. Формированию областного Центра ИКТ должно предшествовать обучение руководителей и специалистов агропромышленной сферы, освоение ими возможностей использования инновационных информационных технологий в повседневной деятельности. Но втором этапе предстоит обучить потенциальных пользователей информационно консалтинговой региональной сети.

Создание единого регионального информационного пространства в агропродовольственной сфере позволит не только контролировать текущую хозяйственную деятельность, но и осуществлять стратегическое планирование ресурсов, будут способствовать росту производства сельхозпродукции увеличению и повышению ее качества.

*** Литература:

1. Землянский А. А. Информационные технологии и экономике. М. «КолосС». 2004.

2. Дрипча В. М. Информационные системы па службе сельского хозяйства // Экономика и финансы. 2004, N5.

3. Трофимов В. В., Ильина О. П., Кияев В. И., Трофимова Е. В. Информационные технологии // М.:

Издательство Юрайт/ 2011.

4. Информатизация в агропромышленном комплексе: состояние, тенденции, перспективы.

Никоновские чтения-2012. М.: «Энциклопедия российской деревни». 2012.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.