авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

«1 Содержание ДЕЛОВЫЕ НОВОСТИ......................................................................................... 3 ...»

-- [ Страница 3 ] --

*** Бокиев Умриддин Шамсуддинович, аспирант Российского государственного аграрного университета - МСХА имени К. А. Тимирязева, E-mail: umrtj@indox.ru к оглавлению ВОСПРОИЗВОДСТВО ПАРКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ В АГРОПРЕДПРИЯТИЯХ Дата публикации: 31.01. Автор: АЛЕКСЕЙ ЦИБИРЕВ, ВЛАДИМИР ВОДЯНИКОВ Источник: Экономика сельского хозяйства России Место издания: Москва Страница: 63, 64, 65, 66, 67, Выпуск: 1 УДК 631. Резюме. Анализируется воспроизводство сельскохозяйственной техники в агропредприятиях на примере Курганской области. Отмечено, что масштабы ее реновации не обеспечивают расширенное воспроизводство мобильной части основных производственных фондов. Сделан вывод, что амортизационный фонд в современных реалиях утратил свое значение, а финансовые ресурсы сельхозтоваропроизводителей не позволяют приобретать новую технику в требуемом количестве для осуществления технико-технологической модернизации агропроизводства. В ограниченных масштабах осуществляется финансовый лизинг сельскохозяйственной техники.

Ключевые слова: воспроизводство, сельскохозяйственная техника, воспроизводство, амортизация, финансы, реновация, лизинг, Курганская область Государственной программой «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» предусмотрено повышение эффективности и конкурентоспособности агропроизводства за счет технической и технологической его модернизации [1]. Предусмотрена реализация сельхозтоваропроизводителям 127,9 тыс. тракторов и 52,8 тыс. комбайнов, в том числе новых моделей с оказанием государственной поддержки тракторов 12,6 тыс., комбайнов зерноуборочных - 5,3 тыс. и кормоуборочных - 1,3 тыс. На первый взгляд, масштабы обновления весьма внушительные, но, если вспомнить, что это за 8-летний период, то есть в среднем за год всего лишь 16 тыс. тракторов, в том числе новых моделей с оказанием господдержки менее 1,6 тыс., комбайнов - соответственно 6,6 тыс. и 825 шт. Эксперты справедливо высказывают сомнения, что при таких объемах поставки «ключевых» видов сельскохозяйственной техники можно существенно повлиять на количественные и качественные процессы воспроизводства машинно-тракторного парка в агропредприятиях всех форм собственности и хозяйствования, если учесть, что темпы списания техники в сельхозорганизациях все еще существенно превышают темпы приобретения новой: по тракторам - соответственно 5,1 и 2,3%, комбайнам зерноуборочным - 6,9 и 3,5% к наличию на конец 2010 г. [2].

Медленное воспроизводство сельскохозяйственной техники вызвано не только спецификой агропроизводства, но и экономическим состоянием сельхозпредприятий. Анализ воспроизводства машин, оборудования и транспортных средств сельхозпредприятий в Курганской области (табл. 1) показал, что только с 2005 г. динамика изменилась - стоимость поступивших машин и оборудования превысила стоимость выбывших (за счет более высокой цены приобретаемой техники по сравнению со стоимостью списываемой), тем не менее, коэффициент обновления машин еще не достиг такого уровня, который бы позволил за 10-12 лет полностью заменить эту группу фондов. Несмотря на неоднократно проводимую в сельском хозяйстве страны переоценку основных производственных фондов с целью приведения их к рыночной стоимости, амортизационные отчисления не покрывают стоимость выбывшей сельскохозяйственной техники.

За годы реформ в Курганской области темпы роста цен на промышленную продукцию многократно опережали темпы роста цен на сельскохозяйственную продукцию. Соотношение индексов цен производителей промышленной продукции к индексу цен производителей сельскохозяйственной продукции за 20 лет реформирования составило 1,6 раза, что является свидетельством перелива капитала из сельского хозяйства в промышленность. Амортизационный фонд, как источник воспроизводства (реновации основного капитала), утратил свое предназначение, так как его величина, определяемая по стоимостной оценке старых машин, не покрывает цену на новую аналогичную технику. То есть амортизационный фонд, накапливаемый по старой более дешевой технике, не обеспечивал приобретение новой, но уже более дорогой техники.

Второй источник воспроизводства сельскохозяйственной техники -прибыль также как и амортизация, не стал фактором обновления старой техники на новую более дорогую.

Экономическое положение, в котором оказалось сельское хозяйство, пока не позволяет большинству сельхозпредприятий региона функционировать на расширенной основе (табл. 2).

Одновременно с ежегодным увеличением выручки от реализации продукции увеличивается кредиторская задолженность, величина которой сопоставима с выручкой от реализации продукции и услуг. Кроме того, ежегодное увеличение дебиторской задолженности связывает капитал предприятия и не дает возможности направить необходимую часть прибыли на приобретение новой сельскохозяйственной техники.

Эти факторы сдерживают решение задач по технической и технологической модернизации сельского хозяйства - оснащенность сельского хозяйства техникой нового поколения, ресурсосбережение и использование высокотехнологичных комплексов.

Так как основными производителями зерна в Курганской области являются сельскохозяйственные предприятия (на их долю приходится 75% валового сбора), то для этих хозяйствующих субъектов обновление мобильной техники, особенно нового поколения, является первоочередной необходимостью. Анализ показал, что за 12 лет количество тракторов сократилось на 65,3%, комбайнов на 57,8, энергетические мощности уменьшились на 61,6% (табл. 3 на с. 66).

Сельхозпредприятия не имеют финансовых ресурсов закупать достаточное количество новой высокопроизводительной техники для освоения современных ресурсосберегающих технологий.

Поэтому без государственной поддержки невозможно осуществление воспроизводственных процессов.

Одним из главных направлений эффективной государственной политики обновления сельскохозяйственной техники является лизинг - долгосрочная аренда сельскохозяйственными организациями техники на льготных условиях. Как видно из таблицы 3, количество техники, приобретенной в регионе по лизингу, составляет немногим более 1% от ее наличия. По данным Росстата, в 1990 г. отечественное производство тракторов для сельского и лесного хозяйства достигло 214 тыс., а 2011 г. оно составило 12,1 тыс. - сокращение в 17,7 раза, комбайнов зерноуборочных - соответственно 85,7 тыс. и 6,2 тыс., или в 13,8 раз меньше. Нагрузка на единицу техники у сельских товаропроизводителей увеличилась: на 1 трактор с 95 га в 1990 г. до 236 га в 2010 г. (в 2,3 раза), на 1 зерноуборочный комбайн - со 152 до 327 га (в 2,1 раза), кукурузоуборочный комбайн - с 80 до 817 га (в 10,2 раза) [2]. В то же время среднегодовая производственная мощность предприятий по производству тракторов для сельского и лесного хозяйства в 2011 г.

использовалась лишь на 38%, зерноуборочных комбайнов - на 41 % [3].

В сельскохозяйственных предприятиях Курганской области положение еще более сложное (табл.

4). Нагрузка на единицу техники за анализируемый период увеличилась: по тракторам на 68,8% и составила 275,5 га, по зерноуборочным комбайнам - в 2 раза, до 395,1 га.

Обобщая проведенное исследование можно сделать следующие выводы. Сложившаяся в сельском хозяйстве Курганской области экономическая ситуация не дает возможности обеспечить расширенное воспроизводство парка сельскохозяйственной техники. Амортизационный фонд, создаваемый в агропредприятиях и предназначенный для финансового обеспечения реновации техники, утратил свое предназначение. Продолжается сокращение количества и старение тракторов и комбайнов. Из-за высокой кредиторской и дебиторской задолженности сельхозпредприятия не имеют возможности направлять на приобретение техники даже небольшую часть финансовых ресурсов. Лизинг техники как одно из направлений обеспечения модернизации, не получил широкого распространения. Следовательно, поддержание устаревшей техники в работоспособном состоянии становится одним из главных направлений хотя и частичного, но воспроизводства тракторов, комбайнов и прицепных машин сельскохозяйственных предприятий Курганской области.

Полагаем, что предусмотренные подпрограммой «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие» Государственной программы развития сельского хозяйства на 2013- гг. инвестиции на могут решить задачу повышения эффективности и конкурентоспособности отечественного агропроизводства за счет технико-технологической его модернизации, если не будет разработан комплекс мер по финансовой устойчивости сельхозтоваропроизводителей, обеспечивающей расширенное воспроизводство основного капитала.

*** Литература:

1. Государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия па 2013-2020 годы»//www.mcx.ru.

2. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М.: Россельхозакадемия. 2012.

3. Россия в цифрах. 2012.: Крат. стат. сб./Росстат. М.: 2012.

*** Цибирев Алексей Александрович, кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой менеджмента и права Курганской госсельхозакадемии имени Т. С. Мальцева, тел. (352-31) 4-42-59, E-mail: acibirev@yandex.ru, Водяников Владимир Тимофеевич, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и организации производства на предприятиях АПК Московского государственного агроинженерного университета имени В. П. Горячкина, тел. (499) 976-26- к оглавлению СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ Дата публикации: 31.01. Автор: ФЕДОР ХРИПЛИВЫЙ, АЛЕКСАНДР ХРИПЛИВЫЙ Источник: Экономика сельского хозяйства России Место издания: Москва Страница: 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, Выпуск: 1 УДК 631.15.33;

657.663. Резюме. Рассмотрены методики анализа финансового состояния хозяйствующих субъектов (Д.

Дюрана, И. Мазуровой и И. Перонко, а также утвержденная Правительством России и разработанная Департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края), индекса вероятности банкротства (Э. Альтмана), коэффициента финансовой устойчивости (Р. Сайфулина и Г. Кадыкова). Предложен авторский оригинальный вариант группировки коэффициентов финансовой устойчивости агропредприятий.

Ключевые слова: агропредприятие, анализ, финансы, ликвидность, оборотные средства Анализ финансового состояния хозяйствующих субъектов является одним из основных методов выявления резервов повышения эффективности их производственной деятельности, определения экономических и организационных путей рационального использования финансовых ресурсов собственных, заемных и привлеченных средств. Анализ позволяет выявить динамику движения финансовых ресурсов, взаимосвязи в структуре оборотного капитала, степень платежеспособности предприятия/организации.

Главным критерием оценки финансового состояния хозяйствующего субъекта является его финансовая устойчивость. Первые научные исследования этой дефиниции выполнили У. Бивер, Э.

Альтма, Д. Дюран. Они в условиях кризиса 1940-х-1960-х годов в США проанализировали финансовые показатели значительного количества организаций, в последствии обанкротившихся.

В наибольшей степени влияние на развитие отечественного подхода к оценке финансовой устойчивости оказала методика американского экономиста Д. Дюрана разработанная в начале 1940-х годов, сущность которой в классификации хозяйствующих субъектов по степени риска исходя из факторов фактической финансовой устойчивости, выраженных в баллах на основе экспертных оценок. В данной методике оценка производится по трем коэффициентам платежеспособности, по которым определяются 5 классов предприятий (табл. 1).

Вопросам финансового состояния и платежеспособности сельскохозяйственных организаций уделяют внимание многие отечественные экономисты-аграрники. Наибольший вклад в развитие балльной оценки финансового состояния внесли И. И Мазурова, И. А. Перонко и другие авторы [2], работы которых были взяты за основу при подготовке методики Межведомственной федеральной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей утвержденную Правительством Российской Федерации в 2003 г. [3].

Отечественная методика является дальнейшим развитием методики Д. Дюрана: увеличены интервалы коэффициентов финансовой устойчивости, изменена балльная оценка коэффициентов, а вместо 3-х, используемых в методике Д. Дюрана, введены 6 коэффициентов (табл. 2).

Авторы приведенной группировки отмечают, что «общую оценку финансовой устойчивости предприятий, многие отечественные и зарубежные аналитики рекомендуют производить путем интегральной балльной оценки финансовой устойчивости предприятия [2, с. 93]. Далее приводится один из вариантов такой оценки, предложенной проф. Г. Ф. Сысоевой (Санкт Петербургский университет экономики и финансов).

К сожалению, данная группировка коэффициентов имеет определенные недостатки:

коэффициенты абсолютной и быстрой ликвидности, а также коэффициенты финансовой независимости в части формирования оборотных активов, а также запасов и затрат даются без интервалов как в самих коэффициентах так и в их балльной оценке;

6-й класс с минимальными коэффициентами оценивается в 0 баллов;

суммарный итог баллов дан без интервалов «от - до».

Кроме того, в рассуждениях авторов содержится непоследовательность. При расчетах в таблице 5.2. и по тексту они утверждают, что «финансовая устойчивость определяется многими параметрами, важнейшими из которых следует признать показатели:

а) финансовой независимости, б) платежеспособности предприятия». [2, с. 82], Однако в таблице 5.4. [с. 95-96] при расчете самих коэффициентов, представленных далее в группировочной таблице, авторы уходят от ранее определенного ранжирования, наделив большей значимоcтью (присвоив им более высокую балльную оценку) коэффициенты ликвидности.

Считаем, что и в группировочной таблице 5.2. [с. 86] следовало дать ту же последовательность что и в расчетной, расставив очередность и балльную оценку коэффициентов в порядке их значимости.

Сравнивая методику оценки финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов Д. Дюрана и первый российский опыт разработки подобной методики можно сделать следующие выводы:

методика, разработанная под редакцией И. И. Мазуровой и И. А. Перонко более точно отражает финансовое состояние организации, о чем свидетельствует балльная оценка коэффициентов:

общей финансовой независимости, финансовой независимости при формировании запасов и затрат, а также текущей ликвидности;

в российской методике, на наш взгляд, применительно к условиям деятельности сельскохозяйственных предприятий/организаций более обоснованно размещена очередность и балльная оценка коэффициентов [2, с. 85-86], поскольку коэффициенты абсолютной и промежуточной ликвидности грубо искажают действительность. Дело в том, что сельскохозяйственные организации с сезонным производством и различным по сезонам поступлением денежных средств от реализации продукции не всегда будут иметь высокие коэффициенты абсолютной и промежуточной ликвидности. [2, с. 86]. К сожалению, в дальнейшем, последовательность анализа коэффициентов авторами методики изменена. [2, с. 94-97] В 2003 г. вследствие спада финансовой устойчивости сельхозтоваропроизводителей, возникшего в результате кризиса экономики России конца 1990-х-начала 2000-х годов, был принят Федеральный закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», в соответствии с которым Правительство Российской Федерации утвердило методику расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей [3].

В основу этой методики была положена методика И. И. Мазуровой и И. А. Перонко со ссылкой на работу Г. Ф. Сысоевой (ранжированы не 6, а 5 классов уровня финансовых показателей). Причем, с той же градацией от 1-го до 5-го класса со снижением классности в зависимости от высокой или низкой финансовой устойчивости, предусмотренной в предыдущих 2-х методиках.

В правительственной методике коэффициенты абсолютной ликвидности, критической оценки и текущей ликвидности поставлены первыми, тогда как в методике И. И. Мазуровой и И. А. Перонко - последними [2, с. 85-86]. При определении классов и балльной оценке предприятий/организаций разработчики также расположили группы финансовой устойчивости в убывающей последовательности (табл. 3).

Причиной различия в оценке финансового состояния по правительственной методике для предприятий с низкими финансовыми показателями экспертным путем была установлена более высокая балльная оценка, чем по методике Мазуровой и Перонко. Так, например, по всем минимальным значениям коэффициентов во второй методике был установлен ноль баллов, в то время как по правительственной методике они предусматривают оценку от 1 до 4 баллов. По максимальным значениям коэффициентов, 3 из которых полностью заимствованы из 2-й методики в том числе и их балльная оценка совпадают, а по 3-м отклонения несущественны. Эти отклонения не имеют практического значения, так как рассматриваемые предприятия не подпадают под условия реструктуризации задолженности в бюджетные и внебюджетные фонды.

Можно предположить, что в правительственной методике минимальным значениям коэффициентов был установлен более высокий балл для того, чтобы меньшее количество сельхозтоваропроизводителей могли воспользоваться правом на реструктуризацию задолженности.

Проанализируем как соотносятся выше рассмотренные методики с порядком анализа финансового состояния принципала в целях предоставления государственной гарантии Краснодарского края [4].

В методике Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края принята принципиально новая классификация финансовой устойчивости организации. Градация трех классов также построена от высшего к низшему классу с определением классности по параметрам коэффициентов Пять коэффициентов: абсолютной, срочной, текущей ликвидности, финансовой независимости и обеспеченности собственными оборотными средствами рассчитываются по аналогии с предыдущими двумя методиками. Но вместо коэффициента финансовой независимости в отношении запасов и затрат вводятся 2 новых коэффициента - финансирования и защищенности кредитов.

1 -й рассчитывается как отношение суммы капитала и резервов, доходов будущих периодов и резервов предстоящих расходов к сумме долгосрочных и краткосрочных кредитов и займов, задолженности перед учредителями и прочих краткосрочных обязательств.

2-й дополнительно введенный коэффициент - защищенности кредитов - рассчитывают как отношения суммы прибыли/убытка до налогообложения, отложенных налоговых активов и процентов к уплате за минусом текущего налога на прибыль к процентам к уплате.

Кроме того, вводятся еще 3 дополнительных оценочных коэффициента рентабельности: продаж, продукции и активов.

Пункт 4.1.3: методики краевого Департамента по финансам, бюджету и контролю устанавливает, что «класс платежеспособности организации определяется в соответствии с полученной средней классной оценкой», а в п. 4.2. записано: «Заключение о финансовом состоянии организации отражает результаты оценки класса платежеспособности, значений коэффициентов рентабельности и деловой активности (оборачиваемости), а также динамику и структуру активов, пассивов и финансовых результатов».

В целом можно заключить, что краевая методика не до конца доработана, так как, исключая оценку платежеспособности, в отношении остальных коэффициентов учитывает лишь тенденцию их изменения, что недостаточно без оценки их числовых значений.

Наряду с балльной оценкой финансового состояния организации и оценкой по параметрам финансовых коэффициентов имеются и другие методы оценки финансового состояния производственных организаций. Это методики расчета индекса финансового состояния предприятия (вероятности банкротства) Э. Альтмана (США) и коэффициент финансовой устойчивости (независимости) Р. С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова (Россия), которые полученные коэффициенты финансового состояния умножают на индексы, подчеркивающие различную значимость каждого из используемых финансовых коэффициентов.

Индекс финансового состояния (вероятности банкротства) по методике Э. Альтмана рассчитывается по формуле:

3,3K(1) + 1,0K(2) + 0,6K(3) + 1,4K(4) + 1,2K(5), де: K(1)- прибыль от продаж к итогу баланса;

K(2)- выручка к итогу баланса;

K(3) - капитал и резервы к заемным средствам;

K(4) - нераспределенная прибыль к итогу баланса;

K(5) - оборотные средства за минусом налога на добавленную стоимость, займы и кредиты, задолженность перед учредителями и прочие краткосрочные обязательства к итогу баланса.

Коэффициент финансовой устойчивости (независимости), разработанный Р. С. Сайфулиным и Г. Г.

Кадыковым, определяется по формуле:

К ф.с. = 2K(1) + 1,0K(2) + 0,8K(3) + 0,44K(4) + K(5), где: K(1)- коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (отношение собственных оборотных средств к общей стоимости оборотных активов);

K(2) - коэффициент текущей ликвидности (отношение оборотных активов без НДС к краткосрочным обязательствам);

K(3) - интенсивность оборота авансированного капитала (объем реализации к балансу организации);

K(4)- коэффициент деловой активности (прибыль от реализации к выручке);

K(5) рентабельность собственного капитала (отношение чистой прибыли от реализации к среднегодовой стоимости собственного капитала).

Методика Р. С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова имеет те же недостатки, что и методика Э. Альтмана.

Из всех рассмотренных методик, для сельхозтоваропроизводителей наиболее обоснованной остается разработанная И. И. Мазуровой и И. А. Перонко в 1996 г., в которой коэффициенты ликвидности поставлены в ранжировании последними, а на 1 -м месте - коэффициенты финансовой независимости. Такой подход лучше отражает сезонность агропроизводства и поступления денежных средств.

В связи со скорым вступлением в действие запретительных условий поддержки сельского хозяйства, связанных с присоединением России к ВТО, следовало бы провести новую оценку финансового состояния сельхозтоваропроизводителей. Это вызвано тем, что если в среднем за 2000-2002 гг., до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 30 января г. N 52 «О финансовом оздоровлении сельхозтоваропроизводителей», коэффициент финансовой независимости сельхозтоваропроизводителей в среднем по сельхозорганизациям Краснодарского края составлял 0,725, то в среднем за 2009-2011 гг. только 0,446, а в 2011 г. - всего 0,437, что почти на 40,2% ниже среднего показателя за 2000-2002 гг. По другим субъектам Российской Федерации положение, видимо, не лучше. Поэтому в условиях диспаритета цен на сельхозпродукцию и ресурсы, используемые для ее производства, в том числе тарифов на сырье и услуги, поддержку сельхозтоваропроизводителей целесообразно, по нашему мнению, осуществлять не путем реструктуризации задолженности, а целевым финансированием.

Для определения хозяйств, которым необходима такая поддержка, предлагается следующая группировка коэффициентов финансовой устойчивости (табл. 4).

Предлагаемая авторами группировочная таблица отличается от ранее рассмотренных тем, что:

включает в себя иную расстановку коэффициентов с учетом их значимости для оценки финансового состояния;

в ней выдержан шаг интервала между группами в рамках коэффициента и баллов;

составлена в рамках общих правил, применяемых к группировкам «от меньшего к большему»;

содержит методику расчета внутригрупповой оценки финансовых коэффициентов в баллах.

Осуществив расчет коэффициентов, их размещение и балльную оценку предлагаемым способом, можно получить более наглядную и объективную оценку финансового положения хозяйствующих субъектов. Объективность методики увеличивает доверие к ней потенциальных инвесторов, что благоприятно скажется на инвестиционном климате.

*** Литература:

1. Шеремет. А. А. Теория экономического анализа. Москва. ИНФРА-М.;

2006.

2. Прогнозирование и оценка финансовой устойчивости предприятия. Под ред. Мазуровой И. И., Перонко И. А. Санкт-Петербург - Краснодар: Изд. КубГАУ. 1996.

3. Методика расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2003 г.

N 52 (ред. от 31.12.2008 г.).

4. Порядок анализа финансового состояния принципала в целях предоставления государственной гарантии Краснодарского края и Порядок оценки надежности (ликвидности) банковской гарантии, поручительства. Приказ Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края от 19 декабря 2007 г. N 371 (в редакции от 28 апреля 2010 г.).

4. Altman Edward Bankruptcy, Credit Risk and High Yield 'Junk' Bonds: A Compendium of Writings. - Oxford, England and Maiden, Massachusetts: Blackwell Publishing, 2002.

*** Хрипливый Федор Петрович, доктор экономических наук, профессор, тел. (918) 398-83-53, E-mail: 2723900@gmail.com, Хрипливый Александр Федорович, кандидат экономических наук, доцент, тел. (961) 535-10-00, E-mail: 2723900@gmail.com (кафедра экономического анализа Кубанского государственного агроуниверситета) к оглавлению «ЗЕЛЕНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»: МИФЫ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?

Дата публикации: 31.01. Автор: ВАСИЛИЙ НЕЧАЕВ, ПАВЕЛ МИХАЙЛУШКИН Источник: Экономика сельского хозяйства России Место издания: Москва Страница: 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, Выпуск: 1 УДК 631.171:658. Резюме. Рассмотрена сущность понятия «зеленые технологии» как особого компонента инновационного этапа экономического развития. Отмечено их все более широкое применение в хозяйственной практике и повседневной жизни, выделены их приоритетные направления, подчеркнута роль в сохранении окружающей среды.

Ключевые слова: экология, инновации, «зеленые технологии», альтернативные источники энергии, биотопливо В послании Федеральному Собранию Российской Федерации 12 декабря 2012 г Президент России В. В. Путин особо подчеркнул необходимость уделить самое пристальное внимание вопросам экологии, экологического оздоровления территорий: «Наш ориентир - это высокие экологические стандарты развития». Экологическая ориентация хозяйствования является непременным компонентом инновационного этапа развития национальной экономики В настоящее время во многих цивилизованных странах успешно разрабатывают и расширяют применение «зеленых технологий» в промышленности, строительстве, сельском и лесном хозяйстве, на транспорте. Растет производство экологически чистых материалов, использование возобновляемых источников энергии, принципиально новых услуг, направленных на повышение качества жизнеобеспечения населения. В мире начинают активно внедрять и осваивать новые продукты, которые оказывают позитивное воздействие на условия проживания человека, окружающую среду, национальную и региональную экологическую политику.

Инновационные решения в сфере экологии и бережного отношения к природным ресурсам, альтернативные источники энергии и ресурсосберегающие технологии, вторичное использование и переработка различных отходов принято объединять одним емким понятием «зеленые технологии». Внимание к «зеленым технологиям» еще больше возрастет по мере уменьшения на планете питьевой воды, плодородной земли, чистого воздуха и ресурсов, необходимых для обеспечения нормальной жизнедеятельности человека. При этом остро стоит проблема истощения запасов природных ископаемых в недрах земли, и все больше внимания уделяется созданию и развитию уже имеющихся альтернативных источников энергии.

«Зеленые технологии» нацелены на сохранение природы и предотвращение вреда, который человечество ежеминутно наносит своей естественной среде обитания. К «зеленым технологиям»

принято относить инновационные решения в сфере переработки и вторичного использования материалов, очистки сточных вод, энергосбережения, контроля над загрязнением воздуха, воды, окружающей среды, возобновляемых источников энергии, например, энергии солнца, моря и ветра.

На первый взгляд, все кажется более чем понятным и простым, однако сложности возникают при поиске ответов на вопрос - как сохранить здоровье планеты и добиться экономического эффекта, если ныне, к примеру, получение энергии от солнечных батарей обходится дороже традиционных технологий? Проблема состоит в том, что до настоящего времени не найден альтернативный источник энергии, который отвечал бы требованиям как экономичности, так и «экологичности». В настоящее время выбор лежит между водородом, солнечной энергией, энергией ветра, волновой энергией, биомассой, геотермальной энергией, традиционными нефтью, газом и углем, а также гидро- и ядерной энергетикой. По разным прогнозам, переломным моментом может стать уже 2015 г., когда, по некоторым расчетам, использование солнечной энергии станет эффективнее обычной.

Аналогичная ситуация прослеживается и в любой другой сфере экономической деятельности.

Человечеству объективно необходимы инновации, новые технические приемы и решения в энергетике, автомобильной промышленности, гражданском строительстве, сельском хозяйстве и других сферах деятельности, которые были бы не только направлены на развитие бизнеса и получение прибыли для конкретного предприятия, но и одновременно служили бы сохранению и защите экологии. Поиск таких решений необходимо вести совместными усилиями науки и политиков разных стран. Можно представить себе единую, глобальную систему солнечных батарей. Когда солнце заходит в одном месте на земном шаре, оно восходит в другом, поэтому, объединив усилия, весь мир может использовать энергию солнца круглосуточно. Человечеству предстоят глобальные, гигантские по своим масштабам изменения, а именно - переход от экономики, основанной на использовании топлива, получаемого из полезных ископаемых, к экономике, которая действует на принципах солнечной энергии, поступающей от солнца «бесплатно».

«Зеленые технологии» в настоящее время находятся на ранней стадии развития, как когда-то информационные технологии. Ожидается, что воздействие «зеленых технологий» по масштабам, силе влияния на изменение структуры экономики уже в ближайшем будущем будет сравнимо с информационными инновациями, которые активно вошли в повседневную практику. Именно IT технологии способствовали формированию единого информационного пространства и обеспечили активное развитие глобальной экономики. По оценкам компании ShineiderElectric, всего один компьютер, включенный круглосуточно, выделяет в атмосферу до 1500 фунтов СO(2). Одно дерево поглощает от 3 до 15 фунтов СO(2) в год. Это означает, что для компенсации ежегодных выбросов в атмосферу от одного компьютера необходимо от 100 до 500 деревьев. ShineiderElectric подсчитал и, что если в домах в районе г. Бостона (США) жители будут держать включенными свои компьютеры на один час меньше, чем сейчас, то это приведет к экономии электроэнергии на 3, млн долл. и предотвратит выброс в атмосферу до 19 тыс. т СO(2). [http://www.schneider electric.com/site/home/index.cfm/ru]. Именно производство электроэнергии является одним из основных источников выброса парниковых газов, опережая по этим показателям транспорт. В этой связи повышенное внимание уделяется технологиям в сферах:

энергетики, включающей развитие альтернативного сырья, поиск новых технологий выработки энергии, а также обеспечение энергетической эффективности;

«зеленого строительства», охватывающего весь строительный цикл -от выбора экологически чистых строительных материалов до определения места под сооружение объекта;

«зеленой химии», нацеленной на изобретение, дизайн, применение химических продуктов и процессов сокращающих или сводящих на нет образование и использование опасных субстанций;

«зеленых нанотехнологий», подразумевающих обработку материалов в масштабах нанометров с применением принципов «зеленой химии» и «зеленого строительства»;

экологически чистых продуктов, предусматривающих поиск материалов, компоненты которых или методы их производства обладают наименьшим негативным воздействием на окружающую среду [1].

В настоящее время еще трудно предсказать масштабы и скорость развития «зеленых технологий».

Есть только некоторые фактические данные и сообщения о намеченных планах.

Хантер Ловинс, автор многих книг, в их числе монографий «Натуральный капитализм»

(NaturalCapitalism), «Защита климата: руководство для городов» (ClimatProtectionManualforCiues), в интервью GreenTechnology приводит примеры того, как правительства разных стран ведут подготовку перехода к «зеленой экономике» [http://www.green-technology.org].

Швеция заявила о том, что к 2020 г. планирует полностью избавиться от нефти, а также исключить из производственных процессов процессов уголь и ядерную энергию. Япония объявила о 40%-ном сокращении использования нефти, как источника энергии. Европейская Комиссия (КЕС) анонсировала план «20/20 к 2020», предусматривающий сокращение выбросов в атмосферу углерода на 20% при увеличении использования возобновляемых источников энергии до 20% к 2020 г.

Наряду с «зелеными технологиями» нынче активно входят в жизнь такие понятия, как «зеленые инвестиции», «зеленые школы», «зеленые города», «зеленая экономика». Концепция «зеленых городов» возникла относительно недавно, связана с пониманием того, что именно города, прежде всего мегаполисы, могут погубить или спасти планету, так как преимущественно они загрязняют окружающую среду выбросами в атмосферу парниковых газов, все возрастающими органическими и неорганическими отходами, огромным энергопотреблением, сильным давлением на почву и высоким уровнем шума. По оценкам ООН, Калифорнию следует признать лидером в формировании экогородов с активным введением в штате LEED стандартов (Leadershipfor Energyand Environmental), которые иногда называют сертификатом «зеленого здания»

[http://www.un.org/ru/development]. «Зеленая» калифорнийская история началась в 2004 г., когда губернатор Арнольд Шварценеггер подписал указ S-20-04, в соответствии с которым штат должен стать одним из лидеров в сфере бережного отношения к ресурсам [http:// www.dot.ca.gov/hq/energy/ExecOrderS-20-04.htm]. В реализации данной инициативы активное участие принимают и образовательные школы. Ныне в Калифорнии уже имеется 25 «зеленых школ» (и сотни находятся на стадии строительства), которые служат примером того, что «зеленые здания»

могут быть эффективными. Средства, сэкономленные на потреблении энергии и воды, школы направляют на развитие образования и учебных программ. Новые принципы строительства LEED применяются ко всем строящимся объектам в Калифорнии: больницам, отелям, школам и жилым домам, [http://www.leed.net/leed-construction-articles/ infill-development.asp]. По оценкам Европейской Комиссии, программу Cisco Connected Urban Development признали лучшей инновацией для устойчивого развития городов.

Среди множества других примеров можно назвать план Toyota Motor Corp по созданию Toyota Environmental Forum [http://www.toyota-global.com/innovation/environmental_technology], заявление Wal Mart об установке солнечных панелей - на 100% возобновляемых источников энергии - на крышах домов и в переходах. На Wall Street начали «зеленую революцию» увеличением числа фирм, которые присоединяются к инициативе сокращения выбросов углекислого газа от чрезмерного использования компьютерного и офисного оборудования [http://news.walmart.com].

Изначально, на этапе развития индустриализации, человечество мало задумывалось о побочных эффектах при создании новых продуктов и технологий. В результате люди окружены кондиционерами, домашними и промышленными холодильниками без которых, с одной стороны, они не мыслят свою жизнь, с другой - начинают осознавать, что эти, нужные устройства, построены на фреоне, признанном экологически опасным веществом.

Джеймс М. Аттербак в книге «Управление динамикой инноваций» [3] исследует зависимости между появлением новых продуктов, а затем новых технологи и, направленных на усовершенствование нововведений. В качестве примера он рассматривает создание обычной электрической лампы. На первых порах, производство одной лампы составляло около 5 часов. По мере развития и усовершенствования используемых технологий, время, затрачиваемое на ее изготовление, сократилось до 20 секунд. Как показывает ретроспективный анализ, технологии в этой сфере оставались неизменными целое столетие. И только с появлением энергосберегающих ламп можно говорить о разработке принципиально новых, прорывных инноваций в этой области.

Человечество вот уже более 100 лет пользуется такими, некогда базисными продуктами, как лампы, холодильники, автомобили и т. п. Ныне наступает время разработки и внедрения принципиально иных решений в сфере производства инноваций постиндустриальной эпохи. Чем раньше производители кондиционеров, домашних и промышленных холодильников перейдут на использование экологически безопасных технологий, тем пропорционально меньше будет уровень теплового загрязнения планеты. При этом важно выстраивание целостной цепи «зеленых поставок», предусматривающих не только производство, но также замену и утилизацию товаров, основанных на фреоне. Это и может стать переходом к «зеленой экономике» в отдельно взятой отрасли хозяйствования.

Анализ мировой статистики загрязнения воздуха показывает, что, в частности, выброс СO(2) заводами и теплоэлектростанциями в атмосферу является одной из основных причин глобального потепления и изменения климата. Китай, который за 8 месяцев вырабатывает в атмосферу больше СO(2), чем Европейский союз за год, планирует сократить их в ближайшие 12 лет. Примечателен тот факт, что Китай и Евросоюз подписали соглашение о сокращении выбросов СO(2) от электростанций, использующих уголь. Конечная цель соглашения - достижение нулевых выбросов к 2020 г. Для электростанций, основанных на традиционных технологиях, подобные сокращения объективно потребуют внедрения инноваций.

Нагревание и очистка воды, как и производство холодильников и кондиционеров, объективно требуют пересмотра используемых технологий. Здесь необходимы инновации, способствующие снижению или, по возможности, устранению побочных эффектов. Уже изобретены стиральные машины, которые вообще не используют воду. Разработаны технологии нагрева воды, основанные на использовании горячего воздуха, нагретого солнцем. Речь идет о специальном насосе, который собирает теплый воздух в дневное время суток. Опыты показывают, что даже в зимнее время воздух на солнечной стороне прогревается в достаточной степени для того, чтобы нагреть воду до приемлемой температуры - 40°С.

Все большее распространение получает биотопливо (биоэтанол и биодизель), снижающее негативное воздействие транспорта на окружающую среду. Биотопливо является низко углеродной альтернативой горючего, получаемого из ископаемого угловодородного сырья и обеспечивает существенное сокращение выброса в атмосферу парниковых газов. По оценке Oil World, в 2012 г. мировое производство биотоплива выросло до 22,9 млн т по сравнению с 18,3 млн т в 2010 г. Ставится задача ограничить его производство из продовольственных культур и увеличить выработку из отходов агропродукции и перерабатывающей промышленности. (В 2012 г мировое потребление соевого масла для производства биотоплива составило 7 млн т, пальмового - 5,6 млн и рапсового - 6 млн т).

Эксперты и политики государств, которые в настоящее время являются лидерами внедрения «зеленых технологий», сходятся во мнении о том, что есть старое и новое восприятие мира. В прошлом, основным мировоззрением считалось то, что земля велика и на ней найдется много места для отходов. Однако, «любому терпению приходит конец». В современных условиях зреет понимание того, что необходимо формирование целостной экосистемы. Нельзя произвести «зеленую продукцию» силами одной компании, невозможно создать «зеленую среду» силами одного города, не получится вернуть «зеленый мир» усилиями двух-трех стран. Предстоит огромный процесс преобразований, изменение всего общества, и это будет происходить постепенно, по мере вовлечения в него каждого человека. Современные «зеленые технологии»

нацелены прежде всего на:

устойчивое развитие, отвечающее современным потребностям общества и не способствующее возникновению проблем, с которыми могут столкнуться будущие поколения людей в связи с истощением природных ресурсов (вода, нефть, газ, уголь, руда, гидроэнергия, орошаемая земля и т. д.);

производство продуктов, которые можно полностью восстановить или повторно использовать, так называемый «cradletocradle» дизайн, что можно перевести как «от рождения к рождению», «от колыбели к колыбели», «от начала к началу», приходящий на смену циклу «cradletograve», или «от рождения до смерти», «от колыбели до могилы», «от начала до конца»;

сокращение отходов и уменьшение загрязнения окружающей среды посредством изменения системы производства и структуры потребления;

инновации, развивающие альтернативные решения тем технологиям, которые ранее зарекомендовали себя как наносящие ущерб здоровью населения или окружающей среде, а также такие, которые связаны с ископаемыми источниками сырья (нефть или уголь) или с применением химикатов в сельском хозяйстве;

жизнеобеспечение, формирующее центры экономического развития вокруг принципиально новых технологий и продуктов, которые положительно влияют на окружающую среду, способствуют внедрению подобных нововведений, создают принципиально новые рабочие места, реально защищающие планету.

«Зеленые технологии» нуждаются в формировании единого понятийного аппарата. «Зеленый глоссарий» начинает активно создаваться и, наряду со ставшими уже привычными понятиями, такими как биотоплово или биодизель, в ежедневный оборот входят новые, среди них, к примеру, уже упомянутые LEED. Другими терминами, требующими поиска эквивалентов в русском языке являются: blacksurfing, carbonfootprint, carbonoffset, CGO, silentvampire, powermanagement, paperbattery, greenwashing, e-cycling, cleancomputing и многие-многие другие. Аббревиатура CGO, ChiefGreenOfficer дословно означает главный зеленый офицер или служащий. В международной практике в обязанности такого работника входят задачи «озеленения» организации, включая такие вопросы, как энергосбережение, сокращение выбросов, переработка отходов, введение стандартов экологически чистого производства, e-cycling соответствие стандартам LEED.

В Российской Федерации исследования комплекса «зеленых технологий» и практическое освоение их результатов интенсивно ведутся лишь в последнее десятилетие. Как отмечалось на совещании по вопросам инновационного развития отраслей экономики (Ростов-на-Дону, 17 августа 2012 г.), биотехнологии наряду с информационными технологиями и нанотехнологиями являются ключевыми элементами для современного инновационного развития. Их применение приводит к значительным экономическим эффектам. При этом биотехнологии отличаются тем, что у них высоки так называемые косвенные экономические эффекты - уменьшается нагрузка на окружающую среду путем замены токсических и химических соединений на безвредные биокомпоненты, утилизируются отходы, повышается качество продукции [5].

Расширяется производство альтернативной энергии. В Белгородской области, например, все большее распространение получают биоэнергетические установки. Первая введенная в строй биогазовая установка утилизирует 75 тыс. т сельскохозяйственных отходов, вырабатывает 20 млн кВт*ч электроэнергии в год, производит 65 тыс. т органических удобрений и экономит около млн т выбросов СO(2) в атмосферу. По расчетам, если использовать для производства биогаза отходы сельскохозяйственного производства и перерабатывающей промышленности, область сможет ежегодно получать примерно 230 МВт электроэнергии. 000 «АльтЭнерго» реализует пилотный инновационный проект «Установка альтернативных источников энергии (ветрогенераторы, солнечные батареи, биогазовая установка). Совместно с ОАО «Корпорация «Развитие» и немецкой компанией Envi Tee Biogas AG подписано соглашение о сотрудничестве по строительству в регионе около 100 биогазовых установок. Построена крупнейшая в России солнечная электростанция мощностью 100 кВт, 5 ветрогенераторов по 20 кВт каждый. В Ростовской области группа компаний «Юг России» организует из непищевого сельскохозяйственного сырья выработку «зеленого дизеля» - нового вида топлива, которое смешивается с минеральным.

«Российское энергетическое агентство» Минэнерго России подсчитало, что в стране выпало из оборота 40 млн га пашни, более 30 млн га лугов и пастбищ. Если их использовать в энергетических целях, то можно ежегодно получать дополнительно 40 млн т биоэтанола или 42 млн т биодизеля, 80 млн т кормовых добавок [6].

Даже краткий обзор использования «зеленых технологий» убедительно свидетельствует, что они все шире входят в повседневную практику.

*** Литература:

1.Яссер Хосни, Давид Беннетт, Анна Трифилова, Валерий Грузиенко «Зеленые технологии»: что мы о них знаем?// Инновации N3 (125). 2009.

2. Поль Хокен, Хантер Ловинс, Эймори Ловинс. Естественный капитализм. Грядущая промышленная революция М.: Наука. 2002.

3. http://economicus.gsom. ini.ru/BrowscDictionary.aspx?DICTIONARY-MTI 1&LETTER VQ2&ZONE=Kg2&LEXEME=VXROZXJiYWNrLCBKYWllcyBNLg2.

4. http://green.blog.s.nytin)es.coiii/2009/03/02/companies-add-chief-SListainability-оfficers.

5. Курсом инновационного развития// Экономика сельского хозяйства России. 2012. N 10.

6. Потенциал развития биоэнергетики в России//Экономика сельского хозяйства России. 2012. N 2.

*** Нечаев Василий Иванович, доктор экономических наук, профессор. Заслуженный деятель науки Российской Федерации, Директор Департамента научно-технологической политики и образования Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, тел. (495) 607-85- E-mail: d.zavada@polit.mcx.ru, Михайлушкин Павел Валерьевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и внешнеэкономической деятельности Кубанского госагроуниверситета, тел. (861-2) 15-13-04, (988)244-32-47, E-mail: mikhaylushkinpv@mail.ru к оглавлению НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АПК Дата публикации: 31.01. Источник: Экономика сельского хозяйства России Место издания: Москва Страница: 86, 87, 88, 89, 90, Выпуск: 1 ВНЕСЕНЫ ИЗМЕНЕНИЯ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВАХ»


Федеральным законом от 25 декабря 2012 г. N 263-ФЗ «О внесении изменений в статью Федерального закона «О крестьянских (фермерских) хозяйствах» установлено, что крестьянским (фермерским) хозяйствам, созданным в соответствии с Законом РСФСР 1990 г., срок перехода на статус индивидуальных предпринимателей продлен до 1 января 2021 г.

government.ru *** УТВЕРЖДЕНЫ ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СУБСИДИЙ НА ПОДДЕРЖКУ ПЛЕМЕННОГО ЖИВОТНОВОДСТВА Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2012 г. N 1257 «О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку племенного животноводства» утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку племенного животноводства. В соответствии с Правилами субсидии предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Федерации на поддержку племенного животноводства, в том числе племенного крупного рогатого скота мясного направления.

government.ru *** УТВЕРЖДЕНЫ ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СУБСИДИЙ НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ЧАСТИ ЗАТРАТ ПО НАРАЩИВАНИЮ МАТОЧНОГО ПОГОЛОВЬЯ ОВЕЦ И КОЗ, ПОГОЛОВЬЯ СЕВЕРНЫХ ОЛЕНЕЙ, МАРАЛОВ И МЯСНЫХ ТАБУННЫХ ЛОШАДЕЙ Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2012 г. N 1258 «О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз, поголовья северных оленей, маралов и мясных табунных лошадей» установлено, что данные субсидии предоставляются бюджету субъекта Федерации, отвечающему одному из следующих требований по наличию на его территории у сельхозтоваропроизводителей: маточного поголовья овец и коз, составляющих не менее 25 тыс. голов;

поголовья северных оленей;

поголовья маралов, составляющего не менее 10 тыс. голов;

поголовья мясных табунных лошадей, составляющего не менее 9 тыс. голов.

government.ru *** УТВЕРЖДЕНЫ ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ СУБСИДИЙ НА ПОДДЕРЖКУ ОТДЕЛЬНЫХ ПОДОТРАСЛЕЙ РАСТЕНИЕВОДСТВА Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2012 г.

N 1295 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку отдельных подотраслей растениеводства» утверждены названные выше Правила и признаны утратившими силу отдельные акты Правительства Российской Федерации, принятые ранее.

government.ru *** УТВЕРЖДЕНЫ ИЗМЕНЕНИЯ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИИ «О ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ «СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ СЕЛА ДО 2013 ГОДА»

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2012 г. N 1285 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 г. N 858 и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации»

внесены изменения в постановление Правительства России от 3 декабря 2002 г. в части поддержки комплексной компактной застройки и благоустройства сельских поселений в рамках пилотных проектов и признаны утратившими силу отдельные акты Правительства Российской Федерации.

government.ru *** РАСПРЕДЕЛЕНЫ ТАРИФНЫЕ КВОТЫ НА МЯСО Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2012 г. N 1358 «О распределении объемов тарифных квот в отношении мяса крупного рогатого скота, свинины и мяса домашней птицы в 2013 году» поручено Министерству экономического развития Российской Федерации распределить: объемы тарифных квот, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 ноября 2012 г. N 229.

Лицензии на импорт действительны в течение 2013 г. Установлен порядок обмена информацией по данному вопросу между государственными органами.

government.ru *** УТВЕРЖДЕНЫ ПРАВИЛ А ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ СУБСИДИЙ НА РЕАЛИЗОВАННОЕ МОЛОКО Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 г. N 1370 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 литр (килограмм) реализованного товарного молока» установлено, что субсидии предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Федерации, связанных с реализацией региональных и (или) муниципальных программ развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, реализуемых за счет средств бюджетов субъектов Федерации (местных бюджетов), предусматривающих поддержку собственного производства молока сельскохозяйственными товаропроизводителями за исключение граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Правилами установлены требования и условия, при соблюдении которых предоставляются субсидии бюджету субъекта Федерации.

government.ru *** УТВЕРЖДЕНЫ ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ СУБСИДИЙ НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ЧАСТИ ЗАТРАТ СЕЛЬХОЗТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ НА УПЛАТУ СТРАХОВЫХ ПРЕМИЙ Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 г. N 1371 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования» определены случаи, при которых применяется установленный порядок возмещения части затрат агропродуцентов на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования.

government.ru *** УТВЕРЖДЕНЫ ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СУБСИДИЙ НА ОКАЗАНИЕ ПОДДЕРЖКИ СЕЛЬХОЗТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЯМ В ОБЛАСТИ РАСТЕНИЕВОДСТВА Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 1431 «Об утверждении Правили предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства» определено, что субсидии предоставляются на софинансирование расходных обязательств субъектов Федерации, связанных с реализацией региональных и (или) муниципальных программ, предусматривающих поддержку сельхозтоваропроизводителей в области растениеводства, осуществляемую в форме предоставления средств из бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов) агропродуцентам, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельхозпроизводства, повышение плодородия и качества почв в расчете на 1 га посевной площади сельхозкультур. Субсидии предоставляются при соблюдении условий, установленных Правилами.

government.ru *** УТВЕРЖДЕНЫ ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СУБСИДИЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЯМ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ Постановлением правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 1432 «Об утверждении Правил предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники»

установлены новые правила предоставления государственных субсидий производителям сельскохозяйственной техники -через Минпромторг России и Минсельхоз России. Определены критерии производителя техники, которые дают ему право на получение субсидий. Правила устанавливают виды сельхозтехники, на которые предоставляются субсидии, и предельные субсидии по каждому виду техники.

Эффективность использования субсидий будет ежегодно оцениваться Министерством сельского хозяйства российской Федерации.

government.ru *** ВНЕСЕНЫ ИЗМЕНЕНИЯ В ПРАВИЛА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ И ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СУБСИДИЙ НА ПОДДЕРЖКУ ЭКОНОМИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫХ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 1433 «О внесении изменений в Правила распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства субъектов Российской Федерации» определен круг региональных программ, по которым предоставляются субсидии бюджетам субъектов Федерации, установлены критерии отбора региональных программ, дана методика дифференцированного распределения субсидий между бюджетами субъектов Федерации, их распределения на реализацию мероприятий, уровня софинансирования из федерального бюджета относительно бюджетных ассигнований, предусмотренным в бюджетах субъектов Российской Федерации на реализацию региональных программ и др. Приведены показатели оценки эффективности использования субсидий по итогам отчетного финансового года.

government.ru *** ВНЕСЕНЫ ИЗМЕНЕНИЯ В ФЦП «СОХРАНЕНИЕ И ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ...»

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 1436 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Сохранение и восстановление плодородия земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы и на период до 2013 года» изменены объемы финансирования Программы и дана новая редакция Приложения N 3.


government.ru *** УТВЕРЖДЕНЫ ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ СУБСИДИЙ НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ЧАСТИ ЗАТРАТ НА УПЛАТУ ПРОЦЕНТОВ ПО КРЕДИТАМ И ЗАЙМАМ Постановлением от 28 декабря 2012 г. N 1460 «Об утверждении правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах» утверждены названные выше Правила и признаны утратившими силу ряд нормативных актов.

government.ru *** УТВЕРЖДЕНО РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СУБСИДИЙ, СВЯЗАННЫХ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ГРАНТОВ НА СОЗДАНИЕ И РАЗВИТИЕ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2219-р предусматривается перераспределение в 2012 г. субсидий из федерального бюджета, связанных с реализацией мероприятий по предоставлению грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам в сумме свыше 13,9 млн руб., не использованных субъектами Федерации в связи с отсутствием софинансирования из бюджетов субъектов Российской Федерации. Указанные средства направляются Республике Тыва в объеме 6182 тыс. руб. и Самарской области - 7729,43 тыс.

руб.

government.ru *** УТВЕРЖДЕНО РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СУБСИДИЙ, СВЯЗАННЫХ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ГРАНТОВ НА РАЗВИТИЕ СЕМЕЙНЫХ ЖИВОТНОВОДЧЕСКИХ ФЕРМ Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 ноября N 2220-р предусматривается перераспределение в 2012 г. субсидий из федерального бюджета, выделенных на развитие семейных животноводческих ферм в сумме около 40583 тыс. руб., не использованных субъектами Федерации в связи с отсутствием софинансирования из бюджетов субъектов Российской Федерации. Указанные средства дополнительно направляются Республике Тыва в сумме 14771, тыс. руб., Республике Татарстан - 13388 тыс. и Самарской области - 9917 тыс. руб.

government.ru *** УТВЕРЖДЕНЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ СУБСИДИЙ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА ПО ОТДЕЛЬНЫМ НАПРАВЛЕНИЯМ ПОДДЕРЖКИ АГРОПРОИЗВОДСТВА Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2012 г. утверждены распределения в 2012 г. субсидий, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектам Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с поддержкой:

элитного семеноводства (распоряжение N 2278-р), завоза семян для выращивания кормовых культур в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, включая производство продукции растениеводства на низкопродуктивных пашнях (распоряжение N 2279-р), производства льна и конопли (распоряжение N 2280-р);

связанных с возмещением:

компенсации части затрат на приобретение средств химической защиты растений (распоряжение N 2281-р), сельхозтоваропроизводителям, организациям АПК независимо от их организационно-правовых форм и крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным потребительским кооперативам части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах в 2004-2012 гг. на срок от 2 до 10 лет, сельхозтоваропроизводителям (кроме личных подсобных хозяйств и сельскохозяйственных потребительских кооперативов), организациями АПК независимо от их организационно-правовых форм, крестьянским (фермерским) хозяйствам и организациям потребительской кооперации части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах в 2009-2012 гг. на срок до 1 года (распоряжение N 2282-р), части затрат сельхозтоваропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждении и посадок многолетних насаждений (распоряжение N 2283-р), части затрат сельхозтоваропроизводителей на приобретение средств химизации в рамках федеральной целевой программы «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйстенного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы и на период до 2013 года» (распоряжение N 2284-р).

government.ru *** ВОЗМЕЩЕНИЕ ЧАСТИ ЗАТРАТ ПРИ ОФОРМЛЕНИИ В СОБСТВЕННОСТЬ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ Распоряжением Правительства Российской Федерации N 2414-р утверждено распределение в г. субсидий, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Федерации на возмещение части затрат крестьянских (фермерских) хозяйств, включая индивидуальных предпринимателей, При оформлении в собственность используемых ими земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения.

government.ru к оглавлению ПОЛЕЗНО ЗНАТЬ Дата публикации: 31.01. Источник: Экономика сельского хозяйства России Место издания: Москва Страница: 92, Выпуск: 1 МИРОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО КУКУРУЗЫ- Эксперты аналитической компании Informa оценивают мировое производство кукурузы в 2012 г. в 914,7 млн т, - сообщает Агентство АгроФакт. Ожидают, что урожай кукурузы в США из-за продолжительной засухи составит 346.5 млн т, в Китае - 195 млн, Бразилии - 59 млн, Аргентине 24,5 млн т. Таким образом доля 4-х крупнейших производителей в мировом валовом сборе кукурузы в 2012 г. Превысит 68,3%.

*** МИРОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО РИСА-2012/ По оценке экспертов Международного совета по зерну (IGC), в 2012/13 маркетинговом году (июль июнь) мировое производство риса составит 464,4 млн т, а потребление вырастет до 465,9 млн т.

Запасы риса на начало маркетингового года равнялись!05,2 млн т, мировые переходящие его запасы к концу 2013 г. прогнозируются на уровне 103,8 млн т, то есть снизится на 1,4 млн т (на 1,3%), - сообщает Агентство АгроФакт.

*** МИРОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО РАПСА-2012/ Министерство сельского хозяйства США (USDA) прогнозирует в 2012/13 маркетинговом году (июль-июнь) мировое производство рапса в 61,28 млн т, что на 0,6% меньше, чем в 2011/12 г., информирует Агентство АгроФакт. - Переходящие запасы рапса составят 3,35 млн т, что на 25,6% меньше предыдущего маркетингового года.

*** МИРОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО СОРГО-2012/ По оценке экспертов Министерства сельского хозяйства США (USDA), в 2012/13 г. мировое производство сорго может достигнуть 60 млн т, а объем мировой торговли им составить 6 млн т.

Отмечается устойчивая тенденция относительно активного использования сорго для производства биотоплива, - сообщает AgroNews.ru.

*** ПОСЕВНЫЕ ПЛОЩАДИ ПШЕНИЦЫ РАСТУТ Международный совет по зерну (IGC) полагает, что уборочная площадь пшеницы в мире в 2013 г.

вырастет до максимальных размеров за последние 15 лет (с 1998 г.) и достигнет 223,2 млн га.

Площади возделывания пшеницы составят в Индии 29,6 млн га, Евросоюзе - 25,8 млн, Российской Федерации - 25,5 млн, США - 20,3 млн, - информирует Агентство АгроФакт.

*** ГОЛОДАЮЩИХ СТАЛО МЕНЬШЕ Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных наций (ФАО) отмечает, что при росте численности населения в мире с 2,5 млн до 7 млн человек в настоящее время, производство продовольствия на человека увеличилось на 40%. Доля голодающих в развивающихся странах сократилась с 23,2% в 1990- 1992 гг. до нынешних 14,9% и составляет млн человек, - пишут «Крестьянские ведомости».

*** КЛИМАТ МЕНЯЕТСЯ В докладе Всемирного банка, подготовленного к международной встрече в рамках рассмотрения Киотского протокола, действие которого завершилось в минувшем году, отмечается, что к 2100 г.

среднемировые температуры повысятся на 4°С, - сообщают «Крестьянские ведомости».

*** КИТАЙ: ЗЕРНО- В 2012 г. в Китае валовой сбор зерна достиг 589,57 млн т - на 3,2% больше предыдущего года.

Кукурузы собрано 208,12 млн т, риса - 294,29 млн т Посевные площади зерновых культур в 2012 г. достигли 111287 тыс. га. За счет расширения посевных площадей урожай зерновых культур вырос на 3,58 млн т по сравнению с 2011 г., передало Агентство Синьхуа.

*** ЕС: УРОЖАЙ ПШЕНИЦЫ- По оценке Европейской Комиссии (КЕС), в 2012 г. производство мягкой пшеницы в Европейском союзе составило 131,4 млн т - на 2% превысив показатель 2011 г. Конечные ее запасы в июне 2013 г. могут составить 13,8 млн т против 10,1 млн т годом ранее.

Урожай пшеницы дурум в ЕС-27 в2012 г. достиг 8,4 млн т (в 2011 г. - 8,1 млн т), - информирует ИА «АПК-Информ».

*** ЕС: ПРОИЗВОДСТВО МАСЛОСЕМЯН- Эксперты Oil World полагают, что в 2012 г. производство 4 основных масличных культур в Евросоюзе снизится по сравнению с предыдущим годом на 1,6 млн т - до 27,3 млн т, что является самым низким показателем за последние 4 года. Урожай рапса составит 18,9 млн т (на 0,3 млн т меньше 2011 г.), а семян подсолнечника сократится по сравнению с 2011 г. на 1,1 млн т (до 7,1 млн т), - сообщает AgroNews.

*** ЕС: ПРОИЗВОДСТВО ГОВЯДИНЫ СОКРАЩАЕТСЯ По оценке экспертов Европейской Комиссии (КЕС), в Европейском союзе в2012 г. производство говядины снизится по сравнению с 2011 г. на 4,8% - с 8206 тыс. т до 7831 тыс. т. Ожидается, что в 2013 г. оно сократится на 1%.

Падение производства говядины является результатом сокращения общего объема забоя крупного рогатого скота как следствия устойчивого уменьшения его поголовья в ЕС-27 в последние годы, сообщает Meatinfo.

*** США: ЦЕНА ЗЕМЛИ РАСТЕТ В США цены на земли сельскохозяйственного назначения, как информирует ИА «Казах-Зерно», достигли исторического максимума - 20 тыс. долл. за акр, что вызвано ростом спроса со стороны фермеров на дополнительные площади сельхозугодий для возделывания сельскохозяйственных культур.

*** БРАЗИЛИЯ: КУКУРУЗА-2011/ Согласно информации Агентства Агро-Факт, в 2011/12 маркетинговом году в Бразилии собран рекордно высокий урожай кукурузы зерновой - 69 млн т. Впервые валовое производство кукурузы в стране превысило сбор соевых бобов.

*** БРАЗИЛИЯ: ЗЕРНО-2012/ По оценке Национальной компании снабжения Бразилии (CONAB), в 2012/13 г. урожай зерновых культур в стране достигнет 180,2 млн т с уборочной площади 51940 тыс. га, - сообщили «Крестьянские ведомости».

*** БРАЗИЛИЯ: СОЯ-2012/ Консалтинговая компания Celeres прогнозирует в 2012/13 маркетинговом году валовой сбор сои в Бразилии свыше 79 млн т, что на 19% больше урожая 2011 /12 г. Ожидается увеличение посевных площадей подсоси на 9,3% по сравнению с 2011/12 г., а урожайности - до 2,88 т/га. - сообщает ИК «ПроАгро». В 2012/13 г. Бразилия станет крупнейшим в мире производителем и экспортером соевых бобо, опередив США.

*** АВСТРАЛИЯ: ЗЕРНО-2012/ По прогнозу Международного совета по зерну (1GC), в 2012/13 маркетинговом году производство зерна в Австралии составит 34,3 млн т (в 2011/12 г. - 43 млн т), в том числе пшеницы - около 22, млн т (29,5 млнт), - информирует Агентство АгроФакт.

Экспортные поставки зерна в 2012/13 г. ожидаются на уровне 26,6 млн т (в 2011/12 г. - 30,1 млнт).

*** АРГЕНТИНА: ПШЕНИЦА-2012/ По оценке экспертов Министерства сельского хозяйства США (USDA), валовой сбор пшеницы в Аргентине в 2012/13 маркетинговом году составит 11,5 млн т, а аналитики Зерновой биржи Буэнос Айреса прогнозируют его на уровне 10,12 млн т, - информирует Агентство АгроФакт.

Отмечают, что снижение урожая пшеницы в Аргентине в 2012/13 г. может повлиять на мировые цены ввиду сокращения валовых сборов этой сельхозкультуры в США, Российской Федерации и Австралии.

к оглавлению НА КНИЖНУЮ ПОЛКУ Дата публикации: 31.01. Автор: СЕРГЕЙ ФИЛАТОВ, Москва Источник: Экономика сельского хозяйства России Место издания: Москва Страница: 94, Выпуск: 1 Пахомчик С. А., Петуховский С. Л. Столыпинская аграрная реформа и развитие производительных сил Сибири. Монография. Омск: изд. ОмГАУ им. П. А. Столыпина. 2012. 328 с.

В минувшем году отмечалось 150-летие со дня рождения П. А. Столыпина. К этой дате приурочены издание книг, статьи в периодической печати. Среди множества публикаций, посвященных Столыпинской аграрной реформе, предлагаемая вниманию читателей монография занимает особое место. Ныне, когда в стратегии государственной политики Правительства России провозглашено приоритетное развитие Сибири и Дальнего Востока научно-практическую значимость приобретает проводившаяся П. А. Столыпиным переселенческая политика.

В главе 1 «Петр Аркадьевич Столыпин - выдающийся российский реформатор XX столетия»

изложены основные вехи жизни и деятельности П. А. Столыпина. Авторы подчеркивают, что проблема централизации власти всегда стояла в России достаточно остро. Сильная централизованная власть, по мнению Столыпина, являлась гарантом стабильности и порядка, особенно в кризисные периоды. Что касается низших административных звеньев, то он выступал за передачу им прав самоуправления (с. 18).

Отмечается, что род Столыпиных владел достаточно большими помещичьими земельными угодьями, был тесно связан с землей, крестьянством, ведением сельскохозяйственного производства (с. 21). Определенное влияние на формирование взглядов будущего реформатора по крестьянскому вопросу оказали многочисленные публикации его дяди Д. А. Столыпина, считавшего, что хуторская система землепользования эффективней общинной (с. 25), а также брата Александра.

Подчеркивается, что оценка Столыпинской аграрной реформы и самого реформатора весьма противоречивы уже более века. Отмечается, что характер и государственная мудрость Столыпина как крупного государственного деятеля формировались в то время, когда он оказался центральной фигурой драматического периода в российской истории начала XX в. (с. 33).

В главе 2 «Столыпинская аграрная реформа» на основе многочисленных литературных источников обосновывается вывод, что аграрные реформы 1861 г. и 1906-1913 гг. стали основным средством модернизации и ускорения социально-экономического развития России и занимают особое место в историческом процессе (с. 47). Рассмотрены правила реализации прав крестьян на надельные земли (с. 64-69), позволившие за 1907-1915 гг. выйти из крестьянских общин более 2 млн домохозяйств (с. 70). Излагаются Положения о землеустройстве 1911 г. (с. 72-79). Подчеркивается, что напор, с которым проводилась аграрная реформа, заданный темп определялись волей и неиссякаемой энергией лично Столыпина (с. 122).

Несомненно, интересна оценка авторами влияния Столыпинской реформы на аграрный строй России, ее уроков для современных социально-экономических преобразований и тех, кто их проводит. Подчеркивается, что реформа землеустройства служила одной из главных задач правительства - созданию класса собственников (с. 153). Стремление крестьян-собственников к знаниям и передовому опыту (с. 164). Приводимые материалы подтверждают этот вывод.

В главе 3 «Аграрная реформа Столыпина и сельское хозяйство Сибири» содержится обстоятельная характеристика изменений, которые произошли за Уралом в ходе реформирования аграрных отношений в Европейской части России. Отмечается, что в отличие от европейских российских губерний, в Зауралье почти не было помещичьих хозяйств с их полукрепостническими отношениями, а Указ от 9 ноября 1906 г. дал мощный толчок переселенческому процессу. Только за 1906-1910 гг. в восточные регионы переселились более 2,5 млн человек (с. 184), что способствовало заселению малолюдных территорий и их экономическому развитию.

Авторы отмечают взвешенность и продуманность масштабных усилий, предпринятых правительством Столыпина по осуществлению переселенческой политики, требовавшей больших материальных затрат (с. 188). Подчеркивается, что переселенческий процесс был отработан четко и действовал как достаточно отлаженный «конвейер» (с. 193). Непосредственно с переселенческой политикой связаны впечатляющие успехи развития зернового производства, молочного скотоводства и маслоделия, экспорт продукции которого давал вдвое больше, чем вся сибирская золотопромышленность (с. 211).

Отмечается, что определенную положительную роль в земледельческом освоение восточных регионов России сыграло землеустройство, в ходе которого и на его основе были проведены крупномасштабные гидротехнические, дорожные и мелиоративные работы (с. 237).

Несомненно, большую познавательную ценность представляет заключительная 4-я глава «Влияние аграрных преобразований на развитие кооперации в Сибири». В ней анализируются изменения аграрного строя и предпосылки для развития сельскохозяйственной кооперации маслодельной и кредитной. Отмечается, что имея мощную поддержку от земств, а также благодаря росту числа самостоятельных хозяев в результате Столыпинской аграрной реформы кооперация в России встала на путь быстрого количественного и качественного развития, а к началу Первой мировой войны по числу кооперативных формирований вышла на 2-е место в мире (с. 265). Приведен обширный фактический материал, подтверждающий успехи кооперативного движения в Российской Империи и ее восточных губерниях в начале XX в.

В заключении авторы делают вывод, что Столыпинские аграрные преобразования превратили сельское хозяйство в доминанту экономического развития России. Валовой доход сельского хозяйства составил в 1913 г. около 53% общероссийского. Доход всего национального хозяйства России, благодаря увеличению стоимости агропродукции, возрос в сопоставимых ценах с 1900 г. по 1913 г. на 33% (с. 320). Реформа сыграла значительную роль в хозяйственном освоении Сибири, оказала комплексное влияние на развитие производительных сил восточных территорий России (с. 321).

Ценность монографии прежде всего в том, что авторы систематизировали обширный массив ныне малодоступных литературных источников, вводят в научный оборот многие факты и статистические материалы, характеризующие сущность, характер и ход проведения Столыпинской аграрной реформы, ее влияние на становление и развитие многоукладной сельской экономики, всю социально-экономическую структуру собственности и хозяйствования в Российской Империи накануне первой мировой войны. Книга полезна не только интересующимся аграрной экономической историей, но всем, кто размышляет над путями и методами современного трансформирования аграрных отношений в Российской Федерации.

к оглавлению

Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.