авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

«i Elml l il ? r M Ak ycan ...»

-- [ Страница 5 ] --

Следует отметить, что несмотря на все старания по восстановлению хлопководства в 1922 г. площадь реальных посевов хлопчатника в республике не превышала 550- Коммунист, 1923, 27 июня;

см. также настоящую работу: с. Там же, 1922, 8 июня.

ГААР, ф. 379, оп. 3, д. 52, л. 20.

Коммунист, 1922, 28 апреля.

дес., не считая потравленных саранчою посевов (около 100 150 дес.) и погибших от засухи, впоследствии недостатка поливной воды и потравленных скотом отгонщиков. Выполнение плана работ в объеме едва достигающим 10% от задания определенно указывает на провал посевной кампании как в республике в целом, так и на Мугани, что было обусловлено сложным и разнообразным комплексом причин, подробное рассмотрение коих выходит за рамки нашего исследования. Все же отметим главные из них.

К группам причин экономического порядка надо отне сти:

а) заинтересованность населения в расширении посе вов продовольственных культур;

б) переход Азхлопка от практики предварительного авансирования хлопководства на субсидирование реальных посевов;

в) неуверенность крестьян в реализации хлопка на выгодных для них условиях (в 1921 г. государство закупало у крестьян хлопка-сырца по цене ниже себестоимости2), в ослаблении мощности кресть янского хозяйства, и наконец, из причин техниче ского порядка самую существенную роль играли недостатки в водопользовании.

Чрезвычайная опасность от саранчи и напряженный характер борьбы с нею также приводили к ослаблению у населения интереса к хлопководству. Отсутствие предвари тельной агитационной работы и недостаточная доброкаче ственность семян также следует отнести к этим причинам.

На II Конференции АКП(б), состоявшейся 1-4 ноября 1922 г. была принята резолюция и по сельскому хозяйству, в которой “увеличение посевной площади культур про ГААР, ф. 379, оп. 3, д. 52, л. 20 об.

См.: Там же, ф. 379, оп. 3, д. 52, л. 20 об.

мышленно-технического значения, в первую очередь хлоп ка”, объявлялось неотложной задачей,1 а на V съезде АКП(б) (12-16 марта 1923 г.) “восстановление ценных куль тур, особенно хлопководства, путем обеспечения заинтере сованности крестьянства”, – было определено как первей шая в области сельского хозяйства. Выполнение этих указаний, как и восстановление хлопководства в целом, было явно не под силу одной рес публике и несомненно требовалась помощь со стороны. Та кую помощь Азербайджану предлагала РСФСР, решив в лице Главхлопкома СССР заключить 14 марта 1923 г. дого вор с Азербайджанской ССР об образовании «Русско-азер байджанского товарищества по хлопководству».3 Газета “Коммунист” высоко оценила заключение такого договора.

Еще накануне заключения договора на ее страницах были опубликованы информационные сообщения, а также статья “Перспективы в хлопководстве” за подписью Д.Буниатзаде, в которой проводилось сравнение возможностей Азербай джана и РСФСР в деле развития хлопководства. Газета с надеждой указывала, что “заинтересованная в обеспечении сырьем легкой промышленности РСФСР, Русско азербайджанское товарищество по хлопководству даст азербайджанским хлопкоробам то, чего не в состоянии да вать Азхлопок”.4 На первых порах Главхлопком оказал оп ределенную помощь и к середине сентября хлопководство было восстановлено почти на 20%.5 Как отмечал в интервью газете “Коммунист” Д.Буниатзаде, необходимо было к это Коммунистическая партия Азербайджана в резолюциях..., с.

142.

Там же, с. 150.

ГААР, ф. 379, оп. 3, д. 134, л. 2.

Коммунист, 1923, 12 марта.

Там же, 1923, 19 сентября.

му времени восстановить хлопководство по крайней мере на 60%.1 Даже в начале мая 1923 г. АзВЭСом был принят спе циальный план восстановления хлопководства в Азербай джане.2 Газета “Коммунист” посвятила этому плану специ альную статью “Пятилетний план восстановления хлопко водства”, в которой говорилось о необходимости проведе ния в жизнь этой программы в два этапа. На первом этапе наряду с другими – восстановить оросительные каналы на Мугани с тем, чтобы можно было оросить, хотя бы 124 тыс.

дес. с доведением этой площади до 156 тыс. дес., а на вто ром этапе – заселить Мугань, что позволит в течение пяти лет достичь желаемого”. Ровно год спустя НКЗем Азербайджанской ССР и Главхлопком СССР постановили внести в договор некото рые изменения и дополнения. В частности были увеличены взносы в складочный капитал – со стороны Главхлопкома на сумму 1214 тыс. черв. рублей к имеющимся 1750 тыс.

черв. рублей, а со стороны НКЗема Азербайджанской ССР – на 714 тыс. черв. рублей к имеющимся 1250 тыс. черв. руб лей. При этом НКЗем в уплату своего дополнительного взноса в вышеозначенной сумме 714 тыс. черв. рублей пе редавал бы в полную собственность товарищества 13 хлоп коочистительных завода со всеми строениями, машинами, оборудованием, живым и мертвым инвентарем и материа лами (в Уджарах, Гёйчае, Барде, Хындырыстане, Угурлу Бейли, два в Гяндже, Шамкире, Акстафе, Нахчыване, Агда ше, Енгидже, Кюрекчае – ранее были переданы заводы на Коммунист, 1923, 19 сентября.

Там же, 1923, 5 июня.

Там же, 1923, 5 июня.

ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 135, л. 133.

Мугани, Петропавловке, Сальянах и Зубовке).1 Сверх того, при восстановлении и ремонте этих заводов товарищество имело право переносить с оставшихся в распоряжении Азербайджана заводов необходимые для этой цели машины и оборудование, причем таковые поступали в собственность Товарищества.2 Кроме этого НКЗем обязывался не позднее двух месяцев со дня вступления в силу дополнительного до говора передать в ведение и охрану Товарищества на 1924 г.

все остальные хлопкоочистительные заводы в пределах Азербайджанской ССР со всем их оборудованием – маши нами и инвентарем.3 Подобное монопольное отношение Главхлопкома к Азхлопку было обсуждено также на стра ницах газеты “Коммунист”. В частности, Д.Буниатзаде, Мехтиев и Ф.Алиев и др. выражали свое отрицательное от ношение действиям Главхлопкома по отношению к Азхло поку. При обсуждении пунктов дополнительного договора мнения резко разошлись. Заслушав доклад Буниатзаде об увеличении складочного капитала Главхлопкома, Президи ум ЦК АКП(б) 10 марта 1924 г. постановил “ввиду выяс нившейся полной невозможности вести работу с Главхлоп комом по восстановлению хлопководства на Мугани, пору чить ВЭСу в 3-х дневный срок рассмотреть вопрос об усло виях, необходимых для проведения Азербайджаном само стоятельных работ на Мугани, без участия Главхлопкома, а также о возможности самостоятельной работы Азхлопка”. Основная задача, стоявшая перед Товариществом, за ключалась в восстановлении хлопководства и текстильной ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 135, л. 133-133 об., 134.

Там же, л. 133 об.

Там же, л. 134.

Коммунист, 1924, 26 апреля;

11 мая;

12 мая и др.

ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 135, л. 129 об.

промышленности, в обеспечении сырьем нужд РСФСР и Азербайджанской ССР.

Одним из основных условий договора Товарищества было то, что розданные крестьянам семена имели реальную гарантию на отдачу. Поскольку беднейшие крестьяне не имели возможности давать таких гарантий, то по указанию отдельных “влиятельных” руководителей они исключались из списка посевщиков хлопка. Газета "Коммунист", резко критикуя такое положение, в своей редакционной статье “Хлопковая кампания в Совет ском Азербайджане” писала, что в Агдашском и Гёйчай ском уездах посевные площади бедных остались незасеян ными из-за недоверия представителей Товарищества.2 Об этом написал и Сальянский корреспондент “Бакинского ра бочего” Кириленко, отмечая, что “Хлопковое Товарищество имеет дело только с сельскими спекулянтами да кулаками”. Данное сообщение вызвало отрицательную реакцию руководства Товарищества, и его председатель Мехтиев на страницах газеты "Коммунист", отвечая корреспонденту Кириленко, писал, что “Товарищество является государст венным учреждением и из него не следует делать собеса.

Поэтому с людьми, не располагавшими никакими движи мыми и недвижимыми имуществами и не могущими полу чить чью-то гарантию, заключать договор не представляет ся возможным. Постольку выданный таким людям аванс пропадает пропадом. Об этом красноречиво свидетельству ет опыт, проведенный в Туркестане в 1919-1920 гг., когда из получивших авансы 4490 человек всего лишь 1806 человек выполнили пункты договора, а 2720 человек ровным счетом Коммунист, 1923, 13 апреля.

Там же, 1923, 16 мая.

Бакинский рабочий, 1923, №103.

ничего не делали”. Снабдив ответ Мехтиева редакционной статьей под названием “Клятва муллы или хвост петушка”, газета "Коммунист" писала: “Видимо, для некоторых руководящих товарищей все как было, так и осталось. Ведь наша цель за ключается не в том, чтобы развивать хозяйства тех же са мих помещиков, а в том, чтобы повсеместно развивать хо зяйства и беднейших крестьян. Начальник Русско Азербайджанского хлопкового товарищества Мехтиев не должен обижаться на справедливую критику. Как можно скорее ему надо исправить допущенную ошибку. Этим под тверждается полученная от наших корреспондентов инфор мация из других уездов. Так, 9 мая на сельском сходе в Гёй чае трудящиеся жаловались на представителя Товарищест ва, и намекали на его сомнительные связи с кулаками и скупщиками.

11 мая на митинге в Агдаше крестьяне требовали на казать представителя Товарищества Алиева. Агдашский ис полком подтвердил правоту трудящихся. Необоснованно была подвергнута критике также Га мида-ханым Джаваншир – жена Мирза Джалиля Мамедку лузаде, дочь известного историка Ахмед-бека Джаваншира, которая в те трудные годы стремилась хоть чем-то помочь своим землякам в обеспечении их работой и пропитанием.

В Тертере и Агдаме крестьянам семена хлопчатника выдавались с условием наличия у крестьян поруки от тор говцев и купцов. Эта статья интересна тем, что она сразу привлекла внимание высших руководящих органов республики и бук вально три дня спустя – 26 мая 1923 г. на заседании Прези Коммунист, 1923, 23 мая.

Там же, 1923, 23 мая.

Там же, 1923, 23 мая.

диума АзЦИКа был выслушан информационный доклад председателя Азхлопкома – начальника Русско-Азербай джанского хлопкового товарищества Мехтиева,1 и было предложено ВЭСу принять пятилетний план восстановле ния хлопководства.

Этот вопрос обсуждался также на заседании Прези диума Комитета Содействия сельскому хозяйству и сель скохозяйственной промышленности при АзЦИКе с 24 июля по 19 августа 1923 г. Отмечалось, что “установленная по договору Госхлопка с крестьянами цена по 4 рубля за пуд хлопка-сырца является низкой и разорительной для кресть ян и нарушение этого договора в сторону снижения цен, по литически недопустимо”. Поэтому ВЭСу было поручено в 5-дневный срок разработать этот вопрос и внести в Комитет содействия. Для восстановления хлопководства был разработан план в двух частях.3 Согласно первой части – на Мугани по сле восстановления Верхне-Голицынского и Нижне Голицынского каналов следовало обеспечить засев не менее 124 тыс. дес. хлопка, по второй же части – после проведе ния ремонта всех четырех каналов на Мугани, надо было повысить засевы хлопка до 156 тыс. дес.4 1 июня 1924 г.

Высший Экономический Совет Азербайджанской ССР на своем заседании заслушал доклад Особой комиссии по вы работке указанного плана, а также постановления Госплана республики от 7, 8, 10 и 12 мая 1924 г. Были утверждены принятые Госпланом 2 варианта плана восстановления хлопководства в Азербайджанской ССР по указанным выше ГААР, ф. 379, оп. 3, д. 85, л. 148.

Там же, ф. 385, оп. 1, д. 2, л. 5.

Коммунист, 1923, 5 июня.

Там же, 1923, 25 июня.

условиям. Претворение в жизнь этого плана было бы возможным при условии нормальной работы ведущей организации на Мугани по делам водного хозяйства и хлопководства – Мугмелстроя. Но, как отмечает газета "Коммунист" в статье “О работе на Мугани”, за подписью А.Ахмедова, поскольку Мугмелстрой, согласно заключенному договору с хлопко робами должен был обеспечить их поливной водой начиная с 5 апреля 1923 г., а на самом деле даже к 25 июня 1923 г.

им не отпустил ни одной капли воды,2 а из засеянных дес. площадей удалось спасти всего 1100 дес., то говорить о восстановлении хлопководства на Мугани в кратчайший срок не приходится.3 Благодаря бездеятельности руководи теля Мугмелстроя С.Богдатьева, вечно спекулировавшего именем ЦК РКП(б), “а потом его преемника Бадамяна, к очистительным работам на Муганских каналах приступали в конце мая и в начале июня, а зарплату инженеры получали золотыми деньгами в течение года и ненавидели критику”. Выше мы говорили, что в 1923 г. Мугмелстроем было засеяно 3600 дес. хлопка, из коих уцелело лишь 1100 дес.

Заметим, что посевы, организованные Азхлопкомом и То вариществом, пострадали лишь от стихийных бедствий (са ранчи и наводнений) и при том в незначительной мере, од нако посевы Мугмелстроя в громадном большинстве погиб ли не только по причинам стихийных бедствий, но и вслед ствие неудачно подготовленной для них почвы и недоста ГААР, ф. 379, оп. 3, д. 220, л. 38.

Коммунист, 1923, 25 июня.

О деятельности Мугмелстроя по водному хозяйству подробно см. нашу статью: Роль газеты "Коммунист" в борьбе за вос становление водного хозяйства Азербайджана (1921-1928) // Материалы II научной конференции молодых ученых, ч. I. Баку, 1987, с. 68-76.

Коммунист, 1923, 5 июня.

точности поливки. Опыт 1923 г. показал, что организацию посевов следу ет передать местным организациям, близко знакомым с ме стными климатическими и бытовыми условиями.

В конце 1923 г. при закупке хлопка-сырца к хлопково дам отнеслись по-разному. Так, на Петропавловском заводе хлопок закупался по удобной для крестьян цене – за пуд от червонца до 6 руб.2 В Шамкирском уезде же всячески ста рались обмануть сдатчиков хлопка.3 Несколько иная карти на была в Нахчыванском крае. Заготовку здесь вели не только местные государственные и кооперативные органи зации – Нахиттифаг, Русско-Азербайджанское хлопковое товарищество, но и Арменторг, который закупленный хлопок сдавал государству от имени Армянской ССР.

Учитывая это, Сырьевой Комитет при ВЭС ЗСФСР 14 де кабря 1923 г. принял специальное постановление, в котором Арменторгу было предложено “продать весь собранный им урожай хлопка в сыром или очищенном виде Азгосхлопку по себестоимости с надбавкой нормального процента при были”. Признавая необходимым вовлечение в хлопковую ра боту первичные сельскохозяйственные кооперации в каче стве коллективного посредника, Президиум ЦК АКП(б) на своем заседании 12 февраля 1924 г. принял решение при влечь “в качестве посредника действительно работающие кооперативные объединения в качестве поручителей, под бирающих посевщиков, составляющих списки их, наблю дающих за выполнением обязательств”.5 При этом нужно ГААР, ф. 379, оп. 3, д. 134, л. 4.

Коммунист, 1923, 1 октября.

Там же, 1923, 21 декабря.

Заря Востока, 1923, 23 декабря.

ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 135, л. 58.

было руководствоваться наличием у посевщиков живого и мертвого инвентаря и вообще хозяйственной возможностью реального выполнения взятых на себя перед хлопковыми организациями обязательств.1 Газета “Коммунист” еще в декабре 1923 г. в своей передовице “Вторая из очередных задач в деревне” придавала важное значение развитию коо перации. Именно в кооперации она видела восстановление и укрепление мелких крестьянских хозяйств. “Объединив шись в кооперативы, бедные крестьяне смогут сообща обеспечить себя необходимыми средствамим”.2 Однако и в дальнейшем кооперативы не смогли выполнить эту миссию по ряду причин. Некоторые слабые кооперативы были лик видированы, а другие были объединены. Кстати, к концу 1927 г. в Азербайджане, по подсчетам автора “М.” (“Сель скохозяйственные кооперативы”), в целом имелось сельскохозяйственных кооперативов, объединивших около 70 тыс. крестьянских хозяйств. Главными из них были:

Таблица 3.2. Сельскохозяйственные кооперативы Кооперативы Кол-во Кол-во членов 1 2 Сельхозкредитные 113 Сельхозмашинные 101 Молочные 19 Садовые 14 Табачные 2 Скотоводческие 3 Сельхозартели 25 ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 135, л. 58 об.

Коммунист, 1923, 5 декабря.

Там же, 1927, 2 декабря.

1 2 Хлопководческие артели 3 Артели виноградарства 7 Итого 287 Как видно из таблицы, кооперативы не пользовались доверием у азербайджанского крестьянства. Хотя, при хо рошей организации дел, можно было добиться больших ус пехов. Видимо, здесь в какой-то степени, национальный ха рактер имел значение. Кооперативными делами руководили люди, далекие от азербайджанской действительности, кото рые не смогли достаточно убедить крестьянство. Тем не ме нее, сельхозкредитные кооперативы отличались в кредито вании хлопковых посевов. В частности, в 1926 г. 67% хлоп ковых посевов были кредитованы сельхозкредитными коо перативами, лишь 36% хлопкоочистительными заводами.

Это было на 9% больше, чем в 1925 г. Данный вопрос был рассмотрен также на заседании ВЭС ЗСФСР 7 марта 1924 г., и было признано необходимым сосредоточение всей государственной коммерческой рабо ты по хлопку в руках республиканских хлопковых товари ществ, считая, однако, что с дальнейшим усилением сель ской кооперации необходима полная передача хлопковой работы в руки кооперативных организаций. При этом “хлопковые товарищества должны были заключить догово ры с посевщиками через действительно работающие коопе ративные объединения, как поручителей, подбирающих по севщиков и наблюдающих за выполнением принятых обеи ми сторонами обязательств”. Было признано допустимым участие в восстановлении хлопководства концессионного капитала с участием Закав Коммунист, 1926, 30 мая.

ГААР, ф. 379, оп. 3, д. 172, л. 23.

казского Сырьевого Комитета и Закводхоза.1 ВЭС ЗСФСР признал целесообразным привлечение в хлопковое дело ча стного капитала, причем с участием его в производственной работе, а не только в сборах и скупке сырца.2 А для разра ботки пятилетнего плана восстановления хлопководства в Закавказье была организована специальная комиссия в со ставе С.Богдатьева, Гаджинского и Григоряна.3 Однако вы шеназванные организации не справились со своими задача ми. В частности, Закводхоз не то, что не оказывал помощь Азхлопкому, скорее наоборот – не обеспечил поливной во дой посевы. Нехватка поливной воды и отсутствие реакции со стороны Закводхоза неоднократно было подвергнуто критике на страницах “Коммуниста”. Так, в редакционных статях “Хлопковые посевы” и “Хлопководство” говорилось о том, что в Гянджинском, Газахском, Шамкирском уездах хлопковые посевы не были обеспечены водой.4 А на Муга ни из-за отсутствия воды своевременно не были выданы авансы на приобретение семян.5 В целом из-за нехватки во ды в республике площадь хлопковых посевов сократилась на 2832 дес.6 Относительно лучше было в Нахчыване. Там уже в 1925 г. водный вопрос был решен. ВЭС ЗСФСР также счел необходимым образование Закхлопкома, объединявшего работы республиканских хлопковых товариществ, как в смысле оперативном, так и в отношении регулирования,8 хотя заметим, что при этом другие субъекты Федерации занимались хлопководством ГААР, ф. 379, оп. 3, д. 172, л. 23 об.

Там же, ф. 631, оп. 1, д. 2, л. 34.

Там же, ф. 379, оп. 3, д. 172, л. 24.

Коммунист, 1926, 19 июля.

Там же, 1926, 30 мая.

Там же, 1926, 19 августа.

Там же, 1925, 15 июня.

ГАГР, ф. 631, оп. 1, д. 2, л. 35.

лишь символически, и объединение их под громким назва нием – “Закхлопком”, на наш взгляд, не имело смысла. 17 апреля 1925 г. ЗакСНК на своем пленуме утвердил председателем Закхлопкома Буниатзаде, а его заместителем Климова. Были открыты отделения Закхлопкома в Баку и Эри вани, которые должны были руководить работой заводов и скуппунктов по организации посевов, по приему хлопка сырца от посевщиков, правильным и своевременным расче том с ними, и наблюдать за отборкой и хранением посевных семян. Весь дальнейший ход развития хлопководства широко освещался на страницах газеты "Коммунист", как по уездам, так и по республике в целом. При этом во всех статьях и ма териалах остро ставился вопрос об орошении.4 Даже при обсуждении доклада о деятельности Азербайджанского от деления Закхлопкома на заседании Президиума АзЦИКа ноября 1924 г. было принято решение немедленно “заслу шать вопрос о деятельности Закводхоза и Мугмелстроя на совместном заседании Президиума АзЦИКа и Совнарко ма”. Для содействия быстрейшему восстановлению хлоп ководства в республике Президиум ЦК АКП(б) на своем за седании от 28 июня 1924 г. обсудил вопрос об авансирова нии хлопководов в 1924 г., и потребовал от соответствую щих организаций не задерживать выдачу авансов хлопково дам. Коммунист, 1923, 11 июня.

ГААР, ф. 379, оп. 3, д. 174, л. 20.

Заря Востока, 1924, 26 июня.

Коммунист, 1924, 2, 4, 5 июня и др.

ГААР, ф. 379, оп. 3, д. 184, л. 36 об.

ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 137, л. 80.

Было принято также решение о систематическом пла новом снабжении хлебом, сахаром, мануфактурой и др. то варами хлопковые районы республики через лавки при хлопкоочистительных заводах. В 1924 г. по плану предполагалось засеять 47500 дес.

хлопчатника. Договоров с крестьянами было заключено на 87987 дес. Специально созданная комиссия по проверке по севной площади установила 82742 дес. фактически засеян ными (у Х.Алиева 81716 дес.).2 Следовательно, недосев со ставил 5245 дес., или 5.9%. Помимо этого имелись посевы Мугмелстроя на Мугани, которые после проверки дали все го 4116 дес.3 14000 дес. хлопковых посевов имелись в Хын дрыстане, Агдаме, Барде и Тертере.4 Таким образом, по всему Азербайджану фактически имелось засеянных хлоп чатником 86858 дес. Из указанного общего количества 25686 дес. было засеяно кооперацией, а при проверке фак тически оказалось 22724 дес. У кооперации был недосев в 2962 дес., или 11,5%. Спорным оказался и вопрос о цене на хлопок-сырец. В 1924 г. была установлена цена в 4 р. 50 к. за пуд, которую ВЭС Азербайджана признал разорительной для Азербай джанского крестьянства из-за вздорожания рабочей силы при обработке плантаций, дороговизны пшеницы и пр.6 Та ким образом, эта цена могла резко отрицательно отразиться на перспективном развитии хлопковой культуры в Азербай ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 137, л. 80 об.;

д. 138, л. 73 об.;

ГААР, ф. 379, оп. 3, д. 184, л. 36 об.

Там же, ф. 379, оп. 3, д. 220, л. 87 об.;

Ялийев Х. Коммунист пар тийасы Азярбайжанда памбыгчылыьын инкишафы уьрунда мцбаризядя.

Бакы, 1960, с. 24.

ГААР, ф. 379, оп. 3, д. 220, л. 88.

Коммунист, 1924, 8 июня.

ГААР, ф. 379, оп. 3, д. 220, л. 88.

Там же.

джанской ССР.

Для обследования хлопководства в ЗСФСР были обра зованы комиссии СТО и РКИ ЗСФСР, 18 декабря 1924 г.

ВЭС ЗСФСР заслушал доклад РКИ ЗСФСР об обследова нии. Было предложено Закхлопкому усилить агропомощь в хлопковых районах и опытно-исследовательскую работу по хлопководству за счет Закхлопкома путем соответствующей нагрузки НКЗемов, в частности, обратив особое внимание на надлежащую постановку семенного дела. В целях успешного проведения хлопковой кампании 1925 г. по ЗСФСР и в соответствии с состоянием ирригации и других факторов сельского хозяйства в хлопковых рай онах, Пленум СНК ЗСФСР 30 апреля 1925 г. утвердил до полнительное решение к Постановлению ВЭС ЗСФСР от марта 1925 г. о твердом минимальном плане, установив на текущий год следующие размеры площадей хлопковых по севов по отдельным республикам:

Таблица 3.2. Хлопковые посевы республик 1. Азербайджанской ССР, дес.

в том числе и НССР дес.

и Мугмелстрой дес.

2. ССР Армении дес.

3. ССР Грузии дес.

106200 дес.2* Итого:

* Данная цифра в ряде трудах ошибочно указывается как общая ГААР, ф. 379, оп. 3, д. 174, л. 43.

Там же, л. 52 об.

посевная площадь под хлопок только по Азербайджану.1 В це лом и план засева и фактический посев на 1925 г. в разных тру дах указываются по-разному. Фактическая площадь посева по Азербайджану составила 97000 десятин при плане 85000 деся тин. Закхлопкому рекомендовалось означенные размеры площадей принять к руководству при организации посевов на местах, причем считать возможным допустить увеличе ние установленной минимальной площади – 106200 дес. не более чем на 10%, при условии твердых гарантий в отноше нии обеспечения водой и рабочим скотом. Это было связано с тем, что большие участки хлопковых посевов уничтожа лись как стихийными бедствиями, так и безводием.

Ряд авторов считает 1925 г. – годом восстановления хлопководства, причем для сравнения с исходным годом берут так называемый “стабильный 1913 г.” Мы считаем, что для сравнения с исходным годом в данном случае сле дует брать год наибольшей урожайности – 1914, когда было собрано 1305000 пуд. хлопка при посеве 112600 дес.3 При чем в 1925 г. сбор урожая был выполнен на 92.3%,4 по скольку в “стабильном 1913 г.” объем посевной площади под хлопок равнялся 81700 дес. при урожае 1078100 пуд. Как отмечалось выше, план засева в 1925 г. составлял 85000 дес., при фактическом выполнении 112664 дес., опре деленная часть которого была уничтожена как саранчой, См.: История Азербайджана. Т. III, ч. I. Баку, 1963, с. 326.

См.: ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 191, л. 49.

ГААР, ф. 379, оп. 3, д. 69а, л. 1;

ГАГР, ф. 617, оп. 1, д. 116, л. 1;

Ялийев Х. Коммунист партийасы Азярбайжанда памбыгчылыьын ин кишафы уьрунда мцбаризядя. Бакы, 1960, с. 9.

См.: ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 191, л. 3 — Доклад о деятель ности Азербайджанского отделения Закхлопкома в 1925/26 г.

Там же.

безводием, так и новоявленной болезнью “чор”. А некото рые участки просто не были обсеменены. К работе было привлечено 66428 чел. с выплатой им аванса в размере 2975557 рублей.1 В Нахчыване засевы хлопка составили 9703 дес., а на Мугани – 33074 дес. Немалой помехой в развитии хлопководства остава лась чрезвычайно низкая цена на сырец, установленная еще хлопковым товариществом – 4 р. 50 к. за пуд, а также не своевременный завоз хлеба и товаров широкого потребле ния для хлопководческих районов.

В 1925 г. в Нахчыванской АССР и на Мугани план по сева и сбор хлопка не был выполнен, что было связано с ря дом обстоятельств. По Мугани это явление было связано с состоянием ирригации и чрезвычайно низким уровнем уро жайности – до 30 пудов с дес. По Нахчывани же, кроме спе цифических условий этого района, выражавшихся в чрез вычайной слабости крестьянского хозяйства, известную роль сыграла болезнь “чор”, понизившая урожайность хлопчатника. Учитывая это, правительство республики 6 мая 1925 г.

приняло решение всю годовую прибыль Закхлопкома от операций его в Нахчыванской АССР оставить в распоряже нии Нахчыванской АССР для восстановления хлопководст ва.4 Кроме того, 23 декабря 1925 г. СНК Азербайджанской ССР постановил просить Закхлопком списать с крестьян долги за хлопковые семена. 27 февраля 1926 г. ЦК АКП (б) возложил ответствен ность за проведение хлопковой кампании персонально на Коммунист, 1925, 18 июня.

Там же, 1925, 18 июня.

ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 191, л. 3-4.

ГААР, ф. 379, оп. 3, д. 345, л. 16.

Там же, ф. 379, оп. 3, д. 346, л. 25.

секретарей УКомов АКП(б) и председателей уездисполко мов и предписал особое внимание уделить привлечению крестьянства к посеву хлопка.1 Также было принято реше ние 15 марта 1926 г. провести съезд представителей хлопко водческих сельскохозяйственных кооперативов. Съезд на чал свою работу 15 марта 1926 г. и 18 марта образовал Азербайджанский Союз сельскохозяйственной хлопковод ческой кооперации “Памбугбирлийи”.2 В результате этого к посевам хлопка были привлечены 63880 хозяйств, с выда чей им авансов на проведение работ в размере 1321200 руб. А без выдачи авансов посевы составили 4996 дес.4 Однако в связи с тем, что в 1926 г. к посевработам были привлечены больше бедных крестьян, площадь посевов на душу умень шилась. Подводя итоги работы “Памбугбирлийи” за шесть меся цев, Президиум ЦК АКП(б) 11 октября 1926 г. на своем за седании по докладу о деятельности Азербайджанского от деления Закхлопкома одобрил курс на вовлечение в хлопко водство сельскохозяйственной кооперации и организации “Памбугбирлийи”. Президиум предложил “Совнаркому и Азхлопкому выработать необходимые мероприятия к фи нансовой поддержке и дальнейшему расширению и укреп лению хлопковой кооперации с тем, чтобы в ближайшее время она взяла в свои руки все операции по хлопковым по севам”. Посевной план на 1926 г. был выполнен реально на ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 160, л. 16.

Ялийев Х. Коммунист партийасы Азярбайжанда памбыгчылыьын ин кишафы уьрунда мцбаризядя. Бакы, 1960, с. 20.

Коммунист, 1926, 1 июня.

Там же, 1926, 19 августа.

Там же, 1926, 19 августа.

ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 196, л. 11.

102%, сбор хлопка выразился в 94%,1 т.е. урожайность была низкой. Учитывая это, Президиум ЦК АКП (б) поручил НКЗему и Азербайджанскому отделению Закхлопкома при нять необходимые меры по повышению урожайности хлоп чатника путем введения культурных методов обработки плантаций, обращая особое внимание на выведение высоко сортных семян. Низкая урожайность, а также ряд других недостатков (в частности, неправильная организация посев кампании “Памбугбирлийи”, примитивное состояние Агдаш ских хлопкоочистительных заводов, неправильная органи зация приёма-сдачи хлопка, несвоевременная выдача зар платы хлопкоробам и т.д.) были резко раскритикованы в га зете “Коммунист”,2 на что сразу же реагировал “Памбугбир лийи” в лице начальника Али Гейдара Мехтиева. Автор дал исчерпывающий ответ всем поставленным вопросам и объ яснил причины отставания. По его словам, многое зависело от укрупнения предприятий ради “экономии”. “Если до ре волюции в Азербайджане было всего 131 хлопкоочисти тельных завода, то в 1926 г. их количество сократилось до 16 в результате их слияния. А это затрудняет работу хлоп коробам при сдаче собранного урожая, где-то вдали от сво его региона”. Более того, он уверял, что в 1931 г. площадь хлопковых посевов составит не менее 182000 дес. На “некоторую задержку темпа развития ценных тех нических культур” указал также V Всеазербайджанский съезд Советов,4 который, придавая особое значение делу развития и расширения хлопководства, постановил:

“а) усилить агрокультурную работу в хлопководче ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 196, л. 11.

Коммунист, 1926, 29 сентября.

Там же, 1926, 9 декабря.

Резолюции и постановления съездов Советов Азербайджанской ССР (1921-1937 гг.). Баку, 1961, с. 81.

ских районах;

б) усилить завоз мануфактуры и других промтоваров крестьянского обихода, а также обеспечить хлоп ководческие районы достаточным количеством доброкачественной пшеницы по низкой цене, в целях дальнейшего расширения хлопководства;

в) стремиться к поднятию урожайности хлопчатника путем улучшения техники обработки, введения искусственного удобрения, снабжения усовер шенствованным инвентарем, а также обеспечить хлопководческие районы сортовыми семенами в полной мере к посевному периоду 1928 г.;

г) учитывая недостаток тягловой силы почти по все му Азербайджану, а особенно в хлопководческих районах, в связи с падежом скота от чумы, при знать необходимым пополнить эти районы рабо чим скотом и тракторами в возможном количест ве;

д) учитывая наличность целого ряда вредителей хлопчатника, признать необходимым продолжать изучение всех видов вредителей и мер борьбы с ними”. 28 марта 1927 г. Пленум ЦК АКП(б) заслушал доклад Д.Буниатзаде о состоянии и перспективах хлопководства в Азербайджане. Был принят более обширный план работ, дополняющий постановление V съезда Советов. Пленум признал “недопустимым сокращение намеченной планом хлопковой площади на 1927/28 г.”, предписал местным ор ганам всемерно содействовать выполнению этого плана. Резолюции и постановления съездов Советов Азербайджанской ССР (1921-1937 гг.). Баку, 1961, с. 81.

Коммунистическая партия Азербайджана в резолюциях..., ч. I, с.

282.

Благодаря принятым мерам замедление темпов роста посевных площадей под хлопчатник в 1927 г. было приос тановлено (дополнительно были созданы 144 опытных по ля, 10 опытных поля для лечения болезней у растений),1 а в 1928 г. эта площадь превзошла уровень 1914 г. и достигла 118 тыс. дес. Однако наряду с ростом площади посевов хлопка на блюдалось некоторое падение урожайности, что было свя зано, на наш взгляд, с привлечением к работе малоимущих хозяйств. Так, например по Гёйчайскому уезду площадь хлопковых посевов в 1926 г. составила 20 тыс. дес., в 1927 г.

– 22 тыс. дес., а в 1928 г. – 24 тыс. дес. (вместо установлен ной Азхлопкомом нормы в 21 тыс. дес.;

3 тыс. дес. крестья не засеяли без аванса). При этом, если в 1927 г. с каждой де сятины собирали в среднем 36 пудов хлопка-сырца, то в 1928 г., из-за засухи и различных болезней, – всего 28 пу дов.3 Так было почти повсеместно. Тем не менее, в Азер байджане в 1928 г. площади посевов хлопка превзошли уро вень 1914 г. на 6 тыс. дес., то есть в 1928 г. было засеяно 116000 дес. вместо запланированных 102200 дес.;

13800 дес.

было засеяно больше нормы,4 правда показатели урожайно сти достигли этого уровня лишь в годы первой пятилетки.

Развитие хлопководства, начиная с конца XIX в. по 1928 г., можно проследить по нижеприведенной таблице:

Коммунист, 1927, 22 мая.

Коммунистическая партия Азербайджана в резолюциях..., ч. с. 450.

ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 258, л. 48.

Коммунист, 1928, 14 июня.

Таблица 3.2. Развитие хлопководства в Азербайджане Годы 1890 1902 1909 1910 1911 1912 1913 Площадь по севов в деся тинах 1800 14200 19800 38800 79900 68100 81700 Урожай в пудах 12000 135000 289000 712000 1055000 965800 1078100 Продолжение таблицы 1918* 1919* Годы 1915 1916 1917 1920 десятинах посевов в Площадь нет нет 79600 75500 33500 1000 данных данных Урожай в пудах нет нет нет нет нет 35000 данных данных данных данных данных ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 191, лл. 39, 46, 49;

д. 161, л. 2;

ГААР, ф. 379, оп. 3, д. 52, лл. 19 об., 20 об., 22;

д. 69а, л. 1;

д.

134, лл. 2,3;

д. 220, л. 88 об.;

ГАГР, ф, 617, оп. 1, д. 2072, л. 42;

д. 2248, л. 14;

д. 116, л. 1;

Коммунистическая партия Азербай джана в резолюциях..., ч. 1, с. 450;

Ялийев Х. Коммунист пар тийасы Азярбайжанда памбыгчылыьын инкишафы уьрунда мцбаризядя.

Бакы, 1960, сс. 9, 11, 24-25;

его же. Совет щакимиййяти Азярбай жан кяндлиляриня ня верди? Бакы, 1957, с. 61;

Караев А.Г. Итоги проведения решения партии по национальному вопросу. Баку, 1925, с. 12;

Поладов М. Азярбайжан ССР кянд тясяррцфаты 40 илдя.

Бакы, 1960, с. 25.

Продолжение таблицы Годы 1922 1923 1924 1925 1926 1927 десятинах посевов в Площадь 100-150 11248 96166,7 107199,2 га 81716 Урожай в пудах нет нет 49408, 500000 51146 данных данных тонн.

* Сведения за 1918 и 1919 гг. отсутствуют.

В азербайджанской историографии нет однозначного мнения, как по вопросам восстановления водного хозяйства, так и хлопководства.

Как известно, в те годы больше говорили о задачах восстановления посевной площади, а об урожайности пред почитали молчать. Поэтому найти материалы об урожайно сти не всегда удается. Например, по данным Сальянского УКома АКП(б) динамика площади посевов хлопка на Муга ни выглядит следующим образом (в гектарах): Таблица 3.2. Динамика площади посевов хлопка на Мугани Площадь Года ГАППОДАР, ф. 258, оп. 1, д. 4, л. Хотя данные об урожайности отсутствуют, тем не ме нее, в восстановлении площади посевов, если исходным для сравнения взять год наиболее высоких показателей – г., то восстановление хлопководства на Мугани, судя по вышеприведенной таблице, завершилось, как и восстанов ление водного хозяйства в 1928 г. Уровень 1914 г. был зна чительно превзойден.

Руководствуясь решениями съездов, пленумов и др.

руководящих органов, газета "Коммунист" в 1927 и 1928 гг.

на своих страницах развернула дискуссию о дальнейшем развитии хлопководства. За этот период непосредственно о хлопководстве было опубликовано свыше 140 статей и бо лее 500 информационных сообщений.

Из наиболее существенных статей последних лет можно назвать следующие: “Первые итоги хлопковой кам пании” за подписью Мехтиева,1 “Внимание хлопководству” за подписью С.Н.,2 “Кому достается мануфактура хлопко водов”,3 “Недостатки хлопковой кампании”,4 “Кооперация в хлопководстве”,5 “Кампания контрактации с хлопковода ми”,6 “Первые итоги хлопковой кампании”,7 “Хлопковые кооперативы”,8 “Состояние хлопководства в Закавказье”, “Итоги хлопковой кампании 1927 г.”,10 “Чем занимается «Памбугбирлийи»”,11 и др. Кроме Сулеймана Меликова все Коммунист, 1927, 9 июня.

Там же, 1927, 9 июня.

Там же, 1928, 14 января.

Там же, 1928, 8 и 21 января.

Там же, 1928, 14 января.

Там же, 1928, 6 июня.

Там же, 1928, 24 мая.

Там же, 1928, 5 апреля.

Там же, 1928, 21 февраля.

Там же, 1928, 9 февраля.

Там же, 1928, 9 марта.

остальные авторы в 1927-28 гг. подписывали свои статьи псевдонимами, такими как А.М., Й.С., Мухбир, С., Игти садчы, Памбугчу, Б., М.А., Й., Айн, Айн Ф. и др.

Газета "Коммунист" не только публиковала информа цию о решениях и постановлениях партийных и правитель ственных органов о развитии хлопководства, но и раскры вала недостатки, допущенные в этом деле, что в определен ной мере способствовало их устранению.

б) Восстановление производства других техниче ских культур Для Азербайджана, кроме хлопководства, традицион ным являлось производство таких технических культур, как кунжут, кенаф, конопля, клещевина, табак, шафран, лен и подсолнух. Однако в Азербайджане производство кунжута, кенафы, конопли, льна и подсолнуха не имело промышлен ного значения. Как известно, все важнейшие сельско хозяйственные кампании велись под эгидой ЦК АКП(б). На восстановление второстепенных сельхозкультур уделялось меньше внимания. Поэтому "Коммунист" как орган ЦК АКП(б) на восстановление других технических культур уделял меньше внимание. За весь исследуемый период было опубликовано всего лишь несколько статей.

Динамика восстановления посевных площадей техни ческих культур (без хлопка) в рассматриваемый период вы глядит следующим образом: V Цмумазярбайжан Шуралар гурултайына щесабат. Бакы, 1927, с.133 (Таблица заимствована из указанного источника, в кото ром имеется ряд неточностей. Мы считаем необходимым оста вить все так, как они были зачитаны на съезде — Э.М.).

Таблица 3.2.5.

Годы 1914 1922 Наимено- абсол. абсол.

№ абсол.

вание велич. велич. к 1914 г. к 1914 г.

№ велич.

растений (в тыс. (в тыс. в %% в %% (в тыс. дес.) дес.) дес.) Кунжут 1. 3.00 2.00 66.80 2.00 66. Кенаф 2. - - - - Конопля 3. - - - - Табак 4. 0.26 0.20 77.00 0.25 100. Шафран 5. 0.15 0.05 33.30 0.05 33. Лен 6. 1.00 0.50 0.50 0.50 50. Подсол 7.

нух 0.50 0.30 60.00 0.30 60. Итого 4.90 3.05 3.66 3.16 79. (без хлопка) Продолжение таблицы Годы № Наименование 1925 № растений абсол. абсол.

к 1914 г. к 1914 г.

велич. велич.

в %% в %% (в тыс. дес.) (в тыс. дес.) 8. Кунжут 2.50 83.3 3.000 100. 9. Кенаф - - 0.200 10. Конопля - - 1.000 11. Табак 0.32 123.1 0.350 134. 12. Шафран 0.05 33.3 0.075 50. 13. Лен 0.50 50.0 0.500 50. 14. Подсолнух 0.50 100.0 1.000 200. Итого (без хлопка) 3.87 82.7 98.130 88. Как видим, из технических культур наибольшую пло щадь занимал кунжут.

Если в 1914 г. общая площадь технических культур составляла 4.9 тыс. дес., то в 1922 г. – 3.05, в 1924 г. – 3.2, в 1925 г. – 3.87, а в 1926 г. – 6.12 тыс. дес. В связи с экономи ческими трудностями и в результате того, что основные си лы были брошены на восстановление производства хлеба, площадь посева технических культур (без хлопка) в 1922 г.

составляла всего 3.6% от показателей 1914 г.

В 1922-1924 гг. не наблюдалось увеличения площадей под указанными в таблице техническими культурами. Лишь в 1925 г. посевы подсолнуха достигли, а табака – превзошли уровень 1914 г. По темпам роста посевных площадей после хлопка, на втором месте находился подсолнух. Значитель ное внимание уделялось также выращиванию табака.

Удельный вес стоимости технических культур в стои мости сельскохозяйственного урожая в целом, в том числе – в растениеводстве в рассматриваемый период наглядно де монстрируют данные приведенной ниже таблицы (в дово енных ценах в тыс. руб.):

Таблица 3.2. Удельный вес технических культур Годы 1913 1923/24 1924/25 1925/6 1926/ 1 2 3 4 5 Сельхоз. урожай в целом 138610.8 88380.0 99481.1 111135.0 136693. (в %%) 100.0 63.7 71.8 80.2 98. в т.ч. технические культуры* 20777.5 3154.3 14153.4 18277.3 19004. в %% к итогу 15.0 3.6 14.2 16.5 13. растениеводство в целом 106978.0 65041.5 75612.7 85257.5 в т.ч. технические культуры 20777.5 3154.3 14153.4 18277.3 в %% к растение водству 19.4 4.8 18.8 21.4 * Техкультуры вместе с хлопком.

Как видно из таблицы 2.3.2, если объем урожая техни ческих культур в 1913 г. составлял 15% объема сельскохо зяйственного урожая в целом, то в 1923/24 хозяйственном году – 3.6%, в 1925/26 г. же 16.5%;

в связи с коллективиза цией этот показатель уменьшился.

Если указанный показатель по техническим культурам в 1913 г. составлял 19,4% от растениеводства, то в 1923/ г. – 4.8%, в 1924/25 г. – 18.8% и в 1925/26 г. – 21,4%.

Таким образом, по объему занимаемой площади тех нические культуры в 1926 г. превзошли уровень 1913 г., а по объему валового продукта не дошли этого уровня.

Кенаф – сравнительно новая культура в Азербайджа не. Его возделывание в Азербайджане началось с 1926 г. С этого года фактическая площадь посевов кенафа увеличива ется таким образом:

Таблица 3.2. Развитие производства кенафа Годы 1926 1927 Площадь в га 270 330 Выращиванием кенафа занимались в основном в че тырех не хлопковых уездах Азербайджана – Нухинском, За гатальском, Губинском и Ленкаранском, в которых и пред полагалось в дальнейшем расширять и развивать площадь посевов этой культуры.

Урожайность кенафа в первые годы его возделывания в Губинском уезде колебалась от 25 до 35 пудов чистого во локна с га. ЦГАГР, ф. 617, оп. 1, д. 2253, л. 27.

Там же, л. 27 об.

Табак – в Азербайджане возделывался в основном в двух уездах: Загатальском и в Нухинском, причем, в по следнем табаководство было развито значительно слабее.

Незначительное развитие получило табаководство в Гянджинском, Губинском, Газахском уездах, в Нахчыван ской АР.

С целью развития табаководства, 27 февраля 1927 г.

ВЭС своим постановлением обязал республиканскую та бачную промышленность использовать местное сырье. По этому постановлению Азтабтресту было предложено пре кратить скупку табака в Лагодехском районе и сосредото чить все свои заготовки в пределах Азербайджана,1 для чего Наркомзему и Кёйбирлиги было поручено дополнительно изучить возможности улучшения качества местного табака и сбыта его за пределами Азербайджана. На это требовалась долгосрочная ссуда в размере 60000 р. Этот вопрос был внесен в СНК ЗСФСР, однако Зак НКФин отказался выде лить средства, якобы опасаясь, что они будут употреблены не по назначению. Развитие табаководства в названных районах поддер живалось выдачей авансов, оказанием специальной агроно мической помощи и др. благоприятствующими мероприя тиями.

Кунжут – один из наиболее распространенных техни ческих культур в Азербайджане. Начиная с 1924 г. посевы этой культуры последовательно возросли.

До 1928 г. основными районами возделывания кунжу та были Сальянский и Гёйчайский уезды, в меньшей степе ни кунжут возделывался в Нахчыванской АССР и АОНК (по 50 га).

В отличие от кенафа и табака, кунжут не требует спе ЦГАГР, ф. 617, оп. 1, д. 1626, л. 2.

Там же, л. 10.

циального агрообслуживания, поэтому его посевы расши рялись из года в год.

Шафран на Кавказе выращивался в двух регионах – на Апшероне и Дербенде.

В довоенное время на Апшероне имелось 150 га посе вов из-под шафран. К моменту установления советской вла сти в этом районе осталось всего около 75 га плантаций шафрана.

У населения наблюдалась тенденция к расширению посевов шафрана, даже население Ленкаранского и Гянд жинского уездов попыталось выращивать шафран, но это стремление оказалось безуспешным. Площадь шафрана в Азербайджане с 1926 по 1928 г. не изменилась и составила 90 га.

Таково, вкратце, было положение с расширением тех нических культур, имеющих более или менее значительное распространение на территории республики.

3.3. Восстановление виноградарства и шелководст ва.

Садоводство и виноградарство играли важное значе ние в азербайджанской экономике. Еще с конца ХIХ- начала ХХ в. эти отрасли сельского хозяйства приобрели промыш ленное значение. Доходной отраслью являлось виноградар ство. В 1913 г. в двух губерниях Азербайджана под вино градниками было занято: – Бакинской – 11211, Гянджин ской – 11712 дес. земель, с которых был снят урожай соот ветственно 1688 тыс. и 3380350 пудов. Подробно об этом см.: Исмайылов М.Я. ХХ ясрин яввялляриндя Азярбайжанын кянд тясяррцфаты, с. 75, Высокого качества фрукты и виноград выращивались в Нахчыване.

В 1913 г. вывоз вина из крупных азербайджанских же лезнодорожных станций составлял примерно 2366994 пу дов. Однако в годы войны и, особенно в период после ап рельского переворота виноградарство и садоводство, как и другие отрасли сельского хозяйства, пришли в полный упа док. В результате бесхозяйственности были уничтожены виноградники и сады.

Поскольку в первые годы советской власти важное значение имело восстановление зерновых и хлопкосеющих хозяйств, то вопросам восстановления виноградарства и са доводства уделялось меньше внимания, и оно имело второ степенное значение. Поэтому на страницах как газеты "Коммунист", так и других средств печати эта проблема ос вещалась довольно слабо, лишь в некоторых статьях и ре портажах с мест затрагивался вопрос восстановления вино градарства и садоводства.

В 1923 г. с целью свернуть азербайджанское виноде лие Российское руководство приняло более чем странное решение. Было решено в производстве заменить азербай джанский виноградный спирт российским пшеничным спиртом, хотя вся страна в те годы очень нуждалась в хлебе.

С критикой подобной политики выступила Азербайджан ская промышленная и торговая палата, которая обратилась в ЗакСНК с предложением пересмотреть данное решение.

Она указывала, что подобное явление могло иметь место только в колониальных империях по отношению к ко лониям. “В союзных социалистических республиках по См.: Исмайылов М.Я. ХХ ясрин яввялляриндя Азярбайжанын кянд тясяррцфаты, с. 98 – подсчеты наши – Э.М.

добное не должно иметь место”. Однако в последующие годы благодаря инициативе населения постепенно восстанавливалось и виноградарство.

Площадь виноградников в Азербайджане в 1925 г. достигла 24 тыс. дес. Она уже приблизилась к довоенному уровню, составлявшему 28 тыс. дес.2 Темпы восстановления уро жайности были несколько более медленными.

На страницах газеты "Коммунист" лишь во второй по ловине 20-х гг. вопросам восстановления виноградарства были посвящены обобщенные статьи. Специальный коррес пондент газеты Леонид Дыков совершил специальную по ездку по уездам республики и в течение месяца его репор тажи печатались на страницах газеты "Коммунист". К сожа лению, кроме серий репортажей Л.Дыкова по виноградарст ву, на страницах газеты "Коммунист" что-либо серьезное обнаружить нам не удалось.

*** В 1913 г. в двух губерниях Азербайджана производст во сырого кокона составляло, соответственно: в Гянджин ской – 123 тыс. пудов, Бакинской – 46 тыс. пудов.3 Главны ми производителями являлись в Гянджинской губернии уезды: Ареш, Нуха, Шуша, Карягин, Джаваншир, Елизавет поль, Газах, Зангезур. В Бакинской губернии главными См: Рясулзадя М.Я. Болшевиклярин Шярг сийасяти. Бакы, Сабащ, 1994, с. 23.

Токаржевский Е.А. Очерки истории Советского Азербайджана (1921-1925 гг.). Баку, 1956. с. 173;

Йени фикир, 1925, №247.

Исмайылов М.Я. ХХ ясрин яввялляриндя Азярбайжанын кянд тясяр рцфаты, с. 105.

производителями кокона были Ленкаранский, Губинский, Гёйчайский уезды, Загатальский округ, а также Нахчыван ский уезд Иреванской губернии.

29 апреля 1921 г. Советом Труда и Обороны было принято решение о восстановлении и развитии шелководст ва в стране. Для этого Наркомзему и ВСНХ РСФСР поруча лось разработать производственную программу восстанов ления и развития шелководства, наметить меры сохранения и увеличения площадей тутовых насаждений, расширения сети шелководческих станций. В соответствии с этим решением СТО принимались меры по восстановлению шелководства в Азербайджане.

При АСНХ было учреждено специальное Управление шел ковой промышленности, действовавшее на основе хозрасче та. Оно закупило и раздало крестьянам 30 тысяч коробок шелковой грены. В Загаталы была открыта первая гренаж ная станция. В 1921 г. в Азербайджане было собрано 6 тыс. пудов шелка-сырца, а в 1923 г. сбор его составил 60 тысяч пудов. В первые годы советской власти в Нухинском уезде, как со общала газета "Коммунист", шелководство, как и другие отрасли, по сравнению с довоенным периодом, находилось в очень плохом состоянии. Несвоевременное обеспечение крестьян доброкачественной греной негативно влияло на восстановление шелководства. Лишь в 1923 г. обеспечение крестьян греной было организовано относительно лучше, чем в предыдущие годы. Цитата по кн.: Токаржевский Е.А. Очерки истории Советского Азербайджана (1921-1925 гг.), с. 120.


Там же, с. 120-121.

Там же, с. 121;

Отчет о деятельности правительства IV Всеазер байджанскому съезду Советов. Баку, 1925, с. 215.

Коммунист, 1923, 3 мая.

Однако так было не везде. Например, ответственный секретарь Гёйчайского УКома АКП(б) Шахбазов в своем интервью газете "Коммунист" подчеркнул, что в названном уезде “в деле восстановления шелководства к 1923 г. ничего не было сделано республиканским Управлением шелковой промышленности. Из рук вон плохо поставлена агитпроп работа в области шелководства”. В Ленкаране соответствующие органы только в 1923 г.

включили в план первичные работы по восстановлению шелководства на Мугани. В 1924 г. в Гяндже была создана шелководческая станция и ряд гренажных станций. Их работа способствова ла поднятию качества шелковой грены и распространению среди крестьян-шелководов передовых методов шелковод ства. Негативное влияние на развитие шелководства оказы вало отношение отдельных руководителей этой отрасли, ко торые себя больше считали представителями Москвы, не жели руководителями азербайджанских учреждений. На пример, в 1925 г. руководитель Азшелктреста Халилов рас порядился лишь частично выдать крестьянам (как коопери рованным, так и не кооперированным) расчетную сумму за сдачу ими коконов в 1924 г.4 Его позиция была раскритико вана “Коммунистом”. В ответ Халилов известил газету "Коммунист" о том, что он не знает тюркский язык и не намерен читать и отвечать газете “на этом языке”. Он советовал газете все необходимые данные взять и перевести на тюркский язык из “Бакинского рабочего”, которму он Коммунист, 1923, 28 мая.

Там же, 1923, 2 апреля.

Токаржевский Е.А. Очерки истории Советского Азербайджана (1921-1925 гг.), с. 170.

ГАППОДАР, ф.1, оп. 74, д. 148, л. 190.

время от времени дает некоторую информацию. После вмешательства Президиума ЦК АКП(б) было принято решение выплатить крестьянам недоданную сумму, дабы это не отразилось на кампании по вовлечению кресть ян к шелководству в 1926 г.2 Однако долги крестьянам были возвращены только в мае 1926 г. всего по 2 рубля,3 что сни жало заинтересованность крестьян заняться этим делом.

Как писала газета "Коммунист" в статье “Шелковые про делки”, Азершелк в 1925 г. раздачу грены, сбор сырого и сушеного кокона поручил Кёйбирлиги, который за низкие цены закупил у крестьян около 12 тыс. пудов отборного сушеного кокона.4 Отличаясь прытью и сноровкой в таких делах, Кёйбирлиги при выполнении своих обязанностей проявлял пассивность. По его вине в 1925 г. по сравнению с 1924 г. грены было роздано на 10% меньше и низкого каче ства. 50% привезенного из-за рубежа грены оказалось ис порченной. В 1925 г. в Агдамском уезде сырой кокон по вине Кёйбирлиги не был закуплен своевременно и дольше нормы находился в руках крестьян.6 Так было и в Гянджинском, Агдашском, Ордубадском уездах.7 Примечательно, что еще тогда дельцы из Иревана появлялись в Ордубаде, и, пользу ясь бездействием Кёйбирлиги, занимались заготовкой шел ка в пользу Армении.8 В Агдамском уезде незаконным сбо ром коконов у населения занимались дельцы из Нагорного Гарабага, которые в дальнейшем собранное переправляли в Коммунист, 1925, 15 июня.

ГАППОДАР, ф.1, оп. 74, д. 148, л. 190.

Коммунист, 1926, 23 мая.

Там же, 1925, 19 июня.

Там же, 1925, 28 мая.

Там же, 1925, 16 июня.

Там же, 1925, 17 июня.

Там же, 1925, 17 июня.

Армению. Работа в области шелководства еще в 1924 г. стала монополией Азшелка,2 имевшего 202706 руб. уставного и 799874 руб. оборотного капитала.3 С мая 1925 г. работа в этой области была поручена Кёйбирлиги, а раздача грены производилась за определенную плату. До 1925 г. на страницах газеты "Коммунист" вопросам восстановления шелководства заметных статей не было по священо. Лишь с весны 1925 г. газета начала уделять вни мание вопросам шелководства. На эту тему писали авторы Алиф.Бе. (.,). М.Акперзаде, Алиф.(. )Набибекли, Н.Тагизаде, Т.Тагизаде, Гасанали Рустамзаде, М.Рзаев, Са ровлу, Уджарлы, Рашид, Фазил и др.

В статье “Экономическое положение Нухинского уез да” корреспондент Алиф.Тагиев сообщал о плохом состоя нии шелководства в уезде. Так, если до начала войны здесь имелось 110 шелкомотальных завода, имеющих 7000 рабо чих, которые из 150 тыс. пудов сухого кокона получили тыс. пудов чистого шелка, то в 1925 г. не было изготовлено даже половины этого.5 В Гёйчайском уезде наблюдалось снижение производства даже в 1926 г. В 1926 г. в Шеки была открыта гренажная станция, намного улучшившая положение уезда по шелководству. Подобная ситуация наблюдалась также в Нахчыване и Ша махе. Созданный в мае 1922 г. Нахчыванский союз коопера Коммунист, 1925, 23 июня.

ГААР, ф.379, оп. 3, д. 220, л. 46.

Коммунист, 1925, 31 мая.

ГАППОДАР, ф.1, оп. 74, д. 164-170, л. 61.

Коммунист, 1926, 26 мая.

Там же, 1926, 16 мая.

Там же, 1927, 9 февраля.

Там же, 1927, 8 марта;

5 апреля;

14 апреля.

тивов принимал активное участие в восстановлении шелко водства: союз роздал крестьянам 1000 коробок грены и арендовал у Ордубадского уездного исполкома шелкомо тальную фабрику с 20 станками, которая была восстановле на и пущена в эксплуатацию в том же 1922 г. Летом и осе нью союз закупил у крестьян 2 тыс. пудов коконов, которые затем были обработаны на восстановленной Ордубадской шелкомотальной фабрике.1 В Ордубаде функционировало шелкомотальных фабрик, на которых работало около тыся чи рабочих. Из года в год увеличивалось производство шел ка. Если в 1921 г. было собрано 1500 пудов шелка-сырца, то в следующем – 2000 пудов, а в 1923 г. – уже 4500 пудов. Еще издревле в Азербайджане занимались шелкомо танием и шелкопрядством. Шелкомотальные фабрики име лись в Нухинском,3 Шушинском, Джебраильском, Нахчы ванском уездах,4 Ордубадском и Загатальском округах.

Обычно это были небольшие предприятия. Большинство станков было размещено в Нухинской фабрике.

Наиболее широкая пропаганда в области шелководст ва проводилась в 1927 и 1928 гг. В 1928 г. специалистом по шелководству Таировым была выпущена книжка “О содер жании шелковичных червей”.5 Были увеличены также ас сигнования в этой области. Так с 1923 по 1928 гг. в шелко водство было вложено средств в объеме 12 млн. рублей. Благодаря успешно проведенным восстановительным рабо там уровень производства шелка 1914 г. был достигнут к Мадатов Гараш. Нахчыван, с. 131.

Там же, с. 135;

ГАППОДАР, ф. 95, оп. 222, д. 326, л. 138.

Л[еонид] Д[ыков]. Шякидя барама тохуму стасйону // Коммунист, 1927, 9 ноября.

Таьыйев Т. Нахчыван мяктублары (барамачылыг, тцтцнчцлцк) // Коммунист, 1927, 5 апреля.

Тащиров. Ипяк гурду бяслямяк щаггында. Бакы, 1928.

Коммунист, 1928, 9 декабря концу 20-х годов.

3.4. Борьба против сельхозвредителей В деле восстановления и дальнейшего развития сель ского хозяйства, обеспечения сбора урожая большое значе ние имела борьба с такими стихийными бедствиями, как нашествие саранчи, распространение грызунов и различных насекомых-вредителей, а также борьба с засухой и неуро жаем. К борьбе с саранчой были привлечены широкие мас сы крестьянства республики.

Газета “Коммунист” борьбе с саранчой и другими вредителями уделяла особое внимание. На ее страницах на ряду с ежедневными сводками с мест по линии НКВД печа тались также корреспондентские сообщения, статьи. Веду щими авторами в этой области были М.С.Ордубади, И.Х.Сафарализаде, Б.Г.С.Муршидли, Г.А.Гадиров, Б.Бу ниядов, И.Свиридов, авторы “Символ”, “Джафакеш”, “Сал маноглу”, “Мим Айн”, “Фаиг” и другие.

В целях немедленного проведения ряда мероприятий 28 марта 1921 г. Азревком издал приказ, по которому при НКЗеме была образована “Центральная комиссия по борьбе с вредителями” с правом при надобности открывать такие же уездные комиссии при Земкомах.1 Вслед за этим была выпущена “Инструкция” на азербайджанском и русском языках по борьбе с саранчовыми вредителями. В том же году Азревком издал “Декрет о порядке про ведения работ по борьбе с вредителями сельского хозяйства в 1921 г.” Согласно этому декрету “борьба со всеми массо ГААР, ф. 271, оп.1, д. 184, л.7.

Чяэирткя зярярверижиляри иля мцбаризя тялиматы. — “Башсийасимаа риф”ин няшриййат-техника бюлмясинин няшри. Бакы, 1921, 7 с.

выми вредителями сельского хозяйства на территории Азербайджанской ССР объявлялась государственной по винностью населения”, по которой оно обязано было вы ставлять по особым нарядам рабочую силу и средства пере движения для работ на близлежащих территориях. Проводимая работа в этой области находилась в цен тре внимания руководящих органов республики;

заслуши вались доклады с мест, принимались решения. Так, напри мер, Президиум АзЦИКа только в течение 25 дней дважды (20 декабря 1921 г. и 15 января 1922 г.) обсуждал вопрос о борьбе с саранчой и “ввиду чрезвычайной важности вопро са” создал “особую комиссию с чрезвычайными полномо чиями,2 а НКЗем и НКФин обязал оказывать комиссии над лежащую помощь.

19 января 1922 г. Политбюро ЦК АКП(б) санкциони ровало постановление АзЦИКа о создании комиссии и при няло решение провести широкую кампанию. 8 февраля 1922 г. Президиум АзЦИКа заслушал пер вый доклад комиссии НКЗема (Эфендиева) по борьбе с са ранчой и постановил “в спешном порядке войти с предло жением РВС Кавпора о предоставлении в распоряжение НКЗема Азербайджанской ССР несколько красноармейских частей для проведения работы в полосе саранчовых зале жей”. После этого, как сообщает газета "Коммунист", Ко миссия по борьбе с саранчой была распущена и все её Декреты Азревкома. Баку, Азернешр, 1988, с. 454-455;

Комму нист, 1921, 1 апреля;

СУ Азербайджанской ССР, 1921, №4, ст.

58, с. 57.

Коммунист, 1921, 22 декабря, 1922, 18 января. ГААР, ф. 379, оп.

3, д. 8а, лл. 12, 16.

ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 126, л. 28 об.

ГААР, ф. 379, оп. 3, д. 8а, л. 18.


функции и полномочия переданы НКЗему. 10 февраля 1922 г. сообщения о ходе работ по борьбе с саранчой были заслушаны на заседании политбюро ЦК АКП(б), которое предложило всем комиссариатам оказы вать всемерное содействие и все наряды, связанные с рабо тами по борьбе с саранчой выполнять в первую очередь.

Была принята также обширная программа для дальнейших работ. Положение на саранчовом фронте было настолько опасным, что Политбюро ЦК до конца марта 1922 г. обсуж дал этот вопрос дополнительно пять раз и принимал соотве ствующие решения. Президиум АзЦИКа помимо обсуждения вопросов по борьбе с саранчой в мае 1922 г. прикомандировал председа теля АзЦИКа Агамали-оглы и др. на места саранчовых ра бот.4 Было принято также решение в срочном порядке вести “переговоры с Персидским правительством о саранче на Персидской Мугани”.5 По линии ЦК АКП(б) 17 мая 1922 г.

в уезды отправились Д.Буниатзаде, Г.Султанов, Т.Гусейнов, М.Мамедъяров, Ч.Ильдрым, Р.Ахундов и др.6 О величине надвигавшейся беды говорит и тот факт, что представители некоторых районов обратились в ЦК АКП(б) с коллектив ным письмом, в котором требовали немедленно готовиться к следующему году и работы начать до того, как “персид ская саранча” (“марокканская кобылка”) обсеменит поля, иначе, как утверждали авторы письма, Азербайджан ожида Коммунист, 1922, 10 февраля.

ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 126, лл. 122-123.

Подробно об этом см.: Там же, лл. 32-33, 89;

д. 127, лл. 2, 37.

Коммунист, 1922, 16 мая.

ГААР, ф. 379, оп. 3, д. 8а, лл. 33, 35;

ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д.

128, л. 35 об.

ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 127, л. 134.

ет участь Поволжья. Всего в 1922 г. в республике было зарегистрировано 223601 дес. залежей «марокканских кобылок» и 16200 дес.

саранчи.2 Проводимая в этой области работа была ещё не достаточной и подверглась резкой критике на IV съезде АКП(б).3 Вслед за съездом Президиум ЦК АКП(б) 8 февра ля 1923 г., обсудив работу по борьбе с саранчой, принял развёрнутую программу и изыскал средства для проведения работ. Часть предполагаемых средств – 280 млрд. руб. из Москвы так и не поступила в фонд республики,4 что насто рожило население. Газета “Коммунист” в статье “Перед важной вехой” призывала всех соблюдать спокойствие и в то же время указывала, что государственные органы изы скали дополнительные источники средств.5 Для усиления работ по борьбе с саранчой АзЦИК и АзВЭС назначили Ч.Ильдрыма чрезвычайным уполномоченным управления по борьбе с саранчой.6 В целях оказания помощи этому управлению, 17 марта было проведено совещание председа телей уездисполкомов, в котором было констатировано, что в 225500 дес. земли имеются закладки саранчи, в ликвида ции которой заняты 5500 человек, при этом, не вдаваясь в тонкости сохранения экологического равновесия, широко Коммунист, 1922, 14 февраля, 6 марта, 22 апреля и др.;

см. так же: ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 128, лл. 64-64 об.

Коммунист, 1923, 6 февраля;

ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 130, л.

98.

Коммунистическая партия Азербайджана в резолюциях и реше ниях съездов, конференций и пленумов ЦК КП. Т. I (1920-1937).

Баку, Азербайджанское Государственное издательство, 1986, с.

98;

ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 5, л. 226.

ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 130, л. 96-96 об.

Коммунист, 1923, 7 марта.

Там же, 1923, 16 марта.

применялись ядохимические средства уничтожения. В передовице газеты “Коммунист” – “Решительная борьба против саранчи” за подписью М.С.Ордубади гово рилось, что “по сравнению с предыдущим годом теперь уг роза со стороны саранчи еще более серьезна, и на борьбу против нее нужно готовиться со всей ответственностью...

Азербайджанский крестьянин должен объединиться вокруг государственных предприятий и нанести решительный удар по врагу”. Поскольку многие организации считали себя право мочными заниматься борьбой против саранчи, то они это дело превратили в неорганизованную кампанейщину. Учи тывая такое положение, Президиум ЦК АКП(б) 20 апреля 1923 г. на своем заседании обсудил вопрос о борьбе с са ранчой и принял решение – ответственность за работу са ранчовой организации возложить “конкретно на двух ответ работников, предложив всем организациям и учреждениям не вмешиваться в дела Саранчовой организации”.3 Сведения о проведенных работах поступали в НКВД, а заместитель наркома И.Свиридов, являясь руководителем отдела прес сы, информационные сводки представлял газетам.4 Так, после конкретизации обязанностей, по его данным только с 17-го по 26 апреля 1923 г. только в Шамахинский, Гёйчай ский, Ленкаранский, Сальянский, Агдашский, Карягинский уезды было направлено более 6297 пудов различных хими ческих препаратов, 324 повозок, 167 лошадей, 104 верблюда и пр. Давая конкретные поручения соответствующим орга Коммунист, 1923, 20 марта.

Там же, 1923, 29 марта.

ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 131, лл. 59, 101.

Коммунист, 1923, 1 мая.

Там же, 1923, 1 мая.

низациям по борьбе против саранчи, Президиум ЦК АКП(б) ежемесячно заслушивал доклад “О ходе работ по борьбе с саранчой”. Так, на заседании от 21 мая 1923 г., заслушав доклад НКЗема, Президиум постановил с целью усиления борьбы с саранчой дополнительно отправить в уезды еще тыс. пудов отрубей (к имеющимся 8 тыс. пудам), обязать СНК срочно выдать необходимые денежные средства для этой цели. К сожалению, газета “Коммунист”, поддавшись вея нию времени, являлась активным пропагандистом исполь зования ядохимикатов, впрочем, выступая за сочетание их с прежними способами борьбы с саранчой. Как писала газета:

“Вся ответственность в этой борьбе должна быть возложена на земледельцев и местные органы власти, а не на неиску шенных чиновников, которые исключительно из-за страха быть освобожденными от работы, явились в уезды и здесь оставались рядовыми наблюдателями всего происходящего.

К тому же, они к делу относились не честно и 100 дес. за раженных мест выдавали за 1 дес. Например, такое наблю далось в Шушинском и др. уездах”. Многое при этом зависело от участия в этом деле ме стного населения. Например, в Губатлинском уезде саранча успела уничтожить всего 10% пашен. Активное участие на рода предотвратило угрозу полного уничтожения урожая. Подводя итоги борьбы на саранчовом фронте за 1922 и 1923 гг., газета "Коммунист" в статье «На саранчевом фрон те» за подписью НКЗема Д.Буниатзаде указывала на успехи и недостатки, полностью проанализировала ход развития событий. Эта борьба проводилась в два этапа. На первом этапе работу возглавляло управление чрезвычайного упол ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 132, л. 29.

Коммунист, 1923, 7 июня.

Там же, 1923, 13 июня.

номоченного Ч.Ильдрыма, а в 1923 г. это управление было объединено с отделом защиты растений НКЗема (АзОЗР). В 1923 г. в республике саранча успела уничтожить урожай на 71 тыс. дес. зерновых, и 47 тыс. дес. хлопковых полей.2 Следовало найти исходную точку и уничтожить за лежи саранчи в корне.

Поскольку исходная точка находилась на Южной Му гани в Иране, то газета "Коммунист" для этого предложила организовать два исследовательских округа с назначением двух руководителей – в Азербайджане и в Иране.3 Для бо лее правильной координации работ Саранчовой организа ции в Иране 9 февраля 1924 г. Большой Президиум АзЦИКа поручил СНК республики взять под свой непосредственный контроль эту работу и запросил через ЗакЦИК соответст вующие средства на эти цели.4 Для расследования залежей саранчи в Иране, в дальнейшем АзОЗРом было ассигновано 36153 руб. 50 коп. червонными рублями. После проведения определенных поисковых работ в апреле 1924 г., было официально зарегистрировано 202 тыс.

дес. залежей саранчи, из которых 125 тыс. дес. в Северном Азербайджане, и 82 тыс. дес. в Южном Азербайджане. При этом отмечалось, что главным источником распространения саранчи в этих областях является юг Мугани – территория Ирана.6 Дело было неотложным и Президиум ЦК АКП(б), не теряя времени, опросным путем в течение нескольких дней (30 апреля 1924 г.), мобилизовал ряд работников в распоряжение НКЗема Д.Буниатзаде для получения манда Коммунист, 1923, 24 сентября.

Там же, 1923, 22 сентября.

Там же, 1923, 27 сентября.

ГААР, ф. 379, оп. 3, д. 2951, л. 273.

Коммунист, 1923, 22 сентября.

Там же, 1924, 25 апреля.

тов и указаний для работ в Иране. Нужно было также подготовить кадры для уничтоже ния залежей. К концу 1922 г. в республике имелось 250 ин структора. Вся эта работа возлагалась на Саранчовую орга низацию при АзОЗРа. Иногда из-за нечестности отдельных ответработников работа в этой области преднамеренно сры валась. Так, например, трудящиеся Нахчыванского и Орду бадского дайра были привлечены к работе, а зарплата им не выдавалась, она была присвоена неизвестными ответработ никами, а организация АзОЗРа даже не отреагировала на это “ЧП”. Журналистское расследование, проведенное газе той "Коммунист", подтвердило правоту трудящихся,2 обра тившихся к газете за помощью.

В других местах также из-за допущения искривлений в руководстве, распадались рабочие группы, в результате чего важная работа оказалась под угрозой срыва. Так, в пер вой половине 1924 г. на севере Ирана, в Сальянском уезде и Аджикабуле было уничтожено всего лишь 25% залежей са ранчи, в Билясуварском дайра же полностью была прекра щена борьба с саранчой за неимением химикатов. В передовице “Всю силу на саранчовый фронт” за подписью М.С.Ордубади газета “Коммунист” писала, что для предотвращения в будущем подобных ситуаций, нужно своевременно вести распределительные работы в центре. В статье положительно оценивались результаты работ в Гянджинском, Джебраильском уездах, на Мугани и в Гара баге. Предлагалось, основываясь на опыт этих районов, вес ти дальнейшую наступательную работу на всех фронтах против саранчи. ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 136, л. 123.

Коммунист, 1923, 24 сентября.

Там же, 1924, 13 мая.

Там же, 1924, 13 мая.

Редакция газеты “Коммунист” весной 1924 г. направи ла во все уезды своих специальных корреспондентов для изучения состояния дел в уездах. Так, в Шамаху был от правлен корреспондент под псевдонимом “Джафакеш”, на Мугань – Салманоглу, в Джебраильский, Сальянский и Агдамский уезды – Мим Айн, в Агдашский – [Б.]Муршидли и И.Х.Сафарализаде, в Шушинский уезд – Б.Бунядов, в Гу батлы – Г.А.Гадиров и др. Результаты корреспондентских наблюдений были обобщены М.С.Ордубади в статье “Все силы на саранчовый фронт”. На своих страницах газета отмечала и позитивные мо менты в работе отдельных уполномоченных инспекторов по борьбе с саранчой – Ибрагимова в Агдамском уезде, Гусей нова в Сальянском уезде и т.д.2 Газета также помещала ряд иллюстрированных призывов к борьбе с саранчой. Так, на пример, в одном из номеров была изображена стоявшая на ногах саранча с косой в руках в образе смерти, а снизу над пись: “Все силы умножим против этой беды!..”. Благодаря принятым мерам в борьбе с саранчой, хотя это в основном была ядохимикатная борьба, к 1924 г. уда лось осилить саранчу, но в следующие годы, в основном, в приграничных с Ираном районах вновь обнаруживались за лежи явно прилетной саранчи. Учитывая это, летом 6 июня 1925 г. СНК Азербайджанской ССР утвердил дополнитель ную смету на сумму 39020 руб. на ликвидацию вновь обна руженных залежей саранчи на территории Ирана, возбудил ходатайство перед ЗСНК об отпуске дополнительных средств.4 Этот вопрос был в центре внимания и в следую щем – 1926 г. Так, по представлению НКЗема республики от Коммунист, 1924, 13 мая.

Там же, 1924, 28 мая.

Там же, 1924, 14 мая.

ГААР, ф. 379, оп. 3, д. 345, л. 20 об.

31 января 1926 г. Президиум ЦК АКП(б) 15 февраля 1926 г.

счел необходимым ведение борьбы с саранчой как на терри тории Азербайджанской ССР, так и на пограничной полосе территории Ирана. Дополнительно Президиум просил ЗКК ВКП(б) разрешить провести борьбу с саранчой и в цен тральных районах Ирана.1 Усиленная борьба в Муганском и Гарабагском районах, а также в Иране завершилась к лету 1926 г. В Гарабаге, Агдаме, Мугане, а также в Мешкинском и Унгютском районах Ирана двумя способами – пешим и летным – было обработано всего 22895 га земли, из них 14570 га в Иране.2 Это в основном была борьба с «марок канской кобылкой», кроме них имелись еще азиатская и итальянская саранчи. Вслед за истребительными работами было произведено новое обследование, причем в Гарабаге и на Мугане было обнаружено около 500-600 га, а в Иране на 10-20 километровой полосе – 1850 га пораженных залежами саранчи.3 Для окончательной ликвидации залежей в сле дующем году, в самом начале весны, по всей республике было обработано 15357 га, а всего за год 65863 га земли, результатом чего стало окончательное истребление и побе да над злейшим врагом всего сельского хозяйства – саран чой.

Огромный урон сельскому хозяйству наносили также засуха, градобитие, разного рода болезни растений, а также грызуны – мыши, крысы и пр.

Вопрос о водопользовании, имевший в условиях Азербайджана особое значение, широко освещен в §2. данной монографии. Теперь вкратце о вреде, причиненным водой и безводием. Засуха, как общенародная беда, в 1924 г.

ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 158, лл. 1об, 26.

ГААР, ф. 379, оп. 3, д. 445, л. 18.

Там же, ф. 379, оп. 3, д. 445, л. 18.

Там же, ф. 379, оп. 3, д. 3512, л. 16.

поразила как Азербайджан, так и всю территорию бывшего СССР.

Борьба против засухи велась на общегосударственном уровне.

Для борьбы с последствиями неурожая в республике по предложению Президиума ЦК АКП(б) в августе АЗЦИКом была образована специальная комиссия при СНК под председательством Мусабекова.1 Для координации ра боты она действовала под руководством комиссии по борь бе с последствиями неурожая при СНК СССР.2 Республи канская комиссия направила в уезды свои экспертные ко миссии. Насколько большой ущерб был нанесен республике стихийными бедствиями, можно судить по таблице 3.4.1:

Стихийное бедствие – на сей раз заморозки – поразило Кавказские республики зимой 1924/25 г. Больше всех по страдал Азербайджан. Учитывая это, Советское правитель ство выделило дополнительные средства в распоряжение ЗСНК для пострадавших республик. К сожалению, и на сей раз националистические амбиции некоторых руководителей ЗСФСР взяли верх, средства были распределены между республиками неравномерно, хотя по идее, как наиболее пострадавшая республика, Азербайджан должен был полу чить 90% выделенных средств. Однако Азербайджану дос тались жалкие проценты. В “Обзоре правительства за 1924/25 г.”3 приведены обширные данные относительно распределения средств между республиками Южного Кав каза. Для исправления этого положения республиканские органы изыскали дополнительные средства за счет внутрен ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д.138, л. 1 об, 3 об.

См.;

ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д.138, л. 11.

Подробно об этом см.: Обзор деятельности правительства за 1924/25 г. Баку, 1925.

них ресурсов. Как отмечалось выше, немалый урон сельскому хозяй ству наносили грызуны, которые размножались в большом количестве. Так, в 1923 г. в Сальянском уезде ими было ох вачено 16 тыс. дес. земли,2 в Карягинском – 350 дес.,3 в Шамкирском – 237 дес., в Джебраильском – 220 дес., в Ну хинском – 1000 дес.4 В этих, а также в Гянджинском, Гу бинском, Шамахинском уездах, в Гарабаге с вредителями боролись специально отправленные в эти районы рабочие группы, возглавляемые опытными инструкторами. Соглас но Постановлению АзЦИКа от 4 апреля 1925 г. борьба с по левыми мышами объявлялась делом населения и для борь бы с ними, в отличие от борьбы с саранчой, привлекались лишь те хозяйства, которые были непосредственно заинте ресованы в истреблении мышей.

Хлопковым же полям наносили урон гусеницы хлоп ковой совки. К сожалению, в этом вопросе газета “Комму нист” целиком и полностью стояла за химические методы борьбы с этим недугом, что в конечном итоге резко нару шало экологическое равновесие. В дальнейшем борьба про тив сельхозвредителей носила региональный характер.

Обобщая вышеизложенное, можно утверждать, что га зета “Коммунист” вела активную пропагандистскую работу в деле борьбы против сельхозвредителей. Не преувеличивая значение проделанной газетой работы, можно смело утвер ждать, что практика отправки газетой специальных коррес пондентских бригад в уезды с целью выяснения состояния сельского хозяйства и выявления способов его улучшения Подробно об этом см.: ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 141, л. 192;

д. 142, л. 190;

д. 144, л. 112 об.;

д.145, л. 163 об. и др.

Коммунист, 1923, 23 декабря.

Там же, 30 марта.

Там же, 1924, 25 апреля.

Таблица 3.4.1.

заслуживает внимания и сегодня. Газета уделяла особое внимание злободневным вопросам. Она ежедневно публи ковала информационные сообщения о борьбе против саран чи, грызунов, совки, включая сюда и сводки НКВД и Аз ОЗРа. Эта информация насчитывает примерно 8 тыс. сооб щений в целом, в том числе – около 100 статей.

ГЛАВА IV ГАЗЕТА “КОММУНИСТ” И ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЖИВОТНОВОДСТВА 4.1. Состояние животноводства и пастбищный во прос.

Наряду с другими отраслями сельского хозяйства в экономической жизни Азербайджана одно из первых мест, после земледелия, занимало скотоводство. Обилие тучных пастбищ, теплый климат, множество горных источников создавали благоприятные условия для разведения скота.

Основными видами скотоводства являлись овцеводст во, коневодство и крупный рогатый скот. Кроме того, в Азербайджане в относительно небольшом количестве раз водились породы мулов, ослов, верблюдов, коз (в том числе – ангорских) и свиней.

Начиная с мая 1920 г. на страницах газеты "Комму нист" появились статьи посвященные задачам восстановле ния животноводства, авторами которых являлись государ ственные деятели и специалисты – зоотехники, ветеринары, сельские и собственные корреспонденты газеты на местах.

Особое место среди них занимали статьи А.Г.Караева, Э.Ханбудагова, “Тамашачы”, “Филан”, Г.Гараахмедова, А.А. [.. ], Айн.Б. [.,].Алиф. [. ]Аллахвердиева, Б.З.

[.,].Магоммедага, Й.М. [.,].В.Будагова и других.

Этим вопросам были посвящены рубрики: “За улуч шение скотоводства”, “В молочных товариществах”, “Кор мопроизводство”, “На фронте животноводства”, “Пастбищ ные дела”, “Яйлажные дела”, “Расширение яйлагов”, “Яй лажная жизнь в Азербайджане и наши задачи”, “Овцеводст во”, “Птицеводство”, “За культурное животноводство” и другие.

Еще в ХIХ- начале ХХ вв. Южный Кавказ занимал видное место в скотоводческом хозяйстве Российской им перии. Если в Европейской части России в 1909 г. на жителей приходилось 33 головы крупного рогатого скота, то в Южном Кавказе – 53. Причем, – самые крупные ското водческие районы Южного Кавказа находились в Азербай джане.1 В самом Азербайджане самыми крупными живот новодческими районами являлись Гянджинский, Шамахин ский, а также Газахский уезды. К началу первой мировой войны Южный Кавказ зани мал одно из первых мест по количеству скота на душу насе ления не только в России, но и среди Европейских госу дарств. Он занимал в Европе четвертое место по численно сти крупнорогатого скота, второе – по коневодству и первое – по числу овец. Поскольку необходимые для развития животноводства угодья, пастбища, леса, оросительные системы и прочее на ходилось в руках наиболее имущих, то естественно, основ ная часть скота тоже была сосредоточена в их руках.

По данным 1913 г. 40% мелкого рогатого скота при надлежало крупным помещичьим хозяйствам, составляв Присоединение Азербайджана к России и его прогрессивные последствия в области экономики и культуры. Баку, 1955, с.

227.

Исмайылов М.Я. ХХ ясрин яввялляриндя Азярбайжанын кянд тясяр рцфаты. Бакы, 1960, с. 58.

Экономический вестник Азербайджана, 1922, №12, с. 15.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.