авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
-- [ Страница 1 ] --

Какой закон об ИПД нам нужен?

На сайте ГИС-Ассоциации проходит обсуждение долгожданного проекта федерального закона об ИПД, геодезиче-

ской и картографической деятельности в РФ,

подготовленного Департаментом недвижимости Минэкономразвития

России (см. http://gisa.ru/proekt_fz_ipd.html). Его разработчики попытались объединить в одном документе задачи

реформирования отрасли геодезии и картографии и создания инфраструктуры пространственных данных страны.

Не касаясь вопросов оформления идей в конкретные слова, заметим, что множественность задач сделала этот доку мент весьма спорным, так как реализация принципа «два в одном» никогда не обеспечивала качественного решения «каждого из двух». Это отмечают практически все участники обсуждения.

Еще в 2006 г. после одобрения Правительством РФ Концепции создания и развития инфраструктуры простран ственных данных РФ (далее — Концепция РИПД), коллектив разработчиков документа пришел к выводу, что законо дательное обеспечение его реализации должно быть выстроено в два этапа (см. дискуссии на http://www.gisa.ru/ conceptripd.html).

На первом необходимо внести поправки в Федеральный закон «О геодезии и картографии»:

— вводящие понятие единой цифровой картографической основы и перечень ее видов;

— выводящие это понятие из сферы действия законов о государственной тайне и авторских правах;

— обязывающие органы власти использовать единую цифровую картографическую основу при любом картомет рическом описании пространственных объектов;

— заменяющие обязательную регистрацию работ на уведомительный учет в виде метаданных;

— закрепляющие распределение полномочий между уровнями власти и различными ведомствами по предоставле нию цифровых картографических основ и ведению картографо-геодезических фондов (принцип: кто заказал, тот хранит и предоставляет данные).

На втором этапе предлагалось разработать новый федеральный закон «Об инфраструктуре пространственных данных», в котором определить:

— основные понятия ИПД (пространственные данные, базовые пространственные данные, метаданные, базовые пространственные объекты и др.) и стандарты их представления;

— обязанность органов власти по предоставлению наборов базовых данных, соответствующих их властным пол номочиям;

— обязанность органов власти по использованию базовых пространственных данных;

— основную форму предоставления данных и услуг ИПД — геопорталы, геосервисы и их стандарты;

— формы и порядок перехода от использования единой цифровой картографической основы к базовым про странственным данным;

— организационную структуру ИПД, полномочия и функции органов ее управления, источники финансирования.

В 2010 г. при выполнении НИР по заказу Минэкономразвития России авторский коллектив ГИС-Ассоциации пред ложил дополнить понятийный ряд Концепции РИПД понятием «фундаментальные данные», включив в них инфор мацию, обеспечивающую единство геометрического описания пространственных объектов (единую геоцентриче скую систему координат, пункты Государственной геодезической сети, составные геометрически корректные и географически привязанные ортофотоизображения и цифровые модели рельефа), и предложил свои редакции по правок в ФЗ «О геодезии и картографии» и проект ФЗ «Об инфраструктуре пространственных данных» (см.

http://www.gisa.ru/65015.html).

Очевидное запаздывание воплощения положений Концепции РИПД не делает ее идеи менее значимыми или ме нее реализуемыми. Жизнь и технологии берут свое. Ярчайший пример — развитие проекта «Яндекс.Карты». Его ини циатива — «Народная карта» — по сути и есть РИПД, только данные поставляют граждане нашей страны, а не органы власти. Роль единой картографической основы играют предоставляемые «Яндексом» составные относительно гео метрически корректные космоснимки и теперь уже профессионально изготовленная общедоступная векторная кар та (открытая цифровая картооснова). Почему же мы так настойчивы в своих претензиях на законодательное закреп ление РИПД? Все дело в том, что любое решение мы должны принимать исходя из оценки ситуации «де-юре» и «де-факто». Если ситуацию «де-факто» мы можем понять из оперативных данных ДЗЗ и проектов типа «Народная кар та», «Ямки на дорогах», «Несанкционированные свалки» и др. гражданских инициатив, то ситуацию «де-юре» нам мо жет предоставить только власть, ибо это ее эксклюзивные полномочия.

Главное в этом ряду проблем — единая геометрия описания пространственных объектов, обеспечивающая сопостави мость данных из различных источников. Это и есть первоочередная задача реконструкции действующего законодательства.

Не менее важно обеспечение эффективности затрат на создание новых наборов пространственных данных вне за висимости от их источника: бюджет, коммерческие или частные средства. Решение этой задачи связано с упрощени ем и дебюрократизацией форм государственного регулирования и контроля в сфере геодезии и картографии. При этом требования к качеству данных не снижаются, просто основной контроль должен быть перенесен в зону потреб ления, а также созданы механизмы реагирования на претензии. Пожалуй, это все, что надо бы учесть в поправках к ФЗ «О геодезии и картографии». Закон же об инфраструктуре пространственных данных — это отдельная задача. Ее решение тоже нельзя откладывать, но необходимо учесть, что очевидное для Интернета (множественность источни ков информации, распределенное хранение и обработка данных, софт и данные как услуги) далеко не очевидно для российской власти, несмотря на провозглашенный государственной программой «Информационное общество» пе ренос в виртуальное пространство взаимоотношений власти и общества.

С.А. Миллер, ГИС-Ассоциация СОДЕРЖАНИЕ КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ Программное обеспечение Календарь событий • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • фирм:

КБ «ПАНОРАМА» 33, 35, 37, 72, ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ГИС-АССОЦИАЦИИ № 2(79) • «ЦентрПрограммСистем»

РЫНОК ГЕОИНФОРМАТИКИ (Белгород) • • • • • • • • • •29– Номинанты, лауреаты и дипломанты XVIII Всероссийского ESRI, Inc.

форума «Рынок геоинформатики России. Современное (США) • • • • • • • • • • • • • • • Topcon Positioning Systems, Inc., состояние и перспективы развития»: комментарии (США) • • • • • • • • • • • • • • • президента ГИС-Ассоциации • • • • • • • • • • • • • • • • • • • Trimble Navigation (США) • • • • • • • • • • • • • • • А.В. Сысоев Открытый справочный и картографический API ООО «ДубльГИС» • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ Д.Ю. Мыльников Проблемы создания и ведения муниципальных фондов пространственных данных • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • А.А. Опарин Кировская область: возможности, проблемы, перспективы РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина использования геоинформационных технологий • • • • • • • Б.А. Исаев, А.А. Андреев, Н.В. Резина Территориальная отраслевая региональная информационная система как основа для формирования инфраструктуры пространственных данных Санкт-Петербурга • • • • • • • • • И.С. Козубенко Информационный механизм экономического управления землями сельскохозяйственного назначения Краснодарского края • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • В.М. Кононов Список рекламодателей Типовой проект построения региональной системы мониторинга земель сельскохозяйственного назначения • • 2 с. обл. • • • • • • • • • • ESRI, Inc.

3 с. обл. • • • • • • • • • •«Иннотер»

Е.А. Лупян 4 с. обл. • • • • • • • • • • • • CSoft Спутниковый сервис «ВЕГА» • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 12, 13 с. • • • • • • • • •«ДубльГИС»

27 с. • • • • • • • •«НЕОЛАНТ Запад»

Г.П. Дудин 30, 31 с. • • •«ЦентрПрограммСистем»

Инновационный проект «Опытное поле» • • • • • • • • • • • • 40 с. • • • • • • • • • •«Госгисцентр»

41–45 с. • • • • • • • •«НПК «РЕКОД» А.В. Чернов 48–51 с. • •Научно-исследовательский Создание ГИС АПК Самарской области • • • • • • • • • • • • • институт точных приборов И.А. Саксаганский 56 с. • • • • • • • • •«Геотехнологии»

65 с. • • • • • • • • • • • • •«Аркон» ГИС типового критически важного объекта как инструмент решения информационных и расчетных задач • • • • • • • • • 66, 67 с. • • • • • • •«Руснавгеосеть»

69 с. • • • • • • •«Геостройизыскания»

71 с. • • • • • • • • • • • • •Ashtech ГЕОИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 72, 73 с. • • • • • • •КБ «ПАНОРАМА»

А.В. Ребрий 74–76 c. •Consistent Software Distribution 2 77–79 с. • • • • • • • • • • •«Ракурс» Новый картографический портал ФГУП «Госгисцентр» • • • • СОДЕРЖАНИЕ Базовая геоинформационная платформа Учредитель: ГИС-Ассоциация ОАО «НПК «РЕКОД» • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •41 Издание зарегистрировано в Комитете Российской Федерации по печати ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ГИС-АССОЦИАЦИИ № 2(79) • ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ГИС-АССОЦИАЦИИ № 2(79) • 14 ноября 1995 г., рег. номер ДИСТАНЦИОННОЕ ЗОНДИРОВАНИЕ ЗЕМЛИ Подписной индекс в Объединенном каталоге (зеленом) В.А. Мышляев, «Пресса России», том В.Ф. Чекалин Идея журнала Анализ съемочных систем из космоса:

аналитическая записка • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •46 «Информационный бюллетень ГИС-Ассоциации»

П.А. Лошкарев, С.А. Миллер О.О. Тохиян, Главный редактор В.А. Заичко С.А. Миллер Единый банк геоданных и геопортал Роскосмоса — основные Руководитель информационно элементы наземной инфраструктуры ДЗЗ из космоса • • • • издательского центра ГИС-Ассоциации ГЕОДЕЗИЯ С.В. Шашков Редактор С.А. Миронов С.Е. Решетова Современные технологии точных спутниковых измерений в Редакционная коллегия геодезии и кадастре. Методические вопросы единства и Совет ГИС-Ассоциации преемственности координатных систем • • • • • • • • • • • • Компьютерная верстка А.С. Купарев С.В. Шашков Спутниковая опорная межевая сеть Кировской области — Отдел распространения основной сегмент инфраструктуры пространственных Е.Ю. Московкина данных региона • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • Координаты отдела распростране ния и для корреспонденции С.С. Алдошин Адрес: 119991, Москва, ГСП-1, Ле От спутниковой опорной межевой сети к региональной системе нинский пр-т, 65, РГУ нефти и газа, высокоточного координатно-временного обеспечения исх. 107, тел/факс (499) 135-25-55, Калужской области • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 137-37-87, e-mail: gisa@gubkin.ru, Н.Н. Анисифоров Интернет: www.gisa.ru Сети референцных станций регионального уровня Предпечатная подготовка и работа в местных системах координат • • • • • • • • • • • •62 ООО «ГИС-Инфо»

Тел (499) 135-25-55, 137-37- М.Ю. Байков При использовании материалов ссыл Главная проблема ГНСС в России • • • • • • • • • • • • • • • • ка на «Информационный бюллетень ГИС-Ассоциации» обязательна. Мне А.Я. Фрейдин ние редакции может не совпадать с Система мобильного сканирования Topcon IP-S2 • • • • • • •68 мнением авторов. За содержание рек ламных материалов ответственность несут рекламодатели.

ГИС-АССОЦИАЦИЯ Снимок территории г. Кирова Представляем новых членов ГИС-Ассоциации • • • • • • • • • со спутника QuickBird.

Информационные проекты ГИС-Ассоциации • • • • • • • • • •80 Съемка проведена компанией © DigitalGlobe (США).

Снимок предоствлен ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ ИТЦ «СКАНЭКС»

Материалы, передаваемые в редакцию, должны КБ «ПАНОРАМА» • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •72 отвечать следующим условиям:

Новые версии программных продуктов КБ «ПАНОРАМА» Растровые файлы в формате TIFF (без компрессии) 300 dpi, CMYK Векторные — Adobe Illustrator, CorelDraw (тексты в кри Consistent Software Distribution • • • • • • • • • • • • • • • • • •74 вых, bitmap 300 dpi) Носители: CD-ROM, DVD-ROM Один за всех и два за одного Номер подписан в печать 6 июля 2011 г.

«Ракурс» • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •77 Тираж 2000 экз.

Цена свободная Эффективное использование вычислительных ресурсов Отпечатано с готовых диапозитивов в ООО «Технология ЦД»

в программе PHOTOMOD GeoMosaic Адрес: 117606, Москва, пр-т Вернадского, КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ Календарь событий ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ГИС-АССОЦИАЦИИ № 2(79) • 27–29 сентября 19–22 сентября 27–29 сентября Тосса-де-Мар (Испания) Ульяновск Нюрнберг (Германия) INTERGEO 7-я Всероссийская конференция Международная научно-техниче «Электронные услуги и сервисы Компания HINTE GmbH, объединение ская конференция «От снимка к на основе использования про- DVW карте: цифровые фотограммет- Тел: 0721 / 93133-750 (Германия) странственных данных»

Факс: 0721 / 93133-710 (Германия) ГИС-Ассоциация и правительство Уль рические технологии»

E-mail: dkatzer@hinte-messe.de яновской области ЗАО «Фирма «Ракурс» при поддержке Интернет:

Тел/факс: (499) 137-37-87, 135-25- ГИС-Ассоциации и Международного E-mail: gisa@gubkin.ru http://www.intergeo.de/en/englisch/ общества фотограмметрии и дистан- Интернет: http://gisa.ru/68768.html index.php ционного зондирования Тел: (495) 720-51-27, (495) 763-83- (моб.) Факс: (495) 720-51- E-mail: conference@racurs.ru Интернет:

http://www.racurs.ru/Spain 28–29 сентября 17–18 октября 25 сентября — 8 октября Москва Круиз Пермь — Астрахань — Пермь Санкт-Петербург Международная школа-семинар II Конференция стран СНГ и Бал- Х Общероссийский форум «Стра «Геоинформационное обеспече тии «Системы государственной тегическое планирование в ре ние модернизации России и стран регистрации прав и кадастрового гионах и городах России»

СНГ. Организационный, техноло учета: создание, развитие и со- Государственная Дума ФС РФ, Мини гический и кадровый потенциал»

вершенствование» стерство регионального развития, Центр географических информа При поддержке Министерства эконо- Министерство финансов, Мини ционных систем Пермского госу мического развития Российской Фе- стерство экономического развития, дарственного университета дерации Правительство Санкт-Петербурга, Тел: 8 (342) 239-68-52, 239-61- Факс: (495) 917-95-45 Фонд «Центр стратегических разра Факс: (342) 239-68- E-mail: боток», МЦСЭИ «Леонтьевский центр»

E-mail: gis@psu.ru Тел: (812) 746-88-72, Rosreestr_conference2011@mail.ru Интернет: http://gis.psu.ru Интернет: +7-921-935-45- Факс: (812) 570-38- http://www.rosreestr.ru/about/ E-mail:

international_activity/official_ac tions/2260865/ prforum@leontief.ru, chetv@leontief.spb.su Интернет:

http://www.forumstrategov.ru/ 14–18 ноября 22–24 ноября 28 ноября — 1 декабря Москва Москва Москва 16-я Всероссийская конференция 9-я Всероссийская открытая 5-я Международная конференция «Организация, технологии и конференция «Современные «Земля из космоса — наиболее опыт ведения кадастровых работ»

проблемы дистанционного эффективные решения»

ГИС-Ассоциация Тел/факс: (499) 137-37-87, 135-25- зондирования Земли из космоса» ИТЦ «СКАНЭКС», НП «Прозрачный E-mail: gisa@gubkin.ru Российская академия наук, Совет по мир», Ассоциация «Земля из космоса»

Интернет:

Тел: +7 (495) 739-73-85, космосу РАН, Федеральное http://www.gisa.ru/68769.html космиеское агентство, Федеральное (499) 246-25-93, (499) 246-38- Факс: +7 (499) 246-25-93, агентство по метеорологии и мониторингу окружающей среды (495) 739-73- Тел: +7 (495) 333-42-56 E-mail: conference@scanex.ru Факс: +7 (495) 333-10-56 Интернет:

E-mail: olavrova@iki.rssi.ru http://www.conference.scanex.ru/ Интернет: index.php/ru.html 4 http://d33.infospace.ru/d33_conf/2011.

html РЫНОК ГЕОИНФОРМАТИКИ Номинанты, лауреаты и дипломанты XVIII Всероссийского ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ГИС-АССОЦИАЦИИ № 2(79) • ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ГИС-АССОЦИАЦИИ № 2(79) • форума «Рынок геоинформатики России. Современное состояние и перспективы развития»: комментарии президента ГИС-Ассоциации дастр», Калуга), Ю.А. Комосов (Росреестр), А.Н. Берегов Как мы уже сообщали, в ходе XVIII Всероссийского фо ских (ИТП «Град», Омск), Н.В. Пирогова (ГИС-Ассоциа рума «Рынок геоинформатики России. Современное со ция).

стояние и перспективы развития» (24–26 мая, 2011 г., Теперь по порядку обсуждения.

Киров) лучшие организации, проекты и персоны были отмечены специальными дипломами и лауреатскими знаками ГИС-Ассоциации (http://www.gisa.ru/75536. Номинация html). Поскольку процесс определения лауреатов и дип- «Лучшее периодическое издание года»

ломантов ГИС-Форума в этом году прошел в соответ- Итоги голосования (общее число голосовавших — 242):

ствии с духом времени, т. е. путем интернет-голосова — сайт gisa.ru (72 голоса / 29,8%);

ния (что само по себе стало темой обсуждений — см.

— журнал «ГеоПрофиль» (Украина) (69 / 28,5);

комментарии на http://www.gisa.ru/75536.html), счита — сайт rospil.info (24 / 9,9);

ем полезным ознакомить читателей с основными поло — журнал «Геоматика» (22 / 9,1);

жениями выступления президента ГИС-Ассоциации С.А.

— сайт gis-lab.info (16 / 6,6);

Миллера, посвященного результатам работы конкурс — журнал «Земля из космоса» (8 / 3,3);

ной комиссии по определению победителей.

— журнал «Информационный бюллетень ГИС-Ассо Уважаемые коллеги! 2010–2011 гг. отмечены очевидным циации» (7 / 2,9);

всплеском активности в российской геоинформатике. Так, — журнал «Пространственные данные» (7 / 2,9);

на наш призыв отметить лучшие проекты откликнулось — сайт ИТЦ «СКАНЭКС» (6 / 2,5);

рекордное число респондентов — 32. Среди них ведущие — журнал «Автоматизированные технологии изыска отраслевые эксперты, директора фирм и даже руководи ний и проектирования» (5 / 2,1);

тели федеральных ведомств (предложения по номинан — журнал «Управление развитием территорий» (4 / там и их обоснование см. на http://www.gisa.ru/nomina 1,7);

tion_2011.html). Не вызывает сомнения тот факт, что все — другое (2 / 0,8).

номинированные проекты, издания, персоны и организа ции входят в элиту отечественной (да и не только отече- Удивляет отсутствие в списке заявленных номинантов ственной) геоинформатики. Поэтому я считаю необходи- журнала «Геопрофи», газеты ARCREVIEW, сайтов gps мым упомянуть всех. club.ru и geodesist.ru. Хочу отметить эти проекты и поже При сборе предложений, к сожалению, не обошлось без лать им успеха, а также большей активности их почитате попыток части наших респондентов оценить заслуги лей на этапе выдвижения номинантов.

именно своих организаций как наиболее значимые. Кро- Сайт gisa.ru был оставлен без награды по понятным ме того, технология дистанционного голосования побу- причинам — награждать своим дипломом себя как-то не дила ряд персон, занимавшихся его организацией, делать скромно. Хотя столь высокая оценка ГИС-Ассоциацией это, лоббируя свои интересы (предельное значение при- услышана и налагает на нее еще более солидные обяза нимаемых голосов ограничивалась 255, и отдельные пре- тельства.

тенденты его достигли). Журнал «ГеоПрофиль» также было решено не награж В связи с этим окончательное решение принимало кон- дать официально, так как номинации касаются россий курсное жюри во главе с С.А. Миллером. В состав жюри ского рынка, в рамках которого, по практически едино вошли А.В. Чернов (НП «Поволжский центр космической душной оценке конкурсного жюри, об этом издании пока геоинформатики», Самара), А.А. Росликов (ГУ «Центр «Ка- известно мало. Желаем успеха нашим украинским колле гам, тем более что результаты интернет-голосования, как минимум, свидетельствуют об их незаурядных организа торских способностях.

Работа сайта rospil.info оказалась известна и высоко оценена всеми членами конкурсного жюри, чему способ ствовало обсуждение конкурса Минрегиона России по созданию Федеральной государственной информацион ной системы территориального планирования РФ. Одна ко признать названный сайт профессионально профиль ным мы не решились. Если бы было предусмотрено лауреатское звание за ярко выраженную гражданскую по зицию в среде Рунета, то этот проект стал бы безусловным лидером.

РЫНОК ГЕОИНФОРМАТИКИ Таким образом, журнал «Геоматика» на фоне оставших- «Геоинформатика» под редакцией B.C. Тикунова. Отсут ся номинантов был признан победителем конкурса. ствие его среди награжденных объясняется только тем, Оставшиеся без наград корпоративные проекты: сайт что он уже получал соответствующие дипломы.

ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ГИС-АССОЦИАЦИИ № 2(79) • gis-lab.info, журнал «Земля из космоса», сайт ИТЦ «СКА НЭКС», журнал «Автоматизированные технологии изыс- Номинация «За выдающийся вклад в каний и проектирования» достойны всяческих похвал и развитие рынка геоинформационных внимания со стороны заинтересованного читателя. Наде- технологий и услуг (персона)»

емся, что попадание в рейтинг лучших изданий Итоги голосования (общее число голосовавших — 53):

2010–2011 гг. поможет им стать более популярными.

— Трофимов Сергей Александрович, директор Центра информационных ресурсов администрации г. Рыбинска Номинация «Лучшая монография, учебник»

(22 голоса / 41,5%);

Итоги голосования (общее число голосовавших — 85):

— Холодков Валентин Владимирович, директор НПК — учебник «Дистанционное зондирование. Модели и «Бюро кадастра Таганрога» (20 / 37,7);

методы обработки изображений» (авт. Р.А. Шовенгердт) — другое (11 / 20,8).

(30 голосов / 33,7%);

В этой номинации расстраивает количество неназван — 3-е издание учебника «Геоинформатика» (под ред.

ных персон. Представляется, что страна должна знать B.C. Тикунова) (21 / 23,6);

своих героев, в будущем году мы станем смелее выдвигать — монография «История геодезии — двадцатый век претендентов. Вместе с тем оба номинанта действительно (Россия, СССР)» (авт. Г.Н. Тетерин) (10 / 11,2);

весьма активные люди, известные всей стране и бесспор — монография «Космические снимки и экологические но авторитетные в профессиональной среде.

проблемы нашей планеты» (авт. В.И. Кравцова) (8 / 9);

Решение определить лауреатом С.А. Трофимова мотиви — сборник научных статей «Современные проблемы ровано не столько разницей в голосах, сколько его личным дистанционного зондирования Земли из космоса» (ИКИ вкладом в организацию и проведение 5-й Всероссийской РАН) (5 / 5,6);

конференции «Геоинформационные технологии в муни — монография «Территориальное планирование на ципальном управлении» (5–7 апреля 2011 г., Рыбинск).

уровне субъектов России» (авт. А.И. Чистобаев, О.В. Кра В.В. Холодкову желаем оставаться таким же геоинфор совская, С.В. Скатерщиков) (4 / 4,5);

мационно деверсифицированным и многогранным (ГИС, — книга «Гравиметрия и геодезия» (отв. ред. Б.В. Бро данные ДЗЗ, ГНСС, облачные вычисления, издательская вар) (3 / 3,4);

деятельность, кадастровые работы, документация по пла — учебное пособие «Агроэкологический мониторинг нировке территорий и т. д.).

почв и земельных ресурсов Российской Федерации» (авт.

Г.Д. Гогмачадзе) (2 / 2,2);

Номинация «Событие года»

— другое (6 / 6,7).

Итоги голосования (общее число голосовавших — 110):

— Концепция развития отрасли геодезии и картогра Здесь все соответствует результатам интернет-голосо- фии до 2020 года (28 голосов / 25,5%);

вания — лауреатом признан учебник Р.А. Шовенгердта, хо- — Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ тя стоит обратить внимание на значительно меньшее чис- «Об организации предоставления государственных и му ло проголосовавших (85 против 242 в периодике). Книга, ниципальных услуг» (24 / 21,8);

к сожалению, вызывает меньший интерес, а жаль. Дефи- — вынесение вопросов адресации объектов на уровень цит профессиональной литературы очевиден. Жюри при- закона (18 / 16,4);

няло решение отметить дипломами также монографии — реализация в субъектах Российской Федерации пи Г.Н. Тетерина (как необходимое обеспечение истории и лотных проектов по созданию региональных сегментов инноваций в геодезии) и А.И. Чистобаева, О.В. Красов- ИПД РФ (11 / 10);

ской, С.В. Скатерщикова (как качественное описание ис- — начало межведомственной интеграции порталов пользования геоинформационных технологий в градо- МЧС России, Минприроды России, ОАО «РЖД» и других с строительстве). привлечением данных портала Росреестра (10 / 9,1);

С точки зрения жюри, наиболее качественным пособи- — работа Минэкономразвития России по совершен ем по геоинформатике по-прежнему остается учебник ствованию нормативной базы создания и использования пространственных данных (8 / 7,3);

— становление саморегулирования в строительстве, изысканиях (3 / 2,7);

— расширенное заседание ученого совета ЦНИИГАиК с повесткой дня «Обсуждение проекта федерального за кона «О внесении изменений в Федеральный закон «О геодезии и картографии» (3 / 2,7);

— Федеральный закон от 20 марта 2011 г. № 41-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части вопросов территориального планирования» в отношении созда ния федеральной государственной информационной 6 системы территориального планирования (1 / 0,9);

— другое (4 / 3,6%).

РЫНОК ГЕОИНФОРМАТИКИ Здесь жюри почти единодушно решило не выделять со- Но ситуация, сложившаяся в Кирове, меня лишний раз бытие года, так как все предложенное слишком спорно. убедила, что максимального результата можно достичь Вместе с тем по совокупности вклада в разработку Кон- лишь при сложении всех усилий, в том числе администра ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ГИС-АССОЦИАЦИИ № 2(79) • ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ГИС-АССОЦИАЦИИ № 2(79) • цепции развития отрасли геодезии и картографии до тивных (в нашей стране играют отнюдь не последнюю 2020 года, вынесение вопросов адресации объектов на роль). Если усилия подкрепить профессиональными при уровень закона, работу Минэкономразвития России по мерами потенциала ГИС-технологий и убедительностью совершенствованию нормативной базы создания и ис- презентаторов, обеспечивших сбор разрозненных регио пользования пространственных данных было принято нальных пространственных данных и продемонстриро решение отметить лауреатским званием А.И. Ивакина и вавших интегральный результат, успех приходит быстрее возглавляемый им Департамент недвижимости Минэко- и бывает более весомым. По крайней мере, заявление гу номразвития России. Остается пожелать, чтобы уровень бернатора Кировской области Н.Ю. Белых о том, что он активности министерства не снижался и не утрачивался осознанно идет на политические риски, которые не интерес к мнению профессионального сообщества при избежно последуют за системным геоинформационным разработке нормативно-правовой базы геодезии, карто- мониторингом своей территории (см.

графии, геоинформатики, инфраструктуры простран- http://www.gisa.ru/75426.html), вызывает глубокое уваже ственных данных, использования данных ДЗЗ, кадастра. ние ко всем, кто «приложил к этому руку», в том числе НПК «РЕКОД».

Номинация «Премьера года»

Итоги голосования (общее число голосовавших — 274): Номинация «Наиболее яркий проект федерального уровня»

— создание центров космических услуг Роскосмоса Итоги голосования (общее число голосовавших — 249):

(104 голоса / 38%);

— «Распил бабла на ФГИС ТП» (86 голосов / 34,5%);

— картографический портал Госгисцентра — портал услуг Росреестра и публичная кадастровая (http://maps.ggc.ru) — открытый доступ к государствен карта (60 / 24,1);

ному картографическому фонду (37 / 13,5);

— картографический портал Госгисцентра (30 / 12);

— «Яндекс.Карты» — панорамы городов (23 / 8,4);

— геопортал Роскосмоса (19 / 7,6);

— портал Роскосмоса (23 / 8,4);

— актуализация данных ДЗЗ на «Яндекс.Карты» (17 / — 1-я Всероссийская конференция «ГИС в здравоохра 6,8);

нении РФ: данные, аналитика, решения» (26–27 мая — создание аванпроекта российской спутниковой 2011 г., Санкт-Петербург) (19 / 6,9);

группировки дистанционного зондирования Земли (11 / — успешное использование данных ДЗЗ ФГУП «Атом 4,4);

флот» в навигации 2011 г. (14 / 5,1);

— проект государственной инвентаризации лесов Рос — запуск спутника TanDEM-X (13 / 4,7);

сии (9 / 3,6);

— online-навигация от Google (11 / 4);

— реконструкция сети СГС-1 и создание цифровых на — конференция ГИС-Ассоциации «Электронные услу вигационных карт (5 / 2);

ги и сервисы на основе использования пространствен — системы электронного мониторинга подконтроль ных данных» (28–30 сентября 2010 г., Мытищи) (10 / 3,6);

ных лиц (4 / 1,6);

— серия работ АГП «Меридиан+» по созданию ортофо — пилотный системный проект по реализации элек топланов и лидарной съемке (10 / 3,6);

тронных услуг в сфере строительства и земельно-имуще — первые успехи наукограда Сколково (3 / 1,1);

ственного комплекса (3 / 1,2);

— совместная разработка ЦНИИГАиК и ООО «Грави — ГИС информационной поддержки деятельности Ко» — портативный полевой баллистический гравиметр полномочных представителей Президента РФ (2 / 0,8);

ГБЛ-М повышенной точности (3 / 1,1);

— другое (3 / 1,2).

— другое (4 / 3,6).

Даже попадание в этот список — большой успех, с кото- Как вы догадываетесь, вручить лауреатское звание «Рас рым мы поздравляем всех «виновников» номинированных пилу бабла на ФГИС ТП» мы не могли. Причин несколько:

проектов. Каждое из этих достижений, пожалуй за ис- во-первых, надо выяснить, кому вручать, во-вторых, нуж ключением антиуспехов наукограда Сколково, отмечен- но все-таки подождать юридически установленного фак ных С.А. Мироновым, достойно награды ГИС-Ассоциации. та «распила» (пока это лишь аргументированная позиция Но суть номинации в определении именно того, что яв- коллектива экспертов во главе с господином А.А. Наваль ляется премьерой года для большинства. Конечно, ряд ли- ным), в-третьих, даже при установлении факта «распила»

дирующих позиций согласно интернет-голосованию за- признать это достижением только в области геоинформа нимают давно ожидаемые и даже слегка запоздавшие ционных технологий мало — тут вскрывается недуг всего проекты (картографический сайт Госгисцентра, портал нашего административно-капиталистического переход Роскосмоса). Наше жюри приняло решение объявить лау- ного периода. Правда, я бы все-таки отметил сайт rospil.in реатом НПК «РЕКОД» и вручить специальный диплом Гос- fo и лично А.А. Навального, но, к сожалению, не был под гисцентру за портал открытого доступа к части сведений держан другими членами жюри.

государственного картографического фонда, выражая при Вторая позиция по результатам интернет-голосования этом надежду на скорейшую реализацию доступа ко всему была практически единодушно признана победителем.

объему материалов. С чем второй год подряд мы и поздравляем всех создате До недавнего времени я бы всячески сопротивлялся лей портала госуслуг Росреестра, а также ждем еще боль признанию победителем в этой номинации НПК «РЕКОД». шей открытости, особенно в отношении предоставления РЫНОК ГЕОИНФОРМАТИКИ массового и точного координатного описания границ зе- — в-третьих, отсутствие среди номинантов явно до мельных участков. стойных проектов из Калужской, Смоленской, Липецкой, Так как проект Госгисцентра уже был отмечен дипло- Белгородской областей.

ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ГИС-АССОЦИАЦИИ № 2(79) • мом в номинации «Премьера года», было решено поддер- В итоге решение жюри было следующим:

жать другое федеральное ведомство — Роскосмос за соз — объявить лауреатом региональную информацион дание своего портала. Этот проект подвергся жесткой ную систему Комитета по земельным ресурсам и земле критике сразу после своего старта, был многими непра устройству Санкт-Петербурга как наиболее информа вильно воспринят (как конкурент Google Map), но нако ционно насыщенный проект и организованную силу, нец-то дал возможность профессиональному сообществу собравшую максимальное количество голосов не только увидеть отечественные данные ДЗЗ. В итоге появился из родного города;

шанс организовать более эффективную обратную связь — наградить дипломом геопортал Республики Татар между потребителями и Роскосмосом, что является не стан за системную и планомерную работу по информа обходимым условием позитивных перемен. В связи с ционному наполнению и наращиванию геосервисов;

этим жюри решило отметить коллектив ОАО «НИИ ТП» и — наградить дипломом геопортал Воронежской обла лично В.А. Заичко за участие в развитии рынка геоинфор сти за стремительное развитие и максимальное соответ матики России. Обратите внимание на осторожность ствие понятию «геопортал» в качестве средства поиска формулировок — «за участие».

необходимых наборов данных за счет качественного мо дуля метаданных;

Номинация «Наиболее яркий проект — наградить дипломом геопортал Кировской области регионального уровня»

за инновационное решение частного предприятия и Итоги голосования (общее число голосовавших — 974):

скрупулезное историческое наполнение, а также поже — региональная информационная система Комитета лать его создателям большей открытости.

по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петер бурга (255 голосов / 26,9%);

В целом список номинантов получился весьма достой — геопортал Кировской области (255 / 26,9);

ным. Он свидетельствует о том, что геоинформационная — геопортал Республики Татарстан (255 / 26,9);

активность государственной власти очевидно смещается — геопортал Воронежской области (77 / 8,1);

в зону субъектового управления. Рады поздравить не толь — государственная информационная система монито ко лауреата и дипломантов, но и всех участников.

ринга земель сельскохозяйственного назначения Крас нодарского края (17 / 1,8);

Номинация «Наиболее яркий проект — геопортал «ГИС здравоохранения Санкт-Петербур муниципального уровня»

га» (17 / 1,8);

Итоги голосования (общее число голосовавших — 267):

— спутниковая опорная межевая сеть «Вятка» (15 / 1,6);

— распределенная ГИС Самарской области (14 / 1,5);

— ГИС Санкт-Петербурга (http://rgis.spb.ru./map) ( — электронная карта Тверской области (13 / 1,4);

голос / 49,1%);

— новый вариант ГИС Инвестора Санкт-Петербурга — электронная карта Нижнего Новгорода (9 / 1);

(http://www.maparound.ru/nnmap) (37 / 13,9);

— создание цифровой топографической модели мас- — геопортал Томска (http://map.admin.tomsk.ru) (20 / штаба 1:2000 населенных мест Кабардино-Балкарии (7 / 7,5);

0,7);

— создание гетерогенной модели г. Протвино (13 / — городская целевая программа по развитию единого 4,9);

геоинформационного пространства Москвы (6 / 0,6);

— первая муниципальная ГИС Таганрога «в облаке»

— информационная система обеспечения градострои- (http://map.cbt.ru) (13 / 4,9);

тельной деятельности Москвы (3 / 0,3);

— проект «Ямки на дорогах» (http://samara-ru.livejour — другое (4 / 0,4). nal.com/4920130.html) (10 / 3,7);

— карты Тюмени с маршрутами для незрячих (http://www.rg.ru/2011/03/23/reg-ural/gps.html) (10 / Здесь жюри пришлось попотеть по следующим причи 3,7);

нам:

— ГИС г. Выборга (Ленинградская обл.) (8 / 3);

— во-первых, из-за большого количества номинантов и — Геоинформационная система инвестора Санкт-Пе голосов;

тербурга (http://map.investinfo.spb.ru) (5 / 1,9);

— во-вторых, из-за очевидно организованного голосо — ведение крупномасштабного цифрового инженер вания по лидерам, так как был достигнут максимальный но-топографического плана Хабаровска (5 / 1,9);

предел по сбору голосов — 255, после чего поступали тре — Оренбург и Рыбинск — смена программного обес бования его увеличить. Плохо это или хорошо — мнения печения ГИС (4 / 1,5);

членов жюри разделились. С моей точки зрения, при су — единая автоматизированная система администра ществующей технологии определения победителей путем ции Оренбурга (4 / 1,5);

голосование на портале — это хорошо. Напоминаю, что — Саратовский и Пермский государственные универ проголосовать с одного компьютера можно было только ситеты — за поддержку и создание планов территориаль один раз, т. е. для достижения 255 голосов нужно было хо ного развития муниципальных образований (3 / 1,1);

рошо потрудиться и/или использовать административ — проект «МетеоФон» (2 / 0,7);

8 ный ресурс. И то и другое для нашего рынка полезно;

— другое (2 / 0,7).

РЫНОК ГЕОИНФОРМАТИКИ Из большого количества поступивших предложений Номинация «За приверженность внедрению жюри исключило: ГИС Санкт-Петербурга и ГИС Инвесто- новых технологий»

ра Санкт-Петербурга как проекты регионального уровня;

Итоги голосования (общее число голосовавших — 174):

ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ГИС-АССОЦИАЦИИ № 2(79) • ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ГИС-АССОЦИАЦИИ № 2(79) • первую муниципальную ГИС Таганрога «в облаке», так как — Федеральный фонд содействия развитию жилищно «облака» не удалось обнаружить;

смену программного го строительства и Росреестр: система мониторинга и обеспечения в Оренбурге и Рыбинске в связи с отсутстви анализа использования земель, интегрированная с кар ем признаков проекта.

тографическими и Web-сервисами портала Росреестра В результате лауреатское звание (за образец межведом (Госгисцентр, ФКЦ «Земля», «ДАТА+») (54 голоса / 31%);

ственного взаимодействия) присвоено проекту «Элек — Максим Юрьевич Дубинин и проект GIS-Lab: после тронная карта Нижнего Новгорода», объединившему дан довательное внедрение открытых данных и открытого ные о земельных участках Росреестра и сведения ПО (31 / 17,8);

адресного плана администрации Нижнего Новгорода.

— ИТЦ «СКАНЭКС»: развитие прикладных применений Дипломами отмечены:

данных ДЗЗ для целей управления развитием террито — ООО «ГЕОКАД плюс» (Новосибирск) и администра рий, технология ScanEx GeoMixer (20 / 11,5);

ция Томска за городской градостроительный портал;

— «Яндекс.Карты»: внедрение геосервисов (19 / 10,9);

— администрация г. Выборга за муниципальную ГИС, — ИТП «Град» (Омск): внедрение сквозных цифровых содержащую интернет-решение по адресной системе;

технологий разработки граддокументации, ИСОГД, ока — проект «Ямки на дорогах» (Самара) за гражданскую зание электронных услуг (9 / 5,2);

направленность и технологическое решение;

— ЦПГ «Терра-Спейс»: активное внедрение технологии — проект «Карты с маршрутами для незрячих г. Тюмень»

2D+ для создания трехмерных моделей по одиночному за социальную направленность.

снимку (8 / 4,6);

— ФГУП «Уралгеоинформ» (8 / 4,6);

Номинация — Чернов Андрей Владимирович (8 / 4,6);

«Наиболее яркий корпоративный проект»

— ООО «Тач Технолоджи Системс»: разработка про Итоги голосования (общее число голосовавших — 124):

граммно-аппаратных комплексов TTS (7 / 4);

— ЗАО «ПРИН»: создание систем точного позициони — «Яндекс.Карты» (42 голоса / 33,9%);

рования на основе сети постоянно действующих рефе — геопортал Роскосмоса (22 / 17,7);

ренцных станций в отдельных регионах (6 / 3,4);

— съемка газопровода Ухта — Бованенково со спутни — другое (4 / 2,3).

ка GeoEye-1 для нужд ОАО «Газпром» (17 / 13,7);

— система управления имущественным комплексом ОАО «РЖД» (13 / 10,5);

— ИС Федерального фонда содействия развитию жи- Здесь опять разгорелись споры среди членов жюри. По лищного строительства (10 / 8,1);

положению награждать надо организацию и желательно — стандарт ОАО «Газпром» «Электронные картографи- одну. При этом Госгисцентр уже отмечен наградой фору ческие материалы. Общие технические требования» ма, ESRI CIS/«ДАТА+» — очевидный претендент на победу (5 / 4);

в номинации «Лучшее зарубежное представительство», — ГИС УДОМ — геоинформационная система управле- ИТЦ «СКАНЭКС» хотя и был упомянут в других номина ния данными обустройства месторождения (5 / 4);

циях, но не получил призов и т. д. и т. п. Поэтому, обсудив — геоинформационная система газотранспортного степень приверженности претендентов внедрению новых предприятия ООО «Газпром трансгаз-Кубань» (3 / 2,4);

технологий, члены жюри после жарких споров вынесли — другое (7 / 5,6). вердикт отметить:

— званием лауреата форума ИТЦ «СКАНЭКС» за посто Необходимо отметить, что количество предложенных янную нацеленность на внедрение новых технологий, номинантов явно не соответствует реальной ситуации — развитие портальных решений и активную позицию в во список получился слишком коротким. «За бортом» оста- просах разделения функций власти и бизнеса;

лись многие ГИС-проекты нефтегазового комплекса, со- — дипломом форума — М.Ю. Дубинина и проект GIS товых операторов, проектных институтов и т. д. Но в лю- Lab за последовательное внедрение открытых данных и бом случае мнение жюри было единодушным — открытого ПО;

лауреатом выбран проект «Яндекс.Карты». — дипломом форума — Фонд содействия развитию жи Вообще-то «Яндекс.Карты» выходит за рамки корпора- лищного строительства и Росреестр за создание системы тивного проекта, поскольку его участниками являются мониторинга и анализа использования земель, интегри сотни тысяч рядовых потребителей поисковой системы рованной с картографическими и Web-сервисами порта «Яндекс». Наградить его стоило именно как самый массо- ла Росреестра.

вый ГИС-проект, использующий данные ДЗЗ, картографии Таким образом, жюри отметило коммерческую фирму и адресного плана, как инфраструктурный элемент по- (ИТЦ «СКАНЭКС»), некоммерческое профессиональное исковых операций и геоконтекстной привязки разыски- партнерство (GIS-Lab) и органы федеральной власти (Фе ваемой и рекламной информации. Но поскольку такой деральный фонд содействия развитию жилищного строи номинации пока нет, а не отметить динамику развития тельства и Росреестр).

проекта мы не могли, то он и был выбран наиболее ярким корпоративным проектом 2010–2011 гг.

РЫНОК ГЕОИНФОРМАТИКИ Список получился более чем достойный. Поздравляем Номинация «Наиболее динамично всех номинантов. Лидер очевиден — 2GIS. И хотя гене развивающаяся ГИС-компания»

Итоги голосования (общее число голосовавших — 353): ральный директор компании А.В. Сысоев не считает ее ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ГИС-АССОЦИАЦИИ № 2(79) • частью ГИС-сообщества, ему придется смириться с награ — 2GIS (199 голосов / 56,2%);

дой. И вообще — со стороны виднее.

— «Яндекс»/«ГИС Технологии» (38 / 10,7);

— ГИА «Иннотер» (34 / 9,6);

Номинация «За стабильную работу на рынке — ИТЦ «СКАНЭКС» (15 / 4,2);

геоинформатики России»

— ООО «Сидиком Навигация» (торговая марка «ПроГо- Итоги голосования (общее число голосовавших — 203):

род») (11 / 3,1);

— «ЭСТИ МАП» (59 голосов / 29,1%);

— GIS-Lab (10 / 2,8);

— «ДАТА+» (56 / 27,6);

— АГП «Меридиан+» (9 / 2,5);

— КБ «ПАНОРАМА» (23 / 11,3);

— НП «Поволжский центр космической геоинформа — ГИА «Иннотер» (16 / 7,9);

тики» (9 / 2,5);

— SAS GIS (13 / 6,4);

— ФГУП «Уралгеоинформ» (6 / 1,7);

— ЦСИ «Интегро» (11 / 5,4);

— ОАО «Навигационно-информационные системы»

— ЗАО «Геоцентр-Консалтинг» (9 / 4,4);

(5 / 1,4);

— ИТП «Град» (5 / 2,5);

— российская часть сообщества OpenStreetMap — СП «Кредо-Диалог» (4 / 2);

(4 / 1,1);

— «Политерм» (4 / 2);

— ЗАО «Лимб» (3 / 0,8);

— другое (3 / 1,5).

— ЗАО «Геоцентр-Консалтинг» (3 / 0,8);

— РТИ «Система» (2 / 0,6);

Подобралась весьма солидная компания претендентов.

— ЦПИП «ВИСХАГИ-Центр» (2 / 0,6);

Здесь наше жюри решило соригинальничать и присудить — другое (3 / 0,8). два лауреатских звания:

— компании «ЭСТИ МАП» за стабильную работу на рынке геоинформатики России по продаже и разработке приложений на базе зарубежного ПО;

— КБ «ПАНОРАМА» за стабильную работу на рынке геоинформатики России по продаже и разработке при ложений на базе отечественного ПО.

Номинация «Лучшее представительство зарубежной компании на рынке геоинформатики России»

Итоги голосования (общее число голосовавших — 159):

— ESRI CIS (74 голоса / 46,5%);

— GeoEye (Андрей Шумаков) (33 / 20,8);

— Oracle Corp. (18 / 11,3);

— Leica Geosystems (11 / 6,9);

— Topcon Corp. (7 / 4,4);

— Intergraph Corp. (7 / 4,4);

— VisionMap Ltd. (Юрий Райзман) (6 / 3,8);

— другое (3 / 1,9).

Следует отметить, что ни GeoEye, ни VisionMap не имеют в нашей стране официальных представительств и работают через своих российских партнеров. Их попада ние в число номинантов очевидно связано со значитель ной популярностью среди профессионального сообще ства.

Решением конкурсной комиссии бесспорным лауреа том было признано представительство ESRI CIS, специ альным дипломом отмечен Андрей Шумаков — как луч ший персональный представитель зарубежной компании на рынке геоинформатики России.

Подведем общие итоги определения лауреатов и дипло мантов XVIII Всероссийского форума «Рынок геоинфор матики России. Современное состояние и перспективы 10 развития»:

РЫНОК ГЕОИНФОРМАТИКИ — рекордное число респондентов, внесших предложе ния по номинантам — 32;

ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ГИС-АССОЦИАЦИИ № 2(79) • ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ГИС-АССОЦИАЦИИ № 2(79) • — интересное распределение участников интернет-го лосования (при 1032 оригинальных ID голосовавших) по номинациям:

— «Лучшее периодическое издание года» — 242 ( предложений по номинантам);

— «Лучшая монография, учебник» — 85 (7);

— «За выдающийся вклад в развитие рынка геоинфор мационных технологий и услуг (персона)» — 53 (2);

— «Событие года» — 110 (9);

— «Премьера года» — 274 (12);

— «Наиболее яркий проект федерального уровня» — 249 (11);

деральная ГИС территориального планирования, законо — «Наиболее яркий проект регионального уровня» — проект по созданию единой адресной системы). Хочется 947 (13);

надеяться, что при разработке поправок к Федеральному — «Наиболее яркий проект муниципального уровня»

закону «О геодезии и картографии» и проекта федераль — 267 (14);

ного закона «Об инфраструктуре пространственных дан — «Наиболее яркий корпоративный проект» — 124 (8);

ных РФ» эта тенденция будет учтена, и мы сумеем кор — «За приверженность внедрению новых технологий»

ректно распределить полномочия в сфере производства и — 174 (10);

использования пространственных данных между РФ, — «Наиболее динамично развивающаяся ГИС-компа субъектами РФ и ОМСУ.

ния» — 353 (15);

Лидером по количеству предложений стала номинация — «За стабильную работу на рынке геоинформатики «Наиболее динамично развивающаяся ГИС-компания».

России» — 203 (10);

Весьма радует, что в этот «цветник» попали и государст — «Лучшее представительство зарубежной компании венные компании, и частные фирмы, и некоммерческие на рынке геоинформатики России» — 159 (7).

партнерства, и даже самоорганизующиеся сообщества ти па GIS-Lab и OpenStreetMap.

Наибольший интерес был проявлен к оценке регио- Наименее активно прошли выдвижение и голосование нальных проектов. Отчасти это объясняется целевой уста- по позиции «За выдающийся вклад в развитие рынка гео новкой ГИС-Форума, хотя большинство голосовавших в информационных технологий и услуг (персона)». Стре самом форуме участия не принимали. Но главная причи- мясь компенсировать это упущение, конкурсная комиссия на, скорее всего, кроется в смещении центра активности приняла решение отметить специальными дипломами:

внедрения ГИС-решений на уровень субъектов РФ. Это — Миронова Сергея Анатольевича (ЗАО «Геотехноло весьма важный тренд развития рынка, очень жаль, что по гии») — за гражданскую профессиональную позицию;

следние федеральные инициативы его не учитывают (фе — Заичко Валерия Александровича (Роскосмос) — за участие в развитии рынка геоинформационных техно логий.

Кроме того, дипломами ГИС-Ассоциации за вклад в ор ганизацию форума награждены:

— Береговских Анна Николаевна (ИТП «Град»);

— Козубенко Игорь Сергеевич (Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Крас нодарского края);

— Купарев Андрей Сергеевич (ОАО «Кировгипрозем»);

— Опарин Александр Алексеевич (Департамент госу дарственной собственности правительства Кировской области);

— Чернов Андрей Владимирович (НП «Поволжский центр космической геоинформатики»).

От имени ГИС-Ассоциации еще раз поздравляю всех номинантов, дипломантов и лауреатов и выражаю ис креннюю благодарность всем, кто принял участие в под готовке и проведении XVIII Всероссийского форума «Ры нок геоинформатики России. Современное состояние и перспективы развития».

С.А. Миллер, президент ГИС-Ассоциации РЫНОК ГЕОИНФОРМАТИКИ Открытый справочный и картографический ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ГИС-АССОЦИАЦИИ № 2(79) • API ООО «ДубльГИС»

А.В. Сысоев (ООО «ДубльГИС») В 1983 г. окончил факультет автоматики и вычислительной техники Новосибир ского электротехнического института. В числе лучших студентов прошел стажи ровку в Германии. После окончания института работал инженером, а затем млад шим научным сотрудником в научно-исследовательской части кафедры автоматики и телемеханики. В 1995 г. вместе с партнерами основал компанию «Техноград Плюс», ориентированную на разработку геоинформационных систем.

С 1999 г. работает над проектом «ДубльГИС», который со временем оформился в отдельную бизнес-единицу — ООО «ДубльГИС».

Хотелось бы выразить благодарность ГИС-Ассоциации даляется от задач профессионального ГИС-сообщества.

за высокую оценку нашей работы и признание ООО Хотя по сути никогда к ним и не относилась. Наш спра «ДубльГИС» победителем в номинации «Наиболее дина- вочник родился внутри компании, которая шла в направ мично развивающаяся ГИС-компания»1. Я с огромным лении профессиональных ГИС, но в итоге не дошла. Воз никли две части, одна из которых — чистый справочник уважением отношусь к деятельности вашей организации.


(да, с картой), вторая — исключительно инженерная си Решать задачи геодезии и картографии в масштабах стра стема для городских телефонных сетей, где план города ны очень непросто, и ассоциация действительно помога составляет 5% от общего объема информации.

ет двигаться отрасли в правильном направлении.

В 1995 г. году мы привозили на ГИС-форум именно ГИС Пользуясь случаем, хочу сказать персональное спасибо «Связь».

Сергею Адольфовичу Миллеру за помощь с определением Мы даже не можем подобрать софт из разряда коммер профиля нашей работы. На форуме 1995 г. он довольно ческих ГИС взамен программ собственной разработки.

подробно рассказал про одну московскую компанию (ее Все попытки перейти на что-то иное терпят крах из-за до давно нет и даже названия не вспомнить), которая зани роговизны и функциональной избыточности серийных малась выпуском справочника с планом Москвы и очень продуктовое при том, что тех функций, которые нам нуж хорошо по меркам того времени жила, и спрогнозировал ны, в базовом комплекте просто нет. Получается, что нуж бурное развитие этого направления в ближайшие годы.

но много заплатить, чтобы самим потом разрабатывать С.А. Миллер был абсолютно прав в том, что спрос на такие дополнительные модули.

сервисы огромен, но бурного развития пришлось ждать Мы наблюдаем за нашими коллегами — Google, «Ян еще почти 10 лет. Никто не знал, как это делать, не было декс», OSM и т. д. — и общаемся с ними, поэтому можем аналогов, опыта, данных (электронных карт и справочни утверждать, что все идут примерно тем же путем, т. е. соз ков), умения монетизировать такой продукт (потому и дают собственный софт для удовлетворения потребности пропала упомянутая компания). Но идея запала в голову и рядового человека в уверенном ориентировании на мест хорошо легла на наши наработки. Я начал эксперименти ности, вплоть до того, чтобы он мог найти некий объект ровать в 1997–1998 гг. А сам продукт описал и выпустил в размером с трамвай (или немного меньше), а в нем дверь 1999 г., когда после кризиса практически рухнул рынок (в магазин, офис, сервис и т. д.). С увеличением доступно профессиональных ГИС. Нам пришлось очень медленно и сти космической съемки высокого разрешения мы нара методично нащупывать путь для нового продукта. Конку ботали соответствующую методику и делаем цифровые рентов и рынка не было вообще (в смысле рынка рекламы планы исключительно под свою задачу. Ожидать помощи в электронных справочниках и в геоданных). Пришлось от государства или кого-то еще нет смысла. И все осталь все развивать методом проб и ошибок. Последних было ные данные мы собираем тоже самостоятельно. Потреби много. В итоге получилась компания полностью замкну телей устраивают точность и детализация наших продук того цикла, аналога которой до последнего времени не тов. Более того, цифровые планы городов производства было нигде в мире. Мы делаем абсолютно все — справоч ООО «ДубльГИС» можно использовать и в составе профес ники, карты, программы, продаем рекламу и распростра сиональных ГИС, для некоторых задач они вполне подхо няем продукт. Сейчас Google имеет собственное картогра дят. Мы регулярно продаем цифровые планы. Только объ фическое производство и публикует свои карты, «Яндекс»

ем этих продаж бесконечно отстает от основного вида развивается в аналогичном направлении. В стране нача деятельности — продажи рекламы.

лось бурное копирование нашей бизнес-модели. В 2006 г.

В мировом масштабе сформировалось понимание, что на ГИС-форуме я рассказывал про начало этого процесса.

теперь это отдельный рынок. Строго говоря, именно поэ Сейчас нам известно более 100 клонов.

тому в ГИС-Ассоциации появился комитет картографиче Такая деятельность, как создание справочных систем ских и справочных баз данных и изданий.

(или просто справочников), на мой взгляд, все больше от 1 Оглашение результатов и награждение состоялось в рамках XVIII Всероссийского форума «Рынок геоинформатики России. Современное состояние и перспективы развития» (24–26 мая 2011 г., Киров). — Прим. ред.

РЫНОК ГЕОИНФОРМАТИКИ Новый рынок все четче оформляется, хотя еще и не до Технически это представляет систему API (открытых про конца просчитан. Общая тема — Local Search, однако еще граммных интерфейсов), но не привычных картографи идут споры, что же в нее включать. Развиваются сотни ческих, а к нашим серверам со справочной информацией.

ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ГИС-АССОЦИАЦИИ № 2(79) • ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ГИС-АССОЦИАЦИИ № 2(79) • компаний. В США широкое распространение получили С помощью такого инструмента можно показывать спра всевозможные партнерские программы. Одних только вочную информацию на любых ресурсах в дизайне пло предложений по картографическим API мы насчитали щадки партнера, и конечный пользователь может и не по 186. Очень красивые проекты идут с Востока. С китайским нять, что это наши данные. Монетизация предполагается размахом огромные города оформлены в «мультяшном» также за счет размещения рекламы, доход делится с парт стиле (псевдотрехмерное изображение по типу компью- нерами. Мы уже анонсировали это предложение на кон терных игр SimCity). А прекрасные съемки городов с ференции «РИФ+КИБ 2011». Наш открытый картографи истребителя из Скандинавии! У этого направления появи- ческий API появится в третьем квартале 2011 г.

лась собственная мировая трибуна — конференция Справочный API уже работает в тестовом режиме — Where 2.0. С моей точки зрения, очень удачное название: www.api.2gis.ru. Тему справочного API придумали амери «Где» тот самый трамвай и 2.0 как символ того, что поль- канцы чуть больше года назад — проект от Citysearch.

зователи вносят существенный вклад в информационное В США это направление стремительно развивается, в Рос наполнение. сии наше предложение первое.

Несколько слов о сегодняшнем состоянии нашей ком- Что дает эта система нашим партнерам? С помощью пании. Мы продолжаем региональное развитие по России. предлагаемого API практически любой интернет-ресурс В работе города с населением 300 тыс. жителей и менее. сможет легко создать на своей площадке хороший сервис В этом году наша команда начала публикацию справоч- Local Search и предоставить пользователям качественный ников для Санкт-Петербурга, Москвы и ряда других горо- контент. Кроме того, наш API позволяет строить свои сер дов. висы, основанные не только на карте, но и на комбина У ООО «ДубльГИС» 14 филиалов и более 40 филиалов у ции карты и справочника.

франчайз-партнеров, около 1,5 тыс. собственных сотруд- Существующие картографические ресурсы смогут до ников и еще около 1 тыс. у партнеров. Выручка сети от полнить свои сайты качественным справочником, т. е.

размещения рекламы за 2010 г. составила 1 млрд руб. При предложить пользователям дополнительную информа этом продажа цифровых планов за тот же период принес- цию и сервис. При этом можно комбинировать картогра ла 3,34 млн руб. фические и справочные данные от разных поставщиков Вышли версии под современные мобильные платфор- — например, наше справочное API и картографическое мы Android, Windows Mobile и Symbian (для iPhone появит- API от «Яндекса» или Google.

ся во второй половине текущего года) и новая онлайн- Таковы результаты деятельности компании и планы на версия. Это естественное развитие линейки программных ближайшее время.

платформ для справочников. А вот что действительно но- Еще раз выражаю огромную признательность ГИС-Ас вое — мы предлагаем наш контент для публикации на дру- социации и всему ГИС-сообществу за высокую оценку на c гих площадках в Интернете и иных платформах (напри- шей работы.

мер, в навигаторах) на основе партнерской программы.

Мероприятия ГИС-Ассоциации 7-я Всероссийская конференция Тел: (499) 135-25-55, (499) 137-37- «Электронные услуги и сервисы на основе использования пространственных данных»

Организаторы — 27–29 сентября 2011 г.

http://gisa.ru/68768.html ГИС-Ассоциация и Правительство Ульяновской области E-mail: gisa@gubkin.ru Основные темы конференции:

1. Государственные и муниципальные электронные услуги:

— государственная регистрация прав на недвижимость и кадастровый учет;

— градостроительная деятельность (выделение земельных участков под строительство, выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, технических условий подключения к коммуникациям);

Оргкомитет — проблемы развития государственных и муниципальных электронных услуг.

Интернет:

2. Коммерческие электронные услуги:

— картографические Интернет- и мобильные сервисы (навигация, пробки на дорогах, погода, виртуальные путеше ствия, маркет-услуги, социальные сети);

— автомобильная навигация и диспетчеризация (навигационные базы данных, технологии создания, обновления);

— проблемы развития рынка коммерческих электронных услуг.

3. Технологии предоставления электронных сервисов с использованием пространственных данных:

— геопорталы (базовые данные, метаданные, организация распределенного хранения и доступа, интероперабель ность данных, типы геосервисов);

— сервисы, основанные на определении текущего местоположения пользователя (Cell of Origin, TOA, OTD, A-GPS, GPS/ГЛОНАСС), и геолокационные сервисы.

К участию приглашаются представители министерств и ведомств, профессиональных общественных объединений, поставщиков геоинформационных технологий и электронных сервисов, местных администраций, руководители и спе циалисты предприятий.

Ульяновск ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ Проблемы создания и ведения муниципальных ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ГИС-АССОЦИАЦИИ № 2(79) • фондов пространственных данных Д.Ю. Мыльников (ПК «ГПИ «Челябинскгражданпроект») В 1993 г. окончил приборостроительный факультет Челябинского государствен ного технического университета (ныне ЮУрГУ). В 1993–1995 гг. работал в Коми тете по земельным ресурсам и землеустройству г. Челябинска, в 1995–1998 гг.


— в НПФ «Недра», в 1998–2001 гг. возглавлял отдел градостроительного када стра в Главном управлении архитектуры и градостроительства Челябинска.

С 2004 г. — начальник отдела автоматизации проектирования Производственно го кооператива «Головной проектный институт «Челябинскгражданпроект».

Область интересов — ГИС-технологии, компьютерное моделирование (в том числе 3D), СУБД, программирование.

В первой части статьи, которая была опубликована в Ин- этом, что интересно, статус дежурного топографического формационном бюллетене ГИС-Ассоциации № 2 (74) за плана (той самой «пятисотки») так и остался неясным, по 2010 г., основой темой обсуждения были юридические и скольку его вхождение (или невхождение) в состав муни организационные проблемы, возникающие при создании ципального банка пространственных данных определяет и ведении дежурных планов городов и муниципальных ся не федеральным законом, а дополняющим его картографо-геодезических фондов. Там же высказывалась нормативно-правовым актом более низкого уровня. И это идея создать муниципальные фонды пространственных не говоря о том, что создание федеральной структуры, ко данных с целью обойти существующие нестыковки дей- торая могла бы централизованно вести банки простран ствующего законодательства. ственных данных для всех муниципалитетов, требует ко В целом идея не противоречит принятым регламентам лоссальных финансовых, материальных и и при этом вписывается в концепцию создания инфра- организационных ресурсов и пока выглядит утопией.

структуры пространственных данных Российской Феде- В остальном за прошедший год принципиальных изме рации, а потому была с интересом встречена профессио- нений в действующем законодательстве и нормативных нальным сообществом и активно обсуждалась как на 4-й документах, регулирующих исследуемую область, так и не Всероссийской конференции «Геоинформационные тех- произошло, поэтому дежурные топографические планы нологии в муниципальном управлении» (20–22 апреля городов продолжают оставаться в состоянии неопреде 2010 г., Нижний Новгород), так и на сайте ГИС-Ассоциа- ленности.

ции. А в марте 2010 г. на сайте Минэкономразвития Рос- Перечислим основные проблемы ведения дежурных то сии был опубликован проект федерального закона [1], из- пографических планов городов, являющихся главным учение которого повергло большинство работающих в связующим элементом муниципального фонда простран муниципалитетах специалистов в состояние легкого шо- ственных данных, обусловленные отсутствием норматив ка. но-правовой базы.

С одной стороны, закон предлагается дополнить главой, Дежурный топографический план в том виде, в каком посвященной инфраструктуре пространственных данных он ведется в большинстве городов, представляет собой РФ, но с другой стороны, в ее статье 181 записано, что: сводный обобщающий документ на всю территорию го «...5. Ведение региональных и муниципальных банков рода, в то время как документы по ведению информа пространственных данных осуществляется федеральны- ционных систем обеспечения градостроительной дея ми государственными учреждениями, подведомственны- тельности (ИСОГД) и пока еще действующие СНиП ми федеральному органу исполнительной власти, осу- 11-02–96 «Инженерные изыскания для строительства» го ществляющему функции по оказанию государственных ворят о необходимости сдавать и хранить отчеты об ин услуг в сфере геодезии и картографии». женерных изысканиях по конкретным объектам и пло Пока эти предложения остаются на уровне проекта, но щадкам, т. е. отдельными фрагментами. Причем отчеты сам факт появления подобной редакции говорит о том, должны приниматься на хранение и выдаваться заявите что те люди, которые отвечают за формирование госу- лям в том виде, как они были получены. Документы по ве дарственной политики в области геодезии и картографии, дению ИСОГД даже не предусматривают контроля каче вовсе не намерены делиться полномочиями с муниципа- ства работ и соответствия каким-либо требованиям.

литетами. Принятие проекта будет означать, что решить Сдают отчет — значит надо принять и положить в архив.

юридические проблемы путем создания муниципального В то же время ведение дежурного топографического 14 банка пространственных данных уже не выйдет. При плана, хоть на твердых носителях, хоть в электронном ви ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ де, подразумевает создание сводного документа, инфор- та, причем часто это организовано через различные му мация которого постоянно корректируется, чтобы по воз- ниципальные унитарные предприятия (МУП), что вообще можности отражать текущее состояние территории. ставит под вопрос законность всей процедуры, не говоря ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ГИС-АССОЦИАЦИИ № 2(79) • ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ГИС-АССОЦИАЦИИ № 2(79) • Но при этом «дежурство» ни одним из нормативных доку- уже про заключение каких-либо лицензионных догово ментов не предусмотрено. Фактически это означает, что ров, поскольку права МУП на данную интеллектуальную все муниципалитеты, где подобный дежурный план ведет- собственность вызывают еще больше вопросов. Обязать ся, делают это на свой страх и риск, ибо «так исторически бесплатно сдавать данные и передавать права на исполь сложилось». зование новой съемки, когда исходные данные выдаются К этому можно добавить, что существующие норматив- за деньги, будет весьма проблематично. Это возможно ные документы регламентируют проведение инженерных только в тех городах, где имеется мощный неформальный изысканий только для выполнения проектных работ. «административный ресурс» и работают в основном мест А вот после строительства объекта инженерные изыска- ные организации, которые не хотят вступать в конфликт ния и топографическая съемка в качестве обязательных с местной властью.

элементов не предусмотрены. В Градостроительном ко- Пока на все проблемы с правами на интеллектуальную дексе РФ говорится лишь о том, что для получения разре- собственность, которые возникают при ведении дежур шения на эксплуатацию застройщик обязан сдать в ных планов и использовании соответствующей информа ИСОГД некую «схему», требования к составлению и содер- ции, в муниципалитетах не обращают внимание. Во мно жанию которой до сих пор не определены. В результате гом это связано с тем, что до недавнего времени большая необходимость выполнения точной топографической часть сведений хранилась в виде твердых копий (планше съемки территории после окончания строительства если тов), что затрудняло их копирование и использование в и закреплена, то только за муниципалитетом. обход муниципалитета. При этом круг пользователей и сфера применения данных были весьма ограничены.

Но по мере перевода материалов в цифровую форму, соз Права на интеллектуальную собственность дания муниципальных баз пространственных данных, в Следующей проблемой, с которой мы сталкиваемся при том числе с доступом через Интернет, копирование и по ведении дежурных топографических планов городов и вторное использование существенно упростятся, увели которая обострились в связи с введением в действие ч. чится количество пользователей. Вот тогда эти проблемы Гражданского кодекса РФ [2], — это права на интеллекту выйдут наружу. С одной стороны, муниципалитет может альную собственность. Если следовать тем положениям, столкнуться с необходимостью защиты своей интеллекту которые прописаны в действующем законодательстве, то альной собственности, а с другой — получить судебные обязанность сдать экземпляр отчета об инженерных иски за использование чужой интеллектуальной собст изысканиях еще не означает передачу каких-либо прав на венности, права на которую ему формально не передава соответствующие материалы. А это значит, что для ис лись.

пользования полученной информации, в том числе для При ведении дежурных топографических планов горо нанесения ее на дежурный план, мы обязаны получить дов муниципалитеты страдают не только из-за отсутствия разрешение у правообладателя, которое должно быть тех или иных нормативных актов, но и из-за избыточно оформлено в виде лицензионного договора.

сти законодательных требований, когда речь заходит о Ситуация осложняется тем, что в случае, когда работа работе с информацией, содержащей сведения, составляю выполняется по договору подряда, как обычно и происхо щие государственную тайну Российской Федерации. Раз дит при инженерных изысканиях, все имущественные говоры о том, что сведения будут рассекречены, ведутся права на интеллектуальную собственность принадлежат уже давно, но на деле никаких принципиальных измене заказчику, который эти работы оплатил (если в договоре ний не происходит.

явно не оговорено иное). Соответственно, лицензионный В настоящее время в перечень сведений, составляющих договор на использование сведений из сданного отчета государственную тайну, входят все топографические пла должен заключаться именно с заказчиком, а не с испол ны и карты масштабов 1:50 000–1:2000. Для топографиче нителем работ, хотя именно с последним общаются пред ских планов масштаба 1:500 делается оговорка, что если ставители администрации муниципалитета, выдавая ис общая площадь изображенной на плане территории ходные данные и принимая отчеты. Если выполняется не меньше 25 км2 или это трасса с шириной полосы 1 км, то полная топографическая съемка территории, а только корректировка существующих материалов, то исполните- изображение не будет секретным. Если же площадь боль ше 25 км2 (квадрат 5х5 км или 400 стандартных планше ли обычно запрашивают их в муниципалитете. В этот мо мент муниципалитет мог бы попытаться заключить ли- тов 50х50 см), то изображение уже будет секретным. На цензионный договор, который предоставлял бы практике это означает, что только небольшие города и заявителю право использовать существующую информа- поселки, у которых общее количество планшетов масшта цию, но обязывал после корректировки сдать отчет и пе- ба 1:500 меньше 400, могут объявить свой дежурный топо редать муниципалитету соответствующие права по даль- графический план несекретным. А всем остальным, увы, нейшему его использованию. Но тут мы в очередной раз придется организовывать спецчасть для хранения и рабо сталкиваемся с тем, что из-за неопределенности юриди- ты с информацией, составляющей государственную тайну ческого статуса существующих дежурных планов муници- Российской Федерации.

палитет не в состоянии официально подтвердить свои права на данную интеллектуальную собственность. Кроме Работа с государственной тайной того, во многих случаях при выдаче копий дежурного то- Все операции со сведениями, составляющими госу пографического плана города с заявителей взимается пла- дарственную тайну Российской Федерации, строятся на ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ принципе защищенной среды. На практике это означает, имеют грифы «Секретно» или «ДСП» и их необходимо за что получить их могут только лица, которым оформлен казывать через спецчасть.

соответствующий допуск, при этом вне зависимости от Стоимость всех процедур весьма значительная, затраты ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ГИС-АССОЦИАЦИИ № 2(79) • формы представления работать с информацией они мо- на сертификацию оборудования и аттестацию одного ра гут исключительно в специально подготовленных серти- бочего места обходятся в 50–60 тыс. руб., что больше фицированных помещениях на сертифицированном стоимости компьютера. Поэтому в большинстве случаев оборудовании. Причем сертификации подлежит все обо- идея о том, чтобы сертифицировать все рабочие места и рудование и его составляющие, включая системные бло- локальную сеть на работу с секретными сведениями, от ки, мониторы, источники бесперебойного питания, кла- падает. На практике, чтобы получить лицензию и начать виатуры, «мыши», сканеры, принтеры и плоттеры, работать, необходимо сертифицировать оборудование и соединительные кабели и даже кабели питания. Мало то- аттестовать хотя бы одно рабочее место (рис. 1), посколь го, сертификация оборудования проводится комплектом, ку иначе никаких сведений, составляющих государствен т. е. клавиатуру, сертифицированную на работу с одним ную тайну, в электронном виде данная организация при системным блоком, нельзя подключать к другому. нимать, обрабатывать и выдавать не сможет. Реже, когда При организации работы с засекреченными сведения- это необходимо, создается несколько рабочих мест, свя ми на компьютере нужно не только сертифицировать по- занных отдельной «секретной» сетью (рис. 2). В любом мещения и оборудование, но и аттестовать конкретное случае необходимо помнить о том, что ни «секретный»

рабочее место. При этом все необходимое оборудование компьютер, ни «секретная» сеть не могут быть напрямую устанавливается там, где его предполагается использовать. физически связаны с внутренней общей несекретной се После аттестации переставить оборудование на другое тью организации или Интернет. Единственная возмож место можно только заказав повторную переаттестацию. ность, которая предусматривается действующими требо Если необходимо организовать работу с засекреченными ваниями, — это установка сертифицированного сведениями в локальной сети, то, соответственно, все тре- межсетевого экрана 3-го класса между секретным и несек бования по сертификации и аттестации автоматически ретным сегментами сети.

распространяются на сеть, включая все активное и пас- Теоретически межсетевой экран может быть реализо сивное оборудование. При этом для подобной сети не- ван либо в виде аппаратного устройства, либо программ обходимо использовать только специальный экраниро- но, но в последнем случае программа также должна иметь ванный кабель, а не обычную витую пару. Более соответствующий сертификат ФСТЭК России. Правда, подробные требования по теме можно найти на сайте Фе- данный вариант имеет смысл рассматривать только при деральной службы по техническому и экспортному конт- наличии одного «секретного» компьютера, для которого ролю (http://www.fstec.ru), но там приведены не все доку- имеются все необходимые сертификаты и аттестаты со менты, поскольку часть инструкций и положений тоже ответствия. Если речь идет об отдельной машине с мини мальной конфигурацией (обычно из числа устаревших Рис. 1. Минимальный вариант организации работы с засекреченными сведениями ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ компьютеров), что весьма часто используется на практи- Относительно просто решается вопрос, когда мы име ке, то тут нужно понимать, что ее все равно придется сер- ем дело с традиционными топографическими планами на тифицировать, а также устанавливать на ней сертифици- жесткой основе. Планы масштаба 1:500 в количестве до ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ГИС-АССОЦИАЦИИ № 2(79) • ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ГИС-АССОЦИАЦИИ № 2(79) • рованное ПО, в первую очередь операционную систему, 400 штук будут относиться к материалам для служебного что по общим затратам может оказаться дороже, чем при- пользования, а при большем количестве — к секретной обретение специализированного аппаратного устрой- информации. Соответственно, во втором случае для хра ства, сертифицированного самим производителем. нения планшетов мы должны оборудовать спецчасть, а Полный перечень оборудования и программного обес- для хранения их электронных копий иметь хотя бы один печения, которые сертифицированы ФСТЭК России для сертифицированный компьютер, который также должен защиты информации, можно найти в официальном ре- быть установлен в помещении спецчасти. Если у нас естре сертифицированных средств, опубликованном на имеются топографические планы масштаба 1:2000 или сайте ведомства (http://www.fstec.ru/_doc/reestr_sszi/_ 1:5000, что также весьма часто встречается на практике, reestr_sszi.xls). При этом при выборе оборудования и ПО то они скорее всего будут иметь гриф «Секретно», что вле настоятельно рекомендую обращать внимание не только чет за собой все процедуры по организации работы с на категорию или класс защиты, но и на дату окончания «гостайной». Теоретически существует вариант снятия сертификата. Дело в том, что срок действия сертификатов грифа с планшетов масштабов 1:2000 и 1:5000, но при ограничен (3–10 и более лет). После окончания срока этом должна быть удалена часть информации, в первую действия сертификата производитель должен провести очередь о рельефе, после чего указанные планшеты для повторную сертификацию, но для устаревших устройств инженерно-строительного проектирования потеряют или старых версий программ это не всегда возможно. смысл, но могут быть пригодны для целей землеустрой В этом случае для соблюдения всех формальностей при- ства на сельскохозяйственных территориях. Во многих дется покупать и устанавливать новое устройство или ПО. городах хранятся каталоги координат пунктов государст Поэтому нет смысла приобретать оборудование, срок венной геодезической и прочих сетей опорных пунктов, действия сертификата на которое заканчивается через па- в том числе в государственной системе координат, ключи ру месяцев. пересчета из местной системы в государственную, кото Решение технических и организационных проблем с рые также попадают в список секретной информации.

оборудованием и помещением, их сертификацией — это Хочется обратить внимание на то, что если градострои только начало. Основная головная боль при ведении де- тельная документация (например, генеральный план го журных топографических планов населенных пунктов, а рода или проект планировки) выполнена с использовани также сопутствующей информации обусловлена работой ем топографических планов масштаба 1:2000 или 1:5000, с данными, поскольку во многих случаях весьма сложно причем в конечный документ включены их полные рас определить степень открытости того или иного набора тровые изображения в качестве основы, то на такой доку пространственных данных. ментации также должен стоять гриф «Секретно», хранить Рис. 2. Общая схема организации сети ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ся она должна в спецчасти и не может быть опубликована нормативных документов, явно относящих сведения о или выложена в свободный доступ в сети Интернет. Поэ- них к государственной тайне, нет.

тому для проведения публичных слушаний и публикации С учетом сказанного общая схема работы при ведении ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ГИС-АССОЦИАЦИИ № 2(79) • потребуется отдельная копия чертежей без полной топо- дежурного топографического плана может выглядеть сле графической подосновы. дующим образом.

Аналогично решается проблема работы со сканирован- Если мы собираемся хранить все растровые изображе ными растровыми изображениями топографических пла- ния топографических планшетов масштаба 1:500 (и их нов, поскольку они являются электронной копией с пол- больше 400 штук) или изображения планшетов масштаба ным набором информации оригинала, т. е. если оригинал 1:2000 (1:5000), то нам придется организовать как мини признан секретным, то и его сканированное изображение мум одно автоматизированное рабочее место, сертифи относится к этой же категории. Соответственно, сканиро- цированное на работу со сведениями, составляющими го вать и обрабатывать информацию можно только на сер- сударственную тайну. Это справедливо и для векторной тифицированном рабочем месте. Исключение будут со- карты, которая содержит полный набор информации с ставлять планшеты масштаба 1:500, поскольку один топографических планшетов и таким образом представ планшет сам по себе не является секретным и может быть ляет собой полный банк пространственных данных с отсканирован и обработан на обычных компьютере и ограниченным доступом. На практике бывает удобно сканере (если не появятся новые требования по работе с именно его объявить первичной копией, в которую вно информацией для служебного пользования). сятся все изменения при выполнении новой топографи Когда же мы доходим до векторных карт, которые со- ческой съемки или обновлении существующей.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.