авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 66 |

«ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ К КАНДИДАТСКОМУ ЭКЗАМЕНУ ПО ФИЛОСОФИИ АСПИРАНТОВ РАП (ВСЕ СПЕЦИАЛЬНОСТИ) Мишин А.В. 1. Генезис философии, ее специфические характеристики как ...»

-- [ Страница 10 ] --

3) действуя |их деления, т.е. тот признак, по | |при этом так, чтобы не было упущено |которому они сравниваются друг с | |ни единого звена, т.е. сохраняя |другом. Например, если за основу | |непрерывность цепи умозаключений. |деления берется предмет | |Для осуществления этих целей, по его|исследования, то можно выделить, | |мнению, необходимы две способности |во-первых, методы естествознания и | |ума: интуиция и дедукция. С помощью |социально-гуманитарных наук, | |интуиции усматриваются простейшие и |во-вторых, конкретные методы физики | |очевидные начала, из которых |и биологии или экономики и | |дедуктивно следуют все другие |социологии и т.д. Когда предметом | |истины. Такая характеристика метода |изучения служат способы и приемы | |больше всего подходит для |рассуждений, тогда обоснованно | |математического познания, в котором |говорить о дедуктивных, индуктивных | |теоремы логически выводятся из |и гипоте-тико-дедуктивных методах | |аксиом, если считать последние |умозаключений. | |самоочевидными истинами. В |30. Диалектическая взаимосвязь | |дальнейшем идеи Декарта о |эмпирического и теоретического | |дедуктивном характере метода науки |уровней познания, теории и практики.| |на более широкой основе разрабатывал|Теоретические и эмпирические | |Г. В. Лейбниц, который стремился |понятия. Исследование структуры | |свести рассуждения к вычислениям, и |любой теории целесообразно начать с | |тем самым ставший предтечей |анализа ее основных понятий и | |современной символической, или |установления различия и связи между | |математической, логики. |теоретическими и эмпирическими | |В области эмпирических наук Фрэнсис |понятиями. В первом приближении | |Бэкон в качестве важнейшего метода |эмпирические понятия можно | |исследования выдвинул индукцию. |определить как понятия о наблюдаемых| |Дедукция, в частности силлогистика |объектах и их свойствах, а | |Аристотеля, по его мнению, |теоретические — о ненаблюдаемых | |совершенно бесполезна для Изучения |объектах. Такое различие | |природы. Поэтому в противовес |соответствует выделению в процессе | |«Органону», или орудию мысли |познания чувственно-эмпирической и | |Аристотеля, он создает «Новый |рационально-теоретической ступеней | |Органон», который представляет собой|исследования. Нетрудно, однако, | |совокупность простейших канонов, или|понять, что приведенное выше | |правил индуктивного исследования. |определение является | |Впоследствии они были |предварительным, поскольку оно не | |систематизированных Дж. Стюартом |учитывает развития познания, в ходе | |Миллем в виде методов сходства, |которого ненаблюдаемые раньше | |различия, сопутствующих изменений и |объекты становятся наблюдаемыми, а, | |остатков. Однако Бэкон явно |следовательно, различие между | |недооценивал роль дедукции и |эмпирическими и теоретическими | |математики в научном исследовании, |понятиями оказывается относительным | |например, при обработке результатов |и ограниченным рамками времени и | |систематических наблюдений и |условиями исследования. | |экспериментов. Кроме того, он |Абсолютизация этого различия не | |неправильно считал свою индуктивную |учитывает взаимосвязи между | |логику безошибочным методом открытия|рациональной и эмпирической стадиями| |новых истин в науке. |исследования, воздействия | |Таким образом, основоположники |теоретической мысли на наблюдения и | |учения о методе опирались в своих |опыт, которое обычно формулируют в | |воззрениях на основные типы |виде тезиса о «теоретической | |логических рассуждений, которыми |нагруженное™» опыта. Именно | |явно или неявно пользуются как в |игнорирование этих фактов и | |повседневном, так и в научном |предположений лежит в основе | |мышлении. Современная методология |позитивистского деления языка науки | |науки использует множество других |на обособленные языки чистых | |способов и приемов познания, общей |наблюдений и язык чистой теории, | |особенностью которых является |которое подверглось резкой критике | |целенаправленный, организованный и |со стороны ученых, выступающих | |систематический характер поиска |против позитивизма. | |истины. Только при систематическом |Если связывать эмпирические понятия | |использовании методов можно |и соответствующие им термины с | |приблизиться к истине. Поэтому в |наблюдаемыми объектами и их | |самом широком смысле слова метод |свойствами, а теоретические — с | |можно рассматривать как некоторую |ненаблюдаемыми, то относительность | |систематическую процедуру, которая |такого противопоставления становится| |состоит из последовательности |все более очевидной по мере | |определенных операций, применение |усовершенствования экспериментальной| |которых приводит либо к достижению |техники. В самом деле, хотя силу | |поставленной цели, либо приближает к|тока в цепи нельзя наблюдать | |ней. |непосредственно, о ней можно судить | |Если в первом случае применение |по показаниям амперметра и поэтому | |указанных операций или приемов |считать ее наблюдаемой величиной. С | |приводит к достижению цели, то во |другой стороны, наблюдения за | |втором случае метод избавляет нас от|движением стрелки амперметра | |действий наугад путем слепого |основываются на теоретических | |перебора разных возможностей, с |представлениях о законах | |помощью многочисленных случайных |электрического тока. Это | |проб и ошибок. |свидетельствует о том, что граница | |Методы первого рода, в которых |между наблюдаемыми и ненаблюдаемыми | |строго задан точно определенный |величинами имеет в известной мере | |порядок операций или действий, имеют|относительный и временный характер и| |сравнительно несложный характер. |определяется опытным путем. | |Поэтому их можно уподобить |Отсутствие абсолютной границы между | |алгоритмам математики. |эмпирическими и теоретическими | |Действительно, располагая |понятиями не исключает возможности и| |алгоритмом, мы всегда можем решить |целесообразности установления | |ту или иную задачу, таким, например,|относительного различия между ними. | |как умножить дробь на дробь, извлечь|Однако это различие связано не | |квадратный корень или найти |столько с наблюдением | |производную функции. Однако из |соответствующих объектов, сколько со| |математики известно, что далеко не |степенью их зависимости от | |все ее задачи и проблемы допускают |теоретических представлений. Хотя | |алгоритмическое решение. Например, |эмпирические понятия «нагружены» | |как показал известный австрийский |теорией и зависят от нее, но их | |логик и математик Курт Гедель, даже |адекватность и обоснованность | |не все содержательно установленные |устанавливается в значительной мере | |теоремы элементарной арифметики не |независимо от теории, в которой они | |могут быть доказаны чисто формальным|применяются. Теоретические же | |путем, т.е. логически выведены из |термины, как мы видели, вводятся в | |аксиом. Иначе говоря, они не могут |научный язык для описания свойств и | |быть получены алгоритмически. Тем |отношений абстрактных объектов | |более это относится к сложным |определенной идеализированной | |проблемам самой математики, а также |системы. Поскольку они являются | |естествознания и |абстракциями от реальности, то их | |социально-экономических и |нельзя непосредственно соотносить с | |гуманитарных наук, которые |наблюдаемыми объектами, их | |развиваются в постоянном контакте с |свойствами и отношениями. Поэтому | |наблюдениями, экспериментами и |адекватность теоретических понятий, | |общественной практикой. |как и истинность теоретических | |Таким образом, определение метода |утверждений, может быть установлена | |как некоторой систематической |только посредством их эмпирической | |процедуры, состоящей из |интерпретации. Все это показывает, | |последовательности повторяющихся |что эмпирические и теоретические | |операций, применение которых в |понятия теснейшим образом связаны | |каждом конкретном случае приводит к |между собой. | |достижению цели, применимо лишь для |В историческом развитии познания они| |методов практики и элементарных |обуславливают и дополняют друг | |методов науки, имеющих |друга. Эмпирические понятия | |алгоритмический характер. Сложные же|представляют первый шаг в ходе | |проблемы науки меньше всего |сложного и противоречивого процесса | |поддаются алгоритмизации, и их |все более глубокого и адекватного | |решение нельзя свести к применению |постижения реальности. На уровне | |каких-либо готовых правил и |обыденного познания они совпадают с | |рецептов. Они требуют мобилизации |названиями и описаниями чувственно | |всех интеллектуальных усилий ученого|воспринимаемых и наблюдаемых | |и настойчивого творческого поиска. |предметов и явлений. | |Такие методы называют поэтому |Однако уже на эмпирической стадии | |эвристическими, или поисковыми (от |познания в науке вводятся понятия с | |греч. heuristo — ищу, нахожу). При |более точно определенным смыслом, | |этом используются также догадки, |чем термины обыденного языка. Но они| |особенно на первоначальной стадии |по-прежнему обозначают либо | |поиска, но научное познание не |непосредственно наблюдаемые | |сводится к непрерывной цепи догадок |предметы, их свойства и отношения, | |и предположений. |либо предметы и свойства, которые | |При выдвижении же научных гипотез, |могут наблюдаться с помощью | |поиске законов, построении и |различных приборов и устройств, | |проверке теорий руководствуются теми|которые, по сути дела, являются | |или иными способами и приемами |продолжением и усилением наших | |исследования, которые в своей |органов чувств.

Переход от | |совокупности и составляют |эмпирических понятий к абстрактным, | |эвристический потенциал науки. Хотя |теоретическим понятиям представляет | |эвристические методы и не |собой диалектический скачок от | |гарантируют достижение истины, тем |чувственно-эмпирической стадии | |не менее они в значительной мере |исследования к | |дисциплинируют мышление и облегчают |рационально-теоретической. С помощью| |поиск истины, делая его более |последней становится возможным | |систематичным и целенаправленным. |отобразить чувственно не | |Решение проблем конкретных наук |воспринимаемые свойства и отношения | |требует также привлечения |предметов и процессов реального | |специальных методов исследования. В |мира, т.е. то, что обычно обозначают| |эмпирических науках для этого |как сущность. Но так как сущность | |приходится обращаться к специальным |непосредственно не воспринимаема, то| |средствам наблюдения и измерения, |для ее интерпретации вводят | |постановке запланированных |эмпирические понятия и утверждения, | |экспериментов. Поскольку специальные|посредством которых сущность | |методы имеют специфический характер,|обнаруживается или является. На этом| |постольку они разрабатываются и |основании сторонники эмпиризма, | |совершенствуются в рамках конкретных|инструментализма, бихевиоризма, | |наук. В отличие от них общие методы |операционализма и некоторых других | |науки, их возможности и границы |направлений в философии науки | |применения изучаются в общей теории |пытались свести, и даже исключить, | |научного метода, которая называется |теоретические понятия и термины из | |методологией науки. |научного языка. Эмпиристы считали | | |возможным свести теоретические | | |суждения к эмпирическим путем | | |установления правил соответствия | | |между ними, инструменталисты | | |рассматривали понятия вообще как | | |некоторые инструменты для | | |приспособления людей к окружающей | | |действительности, бихевиористы | | |полагали, что внутренние стимулы и | | |интенции высших животных и человека | | |всецело проявляются в их внешнем | | |поведении. Операционализм, который | | |связан главным образом с идеями | | |известного американского физика П. | | |Бриджмена, настаивает на том, что | | |содержание понятий эмпирических | | |наук, в частности физики, | | |определяется посредством | | |операциональных определений, которые| | |устанавливают совокупность операций | | |для их измерения. Поскольку в таких | | |целях могут быть использованы | | |различные операции измерения, | | |постольку в этом случае приходится | | |допустить существование не | | |одного-единственного понятия, а | | |целого семейства родственных | | |понятий, что значительно усложняет | | |теорию. | |47. Проблемы понимания и объяснения |Решающую роль в гуманитарных | |в научном познании.Многие |исследованиях, заявляет Дильтей, | |представители |играет именно понимание, которое | |социально-гуманитарного знания в |объединяет в единое целое внутреннее| |конце XIX — начале XX вв. выступили |и внешнее. Поэтому он рассматривает | |против использования |понимание как специфическое | |естественнонаучных методов познания |выражение внутреннего опыта | |в общественных науках. В качестве |человека, его целей, намерений и | |альтернативного способа они |мотивов. Только через понимание | |выдвинули новый способ исследования,|достигается постижение уникальных и | |который заимствовали из |неповторимых явлений духовной жизни | |герменевтики. Слово «герменевтика» |человечества и его истории. | |древнегреческого происхождения и |В отличие от этого при изучении | |первоначально обозначало искусство |явлений природы индивидуальное | |интерпретации, или истолкования |рассматривается как средство | |текстов, их понимания и перевода на |достижения знания об общем, т.е. | |другой язык. Этимологически оно |класса однородных объектов. Поэтому | |связано с именем Гермеса, который в |естествознание ограничивается лишь | |античной мифологии считался |объяснением явлений, которое | |посланцев богов Олимпа, доставлявшим|сводится к подведению их под | |людям их повеления. Чтобы люди |некоторые общие схемы или законы. | |поняли божественный язык, Гермес |Понимание же помогает постичь | |должен был стать не только |особенное и неповторимое в духовной | |посредником в общении между богами и|жизни, что особенно важно, например,| |людьми, но и толкователем и |для искусства, где мы ценим | |переводчиком божественных мыслей1. |частности ради них самих и обращаем | |Аналогичный смысл имеет латинское |внимание на индивидуальные | |слово «интерпретация», которое |особенности произведений, чем на их | |впоследствии получило настолько |сходство с другими. Такое резкое | |широкое распространение, что почти |противопоставление понимания | |вытеснило древнегреческое слово |объяснению нашло свое яркое | |«герменевтика». |воплощение в знаменитом афоризме | |Герменевтика, как практическое |Дильтея: «Природу мы объясняем, а | |искусство интерпретации и понимания |живую душу человека должны понять». | |древних текстов, в частности |Как и Шлейермахер, Дильтей | |художественных произведений, впервые|рассматривает понимание как процесс,| |возникла в античной Греции. Обучение|в котором на основе внешних, | |чтению и литературе там начиналось с|чувственных данных постигается нечто| |изучения поэм Гомера, понимание |внутреннее, скрытое. Хотя нередко о | |которых было связано с немалыми |духовной жизни других людей мы судим| |трудностями как из-за |по сходству с собственной духовной | |мифологического их содержания, так и|жизнью, но понимание не достигается | |отдаленности по времени написания. |с помощью такой интроспекции или | |Поэтому афинские учителя-грамматисты|простой аналогии с личным опытом, | |«должны были много заниматься, если |как кажется на первый взгляд. Оно | |не ученым объяснением, то простым |начинается с интерпретации, т.е. | |истолкованием, герменевтикой, а |истолкования внутренней духовной | |также прибегать к критике»1. |деятельности через внешние ее | |Формирование практических методов |проявления в форме различных | |герменевтики началось с поисков |произведений духовной и материальной| |эмпирических правил истолкования и |культуры. Дильтей особо подчеркивал,| |понимания текстов различного |во-первых, зависимость интерпретации| |содержания. В зависимости от |и, соответственно, понимания от | |конкретного содержания текстов |условий, места и времени. | |постепенно выявлялись и особые |Во-вторых, процесс понимания | |правила их истолкования. Так |совершается в рамках так называемого| |возникла прежде всего филологическая|герменевтического круга. Начиная от | |герменевтика, изучавшая правила |осмысления частей целого, затем | |истолкования и перевода текстов |переходят к пониманию целого и | |античной художественной литературы. |только после этого вновь | |В Средние века значительное развитие|возвращаются к пониманию частей, но,| |получила библейская экзегетика, |конечно, к пониманию более | |занимавшаяся истолкованием текстов |адекватному и глубокому. Так, | |Священного писания. Значительно |например, чтобы понять какой-либо | |позднее возникла юридическая |текст, представленный на иностранном| |герменевтика, которая разрабатывала |языке, мы раскрываем сначала смысл | |правила интерпретации правовых |или значение отдельных слов текста, | |документов. Таким образом, вплоть до|пользуясь для этого словарем. | |начала XIX в. герменевтики как |Установив значение отдельных слов | |общего учения об интерпретации и |текста, например, предложения, мы | |понимания не существовало. Каждая из|затем раскрываем смысл предложения в| |школ герменевтики разрабатывала свои|целом. На этой основе мы в | |специфические правила истолкования |дальнейшем уточняем смысл слов, из | |текстов и давала практические |которых оно состоит. Поняв один | |рекомендации по их применению. |фрагмент текста, мы переходим к | |Ситуация значительно изменилась |уяснению смысла других его | |после того, когда немецкий ученый |фрагментов и, наконец, раскрываем | |Фридрих Шлейермахер в 1819 г. |общий смысл всего текста в целом, и | |выдвинул программу создания |тем самым достигаем полного его | |герменевтики как общего «искусства |понимания. | |понимания, которого до этого не |Таким образом, герменевтический круг| |существовало, хотя имелись |демонстрирует диалектический | |специализированные герменевтики»2. |характер процесса понимания, как | |По его мнению, такое искусство |процесса непрерывного взаимодействия| |должно быть одинаково применимо как |частей и целого, при котором | |для понимания текстов Священного |происходит постоянное возвращение | |писания, так и художественных |мысли от целого к частям, а от | |произведений, исторических хроник и |частей к целому для достижения все | |юридических документов. Если будут |более адекватного, полного и точного| |сформулированы общие принципы |понимания. Эти существенные | |интерпретации и понимания, тогда |особенности процесса понимания были | |будут созданы предпосылки для |выявлены в ходе изучения различных | |построения общей герменевтики. |конкретных видов понимания и ясно | |Новый-подход Шлейермахера |сформулированы Ф. Шлейермахером и В.| |существенно отличается от прежних |Дильтеем. | |тем, что он предлагает рассматривать|Если Дильтей рассматривал | |текст как особого рода диалог между |герменевтику как методологическую | |автором и его интерпретатором. Сам |основу гуманитарного исследования, | |процесс понимания, по его мнению, |противопоставляя ее позитивистской | |осуществляется посредством двух |методологии, то в руках Мартина | |взаимосвязанных и взаимодополняющих |Хайдеггера она превращается в | |интерпретаций: грамматической и |философскую концепцию об | |психологической. Грамматическая |экзистенциальных основаниях | |интерпретация происходит в сфере |человеческого бытия. В своей | |языка и осуществляется с помощью |основополагающей работе | |правил грамматики. Психологическая |«Существование и бытие» он | |интерпретация стремится выявить |рассматривает свой анализ как | |индивидуальные особенности автора |герменевтику бытия. Поэтому | |текста, обращая особое внимание на |герменевтика у него не имеет | |события его жизни, на его взгляды и |отношения ни к интерпретации | |духовный мир. Чтобы понять |текстов, ни к теории | |по-настоящему текст, интерпретатор |лингвистического понимания | |должен проникнуть в духовный мир |Шлейермахера, ни к методологии наук | |автора, прочувствовать и пережить |о духовной деятельности Дильтея.

| |то, что он пережил. Настаивая на |Хайдеггер рассматривает | |необходимости соотнесения текстов с |интерпретацию и понимание как | |культурно-историческими факторами их|фундаментальные способы | |возникновения, их отношением к |человеческого бытия, а тем самым его| |жизни, Шлейермахер во многом |философия выступает как | |способствовал появлению новой |герменевтическая интерпретация | |герменевтической концепции |бытия. | |понимания. |Дальнейший шаг в этом же направлении| |Такая новая концепция была создана |был сделан Гансом-Георгом Гадамером,| |немецким философом и историком |который в предисловии к своему | |культуры Вильгельмом Дильтеем, |фундаментальному труду «Истина и | |который стал рассматривать |метод» указывает, что герменевтика | |герменевтику как методологическую |«не является некоей методологией | |основу для наук, изучающих духовную |наук о духе, но представляет собой | |деятельность человека |попытку договориться, наконец, о | |(Geistenwissenschaften)1. Все |том, чем же поистине предстают науки| |гуманитарные науки имеют дело с |о духе, помимо своего | |пониманием человеческой мысли, |методологического самосознания, а | |культуры и истории. В отличие от |также о том, что связывает их с | |естествознания содержание |целостностью нашего опыта о мире»1. | |гуманитарных исследований, указывал |Философская герменевтика Гадамера | |Дильтей, составляют не факты |претендует на то, чтобы стать новым | |природы, а объективированные |миросозерцанием, призванным сменить | |выражения человеческого духа, мыслей|позитивизм. | |и чувств людей, их целей и мотивов |Ограничившись кратким обзором | |поведения. В соответствии с этим, |эволюции герменевтики, перейдем | |если для объяснении явлений природы |теперь к более подробному изложению | |используются законы причинности, то |основных элементов процесса | |для понимания действий людей и |понимания. | |результатов их духовной | | |деятельности, необходимо | | |предварительно интерпретировать их | | |мысли и намерения и только после | | |этого понять. Поэтому понимание | | |существенно отличается от | | |объяснения, поскольку оно всегда | | |связано с раскрытием смысла | | |деятельности людей. | | |Работая над книгой «Жизнь | | |Шлейермахера», Дильтей основательно | | |изучил методы текстуальной, | | |психологической и исторической | | |интерпретации, но придал им более | | |общий философско-миро-воззренческий | | |характер. Он считал, что ни | | |естественнонаучные методы, ни | | |метафизические спекуляции, ни | | |психологические интроспекции не | | |могут помочь понять духовную жизнь | | |человека. Внутренняя человеческая | | |жизнь, ее изменение и развитие, | | |подчеркивал он, представляют собой | | |сложный процесс, в котором слиты | | |воедино и мысль, и чувство, и воля. | | |Поэтому жизнь духа нельзя изучать с | | |помощью чуждых ей механических | | |понятий причинности, силы и им | | |подобных. Не без основания Дильтей | | |замечает, что в венах познающего | | |субъекта, сконструированного Д. | | |Локком, Д. Юмом и И. Кантом, нет ни | | |капли человеческой крови. Познание у| | |этих мыслителей отделено не только | | |от чувств и воли, но и от | | |исторического контекста внутренней | | |человеческой жизни2. | | | | | |45. Модели соотношения философии и |Против такой картины мира и выступил| |частных наук. Функции философии в |Демокрит, который утверждал, что все| |научном познании. На всем протяжении|вещи состоят из мельчайших неделимых| |истории науки философские идеи и |материальных частиц — атомов (от | |принципы играли значительную роль в |греч, atoms — неделимый). Эти атомы | |ее развитии. Правда, начиная с 30-х |постоянно движутся в пустом | |гг. XX века, сторонники |пространстве и различным образом | |неопозитивизма приложили немало |комбинируются друг с другом, образуя| |усилий, чтобы освободить науку от |всевозможные вещи. Любое изменение в| |бессмысленной с их точки зрения |мире сводится поэтому в конечном | |метафизики или философии1. С этой |итоге к различной комбинации атомов.| |целью они выдвинули программу |Эта гениальная философская идея | |демаркации науки и философии, |Демокрита об атомном строении | |согласно которой идеи и принципы |материи в дальнейшем стала | |философии объявляются лишенными |основополагающей программой | |реального содержания |исследований ученых, где атомы стали| |псевдоутверждениями, ибо они |рассматриваться как первоначала всех| |эмпирически не верифицируемы. Но в |вещей. В классической механике и | |таком случае такими же |физике они уподоблялись материальным| |псевдоутверждениями, как мы уже |точкам, в которых сосредоточена вся | |знаем, будут также утверждения |масса вещества. После открытия их | |чистой математики и даже общие |сложного строения атомы стали | |принципы теоретического |рассматриваться как объекты, | |естествознания. На самом деле |состоящие из элементарных частиц, | |эмпирическая неверифицируемость |обладающих противоположными | |общих и отвлеченных утверждений |корпускулярными и волновыми | |философии и абстрактных наук не |свойствами. | |лишают их реального содержания. Она |Таким образом, решение чисто | |свидетельствует лишь о том, что |философской проблемы о возможности | |философия и абстрактные науки не |изменения и движения в мире | |принадлежат к области эмпирических |послужило источником для реализации | |или фактуальных наук. |грандиозной программы поиска | |Со времени своего возникновения |объяснения свойств и закономерностей| |философии всегда был присущ |наблюдаемых вещей и явлений с | |умозрительный характер, поскольку |помощью ненаблюдаемых атомов и | |она анализирует универсальные |молекул. Таким путем в физике и | |проблемы, касающиеся устройства |химии удалось объяснить такие | |мира, места, занимаемого в нем |эмпирические законы, как обратную | |человеком, а самое главное — |пропорциональность между объемом | |возможности и трудности познания им |газа и его давлением (закон | |окружающего мира. Поскольку же с |Бойля-Мариотта), прямую | |этими проблемами в той или иной мере|пропорциональность между | |сталкивается каждая наука, то вполне|температурой и объемом газа (закон | |понятен интерес к проблеме |Шарля — Гей-Люссака), закон | |взаимоотношении философии и науки. |постоянства состава в химии и | |Эта проблема предполагает, |некоторые другие. | |во-первых, рассмотрение влияния |После открытия сложного строения | |философских идей для обоснования |атомов и установления связи между | |науки, во-вторых, выяснение роли |массой вещества и его энергией | |философии как эвристического |ученым удалось использовать эту | |средства научного поиска и, |энергию на пользу человечеству. Еще | |в-третьих, воздействия науки на |более грандиозные перспективы | |постановку философских проблем. Все |обещает овладение энергией синтеза | |указанные компоненты проблемы |ядер атомов в термоядерной реакции. | |по-разному ставились и решались на |Все это свидетельствует о том, как | |протяжении истории развития научной |чисто умозрительная философская идея| |мысли. |о существовании мельчайшей частицы | |Еще античные философы попытались |материи могла привести к таким | |объяснить огромное многообразие |неожиданным, не только | |вещей и явлений путем сведения их к |теоретическим, но и грандиозным | |единому первоначалу. Родоначальник |практическим результатам. Но атомы | |античной философии Фалес и другие |оказались ни мельчайшими, ни | |представители его школы |неделимыми частицами материи, | |отождествляли первичные элементы |поскольку сами они состоят из | |мира или «стихии» с чувственно |элементарных частиц. | |воспринимаемыми вещами (у Фалеса с |В настоящее время эти частицы | |водой, Анаксимена с воздухом), |считаются неделимыми и | |Гераклит же считал основой вещей |бесструктурными объектами, хотя | |огонь. Несмотря на наивный характер |высказываются и противоположные | |подобных объяснений, они содержали |мнения. Но, как говорил еще | |рациональное зерно, заключающееся в |древнегреческий философ Анаксагор, | |сведении многообразия мира к чему-то|при бесконечном делении исчезнет | |общему, единому, которое, однако, |сама материя. Вот почему еще в | |выступало у них в форме чувственной |античной философии возникла | |вещи. Поэтому подобные формы |противоположная атомизму идея о | |объяснения можно рассматривать как |едином, взаимосвязанном, целостном | |первые примитивные формы |мире. Хотя эта идея выражалась в ней| |использования теории или скорее |в общей форме и не доказывалась в | |общей картины мира, из которой в |частностях в силу отсутствия у | |дальнейшем возникли подлинно |греков конкретных наук, тем не | |теоретические формы объяснения и |менее, она в неявной форме стала | |обоснования науки. |программой будущих перспективных | |Роль философии в обосновании |исследований. Возникшее в XVII веке | |научного знания. Обоснование |экспериментальное естествознание, а | |научного знания призвано обеспечить |позднее и общественные науки, стали | |объективную истинность, |открывать и исследовать взаимосвязи | |проверяемость, точность и |вещей и явлений в различных | |доказательность результатов |отдельных областях мира, что | |исследований. Наиболее важную роль в|способствовало значительной | |таком обосновании играют |дифференциации научного знания, к | |теоретические объяснения, которые, |его углублению и уточнению. Однако | |как мы видели, заключаются в выводе |постепенно это привело также к | |эмпирических законов из |разобщению ученых разных | |теоретических путем установлении |специальностей, потере ими единого, | |соответствия между теоретическими и |целостного взгляда на мир и утрате | |эмпирическими терминами. Особую |взаимопонимания между ними. | |ценность здесь представляют ранее |Чтобы преодолеть эти негативные | |неизвестные эмпирические законы, с |тенденции, научное познание | |помощью которых открываются новые |вынуждено было вернуться к античной | |факты.

|идее единого, взаимосвязанного, | |Посредством эмпирических законов |целостного мира. В результате этого | |объясняются конкретные факты, так |появились интегративные и | |как они выводятся как частные случаи|междисциплинарные методы | |из обобщений. Тем самым не только |исследовании, ориентированные на | |эмпирические законы, но и факты |изучение реальных явлений и | |получают теоретическое объяснение. |процессов в их взаимосвязи и | |Но основное значение теоретического |взаимодействии. В наше время эта | |объяснения заключается в том, что |идея нашла свое конкретное | |благодаря выводу из него |воплощение в современном | |эмпирических законов оно получает |интегративном подходе к научному | |эмпирическое подтверждение. Ведь |познанию, который получил свое | |конкретные факты и эмпирические |теоретическое обоснование в | |законы мы можем непосредственно |системном методе исследования. | |проверить только путем |Прогностическая роль философии в | |непосредственного наблюдения или |развитии научного познания, как мы | |специального созданного |видим, получает свою конкретную | |эксперимента. Таким способом теория |реализацию только тогда, когда сама | |получает реальное обоснование, |наука начинает осознавать | |связанное с практикой, специфической|необходимость использования новых | |формой которой в науке служит опыт и|философских идей для решения своих | |эксперимент.Философские принципы |конкретных проблем и задач. Часто | |обоснования не ограничиваются, |это происходит стихийно под влиянием| |конечно, только объяснениями |логики развития самих научных идей. | |теоретических законов с помощью |Так произошло с применением идей | |эмпирических. Они охватывают широкий|атомизма в физике, химии и других | |круг логических принципов |отраслях естествознания. Нечто | |доказательных и правдоподобных |аналогичное происходит с | |рассуждений, определения понятий и |использованием идеи о мире, как | |методов аргументации. Но для |едином целом, в теории глобальной | |развития науки, обобщения ее теорий |эволюции, экологии, самоорганизации | |и экстраполяции их на новые области |и других отраслях науки. | |исследования первостепенное значение|Влияние науки на постановку | |приобретают именно теоретические |философских проблем. Отмечая | |объяснения.Эвристическая и |прогностическую роль философии в | |прогностическая роль философии в |развитии научного познания, не | |развитии науки. Будучи основой |следует забывать об обратном | |мировоззрения, философия с самого |воздействии науки на постановку и | |начала своего возникновения занялась|разработку философских проблем. В | |обсуждением проблем строения и |силу своей общности и абстрактности | |происхождения окружающего человека |философские идеи обычно укоренены в | |мира, причин возникновения |конкретных науках. Поэтому | |существующих в нем вещей и явлений и|постановка многих философских | |трудностей, связанных с их решением.|проблем происходит под воздействием | |Хотя эти обсуждения специально не |трудностей, возникающих в научном | |контролировались опытом, а опирались|познании. Действительно, ученые чаще| |на чистое умозрение и логику, тем не|всего начинают философствовать, | |менее, в отдельных случаях они |когда в науке возникают | |приводили к гениальным догадкам, |эпистемологические и | |которые на многие столетия |методологические проблемы, связанные| |предопределили развитие науки. Речь |с кризисом прежних мировоззренческих| |в первую очередь идет об идее |и философских идей и принципов, | |строения материи, выдвинутой |переходом к изучению новых явлений и| |Демокритом. Своим острием его учение|процессов реального мира. | |было направлено не столько против |В связи с этим заслуживает внимания | |стихийно-материалистических |позиция К. Поппера, изложенная в | |воззрений первых античных философов,|статье «Природа философских проблем | |сколько против отрицания движения и |и их корни в науке»1. В ней он резко| |изменения в реальном мире, с которым|критикует позитивистские взгляды Л. | |выступил Парменид в своей онтологии |Витгенштейна, который отрицал | |единого, неподвижного и |наличие философских проблем, считая | |нераздельного бытия. По его мнению, |их псевдопроблемами. На конкретном | |сама идея изменения логически |анализе учения Платона о формах или | |противоречива, поскольку она |идеях он подробно показывает, что | |рассматривает любую вещь, с одной |они возникли у него в связи с | |стороны, существующей, а с другой — |кризисной ситуацией, возникшей в | |не существующей, если предположить, |греческой математике после открытия | |что за определенное время она уже в |доказательства иррациональности | |чем-то изменилась. Отсюда он сделал |квадратного корня из двух. Вера в | |вывод, что понятие изменения |рациональное устройство мира и | |неприменимо к миру: нам только |существование рациональных чисел | |кажется, что мир изменился, в |вызвала не только кризис оснований | |действительности же он остается |греческой математики, но и пошатнула| |неизменным, неподвижным и не |принципы мировоззрения античных | |состоящим из частей. |греков. Именно это обстоятельство | | |заставило Платона заняться решением | | |философской проблемы, возникшей в | | |конкретной науке. К этому | | |историческому примеру можно было бы | | |добавить другие случаи, когда | | |источником постановки философских | | |проблем явились трудности, | | |возникавшие в различных отраслях | | |научного знания. Основываясь на | | |этом, Поппер утверждает, что | | |«подлинно философские проблемы | | |всегда вырастают из проблем, | | |возникающих вне философии, и они | | |умирают, если эта связь | | |прерывается»2. Нельзя думать, что | | |такие проблемы возникают только в | | |науке: они появляются и в политике, | | |и в праве, и в морали, и в | | |искусстве, и в | | |социально-экономической жизни в | | |целом. Пока философия сохраняет | | |связь с различными сферами духовной | | |жизни и культуры вообще, реагирует | | |на трудности их развития, она | | |оказывается в состоянии ставить и | | |решать подлинные философские | | |проблемы. Хотя источником | | |возникновения философских проблем | | |служат трудности, появляющиеся вне | | |рамок самой философии — в науке и | | |других сферах культуры и | | |общественной жизни — это не | | |превращает их в частные проблемы, | | |так как их решение приобретает общий| | |мировоззренческий смысл, одинаково | | |интересный и для конкретных наук и | | |различных сфер общественной жизни. | |48. Взаимодействие традиций и |«...Все всегда начинается с весьма | |возникновение нового знания.При |специальной, узко ограниченной | |изучении развития научного знания |проблемы, не находящей решения в | |ученые обычно обращают внимание на |традиционных рамках. Революцию | |то, что каждый новый результат в |делают ученые, которые пытаются | |науке возникает на основе |решить эту специальную тему, но при | |предшествующих знаний. Иногда эта |этом еще и стремятся вносить как | |связь между новым и старым знанием, |можно меньше изменений в прежнюю | |как мы видели, принимает форму |науку. Как раз желание изменить как | |кумулятивизма, при котором новое |можно меньше, и делает очевидным, | |знание оказывается простым |что к введению нового нас вынуждает | |продолжением и расширением старого |предмет, что сами явления, сама | |знания. Согласно такой точке зрения,|природа, а не какие-либо | |развитие науки сводится к чисто |человеческие авторитеты заставляют | |количественному накоплению новых |нас изменить структуру мышления»'. | |истин, не затрагивающих глубинные ее|Сторонники узкого понимания научной | |структуры и основания. Другими |революции не видят их связи и | |словами, процесс научного развития |преемственности с традициями, | |представляется в виде простого, |рассматривают революции | |количественного роста достоверно |преимущественно как возникновение | |истинного знания, не |новых фундаментальных теоретических | |сопровождающегося коренными, |концепций, подобных концепциям | |качественными изменениями в системе |Коперника, Ньютона, или Эйнштейна. | |знания. Поскольку в сложившейся |При таком подходе возникает не | |науке ученые обычно работают в |только противопоставление друг другу| |рамках узкой специальной ее области,|революций разного типа и масштаба, | |постольку они скорее обращают |но и новаторства в науке традициям, | |внимание именно на связь своих |революционных изменений | |результатов с прежними знаниями, чем|эволюционным, в чем мы могли | |на глубокие коренные изменения, |убедиться на примере книги Т. Куна. | |которые происходят во всей науке |В сущности, по его мнению, в рамках | |значительно реже. В периоды |нормальной науки ученый работает | |спокойной эволюции науки такой |традиционно, придерживаясь | |взгляд на ее развитие, при котором |существующей парадигмы. В | |подчеркивается, прежде всего, |революционный период всякая связь с | |преемственность между старым и новым|традицией прерывается и поэтому | |знанием, кажется вполне |новая парадигма возникает не в | |естественным. |результате критического анализа | |Сомнения появляются только в |новых фактов и использования надежно| |переломные периоды развития науки, |обоснованного старого знания при | |когда возникают радикально новые |решении новой проблемы, а достижения| |взгляды на ее основные понятия и |согласия между членами научного | |фундаментальные теории. Под влиянием|сообщества. | |растущей критики такие сомнения |«Как в политических революциях, так | |перерастают в недооценку, и даже |и в выборе парадигмы, — пишет он, — | |игнорирование всего прошлого знания,|нет инстанции более высокой, чем | |в отрицание научных традиций вообще.|согласие соответствующего | |Так возникает противопоставление |сообщества»1. Таким образом, Кун не | |традиций новаторству в науке, |рассматривает революции как | |спокойного периода ее развития |неизбежный результат развития | |революционному периоду. |объективных процессов, совершающихся| |В качестве иллюстрации обратимся к |как в обществе, так в научном | |концепции Т. Куна, которой мы |познании. В связи с этим многие | |касались в предыдущей главе. Он |критики справедливо указывали ему на| |справедливо критикует |неправомерность аналогии, которую он| |кумулятивистский взгляд на развитие |проводит между политическими и | |науки, но не раскрывает глубокой |научными революциями. | |связи между эволюционными и |При анализе научных революций | |революционными ее изменениями. В |необходимо также учитывать, что они | |процессе развития науки он выделяет |не ограничиваются только | |так называемый нормальный ее период,|концептуальными изменениями, такими,| |когда ученые, принадлежащие к |как появление новой парадигмы, | |определенному сообществу, |фундаментальной теории или | |придерживаются существующей |концепции, благодаря которым | |парадигмы, и экстраординарный, или |возникает новое видение реальности. | |революционный период, когда |Как правило, новым концептуальным | |появляются сомнения относительно |изменениям предшествует открытие | |прежней парадигмы, и начинаются |новых объектов исследования. | |поиски новой парадигмы. Сам переход |Типичным примером такой революции | |от нормальной науки к |является переход от изучения законов| |экстраординарной науке, по мнению |движения макротел в классической | |Куна, происходит путем «переключения|механике к исследованию | |гештальта», т.е. существенного |закономерностей движения микрочастиц| |изменения прежнего видения |материи в квантовой механике. Именно| |изучаемого мира. Поэтому саму |такие необычные для обыденного | |революцию он рассматривает как |сознания свойства этих частиц, как | |«смену понятийной сетки, через |корпускулярно-волновой дуализм, | |которую ученые рассматривают мир»1. |потребовали коренного пересмотра | |Поскольку новации, а тем более, |классических представлений, согласно| |коренные изменения в науке |которым такие свойства не могут быть| |производят наиболее сильное |присущи одному и тому же объекту. | |впечатление, то они не остаются |Не менее важные революционные | |незамеченными и привлекают |изменения в науке возникают при | |наибольшее внимание не только самих |появлении новых средств и методов | |исследователей, но и всего научного |исследования. Достаточно напомнить, | |сообщества. Напротив, небольшие, |какой переворот в биологии был | |незаметные, постепенные изменения, |вызван изобретением сначала обычного| |которые иногда характеризуют как |микроскопа, а потом | |количественные и несущественные, |ультрамикроскопа. Аналогично этому, | |остаются вне поля зрения сообщества |изобретение оптического телескопа | |ученых, а нередко и историков науки.|привело к первой революции в | |Важно обратить внимание на то, что |астрономии, а радиотелескопа — ко | |между нормальной наукой и революцией|второй астрономической революции. | |Кун не видит глубокой внутренней |Число таких новых изобретений | |связи, как будто последняя не |средств наблюдения, измерения и | |подготовлена всем предшествующим |эксперимента в науке, | |развитием науки. |революционизирующих науку, можно | |Такая точка зрения на научные |легко увеличить. | |революции нередко встречается и |К радикальным изменениям приводит | |среди других историков и методологов|также открытие и применение | |науки. В ее основе лежит |принципиально новых эмпирических и | |противопоставление новаций традициям|теоретических методов исследования. | |в науке, при которой традиции |Революция в естествознании XVII века| |рассматриваются как нечто отжившее, |была связана, как известно, с | |устаревшее, которое должно быть |применением нового | |отвергнуто, чтобы дать дорогу |экспериментального метода, так же | |новому. Но в таком случае |как и новыми теоретическими | |естественно возникает вопрос: откуда|методами, включая использование | |берется новое в науке, как оно |новых математических средств и | |возникает? Очевидно, что если бы |теорий для построения и проверки | |традиции не содержали, хотя бы и в |естественнонаучных теорий и гипотез.| |неразвитой, зародышевой форме, |В ходе дальнейшего прогресса науки | |элементы нового, то не могли бы |роль теоретических методов и | |возникнуть и новации, а тем более |математических моделей анализа | |революции в науке. С другой стороны,|изучаемых явлений непрерывно | |традиции, конечно, содержат и |усиливается. Появляется даже | |устаревшее, инертное и |специфическая форма синтеза | |консервативное, которое требует |эмпирических и теоретических методов| |отрицания, устранения и преодоления.|исследования в виде мысленного | |Однако сами ученые неизменно |эксперимента, начало которому | |подчеркивают, что наука не может |положили еще Галилей и Ньютон. | |развиваться без связи с теми |Наконец, возникновение принципиально| |знаниями, которые наработаны до них,|новых идей, концепций, средств и | |без тех понятий, концепций и |методов исследования формирует | |методов, которыми пользовались их |качественно отличный стиль научного | |предшественники. Новации поэтому |исследования, который накладывает | |возникают как воспроизведение старых|свой отпечаток на интеллектуальный | |образцов исследования в новых |климат своей эпохи. Очень часто все | |условиях. Именно новые условия |эти основные особенности научного | |заставляют ученых критически |развития выступают как | |пересматривать прежние образцы |взаимосвязанные и | |исследования и приспосабливать их к |взаимообусловленные аспекты научной | |новым ситуациям. Поэтому в рамках |революции. Но это не исключает | |этого процесса происходит не просто |революционных сдвигов, | |воспроизведение старых образцов, а |характеризующих только некоторые | |их существенное изменение, связанное|аспекты прогресса науки. Однако | |с генерированием новых идей и |иногда к научным революциям относят | |открытий. Действительно, в |самые различные изменения в развитии| |результате применения традиций к |науки, касаются ли они появления | |новым ситуациям обнаруживается |некоторых оригинальных идей частного| |неспособность старых методов и |характера, усовершенствования | |теорий объяснить новые факты. В |экспериментальной техники, методики | |связи с этим возникают проблемы, для|измерений и расчетов и т.п. В | |разрешения которых выдвигаются новые|результате этого четкие критерии | |идеи и гипотезы, которые, однако, не|революционных изменений в науке | |затрагивают все надежно проверенные |исчезают, и каждый по своему | |знания. На это обстоятельство |произволу может рассматривать | |обращает особое внимание один из |отдельные случаи из истории науки | |создателей квантовой механики Вернер|как революционные, а другие — | |Гейзенберг. |нереволюционные. В связи с этим | | |возникает необходимость несколько | | |подробней остановиться на освещении | | |этого вопроса. | |49. Научные революции как |Введение понятия электромагнитного | |перестройка оснований науки. |поля расширило научное представление| |Проблема типологии научных |о формах материи, изучаемых в | |революций. Внутридисциплинарные и |физике. Ньютоновская физика имела | |междисциплинарные факторы |дело только с одной-единственной | |революционных преобразований в |формой физической материи — | |науке.Научные революции как |веществом, которое было построено из| |перестройка оснований науки |материальных частиц и представляло | |Изобретение новых средств наблюдения|собой систему таких частиц, в | |и эксперимента, открытие новых |качестве которых рассматривались | |методов познания, усовершенствование|либо материальные точки (механика), | |методики обработки результатов |либо атомы (учение о теплоте). | |исследования и другие новации |В процессе анализа и перестройки | |означают значительный прогресс в |оснований электромагнитной концепции| |науке. Однако рассматриваемые в |ученые убедились в том, что если при| |отдельности и в изоляции от новых |изучении движения в механике | |понятий, идей и принципов науки, они|исследуют перемещение тел, | |не означают еще появления революции,|обладающих массой, то в | |хотя во многом способствуют ее |электродинамике — распространение | |возникновению. Все подлинные научные|электромагнитных волн в | |революции, как правило, |пространстве. Другое важное отличие | |многоаспектны, включают множество |касается характера передачи | |сторон и факторов, и поэтому при |воздействий. Если в механике такое | |анализе любой конкретной научной |воздействие передается с помощью | |революции необходимо тщательно |силы, причем на какое угодно | |исследовать различные их аспекты, |расстояние и с любой скоростью, то в| |выявить и оценить роль и влияние |электродинамике воздействие поля | |каждого из них. Нередко, например, |передается от одной точки к другой с| |именно открытие новых средств |конечной скоростью. Наконец, нельзя | |наблюдения и измерения инициирует |не отметить и такой немаловажный | |революцию в соответствующей отрасли |факт, что после того, когда источник| |науки: изобретение телескопа |электромагнитных волн прекращает | |способствовало революции в |свое действие, возникшие | |астрономии, а микроскопа — в |электромагнитные волны продолжают | |микробиологии. Но все подобные |распространяться в пространстве. | |открытия и изобретения в конечном |Выходит, что электромагнитные волны | |итоге привели к обнаружению новых, |могут существовать автономно, без | |неизвестных раньше объектов для |непосредственной связи с источником | |исследования науки. Эти новые |энергии. | |объекты необходимо было осмыслить, |Все эти представления и принципы | |выявить их свойства и |противоречили прежним принципам | |закономерности, чтобы они вошли в |механистической картины мира. | |содержание и структуру науки. |Поэтому они должны были найти свое | |Поэтому важнейшей характеристикой |обоснование в новой электромагнитной| |подавляющего большинства научных |теории и картине мира. | |революций является не просто переход|Соответственно этому подверглись | |к исследованию новых объектов, |пересмотру и перестройке также | |применение средств и методов |другие компоненты оснований науки, | |исследования, а создание новых |начиная от норм исследования и | |теоретических структур для понимания|кончая идеалами и философскими | |и объяснения новых фактов. Именно |основаниями. | |благодаря этому было достигнуто не |Переход от электромагнитной теории | |только расширение горизонта научного|сначала к специальной,;


а затем к | |познания, но и раскрытие более |общей теории относительности | |глубоких и существенных свойств и |представляет собой научную революцию| |закономерностей исследуемых явлений |значительно большей глубины и | |и процессов. |общности. Формирование теории | |Обычно началом революции в науке |относительности началось также с | |служит фундаментальная проблемная |обнаружения парадоксов и | |ситуация, которая выражается в |противоречий в электромагнитной | |несоответствии прежних теорий и |теории Максвелла. Как известно, | |методов вновь открытым существенным |переход от одной инерциальной, т.е. | |фактам, их неспособности объяснить |движущейся прямолинейно и | |эти факты. Прежние понятия, теории и|равномерно, механической системы к | |методы оказываются в противоречии с |другой с помощью преобразований | |новыми результатами теоретических |Галилея, оставляет законы механики | |или эмпирических исследований. |инвариантными, или неизменными. На | |В абстрактных науках, как, например,|этом основывается классический | |в математике новые результаты |принцип относительности, согласно | |начинают противоречить исходным |которому при преобразовании Галилея | |понятиям старой теории или даже |все законы механики оказываются | |математической дисциплины. Такое |инвариантными. Однако при применении| |противоречие было обнаружено, в |этих преобразований к уравнениям | |частности, в математическом анализе,|Максвелла, выражающим законы | |которое прежде называлось анализом |электромагнитного поля, они | |бесконечно малых. Парадоксы и |оказываются неинвариантными. Чтобы | |противоречивые результаты, которые в|применить к ним классический принцип| |ней возникли, были связаны в первую |относительности, необходимо было | |очередь с неясным, точно |заменить преобразования Галилея | |неопределенным и противоречивым |преобразованиями Лоренца. Тогда все | |употреблением исходного понятия |законы электромагнитного поля станут| |прежнего анализа — понятия |также инвариантными. Но при этом | |«бесконечно малой». Часто бесконечно|пришлось бы отказаться от прежнего | |малая величина рассматривалась в ней|представления механики об | |либо как весьма малая, но конечная |абсолютности пространства и времени,| |величина, либо просто |так как при преобразовании Лоренца | |отождествлялась с нулем. Такая |сохраняются отдельно не интервалы | |неопределенность в дальнейшем |пространства и времени, а только | |привела к появлению множества |единый пространственно-временной | |противоречивых результатов, |континуум. Но такое заключение резко| |парадоксов и ошибок, которые в |противоречит широко | |дальнейшем вылилась даже в кризис |распространенному взгляду | |оснований математики. |классической механики об | |Возникшую проблему удалось решить и |абсолютности пространства и времени.| |найти выход из кризиса с помощью |Поэтому при построении специальной | |создания теории пределов, в которой |теории относительности А. Эйнштейну | |бесконечно малая величина была |необходимо было заняться тщательным | |определена как переменная величина, |анализом, как физических принципов, | |имеющая своим пределом нуль. Все это|так и научно-мировоззренческих и | |привело к радикальной перестройке |философских оснований | |прежнего учения о бесконечно малых |электромагнитной теории. | |величинах, которое превратилось в |Революционные изменения, связанные с| |математический анализ, ставящий |перестройкой оснований науки, | |своей целью изучение количественных |заставили Эйнштейна, во-первых, | |отношений между переменными |критически пересмотреть прежнее | |величинами. Переход от математики |представление об абсолютности | |постоянных величин, содержание |пространства и времени и заменить | |которой охватывается курсом |его принципом относительности;

| |элементарной математики, к |во-вторых, отказаться от | |математике переменных величин, |существования мирового эфира, как | |составляющей основную часть высшей |особой среды для электромагнитного | |математики, вполне обоснованно |поля;

в-третьих, признать, что | |рассматривают как революцию в |постоянство скорости света | |математике. В результате этого |несовместимо с преобразованием | |математика смогла перейти к |Галилея;

в-четвертых, прийти к | |количественному исследованию |выводу, что в разных инерциальных | |движения и процессов, которые были |системах интервалы пространства и | |основным объектом изучения |времени не являются одинаковыми. С | |лидирующих наук XVII—XVIII вв. — |увеличением скорости движения одной | |механики и астрономии. Но этому |инерциальной системы относительно | |революционному переходу |другой происходит сокращение длин | |предшествовали парадоксы и |масштабных линеек и увеличение ритма| |противоречия, которые удалось |часов в направлении движения | |преодолеть путем пе рестройки |системы. Именно это положение | |концептуальных оснований математики |вызывает наибольшие возражения с | |и, прежде всего, исходного понятия |точки зрения механической картины | |математического анализа — понятия |мира и обыденного сознания. Не | |бесконечно малой величины, которая |избежал такой ошибки и автор нового | |стала рассматриваться как подлинно |варианта электромагнитной теории и | |переменная величина. |негалилеевских преобразований А. | |В опытных науках парадоксы и |Лоренц, который рассматривал | |противоречия возникают прежде всего |сокращение линеек и изменение ритма | |между прежними теоретическими |часов как фиктивное. В философском | |методами объяснения и обоснования и |отношении наиболее революционным | |новыми эмпирическими фактами. Иногда|открытием было признание | |парадоксы удается устранить путем |относительности пространства и | |частичной модификации существующей |времени и отказ от ньютоновского | |теории, но когда они появляются |представления их абсолютности. Этот | |снова и снова, то это уже |новый взгляд на пространство и время| |свидетельствует о существенных |нашел четкое выражение в основных | |недостатках теории и требует |постулатах специальной теории | |глубокого анализа ее оснований. В |относительности, согласно которым | |особенности это относится к |скорость распространения света | |фундаментальным теориям и парадигмам|считается постоянной во всех | |науки. Именно парадоксы и |направлениях и не зависит от того, | |противоречия, которые появляются в |движется ли источник света или нет. | |них, не удается разрешить |Все законы природы являются | |существующими теоретическими |инвариантными во всех инерциальных | |методами, и приводят к радикальному |системах отсчета. | |пересмотру фундаментальных теорий, |Дальнейшее обобщение и развитие | |концепций и парадигм, а в конечном |новые идеи о пространстве и времени | |итоге к научной революции. Не |получили в общей теории | |существует четкой структуры, в |относительности, в которой | |рамках которой можно было бы |рассматриваются любые системы | |рассматривать эволюционные и |отсчета. В ней все законы природы | |революционные стадии в развитии |считаются инвариантными не только в | |науки. |инерциальных системах, но и системах| |Несмотря на отмеченные выше |отсчета, движущихся неравномерно и | |недостатки концепции Т. Куна о |по разным траекториям. | |научных революциях, введенное им |Гравитационное уравнение, | |понятие парадигмы дает возможность |описывающее свойства поля тяготения,| |лучше понять, как происходит процесс|устанавливает взаимосвязь между | |накопления аномалий, т.е. |полями тяготения и их | |результатов, не согласующихся с |пространственными свойствами и | |парадигмой, которые, в конце концов,|структурами. Поэтому при разработке | |приводят к отказу от нее и |общей теории относительности | |возникновению кризиса в науке. С |пришлось отказаться от евклидовой | |этой точки зрения революция |геометрии, которая лежит в основе | |представляет собой разрешение |специальной теории относительности, | |кризиса путем отказа от старой |и обратиться к четырехмерной | |парадигмы и принятия новой |неевклидовой геометрии переменной | |парадигмы, но такой отказ происходит|отрицательной кривизны Б. Римана. В | |не с помощью нахождения согласия |связи с этим произошла перестройка | |между участниками научного |прежних оснований науки, прежде | |сообщества, как считал Кун, а |всего научной картины мира и | |посредством тщательного поиска и |мировоззренческих и философских | |надежного обоснования новых |принципов науки. Прежние | |принципов, методов и норм |механистические взгляды и картина | |исследования. Эта задача составляет |мира оказались не в состоянии | |главную задачу научного сообщества |обосновать новые фундаментальные | |после принятия новой парадигмы и |открытия специальной и общей теории | |завершения научной революции. |относительности. | |Попытки распространения парадигмы |Таким образом, с мировоззренческой и| |механики и механистической картины |философской точки зрения научные | |мира на новые объекты исследования, |революции представляют собой | |а именно явления электричества и |коренное, качественное изменение в | |магнетизма, оказались, как известно,|развитии научного знания, перерыв | |совершенно несостоятельными. |постепенности в этом развитии, | |Рассматривая эти явления в виде |сопровождающийся не только | |механического движения электрических|возникновением принципиально нового | |и магнитных жидкостей, нельзя было |знания, но и перестройкой оснований | |разумно объяснить, почему, например,|прежнего знания. | |вес тела, заряженного электрической | | |жидкостью, не отличается от веса | | |незаряженного тела. Число подобного | | |рода парадоксальных результатов со | | |временем все больше увеличивалось и | | |это, в конце концов, заставило | | |ученых признать, что в этих явлениях| | |наука встречается с объектами | | |принципиально новой природы.


Поэтому| | |переход от изучения движения и | | |свойств вещества к исследованию | | |свойств поля представляет собой | | |революцию в физике, связанную с | | |возникновением электромагнитной | | |теории и связанной с ней новой | | |картины мира. | | |.Типология научных революцийНаучные |Введение нового объекта исследования| |революции, как мы отметили, могут |совершенно преобразует картину мира | |различаться по самым различным |соответствующей дисциплины: вместо | |признакам, и поэтому не существует |вещества в механике выступает поле в| |ни единой их классификации, ни даже |электродинамике и элементарные | |типологии. Тем не менее, можно |частицы — в квантовой механике. В | |выделить несколько их типов, |большей или меньшей степени | |согласно характеру их общности, |преобразуются также и основания | |глубине раскрытия сущности изучаемых|науки, т.е. идеалы, цели нормы ее | |явлений и процессов, принадлежности |исследования. Если идеалами | |к научной дисциплине, тем |классической физики было точное и | |последствиям, которые они вызвали в |однозначное описание явлений с | |научном мире, их влиянию на |помощью детерминистических законов | |технический прогресс и духовную |механики и электродинамики, то в | |культуру общества и т.д. Очень часто|неклассической физике вследствие | |трудно отделить одни признаки |корпускулярно-волнового дуализма | |революций от других, например, когда|квантовых частиц используются | |глубина раскрытия сущности явлений |вероятностно-статистические законы. | |совпадает, как правило, с широким |Если в классической физике | |применением новых революционных идей|предполагалось, что точность | |и методов. Поэтому мы ограничимся |измерения с развитием измерительной | |только выделением некоторых наиболее|техники может безгранично | |заметных революций в истории |увеличиваться, то в квантовой физике| |научного познания. |устанавливается определенный предел | |1. Внутридисциплинарные механизмы |точности измерения. Согласно | |научных революций. Наиболее |принципу неопределенности | |знакомыми революциями такого типа |Гейзенберга, координаты и импульс | |являются революции, которые |микрочастицы не могут быть | |происходят в рамках отдельных |одновременно измерены с высокой | |научных дисциплин. Революции |степенью точности. Если в | |подобного типа связаны с |классической физике корпускулярные и| |качественными преобразованиями |волновые свойства не могут | |концептуальной структуры и |принадлежать одному и тому же | |изменениями картины мира, которые |объекту, то в квантовой физике все | |можно наблюдать в истории отдельных |элементарные частицы обладают | |наук. Выше в качестве иллюстрации мы|одновременно корпускулярными и | |рассматривали революции, которые |волновыми свойствами (дуализм волны | |происходили в рамках такой развитой |и частицы). Для описания такой новой| |науки, как физика. |ситуации Н. Бором был введен особый | |Первая революция в ней произошла с |принцип дополнительности, согласно | |возникновением механики, когда в |которому такой дуализм микрообъектов| |противовес натурфилософским |связан с использованием разных | |представлениям античности и |приборов для обнаружения | |схоластическим воззрениям средних |корпускулярных и волновых свойств | |веков был осуществлен переход к |микрообъектов. Эти свойства являются| |экспериментальному изучению |дополнительными друг к другу, | |простейшей формы движения материи — |поэтому полное представление о них | |механического перемещения земных и |может быть достигнуто только с | |небесных тел в пространстве с |учетом этой их особенности. | |течением времени. Усилиями таких |2. Междисциплинарные взаимодействия | |выдающихся ученых, как Галилей, |как фактор революционных | |Кеплер и Ньютон были созданы такие |преобразований в науке. В процессе | |новые научные дисциплины, как земная|развития науки происходит постоянное| |и небесная механика. Одновременно с |взаимодействие между разными | |применением принципов механики к |научными дисциплинами, которое | |изучению новых явлений и процессов |находит свое проявление в обмене | |происходило создание механистической|научными идеями и методами | |картины мира, в основе которой |исследования. На первых этапах | |лежали онтологические представления |истории науки такое взаимодействие | |механики Ньютона (рассмотрение тела |осуществляется путем переноса | |как материальной точки, движущейся |парадигмы и научной картины мира | |под воздействием силы, мгновенное |наиболее развитой и сформировавшейся| |действие сил в пустом пространстве, |научной дисциплины на новые, еще | |абсолютность пространства и времени |складывающиеся дисциплины. Такие | |и другие). |процессы имели место в XVII—XVIII | |Однако теоретические принципы и |вв., когда лидирующей наукой в | |картина мира механики оказались явно|естествознании была механика. | |неприменимыми для исследования |Поэтому ее теоретические принципы, | |электрических и магнитных явлений. |законы и методы исследования — | |Новые открытия Эрстеда и Фарадея |короче, парадигма — стала | |свидетельствовали о неразрывной |переноситься на другие | |взаимосвязи между электричеством и |немеханические области, начиная от | |магнетизмом. Они и привели Максвелла|химии и кончая биологией и | |к созданию новой электромагнитной |социологией. | |теории поля. В связи с этим |Еще в XVII в. Р. Бойль, опираясь на | |изменилась и научная картина мира. |атомистическую традицию, стал | |Место вещества заняло в ней |рассматривать химические реакции как| |электромагнитное поле, а мгновенная |результат взаимодействия мельчайших | |передача сил на расстояние была |частиц реагирующих веществ, | |заменена конечной скоростью передачи|подчиняющихся законам механики | |воздействия поля от одной точки к |Ньютона. Но под влиянием опытных | |ближайшей другой точке. |данных он вынужден был допустить, | |Революционные изменения, связанные с|что в реакциях разложения, | |возникновением теории |соединения и замещения атомные | |относительности, коренным образом |частицы остаются неизменными. | |изменили прежние, классические |Позднее А. Лавуазье разработал более| |представления о пространстве и |ясную концепцию о взаимодействии | |времени. Они опровергли абсолютный |химических элементов, которую можно | |характер пространства и времени и |было назвать одной из первых | |доказали их относительность, а самое|химических картин мира. В ней | |главное — установили взаимосвязь |химическими элементами он называет | |между полями тяготения и геометрией |вещества, которые не могут быть | |пространства-времени (общая теория |подвержены дальнейшему разложению на| |относительности). |составные части. Но самым главным | |Переход к исследованию мира |отличием его системы от других было | |мельчайших частиц материи и |обращение к представлению о | |возникновение квантовой механики |химическом «сродстве» элементов, | |привели к полному отказу от |которое характеризует их способность| |классических принципов науки и |вступать в химические реакции. Хотя | |революционному изменению не только |в системе Лавуазье сохранялись | |прежних научных взглядов, но и |многие механические представления, | |мировоззренческих представлений о |тем не менее она учитывала целый ряд| |материи, причинности, необходимости |особенностей химических элементов и | |и случайности, возможности и |их способности вступать в реакции | |действительности. Все это |друг с другом благодаря | |существенно усложнило научную |определенному «сродству» между | |картину мира. |собой. | |Аналогичные революционные |Начало научной химии обычно | |преобразования происходили не только|связывают с учением Д. Дальтона, | |в развитии физики, но также в химии,|который построил эту науку на | |в науках о Земле (геология, |понятиях и принципах | |палеонтология), биологии и других |атомно-моле-кулярной теории физики. | |естественных, технических и |Он рассматривал химические элементы | |социально-гуманитарных науках. Не |как особые разновидности атомов, | |приводя дальнейших примеров, |обладающие различным атомным весом, | |попытаемся выявить наиболее |а химические реакции — как процесс | |характерные признаки революционных |соединения, разделения и замещения | |изменений, которые происходят в |атомов. Такие представления | |рамках отдельных научных дисциплин. |сближаются с современными понятиями | |Внутридисциплинарными механизмами |химического элемента как | |научных революций чаще всего служат |совокупности атомов определенного | |переходы к изучению новых объектов и|вида или их изотопов, а прежнее | |применение новых методов |«сродство» или валентность элементов| |исследования. Хотя этому процессу |рассматривают как результат | |может предшествовать изобретение |взаимодействия электронных оболочек | |новых средств наблюдения, |атомов. | |эксперимента и измерения, но |Сложнее обстояло дело с перенесением| |подлинные революционные |механистических принципов на живые | |преобразования возникают в |существа, принципиально отличные от | |результате перехода к исследованию |тел неорганической природы. Поэтому | |новых объектов. Поскольку же прежние|здесь для объяснения обращались к | |методы объяснения оказываются не в |механистическим представлениям о | |состоянии объяснить свойства новых |разнообразных невесомых флюидах, | |объектов, то в связи с этим |которые использовались для | |возникают также и новые методы их |объяснения электрических сил. Так, | |объяснения сначала в форме гипотез, |например, предшественник Ч. Дарвина | |а затем теорий и других |в создании эволюционной теории Ж.-Б.| |концептуальных систем. |Ламарк считал, что в результате | |Попытка объяснить электрические и |взаимодействия электрических флюидов| |магнитные явления с помощью |и теплорода в живом организме | |принципов механики как невесомых |создается специфический нервный | |электрических и магнитных жидкостей,|флюид, который обусловливает все его| |привела, как мы видели, к парадоксам|жизненные процессы, поведение, | |и противоречиям. Поэтому ученые |ощущения и действия. | |отказались от сведения их к движению| | |вещества и ввели понятие | | |электромагнитного поля. | | |Таким образом, механическая |50. Социокультурные предпосылки | |парадигма и картина мира при |глобальных научных революций. Роль | |формировании и становлении новых |философских категорий в освоении | |естественнонаучных дисциплин |новых типов системных объектов. | |выступали в качестве важнейшего |Прогностическая функция философского| |фактора междисциплинарного |знания. | |воздействия. Даже |Глобальные революции в развитии | |социально-гуманитарные науки не |научного знания. Наиболее известными| |избежали такого влияния, о чем |и изученными типами таких революций | |свидетельствуют труды Ж.О. Ламетри, |являются революции в естествознании.| |сравнивавшего человека с машиной, П.|Первую подобную революцию обычно | |Гольбаха, считавшего возможным |связывают с возникновением самого | |объяснить общественные процессы с |опытного естествознания, которое | |помощью универсальных механических |перешло от априорных | |законов, А. Сен-Симона, полагавшего |натурфилософских и схоластических | |закон всемирного тяготения Ньютона |рассуждений о природе, к опытному, | |основой новой науки и философии. |экспериментальному ее изучению. | |В современной науке |Поскольку ни в античности, ни в | |междисциплинарное взаимодействие |средние века систематическое | |чаще всего происходит совсем иначе. |изучение природы научными методами | |Если раньше парадигма и картина мира|отсутствовало, то в Новое время | |лидирующей науки, как мы видели, |пришлось начинать с самого начала, а| |переносилась на только что |именно изучения простейшей формы | |формирующиеся науки, то теперь |движения материи, т.е. простого | |каждая наука обладает как |перемещения земных и небесных тел в | |собственной парадигмой, так и |пространстве с течением времени. | |самостоятельной картиной мира. |Поэтому главные усилия ученых этого | |Поэтому в настоящее время говорят о |периода были направлены на открытие | |междисциплинарной парадигме |механических законов природы. Первые| |исследования, которая возникает из |законы такого рода были открыты Г. | |анализа и синтеза некоторых общих |Галилеем, который установил закон | |черт и признаков прежних теорий, |свободного падения тел и И. | |концепций и частных парадигм |Кеплером, открывшим законы движения | |исследования. |планет вокруг Солнца. Но эти законы | |В качестве конкретного примера |имели эмпирический характер, так как| |обратимся к истории формирования |не давали теоретического объяснения | |такого междисциплинарного |наблюдаемым фактам. Ответ на вопрос:| |направления исследований, какой |почему вблизи земной поверхности | |стала кибернетика, как общая |тела падают с одинаковым ускорением,| |парадигма управления в технических |а планеты двигаются по эллиптическим| |системах, живых организмах и |орбитам, законы Галилея и Кеплера не| |обществе. В ней наиболее отчетливо |давали. | |виден новый подход к исследованию |Построенная Ньютоном система | |различных по конкретному содержанию |теоретической механики не только | |систем управления. Хотя отдельные |дала ответ на эти вопросы, но и | |теории управления существовали и в |уточнила, и исправила указанные | |технике, и в биологии, и в |эмпирические законы, а, самое | |социально-экономических науках, тем |главное, выдвинула новую парадигму | |не менее, единый, междисциплинарный|исследования природы, в которой | |подход дал возможность раскрыть |мысль и опыт, теория и эксперимент | |более глубокие и общие |развивались в нерасторжимом | |закономерности управления, которые |единстве. Для этого Ньютону пришлось| |заслонялись массой второстепенных |сначала создать особый | |деталей при конкретном исследовании |математический аппарат для | |частных систем управления. |количественного описания процессов | |В рамках кибернетики впервые было |движения и изменения: | |ясно показано, что процесс |дифференциальное и интегральное | |управления с самой общей точки |исчисления. С помощью первой | |зрения можно рассматривать как |производной можно было определить | |процесс накопления, передачи и |мгновенную скорость движущейся | |преобразования информации. Само же |материальной точки, второй | |управление можно отобразить с |производной — ее ускорение, а | |помощью определенной |интеграла — пройденный путь. | |последовательности алгоритмов, или |Вместе с построением математического| |точных предписаний, посредством |аппарата Ньютоном впервые была | |которых осуществляется достижение |создана теоретическая система, | |поставленной цели. Вскоре после |основные понятия и принципы которой | |этого алгоритмы были использованы |допускали ясную онтологическую | |для решения различных других задач |интерпретацию: материальная точка, | |массового характера, например, |закон движения материальной точки, | |управления транспортными потоками, |силовое действие точек на | |технологическими процессами в |расстоянии, равенство действия | |металлургии и машиностроении, |противодействию, инерциальная | |организации снабжения и сбыта |система отсчета. «Построенный | |продукции, регулировании движения и |Ньютоном фундамент, — указывал А. | |многочисленных других процессов. |Эйнштейн, — оказался исключительно | |Появление быстродействующих |плодотворным и до конца XIX в. | |компьютеров явилось той необходимой |считался незыблемым»1. По существу, | |технической базой, с помощью которой|его система стала парадигмой для | |можно было обрабатывать |будущих исследований по механике не | |разнообразные алгоритмически |только дискретных, но и непрерывных | |описанные процессы. Алгоритмизация и|масс, а закон всемирного тяготения | |компьютеризация целого ряда |стал прочной основой небесной | |производственно-технических, |механики. | |управленческих и других процессов |Одновременно с построением | |явилась, как известно, одной из |теоретической системы сформировалась| |составных частей современной |и первая механистическая картина | |научно-технической революции, |природы, в которой материальные тела| |связавшей воедино новые достижения |отображались в виде системы | |науки с результатами развития |материальных точек, движущихся под | |техники |действием сил по заданным | | |траекториям. При этом | | |предполагалось, что если известен | | |закон движения тела и указано его | | |начальное состояние (координаты, | | |время, импульс), то можно точно | | |определить любое его состояние, как | | |в будущем, так и в прошлом. Таким | | |образом, в механической картине | | |природы направление времени никак не| | |учитывается. Поэтому прошлое в ней | | |не отличается от будущего. | | |Пространство и время рассматриваются| | |в механике как абсолютные категории | | |и совершенно не связанные друг с | | |другом. Все эти представления при их| | |распространении на другие науки | | |оказывались неадекватными и | | |приводили к парадоксам и | | |противоречиям. Однако важнейшей | | |причиной отхода формирующихся новых | | |научных дисциплин от принципов, | | |стандартов и норм механистической | | |парадигмы и картины мира было | | |несоответствие их специфическим | | |особенностям объектов изучения новых| | |дисциплин. Поэтому попытки их | | |приспособления к господствующей | | |механистической парадигме | | |оказывались тщетными, в чем мы могли| | |убедиться на примере редукции | | |электричества к невесомой жидкости, | | |химической реакции — к механическому| | |взаимодействию частиц вещества или | | |жизни к механизму, а человека к | | |машине. Все это заставляло | | |исследователей искать новые способы,| | |нормы и методы познания, отличные от| | |традиционных механических. | | |Постепенно вызревало и новое | | |представление и о картине мира | | |изучаемой науки. Переход к | | |дисциплинарно организованной науке | | |считают началом второй глобальной | | |революции в естествознании, которая | | |привела к возникновению | | |самостоятельных научных дисциплин. | | |Он начался в конце XVIII в. и | | |завершился в первой половине XIX в. | | |Если раньше формирующиеся научные | | |дисциплины опирались в целом на | | |общую механистическую парадигму и | | |картину мира, то в первой половине | | |XIX в. они формируют во многом | | |отличную от общей механистической, | | |собственную парадигму исследования, | | |а также другие концепции, нормы и | | |методы исследования. Постепенно | | |происходит также создание своей | | |специальной научной картины мира. | | |Можно поэтому сказать, что в | | |указанный период происходит | | |усиленный процесс дифференциации | | |научного знания, разграничение сфер | | |исследования различных конкретных | | |наук. Тем не менее это не приводит к| | |изменению характерных особенностей | | |классического естествознания. Эти | | |особенности, на наш взгляд, | | |заключаются в следующем: | |вере в то, что исходные понятия |В рамках неклассического | |естествознания могут быть получены |естествознания научные теории, | |путем абстрагирования от чувственных|парадигмы и картины мира | |данных опыта, а законы и теории — с |рассматриваются как относительные | |помощью индуктивного обобщения |истины, имеющие приближенный | |результатов наблюдений и |характер и потому нуждающиеся в | |экспериментов;

|дальнейшем уточнении, дополнении и | |законы природы имеют универсальный |исправлении. | |характер и математически могут быть |В связи с этим в нем допускается | |выражены с помощью либо обычных |возможность существования | |дифференциальных уравнений (законы |альтернативных теорий, которые с | |механики Ньютона), либо уравнений с |разной полнотой и глубиной | |частными производными (законы |отображают различные аспекты | |Максвелла для электромагнитного |изучаемых объектов. | |поля);



Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 66 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.