авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 66 |

«ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ К КАНДИДАТСКОМУ ЭКЗАМЕНУ ПО ФИЛОСОФИИ АСПИРАНТОВ РАП (ВСЕ СПЕЦИАЛЬНОСТИ) Мишин А.В. 1. Генезис философии, ее специфические характеристики как ...»

-- [ Страница 22 ] --

Стр-ра НКМ: 1) концептуальный ур-нь (фил. категории, пр-пы), кот. конкретиз ся в НКМ ч/з с-му общенауч-х пон-й и пр-в, ч/з фунд-е пон-я отд. наук (Н:

поле, об-во, энергия). 2) чувственно-образный комп-нт – нагляд-е представ-я и образы, базир-ся на к-ре конкр. эпохи. Образы выступ-т в виде с-мы и благ. этому обесп-ся их поним-е НКМ шир. кругом ученых, незав. от их специализации.

Формы НКМ:

1) по степени общности НКМ выступ-т в след. ф-мах:

- общенаучная к.м., т.е. ф-ма систематиз-ции зн-й, выраб-х в естествозн-и и в соц-гум. зн-ях.

- ест-науч. к.м. (пр-да) и науч. карт. соц-ист. действ-ти (картина об-ва).

Кажд. из таких картин явл. отн-но самост-м аспектом общенауч. к.м.

- спец. к.м. отд. наук (дисциплинарная онтология). Н: физич. мир, биол.

мир). Кажд. из спец. к.м. м.б. предст-на как набор неких теор. конструктов, образ-х модель изучаемой области.

2) с точки зр. ист-ко-кул. принадлежности: НКМ в осн. выступ-т как ест-но науч. к.м., поэтому в св. послед-ти выглядит след. образом: механич. к.м., электродинамич. к.м., квантовореляц-я к.м., синергетич. к.м. Первые три основаны на ест-науч. к.м.

Функции спец. НКМ: 1) систематизация зн-й;

2) обесп-е связи с опытом и к рой соотв-ей эпохи;

3) f быть иссл-кой программой, кот. целенаправляет постановку эмпир-х и теор. з-ч, а ткж выбор ср-в их реш-я.

Операциональные оснавания НКМ:

Спец. к.м. служат матер-м, на базе кот. сначала склад-ся карт. пр-ды и об ва, затем общенауч. к.м. 1) Сначала осущ-ся переход, т.е. движ-е от дисцип го к междисц-ным ур-ням систематиз-ции науки. 2) такой переход осущ-ся не как простое суммирование спец. к.м., а как их слож. синтез, в пр-се кот.

лидирующую роль игр. карт. реал-ти основных на данный момент науч. дисц-н.

3) в понятийном каркасе этих дисц-н вычл-сяобщенауч. Пон-я, кот. и стан-ся ядром сначала ест-науч. и соц-ист. картин, а потом и общенауч-й к.м. 4) вокруг этого ядра организ-ся фунд-ные понятия спец. наук, включаемые в к.м.

второго ур-ня, а потом и в общенауч. картину. 5) получаемая в итоге к.м., особ. совр-я, не просто систематиз-т зн-я о пр-де и об-ве, но и f-рует как иссл-кая программа, кот. дает видение в/связей м/у предметами разл. наук и опр-т стратегию переноса стратегий и м-в из одной науки в др.

Фил-кие основания науки:

Перестройка спец. к.м. и их трансформация в общенауч. к.м. озн.

трансформацию и потому существенное изм-ние фунд-х пр-в науки замену этих пр-в новыми. Такая перестройка осущ-ся в период науч. революции и предполаг. акт-ную, целенаправл-ю роль онтологич. фил. идей.

1.28.28. Формы орг-ции науки. Науч. сообщества и их ист-кие типы.

Науч. сообщество (совр. Пон-е в ф-фии и социологии) – совок-ть проф-х ученых, т.е. людей со спец. подг-кой, соц. F кот. явл. получение учений и зн-ий. Сам термин появ-ся в сер. 19 в. Его автор Т. Кун (в одних источниках), в др.- Полани.

Науч. сооб-во (Кун) – сооб-во не просто людей заним-ся позн-м мира, а таких исследователей, кот. разделяют некую общ. парадигму. «Ликей» Арист-ля, Школа Эпикура «Сад», Стоики собирались под Стоеей Первые университеты воз-т в Париже и Кембридже на рубеже 11-12в.

Парижский университет 1160г (Сорбонна) Болонский и Оксфордский ун-т 1167г.

Александрийская школа - в ней б. сосредоточены все науки. Она завершила св. сущ-ние в 639г. (завоевание Александрии арабами).

Средневековье. Монастыри, монастырские школы.

Кембриджский ун-т Изучал в основном гуманитарные науки, при чем без специализации.

1603 г. «Академия Рыси» - первые опыты, разрешенные госуд-м и церковью.

1660г. Лондонское Королевское сообщество 1966 г. Парижская Академия наук 1700. Берлинская Академия наук В дальнейшем академии нач. воз-ть в России. 9 февраля – день, когда Петр I подписал указ о создании Академии Наук.

Российская Академия Наук 1724г. Лейбниц делал для нее программу, должен был быть директором, но умер.

1755г. – созд-ся МГУ, основ-ль Ломоносов, организатор - Шувалов.

Конец 18в. – потр-ть в квалиф-х экспериментаторах.

Конец 18 нач 19в. – объединение иссл-лей. Лаборатории. Кавендинская лаб-я (Кембридж). Лаб-рии появл. в унив-ах. Конкуренция м/у унив. лаб-ми и отд-ми лаб.

В конце 20в. – появились смешанные лаб-рии. Приклад-е лаб. Науч-исс-кие инст-ты.

Сер. 20в – нов. науч. образования.

1967г. – издается произвед-е Куна «Стр-ра научных революций». Кун разделял Н.С. по специальностям. Глоб. сооб-во – ест. науки. Остальные ниже.

Формы организации науки – инструм-т и мех-зм с пом. кот. наука делается частью обществ. жизни. (социализация) Ист. типы науч. сообщ-в: 1) фил. школы;

2) богословские шк.;

3) «Республика ученых» (с 17 в.);

4) Науч. сооб-ва эпохи дисциплинарно-организованной науки (18-19в) – по научной проблематике;

5) Междисциплин-е сооб-ва науки (20в);

6) Науч. школы (сооб-во единомышл-в в плане одинаковости реш-я пробл);

7) Науч. направления;

8) науч. коллективы (врем. Объед-ния едином в, связ. одной науч. прогр-й).

1.3.3 Дифференциации внутри самой философии науки Ф.Н. – это фил-кое направл-е, кот. выбирает св. осн. проблематикой науку как эпистемологический и социокультурный феномен, а также это еще и спец.

фил. дисц., предметом кот. явл. непосредственно наука.

Ф.Н. (в узк. См.) – как фил. дисц., кот. изуч. общ. законом-ти и тенд-ции науч. зн-я как особ. д-ти по производству науч. зн-й, взятых в их исторически изменяющемся социокул-м контексте.

Термин «Ф.Н.» и направление ФН воз-ли в конце 19 в. ФН как спец. дисц. воз ла во втор. половине 20 в. (60-е гг.).

Типологизация ФН Первое основание – нормативная ориентация в самой ФН. Все течения принято делить на:

*логицистские (логич. эмпиризм) – перестройка науч. мышления в соотв-и с теми или иными станд. критериями.

*историцистские – строятся на ан-зе ист. науки как с-мы нормативно-значимых выводов из нее.

а) попытка логико-методологичес-ой экспликации (объяснение) историко научного материала. Предст-ли: Суппес, Сапе, Бунге – сторонники семантич.

модели науч. т-рии) б) предложение фальсификационистских моделей и методологии исследовательских программ (в рамках «крит. рационализма»). Предст-ли:

Тулмин, К.Поппер, Лакатос, Фейерабенд, Хюбнер).

в) структуралисты – программа выдвижения структуралистской концепции науч. т-рий. Предст-ли: Снид, Штегмюллер).

г) сторонники конструтивистского подхода. Предст-ли: Лоренсен, Миттемштрасс).

д) направление придерживается дискриптивистских (описание) тенд-й и использ-е антропологизма, феноменолого-герменевтического их установок и всей широты аргументации в методологии. В этой гр. выдел-ся «ист-кая школа и когн. социология науки». «Ист. шк.» - 1 из фен-нов постпозитивизма.

Предст-ли: Кун, Полани.

Феноменолого-герменев-кие установки – их не наз. строго рационалистическими.

Второе основание – в завис. от представлений о пр-де и функциях ФН.

*ФН явл. формулировкой общенаучной картины мира, совместимой с важн. науч.

т-риями и основ-ой на них.

*ФН как выявление предпосылок науч. мышления и тех оснований, кот. опр-т выбор учеными св. проблематики. Подход близок к социологии науки, он не совсем фил-кий.

*ФН как метонаучная методология, проводящая деморкационную (разграничение) линию м/у наукой и ненаукой. (Позиция, опр-щая чем науч. мышл-е отлич. от всех иных сп-в зн-я, какие осн. усл-я корректности науч. объяснения д. сущ ть, каков д.б. когн. статус науч. законов, каковы мех-мы разв-я собств-но науч. зн-я.

Третье основание – в завис-ти от историко-кул-го разв-я ФН.

*англо-амер-кая и немец. трад-и (доминиру-щее направл-е).

*франц. трад-я (Мейерсон, Пуанкаре, Дьюи, Башляр, Коере, Фуко), *финская трад-я (Фон Вригдт, Роутила, Хинтикка).

*польс. трад. (Айдукевич, Флегт, Котарбиньский) *российск. Трад. (Вернадский, Малиновский, Кедров, Копнин, Кузнецов, Омельяновский, Юдин, Моисеев, Степнин (виновники нашего предмета), Панин).

1.5.5. ФН и Ф. техники Концепции:

1) тех-ка рассм-ся как прикладная наука.

2) пр-сы разв-я науки и тех-ки рассм-ся автономно, но как скоординир-ные м/у собой пр-сы.

3) Наука в целом развивалась, ориентируясь на разв-е тех-х апп-в и иструм в.

4) Техника науки во все времена обгоняла технику повседневной жизни.

5) До конца 19 в. Регул-ного применения науч. зн-й в тех-кой пр-ке не было.

1.4.4. Наука как объект иссл-ния: диф-ция и в/д-вие дисц-н, совр. периодич.

издания.

ФН-обл. фил. предметом кот. явл. общ. стр-ра, з-ти функц-ния и разв-я науки как с-мы науч. зн-я, когн. д-ти, соц. инст-та и основы инновац-ной с-мы совр. об-ва. З-ча-изуч. мех-ма в/д-вий ФН, иссл-я фил оснований и фил.

проблем различ. наук, а также в/д-вия науки, к-ры и об-ва. Осн. разделы совр. ФН: онтология Н., гносеология Н., методология и логика Н., аксеология Н., общ. социол-гия Н., общ. вопросы экон. и правов. регулир-ния науч. д ти, научно-технич. политики и управл-я наукой.

Социология Н.-обл. социол. иссл-й, изуч-х науку. Пр-т изуч-я: внут. отн-я м/у учеными, в/отн-я науки с др. соц. инст-ми. Социол. Н. м. рассм. как часть ФН, но тол. в общесоциальном смысле.

науч. иссл-я - -кая дисц-на, имеет погрничный х-р с ФН, с науковедением.

Пр-т: изуч-е науч. д-ти коллективов -ми методами. Как самост. наука воз ла на рубеже 19-20 в. Об-т науки: л-ть ученого, как ученые соверш-т св.

открытия. Эту же з-чу ставил Ф.Бэкон). Предс-ли на рубеже 19-20 в.:

Гальтон, Оствальд, Потебня, Энгельмейер, Адамар).

Логика Н. – совок-ть правил логич. орг-ции науч. зн-я, применяемых в той или иной науч. т-рии, а ткж мн-во соотв-х правил вывода и опред-ний. Важн.

логич. м-дами построения науч. т-рий явл. дедукция и конструктивно-генетич.

м-д (аналог индукции, т.е. обобщения).

Методология Н. – уч-е о м-дах, ср-вах и процедурах науч. д-ти, а ткж раздел общ. Методологии позн-я, часть т-рии науч. позн-я, в том числе – часть ФН.

История Н. – изложение хронологич. последоват-ти, динамики науч. измен-й (т.е. зарожд-е науки и разл. обл-й науч. зн-я, откр-е нов. эмпир-х явлений, ф-тов, а ткж з-в, объясн-х гип-зы и теор. модели, практич. приложения, социокул-е знач-е). Варианты И.Н.: 1) общ. ИН, 2) ист. важн-х отраслей Н.

(ист. логико-мат. Н., ист. ест. Н. (медиц., биол.), ист. социально-гум.

наук, ист. инженерно-тех-х достижений), 3) ист. отд. науч. дисц-н.

Науковедение – (термин Боричевский, 1925) как самост. обл. сформир-сь в 60г. 20 в. Программу Н. сформ-ли Боричевский, братья Оссофские, Струмилин, Бернал). Н. в шир. см. – разработка теор. понимания науки и опр-ния сп-в и крит-в рацион-го ее участия в ж-ни и разв-и об-ва. Н. в уз.см. - комплек-е изуч-е проблем организации науч. д-ти, вкл. В себя рассмотр-е: 1) самоорганизац-х процессов, регул-х сущ-ние науч. сообществ, 2) информ-е особ-ти роста и орг-ции науч. зн-я и реал-цию политики в обл. науки, 3) стр ра науч. потенциала, 4) науч. прогнозиров-е соц-экон. разв-я, 5) разраб-ка и осущ-е глоб-х и национ-х науч-технич. программ.

Науков-е изуч. науки на описат-м ур-не и в малопролемном ключе.

Наукометрия – обл. статистич. изуч-я динамики инф-х массивов науки. Предс.

собой приминение м-дов матстатистики к ан-зу науч. публекаций, ссылочного апп-та, роста науч. кадров, фин. затрат.

Сорв. периодич. издания ФН Алгебра и логика, Альма-матер, Вестник ГАСА, молодых ученых, МГУ, НГУ, РАН, СПГУ и т.д. Вопросы ист. естествозн-я и техники, Вопросы фил (с 1947), Вопр. языкозн-я, Восток. Афроазит-кие об-ва, Высшее образование в России, Высш. образ-е сегодня, Гос-во и право, Гуманизация и право, Гум. и соц экон. науки, Доклады РАН, Социология и соц. Антропология, Здравый смысл, Известия м/народ-й акад. наук высшей школы, Известия РГПУ им. Герцена (психол), Известия РАО и т.д. Науковедение, Науч. книга, Общественные науки, Полис, Полит. наука, Разв-е л-ти, Религиоведение, Славяноведение, Соц-гум. зн-я, Социол. иссл-я, Фил. и об-во, Фил. науки, Фил. образования, Фил. науки, образовния, права, хоз-ва, Фил. иссл-я.

1.63.3.Лейбницианская идея матем-ки как учения о возможных мирах и универс й науки как фил-кого исчесления Лейбниц (1646-1716) – нем. ф-ф, физик, математик, языковед 1666г. раб. «О комбинаторном иск-ве» - идея о созд-и матем. логики.

1669г. Соч. «Исповедание против пр-ды атеистов»

1671г. «Нов. физическая гипотеза»

1671г. Труд «Тер-я абстр-го движения»

1686г. «Рассуждения о метафизике»

1686 г. «Теологич. с-ма» (хотел объединить церкви) 1693г. «Протогея»

… «Нов. с-ма пр-ды и общение между субстанциями»

1710г. «Опыты Теодицеи»

1714 г. «Монадология»

Конц-я «Логика возможных миров» разраб. Лейбницем. Под возм-ми мирами Л.

понимал такие миры, явления в кот. м. описать без противоречия. Причем необ ми истинами он счит. лишь такие положения, кот. верны во всех логически возможных мирах, а случайными – истинные лишь в отд-х мирах. Возм-й мир это максимал-е мн-во «совозможных явлений», т.е. таких явлений, кот. м.

сосущ-ть др. с др. Но многообразие возм-х миров сущ-т лишь в разуме Бога.

При этом выбор реал-го мира из мн-ва мыслимых вариантов произв-ся Богом исходя из пр-па максим-го соверш-ва. Т.о., бытие бога он доказ-т по разному. Возм. мир - это мир, лишенный противоречий. В разуме бога сущ-т множество возм. миров.

Пр-п минимакс - крит-й, задающий крит-й совершенства, т.е. в мире д. б.

миним-е. кол-во з-нов при максим-м разнообразии следствий.

Философское исчисление Л. стремился осущ-ть алгебраизацию всего чел. зн-я путем построения универс.н – фил-го исчисления. Данная фил. наука позв. решить даже самые слож. пробл. посред-м простых арифметич. операций. Базисом фил. исчис. явл.

«иск-во харак-ки», т.е. отыскание символов соотв-х сущностям вещей и могущих заменить их в позн-и.

Глав. лозунг ф-фии Лейбница: «Давайте посчитаем».

Фил. исч. д. решать двоякую задачу:

1) мы д. проверять правильность уже готовых рагументов;

2) открыть нов.

истины.

Язык - знаки и иероглифы (язык Адама) 1.7.7. Отн-е к науке как ключ. вопрос о совр. мировоз-кой ориентации:

противостояние сциентизма и антисциентизма. Антисциентизм и наукофобия Мировоззрение – опр-е место чел. в окр. мире. М. имеет прямую завис-ть от науки. Наука институализирована: 1) Н. – это соц. Инст-т со специф. С-мой ценностей и норм. 2) соответ-вие м/у Н. как соц. с-мой и с-мой ценностей об ва не гармонично. 3) в/отн-я м/у об-вом и Н. м. предс-вить как в/обмен различ. рода ресурсами. Не тол. об-во д. признавать ценность Н., но и Н. д.

давать об-ву то, что об-во счит. для себя важным.

Предоставление об-ву кажд. вида ресурсов – это осущес-е наукой след. f:

Первая по вр. возник-я f – культурно-мировоззренческая. Оконч. утвержд-е обществ-ной знач-ти науки набл-ся в эпоху просвещения (18 в.). Это вр.

распространения науч. зн-й, кот. стало рассм-ся как ср-во достиж-я соц.

справедливости.

Рубеж 19-20 вв. – оконч-е осозн-е об-вом экон. эф-та, кот приносится наукой, меняется предст-е о результат-ти науч. иссл-й. Обнаружилась необ-ть установки ед-ва науки с др. f-ми к-ры (пробл. в/отн-й м/у Н. и об-вом). Нач ся переоц-ка роли Н. в об-ве, в этой переоц-ке набл-ся 2 крайности:

сциентизм, антисциентизм.

Сциентизм – приувеличенная мировоз-кая оц-ка когн-х, соц. и практич. возм тей Н., а ткж ее роли в ж-ни об-ва.

В основе такой позиции лежит некрит-е принятие ее сторонниками след.

утвержд-й: 1) науч. позн-е дает объек-ю и несомненную истину. 2) тол. науч.

позн-е дает объект-е зн-е. 3) Н. явл. б/усл-м ср-м соц. прогресса. 4) Тол.

на основе Н. м. решаться все сущ-щие в об-ве практич-е, соц-полит. И дух мировоз-кие проблемы. (1,2 – когн. стор. Н., 3,4 – место Н. в об-ве).

Формы антисциентизма. По степени его проявления:

1. радикальный А. – делает упор на когн-х ограничениях и неизбежных отриц.

Последствиях использ-я науч. достижений. Такой А. явл. идеол-кой основой обществ-х движ-й – хиппи, антиглоб-зм и т.д.

2. умеренный А. – выступ-т против сциентистской абсолютизации позн-х, соц.

и практич. возм-тей Н., но подчерк-т незаменим-ю роль Н. в обесп-и дальнейшего прогресса об-ва.

А. по сферам применения и х-ру противостояний:

1. антропологический А. 2. гуманистический А. 3. иррационалистический А.

А. нач. форм-ся в 30-е гг. 20 в. 50-60-е гг. – накопление аргум-в в пользу А. и С. В рез-те их противостояние усилив-ся. В конце 60-х резкое повышение акт-ти А.

Фил. А. получ. Выраж-е в экзистенциализме, т-рии франкфуртской школы, в т рии контрк-ры, в феноменологии и в идеалогии зеленых. Гуманистич-ки ориент ные антисц-ты – проблема ответ-ти ученого перед об-вом. Формул-т проекты созд-я альтерн-й Н., кот. вкл. бы в себя и морально-этические измерения.

Ирр-ки ориент-ные антисц-ты идут по пути отрицания Н., обнаруж-ся идеализация докапитал-ких ф-м к-ры и иск-ва.

Харак-ные черты сциентизма: 1) отожд-ние специально-научного зн-я с ед-но аутентичной ф-мой позн-я. 2) антиисторизм. 3) натурализм. 4) эмпиризм. 5) элеминация (исключение) ф-кой и соц-этич. пПробл-ки в связи с Н.

1.8.8. Мировоззрение сциентизма (см. 1.7.7), его разновидности и основные постулаты. Интернализм и экстернализм в трактовке процесса развития науки.

Типы сциентизма по сфере применимости и хар-ру д-вия:

1. Социологический С. – (берет начало в одно вр. с воз-м ФН) – это направл е ФН и социологии 19-20 вв, предс-ли кот. ориент-т иссл-е соц. наук на методологию наук ест-х (игнор-ся специф-ка объектов изуч-я). Предс-ли: этап – Кон, Спенсер, Тард, Гумплович, Уорд. 2 этап – Ландберг. 3 этап – Миллс, Уайт.

Этапы формирования С.С.:

1 этап – начало форм-я С.С. с 30г. 19в. до перв. четв. 20 в. Образ Н. связ ся либо с физикой (конц-я механицизма), либо с биологией (органицим). Предс ли механиц-зма: Керри, Кетле, Дж. Ст. Милль. Предс-ли органиц-зма: Спенсер, Шеффле, Дюркгейм, Парето.

2 этап – 20-50-е гг. 20 в. – этап форм-я С. как такового. Осн. ф-ма проявл я – базирование на неопозитивистской, т.е. эмпиристской методологии и физикализме (Ламберг), ткж на стр-но-функцион-м подходе.

3 этап – 60-е гг. и по наст. вр. – технологический С. Акцент на прикладной социально-инженерной f соц. зн-я.

Осн. пр-пы совр. С.С.:

1) социолог не опр-т цели и пробл. иссл-я, это реш-т рук-во об-вом. 2) рук ли об-ва получ-т от социологов данные, рекоменд-ции и прочее орудие технологич. Плана, кот. они м. применять или не применять. 3) для выработки св. рекоменд-й социологи д. полн-тью отказ-ся от ф-ких взглядов на об-во, ткж от самост-го опр-ния тенд-й обществ-го разв-я.

2. Культурологический С. – это мировоз-кая установка, согл. кот. Н. явл.

высш. кул-ной ценностью, а прогресс Н. обусл-т весь соц. и кул-ный прогресс чел-ва. Н. основа к-ры.

3. Методологический С. – это гносеологич. уст-ка, согл. кот. либо м-ды Н.

признаются ед-но возм-ми для позн-я, либо м-ды точных и ест-х наук признаются универс-ми.

Когда мы опр-м роль Н. в об-ве, мы придерж-ся 2-х крайностей: либо С., либо А. Эта бинарность неизбежна в мировоззр-и. Оппозиционность С. и А. проявл ся и в науч. саморефлексии. Такая бинарность выраж-ся либо в ф-ме интернализма, либо экстренализма.

Интернализм – направл-е в историографии и т-рии разв-я Н., согл. кот. глав.

движ-ю силу разв-я Н. сост. внутреннеприсущие ей внут. силы, ср-ва и закономерн-ти. В рамках И. Н. рассм-ся как саморазв-ся с-ма, не завис. от экон., тех-ки, политики, ф-фии и т.д. Предс-ли: Койэре, Холл, Росси, Герлак, Поппер).

Экстернализм – направл-е в ф-фии и историографии Н., согл. кот. Н. как с-ма зн-я и как соц. инст-т явл. имманентной, органич-кой частью социокул-ры и испыт-т с ее стор. существенное влияние как целого и как совок-ти отд.

подсист-м (здесь проподает специф-ка науч. зн-я). осн. влияние на Н. оказ.

экон., техника, политика и дух. к-ра. Невоз-но внут. причинами объяснить, например, созд-е геометрии как теор. с-мы зн-й. Предс-ли: Гессер, Бернал, Тулмин, Гачев, Косорева, Штемплер). Формы Э.: «грубый» (социологизаторский) – за кажд. круп. когн-й инновацией в Н. кроется некий социокул-й вызов;

«мягкий» - за науч. зн-м и его разв-м кроется относ-ная самост-ть по отн-ю к социокул-ре и опосред-й х-р влияния социокул-ры на науч. зн-е, т.е. такое влияние все равно признается, оно опред-щее, др. дело, что не напрямую.

1.22.22. Изм-е науч. зн-я в свете осн. допущений постструктур-зма Структурализм как некот. тип зн-я нач. с языкознания и восходит к первым векам.н.э. С-зм как опред-я линия ан-за зарожд-ся и разв-ся в осн. в рамках религ-й проблематики. Его истоки м. увидеть в полемике 2-х глав.

богословских: Пергамской и Александрийской по поводу толкования библейских текстов. Перг.шк. изв-на как классич. шк. комментария Библии, настаивала на буквалистском понимании текстов священного писания. Традиции Алекс.шк.

базировались на аллегорич-х толкованиях, т.е. по аналогии. Примерил две эти трад-и Августин и дал первое опред-е знаку. В дальнейшем такая трад-я толковать библ. тексты получит наз. герменевтика.

Однако после Василия Великого и Григория Нисского полемика касающаяся принципов библ. герм-ки прекращ-ся, но тол. в вост. христ. трад-и. В запад.

такая трад-я сохр-ся и стан-ся основой форм-ния схоластики (в 1-ю очередь в противостоянии номинализма и реализма). Осн. пробл-ка средневековой схоластической ф-фии: 1) онтологич. пробл. сущ-ния Бога и его связь с миром (варианты решения – теизм, деизм, пантеизм). 2) онтолого – гносеологич.

проблема универсалий (вар-ты реш-я - реализм, номинализм, концептуализм).

3) гносеологич. пробл. соотнесения веры и разума (вар. реш. – абсурдистский, «верую, чтобы понимать;

понимаю, чтобы верить», т-рия двойственной истины;

авероистское;

разумное сочетание веры и разума.

Проблема универсалий – сущ-т ли общие пон-я и сущ-т ли они реально? Как сущ т конкр. вещи? Разницы м/у понятием и именем/словом в то время не было.

Реализм – конкр. вещи мира нам тол. кажутся реал. тол. имена, эти общ.

понятия. Номинализм – реально сущ-т конкр. вещи, а универсалии (общ. пон-я) таким сущ-нием не облад-т, тол. людям удобно. Концептуализм – реал. сущ нием конкр. вещи облад-т и универсалии тоже, но не объект-м, а суб-м, они сущ-т в соз-и чел.

У.Оккам положил начало отдел-ю ф-фии от наук (был номиналистом, затем концептуалистом). Считал, что системность науки лишняя для ее присутствия в рамках ф-фии.

В дальнейшем разв-е герм-ки происх-т с религ. трактовкой. Вершиной религ но-герм-го ан-за стали идеи протест-го мыслителя 19в. Шлейермахера. Лишь начиная с Дьюи герм-ка пост-но освоб-сь от религ. оболочки и к 20 в.

сосредот-сь на структурализме.

Структ-зм – это общ. назв-е для ряда направлений в гум. позн-и 20 в., связ х с выявлением стр-ры. В конечном счете с-зм сосред-ся на ан-зе стр-р в объектах абс-но люб. Типа, но начинался с-зм как лингв-ка.

Периодизация С-зма: 1 этап: становление м-да ( и прежде всего в лингв-ке) 20-40-е гг. 20 в. Фернанд де Соссюр, Якобсон, Трубецкой, Пропп, Фрейденберг. 2 этап: более шир. Распростр-ние м-да(в осн. на к-ру, как пр-т иссл-я) 40-60-е гг. Леви-Стросс, Лотман, Лакан, Барт, Фуко. 3 этап:

размывание м-да в рез-те его вкл-ния во вненаучные контексты. Барт, Фуко, Лакан, Греймас. 4 этап: критика и самокритика и начало форм-ния постструкт зма. Условно нач-ся с сер. 70-х гг. и до нач. 80-х. Фуко, Лакан, Греймас, Барт, Курте. 5 этап: постструктур-зм. Последняя треть 19 в. и нач. 20.в.

В завис-ти от поним-я текста выделяют: 1) «Все есть текст» (Фуко, Барт, Деррида, Кристева, Тордов). 2) «Все есть власть» (Делез, Гваттари).

Этапы подробнее: 1 этап: С-зм вырос из 3-х гл. лингв. школ: 1) из гражд-го лингв-го кружка, 2) из Йельской дискрептивной шк. Т.о. с-зм поначалу воз-к как науч. методология, причем абс-но не связ. ф-фией. 2 этап: распростр-е лингвистч. метод-гии на иссл-е к-ры, этнографии, литературоведение, психоан з, на ан-з массовой к-ры и на все стыковые обл. гум. зн-я. Фуко распространил с-зм. Тенд-ции с-зма были междисциплинарными и м/унород-ми, но осущ-сь в разн. обл-х и привели к разным рез-м. 3-4 этапы: на рубеже 60 70-х гг., когда победа над экз-м завершена и исчерпана пробл. призывов с зма к научности.

Во Франции с-зм занял место позитивизма. В дальнейшем постструк-зм перекликался с неорационализмом, способствовал трансформации и разв-ю феноменологии и смыкался с франкфуртской шк. (Маркузе, Хабермас). Критика классич. с-зма направ-на на претензии объявить стр-ры глав. моментом всякой упорядоченной действительности. В рамках постструк-зма уже нет доминиров-я синхр-го ан-за над диахронным. Во всякой стр-ре всегда сущ-т некий неструктур-ный элемент, кот. более важен нежели сама стр-ра и если этот неструк-й эл-т выйдет из под к-ля з-в стр-ной орг-ции, он м. разрушить саму стр-ру.

Т.о., постструкт-зм во 1-х, отказ-ся признать единообразие в стиле мышл-я людей опред. эпохи;

во 2-х, постструк-зм не связывает стр-ное единообразие с осмыслением реал-ти и объяснением д-вий людей в истории;

в 3-х, признает такое единообразие как одну из возможных схем движ-я в истории;

в 4-х, стр ры предс-т мн-во контекстов исходя из кот. м. одно и то же соб-е трактовать по-разн;

в 5-х, гл. з-ча – поиск возм-х путей движ-я мышл-я в бесконечном поле смыслов, но такого движ-я, кот. не подчин-ся строгой логике и не имеет единого пр-па орг-ции.

1) «Все есть текст»

а) сущ-т фенотексты – готовые жестко организ-ные знаковые продукты, кот.

м. приписывать нек. смыслы. Это реал. фразы нашего реал. ест. языка (их ан зом заним-ся классич. структур-зм). б) сущ-т генотексты – случайно упорядоч е части, фрагменты фенотекста, в кот. и закл-на вся полнота смыслов и в кот. нет ни центра, не периферии. в) случ-е сцепление Г. В Ф. – это означивание (обозначение) – это не методич-я операция, оно неповторимо, уникально, что-то типа озарения. г) текст – это не линейная цепочка слов, выраж-щих единый смысл, а многомерное пространство в кот. сочет-ся различ.

виды письма. Это некот. собрание цитат, отсылающих к разл. кул-ным источникам. д) присущая тексту интертекстуальность как бы запоминает к-ру происходящего пост-но ее воспроизводя. е) на смену автору приходит скриптор (записыватель), кот. рожд-ся вместе с текстом (кажд. раз нов). У такого скриптора-автора нет никакого бытия. Автор делается условным обозначением.

Лучшая интерпретация текста – это св. собств, т.е. те ассоц-ции читателя, кот. пришли ему в голову в связи с текстом-скриптором.

ж) пределов и границ интерпретации нет.

2) «Все есть власть»: а) импульсы означивания акультурны (нах-ся вне к-ры).

б) суб-т – это не функционер симовлич-го порядка, а некий безумец, колдун, реб-к, революционер и т.д., цель кот. свести с ума структур-зм, к-ру, об во, религию и психоан-з. в) всякое членение мира – это дискурс, т.е. сфера власти – знания. г) нужен кординальный сдвиг, кот. позволит увидеть в чем закл. эта стратегия властного дискурса, а потом изобличить их очаги.

Мишель Фуко сформул-л взгляды структ-зма на измен-е науки: слова и вещи;

и археология зн-я. св. собсвт. м-д назвал археологич. ан-з, пр-т кот. – мышл е и пр-сы позн-я. В мышл-и сущ-т глоб. стр-ры – эпистемы (наукообразное зн е).

Осн. положения Фуко об изм-х в науке: 1) эпистемы явл. усл-м возм-ти одних и невозм-ти др. кул-х эпох. 2) с пом. Э. м. показать, что было ист-кой основой возник-я науки, каковы б. ф-мы науч. позн-я и каким образом конструировались опред. типы рационал-ти. 3) предмет «арх. ан-за» - это не история идей и наук в традиц. смысле, это история самих условий их возмож тей. 4) сущ-т 3 глоб. Э., образующие синхронич-е с-мы и исчерпыв-е историю западно-европ-кой к-ры нов. времени, а именно: ренессанс (15-16 в), классич. период (17-18 в), соврем-ть (с 19 в). 5) кажд. из этих Э. связ. в ед-во оазл. Типы дисциплин, делая их структурноподобными, т.е. изоморфным.

То что на поверх=ти явлений кажется несовместимым с точки зр. «архан-за»

стан-ся эпистемически однородным и тождественным («Все есть текст»). 6) разв-е науки нельзя предс-ть как некий линейный, кумулятивный пр-с. Такое разв-е имеет два разрыва, кот. проходят с чередованием эпистемологич.

полей. 7) кажущаяся непрерывность в разв-и науки Нов.вр. явл. не более, чем кажущейся. Там разломы и мутации. 8) з-ча «арх.ан-за» - не соотносить сост я некот. науки в различ. периоды вр., а сопоставлять их с сит-ми в др.

науках.

1.31.1-осн. хар-ки научного знания 1. Объективность – осн. вид истины, на который ориентируется наука (она должна быть объективная). Это определение впервые ввел Аристотель. Объек.

не в смысле антисубъективности, т.к. субъекта нельзя выбросить из познания, т.к. утрачивается взгляд на науку, как на к.-л. познавательную деятельность. А как превалирование над другими видами познания.

2. Рациональность – характеристика научного знания с точки зрения её формы.

3. Системность – характеристика с точки зрения содержания, не следует путать с классификацией (формально-логический подход), процедурой деления.

Системность – наведение порядка, «силком введенная» упорядоченность, но не в форме, а в содержании.

4. Обоснованность – некоторая рационалистически-ориентированная оценка знания, чтобы результат данного знания был принят другими – аналог процедуры убеждения (рациональными средствами, которые описаны в теории доказательства). Внешний характер существующего научного знания и социальный.

5. Предметная определенность – у любой науки свой предмет, причем сделать к.-л. объект своим предметом – первая задача любой науки. Это определение связанно со строгой рациональной процедурой. Должны быть четкие границы:

объектом может быть любой, но 1 и тот же объект исследуется разными науками. Предмет делается, когда явным образом указан аспект рассмотрения и средства его использования.

6. Интерсубъективность - общезначимость или консонсеальное согласие между субъектами познания относительно принятия различных когнетивных решений:

относительно понимания значения и смысла конкретных терминов и понятий истинного значения конкретных высказываний и теорий, относительно принятия оснований и логики обоснования конкретных истин относительно их полезности и т.д. Та же объективность знания, но пропущенная через коллективного субъекта познания.

7. Полезность – как практическая применимость, не связанная с прагматичной повседневностью. Есть научные открытия, которые сделаны преждевременно.

8. Наличие собств. языка – любая наука обязана иметь собственный язык. Если 2 языка одинаковы, то это 1 и та же наука.

Остальные характеристики могут варьироваться: цель знания… Функции:

Синтетическая – функция науки, как особого вида знаний, объединение отдельных достоверных знаний в единую целостную систему. Система – совокупность элементов с отношениями между ними.

Объяснительная – выявление причинных и иных зависимостей и многообразия связей определенного явления, его существенных характеристик, законов происхождения и развития.

Методологическая – формулировка на базе определенной теории всевозможных методов, способов и приемов исследовательской деятельности.

Прогностическая – функция предвидения, т.е. производство выводов на базе теоретических представлений о состоянии известных явлений, объектов или их свойств и связи между явлениями. Само это предсказание обычно называется предвидением.

1.32.2 Универ-сть н. знания и её границы: особенности предм., ср-в и мет-в, целей н.

Наука (научное знание) – процесс построения систематичного образа части реальности, ориентированный на выявление общих свойств этой реальности.

Основой этого познавательного процесса служит методология, т.е. комплекс приемов и средств решения определенных задач, а результатом такого процесса является получение теоретического знания, служащего удовлетворения базовых чел-х потребностей: 1) познавательная доминантма человеческой деятельности;

2) научное обеспечение разработки новых технологих, которые используются в целях освоения и расширения экологических ниш во всем многомерном пространстве существования человека.

Фактически предметом науки является абсолютно вся реальность, т.е. не только различные виды объективной реальности, но также формы их отражения в сознании человека – формы субъективной реальности. В связи с предметом изучения для научного познания является существенным, прежде всего, ответ на ? «что изучается?» (предмет изучения) и на ? «как изучается?» (методов и средств изучения). Методами можно считать любую совокупность приемов и средств изучения. Но, применительно к частным наукам, особенно к ест-м и техническим, целесообразно дифференцировать понятие метода и средства:

метод – способ воспроизведение в мышлении изучаемого предмета;

средства – те предметы (приборы, инструменты), которые служат целям изучения объекта, обычно экспериментального, а также целям опытной проверки достигнутых результатов и целям фиксирования и обработки результатов. Сознание применение методов является важнейшим условием получения новых методов. В своей основе методы научного исследования обусловлены природой и спецификой научного объекта. = метод неразрывно связан с теорией.

Собственно-научные цели:

1. выявление законов, в соответствии с которыми объекты человеческой деятельности могут преобразовываться;

2. производство новых знаний;

3. обоснованное прогнозирование событий – надежное, осуществляемое с заданной степенью точности предсказывание.

1.34.4 Н. стиль языка и особенности н. мышления При создании новой науки надо создать новый язык. Стиль научного сочинения определяет жанр. Стилей 2: устно-разговорный и письменно-книжный.

1) Устно-разг.:а) литературно-разговорный (речь образ-х людей);

б) разговорно-бытовой (жаргон);

в) ораторский – письменный текст, подделанный под устный. Им обязаны выступать все, кто отважились выступать.

2)Письменно-кн.:а) официально-деловой (тексты любых документов);

б) публицистический;

в) беллетристический (худ. проза);

г) научный стиль;

Основные черты научного стиля:

1. логическая последовательность изложения стиля;

2. однозначность;

3. точность;

4. сжатость при информативной насыщенности;

5. конкретность (предметная определенность);

6. бесстрастность изложения (без предвзятости). Лучше использовать безличные обороты и вводные слова.

Характерные особенности научного стиля:

1. насыщенность спец. научными терминами – 15-20% - для гуманитариев, а в содержательной части – и для математиков.

2. использование особой научной фразеологии: прямой угол, точка пересечения и т.д. – почаще и побольше.

3. преобладание абстрактной лексики – использование всевозможных терминов с суффиксом «измой»… 4. употребление формы единственного числа в значении множественного:

«движение бывает …», не «люди», а «человек»;

иногда можно использовать множественное число: человек – понятие общее, несобственное;

человечество – понятие единственное, собирательное;

люди – все группы людей – общее, собирательное.

5. преимущественное употребление существительных вместо глагола: повышается – повышение;

наличие большого количества сложных, особенно сложно-подчиненных предложений. Если используем с.п.п., которое начинается со слова «который»

и используем причастный оборот, то надо использовать 1 внутри другого.

Нельзя использовать дважды «который» и дважды причастный оборот (не внутри друг друга), причастие лучше помещать перед зависимым словом.

1.35.5 НКМ НКМ – целостная система представления о мире, его структурных характеристиках и закономерностях, вырабатывая в результате систематизации и синтеза фундаментальных достижений науки. Это особая форма научного теоретического знания, развивающегося в процессе эволюции науки. НКМ является важным компонентом научного мировоззрения, но не сводится к нему.

В мировоззрении научно, кроме знаний, присутствуют убеждения, целостные ориентации, эмоциональные отношения, идеалы и нормы деятельности.

Структура НКМ:

1) концептуальный уровень – философская категория (материя, познание и т.д.), философские принципы (в основном онтологические – материальное единство мира, принцип всеобщности движения развития). Категории и принципы, конкретизирующиеся в НКМ через систему общенаучного понятия отдельных наук (поле, вещество, энергия, популяция, биосфера).

2) чувственно-образный компонент – т.е. наглядные представления и образы, базирующиеся на культуре конкретной эпохи. Такие образы даже на этом уровне выступают в виде системы и благодаря ей и описанию образов в языке, близком к обыденному, обеспечивается понимание НКМ самым широким кругом ученых, независимо от их специализации.

Формы НКМ:

1) по степени общности:

а) общенаучная КМ – форма систематизации знаний, выработанных не только в естествознании, но и в социально-гуманитарных науках;

б) естественно-научная КМ – картина природы и научная картина в социально исторической действительности. Каждая из таких картин является относительно самостоятельным аспектом общенаучной КМ;

в) спец. КМ отдельных наук (дисциплинарные онтологии – физический мир, биологический мир, мир физических объектов, мир химических объектов и т.п.) – каждая из спец. КМ с точки зрения внутренней структуры может быть представлена как набор теоретической конструктов, образующих модель изучаемых областей.

2) в историко-культурном плане: в основном выступают естественно-научные КМ:

а) механическая КМ;

б) электродинамическая КМ;

в) квантовариационная КМ;

г) синергетическая КМ;

Функции НКМ: (речь о спец. функциях) 1) систематизация знаний;

2) обеспечение связи с опытом и культурой соответствующей эпохи;

3) функция быть исследовательской программой, хотя бы целенаправлющем подстановку эмпирических и теоретических задач, а также выбор средств в их решении.

Процесс складывания:

Переход движения от дисциплинарного к междисциплинарным уровням систематизации науки.

Такой переход осуществляется не как простое суммирование специальных картин мира, а как их сложный синтез в процессе которого лидирующую роль играют картины реальности основных, на данный момент, научных дисциплин.

В понятийном каркасе этих дисциплин вычленяются общенаучные понятия, которые и становятся ядром сначала естественно-научной и социально исторической, а потом и общенаучной картины мира.

4. Вокруг этого ядра организуются фундаментальные понятия специальных наук, включая их картины мира второго уровня, а следовательно в общенаучную картину.

5. Получаемая в итоге картина мира не просто консолидирует значения природы и общества, но и функционирует как исследовательская программа, которая дает видимость взаимосвязей между предметом различных наук и определить стратегию переноса методов из одной науки в другую.

Философские основания науки.

Их следует рассматривать в связи с научными картинами мира.

Перестройка специальных картин мира и их трансформация означают тр-ю следовательно существенное изменение функциональных принципов науки, замену, вида этих принципов новыми. Такая перестройка осуществляется в п-д научной революции и предполагает активную, целенаправленную роль философских идей, главным образом онтологических. Глобальный эволюционизм, присущий современным НКМ существенно опирается не только на диалектическую светскую философию, но и на теологическую религиозную.

1.36.6 Идеалы и нормы исследования как основания науки...

Как и всякая деятельность, научное познание регулируется определенными идеалами и нормами, которые выражают ценностные и целевые установки науки, отвечая на вопросы: для чего нужны те или иные познавательные действия, какой тип продукта (знание) должен быть получен в результате их осуществления и каким способом получить этот продукт. Идеалы и нормы научного познания - совокупность определенных концептуальных, ценностных, методологических и иных установок, свойственных науке на каждом конкретно историческом этапе ее развития.

Основные формы, в которых реализуются и функционируют идеалы и нормы научного исследования, это идеалы и нормы 1- доказательности и обоснования знания, 2- объяснения и описания, 3- построения и организация знания.

Содержание идеалов и норм имеет несколько взаимосвязанных уровней: уровень представлен нормативными структурами, общими для всякого научного познания. Это - инвариант (неизменный), который отличает науку от других форм познания. На каждом этапе исторического развития этот уровень конкретизируется посредством исторически преходящих установок, свойственных науке соответствующей эпохи. Система таких установок (представлений о нормах объяснения, описания, доказательности, организации знаний и т.д.) выражает стиль мышления этой эпохи и образует 2 уровень в содержании идеалов и норм исследования. Например, идеалы и нормы описания, принятые в науке средневековья, радикально отличны от тех, которые характеризовали науку нового времени. В 3-ем уровне установки второго уровня конкретизируются применительно к специфике предметной области каждой науки (физики, биологии, химии и т.п.). Их основная функция - организация и регуляция процесса научного исследования, ориентация на более эффективные пути, способы и формы достижения истинных результатов. При переходе на новый этап научного исследования (например, от классической к неклассической науке) кардинально меняются его идеалы и нормы. Их характер определяется в первую очередь предметом познания, спецификой изучаемых объектов, а их содержание всегда формируется в конкретном социокультурном контексте. Целостное единство норм и идеалов научного познания, господствующих на определенном этапе развития науки, выражает понятие "стиль мышления". Он выполняет в научном познании регулятивную функцию, носит многослойный, вариативный и ценностный характер. Выражая общепринятые стереотипы интеллектуальной деятельности, присущие данному этапу, стиль мышления всегда воплощается в определенной конкретно-исторической форме.

Чаще всего различают классический, неклассический и постнеклассический (современный) стили научного мышления (о чем впереди будет идти речь).

1.37.7 Рационализм 1. Рациональность – это тип мышления и соответсвенного ему продукта, т.е.

рационального знания, обладающего:

1) дискурсивностью (языковой выразимостью);

2) определенностью понятий и терминалов и состоящих из них высказываний;

3) системностью, т.е. наличием координационных и субординационных связей, между понятиями, характеризующими некоторую предметную область;

4) обоснованностью;

5) откровенностью внутренней и внешней критики оснований, средств и результатов мышления, 6) рефлексивностью, те самоуправляемостью процессов мышления, в-седьмых, способностью к изменению всех компонентов мышления.

Рационализм – это направление в философии и методологии науки познающее основной и являющаяся источником достоверного знания, делающая опору на разум, т.е. это такое направление, которое считает рациональность приоритетным типом мышления, термин стал использоваться только в 19 веке. В зависимости от того, каким образом оценивается в рациональности дедукция, индукция и их взаимосвязь выделяет две основные методологические концепции – дедуктивизм и индуктивизм.

И дедукция и индукция принимаются как вид умозаключения и как два разных типа методов. Главным является понимание и того и другого, как логических функций умозаключений.

Обычно виды умозаключений подразделяются по трем основаниям:

1. По количеству посылок, из которых делается умозаключения непосредственное и опосредованное 2. По надежности производимых выводов (либо необходимые или артодактические либо проблематичные) 3. Направленность производительных выводов (дедуктивный, продуктивный, индуктивный) Дедукция- умозаключение от общего к частному (всегда аподенктичны) Дедуктивные виды:

1. Силлогистика – умозаключение составляющее систему Аристотеля.

2. Исчисление высказываний 3. Исчисление предикатов Дедуктивизм – это методологическая концепция согласно которой единственным методом доказательства научного знания и его правильной развертки является дедукция, при этом сама дедукция может пониматься по разному:

1. либо вывод (от общего к частному чисто логически) 2. либо как конструктивное движение мысли (от фундаментальных и простых понятий к производным и более сложным, так называемый конструктивно генетический метод, в основе которого превалирование собственно логического) 3. диалектическая дедукция\Гегелевская – метод восхождения от абстрактного к конкретному 4. всякий необходимый вывод, те дедукция отождествляется с ападиектикой Признаки:

1. Рождается из критики федеизма (проблема веры и разума), вера довлеет над разумом.

2. Абсолютизация возможностей разума, и противопоставление его возможностей опытному знанию.

3. Фактическое утверждение, что могут существовать идеи, полностью не зависимые от опыта.

4. Абсолютизация возможностей дедукции (дедуктеизм).

5. Поиск иных, неопытных методов познания, которые могли бы обеспечивать всеобщие, необходимые и строгие истины, наподобие математических.

6. Рационализм существует материалистическим (Спиноза) и идеалистическим (Де Карт, Лейбниц).

Критика:

1. Ограниченность дедуктивисткой методологии собственно в том, что она не способна объяснить природу посылок дедукции, аппелируя либо к интуиции, либо к априорному знанию 2. недооценка роли эмпирического опыта в процессе научного познания 3. указание на такую же недооценку когнитивных коммуникаций 1.38. Эмпиризм - учение в теории познания, считающее чувственный опыт единственным источником знаний, утверждающее, что все знание обосновывается в опыте и посредством опыта. Идеалистический Э. (Беркли, Юм, Мах, Авенариус, Богданов, совр. логический эмпиризм и т. д.) ограничивает опыт совокупностью ощущений или представлений, отрицая, что в основе опыта лежит объективный мир. Материалистический Э. (Ф. Бэкон, Гобс, Локк, Французский материализм 13 в.) считает, что источником чувственного опыта является объективно существующий внешний мир. Однако осн. противоположность между Э.

и рационализмом состоит не в вопросе о происхождении или об источнике знания: некоторые рационалисты согласны с тем, что в уме нет ничего, чего раньше не было бы в ощущениях. Гл. пункт разногласия в том, что Э. выводит всеобщий и необходимый характер знаний не из самого ума, а из опыта.

Некоторые эмпирики (напр., Гоббс, Юм) под влиянием рационализма пришли к выводу, что опыт не способен сообщать знанию необходимое и всеобщее значение. Ограниченность Э. состоит в метафизическом преувеличении роли чувственного познания, опыта и в недооценке роли научных абстракций и теорий в познании, в отрицании активной роли и относительной самостоятельности мышления.

Физический идеализм - введенное Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм» название ряда субъективно-идеалистических воззрений, спекулирующих на достижениях новой физики. Крутая ломка старых физических понятий, связанная с открытиями конца 19 - начала 20 в. (Относительности теория), сопровождалась кризисом в физике и выдвинула на первый план два момента в развитии этой науки: ее математизацию и принцип относительности знаний. Как показал Ленин, неправильное понимание этих процессов способствовало переходу к Ф. и. тех ученых, к-рые не обладали широким мировоззренческим подходом к новым явлениям, не могли обобщить закономерности исторического прогресса научного познания и в силу своей общественно-политической позиции не признавали, в частности, диалектического материализма. Невозможность чувственной наглядности наиболее простых объектов физики и описание их на абстрактном математическом языке приводило к ошибочному выводу, будто материя исчезла, а остались одни уравнения. Радикальное крушение привычных представлений при незнании диалектики абсолютной и относительной истины вело к утверждению «чистой относительности» наших знаний, к отрицанию объективной истины, в конечном счете к идеализму и агностицизму. Совр. Ф. и. пытается объяснить парадоксы новой физики свойствами субъекта (наблюдателя), к-рый описывает мир с помощью «априорной» математики и показаний приборов.! Это объяснение в значительной степени опирается ка т. наз. принцип наблюдаемости, согласно к-рому теория не должна содержать ничего такого, что не соответствовало бы непосредственному чувственному опыту субъекта. Ф. и. отрицает объективность познания и тем самым тормозит развитие науки.

В зависимости от того, каким образом оценивается в рациональности дедукция, индукция и их взаимосвязь выделяет две основные методологические концепции – дедуктивизм и индуктивизм.

И дедукция и индукция принимаются как вид умозаключения и как два разных типа методов. Главным является понимание и того и другого, как логических функций умозаключений.

Обычно виды умозаключений подразделяются по трем основаниям:

1. По количеству посылок, из которых делается умозаключения непосредственное и опосредованное 2. По надежности производимых выводов (либо необходимые или артодактические либо проблематичные) 3. Направленность производительных выводов (дедуктивный, продуктивный, индуктивный) Индукция – умозаключение от частного к общего (обобщение\генерализация, большинство видов индукции проблематичны.

Индуктивные виды:

В зависимости от количества анализируемых объектов в множестве: полное и неполное. Характер признака, на основании которого производится обобщение:

научное – математическое – методы установления причинных связей – каноны Миля, популярные\энумеративные\индукция через простое перечисление.


1. метод единственного сходства 2. метод единственного различия 3. объединенный метод сходства и различия 4. метод остатков 5. метод сопутствующих изменений В силу того, что индукция не способна… умозаключения (добавочный компонент), по отношению к ней необходима более строгая терминология, чем по отношению к дедукции. Если в индукции нас интересует только логическая ее сторона, то индуктивное умозаключение. Если хотим подчеркнуть комплексный сложный характер этой формы мышления, то это просто индукция.

Если интересует ее методологическая и общеметодологическая сторона, то это индукция как метод познания. Аподенктичными являются: полная индукция и математическая, остальные – проблематичные. Тродукция – умозаключение от суждений какой-то степени общности суждениям той же самой степени важности (от общего к общему\от частного к частному - аналогия). С одной стороны аналогии самый ненадежный вид умозаключений, дающие самый низкий результат, но несут элемент новизны знания, это определяется одной из двух главных функции – эвристической.

Индуктивизм – логическая установка, согласно которой систематическое и правильное применение индукции и полностью…и принципиально отличает науку от всех прочих форм познания. Индуктивисты все эмпирики.

Критика:

1. ограниченность и недостаток индуктивизма (особенно в его первой версии – Бэкон-Гершиля-Миля) состоит в том, что – на самом деле процесс открытия законов и научных теорий не алгоритмичен по своей природе следовательно не может быть сведен ни к какой логике 2. само теоретическое знание в силу своего конструктивно идеализированного характера не может быть получено индуктивно 3. индуктивные рассуждения никогда не могут служить методами доказательств истинности законов и теорий тк последние всегда заключают в себе больше информации, чем приводимые в их пользу опытные данные. Сама индукция в силу своей проблематичности удовлетворяющих подходов к которым до сих пор не найдено, следовательно проблема обоснования индукции и это проблема представленная как задача обоснования правомерности ее использования обычно решается через предположение об однообразии природы, но до сих пор недоказан сам тезис такого однообразия, следовательно круг в доказательстве\ошибка, следовательно полностью разрушает индуктивизм, как несостоятельную методологию, но после классического варианта с учетом критики сформировался новый тип индуктивизма (в рамках логического позитивизма) который получил название неоиндуктивизма (Рехинбах, Карнап) в рамках неоиндуктивизма индукция стала пониматься уже не как абсолютный критерий научности, а как подтверждаемость, те принцип верифицируемости, тем самым методология вышла на следующий виток своего развития.

1.39.9 принцип верифицируемости как критерий научного знания.

Верифицируемость – принцип оценки истинности теории, те ее обоснование, посредством установления соответственно (в определенном отношении даже тождество) подмножество эмпирически интерпретируемых следствий некоторых теорий с эмпирически наблюдаемым и экспериментально проверяемым положением дел. Наилучшей гипотезой должна быть признана та, которая имеет наибольшую степень подтверждения. В качестве принципа особенно распространена в неопозитивизме и там существует в двух основных вариантах.

1-Рейхенбаховский – степень подтверждения гипотезы интерпретируется как степень ее истинности (сама истинность называется фактической).

2-Карнаповский – степень подтверждения гипотезы интерпретируется как степень выводимости этой гипотезы из данных приводимых в ее пользу 3–в принципе верифицируемости есть существующий недостаток, этот недостаток фактически исходит из неизбежного при таком подходе базирования на условной связи (если-то), в качестве которой используется материальная импликация, но сама по себе она парадоксальна, тк в ее случае истинные следствия могут вытекать не только из истинных посылок но и из ложных.

ВЕРИФИКАЦИЯ (от лат verus- истинный и facio - делаю) - методологическое понятие, обозначающее процесс установления истинности научных утверждений в результате их эмпирической проверки. Это понятие получило широкое распространение в связи с концепцией языка науки в неопозитивизме, в котором был сформулирован принцип В., или верифицируемости. Согласно этому принципу, всякое научно осмысленное утверждение может быть сведено к совокупности предложений, фиксирующих данные «чистого опыта» и выступающих в качестве функций истинности элементарных утверждений. Однако в последующих дискуссиях было установлено, что в структуре научного знания нет и не может быть каких-либо эмпирических утверждений, фиксирующих такой чистый опыт и свободных от явной или скрытой теоретической интерпретации.

Необходимо также различать непосредственную В. - прямую проверку утверждений, формулирующих данные наблюдений и экспериментов (или утверждений, фиксирующих зависимость между этими данными), и косвенную В. установление теоретических и логических отношений между косвенно верифицируемыми и непосредственно верифицируемыми утверждениями. Можно говорить и о верифицируемости утверждений, гипотез и теорий как о возможности В. и ее условиях. Именно анализ условий и схем верифицируемости обычно выступает в качестве предмета логико-методологических исследований.

В современных концепциях В. обычно рассматривается как результат многопланового взаимоотношения между соперничающими теориями и данными их экспериментальных проверок.

1.40.10 Фальсиф-ть Противоположным подходом принципа верифицируемости является:

Фальсификационизм – он понимается в широком смысле – это тоже что и критический рационализм, те … постпозитивизм основателем которого является Поппер, представители: Агасси, Уоткинс, Лакатос, Альберт, Топич, Спинер и другие.

Основные пункты:

1. признается принципиальная гипотетичность знания и принципиальная его подверженность ошибкам (фалибилизм) 2. критерий демаркации знания меняется с установлением истинности теорий (верификации) на установление ложности теории (фальсификация) 3. признание метода проб и ошибок основным научным методом 4. некоммулятивное истолкование процесса развития научного знания, те наука движется не от одних истинных теорий к другим, а от менее глубоких и сложных проблем к более В узком смысле это принцип согласно которому назначение опыта по отношению к теории заключается не в том, чтобы доказывать, определять и внедрять в науку истинные теории а в том чтобы определять ложные гипотезы. Ошибочность фальсификационизма исходит из следующих положений:

1. запрет на возможность усовершенствования фальсифицированных теорий 2. предположение о том, что истинность эмпирических следствий всегда является бесспорной, тк она конвенциальна.

1.41.11 Парадигмальная модель н.з.

На сегодня термин «парадигма» исп-ся в 3-х смыслах:

Трумен – совокупность всех тех научных принципов, ценностей, которые определяют специфику и характер научных исследований в данный конкретный промеуток времени.

Общее – состояние общей культуры, которая определяет особенности человеческого познания в определенной эпохе.

Парадейгма (греч.) – пример.

Парадигма (греч. пример, образец) - совокупность различных достижений, которые в течении определенного времени признаются научным сообществом в качестве основы для развития его дальнейшей практической деятельности. Это не просто совокупность теорий, но это еще и набор образцов решения конкретных задач, образцов исследования конкретных вопросов, т.е это своеобразная алгоритмическая сетка. П. является основанием выбора проблем, а также моделью, образцом для решения исследовательских задач. Понятие «П.»

введено амер. ученым-науковедом Т. Куном (р. 1922). Согласно Куну («Структура научных революций», 1962), П. позволяет решить возникающие в исследовательской работе затруднения, фиксировать изменения в структуре знания, происходящие в результате научной революции и связанные с ассимиляцией новых эмпирических данных. Однако в понятии «П.» недостаточно отражены мировоззренческие и социальные параметры развития науки. В марксистских исследованиях по науковедению используются понятия стиля (типа) научного мышления. Кроме того, парадигма задает тот круг проблем, которые имеют научный смысл и которые принципиально решаемы средствами науки, тем самым парадигма определяет, что вообще может относиться к научным фактам, а что – не может. Следовательно, П. задает мир – Кун.

Переход от одной П. к другой – научная революция.

Примеры парадигм:

физика Аристотеля;

геоцентрическая система Птолемея;

гелиоцентрическая система Коперника;

классическая механика Ньютона;

геометрия Евклида;

геометрия Лобачевского;

электродинамика Максвелла;

теория относительности Эйнштейна.

Однако наши убеждения могут меняться (и даже существенным образом) в периоды, когда происходят смена парадигмы (греч. пример, образец) знания и коренная переоценка всех ценностей, т.е. в переломные периоды в жизни общества, а также индивидуального развития.

1.42.12 ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАУКИ В науке существует уровень философских предпосылок. Ясно, что в зависимости от того, с какой наукой и какой теорией мы имеем дело, философские основания выявляют себя в большей или меньшей степени. В квантовой механике они очевидны. Здесь до сих пор идут острейшие споры по проблемам интерпретации ее математического аппарата и по сей день отсутствует позиция, которая примирила бы спорящие стороны. Аналогичные примеры можно легко обнаружить и в других науках. Сколько бурных философских дискуссий вызвали учение об эволюции живой природы или генетика! А какими интеллектуальными баталиями сопровождалось освоение идей структурализма в лингвистике, литературоведении и искусствоведении! Что представляют собой математические объекты, можно ли всю математику построить на основе теории множеств, возможно ли доказательство непротиворечивости математики, как объяснить невероятную приложимость математических построений к областям реальности, которые совершенно не похожи на мир непосредственно доступный нашему восприятию? Обсуждение такого рода вопросов привлекало и привлекает внимание многих математиков и философов. Вместе с тем, как свидетельствуют факты, в науке существует немало теорий, которые не вызывают каких-либо споров но поводу их философских оснований.


Это связано с тем, что они базируются на философских представлениях, близких к общепринятым, и поэтому не подвергаются рефлексии: они не выступают предметом специальною анализа, а воспринимаются как нечто само собой разумеющееся.

Обратим внимание теперь на то, что и эмпирическое знание находится в зависимости от определенных философских представлений. Очевидно, что в любом наблюдении или эксперименте ученый исходит из того, что реальные объекты и явления, с которыми он сталкивается, причинно обусловлены. Мы в данном случае отвлекаемся от природы причинно-следственных связей, которые могут быть весьма сложны, как, например, в микромире, рассматривая эмпирические знания, с которыми имеет дело большинство наук.

В этом случае ученый всегда исходит из того, что все hmcci свою причину.

Если, например, результат эксперимента не повторяется, он ищет причину этого неповторения.

Как известно, результаты эксперимента требуют обязательной статистической обработки. Без этого они не могут быть научными и не могут быть опубликованы. Это требование вытекает из представлений о том. какую роль в экспериментальных результатах играют ошибки измерения.

Далее статья с результатами эмпирических исследований публикуется спустя некоторое время после проведения эксперимента. Здесь очевидно предположение, что эксперимент имеет значимость не только в данный момент времени, что те закономерности, которые фиксируются на эмпирическом уровне, устойчивы, неизменны, если, конечно, речь не идет о какой-либо особой ситуации, например о быстроменяющейся социальной области, где эта динамика специально учитывается. Таким образом, на эмпирическом уровне знания существует определенная совокупность общих представлений об окружающем нас мире. Эти представления настолько очевидны, что мы не делаем их предметом специального исследования. Они просто передаются из поколения в поколение как традиция. Но они существуют и рано или поздно меняются и на эмпирическом уровне. Оказывается, что уровень философских предпосылок связан со стилем мышления определенной исторической эпохи. Например, для науки XVIII в. было характерно представление о научной теории как зеркальном отражении объективной реальности, дающем полную картину данной области действительности. Когда-то Лагранж говорил, что Ньютон не только великий человек, но и один из самых счастливых людей в мире, потому что теорию Солнечной системы можно построить только один раз. Мы знаем, что ее уже не раз перестраивали после Ньютона, но раньше считалось, что коль скоро научная теория построена, то она дает адекватное знание в своей предметной области. Кроме того, считалось, что в самом мире нет никакой вероятности, поэтому и теория принципиально не может содержать в себе вероятности. Это была очень важная методологическая установка, которая во многом определяла стиль научного мышления того времени. С этой позиции смотрели на любую область действительности. При построении теории социальных явлений за образец брали небесную механику и пытались выдвинуть основные принципы (свободы, братства, равенства и т.д.), с помощью которых можно было бы описать любое социальное явление так же, как с помощью принципов механики, всемирного тяготения можно объяснить небесные явления. Ясно, что в XX в.

ситуация меняется. Мы теперь склонны придавать большее значение скорее вероятностным теориям, чем выражающим однозначный детерминизм. Итак, существует совокупность философских представлений, которые пронизывают и эмпирический и теоретический уровни научного знания.

Понятие "философские основания науки" выражает философские идеи и принципы, которые содержатся в данной науке (научной дисциплине, концепции и т.п.) и дают самые общие ориентиры для познавательной деятельности.

Философские основания науки наряду с функцией обоснования уже добытых знаний выполняют также эвристическую (участвуют в построении новых теорий) и методологическую функции. Являясь средством (орудием) приращения нового знания, они способствуют формированию новых методов научного исследования.

Философские основания науки разнородны и историчны: при переходе от одного этапа развития науки к другому в ходе научных революций один их "набор" сменяется другим, но определенная преемственность при этом сохраняется.

1.43.13 и 1.44.14 Научное знание |Научное знание - система | |знаний о законах природы, | |общества, мышления. | |Научное знание составляет | |основу научной картины | |мира и отражает законы его| |развития. | |Научное знание: | |- является результатом | |постижения | |действительности и | |когнитивной основой | |человеческой деятельности;

| | | |- социально обусловлено;

и| | | |- обладает различной | |степенью достоверности. | |[p|[pic] | |ic| | |] | | Наука (научное знание) – процесс построения систематичного образа части реальности, ориентированный на выявление общих свойств этой реальности.

Основой этого познавательного процесса служит методология, т.е. комплекс приемов и средств решения определенных задач, а результатом такого процесса является получение теоретического знания, служащего удовлетворения базовых чел-х потребностей: 1) познавательная доминантма человеческой деятельности;

2) научное обеспечение разработки новых технологих, которые используются в целях освоения и расширения экологических ниш во всем многомерном пространстве существования человека.

Фактически предметом науки является абсолютно вся реальность, т.е. не только различные виды объективной реальности, но также формы их отражения в сознании человека – формы субъективной реальности. В связи с предметом изучения для научного познания является существенным, прежде всего, ответ на ? «что изучается?» (предмет изучения) и на ? «как изучается?» (методов и средств изучения). Методами можно считать любую совокупность приемов и средств изучения. Но, применительно к частным наукам, особенно к ест-м и техническим, целесообразно дифференцировать понятие метода и средства:

метод – способ воспроизведение в мышлении изучаемого предмета;

средства – те предметы (приборы, инструменты), которые служат целям изучения объекта, обычно экспериментального, а также целям опытной проверки достигнутых результатов и целям фиксирования и обработки результатов. Сознание применение методов является важнейшим условием получения новых методов. В своей основе методы научного исследования обусловлены природой и спецификой научного объекта. = метод неразрывно связан с теорией.

Собственно-научные цели:

1. выявление законов, в соответствии с которыми объекты человеческой деятельности могут преобразовываться;

2. производство новых знаний;

3. обоснованное прогнозирование событий – надежное, осуществляемое с заданной степенью точности предсказывание.

1.45.15 ЭМПИРИЧЕСКИЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ УРОВНИ ЗНАНИЯ Структура локальной области знания. Здесь можно выделить по крайней мере два уровня: уровень эмпирических знаний и уровень теоретических знаний.

На конкретном примере — механике — выясним, что представляют собой уровни эмпирического и теоретического знания. Эмпирия здесь связана с наблюдениями и экспериментами над механическими перемещёниями твердых тел или жидкостей.

Совокупность эмпирических данных дают нам также астрономические наблюдения за перемещениями небесных тел — и это очень важные знания, на которые опирается механика. В свое время Пуанкаре говорил, что самое большое благо, которое принесла астрономия человечеству, заключается в том, что, глядя на небо, люди поняли, что все в мире подчиняется законам и что перемещение небесных тел — это самое очевидное проявление закономерности окружающей нас действительности.

Эмпирическое познание предполагает формирование на основе данных наблюдения особого типа знания - научного факта. Научный факт возникает как результат очень сложной рациональной обработки данных наблюдений: их осмысления, понимания, интерпретации. Эмпирическое исследование в основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. Оно базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность - в этом заключается особая роль эмпирии в науке. Эмпирический уровень познания имеет сложную организацию. Можно выделить два подуровня: во-первых, наблюдений, во-вторых, эмпирических фактов. Переход от данных наблюдения к эмпирическому факту предполагает следующие познавательные операции: во-первых, рациональную обработку данных наблюдения и поиск в них устойчивого инвариантного содержания. Во-вторых, для установления факта необходимо истолкование выявленного в наблюдениях инвариантного содержания (широко используются ранее полученные теоретические знания) Методы эмпирического познания: наблюдение целенаправленное восприятие явлений объективной действительности, в ходе которого мы получаем знание о внешних сторонах, свойствах изучаемых объектов;

описание - закрепляет и передает результаты наблюдения с помощью определённых знаковых средств. Описание подразделяется на два основных вида качественное и количественное. Количественное описание осуществляется с применением языка математики (фиксация данных измерения);

В основе операции измерения лежит сравнение объектов по каким-либо сходным свойствам или сторонам.

Для знаний, полученных на эмпирическом уровне, характерно то, что они являются результатом непосредственного контакта с живой реальностью в наблюдении или эксперименте. На этом уровне мы получаем знания об определенных событиях, выявляем свойства интересующих нас объектов или процессов, фиксируем отношения и, наконец, устанавливаем эмпирические закономерности. Над эмпирическим уровнем науки всегда надстраивается теоретический уровень.

Теория, представляющая этот уровень, строится с явной направленностью на объяснение объективной реальности (главная задача теории заключается в том, чтобы описать, систематизировать и объяснить все множество данных эмпирического уровня).

Однако теория строится таким образом, что она описывает непосредственно не окружающую действительность, а идеальные объекты. Механика, например, описывает не реальные процессы, с которыми человек непосредственно имеет дело в действительности, а относящиеся к идеальным объектам, например материальным точкам. Идеальные объекты в отличие от реальных характеризуются не бесконечным, а вполне определенным числом свойств.

Материальные точки, с которыми имеет дело механика, обладают очень небольшим числом свойств, а именно массой и возможностью находиться в пространстве и времени. Таким образом, идеальный объект строится так, что он полностью интеллектуально контролируется. В теории задаются не только идеальные объекты, но и взаимоотношения между ними, которые описываются законами. Кроме того, из первичных идеальных объектов можно конструировать производные объекты.

В итоге теория, которая описывает свойства идеальных объектов, взаимоотношения между ними, а также свойства конструкций, образованных из первичных идеальных объектов, способна описать все то многообразие данных, с которыми ученый сталкивается на эмпирическом уровне.

Происходит это следующим образом: из исходных идеальных объектов строится некоторая теоретическая модель данного конкретного явления и предполагается, что эта модель в существенных своих сторонах, в определенных отношениях соответствует тому, что есть в действительности.

Этот уровень знания обычно расчленяется на две существенные части, представляемые фундаментальными теориями и теориями, которые описывают конкретную (достаточно большую) область реальности, базируясь на фундаментальных теориях. Так, механика описывает материальные точки и взаимоотношения между ними, а на основе ее принципов далее строят различные конкретные теории, описывающие те или иные области реальности.

Для описания поведения, например, небесных тел строится небесная механика.

При этом Солнце представляет собой центральное тело, обладающее большой массой, а планеты — тела движущиеся вокруг этого центрального тела по законам механики и по закону всемирного тяготения. Эта конкретная модель строится из материальных точек и рассчитывается исходя из принципов механики. Таким же образом — на базе механики — строятся и другие конкретные теории: твердого тела, жидкости и т.д. Часто при построении таких теорий удается обойтись только принципами механики, однако при построении, например, теории тепловых явлений в конце концов выясняется, что принципов и законов механики недостаточно, что нужны еще вероятности, представления. Важно еще раз отметить, что в теории мы всегда имеем дело с идеальным объектом: в фундаментальных теориях — с наиболее абстрактным идеальным объектом, а в теориях второго поколения — определенными производными от этих идеальных объектов, на основе которых конструируются модели конкретных явлений действительности. Роль теории в науке определяется тем, что в ней мы имеем дело с интеллектуально контролируемым объектом, в то время как на эмпирическом уровне с реальным объектом, обладающим бесконечным количеством свойств и интеллектуально не контролируемым..

Поскольку в теории мы имеем дело с интеллектуально контролируемым объектом, то мы можем описать теоретический объект как угодно детально и получить в принципе сколь угодно далекие следствия из теоретических представлений. Коль скоро наши исходные абстракции верны, мы можем быть уверены, что и следствия из них будут верны. Сила теории состоит в том, что она может развиваться как бы сама по себе, без прямого контакта с действительностью. Естественно, что исходные принципы должны соотноситься с действительностью. Итак, в структуре научного знания выделяются два существенно различных, но взаимосвязанных уровня: эмпирический и теоретический. Но чтобы адекватно описать локальную область знания, этих двух уровней оказывается недостаточно. Необходимо выделить часто не фиксируемый, но очень существенный уровень структуры научного знания — уровень философских предпосылок, содержащий общие представления о действительности и процессе познания, выраженные в системе философских понятии.

1.46. Метатеория - теория, предметом исследования к-рой является нек-рая др.

теория. М. изучает систему положений и понятий к.-л. теории;

устанавливает ее границы, способы введения новых понятий и доказательства ее положений и т. д., давая возможность более рациональным способом ее построить. М.

формулируется на метаязыке (Метаязык и язык-объект). В настоящее время наиболее развиты М. логики (Металогика) и математики (Метаматематика);

в их развитии особую роль сыграли работы Гильберта, Гёделя, С. Клини. В создании М. для «нематематических» дисциплин сделаны лишь первые шаги. Центральной задачей М. является исследование условий формализации научных теорий, а также синтаксических (Логический синтаксис) и семантических (Логическая семантика) свойств формализованных языков. Такие исследования приобретают особое значение в связи с развитием кибернетики и вычислительной техники.

МЕТАТЕОРИЯ - теория, анализирующая различные свойства, структуру, закономерности, методы и приемы исследования другой теории, называемой объектной или предметной. М. выполняет методологическую функцию по отношению к определенной научной области. М. главным образом применяется в исследовании логических теорий (металоги-ка) и оснований математики (метаматематика). Понятие М. впервые ввел Д. Гильберт в связи с программой обоснования математики. Математика была представлена им как теория, которая содержит все утверждения о том, что то или иное математическое выражение доказуемо. В структурном отношении М. включает в себя совокупность теоретических положений, выступающих схемами положений объектной (предметной) теории. М. обычно формулируется на метаязыке. Отсюда, - в узком смысле, М. - это теория, изучающая синтаксические, семантические, прагматические и логические (специальные правила вывода) свойства систем с формализованным языком при помощи методов аксиоматизации, алгоритмизации, конструктивизации и т.д. Например, в аспекте аксиоматического метода проблемами М. выступают проблемы непротиворечивости, независимости и полноты предметной теории. Дедуктивные средства предметной теории формулируются в качестве метааксиом и метатеорем, которые принципиально не могут быть описаны в языке предметной (объектной) теории. М. выступает по отношению к последней как понимающая рефлексивная система. Синтаксический и семантический языки, а также метааксиомы и метатеоремы составляют метаязык.

Более специализированное рассмотрение М. осуществляется в разделе математической логики - теории моделей. Предельной объемлющей системой оценки любых форм знания и человеческой деятельности выступает культура, осознаваемая в своих предельных основаниях посредством философской рефлексии.

1.47.17-70. Гносеологическая природа научного знания.

Гносеология - изучение проблем природы познания и его возможностей, отношения знания к реальности, исследование предпосылок познания, условий его достоверности и истинности.

Знание - проверенный общественно-исторической практикой и удостоверенный логикой результат процесса познания действительности, адекватное ее отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений.

Знание обладает различной степенью достоверности, отражая диалектику абсолютной и относительной истины. Отношение знания к действительности носит многоуровневую и сложно опосредованный характер и развивается как в истории человеческой культуры, так и в процессе индивидуального развития личности. Научное знание делится на эмпирическое и теоретическое. Житейские знания основываются на здравом смысле и обыденном сознании и являются основой поведения человека. Эта форма знания совершенствуется по мере развития научного знания. Научное знание характеризуется осмыслением факторов в системе понятий данной науки, включается в состав теории образующей высший уровень научных знаний. Научное знание - обобщение достоверных фактов, за случайным находит необходимое и закономерное, за единичным и частным - общее. На этой основе осуществляется прогнозирование.

Научное знание необходимо для того, чтобы направлять и регулировать практику. Наука ориентирована на предметное и объективное исследование действительности. Научное знание характеризуется системностью и обоснованностью. Научное знание - продукт научной деятельности.

1.48. Научный факт перестал быть проверяющим. Теперь он реализуется в пакете с иными внутритеоретическими способами апробации знаний: принцип соответствия, выявление внутреннего и когерентного совершенства теории.

Факт свидетельствует, что теоретическое предположение оправдано для определенных условий и может быть реализовано в некоторых ситуациях.



Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 66 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.