авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 66 |

«ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ К КАНДИДАТСКОМУ ЭКЗАМЕНУ ПО ФИЛОСОФИИ АСПИРАНТОВ РАП (ВСЕ СПЕЦИАЛЬНОСТИ) Мишин А.В. 1. Генезис философии, ее специфические характеристики как ...»

-- [ Страница 28 ] --

квадривиум: арифметика, геометрия, астрономия и музыка. Эта система знаний просуществовала в Европе вплоть до 18 в., когда в результате развития механики привело к появлению новой дисциплины – физики. А в 19 в. сформировалось новое представление о системе наук, которое базировалось на работах Гегеля.

Для получения знаний в средние века была создана следующая система учебных заведений:

1) Монастыри.

2) Первые средневековые университеты (первый – Болонский – университет появился в 11 в.), поэтому часто система преобразований в образовании называется болонским процессом.

Вскоре, вслед за итальянскими университетами появились университеты во Франции, в Англии (Оксфордский университет). Это были прекрасно отстроенные здания с прекрасной архитектурой, они имели свои земли, свой язык (латинский), свой суд. Они ввели разные ученые степени.

Впервые степень доктора наук стала присваиваться преподавателям Болонского университета, при этом некоторые из них добились таких успехов, что им вынуждены были присваивать высшие церковные титулы (святого Петра).

Таким образом, формируется троевластие (папская, королевская власть и власть ректора университета).

5. Проблема соотношения веры и разума в средневековой культуре и науке.

Основным типом мышления был религиозный (догматический) тип мышления, основанный на переживаниях, а не явлениях внешнего мира. Однако, необратимый процесс роста знаний, новые изобретения, географические открытия все время совершенствовали роль разума в познании, что инициировало ускоренный переход к рациональному освоению мира, в итоге произошло оттеснение иррационального познания на второй план.

Рационализацию средневекового знания можно было проследить по изменению некоторых установок средневековых мыслителей. Так, например, мыслитель раннего Средневековья Тертониан, живший на рубеже 2 – 3 вв. н.э. строил свои утверждения, будучи приверженцем веры в процессе познания. Его формула звучала так: «Верую, ибо абсурдно». Спустя примерно 200 лет Августин Блаженный (рубеж 4 – 5 вв.) занял в вопросе методов познания более гибкую позицию: «Верую, чтобы понимать».

В 13 в. другой выдающийся мыслитель Фома Аквинский обосновал теорию, в которой были использованы как рациональные, так и иррациональные методы освоения мира. Следует использовать оба этих метода.

1) И вера, и разум познают одно и то же (объект).

2) И та, и другая человеческие способности находятся не в отношении взаимоисключения, но и в отношении взаимодополнения.

3) Обе эти человеческие способности созданы Богом и потому каждая из этих способностей имеет право на существование и применение (этой ориентации придерживаются и современные религиозные деятели).

Но все же Фома Аквинский как мыслитель приоритет отдавал религиозному познанию.

Концепция возможности сочетания рационального и иррационального познания признается церковью до сих пор (католической, православной), что, в свою очередь, создает предпосылки для взаимодействия науки и религии.

Лекция № 7 (23.01.08).

6. Западная и Восточная ветви средневековой науки. Знания на Руси.

Западноевропейская наука черпала свои знания не из какого-либо одного источника, а, по крайней мере, из трех:

1) Античный мир (прежде всего, Древний Рим). Надо иметь в виду, что к началу Средневековья Рим переживал период упадка, умонастроение у людей было далеко от интереса к науке и выражалось лозунгом: «Хлеба и зрелищ» и такие лозунги не способствовали интересу к науке, исследованиям и ожидать каких-либо крупных достижений не приходилось.

2) В этих условиях стала возрастать роль арабо-мусульманского Востока на основе молодой мусульманской религии – на территории Аравийского полуострова с центром в Мекке, поэтому второй источник, повлиявший на европейскую культуру – арабо-мусульманский Восток.

3) Полуостров (Малая Азия) с центром в Константинополе. На арабо мусульманском Востоке в этот период лучше сохранилась античная культура, переводы трудов по математике, физике, астрономии (Птолемей, Аристотель, Евклид). Восток прославился и тем, что создал собственную самобытную арабо мусульманскую культуру. Представители: Аверроэс, Авиценна. С этими именами связан высший рассвет культуры арабского Востока. Авиценна написал книгу «Канон врачебной науки».

IX – X вв. – период расцвета Византии, создан ряд крупных университетов – крупнейший константинопольский университет в Византии, успешно развивается добывающая промышленность, кораблестроение, архитектура. Одно из достижений – «греческий огонь» (смесь нефти и серы) – использовался в качестве оружия – вещество, которое могло гореть даже на воде.

Отсюда, из Второго Рима (как стали называть Константинополь) пришло христианство в Киевскую Русь, в 988 г. Именно потому после падения Константинополя (в 1453 г.) под натиском турок роль преемницы этого Второго Рима стала брать на себя Москва – как центр православной культуры (теория о том, что Москва должна стать Третьи Римом сформирована монахом Филофеем).

Приобщение средневековой Руси к христианской культуре осуществлялось по каналам:

1) Византия (Киев).

2) Великий Новгород – научный контакт с Западной Европой.

Именно по этим каналам Россия получала естественно-научную литературу и богословские тексты (Византия).

Архитектура: возведение софийских соборов (в Киеве, Великом Новгороде).

7. Технические и научные достижения Средневековья.

Наиболее значимые достижения Средневековья:

1) Создание более совершенных упряжек для тяговых животных в виде жесткого хомута. Это нововведение способствовало повышению эффективности пахотных работ.

2) Применение колесного плуга, который опирался на колесную пару, обеспечивая более глубокую вспашку.

3) Широкое применение ветряных и водных двигателей в качестве источников энергии (ветряные мельницы – с 12 в., водяные – с 9 в.).

Все эти технические нововведения способствовали расширению пахотных земель, культурных насаждений, увеличению численности населения, возникновению горных поселений. Центром научно-технических достижений были монастыри.

Сохранилась книга немецкого монаха Теофила «О различных искусствах» (1123), в которой он описывает десятки ремесел: изготовление стекла, отливку колоколов, создание органных труб и т.д.

В то же время в Европе продолжалось освоение технических достижений Востока и их усовершенствование:

1) более широко стал использоваться порох, началось его массовое производство, а также массовое изготовление различных видов огнестрельного оружия;

2) в связи с изобретением книгопечатания (1440 – появление первой книги), заслуга создания которого принадлежит Иоганну Гуттенбергу, быстро росло производство бумаги.

Наиболее динамично развивающейся областью стало производство строительной техники.

В архитектуре в XI в. утверждается готический стиль, одним из ярких проявлений которого стал собор Парижской Богоматери. Строительство собора началось в 1163 г. и продолжалось около 200 лет;

Кельнский собор строился 600 лет.

Кроме религиозных сооружений началось строительство сооружений гражданского типа (рынков, зданий городских управлений). Появились первые научные труды по архитектуре (Леон Баттиста Альберти создал фундаментальный труд – «Десять книг о зодчестве», ставший своего рода энциклопедией средневековой архитектуры).

Особое место в культуре Средневековья занимали алхимия и астрология. Эти дисциплины представляли собой синтез религиозной мистики и экспериментальной науки. Алхимики утверждали, что главная задача их профессии – поиск первопричины мира, первопричины материи, которые якобы первоначально заложены Богом, здесь алхимия соприкасалась с религией.

Однако для обнаружения этих первоначал алхимики проводили эксперименты, что сближало их с фундаментальной наукой, делая из них настоящих ученых, что противопоставляло их церкви. Одним из таких алхимиков стал монах Роджер Бэкон (XII в.). Он писал: «Экспериментальная наука не получает истину из каких-то высших наук, именно экспериментальная наука – главнее всех, а другие науки – ее служанки». Его трезвый ум помог ему опередить свое время и высказать предположение о создании самолетов, автомобилей, подводных лодок.

Столь же причудливым сочетанием истины и заблуждения была астрология. Ее сильной стороной является идея о том, что существует тесная связь между космосом и жизнью людей. Ответом на вопрос, в чем состоит это влияние, не было и нет, хотя попытки предпринимались.

С точки зрения развития науки и техники Средневековье было ярким и насыщенным периодом, характеризующееся взаимодействиями различных научных и религиозных концессий, что является также поучительным и для нашего времени.

4. Эпоха Возрождения.

Самостоятельное изучение.

5. Классическая наука Нового времени 17 – 19 вв.

1. Общая оценка данного этапа.

Классическая наука – это огромный период в истории науки, это время величайших изобретений и открытий, именно поэтому этот период определяется как классика, эталон науки, ее образец. В этот период была создана механистическая картина мира – в основе этого представления о мире было заложено представление о том, что законы механики, физики распространяются не только на природу, но и на другие области жизни, включая и общество.

Так, французский философ-материалист Жюльен Ламетри в своей книге «Человек машина» рассматривал человека как особым образом организованную машину.

В этот период выделяются 2 этапа:

1) 17 – 18 вв., связанный с открытием И. Ньютоном закона всемирного тяготения в 17 в. (1663 г.) и освоение открытий Ньютона европейской наукой – эпоха Просвещения.

2) Возникновение дифференцированной науки, связанной с промышленными революциями (конец 18 – 19 вв.). Ключевым здесь является понятие классической науки, включающее 3 особенности:

1) Основной областью знаний в классической науке стала физика и на ней, как стали считать, базируются все другие науки, причем не только естественные, но и гуманитарные – при этом имелась в виду физика Ньютона – рассматривала мир как механизм, совокупность материальных тел, движущихся по строгим естественным законам, причем такое понимание мира распространялось и на биологические объекты, а также и социологические процессы, в том числе и на человека.

2) Весь мир сводился к механическим силам притяжения и отталкивания. Все явления, в том числе, и социальные можно представить как перемещение частиц вещества, лишенных каких-либо качественных особенностей. Первостепенное значение в научных методах приобрели расчеты, особое внимание уделялось точным измерениям. Один из мыслителей – О. Конт призывал социальную науку называть социальной физикой.

3) В отличие от научной мысли Средневековья, наука развивалась на своей собственной основе, т.е. она развивалась вне влияния ненаучных, религиозных установок и опиралась только на собственные выводы.

4) Под влиянием содержания классической науки стала перестраиваться и сложившаяся в Средневековье система образования. Наряду с средневековыми университетами стали появляться политехнические специальные учебные заведения, причем учебные программы стали выстраиваться по другой системе, в основе которой первое место занимала механика, затем физика, химия, биология, социология. Вместе с тем, в рамках этого большого периода выделяется 2 этапа: наука периода Просвещения (17 – 18 вв.), наука эпохи промышленной революции (конец 18 – начало 19 вв.).

2. Наука эпохи Просвещения (17 – конец 18 вв.).

Этот этап характеризуется огромным влиянием на весь корпус науки идей И.

Ньютона (1643 – 1727 гг.). Классический труд Ньютона «Математические начала натуральной философии» (1677 г.). В нем Ньютон доказал, что сила тяжести, которая наблюдается в земных условиях является той же силой, которая удерживает Землю на орбите и все другие планеты. Эта сила пропорциональна массе взаимодействия тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними: F = m / s.

Многие ученые до Ньютона подходили к мысли о всеобщем начале (Галилей), однако заслуга Ньютона в том, что он четко сформулировал фундаментальную роль сил тяготения в картине мира. Закон Всемирного тяготения был незыблемым до конца 19 в. Он был поколеблен открытиями А. Эйнштейна (1879 – 1955 гг.) и Н. Бора. А. Эйнштейн доказал, что при больших скоростях движения тел, достигающих скорости света, и огромных расстояниях, свойственных мегамиру, время и пространство, а также масса тел не подчиняются законам классической механики Ньютона, обнаруживая ранее неизвестные свойства относительности. Н. Бор (1885 – 1962), исследуя явления микромира, доказал, что элементарные частицы также не подчиняются законам Ньютона, а их поведение может быть предсказано только на основе теории вероятностей. Он говорил: «Раньше было принято считать, что физика описывает Вселенную. Теперь мы знаем, что физика описывает лишь то, что мы можем сказать о Вселенной».

В современной науке все же существует мнение, что современная квантовая физика является не завершенной и некоторые ее положения могут быть пересмотрены.

Вторая особенность эпохи Просвещения заключалась в прочном утверждении в сознании ведущих ученых рационалистического мировоззрения в противовес религиозному (основанному на догмах). Поэтому этот период стали называть веком разума. Считали, что Вселенная развивается по собственным присущим ей законам. Наиболее глубокое обоснование идея самодостаточности Вселенной нашла отражение в труде Лапласа «Небесная механика». Заменителем Библии стала знаменитая «Энциклопедия наук, искусств и ремесел» - основатели Дидро, Вольтер, Руссо.

Третья особенность состоит в том, что самым престижным занятием стала считаться в это время наука. Основанием стал лозунг Ф. Бэкона «Знание – сила». Утвердилось мнение, что человеческое познание имеет огромные возможности, а также в огромных возможностях социального прогресса – умонастроение, получившее наименование познавательного и социального оптимизма. На этой почве возникли многочисленные социальные утопии. Вслед за «Утопией» англичанина Томаса Мора (1516) появились книги итальянца Томмазо Кампанеллы «Город Солнца» (1602) и утопическая повесть английского философа Ф. Бэкона «Новая Атлантида» (1627), в которой впервые излагался проект государственной организации науки. Задачей научно-технического центра, именуемого «Домом Соломона», по мысли Ф. Бэкона должно стать не только планирование и организация научных исследований, но и введение их в хозяйство и быт. Несколько позднее, в XIX в. социальная утопия развита англичанином Р. Оуэном, французами Ш. Фурье, Р. Сен-Симоном, ставшими непосредственными предшественниками марксизма.

Начался активный процесс институционализации науки, появились институты, которых раньше не было. Именно в это время сложилась классическая система организации науки, просуществовавшая до настоящего времени. Стали появляться особые учреждения, которые стали объединять профессиональных ученых – академии наук. В 1603 г. появилась первая – Римская – академия наук. Одним из первых академиков стал Галилей, академия вскоре стала защищать его от нападок церкви.

В 1622 г. была создана английская Королевская академия наук. В 1703 г. ее руководителем стал И. Ньютон. В 1714 г. в качестве иностранного члена этой академии наук был избран русский князь, приближенный Петра I, Александр Меньшиков. При избрании отмечалось, что он создал в Россию первую обсерваторию, а также одну из крупнейших библиотек в Петербурге. Уведомил его об избрании сам И. Ньютон.

В 1666 г. создана французская академия наук – ее членов избирали только с согласия короля. Король (Людовик XIV) лично интересовался деятельностью академии. Именно во Франции государство стало впервые платить деньги за членство в академии. В качестве иностранного члена в 1714 г. был избран Петр I.

В 1725 г. при активной поддержке Петра I была создана Российская Академия наук. Первыми членами академии стали иностранцы: математик Л. Эйлер, математик и биолог Д. Бернулли, а позднее М.В. Ломоносов. В качестве иностранных членов в академию были избраны И. Кант, Д. Дидро, Ф. Вольтер, И. Гете.

В это же время стал повышаться уровень научных исследований в университетах. Появляются специальные высшие учебные заведения: Горное училище в Париже (1747), Горное училище в Петербурге (1773) и др. Появились кафедры как центры организации внутривузовских исследований. Возникло понятие «научная и учебная дисциплина».

Свидетельством повышения общего уровня организации науки стало формирование особых направлений исследований – специализированных научно исследовательских программ. По мнению одного из современных исследователей истории науки И. Лакатоса (1922 – 1974), в этот период сформировались следующие шесть основных направлений научных исследований: исследование различных видов энергии;

металлургическое производство;

направление, связанное с электричеством;

химическое направление;

биологическое направление;

астрономическое направление.

Наиболее яркими представителями науки этой эпохи были: Ф. Бэкон, И. Ньютон – в Англии, Лейбниц (участвовал в создании Российской Академии наук), И.

Кант, И. Гете – в Германии, М.И. Ломоносов, Н.Новиков, А. Радищев – в России;

Р. Декарт, Паскаль – во Франции.

3. Промышленная революция (конец 18 – 19 вв.).

3.1. Технические достижения 18 в.

Промышленная революция – широкое понятие, под которым понимается развитие энергетики и машинного производства. Крупнейшие изобретения не всегда были связаны с чисто научными теоретическими открытиями. Эти изобретения непосредственно возникали в результате потребностей практики (общества, промышленности). Например, многие технические нововведения в Англии были вызваны огромным спросом на товары. Отсюда и крупнейшие изобретения, например, в текстильной промышленности.

В 1765 г. английский ткач Джеймс Харгривс построил изобретенную им прядильную машину, названную в честь дочери «Дженни». Это изобретение создало толчок к последующей механизации ручного труда, что остро поставило вопрос об энергоресурсах. Это привело к одному из крупнейших технических достижений Промышленной революции – созданию парового двигателя. Испробовав множество вариантов, изобретатели наконец смогли в начале XVIII в. создать экономически выгодную паровую машину. Заслуга в этом принадлежит английскому изобретателю Т. Ньюкомену.

Усовершенствовав машинную Ньюкомена, другой английский изобретатель Джеймс Уатт сумел в 1784 г. изготовить универсальный паровой двигатель, который можно было использовать в различных отраслях крупной промышленности.

Изобретение Уатта привело к радикальным изменениям в технологиях XVIII – XIX вв.: сначала в промышленности, а затем и на транспорте. Этому способствовали как универсализм паровых двигателей, так и их высокая мощность.

3.2. Основные научные и технические достижения XIX в.

Крупнейшие достижения в области науки были достигнуты прежде всего в области физики: в электродинамике (Майкл Фарадей и А. Ампер создали первый электрический генератор и электродвигатель). Большую роль в физике стала играть термодинамика – исследование общих законов механизма превращения различных видов энергии. Химическая наука: Д.И. Менделеевым (1869) открыт периодический закон и создана периодическая система элементов. Данный закон был сформулирован Д.И. Менделеевым следующим образом: «Свойства простых тел, а также форма и свойства соединений элементов находятся в периодической зависимости от величины атомных весов элементов». В настоящее время формулировка периодического закона несколько изменилась в связи с изменением представлений о строении атомов: «Строение и свойства элементов и их соединений находятся в периодической зависимости от заряда ядра атомов и определяются периодически повторяющимися однотипными электронными конфигурациями их атомов».

Биология: достижения связаны с именем Ч. Дарвина («О происхождении видов» 1859). Именно его наблюдения заставили его отвергнуть традиционные божественные концепции творения мира. Дарвинская теория оказалась настолько хорошо обоснованной, что большинство биологов вскоре признали ее. Сегодня с некоторыми поправками, внесенными в нее в связи с позднейшими открытиями в области генетики, ее принимает и большинство современных биологов. В последнее время усилилась критика этой теории, прежде всего со стороны последователей креационизма. Ч. Дарвин не был атеистом, считая, что его теория не опровергает идеи креационизма, и не исключал возможности вмешательства посторонних сил (истоки могли быть созданы высшей силой).

Дарвин в целом дал более обоснованную фактами концепцию возникновения жизни.

Крупнейшие технические достижения: расширение применения парового двигателя не только в промышленности, но и на транспорте (сначала на железной дороге, а затем и на водном транспорте). Достигнуты успехи в электротехнике – возможность производства электроэнергии и передачи ее на большие расстояния, что обусловило более широкое ее применение.

Исследование металлургических процессов: развитие химических технологий (химических удобрений, химических красителей).

В XIX в. произошли существенные организационные изменения в науке: центры стали перемещаться из академий наук в университеты. Кроме того, появились специализированные научно-исследовательские учреждения. Так, по инициативе Дж. Максвелла в 1874 г. при Кембриджском университете был создан «Университетский центр физических исследований».

В XIX в. усилились коммуникации между учеными не только на национальном, но и на международном уровне. Стали появляться научно-технические выставки, конференции.

Произошли изменения в системе образования. В составе преподавателей университетов стали появляться крупные ученые. Профессия преподавателя стала одной из самых престижных. Кроме старых университетов значительную роль стали играть отраслевые специализированные вузы, в которых кроме традиционных дисциплин главное внимание стало уделяться изучению естественных и технических дисциплин, математики. Эти дисциплины занимали центральное место в учебных программах новых учебных заведений, образцом которых стала Парижская политехническая школа, созданная в 1794 г. Основным организационным звеном высших учебных заведений стали кафедры, задачей которых являлось обеспечение преподавания определенного комплекса учебных дисциплин и подготовка соответствующих учебников, в том числе по математике, физике и т.д.

4. Основные выводы по классической науке XVII – XIX вв.

1) Развитие классической науки – лавинообразный рост научных открытий и технических изобретений, который привел к созданию новой сферы жизни – техносферы (которую иногда называют второй природой) в виде машинного производства, систем транспорта, связи. К концу XIX в. заложены основы современной промышленной цивилизации.

2) К концу периода сформировалась современная система наук, которая включала математику, физику, химию, биологию и комплекс социологических наук. Причем методы естественных наук (экспериментальные методы) стали все теснее сближаться с методами гуманитарных наук. Образовался единый фронт науки и научная сфера стала одной из ведущих сфер в социальной жизни.

3) Сформировалась система светского массового образования, которое продолжает в общих чертах существовать и в настоящее время. Важную роль стало играть техническое образование, хотя сохранилась система религиозного образования – против нее никто и не возражал – но существующая обособленно.

4) Появились предпосылки для активной разработки наиболее общих философских проблем (принципов) науки. В XVIII – XIX вв. появились классики теории познания и теории науки: Ф. Бэкон, Р. Декарт, И. Кант (пределы возможности человеческого познания), Г. Гегель, О. Конт (роль изучения комплекса естественных наук).

Лекция № 8 (30.01.08).

6. Современная неклассическая наука XX – XXI вв.

1. Особенности современного этапа развития науки.

Отличие этого этапа от предшествующих состоит в том, что он еще не вполне устоявшийся, поэтому его признаки, черты до конца не определены. Основные трудности в изучении и исследовании современного этапа: многие историки вообще отказываются от его анализа, мотивируя это нецелесообразностью и сложностью изучения.

Причины необходимости изучения этого этапа:

1) Это позволяет лучше понять прошлое, увидеть какие-либо важные, ценные тенденции.

2) Современный этап социального развития в целом, в том числе и развития науки отличается дисгармоничностью, противоречивостью, катастрофичностью.

За катастрофы какую-то часть ответственности несет и наука – Чернобыль, ядерные взрывы и т.д. – необходимо дать оценку месту и роли науки, ее развития в современном обществе, оценить дальнейшие перспективы.

3) Связана с тем, что источники для выводов и оценки современного этапа развития науки стали чрезвычайно разнообразны. К традиционным печатным источникам добавились и огромные массивы электронной информации (главным образом, в виде Интернета).

4) Современный этап породил весьма серьезные экологические проблемы, причем эти проблемы связаны именно с научно-техническим прогрессом (изменение литосферы, гидросферы, загрязнение атмосферы).

Наука развивается очень быстро, появляется огромное количество отраслей, поэтому дать оценку современному этапу развития науки чрезвычайно сложно.

Идут острые споры по ряду научных проблем. Прежде всего, это следующие проблемы:

1) Возможности и перспективы развития ядерной энергетики (за/против).

2) Возможности и пределы этих возможностей в использовании генной инженерии (клонирование животных и человека).

3) Формы, способы использования компьютерных технологий, в особенности, в системе образования.

4) Основные направления космических исследований.

С точки зрения социальной роли, статуса науки в современном обществе следует отметить, что в наше время для науки характерно следующее.

Оптимистические ожидания, характерные для классической науки, сегодня в значительной степени ослабли. Например, в современном представлении о перспективах развития биосферы четко обозначились 2 альтернативных возможности: 1) превращение биосферы в ноосферу – сферу разума, где господствует наука;

2) превращение биосферы в некросферу – ее прообразы человечество увидело на примере Хиросимы, Нагасаки, Чернобыля.

2. Научная картина мира, созданная современной наукой XX – XXI вв.

Особенности развития самой науки, позволившие создать современную научную картину мира.

Несмотря на продолжающиеся процессы, ведущие к дифференциации науки, ведущим в развитии науки стал процесс объединения, интеграции всех научных отраслей в единое научное знание. Это наиболее ярко проявилось в развитии естественных наук, особенно математики, физики, химии, биологии. Как объекты, так и методы исследования становятся все более всеобщими. Под влиянием интеграционных процессов представления об основных сферах бытия – неживом, живом, социальном, казавшихся ранее противоположными, утрачивают свою несовместимость. Эту растущую общность в развитии различных отраслей знания выдающийся русский естествоиспытатель В.В. Докучаев охарактеризовал следующим образом: «Существуют соотношения, генетическая связь, вековая, закономерная между мертвой и живой природой, с одной стороны, и человеком, его бытом и даже духовным миром – с другой. Именно эти соотношения, эти закономерные взаимодействия и составляют сущность познания естества, ядро истинной натурфилософии». Все больше физические методы и физические понятия используются при изучении биологических явлений на молекулярном уровне.

Живой организм характеризуется физическим понятием открытой системы.

Физические, химические, биологические процессы оцениваются в категориях самоорганизации, процесса интеграции – синергетики, основы ее заложены в конце XX в. И. Пригожиным. На основе этих процессов интеграции формируется новая картина мира – неклассическая. Но она содержит в себе немало противоречий («белых пятен», «черных дыр»), тем не менее, она обладает определенной степенью определенности, целостности. Основные характеристики (особенности) современной картины мира:

1) Мир характеризуется как некая целостность, как некое единство, т.е. мир един, представляет собой нечто системное, целостное, континуальное.

Создатели современного естествознания согласны с тем, что единство – важнейший признак мира, но описывается разными учеными по-разному.

Например, А. Эйнштейн выражал единство материи, энергии и времени формулой E = mv, где Е – энергия, m – масса, v – скорость. Иначе представил эту картину И. Пригожин, характеризуя мир как единство порядка (организации) и хаоса (дезорганизации). Американский микрофизик Р. Фейнман утверждал, что с позиций квантовой физики оказывается, что «лягушки сделаны из того же материала, что и камни».

2) Несмотря на то, что мир един, он отнюдь не является однообразным, т.е.

признавая единство мира, современная наука не отрицает его структурности, дискретности. Мир чрезвычайно разнообразен. Различают 3 основных мира:

большой (мегамир), средний (мидимир), соизмеримый с человеком и малый мир (микромир). При сопоставлении мидимира оказывается, что основные параметры этого и других миров практически несоизмеримы. Поэтому, человеческие представления о времени, пространстве, движении, как установил Эйнштейн, относительны.

3) Несмотря на различие между различными структурами все уровни мира имеют общее свойство – становление, развитие, движение.

Современная наука понимает движение иначе, чем классическая: классическая наука видела в движении процессы, которые полностью открыты естествознанию и исключают случайность. Так, например, считал Лаплас, полагавший, что все можно рассчитать и спрогнозировать с помощью математических расчетов – классический детерминизм в понимании движения. Хотя современная наука не отрицает закономерности движения, она не отрицает роль случайности. В частности, обращается внимание на то, что начало процесса развития Вселенной было следствием Большого Взрыва, который был случайностью, поэтому случайность будет иметь место и в развитии. Правда, случайность тоже подчиняется каким-либо закономерностям – возникает теория вероятностей. Современная наука представляет собой синтез идей детерминации и идей теории вероятностей с ролью случайности. Эти выводы возникли на основе новейших современных комплексов наук – информатики, синергетики, общей теории систем – они внесли важнейшие новые представления в современную картину мира:

1) Мир представляет собой единство порядка и хаоса (опирается на выводы синергетики) – мир есть постоянная смена присущих ему 2 состояний:

состояния хаоса и порядка, причем, по мнению Пригожина, переход от хаоса к порядку носит вероятностный характер (перераспределение материи), поэтому, с точки зрения синергетики, случайность и необходимость – равноправные партнеры.

2) Процессы характеризуются не только материальной, но и движение информационной стороны бытия – переход от хаоса к порядку происходит в виде каких-то сообщений, сведений, сообщений и т.д. Движение информации рассматривается как неотъемленная составляющая общего развития Вселенной.

3) С точки зрения современной науки основные формы поведения, которые свойственны (как раньше считалось) только живым организмам (которые были описаны Дарвиным) имеют свои аналоги и в добиологических системах. Поэтому современная наука считает, что эволюционирует не только живая, но и неживая материя. Таким образом, между законом эволюции Ч. Дарвина и периодической системой элементов Менделеева существует тесная взаимосвязь и она отражает представление о единой универсальной эволюции природы, т.е. отражает процесс эволюции добиологической и биологической природных систем. Наиболее весомый вклад внесли: физика, биология и синергетика.

3. Важнейшие достижения физики рубежа XX – XXI вв.

1) Создание Эйнштейном специальной и общей теории относительности. Теория относительности Эйнштейна показала ограниченность ньютоновской системы. Все величины, формулы, которыми оперировал Ньютон в свете теории относительности утратили свой статус абсолютности, постоянства, неизменности при любых условиях. Эйнштейн показал, что даже в крошечной массе может обнаружиться огромная энергетика, если эта масса достигает скорости света, равной 100 км/с. Следовательно, огромная энергия может быть в ничтожной массе. Таким образом, мир подчиняется не только формулам Ньютона, но и формуле Эйнштейна E = mv. Ньютоновская физика считается верной, но к ограниченному кругу явлений (в связи с открытиями в мегамире).

2) Создание квантовой теории (открытия в микромире). Основоположники:

английский физик Эрнст Резерфорд, немецкий ученый Марк Планк и датский ученый Нильс Бор. Квантовая теория – результат наблюдения за субатомными (внутриатомными) явлениями, до которых можно разделить любой дискретный субъект. Кванты – наименьшие частицы вещества, поля, энергии, света. Кванты постоянно находятся в состоянии превращения из состояния вещества в состояние поля (кванты часто сравниваются с кентаврами). Главная проблема квантовой теории состоит в том, что кванты характеризуются свойствами, состоящими в способности изменяться не только в результате усиленного воздействия магнитных полей, но и в зависимости от класса тех приборов, которые используются для наблюдения за ними. В связи с этим, предсказание их поведения является очень трудным, практически невозможным, поэтому применяются методы теории вероятностей и квантовой статистики, но и они не дают надежных результатов. Отсюда появление принципа неопределенности (как стороны бытия) – нельзя установить законы для поведения квантовых частиц, поскольку последнее характеризуется случайностью. По мнению других физиков, законы все же будут установлены, но на данный момент не хватает информации.

Астрофизика – физика мегамира. Важнейшее достижение – создание модели расширяющейся Вселенной – концепция, пришедшая на смену классической теории стационарной Вселенной – Ньютон считал, что движутся отдельные космические объекты, сама Вселенная неподвижна, стационарна, неизменна. В 1922 г.

русский ученый А.А. Фридман высказал мнение о подвижности Вселенной, основанное на математических расчетах, со своей историей, прошлым и будущим, что она своего рода живой организм. Первоначально большинство физиков не поддержало эту идею, однако, со временем астрономические наблюдения убеждали в истинности концепции расширяющейся Вселенной, в результате эта концепция была поддержана. Наблюдения Э. Хаббла позволили экспериментально в 1925 г. установить, что все видимые галактики двигаются, причем скорость возрастает. Эту концепцию поддержал А. Эйнштейн. Отсюда возникла концепция Большого Взрыва (который, по некоторым оценкам, мог иметь место 15 – 20 млрд. лет назад). Однако, вопреки концепции Большого Взрыва, расширение Вселенной не замедляется, а наоборот – ускоряется, что ставит перед наукой новую проблему (с ней пытаются совместить теорию «темной энергии»).

Создание ЭВМ – компьютеры проникли во все сферы жизни, созданы системы телекоммуникации (Интернет – создан в 70-е гг.).

Сегодня физическая наука продолжает развиваться, причем развивается она на основах, заложенных открытиями А. Эйнштейна (теория относительности) и Н.

Бора (квантовая теория).

«Голубая мечта» современной физики:

1) Найти суперсилу, которая объединяет все известные взаимодействия (гравитационное, электромагнитное, внутриатомное – большое и малое).

2) Найти элементарный квант, к которому можно свести все разнообразие квантов Вселенной.

4. Достижения современной генетики.

Достижения современной генетики интегрируются с квантовой физикой. Основы генетики были заложены в конце XIX в. немецким ученым Г. Менделем. Открытие гена обусловило переворот в биологической науке.

Причины бурного развития генетики:

1) Гены играют огромную роль в существовании живых организмов. Сегодня биологи считают возможность передачи наследственной информации главным свойством живых организмов.

2) Генная структура отличается биологической подвижностью, изменчивостью, динамизмом – отсюда способность к мутациям, преобразованиям, изменениям.

Эта способность является главным исходным фактором эволюции (а не борьба за существование, как считал Ч. Дарвин). Почему появляются мутации – ответа нет.

3) Генетикам удалось в динамике генов обнаружить не только мир случайности (стихийности), но и моменты упорядоченности, закономерности. Появилась возможность целенаправленного воздействия на развитие животных.

Важно отметить, что генетика все же не опровергла, а подтвердила теорию Дарвина. Она дополнила ее данными о генных механизмах естественного отбора.

Основные направления дальнейшего развития генетики:

1) Дальнейшие изучения структуры генов, которые являются носителями наследственной информации. Важнейшее достижение – расшифровка генов (совокупность генов) живых организмов (человека и др.). В геноме человека было обнаружено 300 млрд. единиц (битов) информации.

2) Исследование механизмов работы всей этой структуры, механизмов передачи наследственной информации, на основе которой можно селекционировать животных и растения.

3) Изучение причин возникновения мутаций.

Совокупностью этих проблем занимается еще одна область генетики – генная инженерия – стала источником «зеленой революции» - обеспечила появление новых пород животных и сортов растений.

Проблемы: структура генов изучена не полностью, отсюда существует проблема использования генетически модифицированных продуктов, поскольку последствия их использования не достаточно изучены.

На стороне противников генной инженерии выступает и церковь.

Проф. Ратников В.П.

Лекция № 1 (05.12.07).

Тема 1. Наука как общественное явление. Предмет философии науки.

1. Многообразие форм знания.

2. Основные стороны бытия в науке.

3. Предмет дисциплины «Философия науки».

1. Многообразие форм знания.

Формы знания весьма многообразны и каждое знание связано с познанием.

Познание – это процесс приобретения знаний и это познание имеет определенную структуру. Всеобщие элементы познавательного процесса:

1) объект познания;

2) субъект познания;

3) методы познания;

4) средства познания.

1. Объект познания имеет разные формы: материальную, идеальную, абстрактную.

2. Субъекты познания: индивиды, научные коллективы, общности, все человечество.

3. Методы познания: эмпирические, теоретические, рациональные, иррациональные, индукция, дедукция.

4. Средства познания: многообразие элементов познания и многообразие самого мира обусловливает многообразие средств познания – это объективный факт.

Необходимо выделить научное и ненаучное познание.

1. Научное познание (на его основе возникает наука). В общем смысле научное познание определяется как процесс получения объективных знаний о действительности. Объективный – не зависящий от сознания. Конечная цель научного познания – достижение истины. Непосредственная цель научного познания состоит в описании, объяснении и предсказании явлений и процессов действительности на основе открываемых им законов. Научное объяснение означает указание (вскрытие) причин. Цель познания также состоит в открытии законов. Закон – это совокупность необходимых, существенных, всеобщих и повторяющихся связей между явлениями и процессами действительности. Законы бывают двух типов: динамические и статистические.

1) Динамические законы – те, выводы которых носят однозначный характер.

Наука опирается, прежде всего, на динамические законы (ньютоновские – до конца 19 в.).

2) Статистические закономерности характеризуются вероятностным характером (с конца 19 в. – со вторжения науки в микромир). Синергетика исходит из того, что все явления характеризуются статистическими закономерностями.

2. Ненаучное познание, в отличие от научного, не основано на объективных предпосылках. Как и научное, ненаучное познание может быть теоретическим, но в основу такого познания, как правило, положены заведомо ложные положения. Можно выделить следующие формы ненаучного познания:

1). Исторические:

а) мифология (миф всегда содержит в себе суждение, рассматриваемое как истинное, но на самом деле таковым не являющееся);

миф всегда носит антропогенный характер и принимается как истина, ритуалы связаны с жизненно важными положениями, люди в них верят, хотя они заведомо ложные;

б) религиозная форма познания, основным элементом которого является вера в сверхъестественное;

в) философская форма познания, заключающаяся в исследовании наиболее общих принципов бытия, мышления;

г) художественно-образное (связано с эстетическим);

д) игровое познание: игра, как необходимая форма познания, основополагающая в развитии культуры, игры предполагают правила («деловые игры»);

е) обыденно-практическое познание (здравый смысл, житейский опыт):

опирается на индивидуальный опыт.

2). Иррациональное (внерациональное) познание:

а) магия;

б) мистика;

в) колдовство;

г) эзотерическое знание;

д) переживание, ощущения;

е) народная наука (экстрасенсы, целители, знахари).

Вненаучное познание характеризуется:

1) недостаточной обоснованностью;

2) частой недостоверностью;

3) иррационализмом.

Крайние выражения вненаучного знания: антинаука – враждебное отношение к науке (эпоха Средневековья);

лженаука (понятие, содержащее противоречие внутри себя, сознательное противопоставление науке);

псевдонаука (квазинаука) – мнимая наука (астрология).

К вненаучному знанию относится также паранаука (околонаука) – знание, которое не поддается объяснению с точки зрения современной науки, но заставляет задуматься (телекинез и т.д.), например, передвигание предметов на расстоянии (телекинез).

Существование вненаучного знания обусловлено многосторонностью человека, его интересов (любовь, религия), человека нельзя загнать в строгие научные рамки, нормальному человеку научных знаний недостаточно. Наука не всесильна, вненаучное знание появляется раньше научного, но главным критерием истины является научное знание.

Философия – это учение (не наука), это систематизированное учение о наиболее общих принципов бытия. Отдельные концепции философии близки к научным, поскольку стремятся опираться на науку (марксизм), но это не значит, что остальные философские концепции менее ценные. Ненаучная философия может играть колоссальную роль (религиозная философия). Философия науки не является наукой, поскольку имеет свою систему категорий, свой язык и т.д., но это общественная наука. Даже естественная наука не содержит однозначных истин (концепция Ньютона в развитии Эйнштейна).

2. Основные стороны (аспекты) бытия в науке.

1. Наука, как познавательная деятельность. Наука всегда выступает как форма познавательной деятельности, направленная на объективное знание действительности (мира в целом, природы, общества), это получение истинных знаний о сущности законов, в ее задачи входит предвидение, предсказание событий.

2. Наука как система истинных знаний. Наука выступает как результат познавательной деятельности.

3. Наука как социальный институт со своей организацией, инфраструктурой, научными учреждениями, финансами, эпосом науки, этическими принципами.

Этические принципы, которые принимаются научным сообществом образуют эпос науки. Другими словами, институциональность науки предполагает формализацию отношений и связей внутри науки, т.е. в науке имеется определенная организация иерархия (Академия наук), регулирование отношений внутри науки на основе законодательства о науке, санкции.

Наука как социальный институт возникает в Западной Европе в 16 – 17 вв.

Именно в это время ученые и научные сообщества приобретают определенную самостоятельность. До этого она существовала в монастырях и т.д., не имела самостоятельности. В 16 – 17 вв. начинается становление научной практики, наука начинает действовать в интересах буржуазии, до этого наука носила созерцательный характер.

4. Наука как особая сфера элемент культуры в широком смысле – и материальная, и духовная культура. Существуют различные определения культуры, одно из наиболее ярких определений культуры дал К. Маркс:

культура – это очеловеченная природа. Культура – это все, что создано человеком. Наука как культурный феномен имеет 2 аспекта:

1) влияние культуры и общества на науку;

2) влияние науки на культуру и общество.

1). Всякий этап в развитии науки обусловлен развитием культуры и общества.

Общество влияет на науку через власть, законодательную деятельность, финансы, путем экономических потребностей. По Энгельсу потребности производственной деятельности толкают науку в десятках университетов. Наука может развиваться, исходя из собственной логики;

при этом потребности общества ускоряют развитие науки.

2). Наука влияет на общество и культуру, поскольку наука выступает стержнем (этой) культуры, стержнем развития общества. Говоря о соотношении науки и культуры, следует иметь в виду, что это различные понятия. Культура шире науки, возникает раньше науки, на различных исторических этапах развития общества взаимодействие науки и культуры неоднозначно. В условиях первобытного общества науки как таковой не существовало;

в период античности роль науки была велика;

в средневековье роль науки была низкой;

в Новое время роль науки в жизни общества усилилась, и продолжает играть большую роль и в современном обществе.

3. Предмет философии науки.

Философия науки как дисциплина возникает во второй половине ХХ в.

Необходимость данной дисциплины обусловлена ролью науки в жизни современного общества, которая оказывает все большее влияние на разные стороны общественной жизни. Существует множество разных определений философии науки. Одно из определений дано человеком, стоящим у истоков данной дисциплины: предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятая в их историческом развитии и рассматриваемая в исторически меняющемся социокультурном контексте.

Часто употребляемое по смыслу понятие формулируется следующим образом:

философия науки есть аналитическая эпистемология (ранее употреблялись термины гносеология, онтология). В дословном определении это познание, но в него вкладывается смысл понятия системы. В гносеологию вкладывается смысл акта познания (элементарного познания). Эпистемология связана с культурно историческими аспектами познания (первоначальное представление). Сегодня эпистемология представляет из себя раздел философии, изучающей проблемы природы познания, отношения знания и реальности, всеобщие предпосылки познания, условия истинности, социально-культурный контекст познания. Не следует путать эпистемологию с гносеологией.

Философия науки связана именно с эпистемологией. Не следует путать понятия эпистемологии и парадигмы.

Парадигма говорит о внутренних, внутринаучных способах и моделях познания (например, господствующая маркситская парадигма).

Эпистема говорит о культурных аспектах познания.

Философия – это историческое социокультурное знание, которое включает в себя следующие вопросы:

1) изучение общих принципов динамики развития науки;

2) изучение научных методов исследований;

3) изучение того, как возможно достижение истинного знания;

4) исследование вопроса, что такое истина;

5) изучение критериев научного знания и научных теорий;

6) «логика и рост научного знания» (у Поппера есть такая работа);

7) каковы модели развития научного знания.

3.1. Основные подходы и этапы развития философии науки в 20 – 21 вв.

1). 30 – 50 –е гг. Логико-эпистемологические подходы. Представлен логическим позитивизмом, или неопозитивизмом, основной предмет исследования которого заключается в анализе языковых форм знания (анализа языка науки).

Представители: Шмидт, Карнат, Нейрат.

2). 60 – 70 –е гг. Постмодернизм. Главные проблемы: отказ от анализа истины. Основные представители: французы Лиотар, Бодрийяр, Делез, Рорти (критики постмодернистов?).

Философия науки – это часть (определенная отрасль) философии (стоит в ряду с философией религии, права и т.д.). Философия вообще – не наука (философия религии, идеализм, абсолютный разум Гегеля). В смысле достижения объективных истин – философия не наука. Но она имеет свои знания, язык и т.д. Философию можно назвать общественной наукой, но это не объективная истина.

Наука, ставящая своей задачей отыскание истины пользуется абстрактным мышлением – в этом смысле она участвует в достижении истины. Абстрактное познание – это понятия, суждения. Мышление начинается с абстракций.

Лекция №» 2 (12.12.07).

Тема 2. Основные концепции философии науки.

Наука зарождалась в Новое время (на основе учений Коперника, Бруно, Галилея). В этот период образуется фундаментализм – главная проблема, интересующая философию науки, для него характерен поиск методов научного познания, вопрос стоит: как должна развиваться наука и на каких фундаментах (основаниях).


Для этого периода характерно возникновение философии науки. Первыми из философов этого времени вопрос об основаниях (фундаменте) науки поставили Ф. Бэкон («Новый Органом») и Р. Декарт («Рассуждение о методе»).

Органом – название работы Аристотеля о методах научного познания (у Аристотеля это дедукция – от общего к частному). Но познание должно базироваться на опытах. Поэтому Ф. Бэкон в качестве исходного метода научного познания рассматривал индукцию (эмпирический метод). По Ф. Бэкону существуют препятствия, которые мешают познанию – идолы (призраки):

1). Идолы (призраки) рода – нельзя отождествлять природу человека с объективным миром. Призраки рода «вскормлены самой человеческой природой», являются следствием несовершенства органов чувств, которые неизбежно обманывают, однако они же и указывают на свои ошибки.

2). Призраки пещеры – человек в познании использует только свой личный опыт, т.е. смотрит на мир как бы из своей пещеры. Этот вид заблуждений происходит не от природы, а от воспитания и бесед с другими. По мнению Ф.

Бэкона, каждый человек смотрит на мир как бы из своей пещеры, из своего субъективного внутреннего мира, что, конечно, сказывается на его суждениях.

Преодолеть эти заблуждения можно при использовании коллективного опыта и наблюдений.

3). Призраки рынка – люди в процессе познания пользуются расхожими мнениями или не критически воспринимают чужие мнения. Этот вид заблуждений проистекает из особенностей социальной жизни человека, от ложной мудрости, от привычки пользоваться в суждениях о мире расхожими представлениями и мнениями. Они, по мнению Ф. Бэкона, наиболее тяжкие из всех, так как «они внедрены в разум согласованием слов и имен».

4). Призраки театра – люди опираются на авторитеты без критического восприятия этих авторитетов (имеется в виду период господства схоластики Средневековья, когда все было расписано). Этот вид заблуждений связан со слепой верой в авторитеты, ложные теории и философские учения. Они заслоняют глаза пеленой как катаракты, продолжают плодиться, и, возможно, в будущем их будет еще больше. А потому «истина – дочь времени, а не авторитета».

Очистив разум от призраков, следует выбрать метод познания. По мнению Ф.

Бэкона нужно начинать с выделения в вещи элементарных форм и познавать эти формы, сопоставляя их с фактами и данными опыта. Путь истинного познания – индукция, т.е. движение познания от единичного (частного) к общему.

Индукция, по Ф. Бэкону, - компас корабля науки.

Определяя индукцию как истинный метод, Ф. Бэкон вместе с тем не выступает против дедукции и общих понятий. Но они должны образовываться постепенно в процессе восхождения от единичных, опытных данных, фактов и не отрываться от опыта, эксперимента. Истинность общих дедуктивных понятий, по Ф. Бэкону, может быть обеспечена лишь постепенным индуктивным восхождением.

Особенность индуктивного метода Ф. Бэкона – анализ. Это аналитический метод, основанный на «расчленении» природы в процессе ее познания. Познав первичные, простые элементы, можно постичь тайну природы (материи) в целом и тем самым добиться власти над природой. Влияние Ф. Бэкона на развитие науки велико, поскольку его философия явилась выражением духа экспериментального естествознания.

С появлением тезиса появляется и антитезис в лице Р. Декарта. По мнению Р.

Декарта начинать надо с разума, потому что чувства обманывают. Предпосылки науки должны быть несомненными. По Р. Декарту сам факт сомнения есть несомненный факт;

сомневаюсь, следовательно, мыслю. Следовательно, мышление должно выступать в качестве научного метода.

Обе эти противоположные точки зрения взаимосвязаны. Познание начинается с чувства, с эмпирии. Но только эмпирических фактов недостаточно. Чтобы выявить закон нужны обобщения – абстрактное мышление, сам по себе эмпирический факт не дает оснований для выявления закономерностей.

Это первый этап в развитии философии науки.

Второй этап в развитии философии науки связан с позитивизмом – для него характерны позитивистские традиции в философии науки, отличающиеся неоднородностью.

1). Классический позитивизм. Основные представители: Огюст Конт, Шмидт (?), Герберт Спенсер.

О. Конт написал работу «Курс позитивной философии» в 30-е гг. 19 в., поэтому с этого периода датируется классический позитивизм (Конт – основоположник). Метод заключается в том, чтобы избавиться от таких явлений, как идеология, психология и т.д. Появляется понятие метафизики метода философии. Метафизика имеет 2 смысла: 1) метод, противоречащий диалектике (Гегель);

2) от Аристотеля – метод, берущий начало от религии.

По Конту нужно избавиться от метафизики (философии в метафизическом ее аспекте), поскольку она не дает знание, способствующее истинному познанию.

Специальные знания – позитивные знания. Философия должна быть позитивной наукой, ее следует избавить от метафизики, идеологии. Главным методом познания (эпистемологическим методом) должен стать эмпиризм – исследование конкретных фактов.

Таким образом, можно выделить следующие отличительные черты позитивизма:

1). Философия как метафизика – это не наука.

2). Наука содержит позитивные знания – основана на фактах.

3). Философия может стать наукой, если она основана на фактах.

Такова позиция О. Конта и позитивизма в целом. О. Конт полагал, что позитивистская философия – это самая истинная философия науки.

Второй этап позитивизма: махизм (от фамилии одного из ведущих представителей: Мах) или эмпириокритицизм (критика опыта).

Возникает в 70 – 90-е гг. 19 в. в Австрии и Швейцарии. Основные представители: Э. Мах, Р. Авенариус. Данное направление представляет собой психологическую форму позитивизма. С точки зрения Маха, всякая научная теория состоит не в фактах и в их анализе, а в «экономном» описании явлений, поэтому основной принцип по Маху – принцип «экономии мышления».

Другой принцип познания по Маху – принцип редукции (сведения) – теоретический уровень познания в любой научной концепции должен быть сведен на уровень человеческого опыта. Всякое научное понятие должно выражаться через опыт.

Второй этап редукции состоит в том, что сам человеческий опыт нужно свести к ощущениям (достоверным ощущениям), т.е должна действовать схема:

научные положения опыт ощущения Другими словами, по Маху получается, что в основе научного познания лежат ощущения (психология). Для того, чтобы научная теория была научной, не нужно описывать причину, нужно описывать явления и ощущения. Причины этих ощущаемых явлений нас не должны интересовать. Если основная черта позитивистской философии – анализ науки, то на втором этапе (махизм) – анализ ощущений.

Третий этап позитивизма: 20 в. – 40-е гг. 20 в. – неопозитивизм. Основные представители: Шлик, Нейрат, Карнар, Айер.

Главная задача философии неопозитивизма – это анализ языка науки, поэтому этот этап по другому называют аналитический позитивизм (логический позитивизм). Неопозитивизм представляет собой логико-эпистемологический подход к исследованию науки, когда объектом философии науки становится логическая структура научных теорий.

Неопозитивизм ищет опору науки и считает, что все недостатки науки происходят из-за того, что язык науки неправильный. Чтобы научная теория была истинной, нужен правильный язык. В основе языка науки должны лежать элементарные научные предложения (протокольные (необходимые) предложения, или пропозиции). Чтобы теория была научной пропозиции должны непосредственно опираться на экспериментальные факты, которые можно проверить (верифицировать). Цель логических позитивистов заключается в том, чтобы подвергнуть все знание критическому анализу с точки зрения верификации. Верификация – это проверка истинности высказываний эмпирическим путем. Поэтому проблема верификации является главной для деваркации (разделения) знания научного и ненаучного, а именно: научное знание поддается верификации, это знание очищено от метафизики (в аристотелевском смысле), идеологии, психологии;

а вненаучное знание не поддается верификации (философия в метафизическом смысле).

Основные идеи логического позитивизма (неопозитивизма):

1) сведение философии к анализу языка науки;

2) утверждение принципа верификации;

3) физикализм – попытка сведения всех языков науки к языку физики (это связано с тем, что физические суждения наиболее верифицируемые);

4) редукционизм: теоретический уровень должен быть сведен к эмпирическому и верифицирован;

редукционизм – это метод познания;

5) антиисторизм;

6) исключение познающего субъекта из научного познания;

7) устранение метафизики из научного познания;

8) кумулятивизм – заключается в том, что развитие знания происходит путем плавного, постепенного (без скачков) добавления новых положений к старым знаниям;

9) конвенционализм (от слова конвенция – соглашение), в соответствие с которым соответствие между базисом науки (эмпирическими фактами) и теориями осуществляется на основе конвенции (соглашения);

истина достигается путем соглашения (считать что-либо за истину).

Во второй половине XX века началась активная критика неопозитивистов. Она шла одновременно по нескольким линиям:

1). Критике была подвергнута попытка элиминации (устранения) философии из науки. Классические вопросы метафизики оказались значимы для анализа процесса познания (для эпистемологии). Понятие свободы, долга, моральные отношения, этические принципы влияют на процесс познания.

2). Как показала практика, оказалось невозможным в полной мере формализовать язык науки.

3). В структуре научных теорий оказались метафизические высказывания, которые не поддаются верификации, а также общие высказывания, которые не поддаются верификации (высказывания о прошлом, о будущем, общие законы, например, закон всемирного тяготения). Таким образом, редукционизм подвергнут критике.


С этим связан четвертый этап позитивизма – постпозитивизм (вторая половина XX века). Главная проблема – проблема истинности (существует ли истина).

Впервые эта проблема была поднята английским республиканским философом К.

Поппером. Этот этап связан с работой К. Поппера «Логика научного открытия»

(1959). К. Поппер начинает с критики редукционизма. Редукционизм связан с эмпирическими фактами. Но эти факты могут не только подтвердить, но и опровергнуть теорию, сфальсифицировать ее. Поэтому истинность любой теории в принципе не доказуема, так как могут появиться другие факты, которые могут опровергнуть ее. Поэтому главная задача философии науки не достижение истины, а проблема деваркации научного знания от ненаучного, а главным методом этой деваркации является принцип фальсифицируемости теории. Именно фальсификация делает теорию научной. Те теории, которые в принципе не фальсифицируемы (не опровержимы) являются ненаучными (например, теологические теории, утверждение «коммунизм – светлое будущее всего человечества»). Любое научное знание, по мнению Поппера, не истина, а носит гипотетический (правдоподобный) характер. Тысячи фактов, подтверждающих научную теорию, менее ценные, чем один факт, опровергающий ее.

Фальсификация заставляет двигаться науку вперед (об этом говорилось также в «Критике чистого разума» И. Канта).

К. Поппер обосновал концепцию логики и роста научного знания (есть работа «Логика и рост научного знания»). Логика и рост знания, по мнению Поппера, заключается в выдвижении смелых гипотез и в их фальсификации (опровержении), в результате чего решаются научные проблемы.

К Попперу можно предъявить некоторые претензии, которые заключаются в следующем:

1). Отрицание истины (в отношении какой-либо научной теории, прим. корр.) как таковой не совсем правильно. Например, физика Ньютона показала свое бессилие в микромире, но в макромире она продолжает действовать. Истина относительна и она остается, но в тех условиях, для которых была создана та или иная теория.

2). По Попперу, фальсификация является отличительной чертой научной теории, но есть теории, которые фальсифицируемы, но научными их назвать сложно (политические, идеологические теории в принципе фальсифицируемы, но научными они не являются по определению). Поэтому одна фальсификация не является единственным условием деваркации научного знания от ненаучного.

3). Принцип фальсификации может быть применим и к самой теории Поппера.

Противоречие заключается в том, что если теории фальсифицируема, то она уже не может являться научной, но если она не фальсифицируема, то она также, по Попперу, является ненаучной.

Следующий представитель постпозитивизма – Т. Кун (родился в 1922 г.). В лице Куна постпозитивизм главной проблемой философии науки делает следующие вопросы:

1). Каким образом развивается научное знание.

2). Как возникают научные теории.

3). Как эта теория добивается признания в обществе.

Одна из основных работ Т. Куна – «Структура научных революций».

Т. Кун решительным образом отказывается от кумулятивизма в развитии науки.

Т. Кун впервые предложил отказаться от образа науки, которая развивается 1) постепенно и 2) по законам логики.

Т. Кун рассуждает следующим образом. Наука делается прежде всего научным сообществом. А каждое научное сообщество имеет свои специфические черты.

Научное сообщество – это люди, признающие одну общую парадигму. Парадигма – это система убеждений, ценностей и технических средств, принятых научным сообществом и обеспечивающих существование научных традиций (часто под научной традицией подразумевается стиль мышления научного сообщества;

собственную методологию научного сообщества).

Не следует смешивать понятия эпистемы и парадигмы.

Эпистема (эпистемология) – начиняет культурно-исторический срез познавательной деятельности (социо-культурный контекст познания);

она предполагает всеобщие условия познания: экономические, политические, социологические, финансовые. Эпистемология призвана выяснить условия истинности познания. Она интересуется научным познанием. Она призвана выяснить общую природу познания.

Парадигма, в отличие от эпистемы, предполагает анализ внутренних способов и моделей познания. Характеристики парадигмы:

1). Парадигма – это одна, или несколько фундаментальных теорий, пользующихся всеобщим признанием у данного научного сообщества в течение какого-то времени (механика Ньютона, теория атома Бора).

2). Парадигма воплощает бесспорное общепризнанное знание об исследуемой области явления. Парадигма – это образец того, как можно решать научные проблемы. Наиболее важные результаты, достигнутые той или иной парадигмой, отражаются в учебниках.

Лекция №3 (19.12.07).

3). Парадигма определяет общее видение мира и тем самым формирует научную картину мира. Научная картина мира – совокупность господствующих в данный исторический период наиболее важных теорий, которые образуют парадигму (аристотелевская парадигма сформулировала свою научную картину мира, ньютоновская – свою, эйнштейновская – свою).

4). Парадигма устанавливает допустимые методы решения проблем.

5). Парадигма формирует свой собственный мир, в котором живут и работают ее приверженцы (физики живут в своем мире, философы – в своем и действуют в соответствии с ним).

6). Всякая научная парадигма включает в себя научное сообщество.

7). Парадигма всегда выступает как модель исторического развития науки (это и стиль мышления, и модель, и научный образец).

Было дано куновское понятие научной парадигмы.

Формы развития науки по Куну.

Развитие науки по Куну включает 2 основные формы (стадии):

1). Нормальная наука – это период полного господства той или иной парадигмы (господство в том смысле, что нет конкуренции между научными парадигмами).

2). Научная революция. Совпадает с периодом распада существующей парадигмы и появлением новой парадигмы. Этот период выступает как научная революция в виде резкого скачка от одной научной парадигмы к другой (см. рис. 1).

СD А В Рис. 1. Структура развитии науки.

АВ, СD – нормальная наука;

ВС – научная революция.

3). Заслуга Куна состоит в том, что своей теорией он дал критику нормативистской эпистемологии, которая была связана с тем, что критерии научности и рациональности являются абсолютными и неизбежными. Кун впервые показал, что эти критерии исторически относительны и каждая парадигма определяет свои собственные стандарты рациональности науки. Например, в ньютоновской концепции были одни критерии рациональности науки, в эйнштейновской концепции эти критерии уже совсем другие.

Точка зрения Куна состоит в том, что не факты судят теорию, а, наоборот, теория определяет, какие именно факты войдут в теорию. Другими словами, существует теоретическая нагруженность фактов. Ученые видят мир на основе определенной парадигмы, поэтому и факты они подбирают соответствующие (физикам нужны физические факты;

представителям теологической парадигмы – соответствующие факты;

экономистам – экономические факты).

Из этого следует, что различные исторические парадигмы несоизмеримы между собой в том смысле, что между ними нет исторических связей, отсюда следует еще один вывод, который заключается в том, что в развитии науки нет никакого прогресса. Прогресс есть внутри какой-то конкретной парадигмы (т.е. происходит накопление какого-либо знания).

По поводу прогресса у Поппера есть работа «Нищета историцизма», содержит критику маркситской теории прогресса общества).

Ценность любой науки в том, сколько проблем она может решить.

Понятие прогресса – понятие относительное, это дискуссионный вопрос.

Главная наша задача при изучении дисциплины «История и философия науки» – осознать проблемы, стоящие перед философией науки и наукой.

Работы Куна стимулировали развитие представлений о динамики науки, об историческом характере науки, о значении социальных и социально психологических элементов науковедения. Развитие науки связано с научных обществом, с деятельностью ученых, а деятельность ученых предполагает наличие социальных и социально-психологических аспектов, которые тоже нужно учитывать в развитии науки.

Основные критические замечания к концепции Куна:

1). Абсолютизация Куном дискретности (в смысле отрицания преемственности) в развитии науки.

2). Абсолютизация психологии ученых в развитии науки.

3). Научные революции по Куну носят исключительных иррациональный характер, т.е. логика развития науки по Куну непредсказуема. Проще говоря, по Куну, переход от одной парадигмы к другой не может быть объяснен рационально, а основан на вере, подобно религиозной вере (переход от одной парадигмы к другой по Куну подобен переходу человека от одной религиозной вере к другой).

И. Лакатос (британский философ) также относится к постпозитивизму. Лакатос разработал методологию научно-исследовательской программы, которая во многом альтернативна куновской модели развития науки. Лакатос показал, что выбор научным сообществом той или иной научной программы должен быть рациональным, а не основан на вере, как у Куна. Модель развития науки осуществляет или включает в себя конкуренцию научно-исследовательских программ.

Всякая научно-исследовательская программа состоит из 3 элементов:

1) жесткое ядро науки, куда входят неопровержимые на данном этапе существования теории положения, законы;

2) жесткое ядро окружает защитный пояс, который включает в себя научные гипотезы, обеспечивающие сохранность ядра;

3) положительная и отрицательная эвристика.

Положительная эвристика – положения, связанные с тем, что надо делать, новые научные методы, которые можно разработать и т.д.

Отрицательная эвристика – то, что не надо делать, каких ошибок нужно избежать.

Но рано или поздно научно-исследовательские программы исчерпывают себя и потребуются новые научно-исследовательские программы. Вытеснение одной программы другой и есть научная революция. Однако при этом ученые вполне рационально (а не спонтанно) определяют преимущество той или иной программы.

Никаких абсолютных ядер нет и быть не может, они имеются только на конкретном историческом этапе, но в дальнейшем может сработать принцип фальсификации Поппера.

Фейерабенд (США). Родился в 1924 г. Продолжил критику неопозитивистов (логических позитивистов). Главная концепция: теоретический реализм.

Основная позиция Фейерабенда состоит в критике неопозитивистов в вопросе соотношения фактов и теории. По его мнению, теория определяет факты, принятие некоторой теории обеспечивает детерминирование фактов, т.е. также речь идет о концепции теоретической нагруженности фактов.

Другое положение Фейерабенда состоит в том, что различные научные теории имеют равноправную (равную) силу с точки зрения воздействие на развитие человека. Теории, касающиеся разных областей, имеют равное отношение к человеку. Другими словами, нельзя отдать приоритет какой-либо научной или ненаучной теории с точки зрения влияния на человека. Т.е. Фейерабенд превозносил теоретический плюрализм. Таким образом, все научные и ненаучные, религиозные, рациональные и иррациональные теории имеют равное воздействие на человека, способствуют развитию личности, ее самосовершенствованию. Фейерабенд отмечает, что наука сделала столько иррационального, что ей нельзя отдать приоритет, т.е. поддерживает концепцию социального равноправия всех теорий.

С точки зрения постпозитивизма следует отметить следующие моменты:

1). Отрицание понятия истины как таковой, истина лежит за пределами философии науки.

2). Отсутствует понятие критерия рациональности познания. Рациональность познания относительна и научная, и религиозная концепции одинаково рациональны.

3). У Фейерабенда присутствует анархистская критика современной философии науки.

4). Отрицание Фейерабендом универсальных методов познания (у физиков – свои методы познания (исследование, опыт);

у экзистенционалистов – свои (переживания).

Критические замечания:

Когда Фейерабенд говорит о значении эмпирических данных в отношении конкретной теории, следует отметить, что эмпирические данные могут влиять на различные теории, являясь критерием истинности познания.

Майкл Полани. Работа «Личностные знания». Критикует логический позитивизм.

Основные положения: процесс познания всегда персонифицирован. Науку делают люди, обладающие определенным мастерством (мастера). Мастерству познания можно научиться только в непосредственном общении с мастером, который передает свое знание, верование, ответственность. В этом плане познание носит личностный характер, имея эмоциональную окраску, интересы и т.д.

Общие выводы по постпозитивизму.

1). Все представители постпозитивизма отказываются от анализа языка науки (от логического позитивизма) и обращаются к истории науки.

2). Если логический позитивизм обращал внимание на структуру научного знания, то постпозитивизм главное внимание уделяет развитию научного знания: как возникает, как добивается признания научное знание;

являются ли соизмеримыми научные теории;

как происходит рост и развитие научного знания. Следует обратить внимание, что развитие подразумевает прогресс и регресс, они носят качественный характер;

рост, развитие – это наращивание;

само качество может быть и со знаком «плюс» и со знаком «минус». Развитие в философском смысле – это движение. Неправильно понимать, что развитие – это всегда прогресс.

3). Отказ от жестких разграничительных линий между эмпирическим и теоретическим познанием, отказ от противопоставления фактов (эмпирии) и теории.

4). Отказ от жесткой деваркации (разграничения) между наукой и ненаукой, в том числе, метафизикой.

5) Отказ от кумулятивизма (концепции постепенного накопления научного знания).

6). Если неопозитивисты еще допускают прогресс (развитие в этом узком смысле научного знания), то постпозитивисты говорят об отрицании прогресса, говоря об изменении научного знания.

Концепция постпозитивизма показала, что философия науки – далеко не наука и в ней не может быть общезначимых концепций. А концепция Фейерабенда пришла к философии интенциалного анархизма и плюрализма.

Проблемы постпозитивизма:

1) Проблема фальсификации.

2) Проблема правдоподобности научных теорий.

3) Проблема соизмеримости научных теорий.

4) Проблема рациональности.

На смену постпозитивизму пришел постмодернизм. Постмодернизм возник в 60 – 80-е гг. XX в. Сначала возник в литературе, искусстве, а потом оформился как некоторое философское направление. Постмодернизм возник из противопоставления себя модернизму.

На Западе различают 3 периода в развитии культуры: традиционализм, модернизм и постмодернизм.

Модернизм возникает в Новое время: время в мощь человеческого разума – это начинается с Декарта, его философию можно считать отправной точкой модернизма. Основные черты модернизма:

1) Стремление управлять ростом научного знания из одного центра.

2) Унификация методов научного познания.

3) Объективный характер научного знания.

4) Попытка освободить науку от религии, иррационализма и мифологии (там была идея прогресса).

5) Стремление к системной организации науки.

6) Провозглашение единых норм морали в науке.

Постмодернизм выступает против модернизма по всем пунктам. Предпосылки возникновения учения, называемого постмодернизмом: И. Кант «Критика чистого разума»: разум не всесилен, имеет свою область;

когда сталкивается с антинонимами, он бессилен. К. Маркс и Ф. Энгельс также дали критику разума, главное в историческом процессе не идеи и теории, а производительные силы и производственные отношения и социальные революции. Ф. Ницше: нерациональные отношения и воля лежат в основе всего. Фрейд: разум – это прихожая человека, верхняя часть айсберга;

человек не хозяин в своем собственном доме. Эйнштейн: все относительно, нет никаких абсолютных истин.

Значительную роль сыграли также социальные потрясения (особенно во Франции): 1968 г. – молодежное движение во Франции. Основные представители:

Жан Ринотар, Жак Бодрияр, Жак Дэвида, Ж. Денесс (все Франция);

американец Ричард Рокки.

Лекция №4 (26.12.07).

Мир нелогичен по постмодернизму, его нельзя свести к каким-либо логическим схемам, т.е. он не систематизирован.Существуют тезисы, на которые ученые дать интерпретации, в итоге все теории представляют собой совокупность тезисов. Со временем тезисы теряют свою оригинальность, становятся анонимными, безличными. С позиции постмодернизма реален тот мир, который мы сами себе создаем (у художников – свой, у философов – свой), поэтому он субъективен. Нас окружают объективно существующие вещи – симутаторы, которые каждый воспринимает субъективно, поэтому мир состоит не из объективной реальности, а из симутаторов.

Отсюда вывод постмодернистов, что такие понятия, как ложь, истина – не более чем слова, они относительны. Главная задача ученых в дискурсе – ключевое мышление, главная задача философов – анализ текстов. Вся культура состоит из текстов. Задача философов – в интерпретации, в дикурсе этих текстов.

Еще одно важное понятие – деконструкция – способ чтения текстов, когда новые тексты создаются на основе уже существующих текстов.

Рокки: «Философия – это язык игр, каждый играет как может в силу своего сознания, опыта и т.д.» Сами научные тексты рассматриваются как рассказы, похожие на реальность. Наука у постмодернистов становится похожей с литературой, с мифом, с религией. Об истине здесь не идет и речи (на экзамене главное – понимание материала). На стадии постмодернизма, характеризующегося противоречивостью, философия приходит к самоотрицанию.

Главный недостаток постмодернизма: самоотрицание философии, сведение ее к языковым играм, не предполагающим конкретные критерии. В то же время, сама научная практика не предполагает отрицание истины.

Положительные черты постмодернизма:

1) Его представители начали говорить об относительности всякого познания, хотя и довели ее до абсурда.

2) Подчеркнули влияние идеологии, менталитета на создание научных теорий, на процесс познания. Цель языковой игры – философии по постмодернизму – это дискурс (философствование).

По Канту предметом философии также является философствование.

Главная задача философии – развитие человека, его мышление.

2.1. Другие подходы к анализу науки.

Сциентизм и антисциентизм.

Сциентизм пытается освободить философию науки от недостатков. Он пытается:

1) Отделить науку от метафизики.

2) Редукция (сведение) качественно-логических структур к единому эмпирическому основанию (верификация).

3) Попытка очистить науку от влияния субъекта на объект познания (идеологии, психологии). Сциентизм возник в XX в. в связи с развитием естественных наук. Наиболее яркое выражение сциентизм получил в неопозитивизме (логическом позитивизме).

Одновременно с сциентизмом возник антисциентизм (т.е. с появлением тезиса появился антитезис).

1) Выступает против понятия истины.

2) Выступает против научного рационализма.

3) Пытается уравнять науку с религией, мифом, искусством.

Теоретические положения антисциентизма нашли свое отражение в рамках постпозитивизма, постмодернизма.

Социологические подходы в развитии науки.



Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 66 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.