авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 33 | 34 || 36 | 37 |   ...   | 66 |

«ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ К КАНДИДАТСКОМУ ЭКЗАМЕНУ ПО ФИЛОСОФИИ АСПИРАНТОВ РАП (ВСЕ СПЕЦИАЛЬНОСТИ) Мишин А.В. 1. Генезис философии, ее специфические характеристики как ...»

-- [ Страница 35 ] --

Экономическое наблюдение ( это целенаправленное и организованное восприятие фактов хозяйственного мира (экономических фактов), доставляющее первичный материал для научного экономического исследования. Наблюдатель ( либо с помощью каких-либо приборов, либо без них ( фиксирует те или иные экономические факты, активно не воздействуя на объект наблюдения. Далее эти факты, будучи соответствующим образом обработаны и осмыслены, используются в теоретических моделях и построениях.

Экономический эксперимент ( это исследование какого-либо хозяйственного явления путем активного воздействия на него;

при этом, либо создаются какие-то новые экономические условия, согласно целям данного эксперимента, и меняется течение хозяйственного процесса в нужном направлении, либо сам хозяйственный процесс воспроизводится искусственно посредством его моделирования (например, это может быть или математический эксперимент в экономике, или мысленный эксперимент в экономике).

Экономическое измерение как процедура или операция дополняет и углубляет экономический анализ, помогает дополнить качественный метод в экономическом исследовании количественным методом, повышает точность наших экономических знаний. С прогрессом экономической науки увеличивается число измеряемых экономических фактов, совершенствуются статистические и математические методы их обработки, что, естественным образом ведет к повышению «качества» экономического знания.

Теоретические методы экономического познания ( это методы познания, действующие на уровне рационально обоснованных систем научного экономического знания. К числу таковых можно отнести: экономический анализ, экономический синтез, экономическую аналогию и экономическое моделирование, экономическую индукцию, экономическую дедукцию, математизацию и формализацию в сфере экономического знания, экономическую интерпретацию, а также исторический и эволюционный анализ в области экономического знания.

Подробный анализ каждого из этих методов будет дан в последующих главах, а ока мы только дадим краткое определение каждого из них.

Экономический анализ (анализ в сфере экономического знания) ( это расчленение (разъединение) в экономическом познании фрагментов какого-либо целого на его составные части;

такой подход позволяет установить структуру исследуемого экономического объекта, свести в нем сложное к простому и устранить несущественное, оставив только существенное;

цель экономического анализа в таком виде ( познание частей как элементов сложного экономического целого.

Экономический синтез (синтез в сфере экономического знания) ( это, в противоположность экономическому анализу, есть метод экономического познания, целью которого является объединение в нечто единое целое частей, свойств, элементов, выделенных посредством экономического анализа.

Экономический синтез дополняет экономический анализ и находится с ним в неразрывном единстве. Особым видом синтеза является междисциплинарный синтез, в котором экономическая наука устанавливает новые, значимые для себя, результаты, интегрируясь с другими социальными и естественными науками.

Экономическая аналогия (аналогия в экономической науке) ( это метод экономического исследования, предполагающий, что у некоторого экономического объекта или процесса существуют определенные признаки, если в других своих признаках он сходен с другим, более изученным экономическим объектом или процессом.

В современной экономической науке экономическая аналогия служит основой экономического моделирования.

Экономическое моделирование (моделирование в экономической науке) ( воспроизведение характеристик какого-либо экономического объекта на другом (материальном или идеальном) объекте, специально созданного для изучения этих характеристик. Этот, последний, объект называется экономической моделью. В зависимости от природы модели и тех сторон моделируемого объекта, которые в ней воплощаются, различают вещественные (предметные) и идеальные (логические) модели. Разновидностью последних является математическая модель, широко используемая в экономической науке.

Экономическая индукция (индукция в экономическом познании) ( это метод экономических исследований, основанный на переходе от частных экономических фактов к общим выводам и положениям. Базисом экономической индукции является индуктивное умозаключение, которое может быть полным или неполным.

Экономическая индукция, подкрепленная соответствующим статистическим и вероятностным анализом, трактуется как особый, индуктивно-вероятностный, метод в экономических исследованиях.

Экономическая дедукция (дедукция в экономическом познании) ( метод экономических исследований, основанный на переходе от общих, уже доказанных, утверждений относительно каких-либо экономических теорий или фактов, к более частным выводам и положениям. Базисом для экономической дедукции служит дедуктивное умозаключение или, или, говоря более широко, вся дедуктивная логика.

Экономическая дедукция, соотнесенная с методологическим приемом выдвижения гипотетических утверждений (гипотез), служит основой гипотетико дедуктивного метода в экономической науке.

Экономическая интерпретация (интерпретация экономических понятий) ( это важнейшая составная часть экономического анализа, которую вполне можно трактовать как особый метод экономической науки. Целью экономической интерпретации является исследование основных значений (семантических значений) тех или иных экономических понятий или утверждений. От того, какое экономическое значение будет приписано тому или иному понятию или утверждению, будет зависеть понимание всех последующих экономических выводов нашими оппонентами или просто собеседниками или читателями.

Формализация экономического знания как метод экономических исследований представляет собой обобщение форм различных по содержанию хозяйственных процессов, абстрагирование этих форм от содержания этих процессов.

Частным случаем метода формализации выступает математическая формализация (математизация) экономического знания. Суть последней состоит в построении абстрактно-математических моделей, раскрывающих сущность исследуемых хозяйственных процессов. Математизация экономического знания как метод экономических исследований весьма широко распространена в современном экономическом анализе, и это дало повод некоторым ученым считать экономическую науку промежуточной между естественными и социальными науками.

В этом учебном курсе, в девятой и десятой главах, нами будут рассмотрены два самых известных и самых плодотворных метода формализации и математизации экономического знания: математический метод и статистический метод.

Исторический метод в экономическом исследовании ( это метод экономических исследований, основанный на изучении каких-либо хозяйственных процессов или объектов в хронологически последовательных фазах их существования;

при этом особое внимание уделяется анализу конкретных экономических событий и фактов. Исторический метод помогает проследить как развитие самих хозяйственных явлений («экономическая история»), так и развитие экономической мысли, следующее за экономической историей («история экономических учений»). Обе эти дисциплины («экономическая история» и «история экономических учений») являются важнейшими учебными курсами для экономических вузов и специальностей.

Эволюционный метод в экономическом исследовании можно рассматривать, с одной стороны, как «очищенный» от мелких «наслоений» и «случайностей»

исторический метод, ( т.е., это, по сути, есть рассмотрение «общей логики»

эволюции какого-либо хозяйственного процесса или объекта вне всяких исторических «отклонений» и «шероховатостей»;

а, с другой стороны, эволюционный метод предполагает использование биологической теории эволюции в изучении экономических явлений: последние должны отбираться и выживать в ходе общих процессов экономического развития, ( так, что в результате остаются функционировать наиболее приспособленные хозяйственные явления.

Эволюционный метод экономических исследований дополняет и углубляет исторический метод, сближает его с методами естественных наук, способствует экстраполяции его на будущее хозяйственных феноменов.

Эволюционный метод и исторический метод иногда можно представить как два вида генетического метода ( метода исследования социальных явлений, основанного на анализе их развития. Этот метод требует установления, как минимум, трех моментов: а) начальных условий развития, б) главных его этапов;

в) основных тенденций развития. Важнейшая задача генетического метода ( проследить на разных плоскостях и уровнях, а также в различных аспектах последовательно во времени всю линию развития объекта и развертывания его тенденций.

Билет 7.1. Научное, донаучное и вненаучное познание. Наука и обыденное познание (ПРОВЕРИТЬ) Проверить Традиционалистский и техногенный типы цивилизационного развития и их базисные ценности. Наука и обыденное познание.Технологический прогресс века, приведший в развитых странах Запада и Востока к новому качеству жизни, основан на применении научных достижений. Наука не только революционизирует сферу производства, но и оказывает влияние на многие другие сферы человеческой деятельности, начиная регулировать их, перестраивая их средства и методы. Проблемы будущего современной цивилизации не могут обсуждаться вне анализа современных тенденций развития науки и ее перспектив. Хотя в современном обществе существуют и антисциентические движения, в целом наука воспринимается как одна из высших ценностей цивилизации и культуры.

Техногенная цивилизация является довольно поздним продуктом человеческой истории. Долгое время эта история протекала как взаимодействие традиционных обществ. Лишь в 15-17вв. в европейском регионе сформировался особый тип развития, связанный с появлением техногенных обществ, их последующей экспансией на остальной мир и изменением под их влиянием традиционных обществ. В традиционном обществе выражен замедленный темп социальных изменений, виды деятельности, их средства могут столетиями существовать в качестве устойчивых стереотипов, соответственно в культуре этих обществ приоритет отдается традициям, образам и нормам, аккумулирующим опыт предков, канонизированным стилям мышления, инновационная деятельность не воспринимается как высшая ценность.

Техногенная цивилизация это особый тип социального развития и особый вид цивилизации, определяющие признаки которой в известной степени противоположны характеристикам традиционных обществ. Здесь возникает особый вид автономии личности : человек может менять свои корпоративные связи, он жестко к ним не привязан, может и способен очень гибко строить свои отношения с людьми. Развитие техногенной цивилизации начинается с момента эпохи Ренессанса. Она проходит три стадии: прединдустиальную, индустриальную и постиндустриальную. Важнейшей основой ее жизнедеятельности становится развитие техники, технологии не только путем стихийно протекающей инновации в сфере самого производства, но и за счет регенерации всех новых научных знаний, их внедрения в технологические процессы. Так возникает тип развития, основанный на ускоряющемся изменении природной Среды. Изменение этого мира приводит к активным трансформациям социальных связей людей. В техногенной цивилизации НТП постоянно меняет типы общения, формы коммуникации людей, типы личностей и образ жизни. В результате возникает отчетливо выраженная направленность прогресса с ориентацией на будущее. Человек понимается как активное существо, которое находится в деятельном отношении к миру. Деятельность человека должна быть направлена на преобразование и переделку внешнего мира. В свою очередь внешний мир рассматривается как арена деятельности человека.

Второй важный аспект, который характерен для техногенного общества понимание природы как упорядоченного, закономерно устроенного поля, в котором разумное существо, познавшее законы природы, способно осуществить свою власть над внешними процессами и объектами, поставить их под свой контроль., а в традиционном обществе природа понимается как живой организм, в который органично встроен человек, само понятие закона природы, отличного от законов, которые регулируют социальную жизнь, было здесь чуждо.

Власть и господство в техногенной цив-и предполагает владение и присвоение товаров. Сама преобразующая деятельность расценивается как процесс, обеспечивающий власть человека над предметом, господство над внешними обстоятельствами. которые человек призван подчинить себе.

Характеристика цивилизационных достижений в терминах силы ( производительные силы и т.п.) выражала установку на приобретение человеком все новых возможностей, позволяющих расширять горизонт его преобразующей деятельности. С этим связан особый статус научной рациональности в системе ценностей техногенной цивилизации, особая значимость научно - технического взгляда на мир, ибо познание мира является условием для его преобразования.

Оно создает уверенность в том, что человек способен, раскрыв законы природы и социальной жизни, регулировать природные и социальные процессы в соответствии со своими целями. Поэтому в новоевропейской культуре и в последующем развитии техногенных обществ категория научности обретает своеобразный символический смысл. Она воспринимается как необходимое условие процветания и прогресса. Ценность научной рациональности и ее активное влияние на другие сферы культуры становится характерным признаком жизни техногенных обществ Наука имеет систему отличительных признаков научного познания от обыденного: 1) установка на исследования законов преобразования объектов и реализующая эту установку предметность и объективность научных знаний 2) выход науки за рамки предметных структур производства и обыденного опыта и изучение его объектов относительно независимо от сегодняшних возможностей их производственного освоения Донаучное, вненаучное, научное познание. Проблемы генезиса научного познания.. В истории формирования и развития науки можно выделить две стадии, которые соответствуют двум различным методам построения знаний и двум формам прогнозирования результатов деятельности. Первая стадия характеризует зарождающуюся науку (преднауку), вторая – науку в собственном смысле слова Первые предпосылки науки возникли в древних цивилизациях — Египте, Вавилоне, Индии, Китае, Греции в форме эмпирических знаний. Ступенями начального познания были и поныне остаются не толь ко повседневный опыт, но и магия, миф, искусство, мораль, религия, философия, наука. В истории развития науки появлялись многообразные формы знания, отличающиеся от классического научного образца и стандарта и отнесенные к "ведомству" вненаучного знания.

Выделяют следующие формы вненаучного знания:

1) ненаучное, понимаемое как разрозненное несистематическое знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира;

2) донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной базой научного;

3) паранаучное - несовместимое с имеющимся гносеологическим стандартом.

Широкий класс паранаучного (пара- от греч. - около, при) знания включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности;

4) лженаучное - сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки, Лженаука - это ошибочное знание, часто представляет науку как дело аутсайдеров. Иногда лженаучное связывают с патологической деятельностью психики творца, которого в обиходе величают "маньяком", "сумасшедшим". В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, а также претенциозность. Лженаучные знания очень чувствительны к злобе дня, сенсации. Их особенностью является то, что они не могут быть объединены парадигмой, не могут обладать систематичностью, универсальностью. Они пятнами и вкраплениями сосуществуют с научными знаниями. Считается, что лженаучное обнаруживает себя и развивается через квазинаучное;

5) квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как правило, расцветает в условиях жестко иерархизированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим. В истории нашей страны периоды "триумфа квазинауки" хорошо известны: лысенковщина, фиксизм как квазинаука в советской геологии 50-х гг., шельмование генетики, кибернетики и т.п.;

6) антинаучное - утопичное и сознательно искажающее представление о действительности. Приставка "анти" обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с "противоположным знаком". С ним связывают извечную потребность в обнаружении общего легкодоступного "лекарства от всех болезней". Особый интерес и тяга к антинауке возникают в периоды социальной нестабильности.

Но хотя данный феномен достаточно опасен, принципиальное избавление от антинауки невозможно;

7) псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс.

Качественно новая форма познания — научная — принципиально иначе ставила и решала задачи познания. Она обрела новый статус в связи с нацеленностью на получение истинных знаний, чтобы господствовать над природой на основе знания ее законов. Переход к науке в собственном смысле слова был связан с двумя переломными состояниями развития культуры и цивилизации: с изменениями в культуре античного мира, которые обеспечили применение научного метода в математике и вывели её на уровень теоретического исследования, а также, с изменениями в европейской культуре, произошедшими в эпоху Возрождения и перехода к Новому времени, когда собственно научный способ мышления стал достоянием естествознания (главным процессом здесь принято считать становление эксперимента как метода изучения природы, соединение математического метода с экспериментом и формирование теоретического естествознания).Эти изменения в культуре обеспечивали в конечном итоге становление техногенной цивилизации. Развитая наука утвердилась именно в этой линии цивилизационного развития, но исторический путь к ней не был простым и прямолинейным. Отдельные предпосылки и пробы развёртывания научного метода неоднократно осуществлялись в разных культурах. Для перехода к собственно научной стадии необходим был особый способ мышления (видения мира) и который не мог утвердиться, например, в культуре кастовых и деспотических обществ Востока эпохи первых городских цивилизаций (где начиналась преднаука), где все было направлено на на воспроизведение существующих форм и способов деятельности, накладывало ограничения на прогностические возможности познания, мешая ему выйти за рамки сложившихся стереотипов социального опыта.. Зачатки научных знаний вырабатывались и излагались в восточных культурах главным образом как предписания для практики и не обрели ещё статуса знаний о естественных процессах, развёртывающихся в соответствии с объективными законами. На протяжении XVII века формировались экспериментальные науки…. Все это способствовало созданию нового образа науки. Наиболее видными представителями ее в XVI—XVII вв. были Д. Бруно, Н. Коперник, Г. Галилей, И. Ньютон, Ф. Бэкон, Р. Декарт, Д. Локк, Г. Лейбниц и др., которые соединяли философскую методологию с наукой в нечто целое. Философия и наука как две взаимосвязанные стороны единого процесса познания мира, общества и человека сами становились предметом познания Билет 7.2. Моделирование в экономической науке Экономическое моделирование (моделирование в экономической науке) ( воспроизведение характеристик какого-либо экономического объекта на другом (материальном или идеальном) объекте, специально созданного для изучения этих характеристик. Этот, последний, объект называется экономической моделью. В зависимости от природы модели и тех сторон моделируемого объекта, которые в ней воплощаются, различают вещественные (предметные) и идеальные (логические) модели. Разновидностью последних является математическая модель, широко используемая в экономической науке.

Математическое моделирование экономических процессов является по своей сути главным инструментом применения математики в исследовании хозяйственных процессов. Огромное многообразие экономико-математических моделей, с большим или меньшим успехом применяющееся для решения конкретных экономических проблем ( лучшее свидетельство эффективности метода математического моделирования в экономике. Примером успешной математической модели можно назвать модель развития экономики Великобритании, разработанную Лондонской школой бизнеса (LBS).

«В экономико-математических моделях диалектически соединились дедуктивный подход и эксперимент, абстрактное и конкретное, логическое и чувственное, ненаглядное и наглядное. Модели выступают связующим звеном между теорией и действительностью, между экономикой и математикой, количеством и качеством».

Методы и методология оптимального управления занимаются проблемой внедрения принципов оптимальности в экономическую практику. Главное понятие здесь ( это понятие «экономического оптимума». Экономический оптимум ( это наилучшее состояние экономической системы среди всех возможных.

Но как достичь такого состояния?

Стремление к экономической оптимальности следует вводить как параметр оптимального управления.

Недостатки математического моделирования Математическое моделирование, при всех его бесчисленных достоинствах, тем не менее, имеет при чрезмерном его употреблении ряд существенных недостатков. Эти недостатки анализировались в работах многих исследователей, и подобный анализ вполне уместен и в отношении экономической науки. Далее мы суммируем все эти слабые места математического моделирования в экономике в четыре основных пункта:

( данный метод не способен охватить и описать качественные процессы в экономике, а также дать им адекватное объяснение;

( математический метод с его усложненным математическим аппаратом значительно осложняет восприятие экономических истин и результатов представителями иных наук ( в первую очередь, гуманитарных и социальных наук;

( м.м. виртуализирует экономическую науку, отрывает ее от эмпирической почвы:

( он плохо помогает решению практических проблем экономики и неэффективно работает на уровне здравого смысла.

Итоги нашего обсуждения роли и значения математического метода в экономике можно подвести словами английского естествоиспытателя Т.Хаксли:

«Математика, подобно жернову, лишь перемалывает то, что под него засыплют, и, как, засыпав лебеду, вы не получите пшеничной муки, так, исписав целые страницы формулами, вы не получите истины из ложных предположений».

Билет 8.1 Формирование науки как профессиональной деятельности.

Возникновение дисциплинарно организованной науки.

Наука — обычно: сфера человеческой деятельности, имеющая своей целью сбор, накопление, классификацию, анализ, обобщение, передачу и использование достоверных сведений, построение новых или улучшение существующих теорий, позволяющих адекватно описывать природные (естественные науки, естествознание) или общественные (гуманитарные науки) процессы и прогнозировать их развитие.

Кроме того, под наукой часто подразумевается вся сложная система знаний, полученных в результате этой деятельности и составляющих научную картину мира. Для описания профессиональной научной деятельности пользуются терминами исследование или «изыскание».

Цели исследования зависят от гносеологического убеждения его субъекта.

Обычной целью науки является познание устройства природы, движущих сил, управляющих различными процессами и явлениями: либо для познания как наивысшей цели, либо для применения научного знания в управлении окружающим миром. Есть также мнение, что наука изучает лишь наблюдаемые закономерности явлений и не может познать некое «истинное» устройство мира. Такое мнение очень распространено среди религиозных людей или агностиков.

Фундаментальными называются направления научных исследований, результаты которых не предполагаются для непосредственного промышленного использования, но обещают более глубокое понимание механизмов и закономерностей развития изучаемых предметов. Термин (на латыни fundare — «основывать») отражает направленность этих наук на исследование первопричинных, основных законов природы.

Для прикладных отраслей науки характерна преднамеренная направленность на непосредственное промышленное использование результатов исследования:

создание и совершенствование новых технологий.

Научный метод В структуру современного научного метода, то есть пути построения новых знаний, входят:

1. Наблюдение и измерение, количественное или качественное описание наблюдений. В таких описаниях с необходимостью используются различные абстракции.

2. Обобщение и формулирование гипотез 3. Прогноз: формулирование следствий из предложенной гипотезы с помощью дедукции, индукции или других логических методов 4. Проверка прогнозируемых следствий с помощью эксперимента (по терминологии Карла Поппера — критического эксперимента) Представления о науке и научном методе — методология науки, со временем менялась.

История науки и её методов В позднее Средневековье научные исследования были сосредоточены в университетах, которые в первую очередь преподавали и развивали богословскую науку (studia divina), основным методом богословских исследований служили схоластика и ссылка на авторитет. Позднее, примерно с XV века, в университетах стали преподаваться светские науки (studia humana), то есть, гуманитарные: юриспруденция и филология, поэтика, история, педагогика, риторика, этика,— они рассматривались как служебные по отношению к богословию. Тогда же в число наук вошла первая естественная наука — медицина. Но естествознание, как исследование природы и её законов, зародилось только в конце XVI века, её появление связывают с именем Галилея, первым систематически использовавшим эксперимент, как основной метод исследования.

Роль логики Логика служит базовым инструментом любой науки и регламентирует формы и методы интеллектуальной познавательной деятельности. Анализ наблюдений, построение теорий и их доказательство явно или неявно подчинены законам логики. Надо учитывать, что традиционная логика, используемая в гуманитарных и богословских науках, выросла из логики Аристотеля — она существенно отлична в своих законах от математической логики, используемой в естествознании.

Роль математики Математика имеет почти такое же значение для остальных наук, как и логика, для естественных наук в большей степени, для гуманитарных — в меньшей. Роль математики заключается в построении и анализе количественных математических моделей, а также в исследовании структур, подчинённых формальным законам.

Обработка и анализ экспериментальных результатов, построение гипотез и применение научных теорий в практической деятельности требует использования математики.

Математика традиционно рассматривается как отдельная естественно-научная дисциплина (или набор дисциплин). Фундаментальная математика не занимается изучением природных или общественных процессов, что является предметом математики прикладной. С появлением компьютеров в математическе стал применяться математический эксперимент, заменяющий исследование сложных структур рутинным перебором возможных простых ситуаций.

Эволюция науки Своим появлением наука обязана стремлением человека к повышению производительности своего труда и, в конечном итоге, уровня жизни.

Постепенно, еще с доисторических времён накапливались знания о природных явлениях и их взаимосвязи.

Одной из первых наук стала астрономия, результатами которой активно пользовались жрецы и священнослужители. В число древних прикладных наук входили геометрия — наука о точном измерении площадей, объёмов и расстояний — и механика. В состав геометрии входила и география.

Древнеегипетский папирус Ринда В Древней Греции к VI в. до н. э. сложились наиболее ранние теоретические научные системы, стремившиеся объяснить действительность набором основных положений. В частности, появилась широко распространившаяся на территории Европы система первоэлементов, а философы Левкипп и Демокрит создали первую атомистическую теорию строения вещества, впоследствии развитую Эпикуром.

Долгое время наука не была в полной мере отделена от философии, а была ее составной частью. Однако уже древние философы выделяли в составе философии космогонию и физику: системы представлений о происхождении и устройстве мира соответственно. Один из ярчайших представителей древнегреческой философии Аристотель, проведя огромное количество наблюдений и составив весьма подробное описание своих представлений о физике и биологии, тем не менее не проводил экспериментов — до эпохи научных революций считалось, что создаваемые человеком искусственные условия опыта не могут дать В Средние века европейская наука переживала упадок в связи с гонениями со стороны церкви. В это время большой вклад в науку вносили арабские и азиатские ученые: Ибн Сина, Мухаммед аль-Хорезми, Бируни и др. В Европе в этот период господствовали схоластика, алхимия и астрология. Не будучи науками в современном понимании этого слова, все три эти дисциплины способствовали развитию интеллектуальной и опытной базы для современных логики, химии и астрономии. Около XII—XIII веков были вновь открыты труды Аристотеля. Роджер Бэкон стал одним из первых приверженцев научного метода исследований и эмпиризма. В противовес схоластическим рассуждениям и толкованиям не всегда точных переводов Писания и трудов античных и мусульманских философов, Бэкон уже в XIII веке призывал духовенство изучать как Священное Писание, так и философские трактаты в оригинале, а также заниматься науками. В XIV—XV веках были совершены путешествие Марко Поло в Китай и открытие Америки. После совершения первых кругосветных путешествий стала очевидной правота Джордано Бруно и Николая Коперника о взаимоположении Земли и Солнца. Тем не менее система Коперника не была официально признана вплоть до середины XVIII в., и являлась научным инструментом избранного кружка научных новаторов: Галилея, Кеплера Галлея, Ньютона и некоторых других.

«Гармоничный человек» Леонардо да Винчи В эпоху Возрождения пали многие религиозные запреты, что способствовало также и возрождению наук: наряду с наблюдениями, в основу науки вошёл эксперимент, приведший к резкому увеличению эффективности и достоверности исследований — первой научной революции. Большой подъём испытали оптика, механика, математика и др.

Наука, как источник «света разума», стала основой развития философской мысли эпохи Просвещения. Большое влияние на этот процесс оказали и труды Фрэнсиса Бэкона, предложившего, помимо прочего, знаменитый метод идентификации причин наблюдаемых явлений и принцип индукции. Принадлежащий Фрэнсису Бэкону тезис «Знание — сила» и его утилитаристский подход к целям науки характеризуют эпоху научных революций.

На научной основе стали переосмысливаться феномены социальные: религия, мораль, право. Больших успехов достигли исследования языков, медицины и др.

Успехи механики привели к появлению механистической картины мира, которая долгое время оставалась господствующим представлением о мироустройстве как в физике и химии, так и в биологии. Жюльен Ламетри создал свою знаменитую концепцию «человека-машины».

Огромный объём опытных данных и ряд важнейших открытий (клетка, закон сохранения и превращения энергии, периодическая система элементов, теория эволюции) позволили в начале-середине XIX века подвести общий фундамент всех наук и понять взаимосвязь различных ее направлений. Своей вершины достигла немецкая классическая философия: Георг Вильгельм Фридрих Гегель создал свою диалектику, оказавшую огромное влияние как на естественные науки, так и на гуманитарные. На её основе было создано долгое время господствовавшее в России марксистско-ленинское учение, открывшее один из возможных адекватных подходов к экономике, демографии и социологии.

На рубеже XIX—XX веков, благодаря открытию радиоактивности и электрона, выяснению строения атома и другим успехам физики, механистические представления устарели и произошла новая революция в науке.

В начале XX века Планком, Эйнштейном, Гейзенбергом и другими учёными были заложены основы квантовой теории, которая впоследствии оказала огромное влияние практически на все естественные науки, а также философию. Была создана теория относительности, установлена двойственная — корпускулярно волновая природа света и всех элементарных частиц.

Активная разработка в XX веке различных видов оружия массового уничтожения наряду с возросшей опасностью диверсий и террористических атак на гражданские объекты энергетики и жизнеобеспечения остро поставила вопрос о социальной ответственности науки. Аналогично, значительное внимание уделяется моральным аспектам таких технологий как клонирование людей и генная инженерия.

XX век можно охарактеризовать как период бурного развития естественных наук с одновременным углублением специализации отдельных наук и даже их отраслей и появлением активно растущих междисциплинарных направлений.

Перенаселенность планеты и предсказываемое в скором будущем исчерпание органических энергоёмких полезных ископаемых обусловило возросшую актуальность исследований в области возобновляемых источников энергии, энергосберегающих технологий, освоения космоса, агротехники, почвоведения, экологии и других отраслях.

В случае возникновения дисциплинарно организованной науки осуществляются переносы из одной науки в другую различных элементов дисциплинарных онтологий, идеалов и норм и философских оснований. Такого рода “парадигмальные прививки” приводят к переформулировке прежних задач научной дисциплины, постановке новых проблем и появлению новых средств их решения. Примерами явл. – возникновение дисциплинарно организованной науки конца XVIII первой половины XIX столетия, а также современные “обменные процессы” между кибернетикой, биологией и лингвистикой.

Билет 8. 2. Формально-логические методы научного познания.

Формальная логика, наука о мышлении, предметом которой является исследование умозаключений и доказательств с точки зрения их формы и в отвлечении от их конкретного содержания. Ф. л. – базисная наука;

её идеи и методы используются как в повседневной практике, например в качестве средства предотвращения логических ошибок, так и в особенности в теории для логического анализа научного знания.

Как известно, выводное знание – это знание, полученное по законам логики путем соответствующих умозаключений из старого знания, из уже известных фактов. Рассмотрим основные виды умозаключений.

Индукция (греч. epagoge, лат. inductio — наведение), вид обобщений, связанных с предвосхищением результатов наблюдений и экспериментов на основе данных прошлого опыта. Именно поэтому и говорят об эмпирических, или индуктивных, обобщениях, или об опытных истинах, или, наконец, об эмпирических законах. Одним из оправданий И. в практике научного исследования служит познавательная необходимость общего взгляда на группы однородных фактов, позволяющего объяснять и предсказывать явления природы и общественной жизни. В И. этот общий взгляд выражается, как правило, посредством новых понятий, как бы расшифровывающих «скрытый смысл»

наблюдаемых явлений, и закрепляется в формулировках причинных или же статистических законов. Индуктивное умозаключение. Любое познание мира начинается с эмпирического опыта, исследования свойств отдельных предметов, явлений, с наблюдения окружающего мира. Исследуя такие предметы, явления, люди составляют представление о тех или иных общих их свойствах путем индуктивного умозаключения. Это умозаключение есть переход от знания о единичном к знанию об общем. Логика определяет индукцию как умозаключение (и метод исследования), в котором вывод представляет собой знание обо всем классе предметов, полученное в результате исследования отдельных представителей этого класса. В индуктивных умозаключениях даже из истинных посылок может следовать только вероятностный вывод, поскольку достоверность частного знания (посылки) не может однозначно определить истинность общего знания. И все же индуктивное умозаключение имеет огромное познавательное значение, оно активно используется в журналистике. Существует два основных вида индукции – полная и неполная. При полной индукции умозаключение обо всем классе предметов (явлений) делается на основании изучения каждого из предметов этого класса, при неполной – только отдельных. Журналисты чаще делают обобщения на основе знания отдельных явлений, а не всех, т.е.

пользуются неполной индукцией. Начинается И. обычно с анализа и сравнения данных наблюдения или эксперимента. При этом, по мере расширения множества этих данных, может выявиться регулярная повторяемость какого-либо свойства или отношения. Наблюдаемая в опыте многократность повторения при отсутствии исключений внушает уверенность в её универсальности и естественно приводит к индуктивному обобщению — предположению, что именно так будет обстоять дело во всех сходных случаях. Если все эти случаи исчерпываются уже рассмотренными в опыте, то индуктивное обобщение тривиально и является лишь кратким отчётом о фактах. Такую И. называют полной, или совершенной, и часто рассматривают как дедукцию, так как её можно представить схемой дедуктивного умозаключения, что, в частности, делается по отношению к той идеализированной её форме, которая носит название бесконечной индукции.

Дедукция (от лат. deductio — выведение), переход от общего к частному;

в более специальном смысле термин «Д.» обозначает процесс логического вывода, т. е. перехода по тем или иным правилам логики от некоторых данных предложений — посылок к их следствиям (заключениям), причём в некотором смысле следствия всегда можно характеризовать как «частные случаи»

(«примеры») общих посылок. Термин «Д.» употребляется и для обозначения конкретных выводов следствий из посылок (т. е. как синоним термина «вывод»

в одном из его значений), и — чаще — как родовое наименование общей теории построений правильных выводов (умозаключений). В соответствии с этим последним словоупотреблением, науки, предложения которых получаются (хотя бы преимущественно) как следствия некоторых общих «базисных законов»

(принципов, постулатов, аксиом и т.п.), принято называть дедуктивными (математика, теоретическая механика, некоторые разделы физики и др.), а аксиоматический метод, посредством которого производятся выводы этих частных предложений, часто называют аксиоматико-дедуктивным. Дедуктивное умозаключение. Оно представляет собой развитие мысли от большей общности знания к меньшей (иногда – от единичного к частному). Наше рассуждение протекает в дедуктивной форме, если частное явление мы подводим под общее правило или делаем вывод из общего положения по поводу свойств отдельного предмета. Дедуктивный метод играет большую роль в процессе мышления человека, в процессе его практической деятельности. Это предопределено тем, что люди не могут не опираться при решении конкретных задач на предшествующий, обобщенный опыт человечества, закрепленный в общезначимых положениях.

Силлогистика (от греч. syllogistiks — выводящий умозаключение), теория логического вывода, исследующая умозаключения, состоящие из т. н.

категорических высказываний (суждений): общеутвердительных («всякое S есть Р»), общеотрицательных («ни одно S не есть Р»), частноутвердительных («некоторое S есть Р») и частноотрицательных («некоторое S не есть Р»). В С. рассматриваются, например, выводы заключения из одной посылки (т. н.

непосредственные умозаключениями «сложные силлогизмы», или полисиллогизмы, имеющие не менее трёх посылок. Однако основное внимание С. уделяет теории категорического силлогизма, имеющего ровно две посылки и одно заключение указанного вида. Классификацию различных форм (модусов) силлогизмов и их обоснование дал основатель логики как науки Аристотель. В дальнейшем С.

усовершенствовалась различными школами античных (перипатетики, стоики) и средневековых логиков. Несмотря на ограниченный характер применения, отмечавшийся ещё Ф. Бэконом, Р. Декартом, Дж. С. Миллем и другими учёными, С. долгое время являлась неотъемлемым традиционным элементом «классического» гуманитарного образования, из-за чего её часто называют традиционной логикой. С созданием исчислений математической логики роль С.

стала весьма скромной. Оказалось, в частности, что почти всё её содержание (а именно все выводы, не зависящие от характерного для С. предположения о непустоте предметной области) может быть получено средствами фрагмента исчисления предикатов — т. н. одноместного исчисления предикатов. Получен также (начиная с Я. Лукасевича, 1939) ряд аксиоматических изложений С. в терминах современной математической логики.

Традуктивное умозаключение. Такой метод применяется в двух основных формах: сравнения и аналогии. Сущность традуктивного метода заключается в том, что, исходя из сходства нескольких признаков двух или более явлений, делается вывод о сходстве всех других признаков этих явлений. Метод аналогии оправдывает себя лишь в том случае, если учитывает необходимое условие, а именно: аналогия проводится по главным, существенным, качественно единым признакам исследуемых явлений, а не по случайным, второстепенным. Опасность принять второстепенные признаки явлений за главные возникает в первую очередь в силу сложности, разносторонности социальных фактов, с которыми автор имеет дело. В журналистике широко используется и метод сравнения. С его помощью устанавливаются различие и сходство разных предметов, явлений, попадающих в поле зрения автора будущего выступления. Как и другие методы, сравнение имеет свои границы применения. Его необходимо проводить только по существенным, ведущим признакам. Так же как и знание, полученное в результате индукции, умозаключение по аналогии и сравнительное умозаключение дают знание в форме догадки, предположения, и поэтому неполное знание.

Билет 9.1. Становление социальных и гуманитарны наук. Мировоззренческие основания социально-гуманитарного исследования Уже в первой половине XIX в. начинается активный процесс формирования социально-гуманитарных наук (с.г.н.). Их целью провозглашается не только познание общества, но и участие в его регуляции и преобразовании.

Исследуются как общество в целом, так и отдельные его сферы с целью найти определенные технологии управления социальными процессами.

Краткий ретроспективный взгляд на зарождение и формирование гуманитарных наук показывает следующие особенности этого процесса.

В XVI – начале XVII в. для с.г.н. познавательный идеал научности выступал как дедуктивно построенная математическая система, а реальным эталоном, образцом теории являлась геометрия Евклида. Этому образцу пытались подчинить и гуманитарное познание.

Позднее, вплоть до конца XIX в., эталоном научности стала классическая механика с присущим ей четким разделением всех знаний на уровня: теоретический и эмпирический. Система объектов науки выступает как механическая модель определенных образом взаимодействующих частиц. Это познавательный идеал и «метод принципов» Ньютона нередко распространялись и на общественные дисциплины.

Поскольку механика и тесно связанная с ней математика были в XVI-XVII в. наиболее зрелыми и успешно развивающимися отраслями знания, то возникло стремление на основе законов механики познать все явления и процессы действительности, в т.ч. социальные, и даже построить философию (этика Спинозы, «доказанная в геометрическом порядке»). Выйдя за пределы естествознания, математические и механико-атомистические идеалы и методы познания постепенно проникали в с.г.н.

Функционирование механической картины мира в качестве общенаучной исследовательской программы проявилось не только при изучении различных процессов природы, но и по отношению к знаниям о человеке и обществе, которые пыталась сформировать наука XVII-XVIII вв. Конечно, рассмотрение социальных объектов в качестве простых механических систем – это сильное упрощение. Эти объекты – сложные развивающиеся системы (с включением в них человека и его сознания), которые требуют особых методов исследования.

Однако чтобы выработать такие методы, наука должна была пройти длительный путь развития. В XVIII в. для этого не было необходимых предпосылок. Научный подход в эту эпоху отождествлялся с теми его образцами, которые реализовались в механике, а потому естественным казалось построение науки о человеке и обществе в качестве своего рода социальной механики на основе применения принципов механической картины мира.

Вплоть до конца XIX в. господствующей тенденцией в методологии г.н.

был натурализм – универсализация принципов и методов естественных наук при решении проблем социального познания.

К концу XIX – началу XX в. стало уже очевидным, что науки о культуре должны иметь свой собственный концептуально-методологический фундамент, отличный от фундамента естествознания. Этот тезис особенно активно отстаивали 2 философских направления – баденская школа неокантианства и философия жизни.

«Философия жизни» - направления, сложившееся в последней трети XIX в., её представителями были – Дильтей, Ницше, Зиммель, Бергсон, Шпенглер и др.

Возникла как оппозиция классическому рационализму и как реакция на кризис механистического естествознания. Обратилась к жизни, как первичной реальности, целостному органическому процессу. Само понятие жизни многозначно и неопределенно, дает простор для различных трактовок. Однако во всех трактовках жизнь представляет собой целостный процесс непрерывного творческого становления, развития, противостоящий механическим неорганическим образованиям, всему определенному, застывшему и «ставшему».

Научному познанию и его приемам противопоставляются внеинтеллектуальные, интуитивные, образно-символические способы постижения (иррациональные в своей основе) жизненной реальности – интуиция, понимание и др. Наиболее адекватным способом выражения жизни считаются произведения искусства, поэзия, музыка, вчувствование, вживание и др. внерациональные способы освоения мира.

Билет 9.2. Логические и этические особенности научного диспута (НЕТ) Билет 10.1. Понятие научного метода. Методология науки. Классификация методов научного познания.

Метод — это система регулятивных принципов преобразующей, практической или познавательной, теоретической деятельности Методология — это учения о методах познания и преобразования действительности.

Метод конкретизируется в методике. Методика — это конкретные приемы, средства получения и обработки фактического материала. Она производна от методологических принципов и основана на них.

НАУЧНЫЙ МЕТОД это совокупность действий, с помощью которых решается некоторый тип научных задач.

Знание о методе выражается в специальных инструкциях, руководствах, методиках, в которых формулируются правила совершения действий, а также описываются условия и цели применения метода, его возможности, характер даваемых им результатов и т.д.

Метод нельзя отождествлять со знанием о нем. С одной стороны, можно владеть методом, не зная правил и инструкций, описывающих его. Знание такого рода имеет неявный, невербализованный характер, оно не отделено от деятельности, а «вплетено» в нее и «работает» в ней. С другой стороны, даже отличное знание текста методических руководств и инструкций еще не означает владения описанным в них методом. Никакие словесные наставления не способны полностью заменить наглядный показ и личный опыт. Этим объясняется та важная роль, которую играют непосредственные контакты ученого с учениками и коллегами: в них передается то, что нельзя зафиксировать ни в каких инструкциях.

Тип задач, которые можно решить с помощью данного метода, составляет область его применимости. Универсального метода для решения задач любого типа в науке нет. Любой метод имеет ограниченную область применимости.

Каждая наука вырабатывает специальные методы, приспособленные к ее объектам исследования. Вместе с тем существенное значение в современной науке имеет перенос методов из одних дисциплин в другие. Например, использование физических методов в химии, в биологии и медицине, применение математических методов в естествознании и общественных науках.

Наряду со специальными есть также общие методы, находящие применение во многих науках. Их называют общенаучными. К ним относятся все методы рационального мышления – анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция, дедукция и др., а, кроме того, такие методы, как наблюдение, эксперимент, моделирование, идеализация и пр.

Методы, также как и проблемы, нельзя оценивать с точки зрения истинности или ложности. Оценка научных методов зависит от их приспособленности к решению тех или иных классов задач. Методы можно оценивать по следующим характеристикам:

общность, то есть широта области применимости;

продуктивность, то есть информативность, надежность, точность;

рациональность, то есть доступность для понимания и освоения.

Общность и продуктивность - определяют мощность метода, а продуктивность и рациональность – его эффективность.

Не существует какого-то «самого лучшего» метода, пригодного к решению любых научных задач. Из множества разнообразных методов, имеющихся в науке, ученый выбирает те, которые наиболее соответствуют предмету, целям и условиям его исследования.

Однако бывает и так, что наука сталкивается с проблемами. Они не поддаются решению никакими известными методами. В этом случае ученым приходится заниматься творческим поиском.


Творчество это высшее проявление интеллекта. Творчество это создание нового;

это качественная новизна созданного;

отсутствие этого качества в предпосылках;

это интеллектуальный поиск, а не простой перебор вариантов.

Нахождение нового научного метода – результат творческой деятельности, для которой не существует никакой заранее известной методики (если не считать методом, так называемый, «метод проб и ошибок»).

Хотя знание о методах само по себе еще не дает ответа на вопросы, касающиеся изучаемых наукой предметов, его роль в научном познании чрезвычайно велика. Открытие нового метода, как правило, имеет несравненно большее значение, чем ответ на какой-либо конкретный вопрос или установление какого-либо нового факта. Ибо новый метод открывает путь к решению целого ряда конкретных вопросов и установлению множества новых фактов.

Выбор и применение методов и различных методик исследовательской работы предопределяются и вытекают и из природы изучаемого явления, и из задач, которые ставит перед собой исследователь. В науке метод часто определяет судьбу исследования. При различных подходах из одного и того же фактического материала могут быть сделаны противоположные выводы.

Характеризуя роль правильного метода в научном познании, Ф. Бэкон сравнивал его со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте. Он образно сказал: даже хромой, идущий по дороге, опережает того, кто бежит без дороги. Нельзя рассчитывать на успех в изучении какого-либо вопроса, идя ложным путем: не только результат исследования, но и ведущий к нему путь должны быть истинными.

Метод сам по себе не предопределяет полностью успеха в исследовании действительности: важен не только хороший метод, но и мастерство его применения. В процессе научного познания используются разнообразные методы.

В соответствии со степенью их общности они применяются либо в более узкой, либо в более широкой области. Каждая наука, имея свой предмет изучения, применяет особые методы, вытекающие из того или иного понимания сущности ее объекта. Так, методы исследования общественных явлений определяются спецификой социальной формы движения материи, ее закономерностями, сущностью.

Решение разнообразных конкретных задач предполагает в качестве необходимого условия некоторые общие философские методы, отличительная особенность которых — универсальность. Эти методы действуют всюду, указывая общий путь к истине. К таким методам относятся законы и категории диалектики, наблюдение и эксперимент, сравнение, анализ и синтез, индукция и дедукция и т.д. Если специальные методы выступают как частные приемы раскрытия закономерностей исследуемых объектов, то философские методы, являются приемами исследования тех же объектов с точки зрения раскрытия в них всеобщих законов движения, развития, разумеется, по-особому проявляющихся в зависимости от специфики объекта.

Классификация методов научного познания:

Методы эмпирического исследования:

1. Наблюдение 2. Сравнение 3. Измерение 4. Эксперимент Методы исследования на эмпирическом и теоретическом уровнях.

1.Абстрагирование 1. Анализ и синтез 2. Индукция и дедукция 3. Моделирование и использование приборов 4. Исторический и логический методы 5. Аналогия Методы теоретического исследования 1. Восхождение от абстрактного к конкретному 2. Идеализация 3. Формализация 4. Аксиоматический метод Формы научного познания 1. Гипотеза 2. Теория 3. Закон Билет 10.2. Неоклассическая экономическая теория: основные школы и направления Неоклассическая экономическая теория.

1. Неоклассическое-ведущее направление в соврем западной, англо-америк экон науки. (Маршалл, Фридман): анализ регулируемой рын. эк-ки, гл. инстр-т – эк. модели. Попытка сформулировать закономерности оптим. режима хоз-ия в условиях своб. конкуренции.

В первую очередь анализируют ценообразование, взаимодействие спроса и предл ия. Основоположник Маршалл, ввел понятие «равновесная цена»: цена спроса=цене предл-ия, объем пр-ва не меняется. Когда спрос и пред-ие пребывают в равновесии, кол-ва товара, производимого в ед-цу времени – равновесное кол-во, цена, по кот. он продается – равновесная цена.

Одна из особенностей неоклассической школы – широкое использование графиков, схем, экономических моделей. Представители этого направления ушли от анализа отношений и это закономерно подвело авторов к изменению названия. Понятие «политическая экономия» вытесняется понятием «экономикс».

Предмет – оптимальные решения в условиях ограниченных производственных ресурсов.

Ветвь - монетаризм (70-е гг., Фридман): опирается на колич. теорию денег.

Ее суть: цены товаров опр-ся кол-вом ден. ср-в: увеличивается ден. масса цены растут, и наоборот, сокращается денежная масса- цены снижаются. Гос.

рег-ие сводится к минимуму, оно должно обеспечить контроль над ден. массой.

Главное – обеспечить ценовую стабильность, устойчивость ден. ед-цы, важный объект макрорегулирования у кейнсианцев %ставка (влияет на объем и динамику инвестиций), у монетаристов – объем ден. массы. Вмешательство гос-ва ведет к инфл-ии, безработице.

Неоклассич. синтез (Самуэльсон, Леонтьев, Джон Хикс): идея – разработать более общую эк. теорию, кот. отражает изменения в хозяйственном механизме в результате новейших исследований, и включает все позитивное, что содержится в работах предшественников.

Особенности неоклассического синтеза:

1. Для неоклассического синтеза характерно расширение и углубление тематики исследований. Речь идет не о коренном пересмотре, а о развитии общепринятой теории, создании систем, объединяющих, согласующих различные точки зрения.

2. Широкое использование математики в качестве инструмента экономического анализа.

3. сторонники неоклассического синтеза уточняли старые и разрабатывали новые проблемы в соответствии с изменениями, происходящими в индустриальной основе и механизме рыночной экономики. Дискутируя с оппонентами, они стремились синтезировать традиционные взгляды с новыми представлениями и подходами.

Таким образом, методологические идеи неоклассической школы ведут экономическую мысль в направлении максимально возможного формально абстрактного (включая математическое) описания экономической действительности;

иррациональность поведения хозяйственного субъекта в такой системе описывается как неполное рациональное поведение;

но, в принципе, рационализации можно подвергнуть описание всех экономических процессов;

исторический аспект анализа и региональный уровень рассмотрения экономических явлений, судя по всему, здесь не имеют существенного значения.

В течение примерно 40 лет неоклассика оставалась в оппозиции основному течению экономической теории, но затем идеи ограничения государственного вмешательства снова стали завоевывать популярность. Научную революцию 1970 х иногда называют «неоклассической контрреволюцией», поскольку она вернула неоклассике лидерство в экономической науке.

Хотя и в начале 21 в. неоклассическая теория сохраняет статус основного течения современной экономической науки, однако уже в 1990-е обозначился ее кризис. Многие экономисты считают, что «второе пришествие» неоклассики тоже приходит к концу, и современная экономическая теория стоит на пороге новой научной революции.

Таким образом, в истории неоклассической экономической теории четко выделяются три периода:

«старая» неоклассика (1890–1930-е);

«оппозиционная» неоклассика (1930–1960-е);

современная неоклассика (с 1970-х до наших дней).

Билет 11.1. Научные традиции и возникновение нового знания. Научные революции как перестройка оснований науки.

Проблема развития научного знания – 3-я основная тема, которая обсуждается в рамках современной философии науки.

К.Поппер напрямую связывает развитие науки с её критическим характером. Учёный, создавая теорию, уже имеет установку на поиск фактов, её опровергающих. Конечно, ни одна теория не опровергается одним единственным эмпирическим фактом, но рано или поздно любая научная теория вытесняется другой, более успешной с точки зрения объяснения эмпирических данных. Новая теория в свою очередь подвергается проверкам и со временем опровергается. Т.о., развитие науки идет через опровержение и смену теорий и представляет собой непрерывный процесс пересмотра знаний.

По мысли Т.Куна, развитие науки есть революционный процесс смены парадигм или дисциплинарных матриц. Т.Кун выделяет 2 этапа развития науки:

период нормальной науки и период кризиса. Нормальная наука – это развитие научного знания в рамках определенной парадигмы. В это время происходит накопление эмпирических данных, которые находят приемлемую интерпретацию с помощью привычных средств.

Постепенно у представителей научного сообщества накапливаются сомнения в ясности и адекватности методов, теоретических положений и принципов, поскольку появляются все новые эмпирические данные, которые не поддаются научным положениям. В результате этого начинают складываться новые методики, которые позволяют лучше объяснить известные факты и предсказать новые. Как результат – научное сообщество отказывается от прежней парадигмы и формирует новую. Этот момент смены парадигм Кун называет кризисом в науке. Выбор в пользу новой парадигмы осуществляется как на рациональных, так и на нерациональных основаниях. Большая часть членов научного сообщества должна верить, что новая парадигма предлагает лучшие средства решения научных задач. Однако эта вера, по мнению Т.Куна, все же опирается на некоторые рациональные основания, заложенные в логике научного исследования.

Интерпретация процесса развития науки в концепции И.Лакатоса является очень близкой к позиции Т.Куна. развитие науки происходит через смену научно-исследовательских программ. И.Лакатос выделяет 2 этапа развития научно - исслед. программы: прогресс и регресс, граница этих стадий – «пункт насыщения». Научное сообщество всякий раз совершает выбор в пользу более прогрессивной исследовательской программы, которая не просто задним числом объясняет, но предсказывает ранее не известные факты. Т.о., выбор делается в пользу более эвристичной НИП, которая постепенно вытесняет предыдущую и со временем разделяется всем научным сообществом.


Процесс смены НИС называется научной революцией. По мнению И.Лакатоса, история развития науки полностью описывается схемой борьбы конкурирующих ИП. И.Лакатос различает внутреннюю и внешнюю историю развития науки. Внутренняя история науки представляет собой смену идей и методологий, движение которых и составляет собственное содержание науки.

Внешняя история науки – это те факторы научного исследования, которые связаны с отдельными личностями и формами организации науки, т.е. не столько со знанием, сколько с деятельностью ученых. Внешняя история науки имеет второстепенное значение. Рассматривая процесс развития науки, следует апеллировать к внутренней логике развития самого научного знания.

По мнению И.Лакатоса, произошло 3 научных революции, результатом которых стала последовательная смена индуктивизма, конвенционализма, фальсификационизма и методологии ИП.

Если Т.Кун и И.Лакатос рассматривают процесс развития науки как единство рациональных и иррациональных моментов, то П.Фейерабенд полностью его иррационализирует. П.Фейерабенд исходит из положения, что одновременно существует множество равноправных типов знания, а внутри науки – множество равноправных теорий. Развитие науки осуществляется за счет конкуренции различных теорий. П.Фейерабенд выдвигает принцип пролиферации (размножения) теорий. Поскольку ни одна теория не может быть опровергнута фактом, то для ее опровержения необходимо появление другой теории. Поэтому ученые должны стремиться к созданию как можно большего количества альтернативных теорий.

Теории соперничают друг с другом, что способствуют уточнению их исходных принципов, взаимной критике и, в конце концов, развитию науки. ПО мнению П.Фейерабенда, несравнимы не только теории, сформулированные в разных парадигмах, но и вообще 2 любые теории. Каждая из них имеет собственный набор постулатов, отличающийся от исходных оснований других теорий. Именно поэтому сравнить теории на рациональной основе невозможно. Т.о., П.Фейерабенд делает крайний вывод о несоизмеримости научных концепций ни в плане эмпирического базиса, ни в плане теоретических постулатов и логико – методологических норм. Процесс развития науки в его понимании становится полностью иррациональным и не определяется никакой внутренней логикой развития знания.

Билет 11.2. Человек в системе экономических отношений Существует целая наука, которая занимается отдельно человеком, феноменом человеческой личности ( это антропология. Экономическая антропология ( это направление в экономической мысли, ставящее перед собой задачу изучения человека как экономического субъекта и разрабатывающее модели различных типов homo oeconomicus ( «человека экономического».

Основной вопрос экономической антропологии можно сформулировать следующим образом: «Что есть экономический человек?».

Классическая политическая экономия (Адам Смит, Давид Рикардо, Джон Стюарт Милль, Иеремия Бентам) рассматривала экономического человека как существо рациональное и эгоистичное. Этот человек живет согласно собственному интересу, даже можно сказать, ( собственной корысти, но апелляция к этой корысти отнюдь не вредит общественному интересу и общей выгоде, а, наоборот, способствует его воплощению в жизнь. Еще раньше почву для неоклассического понимания «экономического человека», трактуемого в маржиналистском духе, заложил английский философ, основоположник утилитаризма, Иеремия Бентам. Он впервые ввел в политическую экономию понятия «человека оценивающего, калькулирующего», т.е. субъекта, взвешивающего, будет на весах, возможные доходы и издержки и тщательно рассчитывающего их ( и не только доходы и издержки от собственной экономической деятельности, но и от всякой деятельности вообще. Для Бентама существует только интерес отдельного человеческого индивида, понятие «общество» есть только сумма воль отдельных индивидов и не более того.

Концепция «экономического человека» И.Бентама получила название «утилитаристской», поскольку в основании ее лежит принцип пользы (выгоды).

Впоследствии подобный подход к природе человека в слегка модифицированном виде лег в основу теоретических конструкций австрийской школы (Е.Бам Баверк, К Менгер, Ф.Визер, далее Й. Шумпетер и Ф.Хайек).

У Карла Маркса нет специальной работы, посвященной экономической антропологии. Проблемы homo oekonomicus рассматриваются сквозь призму иных задач и присутствуют во многих работах основателя марксизма. Отправным пунктом экономической антропологии К.Маркса является характеристика человека как «совокупности общественных отношений». Интерпретация сущности человека посредством общественных отношений, в которые данный индивид «включен», бесспорно, явилась революционной для своего времени. Она помогла Марксу увидеть то, что раньше по-настоящему никто еще не разглядывал: за множеством личных отношений в сфере хозяйства ( «функциональные» или «безличные» отношения. Экономический человек у Маркса ( это прежде всего воплощение определенной социальной или классовой функции;

моральное же поведение этого субъекта основоположнику марксизма представляется в подавляющем большинстве случаев не имеющим серьезного значения.

Австрийская школа в лице Е.Бам-Баверка, К Менгера, Ф.Визера сделала акцент на анализе потребностей «экономического человека» и пришла к выводу, что ценность благ, на которые этот человек предъявляет спрос, по своей основе субъективна, произвольна и не может быть измерена по какой-то объективной шкале. Homo oeconomicus австрийской школы ( это прежде всего человек, нацеленный на то, чтобы удовлетворить собственные запросы и потребности. С другой стороны, индивид в построениях австрийских экономистов ( это всегда расчетливый и эффективно калькулирующий индивид.

Как и бентамовский человек, он способен взвесить и рассчитать свои потребности, разместить их на особой математической шкале.

Маржинализм в лице австрийской школы еще более по сравнению с классической школой усилил общий рациональный элемент в модели «экономического человека», и во всё большей степени сделал этого homo oeconomicus человеком оценивающим и человеком выбирающим.

Альфред Маршалл и кембриджская школа в значительной степени подвергли м пересмотру существовавшие до них модели «экономического человека» и сделали шаг к синтезу маржинализма и классики в экономического антропологии. Кроме того, трактовка homo oekonomicus у Маршалла является, пожалуй, не сколько теоретической, а более психологической и практической.

А на практике реальный человек способен быть не только эгоистом, но и альтруистом, и не только вести себя строго рационально, но проявлять импульсивность и непредсказуемость.

Джон Мейнард Кейнс, точно так же, как Маркс, в своем фундаментальном труде «Общая теория занятости, процента и денег» больше оперировал с безличными и функциональными понятиями, чем с психологическими и антропологическими.

Неоклассический подход в лице современной экономикс, можно сказать, привел в систему всё то знание о homo oeconomicus, накопленное предыдущей экономической теории. Концепция рациональности (полной или ограниченной, ( в зависимости от субъективных пристрастий тому или иному классику) заняла в неоклассической антропологии центральное место;

но не меньше внимания было уделено эгоцентризму экономического человека и его постоянному стремлению делать максимизирующий выбор между различными благами и ресурсами.

Возрожденная институционалистская школа («новый институционализм», неоинституционализм) применила исторический, эволюционный подход к «экономическому человеку». Для неоинституционалистов характерно рассмотрение homo oeconomicus как меняющегося по действием институтов и самого меняющего эти институты.

Рассмотрение различных концепций экономической антропологии подвело нас к заключительному выводу, что современную модель «экономического человека» вряд ли можно вписать в строгую и однозначную модель, ( скорее всего, эту модель реально сконструировать лишь в самых общих, пунктирных, деталях.

Если исходить из такого подхода, то модель homo oeconomicus в современной экономической теории можно характеризовать примерно следующими ключевыми признаками:

1) Это человек выбирающий, поскольку он ограничен в своих ресурсах и такая ситуация принуждает его к постоянной необходимости делать выбор.

Предпочтения экономического человека в условиях такого выбора предполагаются как необходимые и устойчивые.

2) Это человек оценивающий. Он сравнивает различные альтернативы, оценивает их и вычисляет как бы по собственной шкале.

3) Это человек эволюционирующий, меняющий институты и сам подверженный воздействию институтов.

4) Это человек эгоцентрирующий, т.е. предпочитающий давать приоритет собственным оценкам и интересам перед чужими оценками и интересами. Нормы общества при этом им соблюдаются лишь поскольку, постольку они явно не противоречат его собственным нормам и интересам.

5) Это человек, обладающий ограниченной и неполной информацией. Поиск дополнительной информации требует и времени, и издержек.

6) Поведение этого человека является целерациональным, т.е. он ставит перед собой рациональные цели и строит свои действия так, чтобы достичь их максимально. Элементы иррациональности в его поведении могут носить лишь чисто случайный, внешний характер.

Особого внимания заслуживает вопрос о современном российском типе homo oeconomicus ( российском «экономическом человеке». Можно определенно сказать, что российский «экономический человек» отличается от идеальной модели «экономического человека» в не лучшую сторону. Прежде всего, его поведение в значительной степени импульсивно и иррационально;

а если рациональность присутствует, то это в большей степени «краткосрочная»

рациональность ( вместо «долгосрочной» рациональности «западного» типа.

Российский «экономический человек» часто живет одним днем, сегодняшней прибылью или доходом, и, во многих случаях, он неспособен мыслить свою экономическую позицию в отношении длительной перспективы. Эгоцентризм такого человека также порой является излишне выраженным;

в целях, связанных с достижением коллективных (общественных) благ он часто не способен увидеть выгоду и для него самого. Российского «экономического человека» отличает высокая вероятность оппортунистического поведения;

вот почему многие внешние партнеры не желают иметь с ним близких коммерческих отношений.

Информация, используя которую, он принимает свои решения, очень часто бывает слишком неполной или сильно недостоверной. При своих оценках он также во многих случаях отдает предпочтение недостоверному мнению в ущерб объективной информации. И решения, которые принимает российский «экономический человек», по своим конечным результатам нередко просто не соответствуют общероссийским интересам.

Таким образом, российская модель «экономического человека» в целом пока не сообразуется ни с интересами самой России, ни с моделями (образцами, шаблонами) экономической активности, принятыми в высокоразвитых западных государствах. Российскому экономическому человеку еще предстоит пройти длительный путь самосовершенствования и самоулучшения, ( в направлении рациональности, коммуникативности, открытости и честности, устранения оппортунистических вариантов своего поведения.

Билет 12.1. Логика построения теорий в классической науке (НЕТ) http://www.auditorium.ru/books/2141/ Билет 12.2. Междисциплинарный синтез и его значение для развития экономического знания.

Междисциплинарный синтез ( это соединение в единое целое теорий, методов и методологий различных дисциплин с целью получения нового знания в рамках одной дисциплины или на стыках между разными дисциплинами.

Междисциплинарный синтез на рубеже XX и XXI вв. является одним из самых эффективных способов получения нового знания, ( в том числе и экономического знания.

Междисциплинарный синтез возникает на основе междисциплинарного взаимодействия. Г.Бергер дает следующее определение такому взаимодействию:

«Это [междисциплинарное] взаимодействие может варьироваться от обмена идеями до взаимной интеграции целых концепций, методологий, процедур, эпистемологий, терминологий для данных организаций исследовательской и образовательной деятельности в некотором весьма широком объеме».

Экономическая наука также вовлечена в такое взаимодействие и также участвует в процессах междисциплинарного синтеза. Осуществляться он может тремя основными способами:

1) Первый способ основан на уже однажды упоминавшемся методе «экономического империализма» (см. первую главу этого курса).

«Экономический империализм» ( метод исследования и тип междисциплинарного взаимодействия в социальных науках, при котором воспроизводится главный принцип экономической науки: эффективное достижение целей при дефиците средств;

сами цели при этом могут быть различны и формулируются иными социальными науками: социологией, психологией, политической наукой и т.п.

Междисциплинарное взаимодействие между экономикой и иными социальными науками по типу «экономического империализма» активизировалось с 70 ( 80х гг. XX века: и связано это, вероятно, с двумя основными причинами: во первых, с отходом экономической науки от жестких канонов неоклассики и «вторым пришествием» институционализма как направлением, гораздо более «открытым» в направлении союза с другими социальными науками;

и, во-вторых, со стремлением некоторых социальных дисциплин еще более «позитивизироваться», формализовать свой понятийный аппарат и методологический инструментарий под естественные науки ( математику, физику и т.п., а также отчасти под экономику в модели «экономикса».

Особенно сильному воздействию «экономического империализма»

подверглись: гендерные исследования, демография, социология, история, политическая наука. В подавляющем большинстве случаев это влияние следует рассматривать как исключительно положительное ( как в плане влияния на эволюцию самого экономического знания, так и в ракурсе развития той дисциплины, которая подвергается воздействию со стороны экономики.

Например, в истории такое воздействие связано с популярностью методологии школы «новой экономической истории» и клиометрии, в политической науке ( с возникновением «теории общественного выбора» и т.п.

2) Второй способ можно условно обозначить как «экономическая вассальность». «Экономическая вассальность» ( это метод междисциплинарного взаимодействия между экономикой и другой наукой (другими науками), когда экономическое исследование ведется в соответствии с методологическими и теоретическими основаниями другой науки (или, других наук).

«Экономическая вассальность» представляет собой обратную сторону «экономического империализма». Если в случае последнего «агрессором» на территории чужой науки выступает экономика, диктуя ей свои методы, то в случае «экономического вассальности» другая наука навязывает экономической науке свои теоретические схемы и свою методологию.

На протяжении всей своей истории экономическая наука неоднократно подвергалась «набегам» со стороны других социальных наук, и, надо отметить, такие «набеги» в отдельные периоды развития экономической мысли были весьма успешными и оказывали глубокое воздействие на развитие экономической теории и методологии. Например, в немецкой экономической мысли второй половины XIX ( первой трети XX вв. экономическая дисциплина побывала в роли «вассала»

исторической науки, в советской общественных науках (с 1917 по 1991ый год) экономической науке пришлось играть роль «вассала» марксистко-ленинской философии и ее политического собрата ( «научного коммунизма», и т.д.

В худшем случае речь даже должна была идти о так называемом редукционизме, ( когда предмет и (или) методология экономической науки полностью сводился (сводились) к предмету и (или) методологии другой социальной дисциплины. Особенно сильным, был, вероятно, психологический редукционизм конца XIX ( начала XX вв., когда некоторыми исследователями под влиянием маржинализм была предпринята попытка полностью растворить экономику в психологии. На современном этапе в исследовательском поле экономической методологии весьма активно действует социологический редукционизм, чьей целью, очевидно, является стремление подменить собственно экономические методы исследования хозяйственных процессов и явлений социологическими методами, на деле лишь частично совпадающими с экономическими.

3) Третий способ междисциплинарного синтеза можно условно назвать способом «равноправного сотрудничества».

«Равноправное сотрудничество» ( это тип междисциплинарного взаимодействия, когда экономика и иная социальная наука в равной степени оказывают влияние на разработку каких-либо исследовательских проблем на «стыках» между собой, обогащая и углубляя как собственную, так и чужую теорию и методологию.

Наиболее классическими здесь следует считать современное взаимодействие между экономикой и социологией, а также между экономикой и психологией. Несмотря на отдельные поползновения «экономического империализма» и «экономической вассальности» у этих двух пар наук на первом месте всё же стоит междисциплинарное взаимодействие по типу «равноправного сотрудничества». «Экономическая социология» и «экономическая психология» в последние годы добились немалых успехов, применяя эффективное сочетание в первом случае ( экономической и социологической теории и методологии, а во втором ( экономической и психологической теории и методологии. Достаточно успешным также следует признать «равноправное сотрудничество»

экономической и исторической наук, экономической науки и гендерных исследований, экономической науки и науки права.

Нобелевские премии ( Гэри Беккера (1992 г.) ( за теорию «человеческого капитала» (экономика, социология, гендерные исследования, юриспруденция), Дугласа Норта (1993 г.) за клиометрию и «новую экономическую историю»

(экономика, история, социология), Даниеля Канемана и Вернона Смита ( г.) ( за развитие экспериментальной экономики (экономика, психология) ( это лишь немногие примеры, когда экономисты получали награды не только за развитие собственно экономических знаний, но de facto ( и за успешный междисциплинарный синтез.

Билет 13.1. Научные революции как точки бифуркации в развитии знания.

Исторически развивающиеся системы, к которым относится и наука, представляют собой сложный тип объекта. Историческая эволюция характеризуется переходом от одной относительно устойчивой системы к другой системе с новой уровневой организацией элементов и саморегуляцией.

Формирование каждого нового уровня системы сопровождается ее прохождением через состояния неустойчивости (точки бифуркации), и в эти моменты небольшие случайные воздействия могут привести к появлению новых структур.

Деятельность с такими системами требует принципиально новых стратегий.

Саморазвивающиеся системы характеризуются кооперативными эффектами, принципиальной необратимостью процессов. Взаимодействие с ними человека протекает таким образом, что человеческое действие включается в систему, видоизменяя каждый раз ее возможные состояния. Человек таким образом имеет дело не с жесткими предметами и свойствами, а со своеобразными “созвездиями возможностей”. Перед ним в процессе деятельности каждый раз возникает проблема выбора некоторой линии развития из множества возможных путей эволюции системы. Причем сам этот выбор необратим и чаще всего не может быть однозначно просчитан.



Pages:     | 1 |   ...   | 33 | 34 || 36 | 37 |   ...   | 66 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.