авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 36 | 37 || 39 | 40 |   ...   | 66 |

«ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ К КАНДИДАТСКОМУ ЭКЗАМЕНУ ПО ФИЛОСОФИИ АСПИРАНТОВ РАП (ВСЕ СПЕЦИАЛЬНОСТИ) Мишин А.В. 1. Генезис философии, ее специфические характеристики как ...»

-- [ Страница 38 ] --

Билет 22.2. Освоение саморазвивающихся синергетических систем Саморазвивающиеся, «синергетические» системы характеризуются принципиальной открытостью и необратимостью процессов. Взаимодействие с ними человека протекает таким образом, что само человеческое действие не является чем-то внешним, а как бы включается в систему, видоизменяя каждый раз поле ее возможных состояний. В этом смысле человек уже не просто противостоит объекту как чему-то внешнему, а превращается в составную часть системы, которую он изменяет. Включаясь во взаимодействие, он уже имеет дело не с жесткими предметами и свойствами, а со своеобразными «созвездиями возможностей». Перед ним в процессе деятельности каждый раз возникает проблема выбора некоторой линии развития из множества возможных путей эволюции системы. Причем сам этот выбор необратим и чаще всего не может быть однозначно просчитан. Поэтому в деятельности с саморазвивающимися «синергетическими» системами особую роль начинают играть знания запретов на некоторые стратегии взаимодействия, потенциально содержащие в себе катастрофические последствия.

С такого типа системами человек сталкивается сегодня в самых различных областях научно-технического прогресса. Они начинают постепенно занимать центральное место среди объектов научного познания и не только в гуманитарных, но и в естественных науках.

Одновременно происходят серьезные сдвиги в современной технической деятельности, ориентированной на применение компьютерных систем, новых гибких технологий, биотехнологий. Инженерная деятельность и техническое проектирование все чаще имеют дело уже не просто с техническим устройством или машиной, усиливающими возможности человека, и даже не с системой «человек — машина», а со сложными системными комплексами, в которых увязываются в качестве компонентов единого целого технологический процесс, связанный с функционированием человеко-машинных систем, локальная природная экосистема (биогеоценоз), в которую данный процесс должен быть внедрен, и социокультурная среда, принимающая новую технологию.

Весь этот комплекс в его динамике предстает как особый развивающийся объект, открытый по отношению к внешней среде и обладающий свойствами саморегуляции. Он внедряется в среду, которая, в свою очередь, не просто выступает нейтральным полем для функционирования новых системных технологических комплексов, а является некоторым целостным живым организмом. Именно так представляет современная наука глобальную экосистему — биосферу, и тогда технологические инновации уже нельзя представлять как переделку природного материала, который противостоит человеку и который тот может подчинять своей воле. Ведь если человек включен в биосферу как целостную саморазвивающуюся систему, то его деятельность может отрезонировать не только в ближайших, но и в отдаленных участках системы, и в определенных ситуациях вызвать ее катастрофическую перестройку как целого. Поэтому неизбежны определенные ограничения человеческой деятельности, ориентированные на выбор только таких возможных сценариев изменения мира, в которых обеспечиваются стратегии выживания. И эти ограничения накладываются не только объективными знаниями о возможных линиях развития объектов, но и ценностными структурами, пониманием добра, красоты и самоценности человеческой жизни.

Все эти новые тенденции и новые стратегии жизнедеятельности закладывают основы особого типа цивилизационного прогресса, который, по-видимому, будет отличаться от предшествующего ему техногенного развития. Сейчас трудно конкретизировать в деталях пути и способы будущих изменений глубинных ценностей техногенной культуры, но то, что эти изменения уже начались, можно зафиксировать в качестве исторического факта. Их систематическое исследование в философии выступает важнейшим проявлением ее способности не только устанавливать связи уже осуществившихся мировоззренческих сдвигов с прошлым, но и активно участвовать в поиске мировоззренческих ориентаций будущего.

Сложные саморазвивающиеся системы требуют для своего освоения особой категориальной сетки. Категории части и целого включают в свое содержание новые смыслы. При формировании новых уровней организации происходит перестройка прежней целостности, появление новых параметров порядка. Иначе говоря, необходимо, но недостаточно зафиксировать наличие системного качества целого, а следует дополнить это понимание идеей изменения видов системной целостности по мере развития системы. Уже в сложных саморегулирующихся системах появляется новое понимание вещи и процессов взаимодействия. Вещь (система) предстает как саморегулируемый процесс. В саморазвивающихся системах эти представления дополняются новыми смыслами.

Традиционная для малых систем акцентировка (вещь как нечто первичное, а взаимодействие - это воздействие одной вещи на другую) сменяется представлениями о возникновении самих вещей в результате определенных взаимодействий. Вещь-система предстает в качестве процесса постоянного обмена веществом, энергией и информацией с внешней средой, как своеобразный инвариант в варьируемых взаимодействиях со средой. А усложнение системы в ходе развития, связанное с появлением новых уровней организации, выступает как смена одного инварианта другим, как процесс перехода от одного типа саморегуляции к другому. Процессуальность объекта (системы) проявляется здесь в двух аспектах: и как саморегуляция, и как саморазвитие.

Освоение саморазвивающихся систем предполагает новое расширение смыслов категории "причинность". Она связывается с представлениями о превращении возможности в действительность. Целевая причинность, понятая как характеристика саморегуляции и воспроизводства системы, дополняется идеей направленности развития. Эту направленность не следует толковать как фатальную предопределенность. Случайные флуктуации в фазе перестройки системы (в точках бифуркации) формируют аттракторы, которые в качестве своего рода программ-целей ведут систему к некоторому новому состоянию и изменяют возможности (вероятности) возникновения других ее состояний. Таким образом, системно-структурные характеристики саморазвивающихся систем и соответствующий категориальный аппарат первоначально разрабатывались в философии на материале социально-исторических объектов (включая развитие духовной культуры). В естествознании системно-структурные особенности таких систем стали исследоваться позднее, уже в XX столетии. Наиболее значимый вклад был сделан благодаря междисциплинарным исследованиям, приведшим к становлению синергетики. Синергетика внесла целый ряд важных конкретизаций в понимание механизмов развития. Вместе с тем она имеет и границы применимости. Там, где речь идет о малых (простых) системах, где для решения тех или иных познавательных и практических задач можно абстрагироваться от развития и фазовых переходов, там применение синергетической терминологии избыточно. Синергетика сосредоточивает внимание на процессах неустойчивости, состояниях динамического хаоса, порождающих ту или иную организацию, порядок. Теоретическое описание этих процессов основано на введении особых идеализаций. Таким образом, при интерпретации синергетики как теоретического описания саморазвивающихся систем устраняются односторонности, которые возникают при недостаточно четком осмыслении связей между синергетической парадигмой и системным подходом. Именно в этих связях синергетические представления могут быть включены в современную научную картину мира. Принципиально важно различать синергетику как научную картину мира и синергетику как совокупность конкретных моделей самоорганизации, применяемых в различных областях знания (физике, химии, биологии, нейрофизиологии, экономических науках, и т.д.).





Непосредственно онтологический статус имеют конструкты научной картины мира, а идеализации конкретных теоретических моделей получают такой статус опосредованно, через связь с научной картиной мира. Идеи синергетики сегодня претендуют на роль фундаментальных представлений общенаучной картины мира. Во многом именно с этими претензиями связаны споры вокруг синергетики, признание или непризнание ее идей в качестве стратегии современных исследований. Пользу же конкретных моделей синергетики (динамики нелинейных систем) мало кто подвергает сомнению. Синергетика включает в общенаучную картину мира представления о воспроизводимости открытых систем и о их развитии, описываемом в терминах динамического хаоса. Как и любые представления научной картины мира, они могут быть выражены посредством набора принципов (онтологических постулатов). Из предложенного В.Г. Будановым описания принципов синергетики (см.

"Синергетическая парадигма", М., 2002, с. 78-79) пять из семи им обозначенных (два принципа бытия - гомеостатичность, иерархичность, и три из пяти принципов становления - открытость, неустойчивость, динамическая иерархичность) могут быть отнесены к онтологическим постулатам. В них описываются те представления синергетики, которые она предлагает для включения в общенаучную картину мира. Что же касается наблюдаемости, которую В.Г. Буданов также выделяет в качестве основного принципа синергетического описания, то он, скорее, относится к категории познавательных идеалов и норм, связанных (соотнесенных) с принципами картины мира, но не тождественных им. Развитие современной научной картины мира на базе идей синергетики ставит и ряд новых, достаточно сложных проблем. Наибольшие трудности связаны с представлениями о наличии в саморазвивающихся системах особых информационных структур-кодов, которые фиксируют ценную для системы информацию, выступают ее компонентом и определяют способы ее взаимодействия со средой и ее воспроизводимости как целого. Современная наука выявила и описала такого рода информационные структуры и их функции применительно к живым и социальным системам. Это генетический аппарат биологических организмов;

это - культура, ее базисные ценности в организмах социальных. Вопрос состоит в том, насколько возможно распространять такой подход на саморазвивающиеся системы неживой природы.

Первые шаги в этом направлении уже сделаны. На мой взгляд, здесь следует выделить исследования Д.С. Чернавского, построившего модели генерации ценной информации в обобщенной форме, включая процессы самоорганизации в неживой природе.

=== еще вариант В определенной части своего смысла синергетика и такие понятия как самоорганизация, саморазвитие и эволюция имеют общность, которая позволяет указать их все в качестве результатов синергетического процесса. В особенности самоорганизация устойчиво ассоциируются сегодня с синергетикой.

Однако такие ассоциации имеют двоякое значение. С одной стороны, эффект самоорганизации является существенным, но, тем не менее, одним из компонентов, характеризующих синергетику, с другой — именно этот компонент придает выделенный смысл всему понятию синергетики и, как правило, является наиболее существенным и представляющим наибольший интерес.

Не только результаты, а и условия, причины и движущие силы самоорганизации имеют альтернативы. Так, в рассмотрении И.Р. Пригожина применительно к диссипативным структурам речь идет о когерентной самоорганизации, альтернативой для которой является континуальная самоорганизация индивидуальных микросистем, разработанная и предложенная А.П. Руденко. Главным достоинством ''континуальной'' самоорганизации является то, что именно такой подход позволяет провести рассмотрение связи самоорганизации и саморазвития. В соответствии с развитыми взглядами сущность прогрессивной эволюции состоит в саморазвитии континуальной самоорганизации индивидуальных объектов. Показывается, что способностью к саморазвитию и прогрессивной эволюции с естественным отбором обладают только индивидуальные микрообъекты с континуальной самоорганизацией и что именно прогрессивная химическая эволюция способна быть основанием для возникновения жизни.

Итак, исходя из существующих традиций, опираясь на основополагающий замысел Г. Хакена, можно предложить следующее определение:

СИНЕРГЕТИКА — (от греч. synergetikos — совместный, согласованный, действующий) научное направление, изучающее процессы образования и массовых (коллективных) взаимодействий объектов (элементов, подсистем): (1) происходящие в открытых системах в неравновесных условиях;

(2) сопровождающиеся интенсивным обменом веществом и энергией подсистем с системой и системы с окружающей средой;

(3) характеризуемые самопроизвольностью (отсутствием жесткой детерминации извне) поведения объектов (подсистем), сочетающейся с их взаимодействием и (4) имеющие результатом упорядочение, самоорганизацию, уменьшение энтропии, также эволюцию систем.

Представляется целесообразным отклониться от стремления к определению именно синергетики и констатировать то, чем реально занимаются специалисты в связи с исследованиями по синергетике.

Синергетическая концепция самоорганизации:

1. Объектами исследования являются открытые системы в неравновесном состоянии, характеризуемые интенсивным (потоковым, множественно–дискретным) обменом веществом и энергией между подсистемами и между системой с ее окружением. Конкретная система погружена в среду, которая является также ее субстратом.

2. Среда — совокупность составляющих ее (среду) объектов, находящихся в динамике. Взаимодействие исследуемых объектов в среде характеризуется как близкодействие — контактное взаимодействие. Среда объектов может быть реализована в физической, биологической и другой среде более низкого уровня, характеризуемой как газоподобная, однородная или сплошная. (В составе системы реализуется дальнодействие — полевое и опосредствованное (информационное) взаимодействие.) 3. Различаются процессы организации и самоорганизации Общим признаком для них является возрастание порядка вследствие протекания процессов, противоположных установлению термодинамического равновесия независимо взаимодействующих элементов среды (также удаления от хаоса по другим критериям). Организация, в отличие от самоорганизации, может характеризоваться, например, образованием однородных стабильных статических структур.

4. Результатом самоорганизации становится возникновение, взаимодействие, также взаимодействие (например, кооперация) и, возможно, регенерация динамических объектов (подсистем) более сложных в информационном смысле, чем элементы (объекты) среды, из которых они возникают. Система и ее составляющие являются динамическими образованиями.

5. Направленность процессов самоорганизации обусловлена внутренними свойствами объектов (подсистем) в их индивидуальном и коллективном проявлении, а также воздействиями со стороны среды, в которую ''погружена'' система.

6. Поведение элементов (подсистем) и системы в целом, существенным образом характеризуется спонтанностью — акты поведения не являются строго детерминированными.

7. Процессы самоорганизации происходят в среде наряду с другими процессами, в частности противоположной направленности, и могут в отдельные фазы существования системы как преобладать над последними (прогресс), так и уступать им (регресс). При этом система в целом может иметь устойчивую тенденцию или претерпевать колебания к эволюции либо деградации и распаду.

Самоорганизация может иметь в своей основе процесс преобразования или распада структуры, возникшей ранее в результате процесса организации.

Приведенное развернутое определение является если и не вполне совершенным, то все–таки необходимым шагом на пути конкретизации содержания, которое относится к синергетике, и выработки критериев для создания моделирующей самоорганизующейся среды.

Тем самым, о соотношении синергетики и самоорганизации следует вполне определенно сказать, что содержание, на которое они распространяются, и заложенные в них идеи неотрывны друг от друга. Они, однако, имеют и различия. Поэтому синергетику как концепцию самоорганизации следует рассматривать в смысле взаимного сужения этих понятий на области их пересечения.

Основные выводы:

1. Синергетика может быть использована как основа междисциплинарного синтеза знания, как основа для диалога естественников и гуманитариев, для кросс-дисциплинарной коммуникации, диалога и синтеза науки и искусства, диалога науки и религии, Запада и Востока (западного и восточного миропонимания).

2. Синергетика может обеспечить новую методологию понимания путей эволюции систем, причин эволюционных кризисов, угроз катастроф, надежности прогнозов и принципиальных пределов предсказуемости в экологии, экономике, социологии, геополитике. Синергетика дает нам знание о конструктивных принципах коэволюции сложных систем, находящихся на разных стадиях развития. Поэтому синергетика может стать основой для принятия обоснованных решений и предсказаний в условиях неопределенности, стохастических потрясений, периодической реорганизации геополитических структур.

Синергетика открывает принципы нелинейного синтеза: 1) наличие различных, но не каких угодно, способов объединения структур в одну сложную структуру, 2) значение правильной топологии, "конфигурации" объединения простого в сложное, 3)объединение структур как разных темпомиров, 4) возможность - при правильной топологии объединения - значительной экономии материальных и духовных затрат и ускорения эволюции целого.

3. Будучи междисциплинарной по своему характеру, синергетика позволяет выработать некоторые новые подходы к обучению и образованию, к эффективному информационному обеспечению различных слоев общества. Речь идет об образовании через обучающие компьютерные программы и дискеты, несущие новое видение мира и новые способы мышления, знание как know-how, реализующие синтез результатов естественных и гуманитарных наук. Естественнонаучное образование гуманитаризируется, а гуманитарное становится невозможным без новых естественнонаучных, нелинейных математических методов исследования.

Новые информационные технологии становятся необходимыми в образовании.

4. Методология нелинейного синтеза, фундированная на научных принципах эволюции и коэволюции сложных структур мира, может лечь в основу проектирования различных путей человечества в будущее. Благодаря синергетике обретаем мы философию надежды.

В заключении хотелось бы привести еще один пример синергетики, раскрывающий ее сущность из области культуры. Собравшись вместе, музыканты под умелым руководством дирижера рождают высшее из искусств – музыку, которая разговаривает с сердцами. Оркестр – блестящее доказательство того факта, что эффект синергетики вызывается умелой организацией.

Билет 23.1. Становление опытной науки в Новое время. Ф. Бэкон и проблема индукативных умозаключений Философия НВ датируется XVII в. Эта эпоха в западноевропейской истории знаменуется быстрым развитием естественных наук: физики, химии, астрономии, математики, среди которых ведущей становится физика. Развитие естествознания диктует основную проблему философской рефлексии – проблему построения универсального метода и универсальной науки. Гносеологическая проблематика становится центром философствования в XVII в.

Новое время провозглашает науку наиболее важной деятельностью человека, способной избавить его от всех бед и страданий. Очевидно, что метод такой науки также должен быть универсальным, гарантировать получение вечной, неизменной, полной истины. Самое себя философия НВ мыслит как универсальную систему окончательных научных истин, которая в случае правильного построения должна стать единственной, бесконечной растущей от одного поколения к другому системой идей, дающей окончательные ответы на все возможные вопросы.

В философии НВ сложились 2 конфликтующие позиции: эмпиризм (сенсуализм) и рационализм. Представителями эмпиризма НВ являются Ф. Бэкон, Д.Локк и Т. Гоббс. Сенсуалисты в качестве единственного источника познания признают опыт, а ведущей познавательной способностью считают сенситивную.

Душа человека – чистая доска, на которой природа пишет свои письмена.

Представители эмпиризма называют индукцию универсальным научным методом.

При этом, конечно, осознаются проблемы, связанные с вероятностной природой индуктивного знания, ищутся способы повышения его достоверности.

Представителями рационализма НВ являются Р.Декарт, Б. Спиноза и Г.В.

Лейбниц. Рационалисты утверждают, что всеобщее и необходимое знание невозможно получить из опыта, достаточное знание выводимо только из разума, который является главной познавательной способностью человека. В разуме изначально заложены всеобщие и необходимые истины, из которых по определенным логическим правилам выводится все содержание знания. Мышление действует наподобие духовного автомата, который производит истину по заранее установленным правилам. На этом основании универсальным философским методом рационалисты считали дедукцию.

Несмотря на дискуссию по вопросам об источнике знания и универсальном методе, рационализм и эмпиризм НВ не разделены непреодолимой стеной.

Рационалисты не отрицают возможности сенситивного познания, не игнорируют опыт, но лишь утверждают, что достоверное знание невозможно вывести из опыта. Представители эмпиризма не отрицают роли интеллекта в познании, с помощью которого единичные данные органов чувств путем индукции организуются в общие знания, выступая, однако, против идеи врожденных истин, из которых выводится все содержание знания.

В НВ сформировалась также идеалистическая версия сенсуализма, иначе называемая субъективным идеализмом. Представителями этого направления являются Д. Беркли и Д.Юм. Идеалистические сенсуалисты субъективизировали опыт, отождествив его с совокупностью ощущений. Тезис эмпиризма – все из опыта – был истолкован ими в субъективно-идеалистическом духе.

Идеалистические сенсуалисты сделали вывод, что европейская философия и наука строятся на иллюзорных понятиях, фикциях ума, за которыми ничего не стоит. Такими понятиями сенсуалисты назвали материю, субстанцию, причину, следствие, необходимость и т.п. Если отказаться от этих ложных понятий, то наука и философия в прежнем виде оказываются невозможными.

Дилемма эмпиризма и рационализма была разрешена в трансцендентальном идеализме И. Канта, который продемонстрировал возможности построения теоретической науки и впервые поднял вопрос о границах познающего разума.

Билет 23.2. Общенаучные методы познания и специфика познания в экономической науке Общенаучные методы познания и специфика познания в экономической науке Общенаучные методы познания и специфика познания в экономической науке В соответствии с двумя уровнями научного познания различают эмпирические и теоретические методы. К первым относят наблюдение, сравнение, измерение и эксперимент, ко вторым — идеализацию, формализацию, восхождение абстрактного к конкретному и др. Следует, однако, отметить относительность этого деления. Например, сравнение широко применяется не только в эмпирических, но и в теоретических исследованиях, эксперимент применяется преимущественно на эмпирическом уровне, однако экспериментирование возможно и называемыми мысленными моделями. Метод моделирования трудно отнести безоговорочно к одному из двух уровней познания.

Абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, исторический и логический методы некоторые авторы рассматривают как приемы, которые используются на эмпирическом и теоретическом уровнях исследования.

Методы и приемы, описанные в формальной логике, — абстрагирование и обобщение, анализ, синтез и др. иногда называют общечеловеческими, рассматривая их как методы, присущие человеческому познанию в целом, на их базе строится как научное, так и ненаучное познание. Рассмотрим методы эмпирического и теоретического познания. Эмпирические методы. Наблюдение — это целенаправленное систематическое восприятие объекта, доставляющее первичный материал для научного исследования. Целенаправленность — важнейшая характеристика наблюдения. Концентрируя внимание на объекте, наблюдатель опирается на имеющиеся у него некоторые знания о нем, без которых нельзя определить цель наблюдения. Наблюдение характеризуется также систематичностью, которая выражается в восприятии объекта многократно и в разных условиях, планомерностью, исключающей пробелы в наблюдении, и активностью наблюдателя, его способностью к отбору нужной информации, определяемой целью исследования.

В научном наблюдении взаимодействие между субъектом и объектом опосредуется средствами наблюдения: приборами и инструментами, с помощью которых ведется наблюдение. Микроскоп и телескоп, фото- и телеаппаратура, радиолокатор и генератор ультразвука, многие другие приспособления значительно расширяют возможности наблюдателя, превращают явления, не доступные невооруженным органам чувств человека — вирусы, микробы, элементарные частицы и т.п. — в эмпирические объекты. Как метод научного познания наблюдение дает исходную информацию об объекте, необходимую для его дальнейшего исследования.

Важную роль в познании играют сравнение и измерение. Сравнение представляет собой метод сопоставления объектов с целью выявления сходства или различия между ними. Если объекты сравниваются с объектом, выступающим в качестве эталона, то такое сравнение называется измерением. Кроме субъекта (измерителя) и объекта, измерение включает единицу измерения (эталон, или эталонный объект), измерительный прибор, а также метод измерения. Так, при сравнении двух предметов по весу, можно установить, что один из них тяжелее другого. В этом случае эталон, измерительный прибор, метод измерения не применяются. При измерении этих объектов для установления того, что один предмет весит 3 кг, другой-4, эти элементы измерения необходимы. С помощью измерения -устанавливаются численные характеристики объектов, а это имеет важное значение для многих областей научного познания, где необходимы точные количественные характеристики изучаемых объектов, прежде всего в естественных и технических науках. Что касается сравнения, то на этом методе основаны такие науки, как сравнительная анатомия, сравнительная эмбриология, сравнительное историческое языкознание и некоторые другие.

Наиболее сложным и эффективным методом эмпирического познания является эксперимент, опирающийся на другие эмпирические методы. Эксперимент (лат. опыт, проба) — метод исследования объекта, при котором исследователь (экспериментатор) активно воздействует на объект, создает искусственные условия, необходимые для выявления определенных его свойств.

Как и наблюдение, эксперимент предполагает применение определенных средств:

приборов, инструментов, экспериментальных установок. Но в отличие от наблюдения, которое осуществляется в естественных условиях, без воздействия наблюдателя на объект, эксперимент, как это видно из его определения, характеризуется активным воздействием на объект. А это позволяет изучить явление в «чистом» виде, благодаря исключению случайных, несущественных факторов. Кроме этого, эксперимент быть повторен столько раз, сколько требуется для получения достоверных результатов.

Теоретические методы. Идеализация. Этот метод основан на универсальном мыслительном приеме, применяемом в любом познавательном процессе — абстрагировании (лат. – отвлечение), которое представляет собой мысленное отвлечение от одних свойств предмета и выделение других его свойств.

Результатом абстрагирования являются абстракции — понятия, категории, содержанием которых являются существенные свойства и связи явлений.

В процессе последовательного абстрагирования образуются абстракции все более высокой степени общности (планета Земля — планета Солнечной системы — планета — небесное тело — тело). Такое абстрагирование называется многоступенчатым. Видом абстрагирования является идеализация, сущность которой состоит в мысленном конструировании так называемых идеальных объектов, т.е. объектов, которые не существуют и не могут существовать в действительности, но изучение которых позволяет значительно упростить сложные системы, выделить свойства объектов в их «чистом» виде и благодаря этому установить существенные связи, не заслоненные побочными обстоятельствами. Метод идеализации находит широкое применение в научном познании. Он позволяет переходить от эмпирических законов к теоретическим, формулировать их на языке науки. В современной науке все более широкое применение находит формализация - метод изучения некоторых областей знания в формализованных системах с помощью искусственных языков. Таковы, например, формализованные языки химии, математики, логики.

Формализованные языки позволяют кратко и четко фиксировать знания, избегать многозначности терминов естественного языка. Системы, построенные методом формализации, основаны и анализе определенной теории, являются ее знаковой моделью. Они освобождают объект от «мешающих случайностей», создают условия для более глубокого их исследования. Так, употребляемая в логике символика (схемы простых и сложных суждений, различных видов умозаключений, доказательства и опровержения, таблицы истинности и т.п.) является важным условием изучения структуры мыслей, преобразования знаковых систем в соответствии с формальными правилами, позволяет выявить общие принципы рассуждений независимо от их конкретного содержания.

Формализацию, основой которой являются абстрагирование и идеализация, можно рассматривать как разновидность моделирования — знаковое моделирование.

Восхождение от абстрактного к конкретному. «Конкретное» и «абстрактное»

представляют собой универсальные категории, характеризующие как реальным объект, так и познание.

Объект конкретен как объективно существующая реальность. Конкретное в действительности, объективно-конкретное — это реальный чувственно воспринимаемый предмет в единстве всех его многочисленных свойств, сторон и связей. Отдельная сторона, отношение, свойство представляют собой объективно-абстрактное. В противоположность конкретному оно выступает как относительно самостоятельный фрагмент, сторона конкретного. В гносеологическом аспекте «абстрактное» и «конкретное» характеризуют знание об объекте. Под абстрактным понимается неполное, одностороннее знание, выраженное в понятиях и категориях, содержанием которых являются отдельные стороны объекта, под конкретным — всестороннее и полное знание, отражающее объект во всей совокупности его сторон и связей. Конкретное выступает как мысленное конкретное, синтез абстракций.

Теоретическое мышление, переходя от одной абстракции к другой, синтезирует их в процессе восхождения к конкретному— всестороннему знанию об объекте, его теории.

Восхождение имеет определенную структуру, основными элементами которой являются исходный пункт (начало восхождения) процесс восхождения и его результат.

Началом восхождений должна быть наиболее абстрактная категория, содержащая в себе в неявном виде другие категории (у Гегеля категория бытия). Процесс восхождения представляет собой развертывание категорий (по Гегелю, это качество — количество — мера — сущность — явление — действительность и т.д.), последовательность которых образует ступени восхождения к его результату — идее. С исследования реального объекта (объективно конкретного) начинается познание. Это исходный пункт познавательной деятельности, движение от чувственно-конкретного к образованию абстракций.

Только на основе выявленных абстракций возможно второе восхождение — от абстрактного к конкретному, к воспроизведению конкретного посредством мышления. Дело не только в том, что без первого «восхождения» невозможно образование абстракций, но еще и в том, что весь процесс восхождения от абстрактного к конкретному опирается на первое восхождение, т.к.

предполагает постоянное обогащение содержания теоретической мысли эмпирическими данными. Это выражается в уточнении и обогащении абстракций, которые являются ступенями движения к конкретному, во введении новых понятии полученных из анализа объективно-конкретного. Поэтому восхождение от абстрактного к конкретному не может рассматриваться как полный отрыв от эмпирического уровня познания, не быть интерпретировано, как у Гегеля, в виде чистого восхождения, выведения одного понятия из другого безотносительно к реальной действительности. Оба процесса неразрывно связаны друг с другом, составляют единство, ведущей стороной которого в теоретическом познании является восхождение от абстрактного к конкретному, а необходимым моментом — восхождение от конкретного к абстрактному, опираясь на которое познание движется от знаний об отдельных сторонах объекта, выраженных в абстракциях, ко все более полному и всестороннему знанию, к синтезу категорий, к теории объекта.

Процесс познания в экономических науках можно представить следующим образом:

• теоретическое исследование • выдвижение гипотезы о закономерностях типа "действие - причина", •формулирование причинно-следственных связей, •эмпирическая проверка • построение разъяснительной и прогнозной моделей;

технологическое исследование • выработка рекомендации для дальнейших действий типа "цели - средства их достижения", • создание модели поддержки принятия решений.

Оптимизационные модели нацелены на максимизацию выгоды или прибыли. Они построены таким образом, чтобы можно было использовать оптимизационный алгоритм и получить оптимальную практическую рекомендацию. Их недостаток заключается в вынужденном упрощении действительности, поскольку определение параметров модели должно быть ориентировано на обеспечение возможности выработки решений. Поэтому полученные рекомендации часто теряют практическую ценность. Этим объясняется, почему экономическая практика относится к ним скептически. Тем не менее оптимизационные модели по сравнению с интуитивными умозрительными моделями менеджеров имеют значительные преимущества:

• не допускают логических ошибок, так как могут быть математически проверены на наличие нарушений логики;

• являются бескомпромиссными и не содержат ничего лишнего, сводят проблему к ее сути и содействуют выражению основополагающих взаимосвязей целей и средств.

Математические модели обеспечивают систематическое осмысление проблем и позволяют одновременно учитывать все влияющие на них факторы. Вместе с тем, раскрывая все предпосылки, они становятся более уязвимыми для критики по сравнению с умозрительными моделями, где исходные пункты рассуждений формулируются их создателями.

Что касается имитационной модели, то она решается не аналитически, а экспериментально или эвристически, что вследствие резкого увеличения расчетов требует использования электронно-вычислительной техники. Благодаря компьютерным технологиям неожиданно для многих возрождается и математическое модельное мышление. С помощью имитации могут быть найдены удовлетворительные решения сложных проблем, тогда как оптимизационные модели позволяют получить оптимальные решения только для проблем с простой структурой.

Билет 24.1. Основные этапы в развитии ФН.

Как направление исследований философия науки оформилась в середине XIX века, благодаря направлению позитивизма в философии и трудам Дж.Милля, О.Конта, Г.Спенсера. Второй этап развития философии науки связывают с именами Эрнста Маха (австрийский физик и философ), который заявлял, что цель науки - экономия мышления и Анри Пуанкаре (французский математик), отстаивавших умеренный (свободный от крайностей) конвенционализм.

Логический позитивизм - с конца 20-х годов поставил цель - реформировать науку и философию. На формирование концепции логического позитивизма оказала огромное влияние математическая логика. Научное знание отождествлялось с выражающим его языком и основным средством исследования был логический анализ языка науки. С его помощью надеялись очистить язык науки от псевдонаучных выражений и придать ему ту строгость и точность, которые были достигнуты в математике и логике. Однако попытки втиснуть науку в узкие логические схемы потерпела неудачу. Однако эта методологическая концепция оказала влияние на становление аналитической философии, философии языка, современной логики и компьютерных наук. В рамках логического позитивизма возникла проблема демаркации научного и ненаучного знания. В результате дискуссий был предложен принцип верификационизма. Критерий верифицируемости (подтверждения): предложение научно только в том случае, если оно верифицируемо, т.е. если его истинность может быть установлена наблюдением;

если же предложение неверифицируемо, то оно ненаучно. Логические позитивисты отстаивали принцип кумулятивизма: каждый последующий шаг в познании есть обобщение предыдущих, нет потерь знаний, нет переворотов.

Индукция - основной метод науки с точки зрения логических позитивистов был подвергнут критике Карлом Раймундом Поппером. В каждой научной теории, в каждом научном утверждении содержится элемент риска: они могут оказаться неверны, и опыт, эксперимент, наблюдение могут их опровергнуть. Вот этот элемент риска, способность в принципе опровергаться эмпирическими данными и является отличительной особенностью научного познания. Люди могут подтверждать даже абсурдные идеи. (Поппер: философия, история, религия всегда верифицируемы и неопровержимы ничем). Чтобы идея стала научной, нужно показать при каких условиях от нее можно отказаться. Поппер формулирует принцип фальсификационизма: теорию следует испытывать фальсификацией. Он впервые оценил позитивную силу ошибки. Метод проб и ошибок, включающий только дедукцию, - основной метод науки, по мнению Поппера. Отрицание кумулятивизма. Прогресс в разоблачении ложных теорий.

Поппер создает концепцию трех миров: мира физических объектов и состояний, мира состояний сознания и мыслительных состояний, мира объективного содержания мышления (научного, поэтического): теоретические системы, проблемы, ситуации, содержание книг, библиотек. Знание, по его мнению, это «третий мир». Поппер автор идей открытого общества и критического мышления.

Томас Кун -американский историк науки, теоретический физик, один из первых осознал необходимость исследовать историю науки, прежде чем делать заключения о научности-ненаучности. Пропагандировал Релятивизм как направление в философии науки имеет свои сугубо философские корни.

Релятивизм стал течением философии науки благодаря той традиции философской мысли, которую он унаследовал уже у античных софистов и скептиков. Ее началом можно считать известный принцип софистов, трактующих человека в качестве "меры всех вещей". Релятивизм (от лат. relativus – относительный) утверждает относительность, условность, ситуативность научного знания.

Это означает характеристику науки не через особенности знания, а через социальные черты научной деятельности, через социально-психологические черты ученого, то есть структурные характеристики научного знания и тем более его содержание определяются ситуацией, в которой это знание осуществляется. При таком подходе объяснение деятельности ученых исходит из культурно-исторических условий развития науки, из состояния дел в научном коллективе или из особенностей психики ученых. Наука отличается от других сфер, по его мнению, наличием парадигмы - совокупности знаний и методов, которую принимает все сообщество ученых в определенный период времени. Парадигма включает философские установки, законы, модели и интерпретации, образцы решения проблем. Нормальная наука по Куну стабильное развитие науки, направляемое парадигмой, движение от схемы, общего контура картины природы к детализации, конкретизации. Научная революция - центральное понятие в концепции Куна. Аномалия - неспособность парадигмы решить проблему. Революция возникает как смена парадигмы.

Конкуренция между парадигмами. Переход от старой парадигмы к новой нельзя объяснить логико-методологическими стандартами, чаще всего он обусловлен нерациональными факторами (возраст, стремление к успеху, признанию или материальному достатку и т.д.). Кун провозглашает антикумулятивизм.

Имре Лакотос заявляет, что наука должна быть соревнованием исследовательских программ, соперничающих между собой.

Пол Фейерабенд заявил об анархизме как о незаменимом профилактическом средстве для науки и философии науки: «Может быть успешным любой метод». Он сделал акцент на ценности контрнормы и развивал тезис о несопоставимости, несоизмеримости теорий (ньютоновская механика, теория относительности).

Микаэл Полани (специалист по физической химии, теории творчества, социологии науки) создает концепцию неявного личностного знания, подчеркнув роль навыков, мастерства, невербального мышления в творчестве ученого.

При изучении вопрос о демаркации науного и ненаучного, следует иметь в виду, что вопрос о том, что такое наука, как точно отличить науку от ненауки, так и не получил до сих пор строго решения. Пользуясь указанными выше критериями демаркации, можно лишь приблизительно сказать, что такое наука и лишь в общих чертах определить сферу научной деятельности. Однако всегда появятся сомнительные случаи, когда критерии научности будут бессильны. Критерии научности должны оставаться несколько неопределенными, иначе они могут оказаться препятствием для возникновения новых научных дисциплин и познания ранее неизвестных предметов и явлений.

Билет 24.2. Методы экономических исследований Методы экономических исследований можно классифицировать разными путями, согласно разным критериям и при этом построить различные типологии (классификации).

Научные и ненаучные методы экономических исследований Все методы экономических исследований можно разделить на научные и ненаучные методы.

Научный метод ( это способ освоения действительности, основанный на рациональном, доказательном, системном исследовании природы и общества.

Главной целью научного метода является получение объективной истины об окружающем нас мире ( знания, независимого от самого субъекта познания.

Научная истина основана на проверяемых фактах, доказана опытом и экспериментом, а главной формой ее существования выступают научная теория.

Можно указать на пять основных требований, предъявляемые к научному методу:

1) строгость = рациональность и доказательность 2) однозначность = внутренняя непротиворечивость 3) эффективность = способностью за конечное число шагов достигать предполагаемого результата 4) простота (экономность) = доступным для понимания и использования 5) эвристичность = способность приносить новые результаты.

Все эти качества (строгость, однозначность, эффективность, простота, эвристичность) должны быть присущи и научным методам экономического исследования: последние составляют фундаментальную особенность экономической науки в отличие от экономических знаний, основанных на житейском опыте и здравом смысле.

Ненаучные методы экономического исследования ( это методы, основанные на ограниченно рациональном (или полностью иррациональном), несистемном, недоказательном (или вообще, бездоказательном) подходе к экономической действительности. Главными признаками «ненаучности» здесь выступают несистематизированность, хаотичность, апелляция к авторитету, к вере или мифу.

Все виды ненаучного экономического знания можно разделить на три основных группы:

1) религиозное и мистическое экономическое знание (проблема ростовщичества в античной и средневековой христианской философии.) 2) «идеологическое», «иллюзорное» экономическое знание (коммунистическая (социалистическая) идеология, господствовавшая в Советском Союзе с 1917 по 1991) 3) обыденное экономическое знание (знание, основанное на здравом смысле, житейском опыте, практической сметке.) Всеобщие, общие и частные экономические методы Научные методы экономического исследования можно разделить на всеобщие методы, общие методы и частные методы.

Всеобщие методы экономической науки ( это ее философские методы, т.е.

принципы и законы философии, которые могут быть опосредованно применены экономической наукой в частных экономических исследованиях. Такие принципы и законы направлены на их всеобщее применение, т.е. на использование абсолютно во всех экономических исследованиях Общие методы экономической науки ( это те экономические методы, которые применимы на всех уровнях экономического исследования, но при этом не являются они не являются философскими методами. Иначе говоря, это методы, которые используются, помимо экономики, и в других науках, но не охватываю собой абсолютно все науки, а только некоторую часть их. К таким методам мы относим все математические и статистические методы, метод эксперимента, некоторые виды наблюдения, моделирование и т.п. Все они могут быть применены как в экономическом исследовании, так и в исследованиях других социальных, естественных и технических наук.

Частные методы экономической науки ( методы, используемые исключительно в рамках экономической науки и нигде больше не применимые. К числу частных методов экономического исследования можно отнести следующие методы:

экономическое наблюдение, экономический эксперимент, экономическое моделирование, экономическая индукция, построение экономических гипотез, исторический анализ хозяйственных явлений и т.д. и т.п.

В процессе реального экономического исследования все три типа методов взаимодействуют и коррелируют между собой, выполняя при этом каждый свою функцию: всеобщие методы предлагают наиболее общий вариант для постижения экономических истин;

общие методы конкретизируют общие ходы экономического исследования, помогают обобщать и анализировать накопленные экономические факты, выявлять частные экономические законы и принципы;

в свою очередь, частные методы экономического исследования исследуют отдельные стороны экономических объектов, дополняя общий экономический анализ изучением конкретных экономических явлений и процессов.

Логические и нелогические экономические методы Научные методы экономического исследования далее можно разделить на методы логические и нелогические.

Логические методы научного исследования ( это, как следует из самого названия, методы, основанные на логике: формальной логике и математической логике. К числу таких методов относятся: методы дедукции и индукции, метод формализации и математизации, метод логической интерпретации, метод аксиоматизации, метод аналогии, метод доказательства, метод логического обоснования и некоторые другие методы. «Логические методы ( это такие общие методы, которые представляю собой систему категорий и законов науки логики, и средствами которых анализируются и строятся языки науки, структура самого процесса познания и результаты его ( научные теории, научные знания». На уровне экономического анализа данные методы можно конкретизировать следующим образом: к числу логических методов экономического исследования относятся: метод экономической индукции и метод экономического дедукции, Методы формализации и математизации в экономическом познании, метод интерпретации в объяснении экономических фактов и явлений, метод аксиоматизации в построении экономических теорий и доказательств, метод экономической аналогии (метод аналогии в объяснении экономических явлений), метод экономического доказательства и т.п.

Нелогические методы научного исследования ( это такие методы, которые по своей структуре не связаны с формальной и математической логикой, а зачастую ей прямо противоречат, ( т.е. являются алогичными. К числу нелогических методов на экономическом уровне анализа можно отнести:

экономическое наблюдение, экономический эксперимент (в их «чистом» виде, без приложенного теоретического инструментария), исторический метод в экономическом исследовании, экономическую интуицию, экономическую веру (в ее безрелигиозном смысле ( как убежденность в наличии тех или иных экономических фактов) и т.п.

Количественные и качественные экономические методы Количественный метод экономического исследования ( это метод, базирующийся на использовании в экономическом исследовании измеряемых величин, ( как правило, выраженных в виде чисел. Основу такого метода составляет операция (процедура) измерения. Измерение ( это процедура, с помощью которой измеряемый объект сравнивается с некоторым эталоном и получает числовое выражение в определенном масштабе или шкале. В экономическом познании к числу количественных методов принято относить два основных метода:

математический и статистический. В своем прикладном значении эти два метода обычно объединяют в один общий метод ( эконометрический.

Качественный метод экономического анализа ( это экономический метод, где операции измерения практически не используются, а основное внимание сосредоточено на «словесном» описании, интерпретации, истолковании и объяснении свойств изучаемого экономического объекта. Главной целью при этом является достижение «понимания» сущности исследуемых свойств (качеств), а также необходимая «логическая» («рациональная») интерпретация их.

Теоретические и эмпирические методы экономических исследований Еще одна важнейшая классификация экономических методов ( это разделение их на эмпирические методы и теоретические методы.

Эмпирические методы экономического познания ( это методы познания экономической реальности, действующие на уровне опыта. Существует два основных эмпирических метода: экономическое наблюдение и экономический эксперимент, а важнейшей их составляющей является процедура (операция) измерения.


Экономическое наблюдение ( это целенаправленное и организованное восприятие фактов хозяйственного мира (экономических фактов), доставляющее первичный материал для научного экономического исследования. Далее эти факты, будучи соответствующим образом обработаны и осмыслены, используются в теоретических моделях и построениях.

Экономический эксперимент ( это исследование какого-либо хозяйственного явления путем активного воздействия на него;

при этом, либо создаются какие-то новые экономические условия, согласно целям данного эксперимента, и меняется течение хозяйственного процесса в нужном направлении, либо сам хозяйственный процесс воспроизводится искусственно посредством его моделирования Экономическое измерение как процедура или операция дополняет и углубляет экономический анализ, помогает дополнить качественный метод в экономическом исследовании количественным методом, повышает точность наших экономических знаний.

Теоретические методы экономического познания ( это методы познания, действующие на уровне рационально обоснованных систем научного экономического знания. К числу таковых можно отнести: экономический анализ, экономический синтез, экономическую аналогию и экономическое моделирование, экономическую индукцию, экономическую дедукцию, математизацию и формализацию в сфере экономического знания, экономическую интерпретацию, а также исторический и эволюционный анализ в области экономического знания.

Экономический анализ ( это расчленение (разъединение) в экономическом познании фрагментов какого-либо целого на его составные части;

такой подход позволяет установить структуру исследуемого экономического объекта, свести в нем сложное к простому и устранить несущественное, оставив только существенное;

цель экономического анализа в таком виде ( познание частей как элементов сложного экономического целого.

Экономический синтез ( это, в противоположность экономическому анализу, есть метод экономического познания, целью которого является объединение в нечто единое целое частей, свойств, элементов, выделенных посредством экономического анализа. Экономический синтез дополняет экономический анализ и находится с ним в неразрывном единстве.

Экономическая аналогия ( это метод экономического исследования, предполагающий, что у некоторого экономического объекта или процесса существуют определенные признаки, если в других своих признаках он сходен с другим, более изученным экономическим объектом или процессом.

Экономическое моделирование ( воспроизведение характеристик какого либо экономического объекта на другом (материальном или идеальном) объекте, специально созданного для изучения этих характеристик. Экономическая индукция ( это метод экономических исследований, основанный на переходе от частных экономических фактов к общим выводам и положениям. Базисом экономической индукции является индуктивное умозаключение, которое может быть полным или неполным.

Экономическая дедукция ( метод экономических исследований, основанный на переходе от общих, уже доказанных, утверждений относительно каких-либо экономических теорий или фактов, к более частным выводам и положениям.

Экономическая интерпретация ( это важнейшая составная часть экономического анализа, которую вполне можно трактовать как особый метод экономической науки. Целью экономической интерпретации является исследование основных значений (семантических значений) тех или иных экономических понятий или утверждений. Формализация экономического знания как метод экономических исследований представляет собой обобщение форм различных по содержанию хозяйственных процессов, абстрагирование этих форм от содержания этих процессов.

Частным случаем метода формализации выступает математическая формализация (математизация) экономического знания. Суть последней состоит в построении абстрактно-математических моделей, раскрывающих сущность исследуемых хозяйственных процессов.

Исторический метод в экономическом исследовании ( это метод экономических исследований, основанный на изучении каких-либо хозяйственных процессов или объектов в хронологически последовательных фазах их существования;

при этом особое внимание уделяется анализу конкретных экономических событий и фактов. Эволюционный метод в экономическом исследовании можно рассматривать, с одной стороны, как «очищенный» от мелких «наслоений» и «случайностей» исторический метод, ( т.е., это, по сути, есть рассмотрение «общей логики» эволюции какого-либо хозяйственного процесса или объекта вне всяких исторических «отклонений» и «шероховатостей»;

Малораспространенные классификации методов экономического исследования Существуют также малораспространенные классификации экономических методов.

Например, такие методы разделяю на прямые и косвенные. Иногда выделяют также: системный метод экономических исследований, структурно функциональный метод экономических исследований и т.п.

Основные выводы 1) Научный метод ( это способ освоения действительности, основанный на рациональном, доказательном, системном исследовании природы и общества.

Главной целью научного метода является получение объективной истины об окружающем нас мире ( знания, независимого от самого субъекта познания.

Научная истина основана на проверяемых фактах, доказана опытом и экспериментом, а главной формой ее существования выступают научная теория.

Основные требования к научному методу: строгость, однозначность, эффективность, простота (экономность), эвристичность.

2) Помимо научного экономического знания, существуют и ненаучное экономическое знание, получаемое ненаучными методами экономических исследований. Сюда входят: религиозное и мистическое экономическое знание;

«идеологическое», «иллюзорное» экономическое знание;

обыденное экономическое знание 3) Экономические методы можно разделять по самым разнообразным критериям и строить различные классификации. Например, их можно делить на:

а) всеобщие, общие и частные;

б) логические и нелогические;

в) качественные и количественные. Но наиболее важное значение имеет разделение экономических методов на эмпирические и теоретические: к первым относятся ( экономическое наблюдение, экономический эксперимент и экономическое измерение, ко вторым ( экономический анализ, экономический синтез, экономическая индукция, экономическая дедукция, экономическая аналогия, экономическое моделирование, экономическая интерпретация, математический метод, статистический метод, и два генетических метода ( эволюционный и исторический.

4) Существуют также малораспространенные классификации экономических методов. Например, такие методы разделяю на прямые и косвенные. Иногда выделяют также: системный метод экономических исследований, структурно функциональный метод экономических исследований и т.п.

Билет 25.1. Позитивистская традиция в философии науки. Первый позитивизм.

Во второй пол 19в позитивизм становится наиболее влиятельным течением зап фил. П. Позитивизм (от латинского positivus – положительный) объявил единственным источником истинного знания конкретные, частные науки и выступил против ф. как метафизики, но за ф. как особую науку. Под метаф.

понимали умозрительную философию. бытия (онтологию, гносеологию) Позитивизм - фил позитивного знания, отвергающая теоретические спекуляции и умозрения как средства получучения знания.

Позитивисты говорили, что только совокупность наук дает право говорить о мире в целом. Т.о. если ф. научна то она должна распрощать ся с попыткой судить о мире в целом.

Как направление в философии позитивизм прошел 3 этапа развития:

• Собственно позитивизм (30-70гг 19 века) - Огюст Конт, Дж.Ст.Миль, Спенсер • Эмпириокритицизм (конец 19 века) - Мах, Авенариус.

• Неопозитивизм (с середины 20х гг 20 века) - Шлик, Карнап, Витгенштейн, Б.Рассел.

Через все три этапа развития П.проходит общая идея, которая в неопозитивизме была сформулирована как программа «реконструкции философии».

Справедливо критикуя натурфилософские настроения, кот. Часто навязывали науке неадекватные умозрительные образыизучаемых ею объектов и процессов, позитивизм перенес эту критику на философию в целом. Так возникла идея очищения науки от метафизики.

Первый позитивизм.

В первом позитивизме основное внимание уделялось проблемам систематизации научного познания и классификации наук.

Основными лидерами первого позитивизма были О. Конт, Г.Спенсер, Дж.С.Милль. У.Уэвелл. В центре внимания их исследований оказались по преимуществу проблемы, связанные с изучением индуктивно-логических и психологических процедур опытного познания. В это время были заложены основные идеи позитивистского направления в философии. которые по существу определяли его развитие на различных исторических этапах. К этим исходным идеям относятся: гносеологический феноменализм – сведение научных знаний и совокупности чувственных данных и полная устранение “ненаблюдательного” из науки;

методологический эмпиризм – стремление решать судьбу теоретических знаний исходя из результатов его опытной проверки;

дескриптивизм – сведение всех функций науки к описанию, но не обьяснению;

полная элиминация традиционных философских проблем.

Термин «позитивное» Конт применял как характеристику научного знания.

Позитивное в его понимании – это реальное, достоверное, точное и полезное знание, в противовес смутному, сомнительному. Конт утверждал, что наука должна ограничится описанием внешних сторон объекта, их явлений и отбросить умозрение как средство получения знаний. Проблемы, утверждения, понятия, которые не могут быть ни разрешены, ни проверены посредством опыта, позитивизм объявил ложными или лишенными смысла. Отсюда – отрицание познавательной ценности философских исследований и утверждении, задачей философии является систематизация и обобщения социально-научного эмпирического знания.

. Основные идеи работы О.Конта- “Курс позитивной философии”:


1. Попытка классификации наук. Иерархия наук должна быть выстроена от простого к сложному, при кот логическое производит историческое.

Низшая ступень - наука наиболее абстрактная и обладающая наибольшей всеобщностью (математика, далее: астрономия, механика, физика, химия, физиология, социальная физика - социология) 2. Пытался определить науку по ее предмету. Однако он исходил при этом из кантовского идеализма, предполагая, что науки имеют дело с метафизика с вещью. Так как вещи нельзя познать, то метаф должна быть отвергнута.

3. Пытается выявить закон 3 стадий развития познания и соответствующие типы мировоззрения. а)Телеологическая когда поведение чел определяется буйством фантазии, верой в богов... б)Метафизическая - бог становится субстанцией... в) Позитивная стадия - это стадия становления научного взгляда на вещи. Начинается с соединения опыта с абстрактным мышлением.

4. Позитивные науки - попытка создания научной религии. Высшее понятие этой рел - человечество как целое. Прошлое, настоящее и будущее человечества объединены мистической связью. По существу единое чел-во результат, но не предпосылка исторического процесса.

Джон Стюарт Милль (1806-1883) Основатель позитивной логики и методологии науки. Работа: “Сиситема логики силлогистической и индуктивной”. Идеи Милля имеют социальную устремленность. Он пытается разработать такую теор знания, чтобы знания были бы научными (как в естеств науках). Существует контраст между состоянием естествозн и обществознания. Первое в цветущем состоянии, во втором - топтание на месте, одни сист сменяются др. Поэтому необходимо организовать помощь социологии со стор естествознания. Надо методы естеств применить в социологии. Какие же это методы? Основной метод - физика. Физ.

- это теоретическое знание, которое позволяет контролировать процессы, Особенность физ. - соединение опыта и теории, индукции и дедукции. Развитая физ предполагает 2 уровня знания: 1.Эмпирические обобщения 2.Объясняющая теория. Между этими уровнями сущ строгая лог связь - Эмпир обобщение есть лог вывод из объясн теории. Необходимо их взаимоподкрепление. Метод соц науки должен стать точной копией методов физики Герберт Спенсер (1820-1903) Он подобно Конту поставил задачу создать синтетическую философию без самой философии. По Сп это вся философия, но без метафизики. (т.к. метаф - это попытка судить о мире вещей, которые непознаваемы). Стержнем единства знаний людей является идея эволюции.

Процесс эвол означает возрастание определенности вида. Спенсер выводил эволюцию из закона сохранения и превращения энергии, а последний из закона сознания., т.е. псих привычки человека.

Чел имеет дело со сплошным потоком впечатлений - этот поток - основа закона сохранения.

Он пытается применить идею эволюции при рассмотр теории познания: Он полагает, что наша иллюзия врожденных идей есть результат накопленной наследственности. То, что для вида апостериорно для индивида априорно. Т.е в историческом развитии опыт приводит к возникновению новых знаний, а затем это новое усиливается и передается как априорное.

Билет 25.2. Объект и предмет философии экономики (ПРОВЕРИТЬ) 25.2. ФИЛОСОФИЯ ЭКОНОМИКИ История послевоенной западной философии экономики характеризуется небывалым ростом методологических исследований, значительная часть которых была связана с поиском единой методологии экономической науки. Острые дискуссии велись вокруг методологических принципов исследования и построения экономических теорий и о критериях истинности таких теорий. В русскоязычной литературе практически отсутствуют работы, освещающие проблемы методологии в современной философии экономики, а подобный анализ необходим для осмысления и оценки основных теорий и концепций, а также для выяснения истоков существующих разногласий.

Ключом к пониманию методологических споров в философии экономики является то, что начиная с 30-х г.г. XX века сдвиги в методологии экономического анализа происходили в неразрывной связи с изменениями в направлении исследований в современной философии науки. Восприятие идей логического позитивизма и критического рационализма определило переосмысление основных предпосылок неоклассической экономической теории, — таких как идея равновесия, принцип максимизации, предпосылка о совершенной конкуренции, гипотеза о рациональности поведения субъектов (Homo economicus) и др. Анализ многообразия методологических установок, которых придерживаются в вопросе о "правильных" принципах построения "истинной" теории представители различных направлений современной философии экономики, позволяют выделить в них два основных течения.

Первое течение представляет так называемое main stream, или ортодоксальное направление (неоклассика, неоклассический синтез, ортодоксальное кейнсианство, монетаризм)(1). Представители данного течения, - Т.Хатчисон, Ф.Махлуп, П.Самуэльсон, М.Фридмен и др., -испытали влияние философско-методологических установок логического позитивизма Венского кружка, бихевиоризма, операционализма, гипотетико-дедуктивной модели науки (К.Поппер, К.Г.Гемпель). Основной принцип построения теории в рамках данного направления в общих чертах сводится к следующему: теория строится дедуктивным способом на базе самоочевидных или эмпирически подтвержденных исходных положений (гипотез, или общих законов), причем особое значение придается возможности четкого разграничения истинных и ложных, научных и ненаучных положений.

Позитивистская традиция в философии экономики получила свое предельное выражение в работах Т.Хатчисона, позицию которого нередко называют "ультраэмпиризмом". Его главный тезис заключался в следующем:

экономические исследования должны быть ограничены эмпирически проверяемыми положениями. Причем прямую эмпирическую проверку должны пройти все (от исходных до окончательных) положения теории. Введя в экономическую дискуссию попперовский принцип фальсификационизма, Хитчисон критиковал представителей априоризма в философии экономики (Л.Роббинс, Л. фон Мизес).

Задачу экономической науки Хатчисон видел в эмпирическом анализе наблюдаемых фактов. Такой анализ, по его мнению, является единственным источником, позволяющим формировать правильные, реалистичные предпосылки для любой экономической теории.

Критика и замена логического позитивизма логическим эмпиризмом (отказ от прямой проверки теоретических положений в пользу непрямой их проверки) повлияли на формирование концепций Махлупа и Фридмена. Несколько иную трактовку получил вопрос об оценке истинности теории. Если для Хатчисона характерной чертой было стремление оценивать все положения теории, то система взглядов Махлупа предполагает проверку теории как единого целого.

Согласно концепции Фридмена, которую он сам назвал "позитивной экономической наукой", окончательный вердикт по поводу экономической теории должен выносится в зависимости от их способности предсказывать явления, для объяснения которых они созданы. Инструменталистскую концепцию Фридмена ("теория как инструмент прогнозирования") принято считать методологической основой неоклассической экономической теории.

Большое влияние на формирование методологических споров в философии экономики оказала постпозитивистская дискуссия о проблеме фальсификации. По мнению Поппера, факт, противоречащий научной теории, фальсифицирует ее и вынуждает ученных от нее отказаться. Ученики и критики Поппера (Кун, Локатос, Фейерабенд и др.) в процессе дискуссий выяснили, что процесс фальсификации не так прост. М. Блауг в статье "Несложный урок экономической методологии" развивает мысль, что методологические теории Хатчисона, Фридмена, Самуэльсона, Махлупа (эмпиризм, инструментализм, дескриптивизм, конвенционализм), является по сути не чем иным, как "выхолощенным фальсификационизмом". Отрицая возможность контролируемого эксперимента в общественных науках, Блауг приходит к выводу, что "в экономической науке противоречия между теорией и фактами никогда не носят абсолютного характера", и что "экономистам для того, чтобы отбросить какую-либо теорию, нужно гораздо больше фактов, чем, скажем физикам". По мнению Блауга, в экономике, как в других науках, теория отвергается не просто под влиянием фактов, а только при наличии лучшей теории.

В рамках философии науки такой подход, ставивший альтернативную теорию на место попперовского факта как критерия фальсификации, уже имел место в 70-х-80-х г.г., и связан с именами Л. Фейерабенда, Т.Куна, И Лакатоса, Р.Рорти и др. философов, критиковавших логический эмпиризм и пытавшихся разработать иной подход в философии науки, основанный на некумулятивистской концепции роста знания. По мнению Фейерабенда, рост знания происходит в результате пролиферации (размножения) теорий, которые являются несоизмеримыми (т.е. дедуктивно не связанными, использующими разные методы и понятия). Такие теории, будучи совместимыми, не являются рационально сравнимыми и выбор между ними осуществляется лишь по мировозренческим и социально-психологическим основаниям, Принятие тезиса о несоизмеримости альтернативных теорий означало разрыв с попперианством, поскольку сам Поппер настаивал на сохранении принципа несовместимости, а принцип неограниченной пролиферации открыл дорогу методологическому плюрализму, нашедшему многих приверженцев в экономической науке.

Второе направление в методологии экономики, - так называемую "новую", или неортодоксальную методологию, - принято связывать с идеями методологического плюрализма, высказанными на постпозитивистском этапе философии науки (60-90-е гг.).

Представители методологического плюрализма в философии экономики (Б.Колдуэлл, Л.Боленд, Д.Макклоски и др.) выступают против единой методологии экономической науки за "за свободу выбора метода исследования".

В рамках новой методологии отрицается какой-либо универсальный критерий оценки теории. По мнению Колдуэлла, исходной оценкой методологического плюрализма является признание того, что "не существует универсального, логически совершенного метода оценки теории". Рост знания не может быть описан как прямая линия, эволюция науки предстает как динамический процесс, допускающий "как постоянство, так и изменчивость, как единодушие, так и резкую критику". В рамках методологического плюрализма признается возможность и неизбежность существования нескольких, не сравнимых между собой парадигм, отражающих различные стороны предмета исследования, выбор которых, хотя и отражает реальность, но допускает и даже предполагает значительную долю субъективизма.

В своей критике "позитивной экономической науки" представители неортодоксальной методологии отрицали строгое разграничение научного и ненаучного знания и подчеркивали иллюзорность объективности любых критериев оценки теории и неизбежность нормативных элементов и идеологического содержания. Обвиняя ортодоксальную экономическую науку в нереалистичности ее основных теоретических положений, а также в приверженности абстрактным схемам, представители методологического плюрализма признавали допустимым апеллирование к историческим аналогиям, интроспекции и здравому смыслу.

В чем же сторонники плюрализма видели задачу методологии? По мнению Колдуэлла, любое исследование с позиций методологического плюрализма должно начинаться с "рациональной реконструкции как работ по методологии экономики, так и различных исследовательских программ в рамках экономической науки". Предмет методологии мыслится в выявлении, изучении и сравнении принципов, на которых базируются различные школы, в определении сильных и слабых сторон соответствующих теорий, а не просто в поиске путей по усовершенствованию существующей теории. Следующим шагом является критический анализ реконструированной модели, причем критика теории внутри исследовательской программы, к которой она принадлежит, выполненная в терминах данной программы, считается наиболее плодотворной и предпочтительной.

С какими же экономическими теориями эта методология связана в наибольшей степени? Принято считать, что сильное воздействие "новая методология" оказала на неортодоксальное кейнсианство (Лейонхувуд, Клауэр, Шэкл), а так же на неоавтрийскую школу, в рамках которой наиболее последовательное выражение получила идея субъективности знания. И хотя, по мнению Колдуэлла, методологических плюрализм " может нести в себе зерна догматизма" и привести к методологическому анархизму, на сегодняшний день это одно из последних достижений в экономической методологии, пришедших на смену доминировавшей долгое время методологии фальсификационизма. В целом необходимо отметить, что распространения идей методологического плюрализма во многом определяет картину современной западной философии экономики, ибо такой подход в методологии (хотя и являющийся спорным), в значительной степени отражает стиль современного научного мышления.

Билет 26.1. Позитивистская традиция в философии науки. Эмпириокритицизм (ПРОВЕРИТЬ).

Второй позитивизм ( Эмпириокритицизм)- теория критики опыта.

Второй позитивизм пытался решить проблемы обоснования фундаментальных научных абстракций в русле уже сложившейся методологической программы. Он полагал что эти проблемы будут решены, если последовательно устранить из науки метафизические суждения.

Цель эмпириокритицизма - очистить опыт от метафизики.

Лидерами второго позитивизма были Эрнст Мах и Рихард Авенариус. Оба лидера счтали, что источником заблуждений и трудностей в науке является ее «нагруженность метафизикой» Пытались очистить понимание опыта от таких понятий как материя, субстанция, необходимость причинность и др рассудочных понятий.

Мах постулировал, что единственной реальностью и базой научного познания являются элементы опыта (явления). Причем явления он талковал как чувственные данные, ощушения. Научные законы Мах интерпретиовал как экономный способ описания ощущений, представляющих данные наблюдения.

Прежние теории отбрасываются и заменяются новыми, более экономно описывающими опыт. В итоге эмпириокритицизм. выдвигает представление о мире как совокупности нейтральных элементов и ничьих ощущений. Мир - это опыт, а структуру опыта составляют ощущения.

Сами по себе Элементы мира нейтральны, различие их функционально: одни и те же эл-ты мира составл физ реальность, и в этом случае они связ цепью физ причинности. Психологические элементы связаны цепью мнемонической причинности и проявл в том, что мы наз памятью.

Т.о. Э. исходит из феноменологического понимания псих и физического понимания того, что непосредственно дано нашему сознанию, но не учитывает генезис самого сознания.

Билет 26.2. Философия управления. Проблема бюрократии Управление (менеджмент) - это процесс, направленный на достижение целей организации посредством преобразования исходных субстанций или ресурсов в требуемые результаты. Теория управления - молодая научная дисциплина, ставшая предметом академических исследований только в 20-м веке. Теорию управления можно характеризовать как аккумулированные и по определенным правилам логически упорядоченные знания, представляющие собой систему принципов, методов и технологий управления, разработанных на основе информации, полученной как эмпирическим путем, так и в результате исследований в различных областях науки. Теория управления имеет междисциплинарный характер и ориентирована на решение практических задач Взаимодействие и конкретная совокупность в данный момент всех факторов социального познания обуславливают глубину, разнообразие и даже противоречивость точек зрения (концепций), объясняющих феномен «управление» и определяют характер и особенности его социального познания: ОНТОЛОГИЧЕСКУЮ, ГНОСЕОЛОГИЧЕСКУЮ, АКСИОЛОГИЧЕСКУЮ (ценностную).

ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ (от греч. – сущее, слово, учение) сторона социального познания процесса управления включает изучение его закономерностей, тенденций функционирования и развития. Человек как субъект и объект управления рассматривается в системе социально-политических, социально экономических и других отношений.

ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ (от греч. – gnosis – познаниеи logos –учение) сторона социального познания феномена «управление» связана с его способностью формулировать собственные законы и категории, т.е. обладать статусом науки. Таким образом, гносеологический аспект социального познания феномена «управление» включает, на наш взгляд, изучение таких проблем, как:

• механизм осуществления управления;

• возможности познания и формирования такого механизма;

• роль общественной практики в социальном познании управления и значение в этом познавающего субъекта;

• роль различных управленческих экспериментов и социальных исследований.

АКСИОЛОГИЧЕСКАЯ (от греч. axia – ценность и logos –учение) сторона социального познания управленческих процессов проявляется в выборе объекта исследования, который осуществляется конкретным человеком (субъектом) со своими ценностными установками и приоритетами.

Слово “Бюрократия” в буквальном переводе означает господство канцелярии (от фр. bureau - бюро, канцелярия), власть аппарата управления[13]. Само по себе это слово не несет никакой негативной нагрузки. Различные учреждения и конторы, как звенья государственного аппарата, органы управления предприятий и организаций, создаются для управления происходящими в подведомственных структурах процессами, для организации связей между участниками общественной жизни и между ними и обществом в целом. При этом, вполне логично, что эти органы наделены определенной властью в рамках своей компетенции. Но, в свою очередь, предполагается, что они стремятся не к собственным выгодам, а действуют в интересах прежде всего тех, кто уполномочил их управлять, удовлетворяют потребности самих управляемых.[14] Исходя из буквального значения слова “бюрократия”, его часто употребляют как синоним административного управления. Кроме того, термином “бюрократия” нередко обозначается рационально организованная система управления, в которой работают компетентные служащие на должном профессиональном уровне.

Такое понимание бюрократии во многом связано с работами немецкого социолога Макса Вебера (1864-1920), оставившего заметный след в теории управления[15]. В широком же, и наиболее часто употребляемом применении, а также в политической лексике термин “бюрократия” и все производные от него употребляются в ярко выраженном негативном смысле, как своеобразное “контруправление”. То есть акцент смещается в сторону извращенных форм управления (раздутость и запутанность аппарата управления, многописание, подмена законов подзаконными актами, волокита, консерватизм, недоступность, протекционизм и др.). Поэтому необходимо четко дифференцировать само понимание термина “бюрократия”, так как возникает возможность нивелировать различия самих принципов управления и отрицательных черт их проявления. То есть “бюрократизм” необходимо воспринимать как врожденный, тяжелый и хронический недуг органов управления, который свойственен любому обществу, не взирая на различия в социально-политическом устройстве. Этот недуг всеобъемлющ. При изменении форм управления он способен к мутации и приспособляемости. Такая непотопляемость бюрократизма обусловливается прежде всего источниками его появления, его социальной, экономической и политической базой.

В своей работе “Хозяйственная этика мировых религий” Макс Вебер различает два типа бюрократии: традиционную “патримониальную”, которой свойственно иррациональное начало, и современную рациональную. Первый тип зародился и развивался, проникая постепенно во все сферы общественной жизни, вместе с зарождением и развитием государственной машины. Он охватывал прежде всего область государственного управления и поддержания общественного порядка.



Pages:     | 1 |   ...   | 36 | 37 || 39 | 40 |   ...   | 66 |
 



Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.