авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 66 |

«ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ К КАНДИДАТСКОМУ ЭКЗАМЕНУ ПО ФИЛОСОФИИ АСПИРАНТОВ РАП (ВСЕ СПЕЦИАЛЬНОСТИ) Мишин А.В. 1. Генезис философии, ее специфические характеристики как ...»

-- [ Страница 5 ] --

субъективная истина (это некоторое знание, признанное истинным в результате соглашения определенной группы людей), эмпиристская истина (знание, которое проверяется с помощью непосредственного обращения к действительности), формально-логическое знание (обоснованное посредством выведения из общих теорет-х положений, аксиом), прагматическая истина, объективная истина.

18. полезность (праксеологичность) - может быть практич-й и теорет-й.

Наука как социальный институт – это профессионально организованное функционирование научного сообщества, эффективное регулирование взаимоотношений м/у его членами, а также м/у наукой, обществом и государством с помощью специф –ой системы внутренних ценностей, присущих данной социальной структуре, с помощью науч. технической политики общества и государства, а кроме того. С помощью соотв-щей системы законодательных норм (гражданского, хоз-го права и т.д.).

Ценностные эмпиративы науки, как социальной структуры (социальная самооценочность науки): универсализм, коллективизм, бескорыстность, организ–ый скептицизм, рационализм (в том смысле в каком он принимается на данном этапе научного развития), эмоциональная нейтральность.

Интернализм – направление в историографии и теории развития науки, по которому главную движущую силу науки составляет имманентно – присущие ей внутренние силы, средства и закономерности.

Экстернализм - направление в историографии и теории развития науки, по которому наука как система знаний и соц. институт явл. имманентной, органич. частью социокультуры, и, следовательно, испытывает с ее стороны существенное влияние как целое и как совокупность подсистем, следовательно, испытывает с ее стороны существенное влияние как целое и как совокупность подсистем.

Вопрос № 49.

Русский космизм Русский космизм появился в 60 годы, в период начала освоения космоса, течение охватило довольно широкое направление культуры начала 20 века.

Главный вопрос -дальнейшие перспективы развития человечества. Р.К – стал обосновывать идею объединения людей не столько из полит и идеолог причин, сколько из эколог и нравст.Ценр. фигурой стал-Федоров труд «Философия общего дела»;

считал, эволюция чел-ва через развитие техники-стихийное развитие, иллюзорная форма эвол-и, кот-я ведет в тупик, тех-е достиж-я разрушают природу, ведут к ее гибели-значит к гибели чел-ка.Управление Эволюцией д/но осущ-ся человеком разумным, трудящимся в совокупности для достижения единства человечества, необходимо стремиться к всеобщему братству, к объединению всех поколений, бывших и будущих.Он выдвигает идею регуляции природы ср-ми науки и техники. Высшая цель такой регуляции воскрешение предков, путь к нему лежит ч/з овладение природой, освоение космоса и управление косм-и процессами.Ф-в выдвигает идею трудового соучастия людей в спасении мира- все д/быть преобраз-но трудом. Он строил сис-му проектной фил-и, т.е. фил-и дей-я,а не пассивного созерцания мира.

Циолковский.-отец русской космонавтики;

всю жизнь пытается найти ответы на вечные вопросы: кто мы? Откуда? Куда идём? Понять наш мир, считал он, можно только с космической точки зрения. В своих представлениях он видел символы, смутные догадки о будущем чел-ства, расшифровать кот-е необходимо с косм-й точки зрения. Материя бесконечна в своём развитии, и чел-к (носитель разума) конечно же не яв-ся последней ступенью. Будущее мира связано с космосом, и чел-во как единый объект эволюции изенится;

Ц. Считал:пройдя несколько эволюционных этапов расселения и жизни в космосе, через сотни миллиардов лет превратится в вид лучистой энергии, заполнив собой все космич-е пространство. Центральной в космич-й этике Ц. Стала идея о том, что цель жизни и вся деятель-ть разумного существа должны служить прогрессу всего космического целого, поскольку это приведёт к устранению в космосе несовершенства жизни, зла и страданий.. Ц. Полную биохимическую перестройку обитателей Земли и превращение их в разумные «животные-растения», непосредственно перерабатывающие солнечную энергию. Утопические космические идеи Ц. были первыми попытками систематического изложения проблем, характерных д/начала «космической Эры»: о месте разума в мировом целом, о его ответственности за Землю и Вселенную. Чижевский одним из первых доказывал- развитие биосферы протекает под непосредственным воздействием физических факторов космоса и что космические ритмы влияют на процессы в живой природе на всех уровнях организации биологических систем–от индивидуальных организмов до популяции в обществе. Он установил корреляцию между циклами деятельности Солнца и целым рядом явлений в биосфере, в том числе миграции животных и эпидемий. Ч. исходил из того, что физические поля планеты и её окружения должны учитываться в числе основных причин, влияющих на состояние биосферы;

работы стали важной вехой развития космического естествознания. Вернадский-основой теоретических естественнонаучных представлений яв-ся созданное учение о биосфере-области распространения живого и биокосного вещества на планете Земля. Лик Земли не яв-ся результатом «случайных явлений», а отвечает определённой резко ограниченной геологической земной оболочке–биосфере–одной из многих др., имеющих определённую структуру, характерную д/земных планет. Биосфера в тесно связана с понятием живого вещ-ва, кот-е более или менее непрерывно распространено на земной поверхности, оно образует на ней тонкий, но сплошной покров, в котором сконцентрирована свободная химическая энергия, выработанная из энергии Солнца. Каждый организм–сгусток, в котором концентрируется вещ-во, энергия и информация. Живое вещ-во, как биосфера, обладает своей особой организованностью и может быть рассмотрено как закономерно выражаемая функция биосферы;

чел-к, как и всё живое, может мыслить и действовать в планетном аспекте только в области жизни–в биосфере, с которой он неразрывно, закономерно связан и уйти из которой он не может. Его существование есть её функция. Он несёт её с собой всюду. И он её неизбежно, закономерно, непрерывно изменяет;

создал учение о переходе биосферы в ноосферу–следующем периоде развития планеты Земля и околопланетного пространства. термин «ноосфера» предложен В. в начале века.

«Ноосфера -новое геологическое явление на нашей планете.–в ней впервые чел.

становится крупнейшей геологической силой». К основным социально-природным предпосылкам перехода биосферы в ноосферу В. относит:Охват мировой историей всего земного шара и превращение чел-ва в единое целое;

Преобразование средств связи и обмена.Открытие новых источников энергии. Подъём благосостояния;

Таким образом, согласно В., эволюционный процесс получает особое геологическое значение благодаря тому, что он создал новую геологическую силу – научную мысль социального чел-ка.Флоренский развивал идеи «философии всеединства» Соловьева;

стремился обосновать её только религиозно-философскими положениями, но и научными утверждениями, взятыми из области физики, математики, философии, искусствоведения. Отсюда его стремление выработать интегральную систему взглядов с возможными сочетаниями науки и религии, культуры и техники и т. д. Поэтому Ф. активно участвовал не только в церковной, но и в научной и культурной жизни.

Вопрос № 50.

Переход от классической механики к специальной теории относительности можно представить так:

1) на теоретическом уровне - это переход от абсолютных и субстанциальных пространства и времени к абсолютному и субстанциальному единому пространству - времени, 2) на эмпирическом уровне - переход от относительных и экстенсионных пространства и времени Ньютона к реляционному пространству и времени Эйнштейна.

Однако, когда Эйнштейн пытался расширить концепцию относительности на класс явлений, происходящих в неинерциальных системах отсчёта, это привело к созданию новой теории гравитации, к развитию релятивистской космологии и т.д. Он был вынужден прибегнуть к помощи иного метода построения физических теорий, в котором первичным выступает теоретический аспект. Новая теория общая теория относительности – строилась путём построения обобщённого пространства и перехода от теоретической структуры исходной теории специальной теории относительности - к теоретической структуре новой, обобщённой теории с последующей её эмпирической интерпретацией.

Одной из причин создания общей теории относительности было желание Эйнштейна избавить физику от необходимости введения инерциальной системы отсчёта.

Создание Эйнштейном специальной теории относительности не исчерпывает возможности взаимодействия механики и электродинамики. В связи с объяснением теплового излучения было выявлено противоречие как в истолковании экспериментальных данных, так и в теоретической согласованности этих выводов. Это повлекло за собой рождение квантовой механики. Она положила начало неклассической физике, открыла дорогу к познанию микрокосмоса, к овладению внутриатомной энергией, к пониманию процессов в недрах звёзд и «начале» Вселенной.

Квантовая механика была положена в основу бурно развивающейся физики элементарных частиц, количество которых достигает нескольких сотен, но до настоящего времени ещё не создана корректная обобщающая теория. В физике элементарных частиц представления о пространстве и времени столкнулись с ещё большими трудностями. Оказалось, что микромир является многоуровневой системой, на каждом уровне которой господствуют специфические виды взаимодействий и специфические свойства пространственно - временных отношений. Область доступных в эксперименте микроскопических интервалов условно делится на четыре уровня:

1) уровень молекулярно - атомных явлений, 2) уровень релятивистских квантово-электродинамических процессов, 3) уровень элементарных частиц, 4) уровень ультрамалых масштабов, где пространственно - временные отношения оказываются несколько иными, чем в классической физике макромира.

В этой области по-иному следует понимать природу пустоты - вакуум. В квантовой электродинамике вакуум является сложной системой виртуально рождающихся и поглощающихся фотонов, электронно-позитронных пар и других частиц. На этом уровне вакуум рассматривают как особый вид материи - как поле в состоянии с минимально возможной энергией. Квантовая электродинамика впервые наглядно показала, что пространство и время нельзя оторвать от материи, что так называемая «пустота» - это одно из состояний материи.

1. Наука как познавательная деятельность, система знаний, социальный институт и особая сфера культуры. Наука как познавательная деятельность.

Наука возникает из практической деятельности людей. Она является непосредственным продолжением обыденного, стихийно-эмпирического познания, в ходе которого люди постигали свойства и отношения необходимых им в практической жизни вещей. Такие знания опираются на так называемый здравый смысл, который в простейших случаях достаточен для обыденного познания предметов и явлений, встречающихся в повседневной практической деятельности. Но здравый смысл оказывается неспособным во всех тех случаях, когда ему приходится выходить за рамки обыденной жизни и практики. Хотя он и ориентируется на объективно реальное существование окружающего человека мира и отвергает наличие в нем сверхъестественных сил, но подобные представления основываются скорее на вере, чем на аргументированном, доказательном знании. Не приходится уже говорить о том, что обыденное знание представляет собой бессистемный, случайный набор простейших индуктивных обобщений житейских наблюдений и практических результатов.

В отличие от этого наука, однажды возникнув из практики, по мере дальнейшего развития начинает постепенно опережать практику по освоению новых объектов реального мира. Этого она достигает благодаря тому, что вместо непосредственного исследования свойств и закономерностей явлений и предметов в процессе стихийно эмпирической, практической деятельности, начинает строить их теоретические модели с помощью абстрактных и идеальных объектов. Такие модели приблизительно верно отображают реальные свойства и отношения изучаемых объектов. Правильность такого отображения, или истинность теоретической модели проверяется не столько с помощью непосредственной практики, сколько посредством специально созданного для этого экспериментального метода.

Логические следствия, выведенные из эмпирически проверяемых утверждений модели, непосредственно сверяются с результатами экспериментов. По их подтверждению или опровержению судят о соответствии модели реальной действительности. В случае опровержения эмпирических следствий модель либо отвергается, либо подлежит коренному пересмотру и исправлению. При подтверждении следствий можно говорить лишь об относительной истинности модели, поскольку следствия из гипотез имеют, как правило, не достоверный, а лишь вероятностный, или правдоподобный характер. Для поиска и проверки новых истин в науке используются специальные теоретические и эмпирические методы и материально-технические средства наблюдения и измерения (телескопы, микроскопы, фото и кинокамеры, химические реактивы, различные приборы и экспериментальные установки). Именно они позволяют науке вести свой поиск, не дожидаясь результатов освоения новых объектов природы в существующей практике. Основными системообразующими факторами, способствующими превращению науки в важнейший и определяющий способ познавательной деятельности, являются, во-первых, ее ориентация на объективный характер закономерностей изучаемых предметов, явлений и событий;

во-вторых, реальность законов исследуемых явлений позволяет четко выделить предмет их познания и, в-третьих, открывает возможность опережающего исследования объектов, не охваченных текущей практикой.

Благодаря этому становится возможным исследовать не только свойства и отношения вещей, которые встречаются в существующей практике, но и других, потенциально возможных объектов, к освоению которых текущая практика еще не приступила. Опора на объективные законы природы дает науке в конечном итоге возможность предсказывать и открывать новые явления и события, которые могут быть в дальнейшем с успехом использованы на практике. Именно благодаря научному предвидению, открытия, сделанные «на кончике пера», т.е.

с помощью теоретических законов и моделей, сыграли выдающуюся роль в техническом прогрессе общества. Достаточно отметить, например, что вся современная электротехника, радио и телевидение были предсказаны и реализованы на основе теорий электромагнетизма, а предвидения квантовой механики способствовали использованию энергии атома.

|Таким образом, объективность, предметность и нацеленность исследования на открытие все новых явлений и процессов природы и общества придают научному познанию необходимую целостность и единство, превращая науку в систему объективно истинных и логически взаимосвязанных понятий, суждений, законов и теорий. Эти же предпосылки определяют почти универсальный характер применения науки, так как ее приемы и методы исследования могут быть использованы для изучения самых разнообразных предметов, явлений и процессов, начиная от простейшего, механического движения и, кончая сложнейшими социально-экономическими и гуманитарными процессами.

Однако чисто объективный подход оказывается ограниченным в тех областях исследования, где приходится учитывать субъективную сторону деятельности людей, их чувства, эмоции, цели, мотивы и оценки. Именно поэтому наряду с научными методами познания существуют другие способы и приемы, которые обычно называют вненаучными. Они используются, например, в искусстве, политике, философии, религии и других формах общественного сознания. Так, например, в искусстве важнейшим средством освоения действительности служит художественный образ, в котором объективное и субъективное выступают в нерасторжимом единстве и предполагают чувственно-эмоциональную оценку изображаемых явлений или событий. В экономической, социальной, политической и других сферах человеческой деятельности наряду с соответствующими закономерностями приходится учитывать цели, интересы, стремления, волю и мотивы поведения людей.

Наука как социальный институт стала формироваться в XVII— XVIII вв., когда впервые появились научные общества, академии и специальные научные журналы. Первоначально научными исследованиями занимались отдельные энтузиасты из числа любознательных и обеспеченных людей. Но уже начиная с XVIII века наука постепенно превращается в особый социальный институт:

появляются первые научные журналы, создаются научные общества, учреждаются академии, пользующиеся поддержкой государства. С дальнейшим развитием науки происходит неизбежный процесс дифференциации научного знания, сопровождающийся специализацией научного знания, возникновением новых научных дисциплин и последующим разделением прежних наук на отдельные их разделы и дисциплины. Этот процесс, начавшийся в конце XVIII в. и продолжавшийся до середины XIX в., привел к дисциплинарному построению научного знания, благодаря ему каждая научная дисциплина заняла свое место в общей системе классификации наук, а самое главное — стала разрабатывать свои специфические приемы и методы исследования, чтобы глубже и тщательнее изучить свой предмет. На рубеже XIX—XX в.в. достижения науки начинают все больше применяться в материальном производстве и социальной жизни, а во второй половине XX века наука превращается в непосредственную производительную силу, значительно ускорившую рост экономики и благосостояния в развитых странах мира. Именно достижения науки определили возникновение научно-технической революции в XX столетии, которая коренным образом изменила современную технологию производства посредством его механизации, автоматизации и роботизации, широкого использования компьютеров и другой информационной техники. На каждом историческом этапе развития науки менялись формы ее институализации, которые определялись основными ее функциями в обществе, способами организации научной деятельности и взаимосвязью с другими социальными институтами общества.

Наука как особая сфера культуры. С самого начала своего возникновения наука испытывала воздействие со стороны культуры общества. Не следует также забывать, что в своем развитии наука взаимодействует и с другими формами общественного сознания (искусство, мораль, философия, религия и т.д.), а также и с социальными институтами общества. Поэтому правильное представление о роли и месте науки в общей системе культуры можно получить только тогда, когда будут учитываться, во-первых, многообразные ее связи и взаимодействия с другими компонентами культуры: во-вторых, раскрыты специфические особенности, отличающие ее от других форм культуры, способов познания и социальных институтов.

|| |2. Предмет дисциплины «История и |В свою очередь философия науки дает | |философия науки». Современная |общий мировоззренческий и | |философия науки как изучение общих |методологический ориентир для | |закономерностей научного познания в |конкретных дисциплин, изучающих | |его историческом развитии и |отдельные аспекты функционирования и| |изменяющимся социокультурном |развития науки. Неопозитивисты и | |контексте. Важнейшие идеи и принципы|критические рационалисты, | |философии науки начали формироваться|противопоставившие контекст | |еще в XVII веке, когда возникло |обоснования научных результатов | |экспериментальное естествознание, |контексту их открытия, не | |составившее основу классической |способствовали объединению усилий | |науки. Но самостоятельной |ученых, занятых изучением науки. | |философской дисциплиной она стала |Поэтому после критики их концепций, | |лишь во второй половине XX века. |основанных на гипотетико-дедуктивной| |Быстрый рост научного знания и |модели развития науки, начались | |широкое применение ее достижений в |поиски новых моделей и методов ее | |технике после окончания второй |анализа. Большинство ученых, не | |мировой войны привели к невиданному |отрицая возможности более детального| |раньше научно-техническому |расчленения процесса научного | |прогрессу, охватившему многие |исследования на отдельные стадии, | |промышленно развитые страны.

А это |акцентируют внимание на том, что | |не могло не вызвать общественного |процесс обоснования научного знания,| |интереса к проблемам развития науки,|которыми ограничивались | |к усилению темпов ее роста, |неопозитивисты, не исключает | |укрепления связей с промышленностью |возможности изучения вопросов | |и народным хозяйством в целом. В |генерирования или открытия новых | |ответ на эти потребности возникает |научных идей и гипотез. Такую работу| |целый ряд новых дисциплин, |философы науки должны осуществлять в| |поставивших своей целью исследование|тесном взаимодействии со | |различных аспектов существования и |специалистами в области психологии | |функционирования науки. К ним |научного творчества, а также с | |относится науковедение и |представителями компьютерных наук и | |наукометрия, социология и экономика |искусственного интеллекта. | |науки, история науки и психология |Критический анализ процесса | |научного творчества. Лидирующее |генерирования новых научных идей, | |место среди них занимает философия |выдвижения новых проблем и методов | |науки. |исследования даст возможность лучше | |Чтобы определить место философии |понять реальный процесс исследования| |науки в общей системе дисциплин, |в науке. Именно поэтому критики | |изучающих те или иные аспекты |неопозитивизма выступили против его | |научной деятельности, необходимо |философии науки, так как она | |выявить те ее специфические |ограничивала свои задачи только | |особенности, которыми она отличается|контекстом обоснования науки. Но | |от других дисциплин. Если история |такое обоснование сводится к | |науки, как дескриптивная, или |завершающей стадии сложного и | |описательная, дисциплина занимается |творческого по своему характеру | |конкретным описанием различных |исследовательского процесса, который| |открытий и изобретений в различных |начинается по существу даже не с | |отраслях наук в разные периоды |генерирования новых научных идей, а | |времени, а науковедение изучает |с выдвижения проблем. Именно | |формы организации науки, ее |проблемы, выражающие трудности в | |взаимодействие с общественными |развитии науки, несоответствие или | |структурами, то философия науки |противоречие между новыми фактами и | |ставит своей главной целью |старыми способами их объяснения, | |исследование процесса познания в |последовательно решаемые в процессе | |науке. В отличие от социологии науки|развития науки, определяют в | |она не анализирует структуру научных|конечном итоге приращение нового | |сообществ, взаимоотношения между их |научного знания и прогресс науки в | |членами, а учитывает лишь общий |целом. | |характер воздействия общества, его |Взаимодействуя с историей науки, | |материальных и духовных потребностей|философия науки не должна | |на развитие науки. Психология |ограничиваться простыми описаниями | |научного исследования в |фактов истории науки. Она должна | |противоположность нормативному и |стремиться к раскрытию тенденций и | |методологическому подходу философии |закономерностей в историческом | |науки изучает такие компоненты |развитии науки, помочь историкам | |процесса творчества, как |науки наметить ясную перспективу | |воображение, интуиция, принцип |исследования, учитывающую | |«гештальта» и другие. Но ни одна из |многообразие связей науки с | |этих дисциплин специально не изучает|различными сферами духовной культуры| |процесс научного исследования, рост |и практической деятельности. Вместе | |и развитие науки. |с этим сама философия науки должна | |V Философия науки имеет своим |прочно опираться на тот богатейший | |основным предметом исследование |фактический материал и надежные | |общих закономерностей по |выводы, которыми располагает история| |производству, проверке и обоснованию|науки. Справедливо сказано, что без | |научного знания на разных этапах |такого достаточно обширного и | |истории развития общества. |проверенного исторического | |Ее главная цель состоит поэтому в |содержания философия науки будет | |раскрытии тех методов, способов и |пуста, а история науки без верного | |приемов, с помощью которых |научно-мировоззренческого ориентира | |достигается объективно истинное |— слепа. | |знание об окружающем нас мире. Для |В противовес позитивистской | |достижения этой цели она опирается |концепции автономности науки в | |на результаты исследований в области|современной философии все | |истории науки, науковедение, |настойчивей выдвигается проблема | |социологии и экономики науки, а |исследования ценностей, которые | |также психологии научного |объединяют науку с другими видами | |творчества. Изучая общие |человеческой деятельности. Наука не | |закономерности развития и |сводится к разработке технических | |обоснования научного знания, |средств, приемов и методов познания,| |философия науки на разных этапах |которые способствуют достижению | |истории общества раскрывает именно |необходимых результатов в | |рациональные методы и нормы |практической деятельности. Она | |достижения объективно истинного |руководствуется своей системой | |знания. Но без тщательных, |ценностей, главенствующей из которых| |документированных и основательных |является поиск объективной истины. | |исследований историков науки сама |Поэтому в современной философии | |она выполнить такую задачу не в |науки происходит переосмысление | |состоянии. Поэтому она обращается |важнейших целей и функций науки с | |здесь к трудам историков науки, на |точки зрения тех ценностей, которые | |основе анализа которых можно выявить|присущи научному познанию. | |определенные тенденции в |Современный научно-технический | |формировании новых направлений в |прогресс с особой настойчивостью | |развитии науки. Результаты изучения |выдвигает проблему роста и развития | |социальной структуры групп и |научного знания. В связи с этим | |сообществ, занимающихся научными |выдвигается множество различных | |разработками, отношений между его |концепций и моделей развития науки, | |участниками, роль, которую играют в |среди которых выделяются концепции, | |них лидеры — все эти особенности и |которые основываются на | |конкретные механизмы организации |интерналистских, внутренних | |процесса исследования раскрываются в|факторах, причинах и стимулах роста | |рамках социологии науки. |науки. Большинство ученых | |Исследования социологов науки |придерживается точки зрения, | |позволяют философии науки получить |согласно которому прогресс науки | |более ясное и конкретное |определяется в первую очередь | |представление о современных |поиском объективной истины и | |социальных условиях производства |рациональными методами ее | |научного знания. Обращение к |достижения. Однако некоторые | |результатам психологического анализа|философы пытаются объяснить этот | |научного творчества дает возможность|прогресс не столько ростом | |установить различие между |объективно истинного знания о мире, | |логико-методологическими и |сколько эффективностью науки в | |психологическими подходами к поиску |решении конкретных научных проблем. | |научной истины, разграничить |Но такое противопоставление вряд ли | |объективные и субъективные критерии |обоснованно, хотя бы потому, что | |в процессе познания. |эффективное решение проблемы | | |достигается с помощью истинной | | |теории. Поэтому именно истина | | |является фундаментальной ценностью | | |науки и на ее поиск и обоснование | | |направлена вся основная деятельность| | |в научном познании. | | |Другой важной задачей философии | | |науки, тесно связанной с современной| | |научно-технической революцией, | | |является исследование взаимосвязи | | |между эволюционными, постепенными, | | |плавными изменениями в науке и | | |изменениями коренными, | | |качественными, революционными. | | |Обсуждение этой проблемы в западной | | |литературе началось в 70-е гг. XX | | |века после опубликования книги | | |американского историка и философа | | |науки Т. Куна «Структура научных | | |революций». В ней он подверг | | |обоснованной и убедительной критике | | |кумулятивистский взгляд на развитие | | |науки, согласно которому оно | | |сводится к непрерывному накоплению | | |все новых и новых научных истин. При| | |этом предполагается, что поиск таких| | |истин, открытие новых законов и | | |построение новых научных теорий не | | |оказывает никакого влияния на ранее | | |установленные законы и теории. На | | |большом конкретном материале из | | |истории астрономии, механики, физики| | |и химии Кун показывает ошибочность | | |такого понимания развития науки и | | |обосновывает необходимость | | |революционных изменений в науке. Он | | |рассматривает революции в науке как | | |переход от одной парадигмы | | |исследования к другой, в результате | | |которого происходит пересмотр и | | |переоценка всех прежних | | |представлений в науке и намечается | | |новая стратегия исследования. | | |Дискуссии, развернувшиеся вокруг | | |этой книги, способствовали | | |становлению исторического взгляда на| | |развитие науки и одновременно с этим| | |показали ограниченность чисто | | |дескриптивного подхода к истории | | |науки. Философия науки, таким | | |образом, выступает в качестве | | |мировоззренческого ориентира для | | |дисциплин, анализирующих отдельные | | |аспекты науки, поскольку она | | |исследует природу и структуру | | |научного знания, а также методы и | | |нормы получения объективно истинного| | |знания о мире. | |3. Многообразие форм знания. Научное|Особенности научного познания Если в| |и вненаучное знание.В самом общем |донаучный период своего | |смысле под знаниями подразумевают |существования наука еще не | |совокупность суждений о |отделялась от обыденного познания и | |действительности, которые |практики, то по мере своего развития| |различаются по степени их общности, |в дальнейшем она превращается в | |глубине ее раскрытия и степени |самостоятельную область | |достоверности полученных заключений.

|познавательной деятельности. Главной| |В самом термине «знание» можно |целью этой деятельности стало | |выделить, по меньшей мере, три |производство объективных знаний об | |различных смысла. |окружающем мире, а основой ценностью| |Во-первых, можно говорить о знании в|— получение истинных знаний о мире. | |чисто практическом смысле, как |В то время как в обыденном познании | |способности что-то сделать, умении |освоение мира происходит в рамках | |изготовить какую-либо вещь или |непосредственной практической | |совершить определенное действие. |деятельности, наука создает для | |Умение, ставшее повторяемым и |этого особые абстракции и | |привычным, превращается в навык. Но |идеализации. Поэтому она имеет дело | |все подобные практические действия |непосредственно не с материальными, | |основываются тем не менее на |а абстрактными и идеальными | |определенном знании, имеющем |объектами, на основе которых строит | |стихийно эмпирический характер и |свои гипотезы и теории. | |опирающимся на здравый смысл |Научное познание отличается от | |повседневного опыта. Однако умения |обыденного и практического познания | |необходимы не только в |также своей системностью и | |стихийно-эмпирическом познании, но и|последовательностью, как в процессе | |в рациональной научной деятельности,|поиска новых знаний, так и | |где они связаны с приемами и |упорядочения всего известного, | |навыками обращения с приборами и |наличного и вновь открытого знания. | |установками, способами измерения |Каждый последующий шаг в науке | |величин, обработки результатов |опирается на шаг предыдущий, каждое | |измерений. На это обращает особое |новое открытие получает свое | |внимание известный венгерский химик |обоснование, когда становится | |и философ М. Полани, много внимания |элементом определенной системы | |уделявший философским проблемам |знания. Чаще всего такой системой | |науки. |служит теория, как развитая форма | |«То большое количество учебного |рационального знания. В отличие от | |времени, которое студенты-химики, |этого, обыденное знание имеет | |биологи и медики посвящают |разрозненный, случайный и | |практическим занятиям, — писал он, —|неорганизованный характер, в котором| |свидетельствует о важной роли, |преобладают не связанные друг с | |которую в этих дисциплинах играет |другом отдельные факты, либо их | |передача практических знаний и |простейшие индуктивные обобщения. | |умений от учителя к ученику. Из |Дальнейший процесс систематизации | |сказанного можно сделать вывод, что |знания в науке находит свое | |в самом сердце науки существуют |продолжение в объединении теорий в | |области практического знания, |рамках отдельных научных дисциплин, | |которые через формулировки передать |а последних — в междисциплинарных | |невозможно». |направлениях исследования. В | |Во-вторых, термин «знание» часто |качестве иллюстрации | |отождествляют со смыслом, который |междисциплинарных исследований, | |имеют в виду при характеристике |возникших в последние десятилетия, | |научного знания. Важнейшей |можно указать, например, на | |характеристикой такого знания |кибернетику, а затем синергетику. | |является ценностная установка, |Известно, что процессы управления | |которой руководствуется каждый |изучались в разных науках и до | |ученый, и которая состоит в поиске |появления кибернетики, но именно | |объективной истины. Именно |кибернетика впервые четко | |ориентация на поиск все новых и |сформулировала их, придала им | |новых истин об окружающем мире |недостающую общность и разработала | |составляет главную цель любого |единую терминологию и язык, что | |научного исследования. |значительно облегчило общение и | |Соответственно этой цели в науке |взаимопонимание между учеными разных| |устанавливаются определенные нормы, |специальностей. Аналогично этому | |критерии и методы исследования, |проблемы самоорганизации | |которые мы рассмотрим в дальнейшем. |исследовались на материале | |В-третьих, иногда знанием называют |биологических, экономических и | |мнение, веру и убеждение, где |социально-гуманитарных наук, но | |значительную роль играет |только синергетика выдвинула новую | |субъективный фактор. Мнения выражают|общую концепцию самоорганизации и | |отношение субъекта к |тем самым сформулировала ее общие | |действительности, которое может |принципы, которые используются в | |оказаться ошибочным и противоречащим|разных областях исследования. Ее | |другим мнениям, а иногда и просто |важная заслуга состоит в том, что | |иллюзией. Вера в нерелигиозном |она впервые показала, что при | |смысле слова представляет собой |наличии определенных предпосылок и | |субъективную оценку какого-либо |условий самоорганизация может | |факта, утверждения, предположения, |начаться уже в простейших | |догадки и т.п. В отличие от |неорганических системах открытого | |субъективной веры различают также |типа. | |рациональную веру, которая |Возникновение подобных | |основывается на эмпирических фактах,|междисциплинарных исследований | |их обобщениях и логических выводах. |свидетельствует о наличии в науке | |Именно с такого рода рациональной |тенденции к интеграции научного | |верой имеют дело в науке, когда для |знания, значительный импульс которой| |ее определения применяют методы |придало развернувшееся после второй | |статистической и логической |мировой войны системное движение. | |вероятности. Степень ее |Эта тенденция преодолевает | |достоверности при этом может |негативные последствия | |меняться от невозможности до |противоположной тенденции к | |практической достоверности. |дифференциации знания, направленной | |Значительно более сложный характер |на обособленное изучение отдельных | |присущ убеждениям, которые включают |явлений, процессов и областей | |в свой состав рационально-логическую|реального мира. Разумеется, процесс | |часть, основанную на фактах и |дифференциации играет значительную | |логических заключениях, |роль в прогрессе науки, так как | |психологическую, связанную с |позволяет глубже и точнее | |чувствами и эмоциями, нравственную, |исследовать их. Тем не менее, чтобы | |мировоззренческую и другие. |отразить единство и целостность мира| |Рационально-логическая часть |и отдельных его систем, необходимо | |убеждений анализируется обычно в |интегрировать научное знание в | |рамках аргументации. |рамках соответствующих | |В каком бы смысле, однако, ни |концептуальных систем. | |рассматривалось знание, его следует |Важнейшие функции теоретических | |отличать от процесса его познания. |систем науки заключаются в | |Если знание представляет результат |объяснении существующих конкретных | |изучения действительности, то |фактов и предсказании новых, еще | |познание есть процесс его поиска и |неизвестных фактов. Для реализации | |исследования. Это различие имеет |этих функций и, следовательно, | |особое значение для науки, в которой|применения результатов научного | |процесс познания имеет особенно |исследования на практике, наука | |сложный характер, выходящий за рамки|открывает объективные законы, по | |эмпирического познания, которым |которым изменяются и преобразуются | |ограничивается обыденное, |предметы и явления реального мира. | |практическое и другие формы |Если будут известны такие законы, | |вненаучного познания. Именно поэтому|тогда можно будет объяснить, почему | |в науке специально анализируют |происходят те или иные явления и | |результаты познания в виде |процессы. С другой стороны, знание | |существующих понятий, гипотез, |законов позволяет предсказать новые | |законов и теорий, с одной стороны, а|факты, поскольку они оказываются | |с другой, — процесс научного |логическими следствиями из известных| |исследования, с помощью которого они|законов. | |были получены. Если для анализа, |Таким образом, именно ориентация | |классификации и систематизации |науки на открытие объективных | |результатов познания могут быть |законов природы и общества и | |использованы логические методы, то |связанная с ней возможность | |для исследования процесса познания |объяснения не только фактов | |чаще приходится обращаться к |известных, но и предсказания фактов | |методологическим и эвристическим, |неизвестных, коренным образом | |т.е. поисковым, средствам и методам,|отличают научное познание от | |а также учитывать роль воображения, |остальных, вненаучных форм познания.| |интуиции, изобретательности и т.д. |Во-первых, в отличие от простого | |Исследованием различных видов знания|описания изучаемых явлений и | |начали заниматься еще нтичные |процессов наука строит идеальные их | |философы. Мы уж отмечали, что |модели, на основе которых получает | |Парменид и Платон отличали знание по|возможность исследовать их в | |истине (эпистему) от мнения (доксы).|«чистом» виде. Такое исследование | |Если подлинное знание дает |осуществляется согласно внутренней | |достоверно истинное знание, то |логике разработки модели и, если | |мнение может одержать иллюзию, |исходные посылки модели были | |заблуждение, необоснованную веру и |верными, то они могут привести к | |т.п. Потому Платон, например, |истинным заключениям, которые не | |считал, что единственно достоверное |были известны раньше. Благодаря | |знание дает только математика. Но |этому такие знания могут значительно| |его великий ученик Аристотель |опережать известные знания и | |считал, что и о природе можно |оказаться неожиданными для | |получить истинное знание, которое он|практиков. | |связывал с физикой ( от греч. |Во-вторых, возможность опережения | |«фюзис» — природа) и сам сделал |наукой существующей практики | |первые шаги в ее создании. Однако |открывает перед ней огромные | |древнегреческая наука оставалась в |перспективы для относительно | |целом умозрительной, поскольку не |самостоятельного развития своих | |знала эксперимента, а наблюдения |идей, моделей и программ. Наука | |использовала только для простого |теперь может не реагировать на | |описания явлений. |сиюминутные запросы практики и | |Появление экспериментального |утилитарные потребности, а | |естествознания в XVII веке выдвинуло|продолжать разрабатывать свои | |в качестве одной из актуальных задач|теории, руководствуясь логикой | |критику схоластических |развития научной мысли. Как | |натурфилософских и религиозных |показывает история науки, именно | |взглядов, которые препятствовали |результаты важнейших теоретических | |познанию объективных законов природы|исследований оказываются наиболее | |и практическому их использованию в |ценными для практики. Открытие | |интересах общества. Именно в Новое |теории электромагнетизма привело к | |время возник взгляд, согласно |созданию электротехники и | |которому подлинное знание дает |радиотехники, квантовая механика | |только наука, опирающаяся не только |способствовала овладению атомной | |на математику, как считал Платон, но|энергией, развитие молекулярной | |и на экспериментальный метод, |генетики и расшифровка генетического| |который впервые был создан и успешно|кода дали возможность управлять | |применен Галилеем. Поэтому великие |наследственностью, создавать | |основоположники классического |генетически измененные виды растений| |естествознания Галилей и Ньютон |и лечить наследственные заболевания.| |неизменно подчеркивали, что научное |Число таких примеров можно легко | |знание следует строго отличать от |увеличить, и все они свидетельствуют| |различных форм вненаучного знания. |об опережающей роли науки в | |В XVIII веке с анализом структуры и |научно-техническом прогрессе | |границ науки выступил И. Кант, |общества. | |который попытался дать философское | | |обоснование тому научному знанию, | | |которое было представлено | | |ньютоновской механикой. Кант | | |предложил точно разграничить границы| | |науки и ясно отделить его от веры, | | |мнений, мифов и других форм | | |донаучного знания, а также от | | |искусства, нравственности, религии и| | |других форм сознания. Гегель, | | |подошедший к рассмотрению истины как| | |диалектического процесса движения | | |мысли, стал рассматривать знание в | | |более широком контексте. Поэтому он | | |включил в состав знания и донаучные | | |формы знания, а также современные | | |формы духовной культуры. Такой | | |диалектический подход к знанию с | | |соответствующими поправками был в | | |дальнейшем воспринят и марксизмом. | | |В-третьих, используя |нас Кантор». Поэтому они вместо | |экспериментальные методы, наука |прежней, канторовской теории | |получила возможность лучше |построили аксиоматическую теорию | |контролировать процесс научного |множеств, в которой пока не | |исследования, точнее проверять свои |обнаружены парадоксы. Таким образом,| |гипотезы и теории. Это избавляет |антиномии и парадоксы здесь | |науку от обращения каждый раз к |оказались локализованными и | |текущей практике. Сначала новые |изолированными от остальной части | |открытия, гипотезы и теории |работающей теории. В естествознании | |проверяются в ней в лабораторных |нередко также возникают | |экспериментах и только потом находят|противоречия, когда старые понятия и| |применение на практике, в |теории оказываются неадекватными | |промышленности, сельском хозяйстве, |новым опытным фактам. Ученые не | |медицине и других отраслях народного|сразу стремятся отбросить такие | |хозяйства. С прогрессом науки |теории, а стараются ограничить | |заметно сокращаются также сроки |границы их применения. Но это вовсе | |внедрения новых открытий в практику.|не означает, что с парадоксами не | |В-четвертых, наука в отличие от |следует считаться. Скорей | |вненаучных форм познания применяет |обнаружение их в теоретической | |специальные средства, методы, приемы|системе свидетельствует о | |и критерии как эмпирического, так и |недостаточной обоснованности и | |теоретического исследования, которые|адекватности теории, и поэтому | |способствуют целенаправленному |задача исследователей состоит в том,| |поиску истины, делают этот поиск |чтобы пересмотреть и модифицировать | |упорядоченным и организованным, что |теорию, устранить имеющиеся в ней | |в немалой степени способствует |парадоксы. Часто это приводит к | |эффективности научных исследований. |построению новой теории, как | |Так, в эмпирическом познании широко |показывает пример перестройки | |применяются такие средства научного |анализа бесконечно малых в | |исследования, как разнообразные |математике с помощью теории пределов| |приборы наблюдения и измерения |или создание волновой теории света в| |(телескопы, микроскопы, фотокамеры и|оптике вместо корпускулярной. | |т.д.), и специальные приборы, |Однако логические противоречия в | |инструменты, экспериментальные |рассуждении нельзя путать с | |установки и т.п. |противоречиями в развитии познания, | |В отличие от здравого смысла |которые выражаются в несоответствии | |обыденного познания наука |разных сторон, стадий и моментов | |руководствуется также определенными |процесса развития. Например, в | |стандартами, критериями или нормами |развитии научного познания | |исследования, которые обеспечивают |периодически возникает | |интерсубъективность полученных при |несоответствие между новыми фактами | |этом результатов. Так, например, |и старыми способами теоретического | |данные наблюдений или экспериментов |их объяснения. Такое несоответствие | |должны быть воспроизводимы любым |создает трудность или проблему в | |ученым соответствующей области |науке, которая требует своего | |знания, а это означает, что они не |разрешения. Поэтому в отличие от | |должны зависеть от субъекта, его |формально-логического противоречия | |желаний и намерений. Вот почему они |несоответствие между новыми фактами | |называются интерсубъективными. |и старыми методами их объяснения | |История науки знает немало случаев |разрешается не устранением этого | |добросовестного заблуждения ученых |противоречия, а построением новой | |при сообщении ими своих результатов,|теории, способной объяснить вновь | |не говоря уже о преднамеренной их |обнаруженные факты. Логический | |фальсификации. Именно поэтому в |критерий непротиворечивости | |науке устанавливаются определенные |используется для проверки | |критерии и нормы исследования, |несогласованности одних утверждений | |которыми должен руководствоваться |или фрагментов теории с другими и | |любой ученый. Такие критерии можно |поэтому связан в основном с | |условно назвать универсальными для |теоретической стадией исследования. | |всей науки, ибо служат, прежде |В эмпирических науках прежде всего | |всего, для обеспечения объективности|стремятся согласовать теории с | |результатов исследования, |действительностью. Именно для этого | |исключающих всякую предвзятость, |их проверяют. | |предубежденность, произвол и |Критерий проверяемости в | |логическую противоречивость выводов.|эмпирических науках осуществляется | |Критерий непротиворечивости научного|путем обнаружения соответствия или | |знания обеспечивает |несоответствия научных гипотез и | |последовательность мышления, |теорий с результатами наблюдений и | |достигаемый соблюдением известных |экспериментов. При этом в одних | |законов классической, или |науках приходится ограничиваться | |аристотелевской, логики и, прежде |лишь систематическими наблюдениями | |всего, закона недопущения |(астрономия) или дошедшими до нас | |противоречия. Решающую роль критерий|историческими фактами (археология, | |непротиворечивости играет в таких |история, этнография), в других | |формальных и абстрактных науках, как|(физика, химия, биология и другие) —| |математика и логика, где само |можно проводить эксперименты, в | |существование их объектов |третьих (экономика, социология, | |основывается на этом критерии. Ведь |политология) — в основном приходится| |формально противоречивый объект или |анализировать существующие | |доказательство не имеет права на |конкретные факты и лишь частично | |существование в науке. Если |обращаться к эксперименту. Именно | |определение понятия или |потому, что все эмпирические теории | |доказательство теоремы окажется |дают нам конкретную информацию о | |противоречивым, то оно признается |реальном мире, фундаментальным для | |неправильным и поэтому должно быть |них является критерий проверяемости,| |исключено из науки или, по крайней |который устанавливает, соответствуют| |мере, требует исправления. |ли выводимые из них суждения | |Соблюдение критерия |действительности или нет. Этот | |непротиворечивости обязательно не |критерий признают не только | |только для математики и логики, но и|сторонники эмпиризма и «наивного | |для любых наук, в том числе, |реализма», но и такие влиятельные в | |опирающихся на эксперимент или |недавнем прошлом направления в | |конкретные факты. Такие науки часто |философии науки, как логический | |называют эмпирическими, поскольку |позитивизм и критический | |они развиваются и основываются на |рационализм. Все они также согласны | |различных формах опыта, в том числе |в том, что критерий проверяемости | |наблюдениях и экспериментах, |нельзя понимать слишком упрощенно и | |результаты которых составляют |требовать, чтобы каждое высказывание| |эмпирический базис науки. К ним |в теории или в науке в целом, | |относится большая часть естественных|допускало непосредственную | |и технических наук. В отличие от них|эмпирическую проверку. | |экономические, социальные и |Действительно, многие исходные | |гуманитарные науки опираются |утверждения, принципы или | |преимущественно на факты, |теоретические законы науки нельзя | |устанавливаемые в ходе наблюдений |непосредственно соотнести с | |социальной жизни и практики, и |эмпирическими фактами, поскольку они| |поэтому их часто называют |содержат утверждения об абстрактных | |фактуалъными науками. Поскольку те и|и идеальных объектах, которые | |другие науки опираются, в конечном |отсутствуют в эмпирическом знании. | |счете, на опыт, факты и практику, и |Типичным примером может служить | |тем самым отличаются от абстрактных |закон инерции в классической | |и формальных наук, то в дальнейшем |механике, который утверждает, что | |для единства терминологии, мы будем |тело, не подверженное действию | |называть их эмпирическими науками.

|внешних сил, будет двигаться | |Следует, однако, не забывать, что во|равномерно и прямолинейно, пока на | |всех этих науках познание не |него не подействуют эти силы. Ясно, | |ограничивается только наблюдениями и|что в реальном мире проверить этот | |опытом, а широкое использует |закон непосредственно невозможно, | |теоретические методы исследования. |поскольку ни в каком эксперименте | |Почему так важен критерий |нельзя освободиться от действия всех| |непротиворечивости для эмпирических |внешних сил. Поэтому проверка этого | |и теоретических систем? Из логики |закона, как и других основных | |известно, что два противоречащих |законов, принципов и утверждений | |суждения не могут быть одновременно |теорий опытных наук осуществляется | |истинными, т.е. их конъюнкция дает |косвенным путем с помощью выведения | |ложное высказывание. Но по правилу |логических следствий из теории в | |импликации символической логики, |целом, в которую входит тот или иной| |лежащей в основе логического вывода,|закон или утверждение. Поскольку | |из ложного высказывания можно |теория представляет собой систему | |получить как истину, так и ложь. |логически взаимосвязанных законов и | |Поэтому допущение противоречия в |утверждений различной степени | |рассуждении привело бы к разрушению |общности и абстрактности, постольку | |порядка и последовательности в наших|для проверки такой системы | |рассуждениях. Чтобы исключить такую |выбираются наименее абстрактные | |возможность, в классической и |утверждения, которые стоят ближе к | |символической логике вводится особый|реальному миру опыта. Их обычно | |закон, запрещающий противоречия в |называют эмпирически проверяемыми | |рассуждениях (принцип |утверждениями. Путем сопоставления | |непротиворечивости). С |их с действительными фактами, т.е. с| |содержательной точки зрения |результатами реальных наблюдений и | |допущение противоречия привело бы к |экспериментов, можно судить об | |бесплодности науки, ибо |истинности и ложности теории. Если | |противоречивая система не дает |реальные факты опровергают | |никакой конкретной информации об |проверяемое теоретическое | |изучаемом мире. |утверждение, то по известному | |Наряду с противоречиями в науке |логическому закону modus tollens, | |иногда возникают антиномии или |т.е. ложности заключения на основе | |парадоксы, которые могут привести |ложности следствия, вся | |даже к кризисам ее оснований. |теоретическая система считается | |Типичным примером может служить |ложной. Если же это утверждение | |теория абстрактных множеств, |окажется истинным, то можно говорить| |построенная Г. Кантором в конце XIX |лишь о частичной истинности гипотезы| |века для окончательного обоснования |или теории, точнее, о некоторой | |всей классической математики. Однако|степени ее подтверждения фактами. | |вскоре в ней были обнаружены |Очевидно, что чем больше будет таких| |парадоксы, которые свидетельствовали|подтверждающих фактов, как по числу,| |о неблагополучии этой теории, |так и по их разнообразию, тем выше | |претендовавшей на роль прочного |будет степень подтверждения, теории.| |фундамента всей математики. Со |Тем не менее никакой гарантии, что | |временем число таких парадоксов |будущие наблюдения и эксперименты не| |стало увеличиваться и до сих пор не |могут опровергнуть теорию, не | |найдено удовлетворительного их |существует. Поэтому о теориях | |решения. Но как поступили математики|опытных наук, даже хорошо | |с этими парадоксами? Устами великого|подтвержденных фактами, в строго | |немецкого математика Д. Гильберта |логическом смысле можно говорить как| |они заявили: «никто не может изгнать|о гипотезах. Исторический опыт науки| |нас из рая, который создал для |показывает, что даже теории, которые| | |долгое время считались незыблемыми и| | |чуть ли не вечными и абсолютными | | |истинами, как, например, | | |классическая механика Ньютона, | | |впоследствии оказались относительно | | |истинными, верными лишь для | | |процессов определенной области | | |действительности и конкретных | | |условий их применения. | | |Следует также отметить, что | | |рассмотренный выше процесс проверки | | |теоретических систем эмпирических | | |наук дает лишь общую логическую его | | |схему и не учитывает всей сложности | | |этого процесса. Например, | | |утверждение о том, что ложное | | |следствие, полученное из теории, | | |опровергает саму теорию, нуждается в| | |дальнейшем уточнении, потому что | | |теория обычно проверяется вместе с | | |теми допущениями и интерпретациями, | | |на которые она опирается. Поэтому | | |ложной может оказаться не сама | | |теория, а вспомогательные допущения | | |или даже ее интерпретация. | | |Основываясь на этих отличительных | | |особенностях научного познания, мы | | |можем теперь конкретнее рассмотреть | | |отношение между наукой и другими | | |формами познания. | |4. Логико-эпистемологический подход |Однако в процессе дальнейшего | |к исследованию науки. Слово |развития науки было установлено, что| |«эпистемология» — древнегреческого |никакой логики открытия новых истин | |происхождения, образованное из двух |не существует. Поэтому классическая | |слов: episteme (эпистема), |эпистемология в дальнейшем | |означающее знание, и logos (логос) —|сосредоточила свои усилия на | |учение, наука, понятие. В античной |проблеме обоснования научного | |Греции под эпистемологией понимали |знания. Такое обоснование она видела| |учение о доказательном, достоверном |в строгом следовании тем методам, | |знании, к которому относили |нормам и критериям исследования, | |математику и логику, а также |которые сформировались в ходе | |частично астрономию. Все остальное |развития конкретных наук. Этот | |считалось мнением (doxa). Парменид и|подход способствовал в дальнейшем | |Платон рассматривали эпистемологию |постановке и широкому обсуждению в | |как знание по истине и |рамках классической эпистемологии | |противопоставляли ее мнению, |проблемы взаимоотношения | |основанному на чувственных |эмпирических и рациональных методов | |наблюдениях. В современной |познания. Если сторонники эмпиризма | |философской литературе под |считали единственно надежным | |эпистемологией чаще всего |источником научного знания | |подразумевают теорию научного |чувственный опыт, основанный на | |познания. Для обозначения общей |ощущениях и восприятиях, то их | |теории познания нередко используют |оппоненты — рационалисты заявляли, | |термин «гносеология». По мнению К. |что индивидуальный эмпирический опыт| |Поппера, эпистемология есть теория |не может иметь общезначимого и | |научного познания, «которая пытается|необходимого характера. Поэтому они | |объяснить статус науки и ее рост». |утверждали, что только разум и | |Хотя отличие доказательного и |основанные на нем рациональные | |достоверного знания было известно |методы познания могут гарантировать | |еще в античной философии, тем не |достижение истинного знания. | |менее по-настоящему |Дискуссии и полемика между | |эпистемологические проблемы |эмпиризмом и рационализмом в рамках | |научного знания стали изучаться |классической эпистемологии принимала| |только в Новое время. Именно тогда |разные формы. Если сенсуалисты (от | |стало ясно, что научный подход к |лат. sensus —ощущение, чувство) Э. | |изучению реального мира |Кондильяк, Д. Локк и другие | |принципиально отличается от |рассматривали ощущение как | |повседневного и практического |последний, неделимый источник нашего| |познания, основанного на здравом |знания, своего рода атомарную его | |смысле. В самом деле, если в |единицу, то рационалисты признавали | |аристотелевской физике, как и в |таким источником деятельность | |суждении здравого смысла, тело, на |разума. Так, Р. Декарт считал | |которое перестают действовать |первоисточником знания в науке | |внешние силы, должно сразу же |интеллектуальную интуицию, с помощью| |остановиться, то согласно |которой происходит постижение | |галилеевскому принципу инерции, оно |исходных понятий и суждений науки. | |может двигаться прямолинейно и |Например, аксиомы математики, из | |равномерно Самым же главным |которых с помощью дедуктивного | |нововведением Галилея было |умозаключения выводятся ее теоремы, | |использование эксперимента как |постигаются, по его мнению, именно с| |специфического метода исследования в|помощью интеллектуальной интуиции. | |науке, с помощью которого можно было|Г.В. Лейбниц, также защищавший | |отвлекаться от всех второстепенных и|рационализм, считал, что свое | |затемняющих факторов при познании |наивысшее выражение разум находит в | |конкретных явлений природы. Важно |математическом мышлении. Поэтому он | |также подчеркнуть, что Галилею |решительно возражал против тезиса | |впервые удалось объединить в |сенсуалистов о том, что в нашем уме | |эксперименте эмпирически наблюдаемые|не содержится ничего иного, кроме | |явления с рациональным их анализом с|ощущений, сделав к нему существенное| |помощью математических методов. В |добавление: «за исключением самого | |ходе дальнейшего развития науки |разума». В XVIII—XIX вв. с защитой | |математические модели начали все |рационализма выступили многие | |шире использоваться для изучения |сторонники идеализма и априоризма | |различных объектов и процессов |(Кант, Гегель, неокантианцы и | |природы. Такие модели представляли |другие) Позиция эмпиризма нашла | |собой по существу научные гипотезы, |поддержку среди позитивистов XIX | |количественные параметры которых |века, и в особенности | |можно было проверять более точно с |неопозитивистов XX века, которые | |помощью тонких и сложных |выступили даже с идеей о выделении | |экспериментов. |особых протокольных предложений | |С возникновением классической науки |опыта, которые должны стать надежной| |в XVII веке формируется и |основой всего научного знания. | |классическая эпистемология, |Именно к ним они пытались свести | |ориентирующаяся преимущественно на |абстрактные понятия, суждения и | |исследование проблем получения, |теории науки.

| |разработки и обоснования научного |Другое направление дискуссий в | |знания. Еще Р. Декарт и Г.В. Лейбниц|классической эпистемологии было | |анализировали теоретические и |сосредоточено вокруг проблемы | |дедуктивные методы получения |психологизма и антипсихологизма в | |рационального знания, а Ф. Бэкон |теории познания вообще и научного | |разработал индуктивный метод |познания в особенности. С развитием | |исследования. Учитывая острейшую |психологии в 19 веке некоторые | |потребность тогдашнего общества в |философы стали утверждать, что | |создании надежных способов получения|принципы обоснования нашего знания | |новых знаний, ученые той эпохи |надо искать не за границами нашего | |надеялись построить особые логики |сознания и даже не в логике, а в | |открытия новых истин в науке, |деятельности самого сознания. | |подобные современным алгоритмам. |Поэтому сторонники психологизма в | |Свои методы, принципы и критерии |теории познания пытались перестроить| |тогдашняя эпистемология обосновывала|ее на основе понятий, принципов и | |в ходе критики прежней |законов психологической науки. Даже | |натурфилософии и средневековой |законы такой общепризнанной науки, | |схоластики. Именно на это была |как формальная логика, сторонники | |направлена деятельность Ф. Бэкона, |психологизма пытались свести к | |выступившего с инициативой создания |ассоциации и диссоциации идей, | |новой, индуктивной логики, поскольку|возникающих в индивидуальном | |прежняя, силлогистическая логика |сознании. Но с такой точки зрения | |Аристотеля была не пригодна для |общечеловеческие законы и правила | |исследования явлений природы. В еще |мышления, проверенные в многовековой| |большей мере этой цели |практике, превращались в | |соответствовал экспериментальный |индивидуальные состояния ассоциации | |метод Галилея, который был направлен|и диссоциации мыслей, которые имеют | |против натурфилософских попыток |чисто субъективный характер. Не | |объяснить природу с помощью |удивительно поэтому, что против | |различных скрытых качеств, |психологизма в эпистемологии в | |неизвестных целей и конечных причин.|логике резко выступили многие | |Книга природы, указывал Галилей, |известные логики, математики и | |написана на математическом языке, и |философы. | |понять ее может только тот, кто |Краткий обзор некоторых проблем | |знает этот язык. В этом утверждении |классической эпистемологии | |подчеркивается важнейшее значение |показывает, что ее основные усилия | |рационального, математического |были направлены в первую очередь на | |знания для объяснения явлений и |обоснование норм, принципов и | |процессов при- |методов обоснования научного знания.| |роды. Поэтому Галилей рассматривает |Эта тенденция нашла свое конкретное | |эксперимент не как простое |выражение в приоритете контекста | |наблюдение явлений природы, а как |обоснования над контекстом открытия,| |целесообразно организованный процесс|выдвинутого неопозитивистами и | |исследования, в котором |критическими рационалистами. | |взаимодействуют и дополняют друг |Современная неклассическая | |друга чувственно-эмпирический способ|эпистемология начала формироваться | |наблюдения явлений с рациональными |после того, когда она перешла от | |методами раскрытия их сущности, в |обоснования научного знания к | |том числе с использованием точных |исследованию процесса развития этого| |количественных способов измерения |знания. Первые модели об эволюции | |изучаемых свойств с помощью |науки появились в 60-е гг. прошлого | |математических методов. |века и опирались на представления об| | |аналогии между эволюцией | | |органического мира и развитием | | |научного знания. Среди них | | |наибольшую популярность приобрела | | |эволюционная эпистемология К. | | |Поппера, согласно которому развитие | | |научного познания представляет собой| | |процесс, весьма похожий на эволюцию | | |живой природы, впервые исследованный| | |Ч. Дарвином. Подобно конкуренции и | | |борьбе за существование в природе, в| | |научном познании, заявляет Поппер, | | |происходит конкуренция между | | |различными гипотезами, которые | | |создаются для объяснения | | |определенных фактов. Если в | | |природе отбор наиболее | | |жизнеспособных организмов происходит| | |в результате естественного отбора, | | |то в науке выбор наиболее | | |эффективных гипотез осуществляется | | |путем исключения гипотез, не | | |выдержавших проверки путем | | |непрерывного процесса проб и ошибок.| | |Однако такая аналогия, хотя и | | |обладает определенными | | |достоинствами, не решает главного | | |вопроса: она не раскрывает путей и | | |способов совершенствования научного | | |знания, его приближения к | | |объективной истине. Кроме того, сам | | |метод проб и ошибок, т.е. выдвижения| | |догадок и предположений и исключения| | |ошибок, вряд ли можно рассматривать | | |как вполне научный из-за случайного | | |его характера. Во всяком случае, | | |процесс отбора гипотез для их | | |проверки не имеет такого же | | |случайного характера, как мутации в | | |ходе естественного отбора. | |5. Позитивистская традиция в |соответствии с такой установкой они | |философии науки. Расширение поля |придерживались | |философской проблематики в |гипотетико-дедуктивного метода | |постпозитивистской философии науки. |исследования науки, согласно | |Концепции К. Поппера, И. Лакатоса, |которому философия науки не должна | |Т. Куна, М.Полани. Идея закономерной|заниматься изучением процесса | |связи явлений, возможность точных |генерирования или изобретения | |научных предсказаний, которая |гипотез. Ее задача заключается в | |господствовала в астрономии, |логической разработке гипотез, т.е. | |механике и физике, оказала огромное |в выведении всех необходимых | |влияние на родоначальника социологии|следствий из них и сравнения их с | |и основоположника классического |результатами наблюдений и | |позитивизма Огюста Конта. Сравнивая |экспериментов. | |многочисленные утопические проекты |Против критерия верификации выступил| |создания идеального общества с |Карл Поппер, который выдвинул другой| |точными предсказаниями физики, он |критерий демаркации, или | |пришел к заключению, что необходимо |разграничения, подлинной науки от | |и в общественных науках отказаться |псевдонауки, в основе которого лежит| |от утопий и начать изучение |возможность фальсификации, или | |конкретных фактов социальной жизни, |опровержения, научных гипотез и | |тщательно их описывать, |теорий. Несмотря на справедливую | |систематизировать и обобщать. Таким |критику им верификации, К. Поппер, | |путем он надеялся создать |однако, разделял их основной тезис о| |социологию, как своеобразную |том, что философия науки должна | |социальную физику. Что касается |заниматься только вопросами | |философии науки, то Конт утверждал, |обоснования научного знания. | |что наука не нуждается в какой-либо |Такая концепция философии науки | |либо философии или метафизике, |подверглась растущей критике | |стоящей над конкретными науками и |оппонентов и была вынуждена уступить| |навязывающую им свои предвзятые |место другим взглядам и точкам | |принципы. Он считал, что |зрения. После ухода со сцены | |традиционные проблемы метафизики |неопозитивистской концепции | |являются принципиально неразрешимыми|философии науки возникло множество | |и не приносят никакой пользы науке. |альтернативных направлений, точек | |Поэтому задачей позитивной философии|зрения и целых школ, среди которых | |он считал описание, систематизацию и|наибольшим влиянием пользуются | |классификацию конкретных результатов|сторонники исторического подхода к | |и выводов научного познания. По его |исследованию процесса научного | |мнению, наука не обязана задавать |знания: новых идей, гипотез и теорий| |вопрос, почему возникает то или иное|в науке. Возникают и новые подходы и| |явление, а должна ограничиваться |направления в исследовании | |только описанием того, как оно |современной философии наук. | |происходит. Такой отказ от |Карл Поппер, который создал для его | |исследования конечных причин и |обоснования свою концепцию трех | |сущностей явлений в дальнейшем стал |миров: физический мир внешних | |одним из важнейших постулатов |предметов, мир субъективного | |позитивизма. |сознания и третий мир, состоящий из | |Известный английский экономист и |продуктов интеллектуальной | |философ Джон Стюарт Милль в своей |деятельности людей: понятий, | |книге «Система логики» продолжил |проблем, гипотез, теорий и т.п. | |традицию эмпирического обоснования |абстрактных объектов. Хотя этот мир | |науки с помощью индуктивной логики. |и создан благодаря субъективной | |Для этого он систематизировал и |деятельности людей, т.е. вторым | |усовершенствовал каноны, или |миром, но он в значительной мере | |правила, индукции, разработанные еще|является автономным. По мнению | |Ф. Бэконом. Но с их помощью можно |Поппера, «посредством этого | |было устанавливать лишь простейшие |взаимодействия между нами и третьим | |причинные законы, выражающие связи |миром происходит рост объективного | |между непосредственно наблюдаемыми |знания»1. | |явлениями. Сознавая, что обращения к|концепция И. Лакатоса | |опыту недостаточно для оправдания |Рассмотрение научной картины мира в | |индукции, Милль ввел априорный |контексте исследовательской | |принцип единообразия природы и тем |программы предполагает, прежде | |самым отошел от эмпиризма. |всего, ясное представление о ней как| |Другой английский философ Герберт |специфической форме научного знания,| |Спенсер ввел в позитивистскую |в которой формулируются исходные | |философию идею эволюционного |онтологические понятия и принципы, | |прогресса, согласно которому в ходе |на которые опираются соответствующие| |развития научного знания происходит |абстракции конкретных научных | |постепенная интеграция конкретных, |теорий. Отчетливое понимание | |частных знаний в рамках философии. |онтологического характера научной | |Такие исходные или первичные |картины мира позволяет установить | |философские положения, как |четкое различие между ее основными | |неуничтожимость материи, |понятиями и принципами, с одной | |непрерывность движения и особенно |стороны, и абстрактными понятиями и | |закон постоянства силы, по мнению |законами конкретных теорий, с | |Спенсера, должны стать важнейшими |другой. Первые — шире по охвату | |принципами при систематизации и |изучаемой действительности и | |объяснении эмпирических фактов. |конкретнее по содержанию, вторые — | |К концу XIX — началу XX вв. внимание|уже по объему и беднее, абстрактнее | |ученых было приковано к тем великим |по содержанию. Этим объясняется тот | |открытиям в физике и химии, которые |факт, что научная картина продолжает| |вызвали революцию в естествознании |существовать при замене одних | |на рубеже веков. Открытие |конкретных теорий другими. Поэтому | |естественной радиоактивности, |преемственность знаний в науке | |дискретный характер излучения и |выступает в виде сохранения связи | |поглощения энергии, открытие |между исторически преходящими и | |сложного строения атомов, которые до|вновь возникающими научными | |этого считались последними и |картинами мира. | |неделимыми частицами материи — все |Сам процесс формирования отдельной | |они в корне изменили представления |научной картины мира происходит в | |ученых о научной картине мира, |результате обобщения и синтеза | |созданного классической физикой. На |исходных понятий и законов отдельных| |смену ей пришла новая картина мира, |ее теорий в ходе исторического | |опиравшаяся на квантовую механику и |развития конкретной научной | |теорию относительности. Радикальное |дисциплины. Возникновение более | |изменение прежних представлений о |общей картины мира, например | |материи, энергии, пространстве и |естествознания, предполагает | |времени породило среди некоторой |междисциплинарный анализ идей и | |части ученых сомнение в объективном |принципов различных дисциплин, | |содержании понятий и законов науки. |изучающих природу. Еще более | |Раз наши понятия и принципы |обширный и глубокий анализ приводит | |изменяются, значит, в них не |к формированию общей научной картины| |содержится ничего достоверно |мира. Таким образом, научные картины| |истинного, заявляли сторонники |различного уровня общности и глубины| |релятивизма. В этих условиях на |можно рассматривать как результат | |первый план выдвигается проблема |осуществления соответствующей | |относительности научных знаний, |исследовательской программы. В общем| |взаимоотношения между относительной |смысле само развитие науки можно | |и абсолютной истиной. |рассматривать как реализацию | |Эта же проблема возникает при оценке|некоторой исследовательской | |специальной и общей теории |программы. | |относительности А. Эйнштейна. |Т. Куна «Структура научных | |Вероятностно-статистический характер|революций». В ней он подверг | |законов квантовой механики и принцип|обоснованной и убедительной критике | |неопределенности В. Гейзенберга |кумулятивистский взгляд на развитие | |поставили перед философией науки |науки, согласно которому оно | |проблему взаимосвязи между |сводится к непрерывному накоплению | |детерминистическими законами |все новых и новых научных истин. При| |классической механики и |этом предполагается, что поиск таких| |вероятностно-статистическими |истин, открытие новых законов и | |законами квантовой физики. Широкие |построение новых научных теорий не | |дискуссии, развернувшиеся вокруг |оказывает никакого влияния на ранее | |обсуждения этих вопросов, |установленные законы и теории. На | |способствовали не только пересмотру |большом конкретном материале из | |и уточнению научных представлений о |истории астрономии, механики, физики| |картине мира новой физики, но и |и химии Кун показывает ошибочность | |дополнили, расширили и даже в корне |такого понимания развития науки и | |изменили прежние философские взгляды|обосновывает необходимость | |по принципиальным |революционных изменений в науке. Он | |теоретико-познавательным вопросам |рассматривает революции в науке как | |науки. |переход от одной парадигмы | |В 30-е гг. XX века в философии науки|исследования к другой, в результате | |вновь возрождается интерес к |которого происходит пересмотр и | |проблемам, поставленным |переоценка всех прежних | |позитивистами XIX века. Для их |представлений в науке и намечается | |решения стали привлекаться новые |новая стратегия исследования. | |методы и средства исследования, |Дискуссии, развернувшиеся вокруг | |заимствованные в частности, из |этой книги, способствовали | |созданной к тому времени |становлению исторического взгляда на| |символической, логики. Представители|развитие науки и одновременно с этим| |Венского кружка и Берлинской группы |показали ограниченность чисто | |эмпирической философии, которых |дескриптивного подхода к истории | |впоследствии стали называть |науки. Философия науки, таким | |неопозитивистами, главной целью |образом, выступает в качестве | |философии науки провозгласили |мировоззренческого ориентира для | |логический анализ языка науки и |дисциплин, анализирующих отдельные | |создание унифицированного научного |аспекты науки, поскольку она | |языка, подобного языку теоретической|исследует природу и структуру | |физики. На этом основании |научного знания, а также методы и | |неопозитивистов стали называть также|нормы получения объективно истинного| |логическими позитивистами. |знания о мире. | |Неопозитивисты, считавшие подлинным | | |только эмпирическое знание, | | |предприняли также попытку свести | | |теоретические понятия и суждения к | | |утверждениям наблюдения. С | | |аналогичной целью они стремились | | |построить чистый, нейтральный язык | | |наблюдения, хотя любое утверждение о| | |наблюдаемых фактах и явлениях | | |нагружено теоретическим смыслом. | | |Разработав сложный концептуальный | | |аппарат, неопозитивисты не смогли, | | |тем не менее, исключить | | |теоретические термины из языка | | |науки. С помощью критерия | | |верификации они пытались также | | |объявить лишенными смысла | | |философские утверждения, ибо их | | |нельзя проверить эмпирически. Но в | | |таком случае пришлось бы признать | | |псевдоутверждениями и теоремы чистой| | |математики и даже исходные принципы | | |естественнонаучных теорий. | | |Важно также обратить особое внимание| | |на то, что неопозитивистская | | |философия науки ориентировалась | | |всецело на вопросы проверки и | | |обоснования готовых результатов | | |научного познания и совершенно не | | |рассматривала проблемы развития и | | |поиска нового знания. Именно | | |неопозитивисты впервые заявили, что | | |задача философии науки заключается в| | |обосновании существующего знания, а | | |не в анализе процесса его открытия. | | |Поэтому проблемы научного открытия | | |они относили к компетенции | | |психологии научного творчества. В | | |6. Социологический и |Наряду с указанными внешними | |культурологический подходы к |факторами в последние годы | |исследованию развития науки. |рассматривается также воздействие на| |Проблема интернациолизма и |развитие науки других форм | |экстернализма в понимании научной |общественного сознания (философии, | |деятельности. Экстерналистский |искусства, нравственности, | |взгляд (от лат. externus — внешний) |ментальное общества, его | |признает решающим движущим фактором |национального самосознания и т.д.) | |развития науки воздействие |Сторонники исторического направления| |потребностей общества и прежде всего|в философии науки особое внимание | |запросы материально-технического |обращают на характер социальных и | |производства, экономики и социальной|психологических отношений, | |жизни. Такие взгляды возникли еще в |складывающихся в научных | |период становления классического |сообществах, занятых разработкой | |естествознания, когда наука была |научных проблем (Т. Кун, П. | |признана важнейшим средством |Фейерабенд и другие). | |освобождения человека от зависимости|Между сторонниками экстернализма | |перед силами природы и достижения |существуют также разногласия о | |всеобщего счастья на земле. |характере влияния | |Знаменитый афоризм Ф. Бэкона «Знание|социально-экономических и других | |— сила» достаточно четко выражает |внешних факторов на направление, | |характер отношения общества к науке,|темпы развития, методы и результаты | |как к силе, способной преобразовать |науки. Большинство из них считает, | |материальные основы его жизни. |что эти факторы могут оказывать | |Процесс индустриализации в XIX веке |влияние главным образом на темпы | |значительно усилил позицию |развития науки. Методы же, нормы и | |экстерналистов, наиболее |критерии научности остаются | |прямолинейные представители которых |внутренними характеристиками | |заявляли, что не только |научного знания и, поэтому они не | |возникновение науки, но и дальнейшее|могут измениться под влиянием | |ее развитие всецело определяются |внешних факторов. Правда, в | |потребностями общества. Умеренные |социально-экономических и | |представители этого направления |гуманитарных науках признавалось | |признают, однако, что общественные |влияние социальных факторов, | |запросы оказывают особенно заметное |интересов и систем ценностей на | |влияние на науку лишь на первых |характер теоретических построений. | |этапах ее становления. По мере же |Однако в последние годы сторонники | |дальнейшего развития это влияние |исторического подхода к философии | |постепенно ослабевает, и она |науки (Т. Кун, Л. Лаудан, П. | |начинает развиваться также под |Фейерабенд), а также ряд социологов | |воздействием собственных внутренних |науки все решительнее заявляют о | |причин. Тем не менее все |воздействии, принятых в сообществе | |экстерналисты сходятся в том, что |ученых систем ценностей, духовного | |общество оказывает значительное, |климата в обществе, востребованности| |если не решающее, влияние на |их научных результатов на внутреннее| |развитие науки. Однако их мнения |содержание научных исследований.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 66 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.