авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 49 | 50 || 52 | 53 |   ...   | 66 |

«ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ К КАНДИДАТСКОМУ ЭКЗАМЕНУ ПО ФИЛОСОФИИ АСПИРАНТОВ РАП (ВСЕ СПЕЦИАЛЬНОСТИ) Мишин А.В. 1. Генезис философии, ее специфические характеристики как ...»

-- [ Страница 51 ] --

и оно даже не христианство, ничем не отличаясь от "универсальной" религии, т. е. от язычества. Православие - высшее, единственное по своей полноте и непорочности исповедание христианства. Вне его все - или язычество, или ересь, или раскол. Этим, однако, ценность инославия целиком не отрицается. В инославии, хотя и еретическом - в католичестве и протестантстве, - даны особые и по существу своему абсолютно ценные аспекты христианства, которые чужды православным народам и могут быть раскрыты только народами романо-германскими и жизненно важны именно для них. Однако лишь отрекшись от своей ереси, т. е. от горделиво-упорного пребывания в своем одностороннем и потому ложном уединении, лишь покаявшись, в силах будут католики и протестанты раскрыть вполне собственное свое достояние, нужное для всей Церкви Христовой, т. е. для будущего Церкви Православной. И время не терпит: если они не сделают этого, они погибнут в начавшемся уже процессе культурного разложения, в позитивизме и серой гражданственности, в бесплодном революционном бунтарстве и материалистическом социализме, из страшной борьбы с которым мы победно выходим. Не следует толковать высказываемые здесь мысли "по католически", т. е. понимать их как провозглашение какого-то отвлеченно универсального, исключающего или оставляющего вне себя все индивидуальные или индивидуально-культурные и национальные особенности и потому безжизненно абстрактного неконфессионального христианства или как стремление русифицировать или грецизировать инославие. Идеал Православия, практически, особенно в европеизованный императорский период русской истории, часто остававшийся непонятым, заключается не в "религиозном интернационале", а в симфоническом и органическом, в соборном единстве многих исповеданий, православных не в том смысле, что они греческие или русские, а в том, что они не еретичны.

60. Философское и физическое понимание бытия. Единство мира и его многообразие Одним из центральных разделов философии (далее фил.), изучающим проблему бытия является онтология (далее онт.). Сама проблема – одна из важнейших в фил. Становление фил. начиналось именно с изучения проблемы бытия.

Древнеиндийская, древнекитайская, античная философии в первую очередь интересовались онтологией, пытались понять сущность бытия, а уже потом философия расширила свой предмет и включила в себя гносеологию (учение о познании), логику и иные философские проблемы.

Бытие означает наличествовать, существовать. Для раскрытия категории «бытие» необходимо выделить ряд положений:

– окружающий мир, предметы, явления реально существуют – окружающий мир есть – он развивается, имеет внутреннюю причину, источник движения в самом себе – природа, общество, человек, мысли и идеи равно существуют, они образуют целостную бесконечность непреходящего мира, т.е. они сосуществуют – материя и дух – единые, но в то же время противоположные сущности, реально существуют.

Таким образом, бытие – реально существующая, стабильная, самостоятельная, объективная, вечная, бесконечная субстанция, которая включает в себя все сущее.

Для обозначения общей основы всего существующего в философии есть две категории: субстрат и субстанция. Первое – это то, из чего сделано все.

Субстанция – первооснова всего существующего. Учение, принимающее за основу всего существующего одно начало – монизм. (В противовес – дуализм, два равноценных начала).

В истории фил. преобладает монистический подход (сущ. 2 формы монизма – идеалистический монизм (идеальные начала являются первоосновой мира) и материалистический монизм (материя – первооснова мира)).

Под действительностью (реальностью) понимается вся совокупность всех состояний объекта мира в прошлом, настоящем и будущем. Объективная реальность – объективное существование каких-либо предметов, явлений независимо от сознания человека.

Субъективная реальность – сознание и все те процессы, которые в нем происходят.

Суб. и объект. реальности очень тесно связаны, взаимодействуют и влияют друг на друга. Связующее звено между ними – человек (существо, принадлежащее и объект. (телесность) и субъект. (сознание) миру).

Бытие – единство субъективной и объективной реальности. Человек – точка пересечения этих реальностей. В этом смысле человек – центр бытия, а его судьба – ядро философской проблемы в целом.

Основные формы бытия:

– материальное бытие – существование материальных тел, вещей, явлений природы… – идеальное бытие – существование идеального как самостоятельной реальности в виде индивидуализированного духовного бытия и внеиндивидуализированного дух. бытия – человеческое бытие – существование человека как единства материально и духовного бытия – социальное бытие (включает бытие человека в обществе и бытие самого общества) – ноуменальное бытие (бытие, реально существующее независимо от сознания того, кто наблюдает за ним со стороны) – феноменальное бытие – кажущее бытие – то, каким его видит познающий субъект Небытие – полное отсутствие чего-либо, абсолютное ничто. Предметы могут находиться как в бытие, так и в небытие (человек рожденный и еще не зачатый).

62. Реальность объективная и субъективная. Материя как объективная реальность Под действительностью (реальностью) понимается вся совокупность всех состояний объекта мира в прошлом, настоящем и будущем. Объективная реальность – объективное существование каких-либо предметов, явлений независимо от сознания человека.

Субъективная реальность – сознание и все те процессы, которые в нем происходят.

Суб. и объект. реальности очень тесно связаны, взаимодействуют и влияют друг на друга. Связующее звено между ними – человек (существо, принадлежащее и объект. (телесность) и субъект. (сознание) миру).

Это можно представить в виде схемы:

Бытие – единство субъективной и объективной реальности. Человек – точка пересечения этих реальностей. В этом смысле человек – центр бытия, а его судьба – ядро философской проблемы в целом.

Человек творит собственный мир, создает свой мир искусственных вещей, явлений, создает общество. В процессе творения исторической реальности задействованы не только сознание человека, но и многочисленные объекты естественного происхождения, подвергаемые обработке человеком.

Материя – наиболее распространенная форма бытия. Поиск основы объективной реальности в философии называют проблемой субстанции. Древность:

– Вода (Фалес) – Огонь (Гераклит) – «Апейрон» (Анаксимандр) – Атомы – неделимая субстанция (Демокрит, Эпикур) – Бог (Платон, религиозные философы) Под материей в 17 веке понимали только вещество, в 19 в. материя – не только вещество, но и, к примеру, электромагнитные поля (что не является веществом). В начале 20 в. под материей понимается категория для обозначения всего того, что лежит вне нашего сознания. О каких-то формах ее проявления говорить нельзя – их бесконечное множество.

Под материей понимается субстанция, «общее вещах». Материя как объективная реальность способна воздействовать на наши ощущения, что создает основу для того, чтобы наше сознание могло воспринимать окружающий мир, т.е. познавать эту объективную реальность. Материя противоположна сознанию (субъективной реальности).

Материя – совокупность всех материальных образований в природе, существующих независимо от познаниях человеком.

Элементы материи: неживая природа, живая природа, социум (общество) Существуют следующие подходы к понятию «материя»:

– материалистический подход (материя – основа бытия, все остальное – порождение);

– объективно-идеалистический (материя объективно существует независимо от сущего первичного духа);

– субъективно-идеалистический (мат. как самост. реальности не существует вообще, она лишь продукт субъективного духа);

– позитивистский (понятие материя ложно, поскольку его нельзя доказать и полностью изучить при помощи опытного научного исследования) Основной подход – материалистический.

63. Пространство и время. Эволюция взглядов Материя имеет расположение во времени и пространстве. По поводу распол-я существует 2 основных подхода: субстанциональный и реляционный. Сторонники первого (Демокрит, Эпикур) считали время и пространство отдельной реальностью, а отношения между материй и временем рассматривали как межсубстанциональные. Пространство отождествлялось с пустотой–местом, понимаемой как самостоятельная субстанция, благодаря которой все явления и процессы получают пространственные характеристики. Эта идея сыграла существенную роль в процессе становления классической физики. Время также рассматривалось как самостоятельная субстанция, как условие всех возможных изменений. время имеет свое течение, независимо от того, происходит что либо или нет.

Сторонники реляционного (Аристотель, Лейбниц, Гегель) воспринимали время и пространство как отношения, образуемые в результате взаимодействия мат.

объектов. Эта концепция исходила из первичности движения, изменения конкретных объектов относительно которых и формируются временные отношения.

Время выступает как выражение упорядочности, последовательности происходящих изменений.

В наст. время более достоверной выглядит вторая теория, согласно которой:

– время – форма бытия материи, которая выражает длительность существования материальных объектов и последовательность изм-я этих объектов в процессе их развития – пространство – форма бытия материи, которая характеризует ее протяженность, структуру, взаимодействие элементов внутри материальных объектов и взаимодействие материальных объектов между собой.

Время и пр-во тесно связан между собой. То, что совершается в пр-ве происходит одновременно и во времени. Гегель, соединяя пр-во и время с движением, утверждал, что они действительны только при наличии движения, изм-я чего-либо.

Теория относительности (середина 20 века): подтвердила правильность реляционной теории (понимание времени и пр-ва как отношений внутри материи);

перевернула прежние взгляды на время и пр-во как неизменные величины.

С помощью сложных физмат расчетов А.Эйнштейном было доказано, что если какой-либо объект будет двигаться со скоростью, превышающей скорость света, то внутри данного объекта время и прост-во изменятся – пр-во уменьшится, а время замедлится. Т.о. пр-во и время относительны.

Категории пр-ва и времени носят универсальный характер, так как применимы для анализа объект. и субъект. реальности.

Признается сущ-е и психологического пр-ва и времени. Их особ-ти обусловлены психикой отдельного человека, а также внешними обстоятельствами его существования. (тянется если вокруг мало событий, и наоборот) В начале 20 века физика выявила глубокую связь между пространством и временем. Время – есть четвертое измерение мира, а пространственно временной срез нашей Мета галактики характеризуется формулой 3+1 ( пространственных измерения и 1 временное). Современная наука считает, что могут существовать миры с иными пространственно-временными параметрами.

Ученые предполагают, что при создании нашей Метагалактики сущ-ло десятимерное прострнство-время. Четыре (3+1) стали формами бытия на макроскопическом уровне, а шест определили структуру микромира, размеры которого меньше 10 в минус 33 степени см. Очевидно, что эта структура не имеет аналогов в макромире, в котором живет человек.

64. Движение и развитие. Основные формы движения Категория «движение» - одна из старейших в философии. Сам факт движения был всегда очевиден: двигались предметы вокруг человека, двигался сам человек. Гераклит сформулировал вывод: «Нельзя дважды войти в одну ту же реку» (все течет, все изменяется). В философии под движением принято понимать всякое изменение вообще, из чего следует, что движение – неотъемлемое свойство бытия и атрибут материи.

Выделяются движения: механическое, физическое, химическое, биологическое и социальное.

Движение материи:

– возникает из самой материи (борьба противоположностей) – всеобъемлюще (движется все) – постоянно (существует всегда) Движение – единственный способ существования материи, ее атрибутивное качество.

Выделяют 2 типа движения, характеризующие направленность изменений:

– от низшего к высшему (прогресс) – от высшего к низшему (регресс) Эти типы взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Принцип сохранения материи и движения является наиболее фундаментальным свойством материи: материя и движение несотворимы и неуничтожимы, они лишь способны превращаться из одной формы в другую при строгом соблюдении законов сохранения массы, энергии, импульса и других свойств микрочастиц.

Движение может быть:

количественным (перенос материи и энергии в пространстве);

качественным (изменение самой материи, перестройка внутренней структуры и возн-е новых мат. объектов и их новых качеств).

Качественное движение делится на: динамическое и популяционное.

Динамическое движение – изменение содержания в рамках старой формы, раскрытие «потенциала» прежних материальных форм.

Популяционное движение – кардинальное изменение структуры объекта, которое приводит к созданию совершенно новых объектов, переходу от одной формы материи к другой. Изменение может происходить как эволюционно, так и эмержментно (путем ничем не обусловленного взрыва).

Материя имеет способность к самоорганизации – созданию, совершенствованию, воспроизводству самой себя без участия внешних сил. Всеобщей формой внутренних изменений, на основе которых происходит самоорганизация, является т.н. флуктуация – постоянно присущие материи случайные колебания и отклонения. В результате данных спонтанных изменений и отношений, существующие связи между элементами материи изменяются, а также появляются новые связи – материя приобретает новое состояние, т.н. «диссипативную структуру», которая отличается неустойчивостью. Дальнейшее развитие может идти по 2 вариантам:

«диссипативная структура» укрепляется и окончательно превращается в новый вид материи, но только при условии притока энергии из внешней среды, а затем развивается по динамическому типу;

«диссипативная структура» распадается и гибнет – либо в результате внутренней слабости, неестественности, непрочности новых связей, либо из-за отсутствия энергии извне.

Учение о самоорганизации материи получило название «синергетика»

(разработчик – бельгиец русского происхождения И.Пригожин).

67. Бессознательное как психический феномен Сознание составляет лишь часть психики любого человека. Другую ее часть, не попадающую под контроль сознания, принято называть «бессознательное».

Заслуга открытия и разработки метода исследования принадлежит З.Фрейду.

Концептуальная новизна его подхода – поведение человека определяется не его сознанием, а борьбой его «Я» с бессознательными устремлениями организма.

Сам человек не знает о подобных устремлениях. Он предполагает наличие лишь сознательного элемента. Периодически же прорывающиеся туда естественные животные мотивы, не отвечающие требованиям общественной морали вытесняются обратно в бессознательное. Но вытесненные стремления никуда не исчезают.

Они пытаются прорваться в сферу сознательно деятельности человека, обманывая цензуру сознания. В итоге, практически все виды чел. деятельности являются сублимацией бессознательных устремлений.

Таким образом, сознание человека является лишь верхушкой психического айсберга, основная масса которого недоступна наблюдению и оценке.

Теория Фрейда активно поддерживалась в 20 веке многими учеными. Классик неофрейдизма – К.Юнг. Его главные аргументы:

– никогда не было доказано, что жизнь и мир рациональны. Заложенная еще в эпоху Просвещения традиция истолковывать мир рационально не выдерживает проверки реальностью (иначе, зачем войны, арсеналы оружия и т.д.) – Другая ошибочная традиция – человек при рождении подобен чистой доске и при благоприятных условиях – становится разумным и добрым существом.

К.Юнг предлагает постулирование след. положений:

– психическое наряду с личным и коллективным сознанием включает в себя личное и коллективное бессознательное – колл. бессознательное возникает в результате окультуривания человека и соответственно обуздания им своих первобытных, животных инстинктов.

Культурный слой психики необыкновенно тонок по равнению со слоями «первобытной психики»

– чрезмерный нажим социального развития общества последние столетия на рационализм привели к подавлению бессознательного содержания нашей психики.

– человек, не сознающий в себе злого начала лишается многомерности и психологической глубины. Непризнаваемую низшую часть личности человека Юнг называет «тенью». Тень – совокупность всех тех непривлекательных качеств, которые люди скрывают, вытесняя их из сферы сознания. Но чем больше она вытесняется в личное и коллективное бессознательное, тем сильнее становится и в конце концов мстит нам своим возвращениям в виде массовых психозов.

Итоговый диагноз К.Юнга: западная цивилизация поражена тяжелым неврозом, который выражается в конфликтах, войнах, терроризме… Глубинная причина всего этого – психические явления каждого конкретного индивида. Необходимо признать в каждом человеке способностей и наклонностей к совершению всего того зла, что совершается в истории. Необходимо научиться жить, осознавая свою «тень». Необходимо найти цивилизованные формы выражения личного и коллективного бессознательного (спорт, религия, политика), чтобы оно перестало прорываться наружу в социально опасных формах.

При всей основательности данных аргументов, теория К.Юнга является метафизической, т.е. не поддающейся практической проверке. Пока еще не найдено способа определения точного соотношения сознания и бессознательного в каждом из нас. Но то, что иррациональный, неосознаваемый элемент нашей психики существует и имеет немаловажной значение в ее функционировании – можно считать доказанным.

68. Сознание и язык. Естественные и искусственные языки Язык – специфический человеческий способ бытия сознания. Он служит для фиксирования, воспроизведения, передачи и приема мыслей. Ни один предмет не может быть понят и осознан не будучи выражен словами. Именно через язык наши мысли становятся доступными для других людей. Впрочем, когда человек размышляет о чем-либо, он сам для себя свои мысли выражает с помощью слов, т.н. внутренней речи. Сознание таким образом, существует в материальной оболочке языка. В процессе осознания мысль отливается в логические формы, облекается словесную оболочку.

Хотя мысли обычно возникают до их языкового выражения, свою четкость они обретают именно благодаря языку. Даже в случае внутренней речи, когда человеку не нужны все слова для выражения мысли, он вынужден, тем не менее, использовать некоторые из них.

Язык – не только средство выражения мысли. Наряду с репрезентативной, когнитивной (познавательной) и регулятивной функцией, он выполняет еще и коммуникативную – служит средством передачи социальной информации в пространстве. Происходит также трансляция знаний во времени – от поколения к поколению. При этм знания объективируются в книгах, фильмах, опредмечиваются в орудиях труда, в средствах духовной и массой культуры.

Язык представляет собой чрезвычайно сложную знаковую систему, а слово – знаки и сигналы.

Закодированная человеком посредством естественного языка социальная информация обладает не только идеальным содержанием, но и внутренней и внешней формой. Внутренней формой является структура мыслительной деятельности, а внешней, та материальная оболочка мысли, которая выступает в качестве совокупности знаков или целесообразно упорядоченного сочетания членораздельных звуков.

Язык мог возникнуть лишь в обществе, т.е. он социально обусловлен. Язык как средство общения играет важнейшую роль в общественно-трудовой деятельности людей.

Вне общества сознание формироваться не может. Сознание – продут общества, результат социальной, материально-производственной, познавательной деятельности общественного человека, всех предшествующих поколений людей.

Речь, мышление, сознание недоступны человеку, выросшему вне социальной среды, вне общества людей.

Т.о. общая характеристика сознания включает следующие принципиальные моменты:

сознание – продукт общественного исторического развития человечества;

сознание – функциональное свойство мозга, идеальное отражение действительности, регулятор деятельности человека;

сознание – сложный информационно-регулятивный процесс.

69. Чувственное и рацинальное в познании В процессе поз-я достаточно четко просматриваются две стороны - чувственное отражение и рацион-е поз-е. До последнего времени эти стороны обычно обозначали как ступени поз-я (чувственное - исходное), хотя это и не точно, поскольку чувственное в ряде моментов пронизывается рациональным и наоборот. Что же касается ступеней или, точнее, уровней познания, то это скорее эмпирич. и теорет. уровни,. Процесс поз-я, как правило, имеет своим исходным моментом отражение действительности с помощью органов чувств человека. Чувственное отражение выступает в трех основных формах – в виде ощущений, восприятий и представлений. Ощущения - это чувственные образы отд. свойств предметов. Ощущения, как отмечал Л.Фейербах, это субъективный образ объективного мира. Этот образ объективен по содержанию, он адекватно отражает свойства объекта, но субъективен по форме, зависит от особенностей физиологии органов чувств человека, его высшей нервной деятельности, и даже, как показано выше, от его жизненного опыта. Более сложной и высокой формой чувственного отражения является восприятие - целостный чувств. образ объекта, непоср-но воздействующего на органы чувств, отраж-щих различные стороны, свойства этого объекта. Наконец, высшей формой чувственного отражения является представление. - образное знание о непосредственно не воспринимаемых нами объектах, воспроизводимое по памяти. При этом на уровне представлений обнаруживает воображение - способность соединять чувствен.

материал иначе, не так, как он соединен в действительности. Представление стоит как бы на рубеже, на перепутье между чувствен. отражением и абстракт.

мышлением.

Органы чувств - это единственный канал, который непосредственно связывает чел-ка с внеш. миром, и без органов чувств человек не способен ни к поз-ю, ни к мышлению. Они дают тот минимум первич. информации, кот. необходим и достаточен для поз-я того или иного объекта. Рациональное познание в конечном счете базируется на том материале, кот. дают нам органы чувств.

Мышление - это активное, целенаправленное, опосредованное, обобщенное и абстрагирующее отражение существенных свойств и отношений внеш. мира, а вместе с тем и процесс созидания новых идей. Это отражение опосредованное в отличие от чувственного отражения, поскольку оно опосредуется чувственностью, ее образами. Основные форм мышления - понятие, суждение и умозаключение. Понятие - это такая форма мышления, в кот. отражаются общие и существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений. Пон-я обозначаются словом или группой слов. Различают обыденные и научные пон-я.

Пон-я - это и итог работы мысли, и одновременно средства мышления. Суждение - форма мысли, в которой посредством связи понятий нечто утверждается, либо отрицается о предмете мысли. Умозаключение - форма движения мысли, при кот.

из одного или нескольких суждений, называемых посылками, выводитсяновое суждение, называемое заключением или следствием. Умозаключения делятся на два основных класса - индуктивные, пред-щие собой выведение общего положения из ряда частных фактов, и дедуктивные, при кот. из некот. общего положения выводятся частные, менее общие. Итак, познав. процесс включает в себя две стороны –чувст. отражение и рац-е познание.

Лишь в единстве чувственного отражения и рационального познания, эмпирического и теоретического познания - реальный путь к постижению истины.

70. Возможности и границы познания. Знание и вера Из всех видов познавательной активности человека (обыденной, игровой, художественной, научной) самым мощным и эффективным является научный.

Достижение науки огромны и неоспоримы. Но это не означает, что он не ограничен никакими границами и ему в перспективе доступно все. Даже у научного познания есть свои издержки, область действия и границы применимости. Они связаны с особенностями применяемых наукой методов.

Развитие науки непрерывно наталкивается на всевозможные преграды и границы. К сожалению, некоторые из них пришлось считать фундаментальными.

– Опыт. Конечным источником любого человеческого знания является опыт.

Опыт всегда ограничен (временем существования человека). Возможно ли закономерности, подтверждаемые лишь человеческим опытом, распространять на всю Вселенную? В случае рационализма, все частные теории и законы выводятся из первичных допущений, постулатов и аксиом. Однако и они всегда чреваты возможностью опровержения. Это относится и ко всем фундаментальным, т.е. общим теориям. Нельзя сказать, что все они вовсе бездоказательны. Но они работают лишь в пределах изученной нами реальности. За ее пределами истинность таких постулатов превращается в вероятностную.

– Природа человека. Человек – существо макромира. И средства, используемые человеком из такого же мира, а значит когда ими изучают микро или мегамир, то неизбежно возникают определенные «нестыковки». Человеческие макропредставления не подходят к этим мирам, поэтому сформулировать образы других миров, полностью адекватные существующим невозможно. Для нас, к примеру, все электроны одинаковы и неразличимы ни в каком эксперименте. Использование методов логики и математики для описания микро и мегамира также дает вероятностный характер – данные методы «родом» из макромира, а, следовательно, истинны лишь в нем.

– Наука. Любая теория, разрешая одни явления, как правило, запрещает другие. Классическая термодинамики запретила вечный двигатель, теория относительности наложила запрет на превышение скорости света, генетика не разрешает наследование приобретенных признаков. Открывая человеку большие возможности, наука одновременно проявляет и области невозможного. И чем более развита наука, тем в большей степени проявляются «запрещенные области»

Точные границы научного познания пока еще размыты и неопределенны. Но то, что они есть – несомненно. Это не трагедия и не повод лишать науку доверия.

Это признание факта, что реальный мир гораздо сложнее и богаче, чем его образ, создаваемый наукой.

71. Истина как цель познания. Критерии истины.

Конечной целью всей познавательной деятельности является истина.

Вопрос об истине — один из центральных в теории познания. Платон и Аристотель считаются родоначальниками концепции истины. В их представлении истина есть соответствие мыслей действительности, и может быть достигнута сравнительно просто. То есть имеется некоторый интуитивно ясный и не вызывающий сомнений критерий, позволяющий установить, соответствуют мысли реальности или нет. Это убеждение основывается на вере в возможность приведения мыслей в простое однозначное соответствие с действительностью.

Однако совсем не очевидно, что у человека действительно присутствует такая возможность;

напротив, это скорее недостижимый идеал познавательного процесса.

В реальности человек в процессе познания постоянно сталкивается с большим количеством проблем, само существование которых опровергает классическую концепцию истины, как-то:

• Проблема природы познаваемой реальности и субъективности мышления.

Человек в своем познании непосредственно имеет дело не с объективным миром “самим по себе”, а с миром в том его виде, как он им чувственно воспринимается и осмысливается. То есть в человеческом понимании истины изначально заложена субъективность, а из этого утверждения появляются различные вопросы, например: разные люди мыслят по разному – значит ли это, что и истина у всех разная? Может ли быть такое, что для какого-то количества людей понимание истины общее? И, естественно, как достичь этой общности и необходимо ли это?

• Проблема характера соответствия мыслей реальности. Классическая концепция истины в ее “наивной” форме рассматривает это соответствие как простое копирование реальности мыслями. Исследования соответствия знаний действительности показывают, однако, что это соответствие не является простым и однозначным. Ведь всегда есть свойства предмета, которые, возможно, люди просто не могут понять непосредственно. Наши знания о таких свойствах сводятся лишь к показанию приборов, но разве это является абсолютным копированием реальности? Значит, такой очевидности, о которой говорят приверженцы классической теории, может и не быть.

• Относительность и абсолютность истины. Каждый человек в своём суждении об истине всё же сугубо субъективен, и поэтому необходимо разграничивать понятие общей, иными словами, абсолютной истины от понятия истины каждого конкретного индивида. А в классической теории такое разграничение фактически отсутствует.

В настоящее время наиболее известны следующие концепции:

• истинно то, что полезно (прагматизм);

• истинное суждение - продукт компромисса (конвенционализм);

• истинно только психологическое состояние личного переживания (экзистенциализм).

В диалектико-материалистическом подходе выделены понятия объективной, абсолютной и относительной истины.

Объективная истина соответствует объективному миру, который лежит вне человека и не зависит от него. Поэтому объективно-истинное знание неопровержимо. Объективная истина не есть нечто застывшее. Она находится в постоянном развитии, становится более полной с каждым новым научным открытием.

Относительная истина - это знание, которое приближенно и неполно воспроизводит объективный мир. Приближенность и неполнота, эти специфические свойства относительной истины, органически присущи человеческому познанию, так как человек, познавая мир, фиксирует свое внимание на одних его сторонах и отвлекается от других.

Абсолютная истина складывается из относительных истин, но это никогда не достижимое знание о действительности в целом. Абсолютная истина содержит в себе предпосылки для дальнейшего развития познания.

Принцип конкретности - один из главных принципов диалектического подхода к познанию. В соответствии с данным принципом требуется учитывать все условия, в которых находится объект познания, рассматривать его связи, свойства и тенденции его развития.

Благодаря истине совершается переход от незнания к знанию или от знания менее полного и точного к знанию более полному и точному. Вопрос об истинности наших знаний, то есть об их соответствии действительности, имеет практическую основу.

Критерии истины. Природа заблуждений Представления об истине восходят к истокам философского мышления. Эта проблема ставилась одновременно с проблемой о заблуждении еще в античной философии.

Так как истина всегда в той или иной форме, в той или иной степени «облеплена», окружена заблуждением и содержит его в себе.

Таким образом, из-за необходимости определения степени соответствия между представлениями человека и реальным миром произошла необходимость поиска наиболее строгого критерия истины, то есть признака, по которому можно было бы определять истинность того или иного знания.

Разные учёные рассматривали критерий истины по-разному, во многом в зависимости от принадлежности к той или иной научной школе. Критерий истины – это то, что удостоверяет объективную истинность познания. Однако такое понимание «критерия истины» почти всегда вызывало возражения:

Аристотель, пытаясь разрешить возникшие противоречия, утверждал, что "не все представляемое истинно". Но тогда возникает задача отделить ложное от истинного. В качестве критерия он вводит закон непротиворечия, согласно которому невозможно, чтобы отрицание и утверждение в одном и том же отношении и в одно и то же время были ложными или истинными. То есть все вещи не могут быть одновременно истинными или ложными.

Философы Нового времени так или иначе связывали свое понимание вопроса с идеями Аристотеля. Но одновременно философия Нового времени исходила из разума, который все освещает и определяет истинность или ложность существующего. "Разум, – писал Декарт, – универсальное орудие, могущее служить при самых разных обстоятельствах". Этот же гимн разуму проявляется и в философии Гегеля: "Что разумно, то действительно;

и что действительно, то разумно". Так, усматривал истину и ее критерий в интеллектуальной интуиции. Первое правило метода Декарта требует принимать за истинное все то, что воспринимается в ясном и отчетливом виде и не дает повода к какому либо сомнению, что вполне самоочевидно. Критерий истинности, по Декарту, наиболее действен через отчетливость, которая позволяет четко различать факты и обеспечивать ясность. Иначе говоря, обеспечивать силу переживания.

Например, ясность сама по себе, в случае сильной и разлитой по всему телу, но четко не локализованной боли, еще не означает отчетливости. «Может быть ясным восприятие, не являющееся отчетливым, но не существует отчетливого восприятия, которое не было бы одновременно ясным». А интуиция в качестве критерия истины – это состояние умственной самоочевидности. Однако признать разум в качестве критерия истины не представляется возможным уже потому, что он становится судьей себе самому. Получается, что истинность знания, полученного разумом (мышлением), проверяется самим разумом.

Альтернативная точка зрения предложена сенсуалистами. Так, идеалистический сенсуализм выдвигает четыре критерия истинности. Первый из них исходит из яркости или тусклости ощущений. Однако градация того или другого весьма субъективна и неустойчива. Второй заключается в одновременности приблизительно одинаковых восприятий у нескольких людей (так называемая интерсубъективность). Этот критерий тоже несостоятелен, ибо апелляция к мнению даже большинства не освобождает знание от заблуждений. Например, очень долгое время считалось, что Земля неподвижна, и что Солнце вращается вокруг нее. Третий состоит в согласованности ощущений. Но та же мысль о покое Земли была согласованной, однако, от этого она не стала истинной.

Четвертый критерий дополняет третий: истинной бывает не всякая согласованность, но только такая, которая проста, обозрима и удобна для усвоения. Это фактически то положение, которое позже получило название "принципа экономии мышления". Такая "Экономия" бывает двух видов:

объективно оправданной и чисто субъективной. Краткость и точность теории имеет определенное значение, если теория к тому же верно отражает объективную реальность. Такой известный философ, как Беркли, является сторонником субъективистской "экономии", ибо для него "экономичнее" ощущать сами ощущения, нежели ощущать объективно существующие реальные объекты.

Кант считал, что единый критерий истины относительно содержания знания не может быть дан. Его просто нет. Критерий истины может быть найден лишь в отношении формы знания. Им могут быть необходимые и всеобщие правила логики. Все, что этим правилам противоречит, ложно. Но и этот критерий недостаточен, ибо могут быть знания, сообразные с формами логики, но противоречащие предмету знания. Поэтому логика может определять лишь ложность, но не истинность определённого высказывания. Критерием истины могут служить следствия, выводимые из научных положений (понятий). «Чем больше имеется истинных следствий из данного понятия, – говорит Кант, – тем больше признаков его объективной реальности».

Но у этой концепции тоже выявлялись недостатки. Поэтому стало ясно, что критерий истины должен быть объективным, то есть не зависящим от разума (сознания) человека.

В настоящее время становятся популярными следующие критерии:

• Научная истина. Научная истина - это знание, которое отвечает двойному требованию: во-первых, оно соответствует действительности;

во-вторых, оно удовлетворяет ряду критериев научности. К этим критериям относится: логическая стройность;

эмпирическая проверяемость, в том числе проверка временем;

возможность предсказывать на основе этих знаний новые факты;

непротиворечивость тем знаниям, чья истинность уже достоверно установлена и прочее. Эти критерии, разумеется, не следует рассматривать как нечто неизменное и раз навсегда данное. Они являются продуктом исторического развития науки и в будущем могут пополняться.

Такое понимание истины вообще необыкновенно важно для развития науки, так как, если данные, полученные с помощью конкретной науки, соответствуют всем вышеперечисленным критериям, можно сделать вывод о полезности таких данных. То есть появляется стимул для дальнейшего развития науки.

• Истина в повседневной жизни. Проблема критерия истины имеет большую важность даже в повседневной жизни людей, так как является одной из основ системы мировоззрения человека. Отвечая на вопрос о том, что же является критерием истины, человек во многом определяет свое собственное место в мире и свои идеалы и ценности.Для многих понятие «истинность» (как правосудие, справедливость и полнота знаний) тесно связано с понятиями «искренность, спокойствие, благополучие, счастье». Так образом эта так называемая повседневная истина является высшей социальной и личной ценностью.

72. Особенности социального познания. Истина и интерес, истина и ценность Человеческое познание подчиняется общим закономерностям. Специфика познания обуславливается особенностями объекта познания.

Социальное познание – это система знаний об обществе на его различных уровнях и в различных аспектах. Специфика этого вида познания заключается в том, что в качестве объекта выступает деятельность самих субъектов познания. В объекте социального познания изначально присутствует его субъект.

Общество и человек – это с одной стороны часть природы, с другой – творения самого общества и самого человека. В обществе действуют и социальные и индивидуальные, материальные и идеальные силы, объективные и субъективные факторы;

имеют значение и чувства и разум, сознательные и бессознательные, рациональные и иррациональные стороны жизнедеятельности людей. Сложность и многообразие общественной жизни обусловливают трудность социального познания и его специфику.

К объективным трудностям социального познания добавляется личностный фактор, а также историческая обусловленность (уровень развития материальной и духовной жизни общества, социальная структура, господствующие интересы).

Особенности различных сторон социального познания Онтологическая сторона – объяснение бытия общества, закономерностей и тенденций его развития.

Последователи Канта указывали на сложность социального познания, утверждали, что никаких объективных законов в обществе нет, все явления носят индивидуальный характер, само общество существует лишь как наше представление о нем, а не как объективная реальность.

На самом деле человеческое общество имеет объективную природную основу.

Объект и субъект (общество и человек) диалектически взаимодействуют.

Объективные социальные факторы, составляющие основу общества – уровень экономического развития, материальные интересы и потребности людей.

Социальные, политические и идеологические структуры возникают на определенном экономическом базисе.

Гносеологическая сторона – может ли социальное познание претендовать на истину и обладать статусом науки? Ответ на этот вопрос зависит от позиции ученого по онтологической проблеме социального познания, от того, признается ли объективное существование общества и наличие в нем объективных законов.

Вопросы гносеологии социального познания:

- каким образом осуществляется познание общественных явлений, - каковы возможности и границы их познания, - роль общественной практики и значение личного опыта познающего субъекта в социальном познании, - роль соц-исследований и соц-экспериментов в социальном познании.

Аксиологическая сторона – любое познание связано с ценностными образцами, пристрастиями и интересами познающих субъектов. Ценностные предпосылки определяют выбор объекта познания, формы и методы познания, специфику истолкования результатов социального познания. Различие ценностных позиций обусловливает различие в результатах и выводах познания. Возникает вопрос:

как быть с объективной истиной? Ведь ценности персонифицированы, имеют личностный характер. Ответ неоднозначен. Одни философы полагают, что наличие ценностного момента в социальном познании не позволяет называть социальную философию наукой, другие придерживаются противоположной точки зрения. Сам по себе ценностный подход присущ не только социальному познанию, но и всему познанию, в том числе наукам о природе. Ценностная сторона способствует рассмотрению общества, отдельных социальных явлений в разных аспектах, с разных позиций, т.е. происходит более конкретное, многостороннее описание социальных феноменов, и более научное объяснение социальной жизни.

73.Соц. философия – философская наука об обществе, ее мировоззренческая и методологическая функции.

Предметом соц. философии является общество, взятое во взаимодействии всех его сторон, т.е. как целостная соц. система, а также законы функционирования и развития общества.

Можно выделить основные стороны предмета соц. философии: 1)Соц. философия рассматривает различные общественные явления на макроуровне, т.е.на уровне всего общества, как саморазвивающейся соц. системы. Соц. философию интересуют не столько специфические особенности, например, экономических, политических или духовных явлений – это главным образом предмет наук, сколько их место в целостной структуре общества, и та роль, которую они играют в его существовании и развитии.

2)Соц. философия рассматривает также взаимодействие между собой отдельных обществ. В поле ее зрения находятся и те явления и процессы общественной жизни, которые характеризуют развитие всего человечества. В этом случае предметом соц. философии выступает исторический процесс в его целом, взаимодействии его объективных и субъективных сторон, законы его развития.

3)Особое значение социальная философия придает анализу различных видов деятельности людей и их общественных отношений как исходных начал существования и развития общества. Ведь все, что есть в обществе и его культуре, является результатом деятельности людей. В процессе своей деятельности люди вступают между собой в общественные отношения. Речь идет о производственных, семейно-бытовых, политических и иных общественных отношениях, которые в своей совокупности образуют структуру общества. Ведь общество – это прежде всего люди с их отношениями.

4)Предметом социальной философии являются также побудительные силы деятельности людей и их общественных отношений. В качестве таких побудительных сил выступают прежде всего потребности и интересы людей, мотивы и цели их деятельности. Все эти явления взаимосвязаны между собой.

Функции соц. философии вытекают из ее содержания. Они, по сути, те же, что и функции философии вообще, но в данном случае речь идет об их толковании применительно к обществу.

В частности, мировоззренческая функция соц. философии заключается в том, что она формирует у человека общий взгляд на развитие общества и тем самым решает вопросы: 1)о взаимодействии общественного бытия людей и их общественного сознания;

2)о диалектике исторического процесса;

3)о месте и назначении человека в обществе, его ценностных ориентациях, смысле его жизни.

Методологическая функция соц. философии заключается в применении ее положений при исследовании отдельных общественных явлений – экономич., политич., правовых, нравственных, эстетических и др. Другими словами, положения соц. философии играют роль метода познания этих явлений.

Применение диалектического метода в анализе соц. явлений и процессов предполагает: 1)Подход к обществу как к целостной соц. системе, все элементы которой находятся во взаимодействии. При этом особое значение придается причинно-следственным и закономерным связям. Несомненно необходимо учитывать и роль случайных связей и роль связей, имеющих вероятностный характер.

2)Рассмотрение общественных явлений в их постоянном развитии. В этом заключается принцип историзма, требующий анализа любых общественных явлений в их историческом развитии и историческом контексте.

3)Рассмотрение общественных явлений в их исторической преемственности с учетом того, что действительно устарело и играет сегодня консервативную роль, а что продолжает жить, сохранило свою значимость и дает возможность обществу развиваться по пути прогресса.

4)Нахождение и анализ тех соц. противоречий, которые определяют суть и источники развития тех или иных общественных явлений и процессов.

5)Движение от абстрактного к конкретному в анализе общественных явлений, общества в целом. Это значит идти от общих положений к более детальному анализу этих явлений, к уяснению взаимодействия всех их сторон.

Указанные выше принципы диалектического метода познания играют решающую роль в научном исследовании явлений общественной жизни.

74. Позитивистская социальная философия О.Конта и Г.Спенсера Термин «социология», образованный из сочетания латинского слова societas(общество) и греческого logos(учение) и означающий «учение об обществе», ввёл в науку Огюст Конт(1798-1857). Именно его нередко называют основоположником социологии как самостоятельной науки об обществе. Эту науку он называл ещё социальной философией.

О.Конт выступал против того, чтобы считать общество простой совокупностью индивидов, которые многими мыслителями до него рассматривались как своего рода «социальные атомы», существующие чуть ли не автономно по отношению друг к другу. Согласно такому пониманию развитие отдельных индивидов как бы предшествует развитию общества. Чем более развиты отдельные индивиды с точки зрения их способностей к производительной, духовной и иной деятельности, их нравственных, политических и других качеств, тем, следовательно, совершеннее будет общество. Так рассуждали, в частности, представители эпохи Просвещения Лессинг, Гердер, Вольтер, Руссо и др.

Иная точка зрения, которую проповедовали, например, фр. мыслители 18в.

Гольбах и Гольвеций, заключается в том, что человек есть продукт социальных обстоятельств. Они убедительно показали роль социальной среды в формировании личностей и отмечали, что не только навыки в той или иной деятельности, но и характер людей формируется обстоятельствами их социальной жизни. Отсюда следует, что общество, если не во всём, то во многом формирует людней по своему образу и подобию. И чтобы изменить людей, сделать их более совершенными и гармонично развитыми, надо изменить общество, присущие ему социальные и политические институты, систему воспитания и образования. Человек может играть малую или большую роль в обществе, но лишь как социальный субъект, а не как автономно развивающаяся и абсолютно свободная в своих действиях личность. Он действует на основе и в пределах общества, на базе выработанных в обществе норм и правил поведения, выполнение которых общество обеспечивает через соответствующие социально- политические и другие институты.

Такой подход к весьма актуальной не только в 18в., но и в 19в. проблеме взаимодействия личности и общества поддерживал и развивал О. Конт. он поставил и решал проблему функционирования и развития общества как целостного социального организма.

Согласно его взглядам, общество определяет развитие и деятельность всех составляющих его субъектов, будь то личность, сословие или класс, упоминания о которых часто встречаются в его работах. Он ввёл в социологию понятие «социальная статика» для истолкования структуры общества, взаимосвязей его различных сторон и «социальная динамика», с помощью которых им раскрывался механизм функционирования и развития общества. Он разработал систему понятий социальной философии, с помощью которой выразил свои взгляды на общество и исторический процесс. Этому посвящены многие его работы, среди которых особое место занимают «Курс позитивной философии»в томах и «Система позитивной политики» в 4 томах.

Конт называл свою философию и социологию позитивными, поясняя при этом, то они целиком базируются на данных науки- не на воображениях или догадках, а на научных наблюдениях. Он вошёл в историю науки и философии как основоположник позитивизма- одного из наиболее влиятельных и поныне направлений философии.

Центральными проблемами позитивистской социальной философии О.Конта являются проблемы закономерного характера развития общества и его первоосновы. Решая эти проблемы, он сформулировал «великий основной закон интеллектуальной эволюции человечества». Согласно этому закону познавательная деятельность людей, их общественное сознание и, в конечном счёте, человеческая история прошли три стадии своего развития:

теологическую, метафизическую и позитивную.

На первой из этих стадий- теологической- доминирует религиозное мифологическое сознание, на основе которого складывалось отношение людей к внешнему миру, формировалась их мораль, решались проблемы их каждодневной жизни. На метафизической стадии человеческое сознание, по Конту, больше оперирует не воображением, а понятиями, отражающими реальные процессы жизни людей. Однако в силу слабого развития знаний людей об окружающем их мире эти понятия довольно- таки абстрактны. Метафизический метод мышления, ориентирующийся, по словам Конта, на познание реальных явлений, «упрощал теологию( то есть учение о Боге) и мало- помалу разлагал её». В то же время он не позволял понять более конкретно сущность многих явлений и не мог окончательно избавить сознание от мифов. На позитивной стадии человеческое сознание исходит в своих суждениях и выводах преимущественно из научных наблюдений. Теологический(религиозно- мифологический) и абстрактно метафизический подходы к миру всё более сменяются открытием и исследованием его законов, то есть «постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями».


Знание этих законов необходимо, чтобы учитывать и предвидеть их действие.

В этом О.Конт видел практическое назначение позитивной философии и социологии:

Истинное положительное мышление заключается преимущественно в способе видеть, чтобы предвидеть, изучать то, что есть, и отсюда заключать о том, то должно произойти согласно общему положению о неизбежности естественных законов.

Позитивизмом ставилась и решалась проблема прогрессивного развития общества под влиянием биологических и космических законов. Конт писал о влиянии на развитие общества климата и расового состава населения. Однако основное влияние на развитие общества оказывает, по Конту, интеллектуальная эволюция человечества как эволюция его сознания.

Первичность сознания людей и его решающее воздействие на развитие общества –таков подход основоположника позитивистской философии О.Конта к решению проблем исторического развития. При этом особую роль он отводил науке как высшему проявлению интеллектуальной эволюции человечества.

В своём учении о социальной динамике Конт характеризует развитие общества как закономерное и прогрессивное. Он указывает на большую роль в этом процессе общественного разделения труда. Особое значение он придавал политической деятельности людей, исследованию которой он посвятил свой труд «Система позитивной политики».Решая проблему социального прогресса, Конт писал: « Человечество беспрерывно развивается во время хода цивилизации с физической, нравственной, умственной и политической точек зрения».При этом интеллектуальная эволюция человечества определяет содержание и направленность всех сторон прогрессивного развития общества, является как бы внутренней субстанцией этого процесса.

Важное место в социальной философии Конта занимает решение проблем гармонизации в развитии общества и достижения его стабильности, которые и по сей день не потеряли своей актуальности. Гармония в обществе, по Конту, есть гармония между целым и частями социальной системы, а также между самими частями, в качестве которых выступают духовная, политическая, экономическая и биологическая стороны жизни общества. Гармония в обществе, подчёркивал он,- это, прежде всего, наилучшее сочетание интересов различных личностей и социальных слоёв. Значение политической власти и достоинство политиков состоит в мудром согласовании интересов социальных субъектов.

Гармония в обществе достигается, в частности, тогда, когда «политические учреждения, с одной стороны, нравы и идеи- с другой, гармонируют между собой».

В гармонии общества Конт видел основное условие его стабильности, возможность нормального существования и развития в нём каждого сословия, народа, человека. По его мнению, социальной гармонии и стабильности можно достигнуть с помощью науки, которая должна найти нужный механизм взаимодействия между всеми частями общества, согласования интересов всех социальных слоёв и личностей с интересами общества.

Как видно, проблемы, которые решались в социальной философии О.Конта, весьма актуальны в настоящее время. не утратила своего значения и методология решения этих проблем. Речь идёт, прежде всего, о его подходе к обществу как к целостной социальной системе, а также о методологическом значении его положений о закономерном и прогрессивном развитии общества, роли в этом развитии разделения труда, политической деятельности людей, науки и духовной культуры. Весьма актуальны сегодня и взгляды Конта на факторы гармонии в обществе и его стабильности, а также роль политиков в согласовании интересов различных социальных субъектов. Эти и другие положения социальной философии Конта помогают глубже осмыслить многие современные проблемы развития общества. Именно в силу актуальности проблем, поставленных в социологии Конта, и научной продуктивности их решения его учение было усвоено и продолжено многочисленными последователями.

Органическая теория общества Г.Спенсера.

Многие идеи О.Конта, прежде всего его позитивистские установки на использование в философии данных наук о природе и обществе, а также его представления об обществе как целостном социальном организме, воспринял и развил англ. мыслитель Герберт Спенсер(1820-1903).

В своём сочинении «Система синтетической философии» Г. Спенсер глубоко и подробно изложил взгляды на проблемы развития природных и социальных явлений. Эти взгляды обоснованы также в его труде «Основные начала». Свою органическую теорию общества и понимание социальной эволюции он подробно изложил в сочинении «Научные, политические и философские опыты».

Суть органической теории общества заключается в том, что в ней решается фундаментальная и актуальная по сей день проблема взаимодействия биологических и социальных начал в развитии общества. Спенсер рассматривал общество как единую систему взаимозависимых природных, прежде всего биологических, и социальных факторов. Он считал, что только в рамках целостного социально- природного организма проявляются подлинное значение любого социального института и социальная роль каждого субъекта.

Представляет интерес решение Г.Спенсером проблемы эволюции, в том числе социальной. В эволюции он видел следующие основные моменты: переход от простого к сложному(интеграция);

от однородного к разнообразному(дифференциация);

от неопределённого к определённому( возрастание порядка). «Что такое социальная эволюция?»-ставит вопрос Спенсер, и отвечает, что социальная эволюция есть прогрессивное развитие общества по пути его усложнения и совершенствования деятельности социальных институтов. он показывает объективную обусловленность социальной эволюции потребностями людей.

С точки зрения Г.Спенсера, в процессе социальной эволюции увеличивается значение коллективной деятельности людей и разного рода социальных институтов:

Прогресс в человеческих обществах всегда происходит в направлении поглощения индивидуальных действий действиями корпоративных органов.

В то же время он подчёркивал, что общество должно служить индивидам, а не поглощать их. Далее он обратил внимание на то, что в ходе социальной эволюции, совершающейся совместными усилиями людей разных поколений, изменяются многие функции общества: они «возрастают в размере, в разнообразии, в определённости и сложности».

Так же, как и О.Конт, Г.Спенсер ставил и решал проблемы равновесия, гармонии и стабильности в обществе. Социальное равновесие истолковывалось им как результат приспособительных действий людей, достижения гармонии их интересов, а также компромиссов в действиях социальных групп и институтов.

Равновесие устанавливается как некая сбалансированность во взаимоотношениях людей и социальных институтов и выступает как фактор стабильности в обществе. Большую роль в этом Г.Спенсер отводил политическому управлению со стороны государства, «социальному контролю» и церкви. Со времён Конта и Спенсера проблемы равновесия, гармонии и стабильности в обществе постоянно рассматриваются в западной социальной философии.

Спенсер излагает своё видение проблем распада общества как процесса, обратного социальному равновесию, гармонии и стабильности. Распаду общества предшествует его упадок,- писал он. Этот процесс совершается под воздействием внутренних и внешних причин. Распад общества, по Спенсеру, начинается с прекращением эффективной деятельности государственных институтов, включая институты власти, армии, прогрессивные в прошлом организации. Становится малоэффективной деятельность «промышленных классов». Движению масс мешают отдельные личности, прежде всего, политики.

При распадении общества происходит «уменьшение интегрированных движений( направленных на совместное решение проблем экономической и политической жизни) и возрастание движений дезинтегрированных, центробежных». Растёт беспорядок, правительство часто демонстрирует неумелые и даже нелепые действия, прерывается течение промышленных и торговых процессов, находящихся в тесной связи со всем политическим организмом.

Стоит оценить актуальность данных высказываний Спенсера, глубину и чёткость его суждений. Картина распада(распадения) общества отражена им всесторонне и глубоко и даёт немал для понимания процессов, происходящих в современном обществе. Это же можно сказать о многих других положениях его социальной философии.

Современный позитивизм, или постпозитивизм, во многом исходит из идей О.Конта и Г.Спенсера о гармонии и равновесии в обществе как основе его стабильности. Предмет его анализа- структура и функционирование различных явлений общественной жизни, прежде всего разнообразных социальных институтов. На этой основе сложилось направление структурно функционального анализа, представителями которого являются амер. социологи Т.Парсонс(1902-1979) и Р.Мертон(р.1910). Главное внимание уделяется проблеме стабильности социальной системы, её «нормальному»

функционированию, изучению условий, при которых формируются, поддерживаются, изменяются и разрушаются различные типы социальных организаций.

Как видно, современный позитивизм решает весьма актуальные проблемы существования и развития общества.

75. Психологическое направление в социальной философии Большое влияние на развитие социальной философии оказывало её психологическое направление, представленное, прежде всего, в трудах Л.Уорда, Г.Тарда, В.Парето и некоторых других мыслителей.

Психологический эволюционизм Л.Уорда Лестер Уорд(1841-1913)- амер. социолог, которого нередко называют отцом социологии в США. В целом положительно восприняв идеи эволюционного развития общества, обоснованные в трудах О.Конта и Г.Спенсера, Л.Уорд перенёс центр тяжести с биологических моментов на психологические. В трудах «Динамическая социология»,»Психологические факторы цивилизации», «Очерки социологии» и др. он пытался раскрыть психологические причины деятельности и поведения людей и тем самым обосновать психологические механизмы развития общества. «Социальные силы суть силы психологические и заключаются в умственной природе индивидуальных членов общества.»,- писал Л.Уорд.


Проблемы причин и движущих сил деятельности людей – одна из центральных в социальной философии Уорда. По его мнению, в качестве изначальной причины деятельности любого субъекта выступают его желания. Он характеризовал желания людей как «всепроникающий и весь мир оживляющий принцип…пульс природы, главная причина всякой деятельности». Обосновывая «философию желаний», Уорд выделяет первичные желания, связанные с удовлетворением потребностей людей в пище, тепле, продолжении рода и т.п. На их основе формируются более сложные желания людей, в том числе желания в творческой деятельности, гражданской свободы, а также моральные, эстетические и религиозные желания. Желания людей,- пишет Уорд,- порождают их волю, которую он называет «динамическим двигателем общества». Желания и воля выступают, по Уорду, как основные природные и социальные силы, обеспечивающие развитие общества.

В конечном счёте он рассматривает их как весьма динамические психологические силы, действующие чаще всего непроизвольно, стихийно. Эти слепо действующие, во многом иррациональные силы до конца не осознаются людьми и не вполне контролируются ими. Влекомые этими силами, люди действуют в заданном направлении и нередко лишь потом осмысливают свои поступки. Но даже если желания и влечения человека осознаны им, он мало может управлять ими и, как правило, следует им. И всё- таки, считает Уорд, очень важно осознавать желания, чтобы хоть как-то управлять своими действиями в соответствии с требованиями цивилизации.. Он пишет, что «с тех пор, как действия организма начали определяться сознательными желаниями, начались большие преобразования, которые продолжаются до сих пор».

Поскольку действия людей осуществляются в их взаимном общении, они, по мнению Уорда, являются социальными действиями. В этом смысле действующий в обществе человек выступает как социальное существо. В связи с этим Уорд выдвинул и обосновал проблему законов и принципов социальных действий людей. Ранее проблему законов по- своему решали О. Конт, Г.Спенсер, К.Маркс.

Изучение этих законов Уорд относил к области социальной философии или теоретической социологии. Последняя, по его словам, «в значительной степени является философией», поскольку «помогает понять законы общества». Данные законы выступают, по Уорду, как законы социальной деятельности людей и в конечном счёте как законы человеческой эволюции. Они осуществляются под влиянием указанных выше психических сил, прежде всего человеческих желаний и воли. Их- то Уорд и называет основными психическими факторами цивилизации. Выявление их роли лежит в основе «психологического эволюционизма» Л.Уорда.

Сознательное воздействие на них, насколько это возможно, позволяет придать развитию общества социально направленный характер, совершенствовать его в интересах большинства людей. Именно так высказывался Уорд как учёный и политик, социально- политические взгляды которого выражали в своё время интересы широких демократических кругов США.

Проблема взаимодействия личности и общества. Г. Тард и Э. Дюркгейм.

Наряду с психологическим эволюционизмом Л.Уорда и его последователей развивалось и такое направление, которое исследовало проблему психического подражания и его роли в функционировании общества. Ведущим его представителем был фр. мыслитель Габриэль Тард(1843-1904). Своё учение он развил в трудах «Законы подражания», «Социальная логика», «Социальные законы», «Этюды по социальной психологии», «Общественное мнение и толпа» и др.

Одна их фундаментальных проблем, решаемых Г.Тардом,- взаимодействие личности и общества. Он решал эту проблему, постоянно полемизируя со своим соотечественником Эмилем Дюркгеймом(1858-1917). Если для Дюркгейма общество, коллектив выступают как исходное начало, формирующее человека во многом по своему образу и подобию, то для Тарда первичным элементом во взаимодействии человека и общества является человек.Каждая человеческая личность живёт и действует рядом со многими другими людьми. В результате их взаимодействия формируются группы людей с присущей им групповой психологией и общество как сложная система взаимодействия отдельных людей и социальных групп.

Как и Уорд, Тард решал проблему движущихся сил деятельности людей, социальных групп и развития общества. Он находил эти силы в индивидуальной и групповой психике людей. Видимо, поэтому он не проводил сколько- нибудь существенной грани между социологией как наукой о развитии общества и социальной психологией. Почти все его социологические труды были посвящены по сути проблемам социальной психологии. более того, Тард называет социологию «простой социальной психологией».

Он исходил их того, что в основе социальной деятельности лежит психологический настрой отдельных людей и социальных групп. В процессе их взаимодействия один человек или социальная группа подражает другим. Во взаимном подражании людей Тард видит изначальный элемент социальности, основной способ существования и развития личности, социальных групп и общества.

Социальный организм по сути своей- подражательный,- считал Г. Тард. И пояснял, что подражание играет в обществе такую же роль, как и наследственность в живых организмах. Он рассматривал подражание как усвоение и повторение людьми того нового, что появляется в той или иной сфере общественной жизни. Этим новым могут быть малые и большие изобретения и открытия, совершенствующие быт людей, их производственную, познавательную и иную деятельность, расширяющую их власть над природой, обогащающую отношения между ними. «Изобретение и подражание- таков основной элементарный общественный процесс»,- делает вывод Тард.

Всякие новации, будь то изобретения или открытия, представляют собой творческие акты способных и талантливых людей, которые затем усваиваются и повторяются многими людьми. В результате человеческие открытия и изобретения порождают огромное количество подражаний, распространяемых по всему миру.

Тард указывает на геометрическую прогрессию подражания. При этом он подкрепляет свои выводы многочисленными ссылками на статистику. В частности, он ссылается на статистику потребления кофе, табака и других продуктов, начиная с момента их первого ввоза в Европу и до того времени, когда они заполонили рынок, а также многократного увеличения числа локомотивов, построенных с возникновением железнодорожного дела. Открытию Америки, писал он, подражают в том смысле, что первое путешествие из Европы в Америку, задуманное и осуществлённое Колумбом, вызвало множество новых путешествий, совершённых другими мореплавателями в разных направлениях ;

каждое из этих путешествий было новым маленьким открытием, отпрыском на открытие великого генуэзца, находившим в свою очередь подражателей.

«Общество – это подражание», - заключает Тард. Изобретения и открытия одних становятся достоянием многих. Он считал, что подражания возникают на почве социально- психологических отношений между людьми и направлены на выполнение вполне определённых функций, связанных с удовлетворением потребностей людей, достижением какой-либо пользы.

Тард указывал на три основных закона, характеризующих содержание процессов подражания и их реализацию в обществе:

1) закон повторения, то есть усвоения и воспроизведения людьми тех или иных новшеств;

2) закон оппозиции, выражающий борьбу самих новшеств или нового и старого в обществе;

3) закон приспособления, то есть адаптации людей к появившимся новшествам и изменившимся условиям жизни.

Разумеется,- пишет Тард,- подражательные отношения в обществе должны вести не к унификации и обеднению(усреднению) образа жизни и культуры народов, а к их обогащению. В связи с этим он заявил, что «душа всего сущего не однородность, а разнородность»

Историю он рассматривал как непрерывную цепь подражаний, как собрание деяний, «имевших наибольший успех» и «которым более всего подражали». Он считал, что «верховным законом подражания» является «его стремление к бесконечному распространению».

Социально- психологическая концепция В.Парето Оригинальные идеи в рамках психологического направления в социальной философии развивал итальянский мыслитель Вильфредо Парето(1848-1923). Он обосновал логическо- экспериментальный метод исследования социальных явлений исходя из того, что выводы науки об обществе, движущих силах его развития должны базироваться исключительно на точных эмпирических данных.Только это, по мнению Парето, может обеспечить их научную достоверность и надежность. С этих методологических позиций он отвергал какие- либо умозрительные подходы к изучению общества, считал также, что те или иные оценочные суждения- моральные, политические, религиозные и другие неизбежно ведут к искажению социальных факторов, мешают их беспристрастному анализу.

Основную цель науки об обществе Парето видел в выявлении и обосновании функциональных связей и взаимозависимостей социальных явлений, порождаемых социальными действиями людей.

Социальные действия он делит на «логические» и «нелогические». Первые в той или иной степени осознаны и логически обоснованы людьми, вторые неосознанны, инстинктивны, спонтанны. Неосознанные действия являются, по мнению Парето, более естественными и органически присущи людям. Именно они определяют основное содержание социальных явлений. Неосознанные действия непосредственно определяются психическим состоянием людей, которое является постоянной естественной основой, психической константой их социальной деятельности.

В психических импульсах, склонностях и предрасположениях людей Парето находил «источник социальной жизни». Так же, как Уорд и Тард, он ставил и решал проблему законов развития общества, коренящихся в психологическом содержании действий людей. «Человеческие действия, -писал он,- имеют закономерный характер и потому мы можем делать их предметом научного исследования».

Закономерный характер деятельности людей определяет закономерный характер развития общества, всех его сфер. Задачи науки- выявить законы их функционирования и развития, чтобы учитывать их на практике с возможно большей пользой для общества, социальных групп и индивидов. Исходя из этого Парето делает вывод:

чистая экономия должна найти законы явлений, которые могли бы применяться как к обществу, где господствует частная собственность, так и к обществу с коллективной собственностью…она должна дать нам возможность предвидеть экономические результаты при какой угодно форме общественного устройства.

Другие науки должны выявить действия социальных законов в иных сферах общества, в том числе социальной, политической и духовной. Соединив данные всех социальных наук, можно составить представления о путях совершенствования общества.

Оригинальной частью социальной философии Парето является созданная им теория элит. В рамках этой теории им решались проблемы социальной неоднородности и гетерогенности общества, социального неравенства, борьбы за власть и способы её осуществления. По мнению Парето, социальная неоднородность общества и социальное неравенство обусловлены психологическим неравенством людей, что выражается, прежде всего, в неравенстве их способностей.

Наиболее способные представители общества образуют его элиты в разных сферах общественной деятельности. Они добиваются возможностей и прав руководить и управлять этими сферами и всем обществом. способы руководства и управления могут быть разными- соответственно основным качествам самих элит, их вождей и сложившимся условиям.Так, например, в политической сфере Парето выделял представителей элит «львов» и «лис». «Львы»- это политические лидеры и вожди, делающие ставку на применение твёрдых мер и силы. Они, как правило, абсолютно убеждены в правильности их политики, обладают сильной волей, не склонны, да и не способны к компромиссам. «Лисы»

склонны к более гибкой политике, манипулированию сознанием масс- нередко прибегают к лавированию, обману, демагогии, политическим спекуляциям. Они действуют чаще всего в неустойчивых обществах, в которых динамично меняется социально- политическая ситуация.

Парето указывал на постоянную циркуляцию элит. Она заключается в том, что менее способные члены элит опускаются в нижние, неэлитные группы. Напротив, более талантливые представители неэлитных групп поднимаются в элитные. В конечном счёте, считает Парето, творческий потенциал элит определяет возможности развития любого общества.

Социально- психологическая концепция Парето и, в частности, его теория элит оказали значительное влияние на развитие социальной философии Запада, которое сохраняется и поныне.

76. Неокантианство и проблема ценностей Одним из влиятельных направлений философской мысли кон.19-нач.20вв. было неокантианство. Оно основывалось на философии Канта и в то же время развивало её в новых условиях. В области социальной философии свою задачу последователи Канта видели в том, чтобы проанализировать сущность и специфику наук об обществе и прежде всего «исторического метода»

исследования социальных явлений.

Эта цель с наибольшей полнотой была реализована в трудах немецких мыслителей Вильгельма Виндельбанда(1848-1915) и Генриха Риккерта(1863 1936). Они поставили и по- своему решали проблему сути философии как науки и мировоззрения. Оба они подходили к философии как к многогранному явлению.

Так, Виндельбанд писал, что одни философские системы базируются на строго научной системе знаний;

для них «высшим понятием служит понятие науки».

Другие- на откровениях, в том числе божественных- такова религиозная философия. Третьи- на интуиции. Во всех случаях философия опирается на определённые убеждения – научные, религиозные, моральные, эстетические и т.д. Она, по словам Виндельбанда, выражает нормальное сознание людей, в котором сочетаются все эти моменты, прежде всего научные и ценностные подходы к пониманию мира и самого человека.

«Методологическая противоположность» наук об обществе и природе.

Суть социальной философии неокантианцы видели в том, чтобы исследовать методы познания и истолкования исторических событий, составляющих культурную жизнь народов разных стран и исторических эпох. «Метод есть путь, ведущий к цели»,- писал Риккерт. По мнению этих мыслителей, методы наук об обществе и его культуре существенно отличаются от методов наук о природе. Это мнение было положено ими в основу классификации наук. Решая данную проблему, они исходили из того, что науки о природе «отыскивают общие законы» развития природных явлений. Наличие же законов в развитии общества они отрицали. Отсюда задача наук об обществе сводилась к тому, чтобы понять и объяснить отдельные исторические факты, их характерные особенности.

Подчёркивая это различие наук о природе и наук об обществе, их «методологическую противоположность», Виндельбанд писал: «Одни из них суть науки о законах, другие- науки о событиях;

первые учат тому, что всегда имеет место, последние, что однажды было».

В первом случае имеет место «номотетическое мышление», то есть обобщающее, открывающее законы природы, во втором- «мышление идеографическое», то есть индивидуализирующее, фиксирующее особенности исторических событий, их уникальность и неповторимость.

Историк, -считал Виндельбанд,- имеет своей задачей идеально воссоздать какой- либо продукт прошлого со всеми его индивидуальными чертами…задача, которую он должен выполнять по отношению к реальным фактам, сходна с задачей художника по отношению к продуктам его фантазии.

Такого же мнения придерживался и Риккерт, который писал, что историк стремится воссоздать прошлое в его наглядной индивидуальности и в этом смысле «даёт нам возможность как бы пережить прошлое заново». В данном отношении «историческое воссоздание событий близко к художественной деятельности».В этом заключается основное отличие индивидуализирующего метода в науках об обществе, культуре от обобщающего метода в естествознании или науках о природе, цель которых заключается в том, чтобы по словам Риккерта, «подвести все объекты под общие понятия, по возможности понятия закона».

Ценности как ориентиры социально- культурного развития общества В обществе, как уже отмечалось, действий каких-либо устойчивых, закономерных связей не усматривается. В то же время провозглашается идея «индивидуальной исторической причинности» или «однократного индивидуального причинного ряда». Это значит, что каждое явление в обществе имеет свою индивидуальную причину, которая не имеет устойчивого характера и может больше не повториться. Каждая такая индивидуальная, нередко уникальная, причина порождает столь же индивидуальные следствия. Поэтому социальные явления, прежде всего- явления культуры, всегда уникальны, изменчивы и во многом неопределенны. Здесь отсутствуют устойчивые закономерные связи, о которых можно говорить лишь применительно к естественным явлениям. Так решалась в неокантианстве проблема причинности и закономерности применительно к обществу. В связи с этим возникает другая проблема: если отрицается закономерный характер развития общества и его культуры, то как определить социальную значимость тех или иных исторических явлений, их роль в развитии человеческой культуры. Решается она неокантианцами путём обращения к проблеме ценностей. Ни в коем случае не законы, но всегда лишь ценности, утверждал Риккерт, должны применяться в качестве руководящего принципа объяснения общественных явлений. Ценности истолковывались как своего рода идеалы и, следовательно, ориентиры социально- культурного развития общества.

По мнению Виндельбанда и Риккерта, ценности носят надисторический характер и образуют в своей совокупности идеальный, независимый от людей, вечный трансцендентный( то есть потусторонний)мир. Из этого мира исходят соответствующие идеи и прежде всего идея трансцендентного долженствования.

Она указывает на безусловное, не ограниченное временем, абсолютное значение вышеназванных ценностей. По мере их осознания люди вырабатывают соответствующие ценностные установки и требования, которыми они руководствуются в их жизни, поведении, повседневной и исторической деятельности.

Как подчёркивал Риккерт, люди верят в объективный смысл указанных ценностей, ибо, по его словам, «без идеала над собой человек в духовном смысле слова не может правильно жить». Ценности же, составляющие этот идеал, подобно звёздам на небе, всё больше открываются человеку. Происходит это по мере прогресса культуры.

Социальная философия выступает в данном случае как учение о ценностях, раскрывающее их природу и сущность, а также их значение и воплощение в жизни и деятельности людей. Эти «надисторические абсолютные ценности»

находят своё выражение в нравственных, политических, эстетических и религиозных идеалах, которыми руководствуются люди. с другой стороны, через эти идеалы они как бы связываются с идеальным миром вневременных абсолютных ценностей.

Основным в истории общества провозглашается духовное начало. С этих позиций неокантианцы критически восприняли созданное Марксом материалистическое понимание истории, в котором обосновывалось определяющее значение экономического фактора в развитии общества. Такой подход Риккерт рассматривал не как научный, а как часть политической программы марксизма, в которой «победа пролетариата была центральной абсолютной ценностью».

Оказав существенное влияние на умы научной и творческой интеллигенции в кон.19-нач.20вв, неокантианство с его проблематикой сохранило свою актуальность и в настоящее время.



Pages:     | 1 |   ...   | 49 | 50 || 52 | 53 |   ...   | 66 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.