авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 57 | 58 || 60 | 61 |   ...   | 66 |

«ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ К КАНДИДАТСКОМУ ЭКЗАМЕНУ ПО ФИЛОСОФИИ АСПИРАНТОВ РАП (ВСЕ СПЕЦИАЛЬНОСТИ) Мишин А.В. 1. Генезис философии, ее специфические характеристики как ...»

-- [ Страница 59 ] --

исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать превичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна.

Вопрос 7. Философское понимание пространства и времени.

Пространство и время — всеобщие формы бытия, его важнейшие атрибуты. В мире нет материальных систем, не обладающих пространственно-временными свойствами. Пространство характеризует протяженность, структурность, сосуществование и взаимодействие элементов во всех материальных системах.

Время — форма бытия материи, выражающая длительность ее существования, последовательность смены состояний в изменении и развитии материальных систем.

В истории философии существуют различные концепции пространства и времени. Их можно разбить на два больших класса: субстанциальные и реляционные. Субстанциальная концепция рассматривает пространство и время как особые сущности, которые существуют сами по себе, независимо от материальных объектов. Они как бы вместилища, в которых находятся объекты и в которых разворачиваются процессы. При этом пространство и время могут существовать независимо от объектов и процессов.

В противовес субстанциальному подходу в философии разрабатывалась реляционная концепция пространства и времени. Одним из наиболее ярких ее представителей является Лейбниц. Он сформулировал идею о том, что пространство и время — это особые отношения между объектами и процессами и вне них не существуют.

Достижения современной науки свидетельствуют о предпочтении реляционного подхода к пониманию пространства и времени. В этом плане нужно выделить теорию относительности. В ней раскрывается неразрывная связь пространства и времени как единой формы существования материи (пространство-время), единство пространственно-временной и причинно-следственной структуры мира, относительность пространственно-временных характеристик объектов.

К всеобщим свойствам пространства и времени относятся: объективность, зависимость от движущихся систем, прерывность и непрерывность, бесконечность (времени) и безграничность (пространства).

Наряду с общими характеристиками, которые в равной мере присущи как пространству, так и времени, им свойственны некоторые особенности. К свойствам пространства относятся протяженность, трехмерность. Кроме того, пространство материальных систем характеризуется симметрией и асимметрией, внешней формой и размерами, местоположением, распределением вещества и поля, границей, отделяющей их от других систем. Все эти свойства зависят от структуры и внешних связей объектов, скорости их движения, характера взаимодействия с внешними полями. Пространство каждой материальной системы принципиально не замкнуто, непрерывно переходит в пространство другой системы. Отсюда проистекает многосвязность реального пространства, его неисчерпаемость в количественном и качественном отношениях.

К свойствам времени относятся длительность, неразрывная связь с движением систем, а также с пространством. Длительность образуется из возникающих один за другим моментом или интервалом времени, составляющих в совокупности весь период существования объекта. Выступая как своеобразная протяженность времени, длительность обусловлена общим сохранением материи и движения.* Время существования каждого объекта конечно и пре-рывно, так как он имеет начало и конец существования. Однако составляющая объект материальная субстанция не возникает из ничего и не уничтожается, а только меняет форму своего бытия. Благодаря общей сохраняемости материи и движения время их существования непрерывно, и эта непрерывность абсолютна, тогда как прерывность относительна. Непрерывности времени соответствует ее связность, отсутствие разрывов между его моментами и интервалами.

Материю как «объективную реальность» (гносеологическое определение) вряд ли можно измерить в тоннах, пудах, каратах.

Вопрос 8. Сознание как философская проблема.

Сознание предстает в качестве универсальной способности человека приобретать знания, преобразовывать, хранить и воспроизводить их, вновь обеспечивать регуляцию и ценностные ориентации людей, общаться и обмениваться опытом и передавать его от одного поколения к другому.

Сознание интегрирует творческие возможности человека, реализуемые во всех видах его жизнедеятельности (поиск способов существования и свободного развития личности, производство новых знаний, создание произведений искусства, вся культуротворческая работа, прогнозирование будущего, принятие решений и др.). Свойства сознательного, рационального поведения человека определяют отличие его образа жизни от образа жизни остальных живых существ.

Сознание — сложное системное образование, совокупность весьма разнородных идеальных процессов — мыслительных, чувственных (ощущения, восприятия, представления), эмоциональных, волевых и мнемических (процессы памяти), а также процессов воображения, интуиции, воспоминания, — достигается за счет таких качеств, как его связность и согласованность. Эти значения сознания выражают структурные отношения его внутреннего мира, позволяют изучать каждый тип структур и процессов в отдельности и взаимодействии.

Многообразие отдельных состояний сознания образует еще одну группу его значений. Они проявляются в состояниях сомнения, убеждения, веры (уверенности), страха, подавленности, вины, радости, возбуждения, желания и многих других. Подобные состояния сознания часто обнаруживают смысловые оттенки, порождаемые бессознательными, неосознаваемыми или телесными факторами. Вот почему широко распространены значения направленности сознания — «сознание на... (на что-то, на кого-то)», «сознание о... (о чем нибудь, о ком-либо)». Признаки направленности сознания указывают на его предметы, цели, содержание, средства, формы, условия и т. п. Другими словами, сознание всегда есть осознание бытия в любых его проявлениях. При этом следует различать направленность сознания «вовне» и «вовнутрь».

Сознание может быть ориентировано как на внешний мир бытия человека, так и на его внутренний мир. В последнем случае направленность сознания фиксируется в актах интроспекции (самонаблюдения): самосознания, самоанализа, саморефлексии, самооценки, саморегуляции и т. п.

Существует три гипотезы.

1. Это Божий дар (на 6-й день…) 2. Сознание возникло исторически, по мере развития материи. Было две концепции: живое возникло из неживого. В этой концепции постепенное усложнение живых существ добралось до такого усложнения – сознания.

Т.е. все это результат эволюции 3. Случайное воздействие Культурно-историческая концепция возникновения сознания человека говорит о том, что оно возникло не вдруг и не сразу. Само же сознание развивалось и развивается до сих пор на основе этих предпосылок. Одной из них явилось развитие в процессе индивидуальной деятельности манипуляторного органа — руки. Совершенствование органа, усложнение выполняемых им действий, появление все более тонких движений, требующих очень точной зрительно-моторной координации, привело к развитию нервных структур, отвечающих за управление движениями тела, в том числе и речевого аппарата.

Параллельно с этим шел и другой процесс. Под давлением того обстоятельства, что люди не обладают большой физической силой, естественными средствами защиты (клыками, когтями, рогами), высокой скоростью передвижения, они в целях выживания вынуждены были объединяться в организованные группы для осуществления совместной деятельности. Таким образом, возникло новое надорганизменное целостное образование, целесообразная деятельность которого была возможна только при определенных условиях. Эффективность группы при осуществлении совместной целенаправленной деятельности, например совместной охоты (Б.В. Якушин), тем выше, чем успешнее осуществляется в ней распределение труда и взаимная координация действий. Средством такой координации совместных действий и явился знак — звук и жест. Освоив знак как средство для обозначения упомянутых выше категорий отношений, человек получил возможность отражать в вещной форме свои намерения, переживания, программы действий и таким образом делать их доступными для другого субъекта.

Мы помним, что человек может обобщить отношения, только используя знак, т.е. знак становится средством отображения категории отношений. Но необходимость в знаке появляется в процессе совместной деятельности.

Используя один и тот же знак для вычленения той или иной категории отношений, два субъекта становятся обладателями одного и того же знания об этих отношениях. Они становятся обладателями совместного знания о них или со-знания.

Термин «сознание» введен в русский язык Н.М. Карамзиным как калька с латинского conscientia, которое и означает сознание. Сознание — это знание, построенное на основе использования языка и существующее в знаковой форме. Следовательно, для того чтобы что-то ясно осознать, необходимо это что-то представить в той знаковой форме, которой обладает Вопрос 9. Сознание, самосознание, бессознательное.

Сознание — сложное системное образование, совокупность весьма разнородных идеальных процессов — мыслительных, чувственных (ощущения, восприятия, представления), эмоциональных, волевых и мнемических (процессы памяти), а также процессов воображения, интуиции, воспоминания, — достигается за счет таких качеств, как его связность и согласованность. Эти значения сознания выражают структурные отношения его внутреннего мира, позволяют изучать каждый тип структур и процессов в отдельности и взаимодействии.

Сознание предстает в качестве универсальной способности человека приобретать знания, преобразовывать, хранить и воспроизводить их, вновь обеспечивать регуляцию и ценностные ориентации людей, общаться и обмениваться опытом и передавать его от одного поколения к другому.

Сознание интегрирует творческие возможности человека, реализуемые во всех видах его жизнедеятельности (поиск способов существования и свободного развития личности, производство новых знаний, создание произведений искусства, вся культуротворческая работа, прогнозирование будущего, принятие решений и др.). Свойства сознательного, рационального поведения человека определяют отличие его образа жизни от образа жизни остальных живых существ.

САМОСОЗНАНИЕ — осознанное человека своего общественного статуса и своих жизненно важных потребностей. Как высший уровень развития сознания — основа формирования умственной активности и самостоятельности личности в ее суждениях и действиях (= Я-концепция).

Коротко самосознание можно определить как образ себя и отношение к себе.

Эти образ и отношение неразрывно связаны со стремлением к самоизменению, самоусовершенствования. И одна из высших форм работы самосознания — попытки найти смысл собственной деятельности, что нередко вырастает в поиск смысла жизни.

Главные функции самосознания — это познание себя, усовершенствование себя и поиск смысла жизни (- самосовершенствование;

самоосмысление). Хотя, конечно, этим не исчерпываются все формы работы самосознания.

БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ — 1. Совокупность психических процессов актов и состояний, обусловленных явлениями действительности, в отношении коих отсутствует субъективный, сознательный контроль, и во влиянии коих субъект не отдает себе отчета. Бессознательным оказывается все то, что не становится предметом особых действий по осознанию. 2. Форма отражения психического, в коей образ действительности и отношение к ней субъекта не выступают как предмет специальной рефлексии и составляют нераздельное целое. Отличается от сознания тем, что отражаемая им реальность сливается с переживаниями субъекта, с его отношениями к миру;

поэтому в бессознательном невозможны произвольный контроль действий и оценка их результатов. В бессознательном действительность переживается через такие формы уподобления и отождествления себя с другими людьми и явлениями:

1) непосредственное эмоциональное вчувствование;

2) идентификация;

3) заражение эмоциональное;

4) объединение различных явлений в один ряд через сопричастие, а не через выявление логических противоречий и различий между объектами по каким-то существенным признакам. Зачастую в бессознательном прошлое, настоящее и будущее сосуществуют, объединяясь в одном психическом акте (например, в сновидении). Бессознательное находит выражение в ранних формах познания ребенком действительности и в первобытном мышлении, в интуиции, аффектах, панике, гипнозе, сновидениях, в привычных действиях, в подпороговом восприятии (- восприятие субсенсорное), в непроизвольном запоминании и прочем;

а также в стремлениях, чувствах и поступках, причины коих не осознаются.

Вопрос 10. Маркс, Фрейд о детерминантах сознания.

Изложение своей концепции Маркс и Энгельс начинают с констатации предпосылок, в качестве которых выступают действительные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни. Задача, согласно Марксу и Энгельсу, заключается в том, чтобы изучить этот реальный жизненный процесс, как он складывается из деятельности индивидов каждой отдельной эпохи, и на этой основе перейти к пониманию действительных индивидов с их сознанием.

Маркс отверг гегелевское понятие Абсолюта и Духа как истинные понятия и вместо этого поместил человека и человеческое сознание в центр своей философии.

Он писал: "Способ производств материальной жизни определяет общий характер социальных, политических и духовных процессов жизни. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание".

Маркс рассматривает внутренний духовный мир, как что-то вторичное по отношению к внешнему миру.

В общественном труде человек покидает свой внутренний мир, тем самым спонтанность сознания отсекается. Внешний мир отражается в человеческом сознании и определяет его Стержнем всей системы П. явл. предложенная 3. Фрейдом структ. модель личн., базирующаяся на т. н. топографич. модели психики, включающей три слоя – сознательный, предсознательный и бессознательный. Уровень сознания – это мысли, ощущения, переживания, которые чел. осознает в данный момент времени. Область предсознательного включает в себя весь опыт, который не осознается в данный момент, но может легко вернуться в сознание.

Бессознательное – самая глубокая и значимая область психического, содержащая инстинктивные влечения, желания, воспоминания, др. материал, выход которого на сознательный уровень сопряжен с чувством угрозы, беспокойства, тревоги. Согласно Фрейду, такой неосознаваемый материал во многом определяет наше повседневное функционирование и может выражаться в замаскированной или символ, форме – в сновидениях, ошибочных действиях, шутках и оговорках.

Структура личн., по Фрейду, состоит из трех компонентов – Ид (Оно), Эго ("Я") и Супер-эго (Сверх-Я). Ид функционирует целиком в бессознательном и фактически явл. энерг. основой личн. В нем содержатся врожденные бессознательные инстинкты, которые стремятся к своему удовлетворению, разрядке и облегчению болезненного напряжения любой ценой. Поэтому Ид управляется принципом удовольствия и функционирует в соответствии с первичным процессом (простые и примитивные правила ассоциации). На этапе созревания и развития, а также вследствие взаимодействия с внеш. миром, часть Ид претерпевает изменения и превращается в Эго.

Эго следует принципу реальности и действует посредством вторичного процесса. Цель принципа реальности – предотвращать разрядку напряжения до тех пор, пока не будет обнаружен подходящий объект. При помощи вторичного процесса (реалистич. мышление и др. высшие ментальные процессы) Эго вырабатывает механизмы, позволяющие адаптироваться к среде, справиться с ее требованиями. Важнейшей функцией Эго Фрейд считал самосохранение, а также приобретение средств, которые позволяли бы осуществлять одновременную адаптацию к воздействиям со стороны Ид и к требованиям окружающей реальности. Эго-система берет на себя функцию задержки инстинктивной разрядки и ее контроля и осуществляет ее с помощью механизмов, в т. ч.

механизмов защиты (см. Защитные механизмы).

Супер-эго включает моральные запреты, нормы, традиционные ценности и идеалы общества. Складывается в результате действия механизма идентификации с близким взрослым своего пола. В процессе идентификации у детей формируется также комплекс Эдипов т. е. комплекс амбивалентных чувств, которые испытывает ребенок к объекту идентификации. Супер-эго, в свою очередь, состоит из двух структур – совести и Эго-идеала. Если сфера Ид полностью неосознаваема, то Эго и Супер-эго действуют на всех трех уровнях сознания.

Фрейд подчеркивал, что между тремя компонентами личн. существует неустойчивое равновесие, т. к. не только содержание, но и направление их развития противоположны друг другу. Инстинкты, содержащиеся в Ид, диктуют человеку желания, которые входят в противоречия с содержанием Супер-эго, вызывая внутренний конфликт и трудно переносимое личн. состояние тревоги.

Конфликт между несовместимыми требованиями Ид и Супер-эго разрешается инстанцией Эго, которая с этой целью использует разл. механизмы, в первую очередь, механизмы психол. защиты (вытеснение, регрессию, рационализацию, проекцию, сублимацию и т. п.). В противном случае возникает невроз, в основе которого лежат психотравмирующие переживания раннего детства, связанные с неосознаваемыми и вытесненными влечениями ребенка к родителю противоположного пола.

Вопрос 11. Познание человека, его возможности и границы.

Познание есть специфический вид духовной деятельности человека, процесс постижения окружающего мира. Оно развивается и совершенствуется в тесной связи с общественной практикой.

Практика – это материальное освоение общественным че ловеком окружающего мира. В ней люди преобразуют и создают материальные вещи, опредмечивая свои сущностные силы. Опредмечивание и есть процесс материализации намерений людей, превращение субъективных творческих способностей, замыслов, идей в форму предметности, в вещь, объективно существующую.

Познание — движение, переход от незнания к знанию, от меньшего знания к большему знанию. Противоположности, в которых движется познание:

|истина ложь | | знание | |заблуждение | | известное | |неизвестное | В познавательной деятельности центральным является понятие истины. Истина – соответствие наших мыслей объективной реальности. Знание – мысль, соответствующая объективной реальности, адекватно отображающая ее.

Из миллионов познавательных усилий отдельных личностей складывается общественно-значимый процесс познания. Индивидуальное знание далеко не всегда становится общественным достоянием. Процесс превращения индивидуального знания в общезначимое, признаваемое обществом в качестве культурного достояния человечества, подчиняется сложным социокультурным закономерностям. Интеграция индивидуальных знаний в общечеловеческое достояние осуществляется через общение людей, критическое усвоение и признание этих знаний обществом. Передача и трансляция знаний от поколения к поколению и обмен знаниями между современниками возможны благодаря материализации субъективных образов, выражению их в языке. Таким образом, познание — это общественно-исторический, аккумулятивный процесс получения и совершенствования знаний о мире, в котором живет человек.

Познание различается и своим предметом. Научное познание, будучи профессиональным видом общественной деятельности, осуществляется по определенным научным канонам, принимаемым научным сообществом. Субъект познания — это тот, кто его реализует, т.е. творческая личность, формирующая новое знание. Объект познания — это фрагмент действительности, оказавшийся в фокусе внимания исследователя. Объект опосредуется предметом познания, который представляет его с определенной точки зрения, в определенном теоретико-познавательном ракурсе. Если об объекте науки можно сказать, что он существует независимо от познавательных целей и сознания ученого, то о предмете познания этого сказать уже нельзя. Предмет познания – это определенное видение и понимание объекта исследования.

Вместе с тем, научное творчество всегда протекает в определенных границах. Оно подвержено различным ограничениям. Не все, что можно придумать, изобрести, заслуживает признания в науке с точки зрения ее требований и критериев научности. В науке вырабатываются свои каноны научности, которым строго следует научное сообщество. Без преемственности нет науки. Это означает, что новое знание конструируется на основе известного и общепризнанного. Творчество, являясь продуктивным моментом (новообразованием) всегда опирается на известные репродуктивные элементы, созданные предшественниками.

Существует множество эмпирических и теоретических ограничений, связанных с формированием научных понятий, гипотез и теорий. Самое принципиальное и существенное ограничение на творческое созидание научных образов накладывает требование соответствия образа своему объекту. Хотя творческая свобода предполагает возможность конструирования любого мысленного образа, в конечном итоге оказывается, что научное сообщество может принять не любой образ в качестве претендента на объяснение научного объекта, а лишь такой, который соответствует этому объекту. Это соответствие и есть не что иное, как отражение объекта в искусственно созданном образе.

Таким образом, можно сказать, что научное познание не исключает творчества, а предполагает его. Однако это творчество всегда ограничено в своих результатах требованием их соответствия изучаемому объекту. Из сказанного следует, что не сам процесс познания является отражением, как думали французские материалисты (здесь на самом деле доминирует творчество), а лишь его конечный результат – научный образ – должен являться отображением изучаемого объекта.

Вопрос 12. Особенности обыденного и научного познания.

Процесс познания весьма многогранен, как многогранна и общественная практика. Во-первых, познание различается своей глубиной, уровнем профессионализма, использованием источников и средств. С этой стороны выделяются обыденные и научные знания. Первые не являются результатом профессиональной деятельности и в принципе присущи в той или иной мере любому индивиду. Второй вид знания возникает в результате глубоко специализированной, требующей профессиональной подготовки деятельности, называемой научным познанием.

Познание различается и своим предметом. Познание природы ведет к становлению физики, химии, геологии и т.д, составляющих в совокупности естествознание. Познание самого человека и общества обусловливает становление гуманитарных и общественных дисциплин. Существует также художественное познание. Весьма специфично религиозное познание, направленное на понимание таинств и догматов религии.

Научное познание, будучи профессиональным видом общественной деятельности, осуществляется по определенным научным канонам, принимаемым научным сообществом. В нем используются специальные методы исследования, а также оценивается качество получаемых знаний на основе принятых научных критериев. Процесс научного познания включает в себя ряд взаимоорганизованных элементов: объект, субъект, знание как результат и метод исследования.

Субъект познания — это тот, кто его реализует, т.е. творческая личность, формирующая новое знание. Как уже указывалось, познает мир, в принципе, общество, удовлетворяющее свои потребности. Однако научное познание, возникшее на определенном историческом этапе, осуществляется не обществом в целом, а его отдельными представителями, которые в своей совокупности образуют научное сообщество.

Научное сообщество исторически развивается, организуясь в различные социальные и профессиональные формы. Такие формы многообразны: академии, университеты, лаборатории, исследовательские институты и т.д.

Познание различается и своим предметом. Субъект познания — это тот, кто его реализует, т.е. творческая личность, формирующая новое знание. Объект познания — это фрагмент действительности, оказавшийся в фокусе внимания исследователя. Объект опосредуется предметом познания, который представляет его с определенной точки зрения, в определенном теоретико-познавательном ракурсе. Если об объекте науки можно сказать, что он существует независимо от познавательных целей и сознания ученого, то о предмете познания этого сказать уже нельзя. Предмет познания – это определенное видение и понимание объекта исследования.

Научная истина никогда не лежит на поверхности;

более того, известно, что первые впечатления об объекте являются обманчивыми. Познание связано с раскрытием тайны об изучаемом объекте. За очевидным, тем, что лежит на поверхности, наука старается вскрыть неочевидное, объяснить законы функционирования изучаемого объекта.

Познающий субъект — не пассивное созерцательное существо, механически отражающее природу, а активная творческая личность, реализующая в познании свою свободу. Для того, чтобы пробиться к неочевидной истине, познающему субъекту приходится воздействовать на природу, изобретать сложные методы исследования, способные дать ответ на поставленные ученым вопросы о сущности изучаемого объекта, подбирать, если можно так выразиться, хитрые ключи к разгадке тайн Вселенной.

Наука начинается с того, что этот реальный процесс начинает пониматься как движение с ускорением под действием тяжести. Но чтобы создать такой научный и почти очевидный образ, необходимо придумать понятие силы и понятие ускорения.

Вопрос 13. Теоретическое, эмпирическое знание, критерии различая.

Как и всякая форма коллективной деятельности наука структурирована и ее структурированность выражается прежде всего в том, что она представляет собой единство теории и эмпирии.

Теория — система знаний, форма науки Эмпирия — накопление знаний, содержание науки, наблюдение и/или эксперимент.

В соответствии с этим делением науки следует различать теоретические и эмпирические знания.

Теоретическое знание — знание закона (закон науки, принцип) Эмпирическое знание — знание явления (факт).

Теоретическое знание объясняет, что происходит.

Эмпирическое знание описывает, что происходит.

Теория — объяснение, эмпирия — описание. В целом они нацеливают человека на понимание того, что происходит.

Взаимодействие между теорией и эмпирией осуществляется благодаря гипотезе (положительная связь) и критике (отрицательная связь).

ТЕОРИЯ ГИПОТЕЗА КРИТИКА ЭМПИРИЯ Гипотеза осуществляет положительную связь теории и эмпирии (когда теория и эмпирия предполагают друг друга).

Теоретическая гипотеза — когда теория предполагает эмпирию.

Эмпирическая гипотеза — когда эмпирия предполагает теорию.

Критика осуществляет отрицательную связь (когда теория и эмпирия отрицают друг друга).

Теоретическая критика — когда теория отрицает или поправляет эмпирию.

Пример: Д.И. Менделеев на основе своей периодической системы химических элементов указал на ряд неточностей в эмпирической оценке некоторых элементов.

Эмпирическая критика — когда эмпирия отрицает или поправляет теорию.

Пример: наблюдения над движением Меркурия вокруг Солнца показали, что существуют расхождения между реальным движением Меркурия и теоретическими расчетами орбиты этой планеты, основанными на законах ньютоновской механики. Эта эмпирическая критика выявила недостаточность старой физической теории в объяснении некоторых астрофизических явлений.

Гипотеза и критика не исключают в абсолютном смысле друг друга. Гипотеза, как правило, ставит что-то под сомнение, а критика опирается на гипотезу.

*** Существует ошибочное мнение, что в познании мы движемся от явлений к открытию законов и закономерностей. На самом деле, движение от явлений к законам и от законов к явлениям обоюдно. В этой связи можно говорить о двух типах научных открытий:

— открытия явлений (например, инфракрасного и ультрафиолетового излучений, неизвестных ранее небесных тел);

— открытия законов и закономерностей.

Гипотеза — форма развития знаний, представляющая собой обоснованное предположение либо о закономерном порядке, других существенных связях между явлениями, либо о существовании какого-либо явления, свойства, эффекта и т.

п.

Виды гипотез. Гипотезы бывают описательными и объяснительными, эмпирическими и теоретическими, общими, частными и единичными.

Эмпирическая гипотеза — предположение, основанное на осмыслении (в частном случае: обобщении) фактов;

она ведет от эмпирии к теории.

Теоретическая гипотеза — предположение, основанное на сопоставлении фактов и некоторых общих представлений (образно говоря, открытие, сделанное на кончике пера). Она ведет от теории к эмпирии.

В зависимости об объекта исследования различают гипотезы общие, частные и единичные. Общей гипотезой называют обоснованное предположение о закономерных связях в природе и обществе и об эмпирических регулярностях.

Частная гипотеза — обоснованное предположение о существовании, происхождении и особенностях некоторого класса конкретных объектов, о тех или иных повторяющихся событиях и явлениях. Единичная гипотеза — обоснованное предположение об уникальных явлениях и событиях.

Вопрос 14. Истина и заблуждение в теории познания.

Заблуждение — представление, не соответствующее действительности, ложное представление. Это — незнание, выдаваемое, принимаемое за знание;

ложное представление, выдаваемое, принимаемое за истинное.

Истина — соответствие наших мыслей действительности. Ложь — несоответствие наших мыслей действительности. Еще Платон писал: "...тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе — лжет".

Движение к истине состоит, по крайней мере, из двух этапов: поиска и установления истины.

Поиск истины начинается обычно с вопроса "что есть истина?" Этот вопрос возникает тогда, когда человек сопоставляет разные мнения представления об одном и том же или начинает сомневаться в истинности того или иного мнения-представления.

Установление истины — акт перехода от незнания к знанию, в частном случае, от заблуждения к знанию. В последнем случае говорят о прозрении.

. Истина — это соответствие, адекватность наших знаний содержанию объекта познания. Это соответствие имеет следующие главные характеристики.

Во-первых, это — объективность истины как такой части знаний, содержание которой от нас не зависит. Она существует потому, что объективен материальный мир, который в ней отражается, а отражение предполагает сходство с оригиналом. Поэтому-то в познании существует такой момент, который не зависит от нашего сознания, а всецело определен воздействием на него внешнего мира. Это независящее от нас содержание наших знаний и есть объективная истина.

Во-вторых, по своей форме истина всегда субъективна, так как при взаимодействии объекта и субъекта всегда участвует сознание, определяя форму восприятия. На чувственной ступени познания эта форма определена предысторией человека и особенностями биохимических и физиологических процессов. На уровне абстрактного мышления субъективность проявляется в зависимости от того, какие знаковые системы мы используем и при каких условиях ведем познание.

В-третьих, это — абсолютность истины как той части знаний, которая не может быть опровергнута дальнейшим развитием познавательной деятельности.

Такая истина существует только как тот предел, к которому стремится наше знание.

В-четвертых, это — относительность истины как приблизительное, верное лишь при определенных условиях, знание. Знание относительно потому, что мир обладает бесконечной сложностью и находится в непрерывном развитии, в то время как на каждом уровне познания мы имеем дело с его конечными формами.

Выражение бесконечного в конечном возможно только благодаря упрощению действительности, которое и ведет к приблизительности, а следовательно, к относительности наших знаний. Отражение, которое еще недавно было адекватным, через некоторое время перестает быть таковым. Например, геоцентрическая концепция была заменена гелиоцентрической, подтвердив относительность наших знаний о мире. Точно также атомистическая теория, в которой утверждалась принципиальная неделимость атомов, просуществовала как абсолютная истина, начиная с учения Демокрита (V в. до н. э.) вплоть до XX в., когда был открыт электрон. Сегодня происходит пересмотр теории «большого взрыва» и вытекающих из нее таких проблем, как возраст нашей Вселенной, проблема мерности пространства, конечности и бесконечности мира.

Если в естественных науках главная трудность познания сопряжена со сложностью и многообразием мира, то в социальных науках к этому прибавляется и изменение самих законов и общих условий социальных форм бытия.

Понятием истинности знаний пользуются все, но в разных философских направлениях ему придают различный смысл. Идеалистическая философия, в отличие от материалистической, отрицает истину. Так в объективном идеализме она рассматривается как соответствие вещей их понятиям (Гегель, современный неотомизм). Для субъективного идеализма соответствие понятий с вещами не может существовать, так как самих объектов либо вообще не существует, либо это соответствие никак нельзя установить. Поэтому вопрос об истинности сводится здесь к правильности тех методов и процедур, которые применяются, или к абстрактным критериям простоты, удобства или даже красоты теории (К.

Поппер, неопозитивисты и др.).

В теории истины особенно важное значение имеет вопрос о критериях, которые позволяют установить истинность. Основным критерием истинности является практика, но ее понимание в различных философских направлениях тоже различно. Так, для неопозитивизма практика — это чувственный опыт, для экзистенциализма — чувственные восприятия, оторванные от объективной реальности. Для материализма практика — это целесообразная, чувственно предметная деятельность человеческого общества, направленная на преобразование объективной действительности. Ее содержанием является труд.

Она существует в трех главных формах: как производственная, социально политическая деятельность и научный эксперимент. Основной формой практики является производственная, так как она определяет содержание всех остальных ее форм.

Вопрос 15. Гуманитарное познание и его особенности.

Гуманитарное знание включает в себя поиски современных идеалов и целей, обосновывает решающее значение духовного начала и интеллекта как важнейшего условия направляемого развития. Исходным пунктом гуманитарных наук становится разумная деятельность человека как первичная субстанция по отношению к науке и социальным процессам.

Исходным пунктом гуманитарного познания все в большей степени становится разумная деятельность человека, выступающая как первичная субстанция по от ношению к социально экономическим процессам и науке.

В истории развития наук о человеке естественнонаучный и гуманитарный подходы были принципиально различны. Долгое время эти два подхода абсолютизировались и иногда стимулировали, а чаще препятствовали развитию друг друга. Но и тот и другой должны были ответить на главный вопрос: благодаря чему человек, который как биологическое существо является слабым и уязвимым, смог успешно конкурировать с животными, а позже стал самой могущественной на земле силой? Между тем тот факт, что человек является историческим, социальным и культурным существом, позволяет понять, что его «природа» не является чем-то заданным, строится в каждой культуре по-своему. Признание того, что все, что люди умеют, есть продукт культурного развития, воспитания и образования, позволяет преодолеть односторонность сведения человека к животному, а изучение биологией, этнологией, зоопсихологией форм жизнедеятельности животных конкретизирует и содержательно обогащает философские идеи о единстве мира.

В общей истории изучения личности различными гуманитарными науками выделились несколько подходов. Самые важные из них: философско-литературный подход — изучение личности прежде всего во взаимодействии с обществом;

клинический подход — исследование нормы, патологии и аномалии в развитии личности;

психологический экспериментальный подход — определение доминантных личностных черт, комплексов, обуславливающих психику и поведение. Кроме того, следует отметить влияние на философское понимание личности таких глобальных проблем психологической науки, как роль наследственности и среды, сознательного и бессознательного в формировании личностной психики и поведения.

Герменевтический методологический стандарт С методологической точки зрения специфика любой науки зависит от двух важнейших моментов: предмета науки и методов его исследования. Причем второй момент обусловлен первым, так как своеобразие предмета накладывает отпечаток на метод исследования. В гуманитарных науках специфическим предметом исследования, отличающим их как от естественных наук, так и от общественных, являются специфические знаковые системы, которые можно условно назвать текстами. Тогда гуманитарное познание является вторичным отражением действительности. Можно считать, что отражение действительности в них опосредовано текстами. Точное определение понятия "текст" - задача довольно сложная и не имеет решающего значения при общем методологическом подходе. Существенно выявить лишь важнейшие характеристики текстов.

Одной из таких характеристик является знаковая природа текстов. Знаки в них связаны между собой определенными отношениями. Поверхностная структура знаков выступает как внешняя данность и воспринимается непосредственно при помощи органов чувств.

Из знаковой природы текстов следует вторая их особенность, заключающаяся в том, что они являются носителями информации. Эта особенность служит гносеологической предпосылкой специфической герменевтической концепции в области методологии гуманитарных наук. Герменевтика нужна там, где существует непонимание. Если смысл как бы "скрыт" от субъекта познания, то его надо дешифровать, понять, усвоить, истолковать, интерпретировать. Все эти понятия могут быть синтезированы в общую методологическую категорию "понимание", которая в гуманитарных науках приобретает особое методологическое звучание: на первый план здесь выдвигаются интерпретационные методы получения знания. Именно они в большинстве случаев обеспечивают прирост знания в области гуманитарных наук, но в то же время перед исследователями возникают сложнейшие проблемы обоснования истинности гуманитарных теорий и их методологического обеспечения.

Вопрос 16. Судьба идей рациональности, иррациональности в европейской культуре философии 19-20 вв.

ИРРАЦИОНАЛИЗМ (лат. irrationalis - бессознательное, ' неразумное) философские течения, провозглашающие примат неразумного начала и делающие его основной характеристикой как самого мира, так и его миро-понимания. В противоположность философской классике, выдвинувшей на первое место разум и рациональность и поставившей в качестве основной своей цели выявление внутренней логики развития этой рациональности, постклассическая философия знаменует собой отказ от признания разумных оснований действительности и выдвижение на первый план иррационального момента. Это не означает, однако, полного отрицания как рационального вообще, так и возможностей разума в процессе познания, - речь идет о своего рода изменении в расстановке акцентов, когда место и роль этих двух все пронизывающих антропологических и исторических констант (рационального и иррационального) радикально пересматриваются. Начиная с Нового времени (Декарт, Спиноза, Лейбниц) и особенно с эпохи Просвещения классическая философия в своих итогах стала отождествлять мир с разумностью как таковой, очищая разум от всего иррационального, отодвигая последнее в сферу запредельного и недействительного. Хотя все это не могло в то же время не вызывать определенного рода реакции, имеющей своим главным мотивом стремление противопоставить разуму своеобразно истолковываемые силы самой жизни (как непосредственного, стихийного, в принципе нерационализируемого феномена).

Такие иррациональные по своей сути тенденции пробивались сквозь глубоко рациональные по форме философские учения, не являя собой, однако, четкого системного оформления и не оказывая существенного влияния на общий пафос эпохи (Руссо с его идеями возврата к природе как к тому, что "можно вкушать и наслаждаться, не познавая и не объясняя";

Гете с его восторженностью перед красотой непосредственного воззрения и стихией чувства;

Шлегель и др.

немецкие романтики с их призывом к отказу от блужданий в "пустом пространстве абсолютной мысли"). Однако взгляды этих мыслителей во многом оказываются расположены еще в пределах классического (т.е.

рационалистического) типа философствования, ибо главной задачей в данном случае оставалось стремление гармонизировать, примирить глубоко родственные по сути, хотя в то же время и различные, элементы человеческого познания разум и рассудок с волей, эмоциями, фантазией и др. иррациональными моментами. Своего рода реакцией на излишнюю рассудочность классической (и особенно немецкой идеалистической) философии представляли собой "философия чувства и веры" Якоби, "философия откровения" позднего Шеллинга, не говоря уже о волюнтаризме Шопенгауэра, "философии бессознательного" Э. Гартмана и учении Кьеркегора. Т.обр., несмотря на то, что иррационалистические тенденции можно проследить на протяжении длительного развития философии, сам термин "И.", строго говоря, относят все же к тем философским направлениям, которые складываются в конце 19 - начале 20 в. В эту эпоху иррационалистические умонастроения приобретают особое распространение в связи с обострением кризисных симптомов развития самого общества. Более чем когда-либо ранее начинает проявлять себя иррациональность социальной действительности, осознание которой приводит к радикальной внутрифилософской переориентации. Появляется т.наз. кризисное сознание, резко восстающее против традиционного гармонизирующего системосозидания и его главной силы в лице науки как квинтэссенции разума. Наступает эпоха глубоко иррациональных мироощущений, когда иррациональность общества начинает во многом ассоциироваться и интерпретироваться через аналогичные свойства самой человеческой природы. Отсюда - радикальный протест против панлогического усечения и упрощения мира. В имманентно-философском плане акцент был сделан по линии решительного преодоления рационализма предшествующей философии за счет выдвижения на первый план иррационального момента и подчинения ему рационального. Особенно ярко иррационалистическая философия была представлена в это время философией жизни - Дильтей, Шпенг лер, Бергсон (а еще раньше - Ницше). Разуму было отведено чисто утилитарное место в познании и, более того, само иррациональное было четко тематизировано и проблемати-зировано, благодаря чему был расширен и обоснован по сути новый предмет философской рефлексии в виде интуитивного, до - или внетеоретического знания, а сама философия из мышления о мире в понятиях превратилась в понимание (или интуитивное восприятие) в принципе непознаваемой силами одного только разума действительности. Последующее развитие иррационалистических философских течений связано глав. обр. с феноменологией, экзистенциализмом и некоторыми разновидностями неопозитивизма. К концу 1950-х в противовес прежним иррационалистическим мотивам широкое распространение получают тенденции, связанные с рационализацией иррационального и внерационального, т.е. включением в познание того, что ранее полагалось в качестве принципиально непознаваемого. Это движение оказывается связано глав. обр. со структурализмом, занятым по преимуществу исследованием различного рода объективных проявлений социальной обусловленности сознания и человеческого поведения. Речь идет об экспликации бессознательных структур социальности и дискурсивной фиксации этих структур через уподобление их языковым комплексам и механизмам и их последующем анализе с помощью различного рода лингвистических методик и методологий (начиная с использования некоторых приемов структурной лингвистики и теории информации в анализе первобытного мифологического мышления как коллективного бессознательного Леви-Стросом;

"Истории безумия" Фуко;

анализа "закономерно упорядоченного бессознательного" Лаканом и др.) РАЦИОНАЛИЗМ (лат. rationalis - разумный, ratio - разум) - направление в гносеологии и праксеологии, признающее приоритет разума человека как в познании, так и в деятельности по отношению к чувственным формам познания (ощущениям, восприятиям, представлениям). Исторически первой формой Р.

стала античная натурфилософия. Гносеологически она была основана на той идее, что чувства способны обманывать человека. Постулировалось, что достоверное начало скрыто только в мышлении, однако последнее нуждается в определенной культуре, свободной от мнения (Парменид). У Платона установка на приоритет разума выразилась в обосновании античной геометрии как дедуктивного построения. Последняя оказала значительное влияние на решение многих проблем в астрономии, что привело к созданию одной из самых универсальных систем описания мира Птолемея. Позже Ньютон показал, что в этих астрономических построениях приоритет отдавался дедуктивной теории, эмпирические же данные не учитывались достаточно полно. В средневековой философии эта традиция реализовалась в системе дедуктивных знаний. В 14- ст. она столкнулась с фактами, указывающими на необходимость революции в представлениях о разуме. Ф. Бэкон провозгласил единственной основой достоверности чувства, усиленные техникой эксперимента. Разум более уязвим, поскольку его построения начинаются с аксиом. Бэконовской традиции эмпиризма в гносеологии противостояла программа обоснования, предложенная Декартом. В первой ее части путем радикального сомнения вскрывались основания разумной деятельности, абсолютно достоверное начало ("я мыслю, следовательно, существую"), во второй - новые ориентации разума, в первую очередь, в отношении естествознания, с широким обоснованием использования математического языка как способа выражения физического знания. В новоевропейской истории традиция Р. представлена именами Спинозы, Мальбранша, Лейбница, Канта и др. Ее устойчивость обеспечивалась не только развитием физико-математического знания, но и попытками перевести социальные идеи с утопического на научно-прогнозируемый уровень. В основании последнего лежало абстрактно-рационалистическое представление о человеке и мировой истории (Гегель). В середине 19 ст. обнаружилась несостоятельность этой тенденции, классический Р. стал объектом острой критики, у него появилась альтернатива - иррационализм. Однако, полностью Р. не был отвергнут. Попытки нового его обоснования осуществлялись марксизмом;

структурализмом (идея сверхрационализма);

доктриной "интегрального Р." Башляра.

Вопрос 17. Диалектика против метафизики, софистики, эклектики.

Метафизика, в буквальном смысле -“то, что после физики”;

так были названы Андроником Родосским в изданном им сборнике сочинений Аристотеля статьи, не имеющие собственного заглавия и помещенные им после трактатов по физике.

Впоследствии название М. стали прилагать к наиболее общей части философии, к учениям о высших принципах познания (онтология), о Боге, о первоначале мира, о бессмертии души и свободе воли, причем до Канта все названные вопросы рассматривались догматически, допуская возможность абсолютного познания. В этом смысле под М. ныне разумеют не критическую (по терминологии Канта) философию, решающую высшие вопросы познания, исходя из положения о тождестве познания и действительности. Позитивная философия Канта признает самую постановку метафиз. вопросов. выходящих за пределы возможного знания.

Метафизика, 1) философская "наука" о сверхчувствительных принципах бытия.

Термин "М." имеет искусственное происхождение. Александрийский библиотекарь Андроник Родосский (1 в. до н. э.), стремившийся расположить произведения Аристотеля в соответствии с их внутренней содержательной связью, озаглавил "Met a t physik" ("после физики") его книгу о "первых родах сущего". Сам Аристотель называл науку, изложенную в этих книгах, то "первой философией", то "наукой о божестве", то просто "мудростью". В современной западной буржуазной философии термин "М." часто употребляется как синоним философии.

2) Противоположный диалектике философский метод, исходящий из количественного понимания развития, отрицающий саморазвитие. Оба указанных смысла понятия М. исторически преемственны: возникнув как основная философская "наука" о началах всего сущего, М. на определённом этапе, на базе механистического естествознания 17 в., была переосмыслена как общий антидиалектический метод. Это переосмысление сочеталось с отрицательным отношением к М. как философской спекулятивной науке, которой был противопоставлен метод точных наук - механики и математики - в качестве научного образа мышления. В качестве метода мышления, противоположного диалектике, М. впервые была истолкована в идеалистической форме Г. Гегелем.

К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин показали научную несостоятельность метафизического метода мышления. Именно в марксизме понятие "М." приобрело указанный смысл и в терминологическом отношении.

Диалектика [греч. dialektik (tchnе) - искусство вести беседу, спор, от dialgomai - веду беседу, спор], учение о наиболее общих закономерностях становления, развития, внутренний источник которых усматривается в единстве и борьбе противоположностей. В этом смысле Д., начиная с Гегеля, противопоставляется метафизике - такому способу мышления, который рассматривает вещи и явления как неизменные и независимые друг от друга. По характеристике В. И. Ленина, Д. - это учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи. В истории Д. выделяются следующие основные этапы:


стихийная, наивная Д. древних мыслителей;

Д. философов эпохи Возрождения;

идеалистическая Д. немецкой классической философии;

Д. русских революционных демократов 19 в.;

марксистско-ленинская материалистическая Д.

как высшая форма современной Д. В философии марксизма получило научно обоснованное и последовательное выражение единство материализма и Д.

Эклектика, эклектизм, эклектицизм (от греч. ekiektiks - способный выбирать, выбирающий), соединение разнородных взглядов, идей и теорий.

Термин "Э." ввёл Потамон из Александрии (2 в.), который назвал свою школу эклектической. Истоки Э. - в подмене одних логических оснований другими.

Пустоту и бесплодность таких построений отмечали многие философы, начиная с Сократа и Аристотеля. Э. резко критиковали классики марксизма-ленинизма. В.

И. Ленин указывал на подмену оснований, подрыв целостности предмета как на характерную особенность Э.: "... подделка эклектицизма под диалектику легче всего обманывает массы, дает кажущееся удовлетворение, якобы учитывает все стороны процесса, все тенденции развития, все противоречивые влияния и прочее, а на деле не дает никакого цельного и революционного понимания процесса общественного развития" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 33, с. 21).

Софистика (от греч. sophistike - умение хитро вести прения), 1) философское течение в Древней Греции, созданное софистами. 2) Рассуждение, основанное на преднамеренном нарушении законов логики, на употреблении ложных доводов (см. Софизм).

Софистика, два умственных течения у древн. греков;

первое относится к V в.

до Р. Хр., второе ко II в. по Р. Хр. Представители древней С. (Горгий, Протагор, Продик, Гиппий и др.) преимуществ. софисты в Афинах, противопоставляли прежнему мировоззрению, основан. на мифол. верованиях, смелый субъективизм, исходивший из положения: "человек есть мера вещей".

Древние софисты имели заслуги в области грамматики, риторики и проч., но против их поверхностности, нравствен. беспринципности выступили Сократ, Аристофан и др., благодаря которым и установилось современ. значение слов:

софизм, софист. Schanz, "Die Sophisten" (1867);

Гиляров, "Греч. софисты" (1888).- Новая С. (II-IV вв. по Р. Хр.), литературное явление, выразившееся в возрождении греч. прозы и красноречия, преимущ. в Афинах, Смирне, Константинополе и др.

Вопрос 18. Наука в системе культуры. Социокультурная обусловленность генезиса науки.

Социально-практический способ бытия порождает и научно-теоретическое сознание. От социальной психологии оно отличается тем, что не является непосредственным и стихийным продуктом повседневной жизни, а представляет собой опосредованное и преднамеренное творение отдельных людей. Для теоретической деятельности нужна профессиональная подготовка, способность к абстрактному мышлению и доступ к идейному наследию.

Для общественного производства важно знание особенностей природных тел и закономерностей их взаимоотношения. Исследование причинно-следственных связей лежит в основе развития естествознания и техникознания. Зная причины, можно предвидеть следствия, а зная следствия, можно предугадать их причины. Еще Декарт отмечал, что знание сил природы делает людей ее господами и обеспечивает им здоровую и счастливую жизнь.

Теоретическое сознание охватывает собой и область социальных отношений.

В социологии, экономической науке, правоведении, политологии и т.д.

фиксируются различные особенности общественных отношений. Общественные науки претендуют на объективность отражения социальной реальности и используют для этого соответствующие методы исследования.

Научно-теоретическое сознание сложным образом взаимодействует с совокупностью ценностей и идеологическими представлениями. Оно направлено на познание законов как природы, так и общества. Законы естествознания не затрагивают напрямую интересы социальных групп. Как отмечал Гоббс, аксиомы геометрии никто из представителей борющихся за власть классов не опровергает.

Иное дело теоретические положения, выражающие социально-экономические и политические интересы. Соперничающие классы не могут равнодушно относиться к оппозиционным взглядам. В классовом обществе идут не только гражданские сражения, но и происходит война идей. Каждый класс стремится навязать обществу ту систему принципов, которая близка ему и наиболее полно выражает его притязания на государственную власть Идеология господствующего класса становится господствующей в обществе.

Итак, социально-практический способ бытия, с одной стороны, нуждается в достоверном знании законов действительности, а, с другой, — в формировании социальных правил для поддержания гражданского мира и порядка в обществе. В первом случае общественное сознание лишь фиксирует с помощью создаваемых им образов свойства и закономерности объекта, а во втором — человек творит безотносительно к физическим свойствам природы духовные ценности, которые он наделяет значением. Научный разум преимущественно инструментален, хотя и он способен создавать такую ценность, как истина. Социально-практическое применение его достижений определяется политикой, правом, нравственностью, искусством, религией и философией. Как относиться к естественным и общественным законам? Какой им придать смысл? В чем их значение для людей?

Ответ на эти вопросы зависит от принятой обществом системы ценностей.

Научно-теоретический разум сам по себе не обязывает, и его положения по отношению к людям, можно сказать, нейтральны. В ценностных суждениях выражено то, что нужно человеку для удовлетворения его потребностей, что должно быть, к чему люди обязаны стремиться, во что они должны верить и за что могут пожертвовать жизнью. Лишь в том случае, когда научное знание рассматривается как ценность, оно превращается в ориентир для человека, и люди готовы за него отдать жизнь и не подчиниться идеологическим догмам. Но для этого нужна вера в достоверность знания, в его чудодейственную силу.

Оно становится олицетворением истины как ценности.

Вопрос 19. Судьба диалектического метода.

Диалектика включает три основных закона:

1) Количество переходит в качество 2) Отрицание отрицания.

3) Единство и борьба противоположностей.

Теоретический метод диалектики, бывший общенаучным, уже во времена Ленина потерял это значение. Современная космология обходится без этого метода. В среде Гуманитарных наук так же появились новые методы: феноменология и герменевтика.

Феномен — в переводе с греческого то, что является. В нашем случае речь идет о том, что явилось в сознание человека в его чувственном опыте и далее в процессе его осмысления. Феномен — это и ощущение, и восприятие, и представление, и мысль. Феноменология — это учение о сознании, о феноменах и их смыслах. Основателем феноменологии в том виде, в котором она культивируется в конце XX века, считается Эдмунд Гуссерль. Сторонников феноменологии можно обнаружить в любой стране. Из российских философов прекрасными феноменологами были Г.Г. Шпет и А.Ф. Лосев. Обозначим ту проблему, которая занимает феноменологов. Ведь всякое философское направление жизненно лишь в том случае, если оно разрабатывает действительно важную проблему, которая беспокоит многих. Соотносительность субъекта и объекта. Гуссерль недоволен жестким (как, например, у Канта) противопоставлением субъекта объекту. При таком противопоставлении преувеличивают либо значение субъекта (что приводит к субъективизму), либо объекта (что приводит к натурализму). Субъективизм приводит к психологизму, полагают, что содержание науки берется исключительно из сознания.

Натурализм понимает сознание как пассивное отражение реальности, а между тем оно активно. Правильная точка зрения состоит в том, что в явлениях сознания субъект и объект даны в их соотносительности. Эпохе, феноменологическая редукция, интенция. Внешний для человека предмет дается ему в ощущениях, восприятиях, созерцаниях. Но этим познание не закончено, а только начинается. Теперь наступает черед специальной работы сознания. Не навсегда, а на время надо внешний мир «заключить в скобки», воздержаться от поспешных суждений о нем (такое воздержание со времен древних греков называется эпохе). На время анализа внешний мир «замкнут», сведен (редуцирован) к явлениям сознания. При этом нельзя забывать, что в стратегическом смысле сознание всегда ориентировано, направлено на предмет.

Это и означает, что сознание интенсионально, т.е. направлено на предмет.

Герменевтику часто определяют как способ философствования, центром которого является интерпретация, понимание текстов. Это соответствует тому обстоятельству, что в герменевтике языку уделяется огромное внимание. Тем не менее содержание герменевтики много шире приведенного определения.

Основные положения герменевтики Соберем воедино главное из предыдущего, перечислим основные положения герменевтики и ее термины:

• Бытие человека-в-мире.

• Соотносительность человека и мира (вещей).

• Заброшенность человека в мир, его забота, страх, временность.

• Потаенность вещи, ее сокрытость.

• Философия как вопрошание.

• Преодоление потаенности вещи и ее самораскрытие как истинность.

• Горизонты человека и вещи.

• Понимание как слияние границ человека и вещи.

• Герменевтический круг.

• Понимание как интерпретация на основе образования, вкуса, таланта, вовлеченности в традиции интерпретатора.

• Историчность интерпретации.

• Сближение герменевтики с поэтикой.


• Главное дело человека — понять суть дела.

Вопрос 20. Модели науки. К. Поппер Поппер Карл Раймунд (1902—1994) — британский философ, логик, социолог, один из крупнейших мыслителей XX века. Свою философскую концепцию критического рационализма разрабатывал путем преодоления логического позитивизма. Его идеи стали исходными для такого этапа развития философии науки, как постпозитивизм.

Основной из важных задач философии Поппер считал проблему демаркаций — «мягкого» отделения научного знания от ненаучного и нахождения критерия, который давал бы возможность провести разграничение между эмпирическими науками, с одной стороны, и математикой и логикой, а также метафизическими (философскими) системами — с другой. Методом демаркации, по Попперу, является фальсификация — принципиальная опровержимость любого научного утверждения. Однако он не рассматривал данную методологическую процедуру как самоцель, а лишь как способность теории, гипотезы и т.п. подвергнуться критическому испытанию.

Говоря о сущности научного метода, Поппер — в противовес интуитивизму — на первый план выдвигает гипотетико-дедуктивную модель научного исследования. В ней преимущественное значение имеют рационально конструированные схемы объяснения эмпирических данных, которые в свою очередь опираются на конвенционально определяемый эмпирический базис и во многом зависят от рационально-теоретических схем.

Если методологические установки логических позитивистов были нацелены на анализ формальных соотношений внутри «готового», «ставшего» знания, то Поппер выдвигает и обстоятельно разрабатывает концепцию «роста знания».

Согласно этой концепции, рост знания — это не кумулятивный (накопительный) процесс и не простое коллекционирование наблюдений, а это ниспровержение теорий, их замена лучшими, процесс устранения ошибок, «дарвиновский отбор».

Необходимые средства роста знания: язык, четкая формулировка проблем, наличие конкурирующих теорий, их взаимная критика в ходе свободной дискуссии. Рост научного знания во многом осуществляется, по мнению Поппера, методом проб и ошибок, путем преодоления заблуждений. Он указывает и некоторые трудности, сложности и даже опасности, характерные для этого процесса: отсутствие воображения, неоправданная вера в формализацию, отсутствие критичности и самокритичности, авторитаризм, догматизм и др.

Говоря о трех основных требованиях к росту, развитию знания, Поппер отмечает, во-первых, что новая теория должна исходить из простой новой плодотворной и объединяющей идеи. Во-вторых, новая теория должна быть независимо проверяемой и более эффективной в качестве инструмента исследования. В-третьих, теория должна выдерживать новые и строгие проверки, причем, как подчеркивает Поппер, нам нужны «не только успешные опровержения, но и позитивные успехи».

Итак, рост, развитие научного знания — это, по Попперу, «восхождение на вершину», расширение горизонта. Концепция роста знания К. Поппера открывала дорогу к рассмотрению научного знания как динамической органической целостности, способной к непрерывному углублению и совершенствованию.

Отсюда вытекает ориентация на историю науки как объект критического методологического анализа, на объективность и конкретный историзм как важнейшие принципы последнего. Концепция роста знания предполагает конструктивное отношение к социокультурному контексту существования и развития науки, а также к философии, как существенному фактору генезиса и эволюции научных теорий.

Не обошел Поппер своим вниманием и диалектику (особенно гегелевскую). Он считает, что последняя страдает такими недостатками, как «неопределенная и туманная манера речи», «расплывчатость рассуждений», схематизм, «нескромность в притязаниях», «огромные претензии», малая подкрепленность наукой и др. Вместе с тем британский философ вовсе не отвергает диалектику, а говорит о том, что она имеет свои границы, свою сферу применения. Он отмечает, в частности, что диалектика — лишь один из возможных методов, который применяется «в некоторых ограниченных областях», что «диалектическая схема часто оказывается уместной», что диалектический метод оказывается «иногда вполне пригодным» (особенно при изучении истории мышления). Он подчеркивает важность принципов развития и противоречия, указывает на антидогматизм и критичность диалектики, обращает внимание на недопустимость ее абсолютизации.

Разрабатывая вопросы социальной философии и логики гуманитарных наук, Поппер подверг критике марксистскую концепцию общественного развития и методологию его познания. Вместе с тем он сформулировал и целый ряд продуктивных идей: о сущности и опасности тоталитаризма, о вреде «безапелляционных пророчеств», о социальной технологии и социальной инженерии (и ее двух формах — частичной, постепенной и утопической), о фундаментальной роли «экономической организации общества» для всех его социальных институтов, о специфике социального познания и его методов и др.

Кун Томас Сэмюэл (р. 1922) — американский историк и философ, один из лидеров исторического направления в философии науки. Наибольшую известность получил как автор оригинальной модели развития научного знания, изложенной в программной работе «Структура научных революций», М., 1975, 1977.

Как писал сам Кун, он «осчастливил человечество» двумя важными открытиями.

Первое — выявление общего механизма развития науки как целостного единства «нормальной науки» и «некумулятивных скачков» (научных революций). При этом Кун считал, что источником и пробным камнем эпистемологических концепций должна стать история науки.

Второе важное достижение Куна — разработка понятия «парадигма». Оно выражает всю совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т.д., которая характерна для членов данного научного сообщества и используется им в качестве образца постановки и решения конкретных проблем. Парадигмы носят исторический характер, а их смена происходит в ходе научных революций.

Рассматривая парадигмы как «наборы предписаний для научной группы», Кун конкретизировал значение данного термина в понятии «дисциплинарная матрица». Ее основными компонентами являются: а) символические обобщения, которые имеют формальный характер или легко формализуются;

б) »метафизи ческие (философские) части», задающие общий способ видения универсума;

в) ценностные установки;

г) «общепринятые образцы», характерные примеры решения конкретньгх задач.

Парадигма, по Куну, не есть нечто неизменное, а, будучи относительно жестким образованием, она изменяется, модифицируясь в своих рамках, и выполняет две основные функции: познавательную и нормативную. В последней функции парадигма позволяет составить план научной работы, сформулировать определенные «методологические директивы», указать возможные пути их реализации и т.п. Вот почему, осваивая парадигму, ученый овладевает сразу теорией, методом и стандартами, которые обычно самым теснейшим образом переплетаются между собой". Поэтому изменение парадигмы влечет за собой значительные изменения в критериях, определяющих правильность как выбора проблем, так и методов и приемов их решения.

Рассматривая историко-научный процесс, Кун выделяет два его этапа: период «нормальной науки», где господствует парадигма, и период научной революции, где имеет место конкуренция между парадигмами, победа одной из них и переход к новому периоду нормальной науки. Т.е. — переход от постепенных количественных изменений к перерыву постепенности, к скачкам, к новому качеству.

В период «нормальной науки» применяются самые многообразные и разноуровневые (вплоть до философских) методы и приемы исследования. Кризис парадигмы — это и кризис присущих ей методов и предписаний, в ходе научной революции возникают новые правила и подходы, происходит смена «понятийной сетки» как основы новых правил. В этот период ученые особенно усиленно обращаются к философии за помощью в решении их проблем.

В ходе научных революций упраздняются все наборы правил, кроме одного набора, который вытекает из новой парадигмы. При этом Кун обращает внимание на то, что упразднение старых правил — это «снятие» («реконструкция предписаний»), а не их «голое отрицание».

Традиция «нормальной науки», считает Кун, которая возникает после научной революции, не только несовместима, но и часто фактически несоизмерима с традицией, существовавшей до нее. Но тем не менее — и это важно — всегда требуется выбор между альтернативными способами научного исследования, а не навязывание (тем более насильственное) одного способа познания в ущерб другому.

Заслуга Куна состоит также в том, что в понятии «парадигма» он выразил идею предпосылочности знания, т.е. показал, что формирование и развитие знаний осуществляется в определенном пространстве предпосылок, в некоторой порождающей их среде — прежде всего социальной.

Среди многих предпосылок (факторов, условий) развития науки американский философ подчеркивает важную роль соответствующих «правил и стандартов научной практики». Эти общие установки он называет «правилами — предписаниями», или «методологическими директивами», на которые опираются члены научного сообщества. При этом Кун обращает внимание на то, что, во первых, данные «директивы» — лишь один из факторов развития науки и их нельзя абсолютизировать. Во-вторых, «методологические директивы» регулируют научную деятельность, препятствуют (если они верные) тому, чтобы наука «сбивалась с дороги». В-третьих, указанные «директивы» имеют многоуровневый характер, самый «верхний их этаж» — философские принципы, представляющие необходимое условие научного познания.

Вопрос 21. Философская концепция человека.

Экзистенциалистский взгляд на человека берет начало из конкретного и специфического сознания уникальности бытия отдельного человека, существующего в конкретный момент времени и пространства.

Экзистенциальное мировоззрение предполагает, что каждый из нас живет, как «сущий-в-мире», осознанно и болезненно постигая наше существование и конечное несуществование (смерть). Мы не существуем вне мира, и мир не имеет значения без нас, живущих в нем. Отвергая понятие, что человек является продуктом либо наследственных (генетических факторов), либо влияния окружающей среды, экзистенциалисты подчеркиваю идею о том, что в конце концов каждый из нас ответственен за то, кто мы и чем мы становимся. Как сказал Сартр: «Человек не что иное, как то, чем он делает себя сам. Таков первый признак экзистенциализма». Только сами люди, брошенные в водоворот жизни в данный момент времени и в данном месте, ответственны за выбор, который они делают. Как заметил Сартр – «Я есть мой выбор».

Наиболее важная концепция, которые гуманистические психологи извлекли из экзистенциализма, - это концепция становления. Человек никогда не бывает статичен, он всегда находится в процессе становления. Студент старших курсов колледжа решительно отличается от подростка, каким он был четыре года назад. А еще через четыре года он может стать совершенно другим из-за того, что освоит новые пути в жизни, например, станет родителем или сделает профессиональную карьеру. Таким образом, как свободное существо человек ответственен за реализацию как можно большего числа возможностей, он живет по-настоящему подлинной жизнью, только если выполняет это условие.

Следовательно с экзистенциально-гуманистической точки зрения, поиск подлинного существования требует чего-то большего чем удовлетворения биологических потребностей и сексуальных или агрессивных побуждений.н за реализацию как можно большего числа возможностей.кзистенцианалисты Так же, экзистенциально-гуманистическое направление подчеркивает значение субъективного опыта как основного феномена в изучении и понимании человека. Теоретические построения и внешнее поведение являются вторичным по отношению к непосредственному опыту и его уникальному значению для того кто его переживает. Так, Маслоу напоминал нам: «Ничто не заметит опыт, совершенно ничто».

Одним из наиболее фундаментальных тезисов, лежащих в основе гуманистической позиции Маслоу, является то, что каждого человека нужно изучать, как единое целое. Маслоу чувствовал, что слишком долго психологи сосредоточивались на детальном анализе отдельных событий, пренебрегая тем, что пытались понять, а именно человека в целом. Для Маслоу человеческий организм всегда ведет себя как единое целое, а не как набор дифференцированных частей, и то, что случается в какой-то части, влияет на весь организм. Эта холистическая точка зрения, сформулированная в часто цитируемом метком выражении гештальт-психологии: «Целое – больше чем и отлично от суммы его частей», с очевидностью проявляется во всех теоретических трудах Маслоу. В теории Маслоу мотивация влияет на человека в целом, а не только на отдельные части его организма.

Стержнем всей системы психоанализа является предложенная 3. Фрейдом структ.

модель личн., базирующаяся на т. н. топографич. модели психики, включающей три слоя – сознательный, предсознательный и бессознательный. Уровень сознания – это мысли, ощущения, переживания, которые чел. осознает в данный момент времени. Область предсознательного включает в себя весь опыт, который не осознается в данный момент, но может легко вернуться в сознание.

Бессознательное – самая глубокая и значимая область психического, содержащая инстинктивные влечения, желания, воспоминания, др. материал, выход которого на сознательный уровень сопряжен с чувством угрозы, беспокойства, тревоги. Согласно Фрейду, такой неосознаваемый материал во многом определяет наше повседневное функционирование и может выражаться в замаскированной или символ, форме – в сновидениях, ошибочных действиях, шутках и оговорках.

Структура личн., по Фрейду, состоит из трех компонентов – Ид (Оно), Эго ("Я") и Супер-эго (Сверх-Я). Ид функционирует целиком в бессознательном и фактически явл. энерг. основой личн. В нем содержатся врожденные бессознательные инстинкты, которые стремятся к своему удовлетворению, разрядке и облегчению болезненного напряжения любой ценой. Поэтому Ид управляется принципом удовольствия и функционирует в соответствии с первичным процессом (простые и примитивные правила ассоциации). На этапе созревания и развития, а также вследствие взаимодействия с внеш. миром, часть Ид претерпевает изменения и превращается в Эго.

Эго следует принципу реальности и действует посредством вторичного процесса. Цель принципа реальности – предотвращать разрядку напряжения до тех пор, пока не будет обнаружен подходящий объект. При помощи вторичного процесса (реалистич. мышление и др. высшие ментальные процессы) Эго вырабатывает механизмы, позволяющие адаптироваться к среде, справиться с ее требованиями. Важнейшей функцией Эго Фрейд считал самосохранение, а также приобретение средств, которые позволяли бы осуществлять одновременную адаптацию к воздействиям со стороны Ид и к требованиям окружающей реальности. Эго-система берет на себя функцию задержки инстинктивной разрядки и ее контроля и осуществляет ее с помощью механизмов, в т. ч.

механизмов защиты (см. Защитные механизмы).

Супер-эго включает моральные запреты, нормы, традиционные ценности и идеалы общества. Складывается в результате действия механизма идентификации с близким взрослым своего пола. В процессе идентификации у детей формируется также комплекс Эдипов т. е. комплекс амбивалентных чувств, которые испытывает ребенок к объекту идентификации. Супер-эго, в свою очередь, состоит из двух структур – совести и Эго-идеала. Если сфера Ид полностью неосознаваема, то Эго и Супер-эго действуют на всех трех уровнях сознания.

Фрейд подчеркивал, что между тремя компонентами личн. существует неустойчивое равновесие, т. к. не только содержание, но и направление их развития противоположны друг другу. Инстинкты, содержащиеся в Ид, диктуют человеку желания, которые входят в противоречия с содержанием Супер-эго, вызывая внутренний конфликт и трудно переносимое личн. состояние тревоги.

Конфликт между несовместимыми требованиями Ид и Супер-эго разрешается инстанцией Эго, которая с этой целью использует разл. механизмы, в первую очередь, механизмы психол. защиты (вытеснение, регрессию, рационализацию, проекцию, сублимацию и т. п.). В противном случае возникает невроз, в основе которого лежат психотравмирующие переживания раннего детства, связанные с неосознаваемыми и вытесненными влечениями ребенка к родителю противоположного пола.

Вопрос 22. Природа человека. Биологическое и социальное в человеке.

Человек — биосоциальное существо. Это опровергает тезис о том, что человек — это чистый лист бумаги, на который культура наносит свои письмена и ставит вопрос о соотношении природного и социального в человеке, о их взаимовлиянии друг на друга и о их единстве.

Прежде всего, как социальное повлияло на биологическую природу людей?

Мир социальных значений, в который попадает человек в процессе культивирования как самого себя, так и средств своей жизнедеятельности, безграничен. Каждая сделанная вещь, каждое новое отношение к природе и каждое изменение в родовом коллективе, вызываемое необходимостью решать возникающие проблемы (а их число непрерывно возрастает), все это требует нервного напряжения, работы ума, гибкости в приспособлении к окружающим условиям, подвижности и сознательности в реакциях на родо-племенные, гражданские и имущественные отношения. Естественно, что шансов выжить в таких условиях больше у тех индивидов, которые располагают биологической и психологической предрасположенностью жить в обществе, обладают лучшей способностью анализировать социальную реальность. Социальная среда, таким образом, становится важнейшим фактором естественного отбора.

Через «сито» социальных отношений просеивались те, кто обнаруживал большую понятливость и терпимость в отношениях в рамках родового коллектива, глубже проникал в мир социальных значений и эффективнее работал с социальной информацией. «Низколобые» существа с агрессивным характером, животным эгоизмом имели меньше шансов уцелеть в быстро меняющемся мире социальных отношений.

Разделение труда способствовало известной специализации работников. Такая специализация породила умственный и физический труд, что также наложило свой отпечаток на биологические особенности индивидов.

О том, как мир социальных отношений повлиял на психику людей, можно видеть на примере мимики и жестов, доставшихся им от животных. То, что у животных – непроизвольное выражение их внутреннего состояния, у людей приобретает социальную значимость. Рабская зависимость от господина заставляет раба падать ниц перед хозяином. Поклон становится знаком подчинения уважающего себя человека высшей власти. Наклон головы – согласие индивида, вынужденного подчиняться авторитету.

Анализируя жесты и мимику, Гегель отмечает, что в обществе они ставятся на службу социальным отношениям и в определенной степени выражают культурный уровень развития индивида. «Покачивание головой означает отрицание, ибо этим мы хотим выразить наше колебание... Вскидывание головы выражает презрение, возвышение себя над кем-то. Сморщивание носа означает отвращение, как к чему-то плохо пахнущему. Наморщивание лба служит показателем рассерженности, самососредоточения в себе против другого.

Вытянутое лицо делается у нас, когда мы чувствуем себя обманутыми в нашем ожидании... Впрочем,.. образованному человеку нет надобности быть расточительным на мины и жесты, в своей речи он обладает ценнейшим и наиболее гибким средством своего выражения;

ибо язык способен непосредственно воспринимать и передавать все видоизменения представления»

«Человеку для выживания необходимы не только физические, но и психические условия, — отмечает Фромм. – Он должен поддерживать некоторое психическое равновесие, чтобы сохранить способность выполнять свои функции.



Pages:     | 1 |   ...   | 57 | 58 || 60 | 61 |   ...   | 66 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.