авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 66 |

«ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ К КАНДИДАТСКОМУ ЭКЗАМЕНУ ПО ФИЛОСОФИИ АСПИРАНТОВ РАП (ВСЕ СПЕЦИАЛЬНОСТИ) Мишин А.В. 1. Генезис философии, ее специфические характеристики как ...»

-- [ Страница 6 ] --
В | |расходятся, когда заходит речь о |противном случае трудно объяснить | |том, какие из внешних факторов |качественные различия между разными | |являются главными и определяющими в |теориями, их несоизмеримость друг с | |этом развитии. Одни из них считают |другом, конкуренцию между научными | |такими факторами экономические |школами, борьбу за приоритеты и т.д.| |потребности общества, связанные с |Главный недостаток экстерналистского| |развитием его производительных сил, |взгляда на науку заключается в | |техники и технологии производства. |недооценке внутренних стимулов | |Такой подход часто называют |развития науки, относительной | |экономическим детерминизмом, |самостоятельности и независимости | |согласно которому именно экономика |развития науки от общества в целом и| |детерминирует, или определяет не |различных его подсистем (экономика, | |только процессы развития |политика, идеология и другие). | |производительных сил общества, но и |Теперь все признают, что в развитии | |его политические, правовые, |науки огромную роль играет | |нравственные идеи и общественные |преемственность идей, которая | |институты, в том числе характер |выражается в сохранении всего твердо| |науки и искусства. В экономическом |обоснованного научного знания, а | |детерминизме нередко упрекают и К |также возможности логического | |Маркса, но эти упреки относятся не |обобщения и развития существующего | |столько к нему самому, сколько к его|наличного знания. Такая | |популяризаторам и комментаторам. Не |преемственность наиболее отчетливо | |избежал этого и близкий Марксу |видна в абстрактных, теоретических | |человек и пропагандист его учения |науках, которые не имеют | |Поль Лафарг (1842—1911). |непосредственного контакта с | |В своей работе «Экономический |эмпирическим материалом. На первый | |детерминизм Карла Маркса» он пытался|взгляд может даже показаться, что | |доказать зависимость не только таких|они развиваются чисто логически | |понятий, как прогресс, |путем обобщений, экстраполяции и | |справедливость, свобода, но и самых |спецификаций известных понятий и | |отвлеченных идей, какими являются |теорий. С ростом теоретического | |аксиомы математики, от общественной |уровня эмпирических наук, | |практики и опыта. Правда, П. Лафарг |применением в них математических | |не пытался выводить философские |методов исследования, они все больше| |теории и тем более научные истины из|приобретают относительную | |потребностей экономики, как пытался |автономность развития. | |это сделать, например, В.М. |Таким образом, согласно | |Шулятиков в своей книге «Оправдание |интерналистскому взгляду (от лат. | |капитализма в западноевропейской |intemus — внутренний) главную | |философии». Однако, увлекшись |движущую силу развития науки | |критикой идеализма, он в ряде |составляют внутренние потребности | |случаев делал уступки экономическому|самой науки, ее цели, проблемы и | |детерминизму. |программы исследования. С этой точки| |Марксистская концепция по этому |зрения, развитие науки можно | |вопросу, как признают сами |рассматривать как самоорганизующийся| |основоположники, была разработана |процесс взаимодействия различных | |недостаточно и, поэтому нуждается в |форм и элементов научного знания, | |дальнейшем совершенствовании, |который не зависит от влияния | |дополнении и уточнении особенно в |каких-либо внешних факторов. При | |связи с теми крупнейшими успехами, |этом сторонники эмпирического | |которые были достигнуты в науке XX |направления особо подчеркивают роль | |века. Экономический детерминизм |поиска, установления и обоснования | |появился до возникновения марксизма |новых фактов, которые составляют | |и наиболее отчетливую формулировку |эмпирический базис, на котором и | |его сути выразил английский |происходит развитие науки. | |экономист Ричард Джонс (1790—1855). |Теоретическая же надстройка служит | |«Изменения в экономической |лишь для анализа, систематизации и | |организации общества, — писал он, — |обобщения фактов. | |сопровождаются крупными |Сторонники рационалистического | |политическими, социальными, |направления, — которых большинство, | |моральными и интеллектуальными |— наоборот, утверждают, что наука | |изменениями, затрагивающими те |развивается благодаря теоретическим | |обильные и скудные средства, при |новациям, выдвижению новых идей, | |помощи которых осуществляются задачи|гипотез и теорий. Поскольку они | |хозяйства. Эти изменения неизбежно |являются результатом творческого | |оказывают решительное влияние на |воображения, интуиции и смелых | |различные политические и социальные |предположений и догадок, постольку | |основы соответствующих народов, и |именно они определяют прогресс | |влияния эти распространяются на |науки, а эмпирические факты | |интеллектуальный характер, обычай, |привлекаются только для их проверки.| |манеры, нравы и счастье народов». |Наиболее известным представителем | |В современную эпоху |этого направления является Карл | |научно-технической революции широкое|Поппер, который создал для его | |распространение получает концепция |обоснования свою концепцию трех | |технологического детерминизма, |миров: физический мир внешних | |основанная на признании важнейшей |предметов, мир субъективного | |роли науки в развитии |сознания и третий мир, состоящий из | |производительных сил общества. |продуктов интеллектуальной | |«Наука как «всеобщее знание» — пишет|деятельности людей: понятий, | |Д. Белл, — стала основной |проблем, гипотез, теорий и т.п. | |производительной силой современного |абстрактных объектов. Хотя этот мир | |общества». Выдвигая технику и |и создан благодаря субъективной | |технологию производства в качестве |деятельности людей, т.е. вторым | |определяющей силы развития общества,|миром, но он в значительной мере | |современные технократы недооценивают|является автономным. По мнению | |или просто игнорируют ее зависимость|Поппера, «посредством этого | |от социально-экономических условий, |взаимодействия между нами и третьим | |складывающихся в обществе. К тому же|миром происходит рост объективного | |роль науки при этом сводится лишь к |знания». | |обслуживанию запросов производства и|Экстерналистский и интерналистский | |поэтому она лишается внутренних |взгляды на развитие науки | |стимулов развития. |представляют собой крайние точки | | |зрения, поскольку односторонне | | |преувеличивают роль и значение | | |одних, действительно важных факторов| | |на развитие науки, не видят всей | | |сложности и противоречивости этого | | |процесса. Экстерналисты не учитывают| | |того, что новая научная идея может | | |родиться от идеи, и поэтому не | | |анализируют внутренние стимулы | | |развития науки. В противоположность | | |этому, интерналисты все сводят к | | |генерированию и разработке новых | | |научных идей, и поэтому | | |недооценивают значения внешних | | |факторов в развитии науки. Сам | | |процесс этого развития долгое время | | |рассматривался в виде простого | | |приращения научного знания, | | |постепенного накопления новых фактов| | |и объясняющих их законов и теорий, и| | |поэтому называется кумулятивистским | |5. Позитивистская традиция в |Неопозитивисты, считавшие подлинным | |философии науки. Расширение поля |только эмпирическое знание, | |философской проблематики в |предприняли также попытку свести | |постпозитивистской философии науки. |теоретические понятия и суждения к | |Концепции К. Поппера, И. Лакатоса, |утверждениям наблюдения. С | |Т. Куна, М.Полани. Идея закономерной|аналогичной целью они стремились | |связи явлений, возможность точных |построить чистый, нейтральный язык | |научных предсказаний, которая |наблюдения, хотя любое утверждение о| |господствовала в астрономии, |наблюдаемых фактах и явлениях | |механике и физике, оказала огромное |нагружено теоретическим смыслом. | |влияние на родоначальника социологии|Разработав сложный концептуальный | |и основоположника классического |аппарат, неопозитивисты не смогли, | |позитивизма Огюста Конта. Сравнивая |тем не менее, исключить | |многочисленные утопические проекты |теоретические термины из языка | |создания идеального общества с |науки. С помощью критерия | |точными предсказаниями физики, он |верификации они пытались также | |пришел к заключению, что необходимо |объявить лишенными смысла | |и в общественных науках отказаться |философские утверждения, ибо их | |от утопий и начать изучение |нельзя проверить эмпирически. Но в | |конкретных фактов социальной жизни, |таком случае пришлось бы признать | |тщательно их описывать, |псевдоутверждениями и теоремы чистой| |систематизировать и обобщать. Таким |математики и даже исходные принципы | |путем он надеялся создать |естественнонаучных теорий. | |социологию, как своеобразную |Важно также обратить особое внимание| |социальную физику. Что касается |на то, что неопозитивистская | |философии науки, то Конт утверждал, |философия науки ориентировалась | |что наука не нуждается в какой-либо |всецело на вопросы проверки и | |либо философии или метафизике, |обоснования готовых результатов | |стоящей над конкретными науками и |научного познания и совершенно не | |навязывающую им свои предвзятые |рассматривала проблемы развития и | |принципы. Он считал, что |поиска нового знания. Именно | |традиционные проблемы метафизики |неопозитивисты впервые заявили, что | |являются принципиально неразрешимыми|задача философии науки заключается в| |и не приносят никакой пользы науке. |обосновании существующего знания, а | |Поэтому задачей позитивной философии|не в анализе процесса его открытия. | |он считал описание, систематизацию и|Поэтому проблемы научного открытия | |классификацию конкретных результатов|они относили к компетенции | |и выводов научного познания. По его |психологии научного творчества. В | |мнению, наука не обязана задавать |соответствии с такой установкой они | |вопрос, почему возникает то или иное|придерживались | |явление, а должна ограничиваться |гипотетико-дедуктивного метода | |только описанием того, как оно |исследования науки, согласно | |происходит. Такой отказ от |которому философия науки не должна | |исследования конечных причин и |заниматься изучением процесса | |сущностей явлений в дальнейшем стал |генерирования или изобретения | |одним из важнейших постулатов |гипотез. Ее задача заключается в | |позитивизма. |логической разработке гипотез, т.е. | |Известный английский экономист и |в выведении всех необходимых | |философ Джон Стюарт Милль в своей |следствий из них и сравнения их с | |книге «Система логики» продолжил |результатами наблюдений и | |традицию эмпирического обоснования |экспериментов. | |науки с помощью индуктивной логики. |Против критерия верификации выступил| |Для этого он систематизировал и |Карл Поппер, который выдвинул другой| |усовершенствовал каноны, или |критерий демаркации, или | |правила, индукции, разработанные еще|разграничения, подлинной науки от | |Ф. Бэконом. Но с их помощью можно |псевдонауки, в основе которого лежит| |было устанавливать лишь простейшие |возможность фальсификации, или | |причинные законы, выражающие связи |опровержения, научных гипотез и | |между непосредственно наблюдаемыми |теорий. Несмотря на справедливую | |явлениями. Сознавая, что обращения к|критику им верификации, К. Поппер, | |опыту недостаточно для оправдания |однако, разделял их основной тезис о| |индукции, Милль ввел априорный |том, что философия науки должна | |принцип единообразия природы и тем |заниматься только вопросами | |самым отошел от эмпиризма. |обоснования научного знания. | |Другой английский философ Герберт |Такая концепция философии науки | |Спенсер ввел в позитивистскую |подверглась растущей критике | |философию идею эволюционного |оппонентов и была вынуждена уступить| |прогресса, согласно которому в ходе |место другим взглядам и точкам | |развития научного знания происходит |зрения. После ухода со сцены | |постепенная интеграция конкретных, |неопозитивистской концепции | |частных знаний в рамках философии. |философии науки возникло множество | |Такие исходные или первичные |альтернативных направлений, точек | |философские положения, как |зрения и целых школ, среди которых | |неуничтожимость материи, |наибольшим влиянием пользуются | |непрерывность движения и особенно |сторонники исторического подхода к | |закон постоянства силы, по мнению |исследованию процесса научного | |Спенсера, должны стать важнейшими |знания: новых идей, гипотез и теорий| |принципами при систематизации и |в науке. Возникают и новые подходы и| |объяснении эмпирических фактов. |направления в исследовании | |К концу XIX — началу XX вв. внимание|современной философии наук. | |ученых было приковано к тем великим |Карл Поппер, который создал для его | |открытиям в физике и химии, которые |обоснования свою концепцию трех | |вызвали революцию в естествознании |миров: физический мир внешних | |на рубеже веков. Открытие |предметов, мир субъективного | |естественной радиоактивности, |сознания и третий мир, состоящий из | |дискретный характер излучения и |продуктов интеллектуальной | |поглощения энергии, открытие |деятельности людей: понятий, | |сложного строения атомов, которые до|проблем, гипотез, теорий и т.п. | |этого считались последними и |абстрактных объектов. Хотя этот мир | |неделимыми частицами материи — все |и создан благодаря субъективной | |они в корне изменили представления |деятельности людей, т.е. вторым | |ученых о научной картине мира, |миром, но он в значительной мере | |созданного классической физикой. На |является автономным. По мнению | |смену ей пришла новая картина мира, |Поппера, «посредством этого | |опиравшаяся на квантовую механику и |взаимодействия между нами и третьим | |теорию относительности. Радикальное |миром происходит рост объективного | |изменение прежних представлений о |знания»1. | |материи, энергии, пространстве и |концепция И. Лакатоса | |времени породило среди некоторой |Рассмотрение научной картины мира в | |части ученых сомнение в объективном |контексте исследовательской | |содержании понятий и законов науки. |программы предполагает, прежде | |Раз наши понятия и принципы |всего, ясное представление о ней как| |изменяются, значит, в них не |специфической форме научного знания,| |содержится ничего достоверно |в которой формулируются исходные | |истинного, заявляли сторонники |онтологические понятия и принципы, | |релятивизма. В этих условиях на |на которые опираются соответствующие| |первый план выдвигается проблема |абстракции конкретных научных | |относительности научных знаний, |теорий. Отчетливое понимание | |взаимоотношения между относительной |онтологического характера научной | |и абсолютной истиной. |картины мира позволяет установить | |Эта же проблема возникает при оценке|четкое различие между ее основными | |специальной и общей теории |понятиями и принципами, с одной | |относительности А. Эйнштейна. |стороны, и абстрактными понятиями и | |Вероятностно-статистический характер|законами конкретных теорий, с | |законов квантовой механики и принцип|другой. Первые — шире по охвату | |неопределенности В. Гейзенберга |изучаемой действительности и | |поставили перед философией науки |конкретнее по содержанию, вторые — | |проблему взаимосвязи между |уже по объему и беднее, абстрактнее | |детерминистическими законами |по содержанию. Этим объясняется тот | |классической механики и |факт, что научная картина продолжает| |вероятностно-статистическими |существовать при замене одних | |законами квантовой физики. Широкие |конкретных теорий другими. Поэтому | |дискуссии, развернувшиеся вокруг |преемственность знаний в науке | |обсуждения этих вопросов, |выступает в виде сохранения связи | |способствовали не только пересмотру |между исторически преходящими и | |и уточнению научных представлений о |вновь возникающими научными | |картине мира новой физики, но и |картинами мира. | |дополнили, расширили и даже в корне |Сам процесс формирования отдельной | |изменили прежние философские взгляды|научной картины мира происходит в | |по принципиальным |результате обобщения и синтеза | |теоретико-познавательным вопросам |исходных понятий и законов отдельных| |науки. |ее теорий в ходе исторического | |В 30-е гг. XX века в философии науки|развития конкретной научной | |вновь возрождается интерес к |дисциплины. Возникновение более | |проблемам, поставленным |общей картины мира, например | |позитивистами XIX века. Для их |естествознания, предполагает | |решения стали привлекаться новые |междисциплинарный анализ идей и | |методы и средства исследования, |принципов различных дисциплин, | |заимствованные в частности, из |изучающих природу. Еще более | |созданной к тому времени |обширный и глубокий анализ приводит | |символической, логики. Представители|к формированию общей научной картины| |Венского кружка и Берлинской группы |мира. Таким образом, научные картины| |эмпирической философии, которых |различного уровня общности и глубины| |впоследствии стали называть |можно рассматривать как результат | |неопозитивистами, главной целью |осуществления соответствующей | |философии науки провозгласили |исследовательской программы. В общем| |логический анализ языка науки и |смысле само развитие науки можно | |создание унифицированного научного |рассматривать как реализацию | |языка, подобного языку теоретической|некоторой исследовательской | |физики. На этом основании |программы. | |неопозитивистов стали называть также|Т. Куна «Структура научных | |логическими позитивистами. |революций». В ней он подверг | | |обоснованной и убедительной критике | | |кумулятивистский взгляд на развитие | | |науки, согласно которому оно | | |сводится к непрерывному накоплению | | |все новых и новых научных истин. При| | |этом предполагается, что поиск таких| | |истин, открытие новых законов и | | |построение новых научных теорий не | | |оказывает никакого влияния на ранее | | |установленные законы и теории. На | | |большом конкретном материале из | | |истории астрономии, механики, физики| | |и химии Кун показывает ошибочность | | |такого понимания развития науки и | | |обосновывает необходимость | | |революционных изменений в науке.

Он | | |рассматривает революции в науке как | | |переход от одной парадигмы | | |исследования к другой, в результате | | |которого происходит пересмотр и | | |переоценка всех прежних | | |представлений в науке и намечается | | |новая стратегия исследования. | | |Дискуссии, развернувшиеся вокруг | | |этой книги, способствовали | | |становлению исторического взгляда на| | |развитие науки и одновременно с этим| | |показали ограниченность чисто | | |дескриптивного подхода к истории | | |науки. Философия науки, таким | | |образом, выступает в качестве | | |мировоззренческого ориентира для | | |дисциплин, анализирующих отдельные | | |аспекты науки, поскольку она | | |исследует природу и структуру | | |научного знания, а также методы и | | |нормы получения объективно истинного| | |знания о мире | | Социологический и |Главный недостаток экстерналистского| |культурологический подходы к |взгляда на науку заключается в | |исследованию развития науки. |недооценке внутренних стимулов | |Проблема интернациолизма и |развития науки, относительной | |экстернализма в понимании научной |самостоятельности и независимости | |деятельности. Экстерналистский |развития науки от общества в целом и| |взгляд (от лат. externus — внешний) |различных его подсистем (экономика, | |признает решающим движущим фактором |политика, идеология и другие). | |развития науки воздействие |Теперь все признают, что в развитии | |потребностей общества и прежде всего|науки огромную роль играет | |запросы материально-технического |преемственность идей, которая | |производства, экономики и социальной|выражается в сохранении всего твердо| |жизни. Такие взгляды возникли еще в |обоснованного научного знания, а | |период становления классического |также возможности логического | |естествознания, когда наука была |обобщения и развития существующего | |признана важнейшим средством |наличного знания. Такая | |освобождения человека от зависимости|преемственность наиболее отчетливо | |перед силами природы и достижения |видна в абстрактных, теоретических | |всеобщего счастья на земле. |науках, которые не имеют | |Знаменитый афоризм Ф. Бэкона «Знание|непосредственного контакта с | |— сила» достаточно четко выражает |эмпирическим материалом. На первый | |характер отношения общества к науке,|взгляд может даже показаться, что | |как к силе, способной преобразовать |они развиваются чисто логически | |материальные основы его жизни. |путем обобщений, экстраполяции и | |Процесс индустриализации в XIX веке |спецификаций известных понятий и | |значительно усилил позицию |теорий. С ростом теоретического | |экстерналистов, наиболее |уровня эмпирических наук, | |прямолинейные представители которых |применением в них математических | |заявляли, что не только |методов исследования, они все больше| |возникновение науки, но и дальнейшее|приобретают относительную | |ее развитие всецело определяются |автономность развития. | |потребностями общества. Умеренные |Таким образом, согласно | |представители этого направления |интерналистскому взгляду (от лат. | |признают, однако, что общественные |intemus — внутренний) главную | |запросы оказывают особенно заметное |движущую силу развития науки | |влияние на науку лишь на первых |составляют внутренние потребности | |этапах ее становления. По мере же |самой науки, ее цели, проблемы и | |дальнейшего развития это влияние |программы исследования. С этой точки| |постепенно ослабевает, и она |зрения, развитие науки можно | |начинает развиваться также под |рассматривать как самоорганизующийся| |воздействием собственных внутренних |процесс взаимодействия различных | |причин. Тем не менее все |форм и элементов научного знания, | |экстерналисты сходятся в том, что |который не зависит от влияния | |общество оказывает значительное, |каких-либо внешних факторов. При | |если не решающее, влияние на |этом сторонники эмпирического | |развитие науки. Однако их мнения |направления особо подчеркивают роль | |расходятся, когда заходит речь о |поиска, установления и обоснования | |том, какие из внешних факторов |новых фактов, которые составляют | |являются главными и определяющими в |эмпирический базис, на котором и | |этом развитии. Одни из них считают |происходит развитие науки. | |такими факторами экономические |Теоретическая же надстройка служит | |потребности общества, связанные с |лишь для анализа, систематизации и | |развитием его производительных сил, |обобщения фактов. | |техники и технологии производства. |Сторонники рационалистического | |Такой подход часто называют |направления, — которых большинство, | |экономическим детерминизмом, |— наоборот, утверждают, что наука | |согласно которому именно экономика |развивается благодаря теоретическим | |детерминирует, или определяет не |новациям, выдвижению новых идей, | |только процессы развития |гипотез и теорий. Поскольку они | |производительных сил общества, но и |являются результатом творческого | |его политические, правовые, |воображения, интуиции и смелых | |нравственные идеи и общественные |предположений и догадок, постольку | |институты, в том числе характер |именно они определяют прогресс | |науки и искусства. В экономическом |науки, а эмпирические факты | |детерминизме нередко упрекают и К |привлекаются только для их проверки.| |Маркса, но эти упреки относятся не |Наиболее известным представителем | |столько к нему самому, сколько к его|этого направления является Карл | |популяризаторам и комментаторам. Не |Поппер, который создал для его | |избежал этого и близкий Марксу |обоснования свою концепцию трех | |человек и пропагандист его учения |миров: физический мир внешних | |Поль Лафарг (1842—1911). |предметов, мир субъективного | |В своей работе «Экономический |сознания и третий мир, состоящий из | |детерминизм Карла Маркса» он пытался|продуктов интеллектуальной | |доказать зависимость не только таких|деятельности людей: понятий, | |понятий, как прогресс, |проблем, гипотез, теорий и т.п. | |справедливость, свобода, но и самых |абстрактных объектов. Хотя этот мир | |отвлеченных идей, какими являются |и создан благодаря субъективной | |аксиомы математики, от общественной |деятельности людей, т.е. вторым | |практики и опыта. Правда, П. Лафарг |миром, но он в значительной мере | |не пытался выводить философские |является автономным. По мнению | |теории и тем более научные истины из|Поппера, «посредством этого | |потребностей экономики, как пытался |взаимодействия между нами и третьим | |это сделать, например, В.М. |миром происходит рост объективного | |Шулятиков в своей книге «Оправдание |знания». | |капитализма в западноевропейской |Экстерналистский и интерналистский | |философии». Однако, увлекшись |взгляды на развитие науки | |критикой идеализма, он в ряде |представляют собой крайние точки | |случаев делал уступки экономическому|зрения, поскольку односторонне | |детерминизму. |преувеличивают роль и значение | |Марксистская концепция по этому |одних, действительно важных факторов| |вопросу, как признают сами |на развитие науки, не видят всей | |основоположники, была разработана |сложности и противоречивости этого | |недостаточно и, поэтому нуждается в |процесса. Экстерналисты не учитывают| |дальнейшем совершенствовании, |того, что новая научная идея может | |дополнении и уточнении особенно в |родиться от идеи, и поэтому не | |связи с теми крупнейшими успехами, |анализируют внутренние стимулы | |которые были достигнуты в науке XX |развития науки. В противоположность | |века. Экономический детерминизм |этому, интерналисты все сводят к | |появился до возникновения марксизма |генерированию и разработке новых | |и наиболее отчетливую формулировку |научных идей, и поэтому | |его сути выразил английский |недооценивают значения внешних | |экономист Ричард Джонс (1790—1855). |факторов в развитии науки. Сам | |«Изменения в экономической |процесс этого развития долгое время | |организации общества, — писал он, — |рассматривался в виде простого | |сопровождаются крупными |приращения научного знания, | |политическими, социальными, |постепенного накопления новых фактов| |моральными и интеллектуальными |и объясняющих их законов и теорий, и| |изменениями, затрагивающими те |поэтому называется кумулятивистским.| |обильные и скудные средства, при | | |помощи которых осуществляются задачи| | |хозяйства. Эти изменения неизбежно | | |оказывают решительное влияние на | | |различные политические и социальные | | |основы соответствующих народов, и | | |влияния эти распространяются на | | |интеллектуальный характер, обычай, | | |манеры, нравы и счастье народов». | | |В современную эпоху | | |научно-технической революции широкое| | |распространение получает концепция | | |технологического детерминизма, | | |основанная на признании важнейшей | | |роли науки в развитии | | |производительных сил общества.

| | |«Наука как «всеобщее знание» — пишет| | |Д. Белл, — стала основной | | |производительной силой современного | | |общества». Выдвигая технику и | | |технологию производства в качестве | | |определяющей силы развития общества,| | |современные технократы недооценивают| | |или просто игнорируют ее зависимость| | |от социально-экономических условий, | | |складывающихся в обществе. К тому же| | |роль науки при этом сводится лишь к | | |обслуживанию запросов производства и| | |поэтому она лишается внутренних | | |стимулов развития. | | |Наряду с указанными внешними | | |факторами в последние годы | | |рассматривается также воздействие на| | |развитие науки других форм | | |общественного сознания (философии, | | |искусства, нравственности, | | |ментальное общества, его | | |национального самосознания и т.д.) | | |Сторонники исторического направления| | |в философии науки особое внимание | | |обращают на характер социальных и | | |психологических отношений, | | |складывающихся в научных | | |сообществах, занятых разработкой | | |научных проблем (Т. Кун, П. | | |Фейерабенд и другие). | | |Между сторонниками экстернализма | | |существуют также разногласия о | | |характере влияния | | |социально-экономических и других | | |внешних факторов на направление, | | |темпы развития, методы и результаты | | |науки. Большинство из них считает, | | |что эти факторы могут оказывать | | |влияние главным образом на темпы | | |развития науки. Методы же, нормы и | | |критерии научности остаются | | |внутренними характеристиками | | |научного знания и, поэтому они не | | |могут измениться под влиянием | | |внешних факторов. Правда, в | | |социально-экономических и | | |гуманитарных науках признавалось | | |влияние социальных факторов, | | |интересов и систем ценностей на | | |характер теоретических построений. | | |Однако в последние годы сторонники | | |исторического подхода к философии | | |науки (Т. Кун, Л. Лаудан, П. | | |Фейерабенд), а также ряд социологов | | |науки все решительнее заявляют о | | |воздействии, принятых в сообществе | | |ученых систем ценностей, духовного | | |климата в обществе, востребованности| | |их научных результатов на внутреннее| | |содержание научных исследований. В | | |противном случае трудно объяснить | | |качественные различия между разными | | |теориями, их несоизмеримость друг с | | |другом, конкуренцию между научными | | |школами, борьбу за приоритеты и т.д.| | |7. Традиционный и техногенный типы |Чем можно объяснить такой прогресс | |цивилизационного развития и их |техногенной цивилизации и ее | |базисные ценности. Ценность научной |возрастающее распространение во всем| |реальности. Понятие цивилизации (от |мире? | |франц. civilis — гражданский) |Во-первых, эта цивилизация стала | |впервые возникло в XVIII веке во |ориентироваться прежде всего на | |Франции для обозначения гражданского|совершенствование техники | |общества, в котором господствует |производства. Еще в рамках | |свобода, равенство и братство. |ремесленных цехов и мануфактур стали| |Впоследствии в этнографической и |поддерживаться и внедряться новые | |философской литературе XIX века оно |приемы и способы организации | |приобрело другие значения. Этнографы|производства. Новации и изобретения | |вслед за Льюисом Морганом |значительно способствовали победе в | |(1818—1881) под цивилизацией стали |конкурентной борьбе на рынках. | |подразумевать общество, пришедшее на|Впоследствии все новые | |смену первобытному. Если первобытное|усовершенствования орудий | |общество характеризуется чисто |производства и изобретения, | |родово-племенными отношениями, то |сделанные в процессе | |цивилизованное основывается на |технологического процесса, стали | |частной собственности и организовано|неизменно поощряться и внедряться в | |на территориальных началах. |жизнь. | |Позднее в исторической и философской|Во-вторых, по мере роста | |литературе под цивилизацией стали |производительных сил и технического | |понимать различные |прогресса непрерывно возрастало | |культурно-исторические типы обществ,|применение достижений науки в | |объединявших несколько государств, |материальном производстве. Если | |сходных по историческим условиям |новации и изобретения, сделанные в | |своего возникновения и общности |рамках непосредственного | |культурного развития. Вместо |технологического процесса, имели | |изучения истории по странам и |спорадический характер, а самое | |государствам или же общего ее |главное, — существенным образом не | |деления на древнюю, среднюю и новую |затрагивали основы этого процесса, | |истории некоторые исследователи в |то систематические внедрения | |качестве новой единицы деления |новейших достижений науки коренным | |предложили изучать ее по |образом изменяли и преобразовывали | |культурно-историческим типам. Одним |его. Способность науки опережать | |из первых выдвинул идею об |развитие практики и возможности | |исследовании истории по конкретным |текущего производства в возрастающей| |типам социально-исторических |степени содействовали увеличению | |образований, отличающихся |темпов технического и экономического| |своеобразием культуры, русский |развития общества. Со временем, как | |социолог, публицист и |известно, наука становится | |естествоиспытатель Н.Я. Данилевский |непосредственной производительной | |(1882—1885). Именно такого рода |силой, определяющей | |образования он называл |технико-экономический уровень | |цивилизациями. Значительно большее |развития страны.В-третьих, развитие | |распространение идеи о |материального производства, | |культурно-исторических типах |обусловленное научно-техническим | |получили в книге немецкого философа |прогрессом, радикально изменило | |О. Шпенглера (1880—1936) «Закат |социально-экономические отношения в | |Европы», изданной после поражения |обществе, его культуру и духовный | |Германии в первой мировой войне. Ряд|облик. Возникновение техногенной | |положений в этой книге повторяют |цивилизации совпало по времени с | |идеи Н.Я. Данилевского, но само |переходом Западной Европы от | |понятие цивилизации Шпенглер |феодализма к раннему капитализму в | |определяет не как |первоначальной форме индустриального| |культурно-исторический тип, а как |общества. Этот процесс привел к | |завершение его истории и упадок |коренной перестройке | |культуры. Однако в последние годы |социально-экономической структуры | |наибольшую известность среди ученых |общества, к усилению | |получили исследования известного |товарно-денежных отношений и | |английского историка Арнольда Тойнби|расширению рынка в целом. В связи с | |(1889— 1975), опубликованные в 12 |этим происходят и коренные изменения| |томах. Он считал, что «цивилизации |в духовной жизни общества. Религия | |рождаются и развиваются, успешно |постепенно оттесняется на второй | |отвечая на последовательные «Вызовы»|план, да и в ней самой возникают | |природы и истории». Именно такие |неортодоксальные течения, такие, как| |вызовы, — которые он даже пишет с |протестантизм, выдвигавший | |прописной буквы, — сплачивали людей |требование соединить веру в Бога с | |в борьбе со стихийными силами |практически полезными делами для | |природы, с нашествием иноземцев, |общества. Как известно, | |борьбой с соседями и т.д., |протестантская религия и мораль | |способствовали возрождению |способствовали первоначальному | |творческих сил народов, формируя их |накоплению капитала. Все | |образ жизни и культуру. |возрастающую роль начинает играть | |Исследования прошлых цивилизаций |наука, которая еще в период своего | |интересны для нас тем, что они |становления в XVII веке выступила | |раскрывают богатейший фактический |против средневековой схоластики и | |материал о жизни, обычаях и |религии, провозгласив устами Ф. | |самобытной культуре тех обществ, |Бэкона лозунг «Знание — сила» и | |которые в настоящее время принято |подчеркнувший тем самым свою | |называть традиционными. |важнейшую роль в развитии общества. | |Отличительной особенностью таких |В-четвертых, с развитием техногенной| |цивилизаций является крайне |цивилизации непрерывно возрастает | |медленные темпы развития |значение науки и в материальном | |производительных сил и многовековое |производстве, и в духовной жизни | |сохранение существующих социальных |общества. Не зря поэтому иногда | |порядков в обществе. Если в них и |говорят, что со временем наука | |возникали определенные новшества в |превратилась в религию. Но в отличие| |хозяйстве и общественной жизни, то |от религии наука основывается не на | |они получали одобрение лишь в том |вере, а на открытии объективных | |случае, если не противоречили |законов реального мира и на | |устоявшимся традициям. Формы и виды |сознательном их применении в | |деятельности, изменения социальных |интересах общества. Именно опора на | |порядков, нормы поведения и |эти законы и помогла науке занять | |взаимоотношения людей в обществе — |доминирующее положение в современной| |все в них было подчинено традициям, |культуре. | |все освящено либо авторитетом мудрых|Подытоживая сказанное, можно | |старейшин, либо религии. Не случайно|утверждать, что техногенная и | |поэтому в традиционных цивилизациях |традиционная цивилизации различаются| |даже ход времени имеет циклический, |прежде и больше всего по базисному | |повторяющийся характер. Подобно |характеру тех ценностных установок, | |тому, как в природе наблюдается |которых они придерживаются и | |обновление тех же самых процессов, |защищают. Если в техногенной | |повторяется смена времен года, так и|цивилизации важнейшей ценностью | |в обществе происходит непрерывное |считается поиск и открытие новых | |повторение событий и явлений. Такие |научных законов и истин, создание | |взгляды были обусловлены самим |новых методов, образцов и способов | |характером существования |деятельности, то в традиционной | |традиционных цивилизаций, население |цивилизации все усилия направлены в | |которых занималось монотонной |первую очередь на сохранение в | |работой в малопроизводительном |неизменном виде всего накопленного | |сельском хозяйстве. Существование |прежнего опыта, способов и видов | |древних аграрных обществ насчитывает|деятельности. Поэтому даже некоторые| |многие тысячелетия. Небезынтересно |новшества, образцы и приемы работы | |отметить, что, по мнению О. |поддерживаются там лишь в той мере, | |Шпенглера, средний их возраст |в какой они согласуются с привычными| |составляет примерно тысячу лет. На |формами деятельности, освященными | |смену этим обществам приходят |традицией. Именно этим во многом | |аграрно-ремесленные общества, |объясняются крайне медленные | |появляются первые города, растет |изменения в экономической, | |разделение труда, расширяется обмен |социально-политической и духовной | |продуктами деятельности, в |жизни традиционных обществ. | |частности, ремесленники увеличивают |Другой базисной ценностью | |обмен своих изделий на |технологической цивилизации является| |сельскохозяйственные продукты. |ориентация не на здравый смысл | |Значительно позднее появляются цехи |обыденного познания, а на научную | |ремесленников, а потом возникают |рациональность. Хотя здравый смысл | |мануфактуры. |также нельзя считать иррациональным,| |Согласно периодизации истории, |поскольку он опирается в основном на| |предложенной известным французским |разум, но он весьма далек от научной| |социологом Ф. Броделем, этот период |рациональности, которая опирается на| |он называет пред капитализмом, |использование точных понятий и | |который охватывает XIV—XVIII в.в. За|логически выверенных доказательств, | |ним следует индустриальный |а также экспериментальную проверку | |капитализм XVIII—XX в.в, а после XX |гипотез и теорий. Именно опора на | |века в развитых странах наступает |научную рациональность позволила | |эпоха постиндустриального |техногенной цивилизации добиться тех| |капитализма Техногенная цивилизация |крупнейших достижений, свидетелями | |стала формироваться в Западной |которых мы являемся и результаты | |Европе в XVII—XVIII в.в. В |которых ощущаем в своей повседневной| |противоположность традиционным |жизни. | |цивилизациям она насчитывает всего |Сознавая все возрастающие успехи | |четыре с половиной столетия. |современной науки в исследовании | |Несмотря на это, темпы развития |разнообразных новых явлений и | |производительных сил и социальных |процессов природы и их использовании| |изменений техногенной цивилизации не|для подъема научно-технического | |идут ни в какое сравнение с |прогресса, ученые не могут не | |традиционными обществами. После |задуматься о перспективах | |того, как эта цивилизация приняла |дальнейшего развития науки. Если | |развитые формы, она стала не только |раньше они могли не обращать | |набирать быстрые темпы дальнейшего |внимания на некоторые издержки | |роста в Западной Европе, но начала |развития науки, то теперь для всех | |распространять свое влияние и на |стало очевидным, что интенсивный | |оставшиеся традиционные общества. |прогресс науки, сопровождающийся | |Под этим влиянием традиционные |использованием ее достижений в | |общества начинают перестраивать свое|промышленности и других отраслях | |материальное производство и в |народного хозяйства, сопряжен с | |значительной мере и свою самобытную |немалыми негативными последствиями, | |культуру. |трудностями и кризисами. | | |Проникновение научной мысли в | | |глубокие тайны строения материи, | | |овладение энергией атома и | | |исследование термоядерных реакций | | |открывает перед человечеством | | |неограниченные возможности | | |использования практически | | |неиссякаемых природных источников | | |энергии. Но эти открытия с самого | | |начала были использованы в военных | | |целях для изготовления атомных и | | |водородных бомб. То же самое можно | | |сказать о других видах вооружений, | | |для создания которых применяются | | |высокотехнологические методы | | |производства, опирающиеся на | | |новейшие достижения науки. Таким | | |образом, прогресс науки во всех этих| | |случаях сопровождается явно | | |негативным, антигуманным | | |использованием его результатов. | |Даже непрерывный рост промышленности| | |в мирных ее отраслях, направленный | | |на улучшение условий жизни людей, | | |при ее бесконтрольности и | | |стихийности несет не меньшую угрозу | | |существованию человечества. Общий | | |экологический кризис, охвативший | | |большую часть нашей планеты, явился | | |результатом загрязнения воздуха, | | |почвы, рек и озер все | | |увеличивающимися отходами | | |промышленного производства. Биосфера| | |в этих условиях оказывается | | |неспособной к самообновлению и | | |возврату к прежнему динамическому | | |равновесию. | | |Число приведенных примеров можно | | |было бы легко увеличить, и они | | |хорошо известны каждому. Хотя иногда| | |причины подобных негативных явлений | | |пытаются связать, в первую очередь, | | |с техническим прогрессом и | | |нерациональной социальной политикой,| | |тем не менее они в известной степени| | |являются побочным результатом | | |развития современной науки. Не | | |случайно поэтому в последние годы | | |сторонники антисциентизма источник | | |многих бед и недостатков | | |современного общества пытаются | | |переложить на науку, требуя даже | | |приостановить темпы ее дальнейшего | | |роста. Конечно, такое реакционное | | |требование реально осуществить | | |невозможно, ибо процесс научного | | |исследования остановить нельзя. Но | | |здесь возникает проблема | | |ответственности ученого по | | |предупреждению общества о негативных| | |побочных эффектах новых открытий в | | |науке. Правда, без поддержки | | |государства и особенно общественного| | |мнения ученый в одиночку вряд ли | | |сможет противостоять реакционным | | |силам использовать новые результаты | | |науки не на пользу, а во вред | | |обществу. Все это налагает на него | | |обязанность сотрудничать с | | |прогрессивными силами общества, | | |прислушиваться к их мнению и | | |своевременно предупреждать общество | | |о возможных негативных последствиях | | |новых научных открытий и | | |изобретений. Для этого необходимо | | |обладать не только хорошими знаниями| | |в своей специальности, но и быть | | |знакомым с широким кругом | | |социально-политических и | | |мировоззренческих проблем | | |современности, в том числе с | | |философскими и методологическими | | |вопросами развития науки и методами | | |ее исследования. | | |9. Наука и философия. Наука и |. Они признают реальным только мир | |искусство. Наука и философия В |наблюдаемых объектов, их свойств и | |современной философии науки |отношений между ними, а все | |существуют множество различных |остальное объявляют метафизикой, | |подходов к истолкованию познания |которая должна быть исключена из | |вообще и научного в особенности. В |науки. Основываясь на таких | |целом все они могут быть разделены |представлениях, известный | |на две основные группы. К первой из |австрийский физик и философ Эрнст | |них относятся интерпретации, которые|Мах призывал, например, отказаться | |признают, что познание представляет |от атомно-молекулярной теории | |собой процесс открытия объективных |вещества и ограничиться простым | |законов реального мира или отдельных|описанием физических явлений и | |его аспектов. Ко второй относятся |процессов. Отвергая существование | |те, которые считают, что наше |ненаблюдаемых объектов научных | |познание описывает лишь результаты |теорий, инструменталисты не могут | |наших чувственных восприятий и |объяснить наблюдаемые явления, а тем| |ничего не говорит о реальном |более предсказать существование | |мире.Объективно реалистическая |неизвестных, ранее не наблюдавшихся | |интерпретация научного познания |явлений. Для них научные теории есть| |Эпистемология современного опытного |не истинное отображение объективного| |познания начинается, как известно, с|мира, а лишь инструменты для | |галилеевской интерпретации науки, |упорядочения и обобщения фактов, | |согласно которой научное познание |определения численных зависимостей | |дает нам истинное знание об |между ними.

Поэтому они отрицают | |объективных законах предметов, |существования скрытого мира | |явлений и процессов окружающей нас |неведомых сущностей за миром | |природы. Истинность этого знания о |наблюдаемых явлений. Этого, по их | |природе может быть проверена с |мнению, достаточно для нахождения | |помощью систематических наблюдений и|количественных связей между | |экспериментов. Поэтому наши научные |явлениями и других расчетов, а тем | |знания выражают не результаты |самым для использования науки в | |непосредственных чувственных |практических целях. Однако такая | |ощущений и восприятий, а дают |аргументация не может считаться | |объективную информацию о реальных |убедительной, во-первых, потому, что| |свойствах изучаемых вещей и явлений |использование науки только в | |природы. Таким образом, |качестве инструмента для вычислений | |реалистическая интерпретация |ведет к ликвидации чистой, | |познания предполагает существование |теоретической науки, которая дает | |за наблюдаемым миром повседневного |объективно верное описание | |опыта, о котором мы судим по своим |действительности;

во-вторых, только | |восприятиям, мира непосредственно не|такая наука определяет границы | |наблюдаемого, но тем не менее |адекватного применения прикладных | |реального. Уже простейшие |методов и средств исследования, в | |абстрактные понятия и идеальные |том числе и вычислительных;

| |объекты механики, как материальная |в-третьих, без теории невозможно | |точка, инерция, мгновенная скорость |объяснить ни эмпирические законы, ни| |и т.п. не могут быть восприняты |уточнить пределы их применимости в | |эмпирически посредством чувственного|конкретных областях изучаемого мира.| |познания. Поэтому они относятся к |Взгляд на науку, как инструмент | |ненаблюдаемому миру, но этот мир не |познания, встречается среди разных | |менее реален, чем мир нашего |представителей философской мысли, | |повседневного опыта. Действительно, |начиная от наивного реализма и | |именно благодаря ненаблюдаемому миру|эмпиризма и кончая логическим | |абстрактных и идеальных объектов мы |позитивизмом и прагматизмом. В | |получаем возможность объяснить |основе такой интерпретации научного | |свойства наблюдаемых вещей и |познания лежит представление о том, | |явлений, а также и законы, которыми |что наука не дает нам истинного | |они управляются. Такие законы |знания об объективных законах | |выражают регулярные, устойчивые и |реального мира. Поэтому наивный | |существенные связи между явлениями. |реализм и эмпиризм рассматривает | |Поэтому они характеризуют сущность |наблюдаемый нами мир как единственно| |явлений, которая скрыта от |реальный мир, за которым не | |наблюдения, но тем не менее она |скрываются какие-либо сущности. | |реально существует. Задача научного |Позитивисты XIX века О. Конт, Г. | |исследования как раз и состоит в |Спенсер, Д.С. Милль, Э. Мах и другие| |том, чтобы раскрыть эту сущность и с|также отвергали существование особых| |ее помощью объяснить наблюдаемые |скрытых свойств, качеств и сил за | |явления и предсказать явления |миром наблюдаемых явлений и поэтому | |ненаблюдаемые. |считали, что наука должна заниматься| |На каждом этапе теоретического |только описанием, упорядочением, | |познания раскрываются все более |систематизацией и классификацией | |глубокие уровни сущности явлений, |конкретных эмпирических фактов. | |так что за сущностью первого порядка|Стремление к изгнанию из | |следует сущность второго порядка и |возрождающейся науки XVII века | |т.д. Такое диалектическое развитие |разного рода скрытых качеств, сил, | |познания от явления к сущности и от |нематериальных субстанций и т.п., с | |сущности менее глубокой к сущности |помощью которых прежняя | |более глубокой дает возможность |натурфилософия пыталась объяснить | |раскрыть потенциальные возможности |наблюдаемые свойства явлений | |науки в познании и освоении |реального мира, было прогрессивным | |реального мира. Однако на первых |по своему замыслу, так как | |этапах становления современной науки|способствовало прогрессу подлинного | |в реалистической интерпретации науки|научного знания. С другой стороны, | |преобладала тенденция рассматривать |попытка ограничить реальный мир | |успехи в научном познании как |только наблюдаемыми явлениями, | |достижения в окончательном |отрицание скрытого от | |обосновании истинности законов и |непосредственного наблюдения | |теорий науки. Такую тенденцию можно |сущностей, в которых отображаются | |выявить у основоположников |более глубокие свойства, структуры и| |классического естествознания — |механизмы, управляющие явлениями, | |Галилея и Ньютона. К. Поппер в своих|означала отход от подлинно | |работах характеризует стремление к |рационального и диалектического | |окончательному объяснению явлений |подхода к науке. Подобная попытка | |посредством сущностей как |объективно могла стать препятствием | |эссенциализм (от лат. essence — |для научного прогресса, но ученые, | |сущность). Он справедливо указывает,|полные решимости раскрыть тайны | |что стремление объяснить известное |мироздания, продолжали открывать все| |неизвестным в значительной мере |новые и новые законы, с помощью | |расширило границы нашего познания, |которых человечество получило в свое| |но, с другой стороны, ограничение |распоряжение новые технологии | |познания раскрытием окончательной |производства и мощные источники | |сущности явлений может задержать |энергии. | |научный прогресс. |Все это явилось убедительным | |Попытку подобной интерпретации |доказательством того, что | |научного познания с помощью |объективный реальный мир, все более | |окончательной сущности изучаемых |глубокие и существенные законы | |явлений предпринял, например, один |которого открывает наука, не | |из комментаторов теории гравитации |ограничивается только миром | |Ньютона, который доказывал, что |наблюдаемых вещей и явлений. За этим| |тяготение, как и инерция являются |наблюдаемым миром находится | |сущностными свойствами, внутренне |непосредственно ненаблюдаемый, но | |присущими самой материи. Поэтому |такой же реальный мир с сущностями | |теория гравитации дает единое и |различного порядка. Но в отличие от | |исчерпывающее объяснение и падению |натурфилософских скрытых качеств, | |яблока с дерева, и движению Луны |сил и субстанций эти сущности | |вокруг Земли, и приливам, и отливам,|находят свое выражение в наблюдаемом| |и множеству других явлений, но сама |мире конкретных явлений. Другими | |она не нуждается ни в каком |словами, сущность является, она не | |дальнейшем объяснении. Сам Ньютон, |отгорожена от явлений и только | |по-видимому, не был удовлетворен |поэтому становится познаваемой. | |таким объяснением и поэтому пытался |Таким образом, различие между | |найти окончательное объяснение своей|реалистическим и | |теории другим путем. Тем не менее |инструмен-талистским походом к науке| |подход к его гравитационной теории |конкретно выражается в том, что, | |как к окончательному объяснению |если реалисты рассматривают научные | |явлений и абсолютной истине |теории как относительно истинные | |просуществовал вплоть до создания |отображения закономерностей | |общей теории относительности А. |объективного мира, а эссенциалисты | |Эйнштейном. |даже как окончательные истины, то | |Рассмотренный пример показывает, что|инструменталисты считают их удобным | |интерпретация научных теорий |средством описания данных опыта, | |посредством окончательных сущностей|инструментом, с помощью которого | |задержал процесс познания |можно делать предсказания о будущих | |гравитации. Вместо того чтобы |опытах. Соответственно различному | |считать теорию Ньютона окончательной|подходу к теориям они по-разному | |истиной, необходимо было задать |истолковывают теоретические термины,| |вопрос: не может ли она быть |такие, как атом, протон, ген и | |выведена из другой, более общей |другие. | |теории? Однако ее объявили |Для реалистов они представляют | |абсолютной истиной, не подлежащей не|объективно существующие реальные, | |только пересмотру, но и какому либо |хотя и ненаблюдаемые объекты. Но | |уточнению. Так происходит с любой |различие между ненаблюдаемыми и | |теорией, когда она начинает |наблюдаемыми объектами имеет | |рассматриваться как догма или |относительный характер. Например, | |непреложная истина, раскрывающая |амеба непосредственно не наблюдаема,| |окончательную сущность исследуемой |но может быть наблюдаема через | |области явлений, как своего рода |микроскоп, а вирус нельзя наблюдать | |истина в окончательной инстанции. |даже через обычный микроскоп, но его| |С эпистемологической точки зрения |можно рассмотреть через электронный | |ошибочность подобного подхода к |микроскоп. Атомы также нельзя | |интерпретации научного познания |увидеть не только непосредственно, | |заключается в том, что он не |но даже через имеющиеся сейчас | |учитывает диалектического характера |приборы, но их расположение в | |процесса познания.


Развитие познания|кристаллической решетке можно | |совершается не только от явления к |сфотографировать. О существовании | |сущности какого-либо порядка, но |протона, как составной части ядра | |также и от сущности первого порядка |атома, можно судить по тем трекам, | |к сущности второго порядка и т.д. |которые образуются при движении в | |Поэтому законы и теории науки не |пузырьковой камере. Все это, по | |являются истинами окончательными и |мнению реалистов, дает основание | |абсолютными, а лишь истинами |говорить о существовании | |относительными, все глубже, полнее и|ненаблюдаемых объектов теории в | |точнее раскрывающих сущность |принципе в том же смысле, как и о | |исследуемых явлений. |существовании наблюдаемых объектов, | |Инструменталистская интерпретация |хотя для этого приходится прибегать | |научного познания Сторонники |к помощи все более совершенных | |инструментализма считают, что |приборов и широкому использованию | |никакой сущности за наблюдаемыми |математических методов для | |явлениями не скрывается. Поэтому |вычисления наблюдаемых эффектов | |наука должна заниматься только |теоретических объектов, например, | |изучением явлений, их описанием, |электронов, протонов и других | |классификацией и систематизацией. |элементарных частиц. | |Еще позитивисты в середине XIX века |В противоположность этому | |заявили, что наука не должна |инструменталисты отказываются | |задавать вопрос почему, а |признавать объективное существование| |ограничиться вопросом как. Это |ненаблюдаемых объектов теории, хотя | |означало, что она должна только |и говорят о подтверждении теории | |заниматься описанием того, как |наблюдаемыми явлениями. Чтобы быть | |происходят явления, но не объяснять,|последовательными, они должны были | |почему они происходят. Объяснения |бы признать существование | |предполагают раскрытие сущности |ненаблюдаемого реального мира, | |явлений, законов, которыми они |который вызывает наблюдаемые явления| |управляются, но позитивисты |и эффекты. Однако для | |отвергают существование какого-либо |инструменталистов теория с ее | |скрытого мира за явлениями, т.е. |ненаблюдаемыми объектами и | |сущностей, которые обуславливают эти|абстрактными терминами всего лишь | |явления |инструмент для упорядочения | | |наблюдаемых явлений. | |Прагматическая интерпретация |Это взаимодействие науки и искусства| |научного познания По многим |осуществляется в рамках эстетики как| |характеристикам эта интерпретация |общей теории художественного | |сходна с инструменталистской, но |процесса. Взаимосвязь науки с | |отличается от нее тем, что в ее |искусством стала осуществляться еще | |основе лежит прагматическая |в Древней Греции, где античные | |философия действия. Согласно |математики внесли много ценного в | |прагматизму, именно действие |изучение гармонии и перспективы. | |определяет весь разнообразный |Впервые пифагорейцы установили | |человеческий опыт, в том числе и |численную взаимосвязь между | |деятельность в области научного |гармоническими сочетаниями звуков в | |познания. Основатель прагматизма |музыке, другие античные геометры | |Чарльз С. Пирс выдвинул принцип, |изучили наиболее изящные и экономные| |который утверждает, что значение |формы в архитектуре и строительстве.| |понятия, идеи или теории |В эпоху Возрождения под влиянием | |определяется теми следствиями, |быстро растущего пластического | |которые из него можно вывести. В той|искусства значительный вклад был | |мере, в какой эти следствия |сделан в теорию перспективы. В связи| |оправдываются на практике, можно |с этим Леонардо да Винчи высказал | |говорить и об эффективности научных |даже мысль, что живопись ближе | |идей. По мнению Ч. Пирса, именно эта|науке, чем поэзия, поскольку | |эффективность позволяет |пользуется системой линейной | |контролировать познание. Но в таком |перспективы. ( дальнейшим развитием | |случае понятие истины лишается |науки, появлением новых научных | |своего объективного содержания и |дисциплин связь и взаимодействие | |рассматривается с точки зрения ее |науки и искусства усиливается.В | |эффективности и полезности для |процессе этого взаимодействия | |достижения определенных целей |искусство начинает обращаться прежде| |действующего субъекта. В этом пункте|всего к тем отраслям науки, которые | |выявляется сходство прагматического |ставят своей целью ис следование | |и инструменталистского подходов к |закономерностей объективного и | |интерпретации научного знания, |субъективного мира. По прежнему | |поскольку они рассматривают истину |сохраняются и даже расширяются | |не как адекватное соответствие |тесные связи искусства с | |научных идей, законов и теорий |математикой, особенно в прикладной | |реальным фактам объективного мира, а|области: появляется специальная | |как полезный инструмент для |математическая эстетика. В наши дни | |упорядочения фактов или достижения |эстетические отношения и | |успеха в достижении цели. Однако в |закономерности искусства изучаются | |отличие от инструментализма |также в теории информации и | |прагматизм превращает свой подход в |семиотике, что способствовало | |особую философскую доктрину, |появлению информационной и | |согласно которой истина по сути дела|семиотической теорий эстетики. В | |лишается всякого объективного смысла|информационной эстетике искусство | |и используется только как инструмент|анализируется как определенная | |для проверки эффективности действий |информационная система, а в | |и оценки полезности научных идей. |семиотике как специфическая знаковая| |Нетрудно понять, что так |система, основанная на | |истолкованный критерий полезности |художественных символических | |имеет субъективный характер, ибо |образах. Однако в этих | |определяется целями и задачами, |междисциплинарных теориях наука | |которые выдвигает действующий |используется в первую очередь для | |субъект. Но научная истина должна |анализа искусства в точных, но | |иметь объективный и, следовательно, |абстрактных понятиях и методах. | |общезначимый характер. Без этого |Значительно больший практический | |нельзя контролировать процесс |интерес представляют те отрасли | |научного познания. |научного познания, которые | |Бесспорно, наука должна поддерживать|анализируют процессы художественного| |постоянный контакт с практикой, ее |творчества и восприятия. К ним | |идеи, законы и теории обязаны |относятся прежде всего психология и | |приносить пользу на практике, но |социология искусства. В психологии | |необходимым условием для этого |искусства изучаются свойства и | |является именно признание |состояния личности, связанные с | |объективного их содержания, |созданием и восприятием произведений| |соответствия теории фактам реального|искусства. В ее рамках исследуются | |мира. Если теории будут верно |та кие пограничные с искусством | |отображать объективные |проблемы, как деятельность сознания,| |закономерности реальной области |воли, эмоций и интуиции в процессе | |мира, соответствовать действительным|создания и восприятия художественных| |фактам, т.е. являться истинными, |произведений. Наибольшим влиянием | |тогда они непременно станут |пользуются здесь работы | |полезными, успешными и эффективными.|представителей психоаналитической | |Таким образом, выдвинув важную |школы, в которых рассматривается | |проблему о взаимосвязи и |влияние бессознательного на сознание| |взаимодействии теории и практики, |и творческую деятельность художника.| |мысли и действия, прагматизм решил |Если 3. Фрейд рекомендовал подчинить| |ее неправильно. |подсознательное и управлять им в | |2.5. Наука и искусствоИскусство |интересах сознания субъекта, то К. | |обычно рассматривают как форму |Юнг, напротив, признавал роль | |общественного сознания, |подсознания и использования | |представляющую духовно-практическое |невротических состояний в творческом| |освоение мира в художественных |акте художника. Сознательное, по его| |образах. Именно этим искусство |мнению, должно быть дополнено | |отличается от науки, которая |подсознанием для активизации | |отображает мир в понятиях, законах и|творческого процесса. Эти идеи Юнга | |теориях. Если целью науки служит |нашли применение в последующих | |объективно истинное отображение |психологических эстетических | |исследуемой реальности, то |теориях, а также при анализе | |искусство, осваивающее мир в |творчества таких неординарных | |художественных, чувственно образных |деятелей искусства, как М. Пруст, | |формах и символических структурах, |Джойс, С. Дали и др. Значительное | |не может не выражать личного |количество работ посвящено | |отношения художника к изображаемому |психологии восприятия произведений | |объекту. Поэтому искусство всегда |искусства. | |предполагает наличие субъективной |Социология искусства исследует | |оценки изображаемого. Даже портрет, |разные формы взаимодействия | |который рисует художник, казалось |искусства с обществом и его | |бы, должен ограничиться только |функционирования в различных | |точным воспроизведением черт |социальных условиях. В рамках | |изображенного лица, но на самом деле|теоретического направления | |в нем также можно обнаружить |анализируют социальную детерминацию | |субъективное отношение и оценку |искусства, взаимоотношение искусства| |художника. В противном случае |и власти, а также основные тенденции| |портрет был бы простой фотографией. |развития художественного творчества.| |Совсем иначе обстоит дело в науке. |В прикладной области рассматриваются| |Из законов и теорий, открытых и |проблемы восприятия искусства | |созданных учеными, мы не можем |различными социальными группами, | |ничего заключить об их отношении к |меры по их приобщению к искусству, | |изучаемому миру: они абстрагируются |популяризация его достижений и т.д. | |от всего, что непосредственно не |Взаимодействие искусства с обществом| |касается исследуемых явлений. |происходит главным образом через | |Поэтому научное познание, как |социальные его институты, которые | |стремящееся к предельно объективному|осуществляют руководство | |знание реального мира, обычно |художественной культурой, занимаются| |противопоставляют художественному |ее пропагандой, распространением | |познанию, предполагающему |произведений искусства и т.д. В | |субъективную оценку реальности. Но |процессе такого взаимодействия | |это различие не исключает |выявляются формы искусства, | |взаимосвязи и взаимодействия |адаптированные и неадаптированные к | |искусства с наукой, как и с другими |потребностям общества, которые во | |формами общественного сознания |многом зависят от типов общества, | |(философией, моралью, идеологией, |конкретных условий его жизни, | |религией). Такая связь коренится в |господствующих в нем социальных и | |самом характере человеческой |художественных норм и т.п. | |деятельности, которая носит |Наряду с такого рода | |целесообразный характер, |социально-гуманитарными науками, как| |ориентированный на познание, |психология и социология, в рамках | |освоение и оценку окружающего мира. |самого искусства появляется ряд | |Общей целью всех форм и видов |специальных дисциплин, изучающих | |человеческой деятельности является |отдельные виды искусства: | |отображение и освоение реального |музыковедение, литературоведение, | |мира, но каждая из них выделяет свой|театроведение, киноведение и т.д. | |аспект рассмотрения и способы его |Они отличаются от общего | |исследования. Однако в процессе |искусствознания тем, что изучают | |своего дальнейшего развития все они |особые закономерности, присущие | |непрерывно взаимодействуют друг с |отдельным видам искусства. | |другом. | | |11, Наука и обыденное сознание. Роль|Проверку гипотезы на истинность | |науки в современном образовании и |посредством подтверждения ее фактами| |развитии личности.Общеизвестно, что |принято называть верификацией. | |задолго до возникновения науки люди |Логические позитивисты, выдвинувшие | |приобретали необходимые им знания о |верификацию в качестве единственного| |свойствах вещей и явлений, с |критерия научного характера знания, | |которыми они сталкивались, |считают, что с его помощью можно | |непосредственно в процессе своей |разграничить не только суждения | |практической деятельности. И сейчас |эмпирических наук от неэмпирических,| |немало нового для себя мы узнаем с |но и осмысленные суждения от | |помощью обыденного познания. |суждений бессмысленных. К таким | |Подчеркивая отличие научного знания |бессмысленным суждениям они относили| |от обыденного, иногда» не обращают |прежде всего утверждения философии, | |внимания на преемственность и связь |которую в западной литературе | |между ними. Эта связь состоит прежде|именуют метафизикой. Хотя | |всего в том, что обе эти формы |непосредственно верифицировать | |познания имеют общую цель — дать |фактами можно действительно лишь | |объективно верное знание о |суждения эмпирических наук, но | |действительности. Поэтому они |совершенно необоснованно считать все| |опираются на принцип реализма, |другие, не верифицируемые суждения, | |который в обыденном сознании |бессмысленными. Если придерживаться | |ассоциируется с так называемым |такого подхода, тогда придется | |здравым смыслом. Хотя понятие |объявить бессмысленными и все | |здравого смысла не является точно |суждения чистой математики. Более | |определенным и меняется со временем,|того, поскольку общие законы и | |тем не менее, в его основе лежит |теории естественных наук также | |представление об объективно реальном|нельзя непосредственно | |существовании окружающего мира. |верифицировать с помощью | |Именно здравый смысл дает |эмпирических фактов, то и они | |возможность отличать реальное от |оказываются бессмысленными. | |иллюзий, действительное от |Впоследствии логические позитивисты | |кажущегося, и поэтому отвергает |попытались избежать таких крайних | |наличие каких-либо |выводов, тем не менее поставленная | |сверхъестественных сил в природе. |ими цель точного определения | |Рассуждения в рамках здравого |критерия демаркации не была | |смысла, как и науки, ставят своей |достигнута. Все эти и другие | |целью достижение объективной истины,|недостатки, связанные с | |и, следовательно, они должны |абсолютизацией критерия верификации,| |опираются на те же законы |в конечном счете, обусловлены | |традиционной логики, которые |эмпирической и антидиалектической | |обеспечивают последовательный и |позицией логических позитивистов. | |непротиворечивый характер мышления. |Как и их ранние предшественники (О. | |Однако, если в науке эти законы |Конт, Д.С. Милль и другие), они | |применяются вполне сознательно и |признают надежным только | |могут быть использованы для |эмпирическое знание и поэтому | |раскрытия ошибок в рассуждении или |стремятся свести к нему | |аргументации, то в обыденном |теоретическое знание, которое | |познании они усваиваются и |некоторые их сторонники считают | |используются стихийно. Поэтому в |результатом чисто спекулятивного | |более тонких и сложных рассуждениях |мышления. Сами логические | |возникающие ошибки без логики не |позитивисты ясно сознавали, что они | |могут быть быстро обнаружены, а |продолжают развивать концепцию | |главное — раскрыты причины их |эмпиризма, дополнив ее логическим | |появления. Тоже самое можно сказать |анализом структуры науки. Не | |о других критериях, способах и |случайно поэтому их причисляют как к| |методах познания, которые отличают |эмпирическим, так и к логическим | |науку от обыденного и |позитивистам. | |стихийно-эмпирического познания. |Пожалуй, одним из первых резко | |Обыденное познание, как известно, |выступил против критерия верификации| |носит фрагментарный характер, его |Карл Поппер, когда он жил еще в Вене| |суждения не связаны друг с другом, а|и присутствовал на заседаниях | |заключения представляют собой |Венского кружка. Указывая на | |изолированные обобщения тех или иных|логически некорректный характер | |результатов случайных наблюдений и |верификации, Поппер выдвинул в | |потому они не объединены в целостную|качестве критерия научности | |систему. Самое же главное состоит в |эмпирических систем возможность их | |том, что знания, существующие в |опровержения, или фальсификации, | |обыденном и практическом познании, |опытом. Этот критерий с логической | |не используют ни абстрактных, |точки зрения является безупречным, | |теоретических методов исследования, |так как опирается на правило, | |ни надежных способов их проверки и |известное в логике как modus | |обоснования. Можно было бы поэтому |tollens, опровержения гипотезы при | |дать чисто отрицательное определение|установлении ложности ее следствия. | |обыденному познанию путем отрицания |В то время как подтверждение | |всех тех особенностей, которые |гипотезы ее следствиями обеспечивает| |присущи науке. Но в таком случае |лишь вероятность ее истинности, | |исчезла бы всякая связь и |ложность следствия опровергает, или | |преемственность между научным и |фальсифицирует, саму гипотезу. Эта | |обыденным познанием, а сама наука |принципиальная возможность | |появилась бы на пустом месте, из |фальсиируемости гипотез и | |ничего. |теоретических систем и была принята | |Преемственность между обыденным |Поппером в качестве подлинного | |знанием и наукой, здравым смыслом и |критерия их научности. Такой | |критическим мышлением науки состоит |критерий, по его мнению, давал | |в том, что научное мышление, хотя и |возможность, во-первых, отличать | |возникает на основе предположений |эмпирические науки от неэмпирических| |здравого смысла, но' в дальнейшем |наук (математики и логики);

| |эти предположения подвергаются |во-вторых, он не отвергал философию | |уточнению, исправлению или замене |как псевдонауку, а лишь показывал ее| |другими положениями. Так, обыденное |абстрактный, неэмпирический | |представление о движении Солнца |характер;



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 66 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.