авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 ||

«УДК [338.24 + 338.124.4](476) ББК 65.9-1(4Беи) Ф56 А в т о р ы: П. Г. Никитенко, В. А. Гребень, С. Ю. Солодовников, А. А. ...»

-- [ Страница 23 ] --

Представляя своеобразную социальную энергетическую форму движе ния материи, труд существует в пространстве и времени, всегда может фик сировать свою количественную и качественную определенность в форме продукта-бытия в строго пропорциональном соответствии с его же вели чиной затрат. Как известно, даже для того, чтобы экономно использовать имеющиеся ресурсы, т. е. создать из них новую продукцию и большего ко личества, необходимо изрядно потрудиться, причем не столько физически, сколько умственно, т. е. если требуется получить больший результат, то не обходимо произвести больше затрат труда, особенно инновационного.

Другой вопрос заключается в том, что один и тот же результат можно получить на основе различных соотношений конкретных форм и видов за трат труда — интенсивного, экстенсивного, умственного, физического, жи вого, овеществленного и т. д. Но никогда в социально справедливых усло виях, где господствует эквивалентный обмен трудом, где деятельность осу ществляется на основе соответствия закону стоимости, результат труда не может превышать его затраты. Достижение наибольшего результата при наи меньших затратах возможно лишь в особых условиях — докапиталистиче ского и капиталистического способов производства. На эту сторону особое внимание обращал К. Маркс: «...метод достигать определенного результата при наименьших затратах, в еще большей степени, чем другие силы, зало женные в труде, представляется силой, присущей капиталу, методом, свойст венным капиталистическому способу производства и характеризующим его».

В этом же случае, когда результат получается больше его затрат, это означает, что в данных конкретных условиях не учтены все затраты труда общества, имеющие отношение к достигнутому результату, либо имеет ме сто неэквивалентный обмен трудом, либо категория «труд» отождествляет ся с категорией «деятельность», либо категории «затраты» «приписываются»

свойства категорий «издержки», «результаты», «расходы», «фонды» или «ре сурсы», либо человек по-варварски пользуется природой или живет за счет труда других членов общества, социально паразитирует, либо деятельность осуществляется с отклонениями от закона стоимости1, не учитывая уро вень научности труда.

По этому поводу К. Маркс, ссылаясь на Брея как противника политико экономов, приводит следующее его высказывание: «Заповедь: Трудись! — остается одинаково обязательной для всех сотворенных существ... Только человек может обойти этот закон;

а природа этого закона такова, что он может быть обойден одним человеком только за счет другого».

По нашему мнению, только мировое сообщество в целом (но далеко не каждое общество, тем более, каждый человек) всегда живет, трудится, произ водит, потребляет и накопляет по своему труду, прямо пропорционально его затратам. Только на планетарном уровне может проявляться без искажений двойственный характер труда и рабочего времени. Более того, мера накоп ления, как и мера потребления, во все времена на этом уровне соответст вовала мере его труда. Именно соответствовала, а не находилась в прямой пропорциональной зависимости, потому что результаты труда — произве денное и накопленное богатство — зависят не только от затрат физической, умственной и нервной энергии людей, но и от природных, климатических, плутократических и других условий.

Во всех докапиталистических и капиталистических формациях блага, добытые трудом, никогда по труду не распределялись и не накоплялись.

И если в первобытном обществе распределение, потребление и накопление имели преимущественно равнообеспечивающий (уравнительный) характер, то уже в последующих антагонистических формациях одни страны, классы, группы, отдельные личности присваивали и накопляли продукты, произ веденные трудом других, одни народы и нации грабили и угнетали другие не в соответствии с затратами труда, а прямо пропорционально силе влас ти и уровню развития плутократического приспособленческого (паразити ческо-эксплуататорского) «искусства», по созданию и накоплению фиктив ного капитала, инфляции денег, что и создало принцип получения опреде ленного, желаемого результата при наименьших затратах. Этот принцип деятельности стал своего рода критерием «престижности» рабочего места, присущ и многим нашим людям.

На эту сторону экономической теории и практики обращал внимание В. В. Новожи лов. Он писал: «Трудно представить себе более грубую ошибку в экономических расчетах, чем смешение прихода с расходом, результата с затратами» (Новожилов В. В. Проблемы изме рения затрат и результатов при оптимальном планировании. — М., 1972. — С. 27).

Раскрывая тайну источников первоначального накопления капитала, К. Маркс писал: «В действительной истории большую роль играют завое вание, порабощение, разбой, — одним словом, насилие». Именно насилие, а не «идиллия» права и труда, «экономное» хозяйствование было основой исторического процесса отделения производителя от средств производства, названного Марксом капиталистическим накоплением.

Для решения задач именно конкретного вида накопления создается адекватная его природе государственная власть. «Нарождающейся буржуа зии, — писал К. Маркс, — нужна государственная власть, и она действи тельно применяет государственную власть, чтобы «регулировать» заработ ную плату, т. е. принудительно удерживать ее в границах, благоприятствую щих выколачиванию прибавочной стоимости».

«Социалистическая» революция «предполагала» начало качественно но вого витка в развитии накопления, который должен был означать нечто большее, чем ликвидацию капиталистического способа производства, — «экспроприацию экспроприаторов» и перерыв процесса обратного превра щения прибавочной стоимости в капитал. Она должна была открыть эпоху становления принципиально нового типа накопления, основанного прежде всего на восстановлении индивидуальной собственности (а не только общест венной собственности, как общепринято считать), реализации права на труд всех членов общества (всеобщности труда), а также исключении всякого рода неэквивалентного обмена (не говоря уже о какой-либо форме наси лия) труда. Предполагалось, ликвидируя капиталистическую форму нако пления, осуществить изменение принципа оценки эффективности общест венного производства. Труд должен был стать обязательным условием жиз недеятельности всех членов общества, т. е. таким условием, при котором каждый член общества не только имел бы право на труд, но и не имел бы права не трудиться, не развивать свои способности к труду. При этом пред полагалось, что никто в обществе не будет иметь права требовать или по лучать больше благ от общества при меньших затратах своего труда, ибо такой подход по своей природе является антигуманным. К сожалению, все эти положения не могли реализоваться на практике в значительной мере именно из-за попыток создать противозатратный механизм хозяйствова ния. В результате же там, где он был создан и стал функционировать, мы получили реальное накопление капиталистических и нередко докапиталис тических явлений.

В основу эффективности социально ориентированного устойчивого инно вационного воспроизводства может быть положен ресурсоэкономный (ре сурсосберегающий), или фондоэкономный (фондосберегающий), метод хо зяйствования, который предполагает использование следующего принципа социально-экономической деятельности: достижение определенных резуль татов при недопущении потерь фондов (ресурсов).

Не менее важным для эффективности производства является необходи мость обеспечения тенденции роста (а не снижения, как общепринято счи тать) общественно необходимых затрат труда (ОНЗТ). При этом следует обра тить внимание на влияние роста производительности труда на динами ку изменения стоимости продукта и ее денежного выражения — цен. Всем известен вывод «классической» экономики о том, что рост производитель ности труда ведет обязательно к снижению стоимости единицы продукции, а следовательно, и к снижению цены. Однако практика свидетельствует, как правило, о другом: рост производительности далеко не всегда сопровож дается снижением цен. По-видимому, эта тенденция является вполне зако номерной, поскольку любой экономический фактор, в том числе и произ водительность труда, в решающей мере является результатом роста общест венно необходимых затрат труда. Ибо все условия, определяющие уровень производительности труда, кроме природных, есть не что иное, как резуль тат труда.

Каждый процент увеличения производительности труда требует адек ватного увеличения затрат не только живого, но и овеществленного труда в виде фондов и капитальных вложений. И это вполне закономерно. Одна ко если увеличение производительности труда и противозатратный метод не снижают стоимости продукции, то как объяснить наличие наряду с ро стом цен и периодов их снижения? Ответ может быть дан только на основе тенденции ОНЗТ.

Дело в том, что рост ОНЗТ осуществляется на основе действия триа ды всеобщих законов развития: перехода количества в качество, единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания, а также закона воз вышения экономики, закона сохранения и превращения энергии и др. В ре зультате действия этих законов общественно необходимые затраты труда достигают своей «критической массы», которая определяется соответствием спроса и предложения (платежеспособной потребностью). Поэтому, чтобы полнее удовлетворять свои потребности, необходимо иметь больше произ веденных продуктов соответствующего качества, для чего требуется в свою очередь и больше затрат. Без этого не может быть и реального роста благ.

В условиях действия этих законов труд, достигнув своей критической массы—соответствия спроса и предложения, начинает (путем сальто-мортале, т. е. обратного превращения в деятельность) утрачивать прежние функции как целесообразной деятельности, а потому начинает действовать процесс снижения общественно необходимых издержек труда, стоимости продукта, что и является основанием соответствующего снижения его цены. Иначе говоря, в условиях дефицитной экономики не может быть снижения стои мости, равно как и убыточных предприятий, производящих дефицитную продукцию.

Такие явления имеют место в нашей экономике. Особенно широкое рас пространение они получили в сельскохозяйственном и добывающем произ водстве, где нередко вынуждены приобретать технику по завышенным, а продавать свою продукцию государству по заниженным ценам. В резуль тате государство из бюджета выделяет средства на сбалансирование этого процесса. Однако в настоящее время дотации возмещают убытки, а не сти мулируют производство на здоровой экономической основе. Таким образом создается видимость низких затрат у одних производителей и завышение эффективности накопления и общественного производства у других. Более того, там, где цена выше стоимости продукта, имеют место иждивенчество, расхлябанность и инфляционный рост накопления национального богатства.

Если же она ниже стоимости товара, то объективно падает интерес к вы пуску такой продукции, сокращается ее объем и наступает дефицит.

Имеет смысл привлечь внимание еще к одной известной научной исти не, которую, к сожалению, еще раз надо доказывать. Речь идет о необходи мости постоянного видения определяющей роли живого научного труда в диалектике материального (экономического) и нематериального (социаль ного) накопления. Это связано с тем, что ряд исследователей под впечатле нием научно-технического прогресса по существу фетишизируют роль ове ществленного труда и материального накопления. В связи с этим из поля зрения уходит тот непреложный факт, что любые средства производства, включая и роботов последнего поколения, могут создавать продукт только при непосредственном или опосредованном, но всегда активном участии жи вого научного труда и происходящих процессах нематериального накопления.

Чтобы средства производства начали создавать продукт, их следует, го воря словами Маркса, «оживить», «охватить пламенем живого труда». При этом средства производства должны быть «охвачены пламенем» не любого живого труда, а накопленного умственного, адекватного уровню развития этих средств производства и самого работника, его рабочей силы. Посредст вом этого человеческого свойства создаются и накапливаются новые и бо лее сложные, совершенные средства производства, происходит процесс пре образования природы в техноноосферу и непрерывное развитие самого че ловека, его рабочей силы.

В связи с этим принципиально важно рассмотреть математическое опи сание экономических процессов, выполненное К. Марксом. В первом томе «Капитала» ученый глубоко обосновал в качестве единственного источни ка стоимости, а значит основой потребительной и прибавочной стоимости — труд. При этом он обстоятельно показал роль сложного, высококвалифици рованного, интеллектуального труда как результата процесса накопления, усиления прежде всего его интенсификации в создании стоимости и при бавочной стоимости. При математической интерпретации социально-эконо мических процессов К. Марксом были сделаны некоторые упрощения, кото рые в определенной мере не совсем точно и полно, на наш взгляд, отразили ранее открытые им же движущие силы, мотивы и цели капиталистического накопления и способы производства. В связи с этим исследователи его тру дов (В. Лексис, У. Джевонс, К. Менгер, К. Шмидт, П. Фиреман, Ю. Вольф, А. Лория, Г. Штибелинг, Е. Бем-Баверк и др.) и пытались обосновать сущест вующее противоречие между законом стоимости и средней нормой прибы ли, т. е. противоречие между первым и третьим томами «Капитала». Для того чтобы показать, каким образом может и должна образоваться равная средняя норма прибыли не только без нарушения закона стоимости, но как раз на его основе, целесообразно рассмотреть таблицы, разработанные К. Марксом в целях обоснования категории «общей нормы прибыли (сред ней нормы прибыли) и превращения стоимости товаров в категорию цены производства» (табл. 7.15, 7.16).

Если, пишет К. Маркс, капиталы I—V рассмотреть как единый совокуп ный капитал, то общая сумма пяти капиталов будет равна 500 = 390с + 110v, а среднее строение = 78с + 22v, где средняя прибавочная стоимость = 22v.

Распределив эту среднюю прибавочную стоимость равномерно между ка питалами I—V и прибавив ее к издержкам производства, получаем цену товаров (табл. 7.16).

Т а б л и ц а 7. Капитал (c + v) Прибавочная стоимость (m) Стоимость продукта (п) Норма прибыли, % (р) I 80с + 20v 20 m 120 п 20 р II 70с + 30v 30 m 130 п 30 р III 60с + 40v 40 m 140 п 40 р IV 85c + 15v 15 m 115 п 15 р V 95c + 5v 5m 105 п 5р Т а б л и ц а 7. Прибавочная Стоимость Издержки производства Норма прибыли, Отклонение цены Капитал (c + v) Цена товара стоимость (m) товара товаров % от стоимости I 80с + 20v + 20 m 90 70 92 II 70с + 3ov 30 m 111 81 103 III 60с + 40v 40 m 131 91 113 IV 85c + 15v + 15 m 70 55 77 V 95c + 5v + 5m 20 15 37 Соотнеся же среднюю прибавочную стоимость со всем авансирован ным капиталом, получим норму прибыли и индивидуальную цену товаров.

Таким образом, в общей сумме товары продаются на 2 + 7 + 17 = 26 и выше и на 8 (18) = 26 ниже стоимости. Так что отклонение цен взаимно унич тожается благодаря равномерному распределению прибавочной стоимости, т. е. присоединению в сфере обращения к соответствующим индивидуаль ным издержкам производства товаров средней прибыли (22%) на каждую сотню авансированного капитала: в том же самом отношении, в каком одна часть товаров продается выше, другая часть товаров продается ниже ее стоимости.

Думается, что именно здесь становится очевидной неправомерность сле дующих допущений: во-первых, одновременного признания равенства нор мы прибавочной стоимости (100% — исходная позиция, табл. 7.15) и умень шения производства прибавочной стоимости и вновь созданной стоимости в целом при росте органического строения капитала относительно не толь ко средней, но и ниже средней его структуры;

во-вторых, отсутствия расче та и учета средних издержек производства, которые должны быть положе ны (наравне со средней величиной массы прибавочной стоимости) в основу расчета общественной (средней) стоимости товаров и цены их производства;

в-третьих, отсутствия расчета и учета роста сложности и интеллектуальнос ти труда при росте органического строения капитала;

в-четвертых, отсутст вия расчета и учета роста интенсификации труда и производства при росте органического строения капитала.

То есть в зависимости от роста органического строения капитала обос новывается по существу приоритетная роль в получении прибыли сферы обращения, одновременно отрицается основной вывод о том, что более сложный и интенсивный труд в единицу времени всегда производит боль шую прибавочную стоимость и прибыль, нежели менее сложный и менее интенсивный труд. Следуя данной логике, можно прийти к экономическому абсурду: при органическом строении капитала, например близком к нулю, т. е. при безлюдной технологии, производство прибавочной стоимости прак тически отсутствует (v = 0). Поэтому следует обосновывать получение сред ней прибавочной стоимости (прибыли) только на основе закона стоимости, объективно предполагающего рост общественно необходимых затрат труда и соответственно увеличение эксплуатации или применения более квалифи цированной рабочей силы — неиссякаемого источника, лежащего не столь ко в сфере материального, сколько нематериального процесса накопления.

Если поступать по-другому, то значит оставаться на позициях товарного и инфляционного фетишизма получения прибавочной стоимости и прибыли.

Только с учетом такого целостного подхода можно дать иллюстрацию соответствия образования одинаковой средней нормы прибыли и цены то вара без нарушения закона стоимости (табл. 7.17).

Т а б л и ц а 7. Прибавочная стоимость Стоимость продукта Отклонение от цены Издержки Цена Средняя производ- средняя индиви- това- общественная Индиви Капитал масса (m) норма, % (р) прибыль (общест- стоимость (цены дуальная ства дуальная ров венная) производства) стоимость I 80с + 20v +7, 22 110,0 22 70 84,4 92 84,4 84, II 70с + 30v +18, 22 73,3 22 81 84,4 103 84,4 84, III 60с + 40v +28, 22 55,0 22 91 84,4 84,4 84, IV 85c + 15v 7, 22 146,7 22 55 84,4 а 84,4 84, V 95c + 5v 47, 22 440,0 22 15 84,4 37 84,4 84, Прибавочная стоимость (прибыль) и вся вновь созданная стоимость есть результат изменения нормы прибавочной стоимости, которая может отражать, с одной стороны, степень эксплуатации труда, а с другой — уровень слож ности и интенсификации труда. Отсюда — возрастающий интерес к научно техническому прогрессу и к развитию нематериальной сферы производства.

При этом чем сильнее они развиты, тем выше конкурентность производи телей товара и их хозяйственная самостоятельность.

Таким образом, рассмотрение труда как источника прибыли, равно как и повышение органического строения капитала с точки зрения монизма процесса накопления (общности материального и нематериального накоп ления), позволяют устранить не только якобы существующее противоречие между законом стоимости и ценой производства, но и снять завесу сущест вующего фетишизма со стремления к повышению органического строения капитала — завуалированной формы и метода процесса эксплуатации на копленного общественного высокоинтеллектуального труда при всех извест ных нам способах производства.

Иначе говоря, именно труд, степень его эксплуатации во всех сферах по существу являются субстанциональной основой, которая позволяет детер минировать многообразные процессы докапиталистического и капиталис тического накопления, в том числе заставлять «работать на общество» мо нополистический капитал, двигать вперед производительные силы и совер шенствовать производственные отношения.

Без решения проблем труда не может быть разрешена ни одна проблема устойчивого развития любого общества, поскольку не может действовать ни один из экономических законов. Исходя из того, что издержки произ водства должны учитывать затраты труда на производство не только необ ходимого, но и прибавочного продукта, процесс образования стоимости и цены созданного продукта можно представить в виде табл. 7.18.

Т а б л и ц а 7. Средняя Норма Масса Норма Отклонение цен Издержки Средняя Цена норма прибыли, прибавочной прибавочной Стоимость производства производства прибыль производства прибыли, % % стоимости стоимости, % от стоимости I 80с + 20v 22 22 22 22 110 122 122 II 70с + 30v 22 22 22 22 73 122 122 III 60с + 40v 22 22 22 22 55 122 122 IV 85c + 15v 22 2 22 22 147 122 122 V 95c + 5v 22 2 22 22 440 122 122 Сумма 390c + 110v — 110 — 110 — 600 600 В среднем 78с + 22v 22 22 22 22 100 122 122 Только научный труд является той фундаментальной генетической осно вой — важнейшим человеческим свойством, которое позволяет универсаль но осуществлять реализацию монистического принципа субстанциональ ного единства материального и нематериального социально ориентирован ного воспроизводства и всех его социально-экономических форм.

Вместе с тем очевидность научного труда, его роли и места в системе генетических основ развития человека и общества не означает легкости и простоты его использования. Приобщение человека к научному труду вовсе не осуществляется автоматически. Далеко не каждый человек стре мится отдавать любой свой труд, особенно научный, в полной мере. Отноше ние к труду — явление не простое, и оно не существует вне человека и общест ва. И здесь объективно требуется как постоянное включение (самовключение) самого человека в процесс труда, так и воздействие общества на процесс фор мирования отношения человека к своему труду, на системный учет и разви тие других человеческих качеств, являющихся по отношению к труду и на коплению внешними условиями, но по отношению к самому человеку и его деятельности — внутренними элементами.

Решение этой многофакторной задачи требует ясного понимания того, что труд является основным, но не единственным человеческим свойством.

Более того, рассмотрение его через противоречивое взаимодействие с дру гими человеческими качествами и позволяет, с одной стороны, глубже рас крывать сущность самого человека, трудящегося как «первой производитель ной силы всего человечества», а с другой — исследовать сам труд не как простой, неделимый, закрытый, а как сложное интегрированное (не сумма тивное) системное образование, которое экономической наукой рассматри вается через систему взаимодействия прежде всего двух типов комплексных противоречивых условий — экономических и социальных, являющихся в свою очередь составными элементами производительных сил и производствен ных отношений общества.

Определяя место и роль каждого из них в системе социально-экономи ческого развития, экономическая теория и практика хозяйствования право мерно усиливают (хотя и не всегда последовательно) внимание к решению важного в методологическом плане вопроса: можно ли, как это все чаще бывает на практике, любую полезную деятельность называть трудом? Ду мается, что ответ может быть дан исходя из диалектики труда и деятельнос ти. Понятие «деятельность» по отношению к понятию «труд», как извест но, более широкое.

Кроме целесообразной деятельности, какой является труд, субъективно всегда имеют место и другие формы деятельности: полезная, менее полез ная и бесполезная. Деятельность представляет собой совокупность дейст вий и процессов, осуществляемых людьми во всех сферах окружающей их действительности: общественной, политической, идеологической, культур ной, правовой, религиозной, экономической (производственной, обменной, распределительной, потребительной) и др.

Труд же есть только целесообразная деятельность по производству по требительных стоимостей (ценностей) — продуктов, благ, услуг, удовлетво ряющих те или иные потребности человека и общества. С развитием общест ва и человека все больше развиваются их потребности — действует закон возвышения потребности, значит, удельный вес труда должен занимать все большее место в деятельности людей, тем самым охватывая различные сфе ры жизнедеятельности посредством общественного разделения труда и обме на его результатами.

Такой подход полностью согласуется с диалектико-материалистическим пониманием того, что формы движения материи не вечны и имеют свойст во интегрироваться друг с другом, создавая новые формы. Поскольку труд, как и любая другая форма движения материи, есть внутренняя форма про цесса любого вида накопления и развития, он накапливает и развивает все новые свои формы, на основе которых и создает все новые потребительные стоимости и стоимости. Поэтому труд, равно как и созданные им ценовые стоимости, в условиях сегодняшнего общественного воспроизводства — это не тот труд (не та форма движения материи), который был во времена, скажем, капиталистического накопления К. Маркса. Сегодня к труду можно относить многие виды деятельности, которые не являлись и не могли являться трудом:

научную, образовательную, здравоохранительную, культурно-просветитель скую, общественно-политическую, экологическую, спортивную и т. д.

Однако важно различать, какой труд следует относить к производитель ному труду, а какой считать непроизводительным. Решение этого вопроса необходимо считать одной из самых важных задач экономической науки, поскольку с ним возможно связывать понимание инфляции, эксплуатации, диалектику развития, соотношение и классификацию таких форм накопле ния, как производственная (материальная) и непроизводственная (немате риальная, духовная) сферы общественного производства. При этом вещест венный характер того или иного вида труда (крестьянина или ремесленника) «сам по себе не имеет ничего общего» со «свойством быть производитель ным трудом». По К. Марксу, «один и тот же вид труда может быть как произ водительным, так и непроизводительным». Отнесение труда к производи тельному или непроизводительному Маркс связывал со способом производст ва и сущностью определенного типа накопления.

Выражая эту мысль, он писал: «...крестьяне и ремесленники не принад лежат ни к категории производительных рабочих, ни к категории непроиз водительных работников, хотя и являются товаропроизводителями. Но это такие товаропроизводители, производство которых не подчинено капита листическому способу производства». И далее: «Так как непосредственная цель и собственно продукт капиталистического производства есть приба вочная стоимость, то лишь тот труд производителен, который производит непосредственно прибавочную стоимость...»

В связи с этим К. Маркс выступил с резкой критикой в адрес тех иссле дователей (П. Росси, А. Шторха, частично А. Смита), которые пытались ре шить вопрос о соотношении производительного и непроизводительного тру да, равно как и о соотношении духовного (нематериального) и материаль ного производства вне конкретно-исторического подхода к ним, без учета конкретных социально-исторических форм накопления.

В современной экономической литературе можно встретить по сущест ву аналогичный подход к определению производительного труда и характе ристики сфер производства. И хотя авторами практически учтено методо логическое положение, сформулированное К. Марксом, о подчиненности производительного труда способу производства и его цели, однако понятие производительного труда слишком общо и не отражает реального положе ния дел. На основании такого определения, с одной стороны, нельзя провес ти различия между трудом, направленным непосредственно на достижение цели способа производства, и трудом, который лишь создает необходимые предпосылки (условия) достижения этой цели, а с другой — приходится причислять к производительному труду и ту деятельность, которая функ ционирует нередко в одном и том же лице, в одной и той же организован ной сфере, на предприятии, в учреждении. Речь идет о деятельности, за трачиваемой на поддержание обороноспособности, правопорядка, на борьбу с нарушениями законности и др. Эти виды деятельности только вследствие негативных процессов в социальной структуре оказываются необходимыми.

Согласно же содержанию социально ориентированного накопления, ис тинным богатством общества должен быть человек, всестороннее развитие всех его сил и способностей, а производительный труд должен являться трудом на благо членов общества. Цель же социально ориентированного накопления как раз и заключается в том, чтобы произвести из биологиче ского существа, данного природой, личность, наделенную всей совокупностью общечеловеческих сущностных свойств и качеств, как физических, так и ду ховных (социальных).

В связи с этим правомерны выводы тех ученых, которые считают, что нет ничего более ошибочного с точки зрения социально ориентированного общественного производства, чем отнесение трудовой деятельности по под готовке и воспитанию подрастающих поколений, всех членов общества, развитию здравоохранения, культуры к непроизводительному труду.

Традиционная градация сфер деятельности и труда на производствен ную (материально-вещественную) и непроизводственную (нематериальную, духовную) сферы производства не только не отражает теоретически адек ватно сущность целостного социально-экономического процесса, но и не способствует на практике разрешению накопившихся проблем во всех сфе рах общества.

В контексте принятых практических действий труд, осуществляющий производство как предметно общественного (материального), так и немате риального, духовного (социального) продукта, необходимо относить к произ водительному труду. Отсюда нельзя относить к труду вообще, тем более производительному, деятельность антисоциальных (антиобщественных) эле ментов: бюрократов, уголовников, проституток и т. д. Иначе говоря, произ водительным трудом, равно как и производственной сферой, следует счи тать не только труд, функционирующий в сфере предметно-вещественного производства, но и труд, функционирующий в отраслях и производствах, обеспечивающих решение природоохранительных проблем, сохранность и раз витие жилищно-бытовых условий, поддержание и укрепление здоровья, осу ществление физического, умственного, духовного, нравственного развития человека.

Переход к данной концепции соотношения производительного и непроиз водительного труда в нашей стране становится необходимым, объективно вытекающим из содержания модели социально ориентированного устойчи вого инновационного развития.

Научный труд, его тенденции и перспективы неотделимы от научно технического прогресса. Этой уникальной категории посвящено огромное количество работ отечественных и зарубежных ученых. В этой области имеются выдающиеся достижения и большие традиции. В то же время оче видна и значительная фетишизация этого понятия.

Известно, что, по мнению К. Маркса, познанные естественные законы для человека являются даровыми силами природы. Поскольку научно-тех нический прогресс есть в определенной мере форма реализации действий естественных законов, постольку он также является даровой, бесплатной силой. Отсюда общепринято, что научно-технический прогресс является по стоимостной оценке тем основным даровым (бесплатным) фактором, кото рый повышает эффективность производства (фондоотдачу, производитель ность труда, снижает капиталоемкость, материалоемкость, энергоемкость продукции и т. д.), т. е. тем самым снижает стоимость единицы продук ции, а следовательно, и цену на нее.

Это положение, как и противозатратный метод, стало символом веры всей нашей жизни и деятельности: чтобы жить лучше, надо внедрять научно технический прогресс, повышать производительность труда, получать при бавочный продукт, увеличивать накопление богатства и тем самым удов летворять свои растущие материальные и духовные потребности.

Как же и каким образом это можно сделать в социально справедливом обществе, где господствует (точнее, должен господствовать) эквивалентный обмен трудом на всех уровнях и во всех сферах хозяйствования? Попытаем ся дать ответ на этот вопрос путем рассмотрения прежде всего природы все общего (научного) труда, лежащего в основе научно-технического прогресса.

Известно, что экономическая теория различает совместный и всеобщий труд. Это две стороны труда вообще, но в его разных аспектах накопления.

Если совместный труд образует совокупную рабочую силу, то «всеобщим трудом является всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобрете ние». Основу всеобщего труда составляет научный труд, который, естест венно, находится во взаимосвязи с совместным трудом, определяя уровень его развития.

По своей природе всеобщий труд в отличие от совместного не имеет на циональных границ, он интернационален. При этом если совместный труд отражает уровень накопления рабочей силы нынешнего поколения, являясь выражением процесса обобществления труда преимущественно в конкретном пространстве (государственном территориальном образовании), то всеобщий труд представляет собой накопление результатов научного труда многих поколений людей разных стран, являясь выражением процесса обобщест вления научного труда во времени и всеобщем пространстве (вне государст венных границ).

Эта взаимосвязь прослеживается на примере накопления различных элементов производительных сил. Так, средства производства, которые со ставляют основу нынешних производительных сил, обязаны своим проис хождением научным идеям XVIII—XIX вв., т. е. доставшимся нам «по на следству» от наших предков, а накапливаемые сегодня знания и ценности (сфера разума) будут служить будущим поколениям.

Человек, его рабочая сила, являясь носителем накопленных научных знаний, постоянно преобразовывает, развивает и передает их как путем со здания новых средств производства, так и непосредственно другому чело веку, другой рабочей силе, другому поколению. Накопление является здесь ассимиляцией, постоянным сохранением и вместе с тем преобразованием уже воспринятого, осуществленного. В таком именно смысле Дарвин делает накопление посредством наследственности у всех организмов, у растений и животных, движущим принципом их формирования, так что различные организмы сами формируют себя посредством накопления.

В научно-техническом прогрессе смыкаются две формы накопления науч ных знаний: в рабочей силе — накопленный живой труд и в средствах произ водства — накопленный овеществленный труд. Повышение сложности тру да, происходящее в результате накопления знаний и опыта, требует непрерыв ного совершенствования средств производства и развития рабочей силы.

С точки зрения содержания накопления научно-технический прогресс выражается в том, что все больше растут затраты овеществленного труда на единицу применяемой в производстве рабочей силы, т. е. увеличиваются объемы средств производства в расчете на одного работника, занятого в общественном производстве, что характеризуется динамикой роста их фондовооруженности.

Процесс накопления всеобщего (научного) труда осуществляется путем непрерывного познания действий законов и сил природы и общества. При этом использование их может осуществляться как на базе эмпирического знания (методом «проб и ошибок»), так и на основе научного познания.

Чем глубже (фундаментальнее) познаны законы и чем полнее они исполь зуются в процессе труда вообще, тем выше научно-технический прогресс.

Переход от эмпирического знания законов природы и общества к научно му является сутью научно-технического прогресса, неизмеримо ускоряю щего процесс накопления и материализующего его в более развитых произ водительных силах и более совершенных производственных отношениях.

В ходе исторического развития на основе взаимодействия всеобщего и совместного труда складываются различные способы накопления знаний, опыта, культуры, средств производства, языкового общения, книгопечата ния, информационных систем, процесса обучения, воспитания и т. д. Этот процесс имеет взаимопроникающий, общечеловеческий характер, который определяется тенденциями возникновения и углубления общественного раз деления труда и его кооперации. Благодаря этому свойству могли возник нуть высшая научная форма познания и сложиться специализированный вид общественного труда — наука — интеллектуальное производство, про дукт которого в конечном итоге является всеобщей трудовой основой преж де всего научно-технического прогресса.

Накопившись и однажды овеществившись (опредметившись) или в но вых средствах производства, или в более рациональной организации труда и общественного производства, или в более совершенных производственных отношениях, или в научно обоснованной социально-экономической госу дарственной политике, научный продукт становится неотъемлемым достоя нием совместного труда — совокупной рабочей силой. При этом чем боль шую роль играет всеобщий (научный) труд во взаимоотношениях человека с природой, обществом и самим собой, тем быстрее совершенствуется, интел лектуализируется, усложняется и интенсифицируется совместный труд, по вышается уровень развития рабочей силы и ее производительность труда.

Общественная и индивидуальная потребность в научно-техническом прогрессе определяется прежде всего действием закона возвышения потреб ности и объективной необходимостью непрерывного и ускоренного преодо ления ограниченности накопленных ресурсов на данный период времени.

Каждый человек, каждое общество живет и трудится в конкретном вре мени и пространстве, но прожить этот пространственно-временной период стремится как можно лучше, наиболее полно и быстро удовлетворяя свои материальные и духовные потребности. Сделать это они могут в условиях нашего понимания сути накопления лишь на путях ускорения научно-тех нического прогресса, но основанного на совершенно другом социально экономическом подходе.

Научно-технический прогресс должен рассматриваться как всеобщая трудовая основа, которая включает следующие тенденции: рост искусности и умелости;

усложнение и повышение качества труда;

повышение интеллек туализации и интенсификации труда;

создание и совершенствование средств производства, ускоряющих во времени удовлетворение растущих материаль ных и духовных потребностей людей труда;

совершенствование производст венных отношений, определяющих уровень использования производительных сил труда;

усиление экологизации труда;

улучшение организации произво дительных сил и методов управления ими, определяющее уровень исполь зования трудового потенциала.

Все эти тенденции взаимосвязаны друг с другом посредством общест венно необходимых затрат труда. Так, более совершенные средства произ водства связаны обычно с более сложным и качественным трудом и требуют своих адекватных форм и методов организации и управления производст вом, более совершенных производственных отношений. Но в рамках этой взаимосвязи и взаимообусловленности могут существовать разные соотно шения, комбинации и направления их изменения.

Может происходить упрощение труда в результате применения таких средств производства, которые ведут к его все более узкой специализации.

Однако здесь же усложняется, по мнению Ф. Генри, роль труда, обеспечи вающего координацию узкоспециализированного труда. Повышение слож ности труда, развитие и более полное использование физических и интеллек туальных способностей человека ведут к экономии календарного времени, но не к снижению стоимости продукта. Ведь чем полезнее потребитель ная стоимость, тем сложнее и интенсивнее труд, тем большая стоимость им создается.

Природа нетождественности экономии времени и снижения стоимости заключена в двойственном характере времени, открытие которого является величайшим достоянием К. Маркса, но требует, однако, конкретно-истори ческого применения. В связи с этим требует уточнения само понятие «ра бочее время» с точки зрения возрастания социальных требований к его ха рактеру, усиления влияния научно-технического прогресса на развитие само го человека, что должно быть свойственно именно устойчивому развитию.

Поскольку результативность более или менее сложного труда различная в единицу календарного, а не только рабочего времени, занятого в сфере материального производства, а отдельные конкретные виды потребительной стоимости несоизмеримы между собой иначе, как величиной всего труда, занятого в материальной и нематериальной сферах, постольку необходимо определять в качестве общей стоимостной основы научно-технического прог ресса все общественно необходимые затраты в единицу рабочего времени как материального, так и нематериального производства. В противном слу чае мы всегда будем иметь фиктивную стоимостную оценку того или ино го нововведения. Но здесь необходимо учитывать единство материального и нематериального (социального) накопления, а также новое соотношение производительного и непроизводительного труда.

При такой трактовке названных категорий и их взаимосвязи стоимост ное содержание научно-технического прогресса будет, на наш взгляд, более точным и полным, не создающим иллюзий его бесплатности, а следователь но, не имеющим стоимости. Значит, ускорение научно-технического прог ресса само по себе не уменьшает, как общепринято считать, а увеличивает затраты как абстрактного, так и конкретного труда. Повышение сложности этих видов достигается за счет труда по освоению опыта и знаний всеоб щего труда, что материализуется в неуклонном росте номенклатуры выпу скаемой продукции, его общего стоимостного объема и развитии человека как личности.

Новые научные знания накапливаются прежде всего на более высоком уровне образования и квалификации рабочей силы, в понимании челове ком природы используемых им в процессе труда естественных и общест венных сил. Это усложняет труд и увеличивает вновь созданную стоимость в единицу времени. Даже при неизменных условиях производства повы шение образовательно-квалификационного уровня может быть источником роста научно-технического прогресса, так как способствует более полному использованию всех возможностей данных производительных сил, научных знаний, накопленных в их вещественных элементах и людях.

Процесс обучения и усвоения знаний в обществе является результатом специализированного труда в сфере образования и труда самих учащихся.

При этом развитие знаний требует постоянного обучения и переобучения, т. е. возмещения и обновления ранее полученных знаний, поскольку этот процесс связан с моральным и физическим износом рабочей силы.

Например, объем научно-технической информации примерно удваивает ся каждые 10 лет, а это значит, что за 40-летний период трудовой деятель ности каждый человек должен получить 3—4 объема своих первоначальных знаний. Затраты на «реконструкцию» и «модернизацию» знаний должны составлять 70—80% общих затрат на все образование человека. Следова тельно, накопление знаний в человеке и соединение их с трудом требуют возрастающих затрат труда в сфере воспроизводства рабочей силы, повы шения их доли в общих затратах общественного труда. Более того, в совре менную эпоху эти затраты количественно соизмеримы с затратами труда в отраслях материального производства. Об этом убедительно говорит ди намика увеличения занятой рабочей силы в сфере нематериального произ водства, в том числе и в отраслях образования, науки, здравоохранения и культуры во всех более или менее развитых странах.

Накопление научных знаний в человеке, его рабочей силе взаимосвяза но с их накоплением в средствах производства. Оба этих процесса не только происходят синхронно, но и взаимно обусловливают друг друга. Средства производства являются основной формой материализации научных знаний.

Все более широкое внедрение какого-либо нового научно-технического прин ципа или вида техники, технологии в различные сферы труда ведет к более быстрому достижению поставленной цели, но для этого требуется также всегда больших затрат труда. Например, индустриализация производства, как наиболее очевидное и массовое выражение научно-технического прог ресса, неотделима от увеличения роста основных производственных и не производственных фондов, т. е. перераспределения национального дохода в пользу их накопления.

При этом снижение доступности и качества естественных ресурсов вы зывает дополнительные затраты общественного труда (в виде капитальных вложений), так как труд в добывающих отраслях и отраслях первичной пе реработки полезных ископаемых практически полностью механизирован.

Капитальные затраты в этих отраслях идут все больше на поддержание до стигнутых объемов добычи.

Таким образом, всеобщность научных знаний, помноженная на возрас тающую способность человека к их накоплению и обновлению в самом себе и в средствах производства, превращает научно-технический прогресс в не посредственный источник увеличения стоимости валового национального продукта и производительности труда. При этом научно-технический прог ресс выражается не только в увеличении масштабов накопления средств производства, но и в их непрерывной структурной и технической пере стройке в рамках уже достигнутых объемов.

Возникающая трансформация живого труда в овеществленный выражает экономию труда на основе смены его различных форм и эквивалентного обмена его количества и качества. Чем более сложными и технически со вершенными должны быть средства производства, тем сложнее должен быть живой труд, более развита рабочая сила, ее практический разум. Эластич ность замещения живого труда овеществленным тем выше, чем быстрее происходит развитие научно-технического прогресса. Объективная основа необходимости такого замещения состоит в том, что каждая единица ове ществленного труда сохраняет и накопляет в себе живой труд, умножает силы природы, общества и человека. Эффект этого умножения проявляет ся в том, что каждый последующий шаг в совершенствовании средств про изводства превращает полезные для человека свойства живой и неживой материи в многократно умноженные физические и умственные (ноосфер ные) силы его труда.

Становясь устойчивым, а затем и растущим всеобщим трудовым компо нентом накопления, научно-технический прогресс превращается в допол нительный устойчивый долговечный трудовой фактор.

Долговечность средств производства, особенно средств труда, есть их особая потребительная стоимость (ценность), которая выражается в спо собности сохранять во времени и пространстве по сравнению с человеком другие полезные свойства труда: физические, энергетические, духовные, ме ханические в процессе их многократного использования. Научно-технический прогресс создает новые свойства и условия этой долговечности — улучшен ные свойства орудий труда и материалов, конструкции, условия эксплуата ции и т. д. Без долговечности было бы невозможно накопление труда, по скольку воспроизводство средств производства превратилось бы в единич ный акт, имеющий не кумулятивный, а моментный характер, который бы исключал возможность совершенствования не только средств производст ва, но и развития самого человека, его рабочей силы. Вместе с тем долго вечность имеет свой предел во времени.

Как для человека необходим определенный минимум продолжительнос ти жизни, чтобы встать на путь накопления знаний, так и для средств тру да существует тот нижний предел долговечности, без которого невозможно их устойчивое совершенствование. Чем долговечнее средства труда, тем боль ший срок их службы. Отсюда живучесть многих станков, зданий, сооруже ний, машин, механизмов и других средств труда, несмотря на их мораль ный износ.

Однако в определенном смысле существуют пределы накопления овещест вленного труда. Если оно не сопровождается обогащением, оплодотворе нием научными знаниями, то это означает отсутствие научно-технического прогресса в производстве средств производства.

При этом чем ограниченней ресурсы, сложнее условия их воспроизводст ва, тем выше нагрузка на научные знания, интеллект человека в обществен но необходимых затратах труда. Только научные знания, интеллект людей способны не только сохранять, воспроизводить и накоплять производст венный потенциал, но и умножать его за счет комбинирования различных видов труда — экстенсивного и интенсивного, живого и овеществленного, умственного и физического, совместного и всеобщего, конкретного и абст рактного и т. д.

Соотношение между этими видами труда изменяется под воздействием как перемены естественных условий производства, так и распространения научных знаний, повышения интеллекта. Чем интеллектуальнее труд, выше его интенсивность, тем больше производимая стоимость, ускорение научно технического прогресса, эффективнее процесс удовлетворения растущих материальных и духовных потребностей, выше производительность труда, меньше социальная напряженность, выше нравственная обстановка в общест ве, и наоборот. При этом научно-технический прогресс все больше выра жается в углублении разделения, специализации и кооперирования труда.

Научно-технический прогресс в условиях устойчивого развития приоб ретает двоякий смысл: техника должна базироваться на науке и одновре менно соответствовать системе ценностей людей труда — трудящихся. При данном накоплении научный взгляд трудящегося на окружающий мир, собственную жизнь и свое развитие как личности перестает быть приви легией ученых и других работников умственного труда. При устойчивом развитии не только наука становится частью труда, но и труд — научным.


В связи с этим А. И. Анчишкин отмечал, что «научное познание может стать на определенном этапе не только функцией специализированного научно го труда, но и в определенной мере функцией всего труда, что интеллек туальные способности человека возвышают всю сумму эмпирических зна ний до уровня научных».

Сама природа общественного строя, основанного на подчинении природ ного и общественного жизненного процесса контролю всеобщего человече ского интеллекта, снимает преграды на пути соединения науки с трудом.

Культурная эволюция, всеобщность среднего образования и демократизация высшего и среднего специального образования, создание многообразных форм повышения квалификации неизмеримо поднимают уровень образо вания человека, делают научные знания общедоступными, но дорогими.

Здесь все более полно используются естественные производительные си лы, совершенствуется технология производства, интернационализируется развитие производительных сил. При этом одновременно все большая часть общественного труда должна перемещаться из материальных (базисных) производств (промышленности, сельского хозяйства, строительства) в нема териальные (инфраструктурные, информационные, социальные) отрасли.

Это перемещение тем больше, чем глубже специализация и шире коопера ция производственной деятельности, стирающие национальные границы, чем взаимосвязаннее производительные силы и производственные отноше ния, требующие все больших общественно необходимых затрат для своей интеграции. По мере ускорения научно-технического прогресса происходит замедление накопления трудовых и материальных ресурсов в количествен ном, экстенсивном аспекте с одновременным ускорением накопления этих же ресурсов в качественном, интенсивном аспекте. Иначе говоря, уменьшает ся роль экстенсивной формы их воспроизводства и накопления с одновре менным усилением интенсивных факторов труда. Для более обстоятельно го обоснования этой взаимосвязи необходимо рассмотреть воспроизводство и накопление трудовых ресурсов в сфере как материального, так и немате риального производства.

Известно, что воспроизводство и накопление трудовых ресурсов опре деляются в основном естественным приростом населения, его половозраст ной структурой и уровнем занятости в трудоспособном возрасте.

Происходят значительные сдвиги в уровне и характере занятости трудо способного населения, которое все больше привлекается к труду в немате риальных отраслях производства. При этом увеличивается продолжитель ность обучения с отрывом от общественного производства, что ведет ко все большим затратам в подготовке рабочей силы, отдалению возраста ее про фессиональной готовности к труду от возраста физической готовности.

Говоря об особенностях роста общественно необходимых затрат на вос производство и накопление трудовых ресурсов в региональном и отрасле вом аспектах, следует отметить их зависимость от структурного фактора научно-технического прогресса. Известно, что под влиянием этого факто ра действует общеисторическая тенденция перераспределения рабочей силы в нематериальной сфере, а также объективно существует структурная безра ботица. Отсюда возрастают требования к повышению мобильности рабочей силы, связанной с необходимостью смены места работы, а иногда и места жительства, что в свою очередь требует затрат не только на формирование соответствующей системы высвобождения, перераспределения трудовых ре сурсов, образование для них резервов жилья, других элементов социальной инфраструктуры, но и на профессиональную переподготовку кадров, по вышение их квалификации.

При этом существует прямая зависимость профессиональной мобиль ности рабочей силы от полученного базового (общего) и дополнительного образования. Чем выше уровень образования, тем выше приспособляемость людей к меняющимся условиям производства, к новой технике и техноло гии. И чем напряженнее складываются балансы трудовых ресурсов, тем мо бильнее должна становиться рабочая сила, тем больше должно выделяться затрат на ее подготовку и переподготовку.

Развитие научно-технического прогресса предполагает необходимость дополнительных затрат труда на удовлетворение социальных требований.

Особую роль в накоплении играют факторы поддержания занятости населе ния, улучшения условий труда и жизни людей, достижения экологического равновесия. О масштабах общественно необходимых затрат труда на реше ние этих проблем можно судить по росту средней стоимости рабочего места.

Увеличение общественно необходимых затрат все более выражается во взаимосвязи научно-технического прогресса с развитием общественных по требностей и производством потребительных стоимостей. Естественной реак цией на этот процесс является накопление общественных потребностей под воздействием научно-технического прогресса.

Если происходит лишь количественная аккумуляция общественных по требностей, то их связь с научно-техническим прогрессом выражается в ско рости и масштабах их удовлетворения той или иной однородной (гомоген ной) массой потребительных стоимостей, что требует адекватного количества общественно необходимых затрат абстрактного труда. Этот процесс по сути и измеряется существующими методами и показателями эффективности интенсификации производства. Однако такое однородное увеличение общест венных потребностей, равно как и потребительных стоимостей, — лишь абстракция.

Реальность состоит в том, что сами по себе отдельные виды обществен ных потребностей и потребительных стоимостей, как правило, несопоста вимы. В полной мере это относится к невзаимозаменяемым потребностям и в той или иной мере к взаимозаменяемым, так как взаимозаменяемость никогда не бывает полной, поскольку ни одно явление не может сводиться к другому без остатка. Вместе с тем все потребности и потребительные стоимости сравнимы по затратам общественного труда (стоимости). Разные потребительные стоимости требуют в расчете на единицу своего полезного эффекта разных затрат труда (живого или овеществленного, физического или умственного, разного вида техники, материалов, топлива, электроэнер гии и т. д.).

Поэтому каждый конкретный вид общественной потребности и соот ветствующей потребительной стоимости в экономическом отношении отли чается от другого лишь затратами общественно необходимого абстрактного труда. В контексте сказанного имеет смысл уточнить соотношение поня тий «дорого» и «дешево».

«Дорого» означает, что по динамике роста общественно необходимых затрат абстрактного труда потребительная стоимость отстает от платеже способной потребности, а «дешево» — наоборот, что потребительная стои мость опережает платежеспособную потребность и темпы роста затрат аб страктного труда. Так, для покупателя, располагающего заработанной сум мой денег в 1000 руб., потребительная стоимость (костюм) по цене 100 руб.

будет дешевой. Для покупателя же, располагающего заработанной суммой денег в 100 руб., данная потребительная стоимость будет дорогой. Чтобы бы ло меньше дорогих и больше дешевых товаров, необходимо, чтобы вместе с затратами труда росла и заработная плата.

Всякое усложнение потребностей создает новые направления научно технического прогресса и сферы труда, что в свою очередь делает возмож ным удовлетворение новых потребностей. Метаморфоза «затраты труда — потребности» превращает научно-технический прогресс во всеобщий новый вид затрат труда, который одновременно превращает его в новые потребности (ценности). Эти взаимные превращения объясняют складывающуюся в дейст вительности относительную динамику затрат общественного труда и научно технического прогресса, что находит выражение в конечном счете в повы шении стоимости жизни.

Для того чтобы поддержать равновесие между трудом и усложнением общественных потребностей, необходимо осуществить ранжирование по следних во времени и их согласование с динамикой накопления ресурсов, точнее, всего национального богатства. Если проявляется социально-эконо мическая «нетерпеливость» и потребности сдвигаются к настоящему време ни или отодвигается удовлетворение их в будущее, то это чревато «проеда нием» накопления, снижением его уровня и тем самым потерей возможнос тей как удовлетворения потребностей, так и ускорения научно-технического прогресса.

Чтобы процесс накопления под влиянием научно-технического прогрес са шел непрерывно и устойчиво, необходимо сбалансированное развитие двух сфер общественного труда — материальной и нематериальной, духов ной. Планомерное регулирование взаимосвязи этих сфер труда с развитием общественных потребностей постоянно должно предполагать отбор научно технических решений и действий. Но это невозможно сделать, не рассматри вая научно-технический прогресс как всеобщую (наукоемкую) ноосферную основу устойчивого развития, повышающую общую динамичность разви тия экономики на основе неуклонного роста общественно необходимых за трат научного труда.

ЗАКЛюЧЕНИЕ В современных условиях мировые финансово-экономические, а по су ти — политико-экономические кризисы являются неизбежными и объек тивными вызовами современности. Они порождаются глобальной капита листической системой хозяйствования, которая длительное время господст вовала в реальной жизни и в умах людей, выдавалась за самую совершенную и эффективную. Центром такой системы является капитал, а основной дви жущей силой и критерием деятельности — прибыль. Человек, народ и при рода вынесены на периферию этой системы и рассматриваются как безгра ничный, часто бесплатный, ресурс.


Ключевым механизмом «капиталоцентрической» хозяйственной цивили зации (и лежащих в ее основе мировоззренческих постулатов) является за кон капиталистического накопления, базирующийся на экономическом эгоиз ме, раскручивающий спираль организации «производства ради сверхпри былей», спекулятивного обогащения собственников фиктивного капитала независимо от процессов в реальном производстве. Отрыв финансового ка питала от развития реального сектора, его самовозрастание и деструктив ное воздействие на реальную экономику составляют важнейшую специфи ческую черту современного мирохозяйственного кризиса и антинародного хозяйствования на планете. Он напрямую связан с «разбуханием» финансо вого капитала, его концентрацией в руках немногих, нарастанием внутрен них и внешних долгов перед нынешними и будущими поколениями, неуправ ляемостью этих процессов в планетарном масштабе.

Одним из аргументов истинности сказанного является мнение одного из лидеров антиглобализма, видного американского политика и обществен ного деятеля Линдона Ларуша: «На протяжении последних лет я неоднократ но говорил о неизбежности краха нынешней глобальной монетаристской сис темы. В центре ситуации лежат две фундаментальные исторические и, я бы сказал, цивилизационные проблемы.

Первая связана с монетаризмом как таковым, который появился отнюдь не в середине прошлого века вследствие деятельности так называемой чи кагской экономической школы. Он зародился и сформировался как эконо мическая модель еще в Средние века на основе торговых связей, сложившихся в странах Средиземноморья и охвативших все страны Европы. Монетаризм ставил в центр именно торговые операции с быстрым оборотом капитала, что доминировало и доминирует по сей день над производственной моде лью мировой экономики. Именно этот принцип и продолжает определять экономическую деятельность промышленно развитых стран Запада, порож дая безумные кризисные явления, которые ведут мир к тотальному краху.

Вторая проблема была сформулирована великим русским мыслителем Вернадским как теория ноосферы. В соответствии с ней человечество по ме ре своего развития сталкивается и неизбежно будет в растущей мере стал киваться с оскудением минерально-сырьевых ресурсов земного шара и воз никающими в этой связи природоохранительными императивами.

Отсюда вытекает и ответ на ваш вопрос. Текущий кризис невозможно обуздать и победить без решения данных двух проблем. Следует покончить с мировой монетаристской системой глобальных финансов и построить но вую систему производственной экономики в соответствии с положениями концепции Вернадского. Иначе дальнейший прогресс человеческой цивили зации невозможен. Нам придется искать и переходить к более прогрессив ным источникам энергетики и формам хозяйствования. Именно эти два аспекта и определяют текущую, равно как и будущую, еще более острую фазу глобального кризиса»1.

Для противодействия нынешнему экономическому кризису недостаточ но обычного набора антикризисных мер. Необходимы изменение устарев ших, но сегодня господствующих постулатов хозяйствования, глубокая пере стройка существующего хозяйственного механизма, революция в экономиче ском сознании менеджмента, общества в целом. Благополучие устремленной в будущее Беларуси будет напрямую зависеть от наших успехов в развитии рынка идей, изобретений, открытий, от способности государства и общест ва находить и поощрять талантливых и критически мыслящих людей, вос питывать молодежь в духе интеллектуальной свободы и гражданской актив ности. На наш взгляд, передовая (ноосферная) экономическая наука способ на предложить методологические подходы к решению назревшей проблемы, выработать действенные практические рекомендации противодействия кри зисным явлениям в экономике и тем самым заложить основы ответствен ного и научно обоснованного политико-экономического регулирования.

Теоретической основой регулирования общественного воспроизводства, позволяющей обосновать антикризисный механизм развития экономики страны, является ноосферный подход. Он предполагает, что помимо «не видимой руки» рынка и государственного регулирования экономическую жизнь определяет человек с его интеллектуальными и духовными способ ностями. Поэтому его гармоничное взаимодействие с окружающей приро дой, накопленным национальным богатством и социальной средой стано вится центром экономической жизни в белорусской модели развития. Это предполагает пересмотр предмета экономической науки, которая не долж на ограничиваться только изучением проблем воспроизводства товаров, ра бот и услуг, тем более капитала. Экономическая наука призвана преодолеть взгляд на человека как один из «факторов производства» и изучать жизнь Линдон Ларуш. Интервью «Наш последний шанс», полученное 8—12 октября 2009 г. в хо де работы Родосского форума. Zavtra.ru. Поиск Google.

и деятельность человека в глобальной системе. В свой предмет она обязана включать знание всех других наук и сфер деятельности, т. е. выступать си нергетической наукой, формирующей у людей ноосферное мировоззрение, мышление, идеологию и философию современного хозяйствования.

Важнейшим результатом реализации ноосферного императива социально экономического развития должно стать формирование качественно нового фондоэкономного хозяйственного механизма. Речь идет о нейтрализации целевой функции, присущей капиталистическому механизму хозяйствова ния (погоня за прибылью и самовозрастание капитала), другими целевыми ценностями — сохранение природы, народа и улучшение качества жизни людей, противодействие социальному паразитизму.

Обязательным условием антикризисного экономического механизма долж но стать повышение качества прогнозирования мировых структурных изме нений и на его основе качества и эффективности производительного труда и фондов. При этом к производительному труду необходимо относить труд, функционирующий не только в предметно-вещественной сфере, но и обес печивающий решение природоохранных проблем, сохранность и развитие жилищно-бытовых условий, поддержание и укрепление здоровья, осущест вление физического, умственного, духовно-нравственного развития челове ка и общества.

Всегда и во все времена среди проблем прогностической, да и любого другого вида человеческой деятельности приоритетным и в то же время са мым трудным делом является разработка методологии.

В настоящее время разрабатывается Концепция программы инноваци онного развития Республики Беларусь на 2011—2015 гг. Главным достоинст вом и ценностью разрабатываемой Концепции являются ее системность и целостность. При ее разработке Институтом экономики НАН Беларуси впервые был сформулирован новый методологический принцип кластери зации критических технологий и комплементарности (сопряжения, допол нения) с ними технологий широкого использования. Этот принцип может быть применен в прогнозировании реструктуризации экономики и в науч ных фундаментальных и прикладных исследованиях всех отечественных наук — гуманитарных, естественных и технических.

Инновационная экономика может сформироваться только в определен ном социальном контексте как часть инновационной культуры, основан ной на гуманистических идеалах, на творческой свободе, на стремлении к улучшению качества жизни.

В целях повышения качества прогнозирования, экономической органи зации и повышения эффективности деятельности на основе кластерного подхода необходима разработка принципиально нового фондоэкономного хозяйственного механизма, включающего изменение системы бухгалтер ского учета, статистики, ценообразования, контроля и особенно налоговой системы.

Прогноз и оценка эффективности нового фондоэкономного хозяйствен ного механизма, на наш взгляд, должна на микро- и макроуровне проис ходить по следующим единым и сквозным экономическим показателям:

ВВП (доход), фондоотдача, индекс человеческого развития, энергоемкость, наукоемкость, материалоемкость, зарплата, пенсии в текущих ценах. И са мое главное для нового фондоэкономного хозяйственного механизма — со здать национальный фондовый банк социально-экономического развития и обеспечить конструктивное государственно-частное социальное партнерст во в инновационной сфере Республики Беларусь.

В новом фондоэкономном хозяйственном механизме важное место отво дится повышению престижа научной деятельности. В свое время француз ский ученый Луи Пастер очень точно заметил: «Наука должна быть самым возвышенным воплощением Отечества, ибо из всех народов первым будет всегда тот, кто опередит другие в области мысли и умственной деятельности».

СОДЕРЖАНИЕ Предисловие............................................................................................................. Раздел 1. Идеология жизнедеятельности современных социально-экономических систем: философские и политико-экономические основания....................... 1.1. Философско-экономическое содержание идеологии жизнедеятельнос ти социума................................................................................................. 1.1.1. Методологические философско-экономические основания жиз недеятельности социально-экономических феноменов............... 1.1.2. Особенности философско-экономического содержания идеоло гии хозяйствования.......................................................................... 1.1.3. Идеология как ценностная форма общественного сознания и ценностно-нормативный механизм социальной регуляции.... 1.2. Роль государства в конфигурировании общественного развития Бела руси в ХХI в...................................

............................................................. 1.2.1. Теории государства и государственной деятельности.................. 1.2.2. Белорусская общность, национальная идея и государственность 1.2.3. Государственная идеология Республики Беларусь: понятие, сущ ность, основные направления........................................................ 1.2.4. Государство в формировании посткапиталистической (ноосфер ной) экономики и социальной политики...................................... 1.3. Антикризисная социально-экономическая динамика современной жиз недеятельности Республики Беларусь...................................................... 1.3.1. Взаимодействие доминирующих и периферийных укладов как составляющая антикризисной социально-экономической дина мики................................................................................................... 1.3.2. Мировой финансовый кризис и проблемы самоорганизации со циальных систем.............................................................................. Раздел 2. Стратегия устойчивого социально-экономического развития Респуб лики Беларусь.................................................................................................... 2.1. Концепция социально ориентированного устойчивого развития....... 2.1.1. Социально ориентированное устойчивое развитие: понятие, сущ ность, принципы и цели................................................................. 2.1.2. Индикаторы социально ориентированного устойчивого развития 2.1.3. Ресурсное обеспечение социально ориентированного устойчи вого развития.................................................................................... 2.2. Идеология социально ориентированного устойчивого развития........ 2.2.1. Модель, механизмы и программное обеспечение социально ориен тированного устойчивого инновационного развития.................. 2.2.2. Понятие и составляющие механизма социально ориентирован ного устойчивого развития............................................................. 2.2.3. Социально-инновационные императивы антикризисной моде ли жизнедеятельности белорусского общества............................. 2.3. Система национальной безопасности — важнейшее условие функцио нирования и эволюции антикризисной модели жизнедеятельности.. 2.3.1. Система национальной безопасности: понятие и концепция 2.3.2. Приоритетные направления обеспечения национальной без опасности.......................................................................................... 2.3.3. Социальный фактор энергетической политики........................... Раздел 3. Конституционно-правовые и институциональные основы идеологии антикризисной модели жизнедеятельности..................................................... 3.1. Конституционно-правовые основы идеологии формирования эффек тивного государства................................................................................... 3.1.1. Правовое содержание эффективного государства........................ 3.1.2. Правовая идеология и ее влияние на правосознание. Соотно шение права и идеологии......................................................................... 3.1.3. Нравственные гарантии законности и индикаторы эффектив ного государства......................................................................................... 3.2. Инновационный потенциал институтов политической системы бе лорусского общества................................................................................. 3.2.1. Политическая система белорусского общества: структура, функ ции и тенденции развития.............................................................. 3.2.2. Структура государственной власти в Республике Беларусь........ 3.2.3. Местное управление и самоуправление в Республике Беларусь 3.2.4. Направление эволюции политической системы в условиях анти кризисной модели жизнедеятельности социума........................... Раздел 4. Социальные факторы экономического роста. Человеческий и социаль ный потенциал................................................................................................... 4.1. Социальный потенциал как фактор экономического роста................ 4.1.1. Социальный потенциал: понятие, сущность, основное содержание 4.1.2. Теоретико-методологические основы исследования социально го потенциала в контексте глобальных цивилизационных тен денций............................................................................................... 4.1.3. Социальный потенциал белорусского общества: формирование, генезис и функционирование......................................................... 4.1.4. Оценка социального потенциала современной Беларуси............ 4.2. Социально-экономические факторы развития социального потенциала 4.2.1. Социально-экономические факторы формирования, эволюции и накопления социального потенциала........................................ 4.2.2. Взаимообусловленность цивилизации, культуры, экономической системы общества и институциональных матриц........................ 4.3. Роль человеческого потенциала в становлении инновационной эко номики Беларуси....................................................................................... 4.3.1. Развитие человеческого потенциала как обязательное условие при проведении прогрессивных структурных сдвигов в эконо мике................................................................................................... 4.3.2. Инновационное предпринимательство как социальный фактор экономического роста...................................................................... Раздел 5. Взаимодействие власти, науки, образования и религии в условиях антикризисной модели жизнедеятельности белорусского общества............. 5.1. Идеология социальной гармонии и взаимной ответственности госу дарства и граждан: «Государство — для народа, человек — во благо своего Отечества»...................................................................................... 5.1.1. Гуманизм как ценностная основа жизнедеятельности общества:

понятие и основное содержание..................................................... 5.1.2. Инновационная культура: сущность и основное содержание.... 5.2. Базисные целевые ценности антикризисной модели жизнедеятельнос ти белорусского общества........................................................................ 5.2.1. Базисные целевые ценности общества: понятие, сущность и струк тура.................................................................................................... 5.2.2. Социальная справедливость как правовая ценность и нравст венный императив идеологии антикризисной модели жизнедея тельности.......................................................................................... 5.2.3. Государственно-конфессиональные отношения. Христианские ценности и их роль в жизнедеятельности общества.................... 5.3. Базовые ценности личности и их роль в формировании и эволюции антикризисной модели жизнедеятельности общества.......................... 5.3.1. Базовые ценности личности: понятие, структура и основное со держание............................................................................................ 5.3.2. Социально-экономико-экологическая парадигма творческого раз вития и самоорганизации личности.............................................. 5.3.3. Профилактика социального паразитизма — важнейший нравст венный способ жизнедеятельности................................................ Раздел 6. Факторы формирования кадрового потенциала управления в Респуб лике Беларусь: системно-деятельностный подход......................................... 6.1. Системный подход: основные понятия, принципы, приемы и методы 6.2. Деятельностный подход: основные понятия, принципы, приемы и ме тоды.............................................................................................................. 6.3. Практико-содержательная продуктивность системно-деятельностного подхода в формировании кадрового потенциала управления.............. 6.4. Ценностные ориентации и нравственно-этические основы формиро вания кадрового потенциала управления.............................................. 6.5. Принципы и приоритеты государственной кадровой политики......... Раздел 7. Принципы антикризисного механизма хозяйствования....................... 7.1. Формирование государственного антикризисного механизма хозяйст вования: обоснование и предложения..................................................... 7.2. Региональное развитие — важнейшее системное антикризисное на правление жизнедеятельности................................................................. 7.2.1. Оценка ситуации, цель, задачи и принципы обеспечения регио нального развития Республики Беларусь на период до 2015 г.... 7.2.2. Перспективы развития территориальной организации Беларуси 7.2.3. Совершенствование административно-территориального деле ния Беларуси..................................................................................... 7.3. Труд — важнейший источник эффективного социально ориентиро ванного общественного производства.................................................... Заключение.............................................................................................................. Научное издание Никитенко Петр Георгиевич Гребень Валентина Афанасьевна Солодовников Сергей Юрьевич и др.

ФИЛОСОФИЯ И ИДЕОЛОГИЯ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ БЕЛАРУСИ Теоретические основы антикризисной модели и механизмы ее релизации Редактор И. Л. Дмитриенко Художественный редактор Т. Д. Царева Компьютерная верстка С. Н. Костюк Подписано в печать 26.11.2009. Формат 70 1001/16. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 50,5.

Уч.-изд. л. 46,5. Тираж 240 экз. Заказ 569.

Республиканское унитарное предприятие «Издательский дом «Беларуская навука».

ЛИ № 02330/0494405 от 27.03.2009. Ул. Ф. Скорины, 40, 220141, г. Минск.

Отпечатано в РУП «Издательский дом «Беларуская навука».



Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.