авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 14 |

«Георгий Папава Методология познания качеств реалий смешанной рыночной экономики и паралогизмы Стокгольм ...»

-- [ Страница 10 ] --

1. детального умозрительного аналитического описания и, таким образом, раск рытия сущности генетического уклада коренных имманентных свойств сос тавляющих этой экономической реалии как целостной системы в данный пе риод времени, который является срокообразующим ресурсом и 2. детального умозрительного аналитического описания интегративных имма нентных свойств составляющих целостной системы генетической состыковки двух однообразных (смежных по периодантам) экономических реалий, образую щей естественный механизм интеграции состыкованных генетических ингре диентов этих реалий.

Исходя из этого, целостная система подобных аналитико-поисковых описатель ных подходов, как инструментарий умозрительного проникновения в суть уклада ка чественных признаков экономических реалий, формируется как методология умозри тельного познания качеств экономических реалий. Предприниматели, менеджеры и государственные деятели (правители) должны мыслить, исходя из аналитичес кой информации, получаемой в результате применения профессионалами эконо мистами-аналитиками (-исследователями) методологии непрерывного по перио дам времени познания качеств экономических реалий с учётом того, что, выпол няя свои экономические функции, они действуют в системе смешанной рыноч ной экономики. При этом они должны избавляться от интеллектуальной ограни ченности и лености, и овладевать конкурентоспособным мышлением.

Сочетание совместимых в движении имманентных и эмерджентных свойств тех или иных экономических реалий определяет, какая из них в каких случаях и в какой период времени берёт на себя функцию экономического операнда, какая – функцию экономического мультиоператора, какая – экономического образа и какая – роль внешней среды. В зависимости от такого расклада ареал действия экономических реа лий претерпевает изменения. Тем самым и меняется их роль в генетическом формиро вании экономической отдачи периода времени как срокообразующего ресурса (отда чи экономического периоданта). Экономическая система, сопряженная подобным об разом, формирует определённые системные закономерности, которые дают о себе знать, приводя в движение такое вариабельное чередование явлений, каким являются соответствующие реакции экономик экономических субъектов на изменения внешней среды или на инъецирования ими этой среды в виде определённых механизмов их экономических акций, реакций и их каскадов в формировании экономических ситуа Эвристика – «совокупность логических приёмов и методических правил теоретического исследова ния и отыскания истины». (Словарь иностранных слов. Москва, «Русский язык», 1989, с. 583).

Глава 12. Познание качеств реалий смешанной рыночной экономики на основе периоданто-генетического и «полифонического» образов экономического мышления ций в данном экономическом ареале и в данный период времени. Подобные механиз мы, формируя соответствующую системную закономерность, отличаются по ситуа циям, которые образуются в разные периоды времени, рассматриваемые как срокооб разующие ресурсы. Поверхностное, т.е. неполноценное познание качеств реалий сме шанной рыночной экономики является источником порождения экономических пара логизмов в процессе принятия правленческих решений и претворения их в жизнь.

Всеобъемлющее полноценное познание качеств реалий смешанной рыночной эконо мики должно охватывать как внутреннее строение данной экономической реалии, так и её непосредственные и опосредованные контакты с внешней средой с целью её нор мализации.

Следует иметь в виду, что претворять в жизнь правленческие меры по измене нию среды, которая формируется соответствующими экономическими реалиями, дол жно государство, а реагировать на эти изменения – самостоятельные экономики эко номических субъектов. Следует также помнить, что первоначальные экономические акции и вызванные ими экономические реакции (т.е. поведения) экономик экономи ческих субъектов переплетаются как звенья цепеобразной целостной системы, на ко торую должно оказываться государственное правленческое воздействие с учётом ра ционального распределения функций государственного управления и государственно го регулирования. Правильное построение системы осуществления экономической функции государственного правления (управления, образующего русло надлежащего регулирования) в этом смысле предполагает целостное видение единой системы управления и регулирования вне отрыва друг от друга. Без этого в процессе принятия государственных правленческих экономических решений могут быть допущены эко номические паралогизмы, которые «смешают государству все карты».

Нужно помнить, что вариабельные появления экономических реалий представ ляют собой системы непрерывных по периодам времени цепочек экономических ак ций и реакций экономических субъектов. Как уже отмечалось, сопряжение цепочки начальных экономических акций и ответных экономических реакций в целостную систему, требует рационального распределения функций государственного управле ния и государственного регулирования. Непрерывность цепочки экономических ак ций и реакций формирует системную закономерность вариабельного порядка. В усло виях их низкой «видимости» их ожидание несет вероятностный характер, и они отли чаются друг от друга степенью ожидаемой вероятности их свершения как событий.

Повысить качество видения непрерывной по периодам времени цепочки эконо мических акций и реакций экономических субъектов можно путем применения соот ветствующей методологии познания качеств этих экономических реалий, предупреж дая тем самым, возможно, скрытую от нашего зрения вероятностность и вариабель ность появления экономических реалий.

Познание качеств реалий смешанной рыночной экономики позволяет умозри тельно глубоко вникнуть в их сущность, чтобы поставить правильный «диагноз» их состояния и затем определить систему мер по оздоровлению их функционирования.

Таким образом, «паралогические заболевания» правленческих решений можно излечить, надлежащим образом примененяя методологию познания качеств реалий смешанной рыночной экономики, которая может обеспечить безошибочную «диаг ностику» экономических реалий путём углублённого проникновения в их сущность.

Георгий Папава. Методология познания качеств реалий 252 смешанной рыночной экономики и паралогизмы В настоящее время довольно часто допускаются невольные (непреднамеренные) ошибки, вызванные несовершенством логических рассуждений и умозаключений, а также интеллектуальной леностью, которые проявляются при оценке экономических событий. Поэтому, в тех или иных экономических ситуациях принимаются неверные решения. Это особенно характерно для непрофессионалов. Очевидно, что те, кто в меньшей степени попадает в «капкан» паралогизмов, могут достичь успеха в конку рентной борьбе с теми, кто попадает в него в большей степени. Это значит, что оправ давшая риск победа в такой конкурентной борьбе не всегда достигается в результате безошибочного ведения дел, обеспечивающего максимально возможный финансовый успех.

Предотвращение возможности создания условий, порождающих паралогизмы, жизненно необходимо в процессе одновременного ускорения темпов и экономическо го, и социального прогресса. Для этого в практику научного экономического позна ния следует внедрить периоданто-генетический и «полифонический» образы эконо мического мышления, что обеспечит формирование «полифонически» институцио нальной (целостной) нормализованной смешанной рыночной экономики не только страны, но и всего мира.

Отметим, что экономический паралогизм появляется не только в результате ошибочных умозаключений, но и как следствие ложной (недостоверной) или же не достаточно полной (несовершенной) фактической информации. Последнее уводит аналитическое мышление от верного пути и направляет его развитие в ошибочное («паралогическое») русло. Вообще, экономическими паралогизмами глубоко на сыщено экономическое мышление экономистов как широкой, так и узкой спе циализации, которые не обладают широким кругозором (т.е. достаточным объё мом знаний) и, в силу этого, не могут принимать безупречных («антипаралоги ческих») решений. О непрофессиональных кадрах и, тем более, дилетантах, т.е. о кадрах, некомпетентных в данной области, и говорить нечего.

Достоверная и исчерпывающая информация не только об уже сформировавших ся, но и о текущих экономических реалиях, получаемая в результате непрерывного по периодам времени познания их качеств, и узкопрофессиональная способность к умоз рительному видению существующих и назревающих экономических проблем, а также широкий кругозор, обеспечивающий «антипаралогический» подход, являются необ ходимыми ингредиентами действенного механизма предотвращения возможных до пущений паралогизмов при правлении функционированием реалий смешанной ры ночной экономики в каждый период времени в данном экономическом пространстве.

Мы уже не говорим о необходимости исключить случаи преднамеренного искажения познания реальной экономической действительности, которые допускают государст венные деятели (правители), скрыто руководствуясь личными (выгодными для них) интересами, идущими в разрез с общенародными интересами.

Излишне напоминать, что систематически допускаемые экономические пара логизмы способствуют возникновению, широкому распространению и укорене нию всеобщей глупости кадров, которая, в конечном счёте препятствует всеобще му экономико-социальному процветанию.

Отсутствие сегодня работоспособной стратегии социально-экономического раз вития государства (см. Главу 11, §11.4) в условиях функционирования смешанной ры Глава 12. Познание качеств реалий смешанной рыночной экономики на основе периоданто-генетического и «полифонического» образов экономического мышления ночной экономики создаёт плодотворную почву для возникновения «эпидемии» эко номических паралогизмов. В этих условиях сложно искать, обнаруживать и предотв ращать случаи возможного появления экономических паралогизмов в оперативно-так тических правленческих решениях. Паралогизмы же отклоняют тактический ход социально-экономического развития от выбранной стратегической ориентации, а значит, и от стремления работоспособной стратегии в данный период времени, по нимаемый как ресурс срока, к идеалу.

Подобная ситуация может вызвать банкротство отдельных экономик и де фольт госбюджета экономики страны.

Исходя из сказанного выше, познание качеств реалий смешанной рыночной эко номики должно стать таким же непрерывным процессом по периодам времени, как и само функционирование экономики любого уровня, ориентированное на рост непре рывно по периодам времени формирующейся экономической отдачи при одновремен ном достижении и сохранении социальной справедливости данной экономической системы.

Если следовать периоданто-генетическому и «полифоническому» образам эко номического мышления, познание качеств реалий смешанной рыночной экономики обеспечивает упрочнение позиций, избавляющих от возможных случаев допущения паралогизмов при принятии экономических решений на данном пространстве в дан ный период времени, рассматриваемый как срокообразующий ресурс. В условиях нормализованной смешанной рыночной экономики всё зависит от степени прочности этих позиций.

Чтобы умозрительно понимать процесс формирования качеств (свойств) эконо мических событий, а только так можно исключить экономический паралогизм, нужно непрерывно по периодам времени познавать качества реалий смешанной рыночной экономики, используя периоданто-генетический и «полифонический» образы эконо мического мышления. Потому что последние оперируют в естественных детермини рованных «рамках» периодов времени как срокообразующих ресурсов, в которых формируются генетические непрерывные цепочки чередования качественно детерми нированных «триад» (экономического операнда, экономического мультиоператора и экономического образа) экономических реалий, появление которых в определённой степени является вероятностным и вариабельным.

Таким образом, непрерывное по периодам времени познание качеств реалий смешанной рыночной экономики на основе периоданто-генетического и «полифони ческого» образов экономического мышления избавит нас, в большинстве случаев, от допущений экономических паралогизмов, если мы не станем удовлетворяться теми известными экономическими теориями, которые опираются на научные объяснения и определения обстоятельств, ситуаций и развития событий прошлого. Открытие новых методологических подходов, приёмов и концепций, плодотворная почва для которых в виде исходных параметров мышления до настоящего времени ещё не была создана, может происходить только на основе исследования новых, современных обстоя тельств. В то же время, государственное правление экономикой страны (т.е. экономи ческую функцию государственного правления) следует осуществлять не следуя слепо разработанным в прошлом концепциям, а опираясь на информацию, получаемую в Георгий Папава. Методология познания качеств реалий 254 смешанной рыночной экономики и паралогизмы результате непрерывного по периодам времени познания качеств современных эконо мических реалий.

Кроме того, в настоящее время экономическую теорию принято считать методо логией, не рассматривая при этом способов ни непрерывного по периодам времени умозрительного восприятия текущей реальной экономической действительности, ни принятия правленческих экономических решений, исключающих возможные случаи порождения экономических паралогизмов. При этом мы полагаем, что, во избежание допущения экономических паралогизмов, нельзя считать оправданным безусловное распространение (т.е. применение всегда и повсюду) всех положений той или иной экономической теории, каждая из которых создана разными авторами в разное исто рическое время, без предварительного осуществления аналитического разбора их ро ли в современных экономических условиях. Например, если раньше понятие «невиди мой руки» фигурировало только как характерная черта естественного рыночного ме ханизма экономики, то сегодня оно может фигурировать и как «невидимая рука» пра вительства, осуществляющая государственное регулирование поведений экономичес ких субъектов в условиях нормализованной смешанной рыночной экономики, наце ленное на усиление степени институциональности последней.

Следует подчеркнуть, что безусловное применение методологии познания ка честв как сформированных, так и новообразуемых экономических реалий всегда и везде (т.е. на любом экономическом пространстве и во все времена) оправдано. Ка чественному умозрительному исследованию35 (анализу и синтезу) должны подвер гаться качества взаимоотношений экономических реалий согласно ролям (экономи ческому операнду, экономическому мультиоператору, экономическому образу), кото рые выполняются ими в различных экономических ситуациях и в разных естествен ных «рамках» периодов времени, выступающих как срокообразующие ресурсы.

§12.2. Необходимость познания качеств реалий смешанной рыночной экономики и паралогизмы Обнаружение и выявление сути каждого случая образования экономичес ких результатов данного периода времени как срокообразующего ресурса, по рождённых допущением экономического паралогизма, должно стать одной из ос новных целей познания качеств реалий смешанной рыночной экономики.

Это значит, что целью познания качеств реалий смешанной рыночной экономи ки является полная нормализация данной экономической системы не только путем предотвращения возможных случаев допущения паралогизмов в экономическом мышлении в настоящем и будущем периодах времени, но и посредством устранения случаев, когда в реальную экономическую действительность прокрадываются резуль таты ошибочных мер, претворенных в жизнь в прошлом, как следствия паралогизмов, допущенных при принятии правленческих решений в прошлые периоды времени. В последнем случае познание качеств реалий смешанной рыночной экономики помо гает найти способы устранения последствий допущенных ранее экономических пара Качественное умозрительное исследование – исследование, опирающееся на адекватное умозри тельное проникновение в качества (свойства) экономических реалий (т.е. на проникновение умом в сущность экономических реалий) и осуществляющее (фиксирующее) тем самым соответствующие открытия.

Глава 12. Познание качеств реалий смешанной рыночной экономики на основе периоданто-генетического и «полифонического» образов экономического мышления логизмов, а если это невозможно, подсказывает меры, направленные на их сглажива ние (нивелирование). Чтобы не допустить экономического паралогизма, выбирая из этих двух мер (именно, устранения и сглаживания), следует реструктуризовать логи ку мышления (т.е. осуществить корректировку экономического мышления в области правления) в направлении поиска оптимального правленческого решения.

Кроме того, кажущееся правильным предприятие, дело, начатое без учёта реаль ных сил и условий (из-за неспособности к доскональному познанию качеств новооб разуемых экономических реалий, или интеллектуальной лености) в расчёте на лёгкое достижение финансового успеха, чаще всего, предстаёт как носитель экономического паралогизма. Это наносит почти неисправимый ущерб социально-экономическому развитию страны и даже мира.

Экономические паралогизмы незримо и при этом искуственно искажают со циально-экономическое развитие демократического (и не только демократического) общества. Чтобы предупредить возможность такого развития социально-экономичес кой деятельности общества, надо повсеместно внедрять в практику выполнения эко номических функций на любом уровне правления методологию непрерывного по пе риодам времени познания качеств реалий смешанной рыночной экономики. Непре рывное по периодам времени познание качеств реалий смешанной рыночной эконо мики на основе «антипаралогического» мышления должно стать неотъемлемой частью осуществления экономической функции государственного правления (управ ления, образующего русло надлежащего регулирования) для определения нужных оперативных мер в разных экономических ситуациях в каждый период времени, предстающий как срокообразующий ресурс.

Однако, эта задача будет неосуществимой, если мы не вооружены инструмента рием мышления, исключающем допущение экономических паралогизмов.

Следует, поэтому, прежде всего разобраться в том, где и каким образом может формироваться плодотворная почва для возникновения экономических паралогизмов?

Рассмотрим для этого примеры познания качеств экономических реалий различ ных экономических систем.

Экономика «советского» типа представляла собой искусственную экономичес кую систему страны, фиксированную безраздельно доминирующими нормативами (нормативная модель экономики). Самостоятельность поведений экономических субъектов при ней была ограничена «рамками» государственных нормативов. А прав ление их деятельностью осуществлялось из общего государственного центра посредс твом соответствующих директив. В таких условиях исключалось свободное формиро вание взаимоотношений между каждым экономическим субъектом и существующей экономической средой. Эти взаимоотношения качественно не менялись без норматив ных указаний центра. Понятно, что при такой неизменности экономической среды необходимости в непрерывном по периодам времени познании качеств названных вы ше экономических взаимоотношений не было. При таком положении вещей ни уров ню познания качеств экономических реалий, ни терминологической определённости существенного значения не придавалось. Следует принять во внимание и то, что «со ветская» (нерыночная) экономика, не задействуя естественные механизмы рыночных взаимоотношений, уничтожила естественную основу адекватного стимулирования ак Георгий Папава. Методология познания качеств реалий 256 смешанной рыночной экономики и паралогизмы тивизации экономики. А именно, она «погасила» побуждения к частному предприни мательству и естественные рыночные императивы, заменить которые в конечном счё те не смогли ни всеобщее государственное предпринимательство с его директивным принуждением «экономических субъектов» к исполнению соответствующих заданий, ни соцсоревнования, ни ударничество, ни учёт и контроль за выполнением спускае мых сверху директив. В основе государственной экономической политики лежала со циальная «уравниловка», которую называли социальной справедливостью. Всё это и определило суть допущенного паралогизма, что в основе подорвало процесс естест венного роста эффективности экономики. Поэтому директивная экономика и проигра ла экономическое соревнование с передовыми странами смешанных рыночных эко номик. Это была одна крайность, имевшая место в развитии «советской» экономики.

Сейчас наблюдается другая крайность, в большей или меньшей мере прояв ляющаяся во всех странах смешанной рыночной экономики. Государственная эконо мическая политика опирается не на то, чтобы непосредственно направлять основы экономики, т.е. экономические автоматизмы экономических субъектов страны, в по зитивное русло их функционирования, а на поверхностное «косметическое» исправ ление последствий уже происшедших негативных явлений. Это тоже происходит в результате допущения экономических паралогизмов. «Косметические правки» вызва ны необходимостью преодолеть негативные поведения экономических субъектов, ко торые возникли в негативной экономической среде, порождённой начальной стадией становления свободной рыночной экономики (т.е. «дикой» рыночной экономикой), и, в определённой мере, продолжают существовать и развиваться и в современных ци вилизованных смешанных рыночных экономиках. В настоящее время меры «космети ческих правок» социальных пробелов смешанной рыночной экономики страны (в т.ч.

осуществление мер «финансового социального подаяния») в государственных эконо мических политиках стран всего мира приобретают всё большие и большие масшта бы. Допускать возможности возникновения негативных поведений экономических субъектов, а затем принимать меры по их жёсткому ограничению является паралогиз мом, допущенным при принятии правленческих социально-экономических решений в смешанной рыночной экономике. Паралогизм здесь выражается в том, что, после то го, как допускается возможность широкого распространения негативных явлений и «социального произвола», начинают осуществлять меры по запрету негативных пове дений и реализации «социального подаяния» с целью облегчения социального поло жения экономических субъектов. Это другая крайность в развитии современных смешанных рыночных экономик, когда рост экономической эффективности дости гается в условиях государственной безалаберности в социальном вопросе, которая часто объясняется стремлением государственных деятелей (правителей) «освободить мозги» от напряжённого углублённого мышления, т.е. леностью их интеллекта. Прео долеть эту крайность можно, во-первых, избавив мышление государственных дея телей (правителей) от этой лености и направив развитие соответствующих дел в над лежащее русло на основе аналитических информационных данных, получаемых в ре зультате применения методологии познания качеств реалий смешанной рыночной экономики, и, во-вторых, установив социальную справедливость нормализованной смешанной рыночной экономики уже с самого начала становления данной экономи ческой системы, при которой не может появиться социальная «уравниловка» между Глава 12. Познание качеств реалий смешанной рыночной экономики на основе периоданто-генетического и «полифонического» образов экономического мышления активными и пассивными экономическими субъектами и в корне пресекается любая возможность обогащения негативными путями.

Таким образом, «советская» экономическая система, выбирая между экономичес кой эффективностью и социальной эффектностью, отдавала приоритет последней, а современная смешанная рыночная экономическая система, выбирая между эконо мическим эффектом и социальной эффектностью, отдаёт приоритет первому. В обоих случаях наблюдается односторонний подход к осуществлению экономической фун кции государственного правления, что также является экономическим паралогизмом.

Нормализованная смешанная рыночная система экономики обеспечивает одно временный экономический и социальный прогресс, т.е. экономический рост при уве личении уровня социальной справедливости этой экономической системы в каждый период времени. Такая экономическая система формируется путем «полифоническо го» сопряжения периоданто-генетических экономик самостоятельных экономических субъектов (фирм) в целостную (институциональную) экономическую систему в масш табе страны с целью усиления финансовой мощи как отдельных экономик, так и гос бюджета (т.е. экономики страны в целом). Нормализация смешанной рыночной эко номики придаёт решающее значение непрерывному по периодам времени познанию качеств экономических реалий. Оно позволяет досконально умозрительно исследо вать качественно «постоянно движущиеся» экономические отношения таким образом, чтобы избавить экономическое мышление от допущения паралогизмов в каждый пе риод времени. Опасность допущения экономических паралогизмов при нормализации смешанной рыночной экономики вызывает необходимость акцентировать внимание на углублённое доскональное познание логического формирования качественных из менений текущих процессов, действенных механизмов и поведений (т.е. на углублён ное доскональное познание качеств экономических реалий), в том числе, и на термино логическую категоричность и точное определение свойств, характеризующих сущность данного экономического термина. Особенно с учетом того, что «советская» экономика привила нам привычку ставить на передний план количественный экономический ана лиз, осуществляемый на основе статистических данных, который, в конечном счёте, способен выводить лишь на производные качественные характеристики (свойства), проистекающие из количества, да и то с позиций директивно нормативной экономики.

Таким образом, нормализованная смешанная рыночная экономика существует там, где преобладающее большинство правленческих решений принимаются на осно ве разбора качеств рыночных взаимоотношений, т.е. на основе познания качеств экономических реалий. В то время как плановая экономика, где экономические реше ния принимаются в централизованном порядке и количественные характеристики яв ляются главными и доминирующими, требует преимущественно познания коли честв экономических реалий.

«Преимущество рыночной экономики (смешанной рыночной экономики – Г.П.) состоит в том, что цены, появляющиеся и устанавливаемые на рынке, содержат ин формацию о различных товарах и услугах, спросах и издержках предложения» [70, с. 289]. Тем самым рыночный механизм смешанной рыночной экономики естествен ным образом направляет формирование и функционирование составляющих её эконо мик в определённое русло, так как соотношение спроса и предложения становится движущей основой рыночного хозяйствования.

Георгий Папава. Методология познания качеств реалий 258 смешанной рыночной экономики и паралогизмы Недопустимость образования паралогизмов в экономических аналитических суждениях в условиях смешанной рыночной экономики требует учёта вышепри ведённых обстоятельств при осуществлении познания качеств реалий данной экономической системы. Опасность порождения экономических паралогизмов в сме шанной рыночной экономике обусловливается рядом факторов, включая следующие:

1. «Короткие замыкания» в экономическом мышлении в условиях смешанной рыночной экономики. Они происходят тогда, когда умозрительные аналити ческие суждения ограничиваются познанием связей, существующих только меж ду двумя смежными экономическими реалиями, не выходя за их пределы. То есть, когда из-за интеллектуального бессилия или лени фиксируется только одна пара экономических реалий, оставляя в стороне тесно связанные с ней другие экономические реалии внешней среды. Предупреждать возникновение «корот ких замыканий» в экономическом мышлении, которые влекут за собой экономи ческие паралогизмы, можно лишь путем углублённого досконального познания полного спектра формирования цепочки взаимосвязанных экономических реа лий в определённой экономической среде данного периода времени.

2. Волюнтаризм государственных деятелей (правителей) в условиях смешан ной рыночной экономики – признание воли, а не разума решающим фактором при осуществлении экономической функции государственного правления, кото рое порождает интеллектуальную слепоту при использования информации, по лученной в результате познания качеств реалий смешанной рыночной экономи ки (т.е. порождает допущение экономического паралогизма). В результате при нимаются субъективные произвольные государственные решения, частично или полностью игнорирующие объективно существующие условия и закономернос ти. Волюнтаризм чаще всего проявляется у государственных должностных лиц, не способных обнаруживать и эффективно использовать умы профессионалов при принятии решений в процессе выполнения своих экономических функций в области как стратегического, так и оперативно-тактического мышления.

3. Отсутствие разделения умственного правленческого труда при осуществле нии экономической функции в условиях смешанной рыночной экономики на стратегическое и оперативно-тактическое мышление. Подобное разделе ние умственного правленческого труда между соответствующими профессиона лами и последующая состыковка параметров их сфер деятельности для принятия рациональных правленческих решений, адекватных реальной экономической действительности, гарантирует резкое сокращение возможностей появления эко номических паралогизмов. Размежевание умственного правленческого труда на стратегическое и оперативно-тактическое мышление необходимо потому, что принятие безупречных (свободных от паралогизмов) стратегических социально экономических решений не терпит спешки и требует долгого срока для доско нального разбора альтернативных сценариев возможных вариантов стратегичес кого социально-экономического развития, в то время как оперативно-тактичес кий манёвр не терпит медлительности и ориентирован на своевременное осу ществление действий в короткие сроки. Потеря времени при осуществлении опе ративно-тактических мер чаще приводит к худшему результату, чем допущение при этом паралогизма.

Глава 12. Познание качеств реалий смешанной рыночной экономики на основе периоданто-генетического и «полифонического» образов экономического мышления 4. Терминологические неточности в условиях смешанной рыночной экономи ки. Они вызывают неадекватное представление о сущности экономической реа лии, содержащейся в данном экономическом термине. Это создаёт плодотвор ную почву для возникновения паралогизмов. Поверхностный дескриптивный подход к познанию качеств экономических реалий без досконального углублён ного умозрительного проникновения в суть терминов не гарантирует нас от опасности допустить экономические паралогизмы.

5. Дилетантское мышление и примитивизм в условиях смешанной рыночной экономики. Они, представляя ту или иную экономическую реалию в слишком упрощённом виде для облегчения ее понимания, искусственно вуалируют ес тественную сложность её сущности, т.е. слишком упрощают суть этой экономи ческой реалии и искажают реальную экономическую действительность. В ре зультате формируется поверхностное видение данной экономической реалии, из за чего допускаются экономические паралогизмы.

6. Неадекватные оценки экономических реалий смешанной рыночной эконо мики. Они, вызванные субъективным упрямством, влекущим за собой неволь ное машинальное необузданное вранье должностных лиц, а также односторон ним подходом к познанию сложно разветвлённого формирования экономичес ких реалий, порождают возможность возникновения экономических паралогиз мов. Особенно если эти оценки сопровождаются начётничеством36 и бессмыс ленным догматизированием, которые обусловливают использование трафаре тов37 и шаблонов38. Последние, не будучи научно обоснованными, порождают экономические паралогизмы и в мышлении учёных-эрудитов.

7. «Вещный» (предметный) подход в условиях смешанной рыночной экономи ки. Он, исключая системные представления и прагматизм, не способен предуп реждать возможности порождения экономических паралогизмов. При таком под ходе остаётся вне поля зрения тот факт, что отдельно взятая экономическая реа лия не существует сама по себе. То есть, она не может существовать в отрыве от реалий окружающего мира (в т.ч. естественным образом формирующихся перио дов времени). Она не существует и вне экономических взаимоотношений. Поэ тому «вещный» подход и не учитывает, что каждая реалия природы (или произ водная от неё реалия) в экономических взаимоотношениях (т.е. в экономической системе) приобретает определённое экономическое свойство, а значит, становит ся экономической реалией. Например, та или иная часть природы сама по себе не представляет собой предмета труда (т.е. экономической реалии) до тех пор, пока человек не обнаружит технологию ее преобразования в предмет своего пря мого и косвенного (производственного) потребления. Под предметом косвенного потребления понимаются технические средства, с помощью которых осуществ Начётничество – «знания, основанные на некритическом, формальном усвоении прочитанного;

ме тод усвоения, связанный с некритическим отношением к прочитанному» (Словарь русского языка.

Т.II, Москва, «Русский язык», 1986, с. 415).

Трафарет – «нечто избитое, образец, которому следуют слепо, без размышления» (Словарь инос транных слов. Москва, «Русский язык», 1989, с. 517).

Шаблон – «принятый образец, которому слепо подражают» (Словарь иностранных слов. Москва, «Русский язык», 1989, с. 573).

Георгий Папава. Методология познания качеств реалий 260 смешанной рыночной экономики и паралогизмы ляется технология производства предмета прямого потребления. В качестве эко номической реалии может выступать сам механизм рыночных взаимоотношений между экономическими субъектами, которые формируются в данный период времени, являющийся срокообразующим ресурсом. Адекватное аналитическое видение формирования этого экономического механизма требует применения надлежащей методологии познания качеств экономических реалий для того, что бы ни один ингредиент этой системы действий не был упущен из поля нашего зрения и, таким образом, была предотвращена всякая возможность допущения паралогизма при принятии правленческих решений. Следует подчеркнуть, что не всегда допустимо умещать хотя бы один такой ингредиент, выполняющий оп ределённую роль в формировании данного экономического механизма, в «искус ственные рамки» т.н. «при прочих равных условиях». Это возможно только в том случае, если данные «рамки» не предопределяют окончательных умозаклю чений, а являются лишь временным условием, которое способствует последую щему прорыву познания, обеспечивающего выход на адекватные реальной действительности умозаключения. Не следует, надлежащим образом познавая качества экономических реалий, упускать данное обстоятельство из поля зрения.

В противном случае мы повышаем угрозу появления экономических парало гизмов. Рассмотрим ещё один пример. Почему-то в настоящее время предметом постоянного специального исследования становится конкуренция среди произ водителей-продавцов, а конкуренция среди покупателей данного периода време ни как срокообразующего ресурса, имеющая место в реальной экономической действительности, во внимание не принимается. Между тем, первый вид конку ренции вызывает снижение цен на данный товар, а второй – их рост, отторгая от рынка средств существования покупателей с более низким уровнем дохода. Если удастся не упустить из виду опасность возникновения процесса такого отторже ния, станет возможным предупреждать нарушения равновесия между конкурен цией среди продавцов и конкуренцией среди покупателей в данный период вре мени и устранять таким образом возможность возникновения паралогизмов. Ес ли же опасность развития процесса отторжения от рынка продукции некоторой части покупателей окажется вне поля аналитического зрения, мы получим кар тину кажущегося (мнимого) равновесия, так как все продавцы, находящиеся на рынке, продолжают продавать свои товары, а все оставшиеся на рынке покупате ли продолжают эти товары покупать. Эта иллюзорная картина воспринимается как нормальное положение, но за ней скрывается социальное состояние общес тва, а именно, положение отторженных от данного рынка продукции побеждён ных в конкуренции покупателей. Этот фактор вредит истинной демократичности общества, если он возникает в результате градации оплаты труда, введенной час тично, или в целом по стране, при которой не учитываются ни квалификация, ни продуктивность того или иного вида труда, тогда как градация в ценообразова нии товаров формируется машинально, в зависимости от качества и привлека тельности продукции, которую обеспечивает квалифицированный продуктив ный труд. Не обращая внимание на это негативное явление, мы можем допус тить экономический паралогизм при принятии государственных правленческих решений, что станет препятствием для осуществления социального оздоровле ния, т.е. нормализации данной смешанной рыночной экономики. Хочется отме Глава 12. Познание качеств реалий смешанной рыночной экономики на основе периоданто-генетического и «полифонического» образов экономического мышления тить, что в результате нарушения равновесия между вышеупомянутыми видами конкуренций в данный период времени нарушается и равновесие между уровня ми оплаты труда и цен на товар. Это, в свою очередь, вызывает нарушение рав новесия между экономической эффективностью и социальной эффектностью.

Таким образом, в рассмотренном случае в результате допущенного экономичес кого паралогизма механизм формирования рыночных отношений начинает скло няться к негативной природе своего функционирования.

8. Директивно-насильственное, грубое давление на экономику при реализации реформ, которым заменяют рыночное стимулирование и задействование императивно действующих здоровых факторов рыночного механизма в ус ловиях смешанной рыночной экономики. В этом случае допускается экономи ческий паралогизм, в следствие которого из поля зрения упускается возмож ность реформирования экономики эволюционным путём. В результате, реформы экономических реалий осуществляются революционным (допускающий опреде лённые жертвы) путем. Таким экономическим паралогизмом мы наносим ущерб равновесию экономического развития и социального упорядочения, т.е. основе основ демократической экономики. Подобный уродливый подход не требует большого ума. При его реализации нарушаются права человека и гражданина, т.е., попираются демократические основы общества. Чтобы избежать опасности появления паралогизмов подобного рода, необходимо в совершенстве овладеть и применять на практике методологию познания непрерывного по периодам вре мени качеств реалий смешанной рыночной экономики и с ее помощью находить пути безболезненного реформирования экономических реалий.

9. Математизация экономического мышления в условиях смешанной рыноч ной экономики. Те, кто понимают экономические реалии только как количест венно выраженные показатели и не вникают в их экономическую сущность, не редко слишком упрощенно представляют, а иногда и вовсе пренебрегают рядом качеств экономических реалий, чтобы облегчить себе поиск и применение мате матических методов (приёмов) в экономике, порождая тем самым экономичес кие паралогизмы. При такой математизации экономического мышления тем бо лее игнорируется рассмотрение формирования качеств реалий смешанной ры ночной экономики как вообще, так и по периодам времени. В качестве примера экономического паралогизма, обусловленного математизацией экономического мышления, можно привести допущение коммутативности в экономических мультисистемах, уродующей аналитическое восприятие последних и слишком упрощающей представление о дробеобразно выраженных экономических реа лиях. (О допущении экономических паралогизмов из-за математизации эконо мического мышления см. также в §12.3).

Наличие и распространение экономических паралогизмов при принятии эконо мических решений на любом уровне правления в условиях смешанной рыночной эко номики обусловливают формирование ложно адресованных экономических реалий при претворении этих решений в жизнь. Вследствие того, что ложная адресованность этих реалий завуалирована, искусственно множатся вариабельность и вероятность их становлений, ограничивая тем самым возможность адекватного умозрительного виде ния процесса формирования качественно детерминированной цепочки их «триад»

Георгий Папава. Методология познания качеств реалий 262 смешанной рыночной экономики и паралогизмы (экономического операнда, экономического мультиоператора, экономического обра за) по периодам времени. При осуществлении в реальной действительности смешан ной рыночной экономики мер, которые являются носителями экономических парало гизмов, искажается базис для образования новых экономических реалий. Если в даль нейшем на нем настраиваются новые меры, которые также заключают в себе эконо мические паралогизмы, углубляется скрытое (завуалированное) уродство социально экономического развития, которое отклоняется от направления, намеченного даже безупречной стратегией экономического субъекта.

Чем меньше выявляются, предвидятся, устраняются и предупреждаются возмож ности порождения экономических паралогизмов в смешанной рыночной экономике, тем больше они множатся искусственным (а не естественным) образом и уродуют де мократическую природу смешанной рыночной экономики, поскольку являются ре зультатом слабости или лености интеллекта, неспособного осмыслить аналитическую информацию, получаемую в результате непрерывного по периодам времени познания качеств экономических реалий.

Исходя из вышесказанного, становится ясным, насколько важно применять над лежащую методологию познания качеств реалий смешанной рыночной экономики для установления и развития полноценной демократии не только в отдельных стра нах, но и в мировом сообществе.

Следует напомнить, что экономический паралогизм представляет собой непред намеренную логическую ошибку в экономическом мышлении в данном экономичес ком пространстве и в данный период времени, которая невольно выводит на ошибоч ные умозаключения.

§12.3. Сущность познания качеств реалий смешанной рыночной экономики Следует учесть, что наивысшее академическое экономическое образование должно формировать академических докторов-эрудитов в области экономики. А мно голетняя работа последних в сфере научных исследований должна формировать их как учёных-исследователей, т.е. как докторов экономических наук. Первые станут носителями наивысшей академической квалификации, а вторые – наивысшей квалификации в сфере научных исследований.

Академические доктора-эрудиты должны всё более и более расширять знания в своей области экономических наук путем изучения соответствующей литературы, а учёные-исследователи – повышать эрудицию, изучая литературу и тех отраслей науч ного знания (тех областей наук), достижения которых могут успешно служить реше нию проблем нормализации смешанной рыночной экономики, т.е. могут выступать в качестве ингредиентов общей основы достижения и соблюдения истинно демократи ческой экономики.

Следует иметь в виду, что озабоченность мышления учёного-исследователя, стоящими перед ними проблемами продолжающаяся вплоть до их прояснения (разре шения), характеризует умственный аналитически-поисковый процесс при осуществ лении фундаментальных научных исследований вообще и формировании иннова ционных научных концепций – в частности.

Глава 12. Познание качеств реалий смешанной рыночной экономики на основе периоданто-генетического и «полифонического» образов экономического мышления При разрешении возникшей проблемы на основе борьбы мыслей, появившихся в результате изучения соответствующих литературных источников и формирования за дела знаний, мышление учёного-исследователя находится в непрерывном процессе созревания новых идей, который не даёт ему покоя. Этот процесс длится до тех пор, пока ученый не сумеет найти решения данной проблемы. На греческом языке такой результат выражается словом «эврика», что означает: «я нашёл».

Серия подобных находок, представленная в научном методологическом и теоре тическом исследовании посредством использования логических приёмов качествен ного анализа реальной действительности, образует эвристический метод научного познания.

Эвристической также называют систему методов ведения учебного процесса, ко торая способствует развитию у учащихся определённых способностей, а именно, смекалистости, активной сообразительности, ловкости, сноровки и нужных на выков, что столь необходимо менеджеру для осуществления экономической функции менеджмента фирмы, а также и предпринимателю для осуществления экономичес кой функции предпринимательства, т.е. для распорядительства функционированием своего или привлечённого капитала. Овладение методологией познания качеств реа лий смешанной рыночной экономики обеспечивает развитие этих способностей.

Познание качеств экономических реалий для уточнения адекватности экономи ческих терминов соответствующей реальной действительности определяет экономи ческую реалию (явление, предмет, механизм, действия и поведения) как совокупность внутренне характерных ей черт. Иначе говоря, как совокупность имманентных, но не эмерджентных (приобретённых по мере функционирования в той или иной экономи ческой среде), свойств. Путая эти свойства, мы приходим к терминологической пута нице понятиий (подробно см. §12.4) и упрощению существующей проблемы (т.е. к поверхностному, примитивному, довольно упрощённому подходу к решению слож ных вопросов). Это обусловливает образование случаев «коротких замыканий» в эко номическом мышлении и, тем самым, допущение экономических паралогизмов. В ре зультате принимаются ошибочные («паралогические») правленческие решения, кото рые и претворяются в жизнь. Это относится как к науке, так и к предпринимательст ву, менеджменту и государственному правлению.

Любой уровень правления, особенно в условиях функционирования смешанной рыночной экономики, нуждается в кадрах наивысшей квалификации, обладающих способностями и навыками осуществления «мозгового штурма» непрерывно по периодам времени складывающихся экономических ситуаций. В его основе должно лежать адекватное умозрительное восприятие аналитической информации, подготав ливаемой высококвалифицированными профессионалами экономистами-аналитиками (-исследователями), основательно владеющими методологией познания качеств эко номических реалий. Обладающий подобными способностями и навыками интеллект защищён от лени.

Склонный к лени интеллект предпочитает поверхностное мышление и уклоняет ся от напряжения ума, которого требует доскональное исследование качеств экономи ческих реалий складывающихся непрерывно по периодам времени. Леность интел лекта обусловливает уклонение от должного углублённого умозрительного проникно вения в сущности и досконального разбора качеств исследуемых экономических реа Георгий Папава. Методология познания качеств реалий 264 смешанной рыночной экономики и паралогизмы лий. Поэтому она создает плодотворную почву для возникновения «коротких замы каний» в экономическом мышлении. Последние искусственно упрощают путь выведе ния умозаключений, на основании которых принимаются поспешные (скороспелые), только кажущиеся правильными, правленческие решения. В результате ложных умо заключений, обусловленных подобным образом (т.е. экономических паралогизмов), не раскрываются глубинные процессы непрерывных по периодам времени состыко вок экономических реалий.

Леность интеллекта (т.е. склонность интеллекта к лени) приводит в конечном счёте к неудавшейся жизни не только отдельных личностей или коллективов, но и общества страны в целом, поскольку им приходится функционировать в условиях не нормализованной смешанной рыночной экономики.

Решать проблемы (даже стратегической природы) намного проще привычным путем, чем каждый раз досконально и творчески вникать в глубины сущностей обра зующихся новых экономических реалий. Первый подход, предпочтение которому обычно отдает ленивый интеллект, почти всегда обусловливает поспешную реализа цию противоположно направленных социально нездоровых государственных мер, что со временем на практике приводит к дополнительным хлопотам по проведению «пост-фактум» мер «косметических исправлений и сглаживаний» изначально допу щенных противоречий между экономической эффективностью и социальной упоря доченностью. Выбрав второй подход, мы преодолеваем леность интеллекта и, тем са мым, резко сокращаем возможность допущения экономических паралогизмов.

В силу того, что нельзя спешить, принимая стратегические решения и нельзя медлить, решая оперативно-тактические задачи, необходимо точно определять, где и когда принимаются стратегические решения и где и когда решаются оперативно-так тические задачи. Если государственные деятели (правители) игнорируют это обяза тельное положение, принимаемые ими решения оказываются противоречивыми и не полноценными, и на практике между ними почти всегда возникают излишние трения.

Это обстоятельство обусловливает формирование в ряде случаев в психологии долж ностных лиц механизмов упрямого самооправдания и самообмана и приводит к ши рокому насаждению экономических паралогизмов, направляя формирование эконо мических реалий по ложному пути развития, т.е. искажая путь социально-экономи ческого развития.

Не надо забывать, что, если политики, споря по поводу тех или иных экономи ческих решений, исходят из своих «левых» или «правых» интересов, то учёные-исс ледователи в области экономики должны досконально разобрать, разработать и про тивопоставить разногласиям политиков такое экономическое мышление и, соответст венно, методологию познания качеств экономических реалий, применение которых на практике обеспечит самые верные (безошибочные) социально-экономические реше ния, полностью отвечающие требованиям истинной демократизации экономики, а значит, и общества данной страны.

В любой стране мира должны создаваться материально-технические и финансо вые условия для плодотворной творческой научно-исследовательской деятельности учёных-исследователей в области экономики, которые способны увлекаться глубоки ми научными идеями, толкающими их к созданию всё новых и новых творений в об ласти познания качеств экономических реалий, формирующихся непрерывно по пе Глава 12. Познание качеств реалий смешанной рыночной экономики на основе периоданто-генетического и «полифонического» образов экономического мышления риодам времени. Проблемы и задачи перед учёными-исследователями должны ста вить государственные деятели (правители), менеджеры и предприниматели-бизнесме ны, чтобы получить квалифицированные решения и ответы, свободные от экономи ческих паралогизмов.


Познание качеств экономических реалий означает всестороннее выявление свойств экономических реалий (явлений, предметов, процессов и механизмов) посредством:

1. дескриптивного аналитического подхода, обеспечивающего доскональное углублённое умозрительное описание характеристик (свойств) экономичес кой реалии и, тем самым, терминизацию понятия, и 2. системной методологии научного познания и прагматического подхода, яв ляющихся весьма надёжной методологической опорой в процессе познания системных образований экономических реалий определённого периода вре мени в определённой среде функционирования во всей их сложности.

В отличие от математической теории систем, которая нацелена «на формализа цию всех основных системных понятий (а не на содержательность систем, сущест вующих в реальной действительности – Г.П.) и на построение аксиоматичной общей теории систем» [27, с. 7], и где главным аспектом выступает математический подход, системная методология научного познания нацелена на доскональное умозри тельное аналитическое описание глубинных процессов реальной действитель ности. Поэтому она исключает математическое нормативное моделирование, а также формально дескриптивное поверхностное имитирование, т.е. формальное подражание реальной действительности. Исходя из этого, без тщательного (доско нального) углублённого дескриптивного (описательного) познания качеств экономи ческих реалий математическое нормативное, а также поверхностно дескриптивное формальное моделирование последних не гарантировано от допущения экономичес ких паралогизмов.

Доскональное дескриптивное имитационное умозрительное моделирование, адекватно воспроизводящее экономические реалии на основе системной методологии научного познания, скрупулёзно выявляет и безукоризненно (безупречно) отражает глубинные процессы реальной экономической действительности. Этим оно и отли чается от имитационного поверхностного дескриптивного математического подхода, который лишь формально подражает реалиям экономической действительности.

Доскональный дескриптивный подход, адекватно воспроизводящий реальную экономическую действительность, (а не поверхностный дескриптивный подход, фор мально подражающий реальной экономической действительности) требует тщатель ного и скрупулёзного умозрительного воспроизводения процесса формирования ха рактерных черт, отличительных свойств и признаков (т.е. качеств) исследуемой эко номической реалии путём последовательного изложения на бумаге мыслей, доско нально описывающих становление качеств последней. То есть, он подразумевает тща тельное мысленное раскрытие логического хода процесса (механизма) становления экономической реалии как целостной системы, досконально воспроизводя её ингре диенты и поведение в целом в ответ на изменения внешней экономической среды в виде реагирований на эти изменения или же инъецирований данной среды для её Георгий Папава. Методология познания качеств реалий 266 смешанной рыночной экономики и паралогизмы преобразования в нужном направлении. В этом и заключается схема процесса доско нального познания качеств экономических реалий.

Следует обратить внимание на то, что такое проникновение во внутренний смысл, сущность данной экономической реалии как целостной системы, сопровож дающееся умозрительным разбором ролей её ингредиентов, полностью и исключи тельно точно (адекватно) воспроизводит содержание исследуемой экономической реалии, т.е. внутренний механизм её формирования как целостной системы. Что и предупреждает возможность возникновения экономических паралогизмов (см. Гла ву 6, §6.3). Такой подход обеспечивает раскрытие основ образования экономических реалий (явлений или процесса), определяющих их сущность, т.е. раскрытие реального содержания без отрыва от их формы.

Распространено и другое мнение, согласно которому «любая экономико-матема тическая модель предполагает изоморфное отображение упрощённого образа объекта исследования, в свою очередь, данное упрощение представляет собой гомоморфизм по отношению к самому объекту» [28, с. 641]. Одним словом, допускается упрощен ное восприятие объекта исследования, чтобы удобнее (легче) было применить в эко номике математическую формализованную систему. Изоморфизм (гомоморфизм) подчёркивает, что речь идёт о форме, а не о сущности исследуемой экономической реалии. Но в экономике сходные по математической форме явления могут по существу отличаться друг от друга, поскольку форма вуалирует некоторые экономические разли чия между ингредиентами этих разнородных экономических реалий, особенно если экономико-математические методы не вытекают из результатов применения методо логии познания качеств экономических реалий.

В нормативной модели «обязательным компонентом формализации является глобальный критерий оптимальности, вид и значения параметров которого фикси руются исходя лишь из эмерджентных интересов социально-экономической системы, априори относительно их согласования с имманентными интересами отдельных ячеек этой системы. Такая априорность лишает механизм управления свойств, обеспечи вающих эффективный контроль некоторых наиболее существенных процессов, происходящих в экономике, и приводит к значительным потерям, поскольку назван ное согласование будет достигаться лишь путём самонастройки соответствующих ячеек в ходе реальной хозяйственной деятельности, часто вопреки механизму управ ления и плану» [28, с. 643].

Подход, проникнутый идеями формализма и принимающий во внимание только форму в отрыве от содержания (т.е. без глубокого раскрытия сущности данной реалии из-за неспособности аналитически вникнуть в суть качеств экономических реалий) всегда и повсюду вызывает возникновение экономических паралогизмов в процессе правления экономикой. Формализация – это всего лишь вынужденная мера, направ ленная на облегчение исследовательского процесса. Она бывает вызвана леностью или слабостью интеллекта исследователя, в силу чего он оказывается неспособным умозрительно вникнуть в глубь процессов реальной экономической действительнос ти. Происходит это из-за отсутствия знания и навыков применения адекватной мето дологии познания качеств экономических реалий. Они без всяких на то оснований вызывают стремления использовать в экономике математические методы в отрыве от углублённого выявления сущности экономической реалии, т.е. ограничиваться при Глава 12. Познание качеств реалий смешанной рыночной экономики на основе периоданто-генетического и «полифонического» образов экономического мышления исследовании реальной экономической действительности общей математической тео рией систем без учёта системной методологии научного познания.

Чтобы безупречно осуществлять экономические функции государственного прав ления, а также предпринимательства и менеджмента фирм, предотвращая при этом случаи экономического паралогизма, следует вооружить ум методологией познания качеств экономических реалий, особенно реалий смешанной рыночной экономики.

Экономические модели могут быть нормативными и дескриптивными. Но послед ние могут формировать как поверхностные имитационные модели, формально под ражающие реальной экономической действительности, так и доскональные имитацион ные модели, воспроизводящие реальную экономическую действительность. Вторые опираются на методологию познания качеств экономических реалий, а первые – нет.

Таким образом, без детального углублённого аналитического умозрительного познания качеств экономической реалии ограничивается возможность адекватного определения как внутренних свойств составляющих её ингредиентов, так и ролей, ко торые играет каждый ингредиент в процессе формирования данной экономической реалии как целого. Это позволяет избежать «капкана» экономического паралогизма. В то же время, когда нет широко распространенного мониторинга на основе методоло гии непрерывного по периодам времени познания качеств экономических реалий, не редко появляются условия для возникновения негативных поведений, которые выра жаются в экономических преступлениях любых видов и искажают социальное состоя ние общества.

Периоданто-генетический и «полифонический» образы экономического мышле ния препятствуют формализации экономической действительности, которая ведет к слепому использованию чисто математических приёмов нормативного моделирова ния и поверхностного дескриптированного имитирования экономики, не гарантирую щих от возникновения экономических паралогизмов. Математические нормативные модели в экономике требуют осуществления экспериментов, чтобы искусственно привязать их к реальной экономической действительности. Тогда как доскональные дескриптивные умозрительные экономические модели, опирающиеся на результаты познания качеств экономических реалий, своим построением точно (адекватно) восп роизводят реальную экономическую действительность и не нуждаются в дополни тельных мерах вышеупомянутой привязки.

Исходя из этих обстоятельств, мы выступаем против математизации экономичес кой логики, т.е. против даже частичной подмены логики экономики логикой матема тики. Познание же качеств экономических реалий опирается исключительно на эконо мическую логику мышления. Это гарантирует от экономических паралогизмов в про цессе нормализации смешанной рыночной экономики, возникающих из-за повсемест ного применения формальной математической логики мышления при правлении любой экономической системой. Иными словами, они возникают в результате формального математического моделирования экономических систем правленческих мер, игнори рующих ответные реакции экономических субъектов на их претворение в жизнь и не правомерно исключающих из поля зрения те компоненты реальной действительности, которые кажутся несущественными для исследования операций в экономике.


Георгий Папава. Методология познания качеств реалий 268 смешанной рыночной экономики и паралогизмы Таким образом, использование математики, даже частично оторванной от эконо мической логики мышления, само по себе уже является паралогизмом, наносящим вред экономике. Однако, если математические методы всегда учитывают логику ста новления экономических реалий при претворении в жизнь правленческих мер, тогда появляются методы, основанные на результатах познания качеств экономических реа лий, т.е. формируется математика экономики, а не т.н. экономико-математические методы.

Применение математических приёмов, учитывающих методологию познания качеств экономических реалий, т.е. строго соблюдающих экономическую логику поз нания реальной действительности, предотвращает опасность математизации экономи ческого мышления. Возможно, математизацию химии, физики и т.д. и можно допус тить. Но этого не скажешь о математизации экономического мышления, когда не учи тывается, что экономика имеет дело с людьми, которые реагируют не на математичес кие данные, а на качественные экономические результаты. Последние измеряются с помощью методов, основанных на результатах познания качеств экономических реа лий, а не математических приёмов, в основе которых лежит либо нормативное моде лирование, либо поверхностное дескриптивное имитационное моделирование, в силу чего при использовании этих приемов игнорируются свойства экономических реалий.

Таким образом, абсолютизация формального математического подхода в экономике, подменяющая методы, опирающиеся на результаты познания качеств экономических реалий, методами, предполагающими чисто математическое осмысление, недопусти ма. Тем более, что математика – это наука о количественных соотношениях и прост ранственных формах действительного мира, т.е. математику (в т.ч. математичес кую статистику) в чистом виде нельзя применять в сфере восприятия и анализа свойств (качеств) экономических реалий. Математическими методами можно осуществить количественные измерения, но, без экономической логики мышле ния, они не могут дать качественной экономической оценки полученных коли чественных результатов. Это возможно осуществить, только используя методы, основанные на результатах познания качеств экономических реалий, которые исключают познание качеств экономических реалий в отрыве от познания их количеств. Математические же методы в экономике часто ограничиваются ко личественными измерениями, довольствуются статистическими показателями и не учитывают глубин качественных сдвигов, вызванных естественным процес сом перехода количества в качество.

Измеряя только количественное нарастание объёма данной экономической реа лии, без познания качеств экономических реалий на основе экономической логики мышления, мы оказываемся не в силах ответить на вопрос, как произошёл переход су ществовавшего качества этой реалии в её новое качество. Этим и обусловлена необ ходимость применения в экономике не формально математических методов, а мето дов, опирающихся на результаты познания качеств экономических реалий. Тем более, что «во-первых, все стороны экономической жизни не могут быть отражены в форма лизованной модели, и, во-вторых, при современном уровне знаний математическое моделирование не всегда предстаёт как наилучший метод исследования» [61, с. 8], так как оно (математическое моделирование) является нормативным, либо поверхностно (а не досконально) дескриптивным. При доскональном дескриптивном моделиро вании на передний план выступает доскональное умозрительное аналитическое Глава 12. Познание качеств реалий смешанной рыночной экономики на основе периоданто-генетического и «полифонического» образов экономического мышления описание, раскрывающее структуру строения, характер поведений и механизм функционирования экономических реалий на основе осуществления познания качеств последних (пример см. Главу 6).

Следует подчеркнуть, что, изучая качества экономических реалий на основе дос конального дескриптивного умозрительного аналитического подхода, нужно фикси ровать различия между имманентными и эмерджентными свойствами этих реалий экономики как целостных систем. Для этого не годятся ни чисто математические приёмы, ни т.н. экономико-математические методы, которые ограничиваются либо нормативным моделированием, либо поверхностно дескриптивным имитационным моделированием. Здесь должна применяться математика экономики, основанная на результатах познания качеств экономических реалий, путём досконального дескриптивного умозрительного моделирования их системных образований. Тем самым будут предотвращаться возможности возникновения экономических парало гизмов. Предлагаемые нами периоданто-генетический и «полифонический» образы экономического мышления заостряют внимание на этой стороне проблемы. А имен но, на естественном мультипликационном генетически детерминированном формиро вании целостной системы цепочки «триад» (экономического операнда, экономическо го мультиоператора, экономического образа) экономических реалий в данный период времени, представляющий собой срокообразующий ресурс. Применяя формальное нормативное математическое моделирование, а также поверхностно дескриптивное имитационное моделирование, без учёта этой реальной экономической действитель ности, не избежать случаев возможного возникновения экономических паралогизмов.

Поэтому нужно определить, чем отличается углублённое доскональное дескриптив ное умозрительное экономическое моделирование от формального применения мате матических методов в экономике (т.е. нормативных математических методов, соблю дающих лишь внешнюю форму и исходящих из намеченной цели, а не из естествен ного характера, природы реальной экономической действительности, что объясняется отсутствием способности умозрительно вникать в сущности экономических реалий), а также от поверхностного дескриптивного имитационного моделирования, лишь формально подражающего экономическим реалиям.

Например, известный т.н. метод «цепных подстановок» исходит из намеченной цели (нормативная модель), а именно: определить влияние изменения величины каж дого т.н. фактора-сомножителя на формирование прироста (убыли) конечного резуль тата их совместного действия таким образом, при котором измерение влияния изме нения величины данного фактора-сомножителя (например, c1 – c0) предполагает эли минирование (исключение) влияний факторов-сомножителей, находящихся перед данным изменением (c1 – c0), оставляя их на базисном уровне:

a0 b0 (c1 – c0)..., и факторов-сомножителей, находящихся после данного изменения (c1 – c0), оставляя их на сопоставляемом уровне:

... (c1 – c0) d1 е1..., или же наоборот, предполагает элиминирование (исключение) влияний факторов сомножителей, находящихся перед данным изменением (c1 – c0), оставляя их на со поставляемом уровне:

Георгий Папава. Методология познания качеств реалий 270 смешанной рыночной экономики и паралогизмы a1 b1 (c1 – c0)..., и факторов-сомножителей, находящихся после данного изменения (c1 – c0), оставляя их на базисном уровне:

... (c1 – c0) d0 е0...

Мы видим, что метод «цепных подстановок» не может обеспечить однозначного измерения влияния изменений величин т.н. факторов-сомножителей на прирост (убыль) конечного результата. Поэтому некоторые учёные стали условно применять вариант, когда в последовательности первым фигурирует т.н. качественный фактор сомножитель, а вторым – т.н. количественный фактор-сомножитель, несмотря на то, что такая классификация более естественна не для факторов-сомножителей, а для по казателей конечных результатов (выходов) данной экономической системы. Другая группа учёных полагает, что, при рассмотрении последовательности т.н. факторов сомножителей в двухфакторных моделях, на первом месте должен фигурировать тот фактор-сомножитель, который непосредственно поддаётся восприятию.

Хочется особо отметить характеристику факторов-сомножителей, данную А.И.Ежовым. «Нетрудно заметить, что в каждой паре факторов, величины которых в виде произведения образуют величину показателя, наблюдается различие в их харак тере. Первый в данной паре записан такой фактор, который выступает на поверхности явления непосредственно, количественная сторона его не завуалирована и потому поддаётся непосредственному восприятию – наблюдению и учёту (число работников, количество материала, количество изделий, численность кадров, количество посевной площади, стоимость основных фондов). Второй же фактор каждой пары непосредст венно не виден на поверхности явления, его количественная сторона характеризуется в подавляющем большинстве средней величиной, которая может быть выяснена лишь посредством вычислений» [13, с. 28].

Полагаем, что А.И.Ежов в некоторой степени отходит от сущности экономичес ких процессов. На наш взгляд то, что одни факторы находятся на поверхности реалий и потому поддаются непосредственному восприятию, а другие выявляются посредст вом расчётов, несущественно для характеристики самого процесса формирования экономической реалии. Подобное свойство лишь усложняет либо облегчает познание того или иного фактора. Природа экономических объективных реалий не обусловлена способом и степенью познания, а независима от них, т.е. экономическая реалия есть «вещь сама по себе», и, как таковая, имеет свои характерные черты. Способы, приё мы, способствующие познанию объективных экономических реалий и делающих их «вещью для нас», не являются характерными признаками самих реалий. Они возни кают в процессе познания. Процесс познания данной реалии и его черты не следует отождествлять с естественной природой самого процесса возникновения и развития объективно существующей экономической реалии. Сомнительно, чтобы свойство т.н.

фактора-сомножителя поддаваться непосредственному восприятию, могло служить существенным признаком экономической, да и любой реалии: предмет существует вне нас, объективно, а восприятие – это процесс познания. Реалия сама по себе, вне процесса познания, наделена определёнными признаками, причём, основны ми из них следует считать те, которые характеризуют процесс её возникновения и развития, независимо от того, облегчают они познание этой реалии, или нет.

Любая экономическая реалия, которую формируют т.н. факторы-сомножители, возни Глава 12. Познание качеств реалий смешанной рыночной экономики на основе периоданто-генетического и «полифонического» образов экономического мышления кает и развивается независимо от способов её познания – будь это разложение по фак торам-сомножителям или способ синтезирования. Экономическая реалия зарождается, а затем развивается путем «самосинтезирования», т.е. в генетическом порядке.

Уместно отметить, что утверждение А.И.Ежова – это образец формального под хода. Метод же «цепных подстановок» содержит в себе паралогизм. Это станет оче видным, если переставить местами параллельные т.н. факторы-сомножители (эконо мические мультиоператоры) становления отдач базисного и сопоставляемого эконо мических периодантов таким образом, чтобы сохранилось внутреннее детерминиро ванное строение формирований уровней отдач обоих экономических периодантов как экономических подсистем целостной системы состыковкой объединённого периодан та (см. Главу 6 и, соответственно, рис. 15.1 и 15.2). Ведь при отсутствии паралогизма в аналитическом методе подобной перестановкой должен меняться только знак ре зультатов расчётов (измерений), допустим «–» на «+», а не сами величины.

Следует также понимать, что, при перестановке местами составляющих систе мы, ее целостность может быть разрушена, или система может преобразоваться в дру гую. Такая закономерность характерна и для процессов формирования экономических реалий. Это положение наглядно иллюстрирует следующий пример.

Естественная последовательность экономических реалий мультипликационного генетического формирования экономического события получения сыра из молока од ной фирмой предстаёт следующим образом:

0,5 кг сыра 30 литров молока 15 кг сыра.

= 1 литр молока одна (I) фирма одна (I) фирма Здесь экономическая реалия (удельный выход 0,5 кг сыра), фигурирующая на первом месте генетической последовательности формирования данного события, представляет собой экономический операнд;

экономическая реалия (30 литров моло ка), фигурирующая на втором месте, представляет собой экономический мультиопе ратор;

а конечный результат данного события (15 кг сыра) – экономический образ.

Переставляя местами ингредиенты первой экономической реалии формирования 0,5 кг сыра данного события (представляя в преобразованном виде, т.е. в виде 1 литр молока 1 литр молока 2 литра молока, которое есть то же, что и ), мы осуществляем преоб 0,5 кг сыра 1 кг сыра разование последнего в иное событие, а именно, в событие возможного высвобожде ния молока из производства сыра, формирование которого предстаёт в следующем виде:

2 литра молока 15 кг сыра 30 литров молока.

= 1 кг сыра одна (I) фирма одна (I) фирма Это уже совершенно иное событие, составляющие экономические реалии которо го формируются в иной последовательности. Здесь фигурирует иная логика естествен ной последовательности экономических реалий формирования события. На первом месте (т.е. в роли экономического операнда) в отличие от предыдущего случая распо лагается совершенно иная экономическая реалия, представляющая собой удельный расход молока. Прекращением же производства 15 кг сыра (экономическая реалия, Георгий Папава. Методология познания качеств реалий 272 смешанной рыночной экономики и паралогизмы предстающая на втором месте в роли экономического мультиоператора) высвобож дается 30 литров молока (конечный результат данного события – экономический об раз). Данное событие высвобождения 30 литров молока из производства сыра есть ес тественный результат сокращения потребностей рынка продукции на 15 кг сыра.

В обоих случаях нашего примера экономические реалии, выступающие в роли экономических образов, адекватны по своему материальному носителю характерного признака материальной реалии, фигурирующей в их числителях, экономическим реа лиям, выступающим в роли экономических операндов. В первом случае материаль ным носителем характерного признака материальной реалии, фигурирующей в числи теле экономического операнда, является сыр (0,5 кг) и, соответственно, материальным носителем характерного признака материальной реалии, фигурирующей в числителе экономического образа, также является сыр (15 кг). Во втором случае материальным носителем характерного признака материальной реалии, фигурирующей в числителе экономического операнда, является молоко (2 л) и, соответственно, материальным носителем характерного признака материальной реалии, фигурирующей в числителе экономического образа, также является молоко (30 л). В реальной экономической действительности на первом месте всегда располагается исходный материал (эконо мический операнд), а экономический образ всегда есть результат некой операции над экономическим операндом, т.е. выход формирования данной целостной экономичес кой системы.

Вообще, последовательность составляющих экономических реалий, формирую щая то или иное экономическое событие как целостную мультисистему, выражает ка чественную (а не количественную) определённость его конечного результата.

Таким образом, требовать равного участия (допуская математическую коммута тивность) составляющих экономических реалий (в т.ч. и т.н. факторов-сомножителей) в формировании конкретного события, т.е. игнорировать их генетическое местораспо ложение в данном мультипликационном образовании, бессмысленно. Следует иметь в виду, что равноправие в ряде случаев характеризует соразмерные составляющие реа лии аддитивной модели, но не мультипликационной. Например, (2 кг сыра + 3 кг сы ра) = 5 кг сыра и, наоборот, (3 кг сыра + 2 кг сыра) = 5 кг сыра. Как видим здесь ком мутативность допустима, так как роль каждого составляющего аддитивной модели в формировании конечного результата их совместного действия не зависит от последо вательности их расположения в данной системе. Ведь в обоих случаях конечным ре зультатом является 5 кг сыра. Соразмерность здесь необходима, так как к 2 кг сыра невозможно прибавить 3 л молока. В мультипликационной же модели приведённого нами выше примера в первом случае в роли исходного материала (экономического операнда), подвергающегося размножению, выступает сыр, а в роли экономического мультиоператора – молоко;

во втором случае – наоборот: экономическим операндом выступает молоко, а экономическим мультиоператором – сыр. Здесь уже нельзя мани пулировать перестановкой местами несоразмерных составляющих, т.к. это меняет их роли в формировании конечного результата совместного действия. Сделав их равно правными, мы не устраним и не сократим погрешность, а наоборот, увеличим ее, т.е.

допустим экономический паралогизм.

Глава 12. Познание качеств реалий смешанной рыночной экономики на основе периоданто-генетического и «полифонического» образов экономического мышления Периоданто-генетический подход выявляет естественный механизм генетичес кого формирования экономических реалий в данный период времени, который не учитывается при математическом моделировании, порождая тем самым паралогизм.

В отличие от событийного подхода, позволяющего оценить лаг времени между двумя событиями, явлениями или процессами, находящимися в причинно-следствен ной связи, периоданто-генетический подход рассматривает процесс формирования са мого события, а именно, события генетического формирования экономической отда чи в ответ на прохождение периода времени как срокообразующего ресурса, установ ленного естественной астрономической закономерностью (т.е. события становления отдачи экономического периоданта). В этом случае «рамки» экономического перио данта выступают в роли естественного императива, организующего экономическую деятельность экономических субъектов. В то время как лаг времени, представляя со бой временной разрыв между двумя событиями, сам по себе не способен взять на себя подобную организующую функцию.

Методология познания качеств реалий смешанной рыночной экономики на осно ве периоданто-генетического и «полифонического» образов экономического мышле ния способна создать надёжные исходные позиции для такого сращивания математи ческих приёмов с экономической логикой, которое исключит допущение паралогиз мов. При этом глубокое изучение и основательное усвоение этой методологии может играть не второстепенную роль при получении основательного базового образования и подготовке профессиональных кадров в области познания качеств экономических реалий и их количественного измерения с соблюдением требований досконального дескриптивного (а не поверхностного дескриптивного или нормативного) моделиро вания на основе системной методологии научного познания и прагматизма (что отсут ствует в настоящее время).

Следует отметить, что правильное применение не только методов, основанных на результатах познания качеств экономических реалий, но и юридико-экономичес кой логики мышления поможет избегать паралогизмов при принятии правленческих решений в смешанной рыночной экономике.



Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 14 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.