авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 14 |

«Георгий Папава Методология познания качеств реалий смешанной рыночной экономики и паралогизмы Стокгольм ...»

-- [ Страница 5 ] --

a0 b0 c0 d1 a0 b0 c0 d Конечная разность отдач (4) состыкованных экономических периодантов, т.е.

прирост (убыль) экономической отдачи периода времени, предстающего в роли сро кообразующего ресурса, как экономическая реалия естественным образом форми руется той последовательной разностью между экономическими мультиоператорами Георгий Папава. Методология познания качеств реалий 116 смешанной рыночной экономики и паралогизмы базисного и сопоставляемого экономических периодантов, которая проявляется меж ду мультислагаемыми, группирующихся по парам следующим образом:

во-первых, первое мультислагаемое пары естественно состыкуется со знаком плюс («+»), а второе – со знаком минус («–») и, во-вторых, в пару естественно состыкуются те мультислагаемые, которые отли чаются друг от друга уровнем только одного экономического мультиоператора, по скольку иначе разность между уровнями отдач состыкованных экономических перио дантов образоваться не может.

В нашем примере, второе мультислагаемое в экономической системе естествен ного формирования конечной разности отдач (4) состыкованных экономических пе риодантов участвует со знаком плюс («+»):

(+ a1 b1 c0 d1), а третье мультислагаемое – со знаком минус («–»):

(– a0 b1 c0 d1).

При этом они отличаются друг от друга уровнем только одного экономического мультиоператора, а именно, первого экономического мультиоператора (a1 и a0), тогда как уровни остальных экономических мультиоператоров (b1, c0 и d1) в обоих мультисла гаемых остаются тождественными. Понятно, что разность между этими мультислагае мыми формирует величину участия (~) изменения ( ) экономического a-мультиопера ~ тора ( a ) в естественном образовании конечной разности отдач состыкованных эконо мических периодантов – 4 (т.е. в образовании итоговой величины прироста (убыли) экономической отдачи периода времени как срокообразующего ресурса):

~ [+ a1 b1 c0 d1 – a0 b1 c0 d1 = (a1 – a0) b1 c0 d1 = a ].

Аналогичные процессы и операции наблюдаются и в отношении 1 и 7 мульти слагаемых:

~ [+ a0 b1 c0 d1 – a0 b0 c0 d1 = a0 (b1 – b0) c0 d1 = b ];

6 и 4 мультислагаемых:

~ [+ a1 b1 c1 d1 – a1 b1 c0 d1 = a1 b1 (c1 – c0) d1 = c ];

5 и 8 мультислагаемых:

~ [+ a0 b0 c0 d1 – a0 b0 c0 d0 = a0 b0 c0 (d1 – d0) = d ].





Подобным естественным образом формируются величины участия прироста ~ ~ ~ ~ (убыли) каждого экономического мультиоператора ( a, b, c, d ) в образовании конечной разности отдач состыкованных экономических периодантов (4) как эконо мической реалии. Отсюда:

~ ~ ~ ~ a + b + c + d = 4.

Следует отметить, что величины участия прироста (убыли) экономических муль ~ ~ ~ ~ тиоператоров ( ± a, ± b, ± c, ± d ) в естественном образовании прироста (убыли) итоговой величины ( ± 4) данной аддитивной экономической системы как части об щего прироста (общей убыли), сформированного в виде целого, располагаются ес тественным образом согласно генетической последовательности экономических Глава 6. Познание качеств экономических реалий и научное открытие естественного механизма образования прироста (убыли) отдачи экономического периоданта фирмы мультиоператоров мультисистем. Результаты, которые получаются при соблюдении этой последовательности, могут существенно отличаться от результатов, полученных в случае её игнорирования. Первое приемлемо, второе же порождает экономический паралогизм.

~ ~ ~ ~ Например, если представить, что a = +40, b = +30, c = –20, d = +50, а 4 = +100, тогда генетическая последовательность величин участия прироста (убыли) дан ных экономических мультиоператоров в естественном образовании прироста итого вой величины (+ 100) данной аддитивной экономической системы будет иметь сле дующий вид:

+ 40 + 30 – 20 + 50 = + 100.

При такой последовательности адекватно соблюдается условие формирования данной экономической реалии, согласно которому математическая сумма измеренных частей не должна превышать величину существующего (уже сформированного) це лого ни на одном этапе суммирования, так как такое превышение выходит за пределы данного целого и, следовательно, не может являться его частью.

Выход за пределы целого наблюдается в случае игнорирования генетической последовательности формирования данной экономической реалии, а именно:

+ 40 + 50 + 30 – 20 = + 120 – 20 = + 100.

Здесь (+ 120) есть превышение, которое вышло за пределы существующего (уже сформированного) целого (+ 100). Подобное недопустимо, так как на конечном этапе алгебраического суммирования (– 20) берёт на себя функцию корректировки для выхода на конечный результат. Однако, при ином расположении ингредиентов целостной системы (см. приведенный выше пример соблюдения генетической после довательности ингредиентов формирования данной экономической реалии) ни один из ингридиентов не берет на себя осуществление функции корректировки, что отра жает реальную экономическую действительность. Это означает, что не только в муль типликационной, но и в данной аддитивной экономической системе недопустима коммутативность её ингредиентов.

~ ~ ~ ~ Подставив в формулу a + b + c + d = 4 соответствующие значения, будем иметь:

(a1 – a0) b1 c0 d1 + a0 (b1 – b0) c0 d1 + + a1 b1 (c1 – c0) d1 + a0 b0 c0 (d1 – d0) = 4.

Таким образом, естественный механизм участия приростов (убылей) экономи ческих мультиоператоров в целостной системе формирования итоговой величины прироста (убыли) экономической отдачи сопоставляемого экономического периодан та в отношении базисного экономического периоданта (см. рис. 14.1) определяется следующей системой формул:



~ (a1 – a0) b1 c0 d1 = a, ~ a0 (b1 – b0) c0 d1 = b, (6.2) ~ a1 b1 (c1 – c0) d1 = c, ~ a0 b0 c0 (d1 – d0) = d.

Георгий Папава. Методология познания качеств реалий 118 смешанной рыночной экономики и паралогизмы Согласно рис. 14.2, исходя из того, что A0 = a0;

A1 = a1;

1 = (A1 – A0) = (a1 – a0);

2 = (B1 – B0) = (a1 b1 – a0 b0);

3 = (C1 – C0) = (a1 b1 c1 – a0 b0 c0);

D1 = a1 b1 c1 d1, подставив эти значения в формулу получения 4 (6.1.б), будем иметь следующие мультислагаемые:

4 = a1 b1 c1 d1 – a1 b0 c1 d0 + (a1 – a0) b0 c1 d0 – – (a1 b1 – a0 b0) c1 d0 + (a1 b1 c1 – a0 b0 c0) d0 = = a1 b1 c1 d1 – a1 b0 c1 d0 + a1 b0 c1 d0 – – a0 b0 c1 d0 – a1 b1 c1 d0 + a0 b0 c1 d0 + + a1 b1 c1 d0 – a0 b0 c0 d0.

Если последовательно пронумеровать полученные мультислагаемые (± ), то запись примет следующий вид:

1 2 + – + – a1 b0 c1 d a1 b1 c1 d1 a1 b0 c1 d 4 5 – – + + a0 b0 c1 d0 a1 b1 c1 d0 a0 b0 c1 d 7 a0 b0 c0 d a1 b1 c1 d + –.

Здесь группировка мультислагаемых по парам осуществляется согласно тем же условиям и принципам, что и в примере рисунка 14.1 и, соответственно, в формуле (6.1.а). А именно:

первая пара состоит из 3 и 4 мультислагаемых:

~ [+ a1 b0 c1 d0 – a0 b0 c1 d0 = (a1 – a0) b0 c1 d0 = a ];

вторая пара – из 7 и 2 мультислагаемых:

~ [+ a1 b1 c1 d0 – a1 b0 c1 d0 = a1 (b1 – b0) c1 d0 = b ];

третья пара – из 6 и 8 мультислагаемых:

~ [+ a0 b0 c1 d0 – a0 b0 c0 d0 = a0 b0 (c1 – c0) d0 = c ];

четвёртая пара – из 1 и 5 мультислагаемых:

~ [+ a1 b1 c1 d1 – a1 b1 c1 d0 = a1 b1 c1 (d1 – d0) = d ].

В случае, если мы переставим местами параллельные экономические мультиопе раторы становления уровней отдач состыкованных экономических периодантов (т.е., в случае, когда тот экономический мультиоператор, который относился к базисному экономическому периоданту, станет относиться к сопоставляемому экономическому периоданту, а экономический мультиоператор, который относился к сопоставляемому Глава 6. Познание качеств экономических реалий и научное открытие естественного механизма образования прироста (убыли) отдачи экономического периоданта фирмы экономическому периоданту, станет относиться к базисному экономическому перио данту), сохранив при этом естественное внутреннее детерминированное строение уровней отдач обоих экономических периодантов как экономических подсистем це лостной системы объединённого периоданта (см. рис. 14.2), система формул примет следующий вид:

~ (a1 – a0) b0 c1 d0 = a, ~ a1 (b1 – b0) c1 d0 = b, (6.3) ~ a0 b0 (c1 – c0) d0 = c, ~ a1 b1 c1 (d1 – d0) = d.

Следует отметить, что результаты измерений посредством системы формул (6.2) и системы формул (6.3) равны друг другу в абсолютных значениях. Различие в знаках говорит лишь о том, что зигзагообразный генетически целостный путь естественного движения процесса формирования конечной разности отдач состыковкой объединён ных экономических периодантов (4=к) в результате перестановки местами по менял своё направление, преобразовав, соответственно, сопоставляемые уровни этих экономических мультиоператоров в базисные, а базисные уровни – в сопоставляемые.

Из этого следует, что для соответствующих измерений можно использовать одну из вышеприведённых систем формул, принимая во внимание, что знак «–» (с точки зре ния методологии познания качеств экономических реалий) говорит о наличии воз можности (резерва) по данному экономическому мультиоператору, а знак «+» – об ос воении этой возможности (резерва).

Чтобы представить периодантный метод экономического анализа в виде обоб щённой (агрегированной) формулы измерения участия прироста (убыли) каждого i ~ нного экономического мультиоператора ( am ) в формировании итоговой величины конечной разности отдач состыкованных экономических периодантов с целью после дующего компьютерного программирования (т.е. произведения расчётов с помощью компьютерной техники), следует ввести, соответственно, обобщённые алгебраичес кие выражения: a0 и a1 экономические мультиоператоры обозначим a1,0 и a1,1;

b0 и b экономические мультиоператоры – a2,0 и a2,1;

c0 и c1 экономические мультиоператоры – a3,0 и a3,1;

d0 и d1 экономические мультиоператоры – a4,0 и a4,1 и т.д.

Отсюда, обобщённые (агрегированные) формулы примут следующий вид:

n ~ (а m,1 – а m,0) ai, j = am (6.4.а) i =m + – для измерения участия изменения первого мультиоператора, т.е. когда m = 1, и n ~ Аm-1,х (а m,1 – а m,0) ai, j = am (6.4.б) i =m + – для измерения участия изменения остальных мультиоператоров, начиная со второго, т.е. когда m = 2, 3, 4,..., n.

Георгий Папава. Методология познания качеств реалий 120 смешанной рыночной экономики и паралогизмы При этом, если соблюдаются условия рис. 14.1, то:

0, если m - чётное число, X = 1, если m - нечётное число 0,1,0,1,..., если m - чётное число, J = 1,0,1,0,..., если m - нечётное число а если соблюдаются условия рис. 14.2, то:

1, если m - чётное число, X = 0, если m - нечётное число 1,0,1,0,..., если m - чётное число, J = 0,1,0,1,..., если m - нечётное число где: Аi – i-нная ступень формирования уровня отдачи экономического периоданта (при этом – А1,0 = a1,0;

А1,1 = a1, 1;

А2,0 = a1,0 a2,0;

А1,1 = a1, 1 a2,1;

А3,0 = a1,0 a2, a3,0;

А3,1 = a1, 1 a2,1 a3,1;

... ;

Аn,0 = a1,0 a2,0... an,0;

Аn,1 = a1, 1 a2,1... an,1), m – порядковый номер экономического мультиоператора в соответствующей ступени становления уровня отдачи экономического периоданта, согласно которому и ~ определяется участие изменения ( am ) этого мультиоператора в изменении итоговой величины, аi – i-нный экономический мультиоператор (a1 = a;

a2 = b;

a3 = c;

a4 = d и т.д.), 0 и 1 – соответственно указывают на базисный и сопоставляемый экономические периоданты.

Применение данных обобщённых (агрегированных) формул предполагает, что стартовое направление операций переходов в «ОП» определяется первыми ступенями сопоставляемого (А1) и базисного (А0) экономических периодантов, в зависимости от того А1А0 или А1А0. В первом случае естественное движение процесса формирова ния целостной системы мультислагаемых «ОП» направляется от А0 к А1 (т.е. слева направо – см. рис. 14.1) и продолжается по зигзагообразному генетическому пути.

Тем самым предопределяется их детерминированная генетическая последователь ность в образовании итоговой величины конечной разности отдач состыкованных экономических периодантов (к), т.е. прироста (убыли) экономической отдачи перио да времени как срокообразующего ресурса. Во втором случае (когда А1А0) естест венный ход упомянутого генетического движения начинается справа налево и про должается по зигзагообразному пути (см. рис. 14.2).

Следует также подчеркнуть, что стартовое направление операций перехода обра зуется там, где появляется первая разность (1) между параллельными ступенями сос тыкованных (базисного и сопоставляемого) экономических периодантов.

Например, в случае, если А1,0 А1,1, тогда 1 = А1,1 – А1,0. Однако, если А1,0 = А1,1, а А2,0 А2,1, тогда 1 = А2,1 – А2,0 и т.д. Это означает, что величина основополагающей (первоначальной) разности уровней ступеней состыкованных экономических перио дантов (1) фиксируется на той ступени «ОП», на которой прежде всего обнаруживает ся неравенство между параллельными ступенями данных экономических периодантов.

Глава 6. Познание качеств экономических реалий и научное открытие естественного механизма образования прироста (убыли) отдачи экономического периоданта фирмы Нужно отметить, что, если в прошлом доминировало мнение, будто, при ре шении экономических проблем и претворении в жизнь соотвествующих мер, достаточна та степень точности, при которой расходы на претворение этих мер гарантированно меньше ущерба, наносимого отказом от их реализации (соблю дения скрупулёзной точности при решении проблем технических расчётов не требовалось), то в настоящее время всеобщее оснащение экономики компьютер ной техникой настолько ускоряет и удешевляет доскональное решение данной экономической проблемы, что требование к точности в экономике радикально меняется. В современную компьютерную эпоху осуществление мероприятий раз решения той или иной экономической проблемы требует гораздо меньших зат рат материальных средств и времени, что и повышает их эффективность. Это означает, что применение компьютерной техники и рост масштаба амплифика ции (распространимости) вызывает необходимость радикально пересмотреть принятые в прошлом параметры. А именно, степень неточности, которая счита лась допустимой раньше, в настоящее время становится неприемлемой с эконо мической точки зрения.

В предыдущей Главе 5 уже отмечалось, что в настоящее время в Детерминиро ванном Факторном Экономическом Анализе (ДФЭА) доминирует подход, согласно которому т.н. качественному фактору-сомножителю всегда приписывается активная роль, а т.н. количественному фактору-сомножителю – пассивная. В этом случае, при измерении влияния изменения величины т.н. количественного фактора-сомножителя ~ ( N ) на итоговую величину прироста (убыли) конечного результата производства в экономике фирмы ( Q ) т.н. качественный фактор-сомножитель своей активной ролью ( q 1 ) увеличивает (уменьшает) масштаб этого влияния, а при измерении влияния изме ~ нения величины т.н. качественного фактора-сомножителя ( q ) на итоговую величину прироста (убыли) конечного результата производства в экономике фирмы т.н. коли чественный фактор-сомножитель своей пассивной ролью (N0) уменьшает (увеличи вает) масштаб этого влияния. Тем самым не принимается во внимание образование т.н. «неразложимого остатка» ( – греческая буква «эпсилон»). Его принято считать ошибочной величиной, образуемой погрешностью метода обособленного влияния прироста (убыли) т.н. факторов-сомножителей на итоговую величину прироста (убы ли) конечного результата производства в экономике фирмы, а ведь это допущение па ралогизма. Между тем, данная величина (), как мы увидим в дальнейшем (подробно см. в Главе 7), является эффектом совместного участия изменений величин разных т.н. факторов-сомножителей (экономических мультиоператоров) в становлении при роста (убыли) конечного результата. Считается, что необходимо тем или иным спосо бом распределить «неразложимый остаток» между влияниями изменений отдельных факторов-сомножителей. При этом, в методе «цепных подстановок» эффект совмест ного действия т.н. факторов-сомножителей полностью приписывают лишь одному т.н. качественному фактору-сомножителю, оправдывая данное положение его актив ной ролью, в результате чего образование т.н. «неразложимого остатка» как такового вуалируется (здесь тоже имеет место паралогизм).

Периодантный метод экономического анализа исключает допущение паралогиз ма, порождённого необоснованным приписыванием активной роли исключительно т.н. качественному фактору-сомножителю (экономическому мультиоператору). При Георгий Папава. Методология познания качеств реалий 122 смешанной рыночной экономики и паралогизмы его использовании естественная активность экономических мультиоператоров восп ринимается следующим образом: экономические мультиоператоры, зафиксированные в нижеследующей системе формул (6.5) за скобками, предстают как распространите ли масштаба участия изменения величины экономического мультиоператора, зафик сированного в той же системе формул в скобках, в формировании итоговой величины прироста (убыли) конечного результата производства в экономике фирмы ( Q );

они выполняют активную роль, будучи представлены на сопоставляемом уровне, и пас сивную – если представлены на базисном уровне:

актив. пассив. актив.

~ a, (a1 – a0) b1 c0 d1 = пассив. пассив. актив.

~ a0 (b1 – b0) c0 d1 = b, (6.5) актив. актив. актив.

~ c, a1 b1 (c1 – c0) d1 = пассив. пассив. пассив.

~ d.

a0 b0 c0 (d1 – d0) = Как видно из этой системы формул (6.5), естественное чередование уровней (ак тивных и пассивных ролей) экономических мультиоператоров подчинено определённо му порядку. Этот порядок и является генетическим чередованием активного и пассивного реагирования экономических мультиоператоров (находящихся в сис теме формул за скобками) на изменение величины экономического мультиопера тора (находящегося в системе формул в скобках), зафиксированного разностью его уровней. Следует отметить, что данный порядок не создан искусственно, а форми руется естественным образом, исключая паралогизм. На рис. 14 это естественное чере дование отражено зигзагообразной последовательностью участия мультислагаемых «ОП». Ранжировка активных (1) и пассивных (0) ролей экономических мультиоперато ров предопределяется первоначальной разностью уровней отдач (1) ступеней состыко ванных экономических периодантов, который зигзагообразно направляет естественный (а не искусственно созданный) механизм генетического формирования конечной раз ности уровней отдач (к) ступеней данных экономических периодантов.

§6.3. Обнаружение паралогизма в методе «цепных подстановок»

и его отсутствие в периодантном методе Периодантный метод экономического анализа, представляющий собой метод досконального дескриптивного моделирования, исключает те пробелы (паралогизмы), носителем которых является метод «цепных подстановок» как метод нормативного моделирования в ДФЭА. В отличие от всех существующих методов ДФЭА, периодан тный метод единственный обеспечивает обнаружение, измерение и точное количест венное отражение резервов усиления экономики данной фирмы по каждому т.н. фак тору-сомножителю (мультиоператору) адекватное реальной действительности. Это справедливо даже в случае их неограниченного количества (см. ниже в данной главе сопоставление метода «цепных подстановок» и периодантного метода с точки зрения безупречности выявления резервов усиления экономики данной фирмы, исключаю щей возможность допущения паралогизмов).

Глава 6. Познание качеств экономических реалий и научное открытие естественного механизма образования прироста (убыли) отдачи экономического периоданта фирмы Самым важным инструментом объективной оценки результатов выявле ния и мобилизации резервов экономической деятельности фирмы был и остает ся экономический анализ, совершенствование методов которого имеет первосте пенное значение в данной сфере.

Тем более, что безупречная информация, полученная в результате примене ния точнейшего метода экономического анализа, охватывающего как внутрен ний, так и окружающий ареал функционирования экономики фирмы, для биз нес-плана имеет особо важное значение.

В экономической кибернетике считается, что «модель может отражать внутрен нюю структуру объекта и воспроизводить отношения между её элементами... В дру гих случаях, когда внутренняя структура объекта не доступна исследованию, модель отображает лишь его поведение или функционирование, определяя зависимости меж ду воздействиями на объект и его состояниями (см. Чёрный ящик). Модели, при пост роении которых преследуется цель определения такого состояния объекта, которое является наилучшим в каком-либо смысле или допустимым с точки зрения субъекта моделирования, называются нормативными;

модели, предназначенные для объясне ния наблюдаемых фактов или прогноза поведения объекта, называются дескриптив ными. Иначе говоря, нормативные модели отвечают на вопрос «Как должно быть?», дескриптивные модели – на вопросы «Как это происходит?», «Как это будет разви ваться?»« [28, сc. 333-334].

Следует знать, что системная методология научного познания фиксирует доско нальные дескриптивные модели естественных систем. Перестановка какого-либо инг редиента любой естественной модели вызывает либо её преобразование в иную неес тественную (искусственную) модель, обладающую уже отличными интегративными свойствами, либо её разрушение.

Рассмотрим под таким углом экономическую систему, сформированную мето дом нормативного моделирования, а именно, методом «цепных подстановок», ~ц [(a1 – a0) b1 c1 d1...= a ] и экономическую систему, сформированную методом досконального дескриптивного моделирования, то есть, периодантным методом, ~п [(a1 – a0) b1 c0 d1...= a ].

В первом случае преследуется цель рассчитать влияние изменения величины т.н. а-фактора-сомножителя (а-мультиоператора) на прирост (убыль) конечного ре зультата экономики фирмы, т.е. определяется зависимость между воздействием на объект и его конечным состоянием. Здесь объект воздействия предстаёт в качестве «чёрного ящика», а значит, налицо нормативное моделирование.

Во втором случае мы измеряем естественное участие изменения величины эко номического а-мультиоператора в образовании прироста (убыли) конечного ре зультата экономики фирмы. Иными словами, описываем естественный мультипли кационный процесс, существующий в реальной экономической действительности, где экономические мультиоператоры естественным образом осуществляют мультиопера ции преобразования исходной реалии (начального экономического операнда) в конеч ный продукт (экономический образ). Здесь налицо не нормативное, а доскональное Георгий Папава. Методология познания качеств реалий 124 смешанной рыночной экономики и паралогизмы дескриптивное моделирование, при осуществлении которого реальная картина рас крывается естественным образом, что и доказывается экспериментальным сопостав лением вышеупомянутых методов с точки зрения их способности измерения резервов усиления экономики промышленной фирмы.

Чтобы должным образом познать качества процесса формирования прироста (убыли) отдачи экономического периоданта фирмы осуществим состыковку системы экономических мультиоператоров формирования уровня отдачи базисного экономи ческого периоданта («ОБП») (т.е. a0 b0 c0 d0 = D0), и системы экономических мультиоператоров формирования уровня отдачи сопоставляемого экономического пе риоданта («ОСП») (т.е. a1 b1 c1 d1 = D1) (см. рис. 15.1). Вслед за этим переставим местами параллельные экономические мультиоператоры становления уровней отдач базисного и сопоставляемого экономических периодантов (т.е. перестановку мест a0 и a1, b0 и b1, c0 и c1, d0 и d1) таким образом, чтобы сохранилось естественное внутреннее детерминированное строение уровней отдач обоих экономических периодантов как экономических подсистем целостной системы состыковкой объединённого периодан та («ОП») (см. рис. 15.2).

Остается выяснить, как среагируют на подобную перестановку система расчё тов, сформированная методом нормативного моделирования, именно, методом «цеп ных подстановок», и система измерения, сформированная методом досконального дескриптивного моделирования, именно, периодантным методом.

Глава 6. Познание качеств экономических реалий и научное открытие естественного механизма образования прироста (убыли) отдачи экономического периоданта фирмы Согласно данным рис. 15.1:

a1=15, a0=10, b1 = 4, c1 = 3, d1 = 2;

а согласно рис. 15.2:

a1=10, a0=15, b1 = 5, c1 = 6, d1 = 4.

Мы видим, что при использовании метода «цепных подстановок» результат рас чёта до перестановки отличается от результата расчёта после перестановки не только знаком («+» и «–»), но и абсолютным значением чисел:

(a1 – a0) b1 c1 d1 (a0 – a1) b1 c1 d1, т.е.

(15 – 10) 4 3 2 (10 – 15) 5 6 4, + 120 – 600.

Согласно данным рис. 15.1:

a1=15, a0=10, b1 = 4, c0 = 6, d1 = 2;

а согласно рис. 15.2:

a1=10, a0=15, b0 = 4, c1 = 6, d0 = 2.

Следовательно, при применении периодантного метода результат измерения до перестановки отличается от результата измерения после перестановки только знаком («+» и «–»), т.е. по абсолютному значению чисел они тождественны, что свидетельствует об отсутствии здесь экономического паралогизма:

(a1 – a0) b1 c0 d1 = (a0 – a1) b0 c1 d0, т.е.

(15 – 10) 4 6 2 = (10 – 15) 4 6 2, + 240 = – 240.

Таким образом, результаты расчётов методом «цепных подстановок» показали, что масштаб амплификации (распространения) влияния изменения величины т.н. а ~ц фактора-сомножителя (а-мультиоператора) ( a ) на изменение конечного результата экономики фирмы после перестановки довольно чувствительно изменился, т.е. нали цо допущение паралогизма. В то время, как в результате измерения периодантным методом абсолютное значение участия изменения экономического а-мультиоператора ~п ( a ) в формировании прироста (убыли) конечного результата экономики фирмы пос ле перестановки не изменилось. Здесь изменился только характер участия экономи ческого мультиоператора, а именно: знак «–» говорит о недоиспользованной возмож ности (резерве) усиления экономики фирмы по данному мультиоператору, а знак «+»

– об освоении возможности (о мобилизации резерва) усиления экономики фирмы по данному мультиоператору. Следовательно, этот (периодантный) метод свободен от паралогизма.

Рассмотрим пример с соответствующими плановыми и фактическими данными (см. табл. 1).

Георгий Папава. Методология познания качеств реалий 126 смешанной рыночной экономики и паралогизмы Уровни устранение экономические единицы отставание предпола- отставания № измерения плановый фактиче мультиоператоры (-) гаемый, (+) ский ожидаем.* 1 2 3 4 5 6 7=5-6 8=6- фондоотдача основ 1 ных производствен- доллар 1,5 1,2 1,5 0,3 0, ных фондов (a) фондовооружённость 2 функционирующего доллар 4 3 4 1 труда (b) доля рабочих в 3 общем числе коэфф. 0,9 0,8 0,9 0,1 0, работающих (c) степень использова 4 ния производствен- коэфф. 0,7 0,6 0,7 0,1 0, ных мощностей (d) среднедневная про 5 должительность рабо- час 8 7,5 8 0,5 0, ты рабочего (e) среднее количество человеко-дней, отра 6 чел./дн. 22 24 24 _ _ ботанных одним ра бочим (f) численность работаю 7 чел. 90 100 100 _ _ щих (g) общий выпуск про 8 доллар 59875,2 31104 72576 -41472 + дукции (A)** Таблица 1. Предполагаемые возможные уровни общего выпуска продукции и отставание от них фактических уровней т.н. факторов-сомножителей (экономических мультиоператоров) * максимум между столбцами 4 и 5.

A = abc d e f g ** При наличии отставания (см. в табл. 1) фактического уровня (см. в табл. 1, столбец 5) от предполагаемого уровня (см. в табл. 1, столбец 6) за базисные прини маются данные столбца 6. Расчёты посредством метода «цепных подстановок» (т.е.

нормативного подхода) показывают, что резервы роста общего выпуска продукции по каждому т.н. фактору-сомножителю (мультиоператору) составляют соответственно:

~ц (a1 – a0) b1 c1 d1 е1 f1 g1 = a = = (– 0,3) 3 0,8 0,6 7,5 24 100 = – 7776 долларов, ~ц a0 (b1 – b0) c1 d1 е1 f1 g1 = b = Глава 6. Познание качеств экономических реалий и научное открытие естественного механизма образования прироста (убыли) отдачи экономического периоданта фирмы = 1,5 (– 1) 0,8 0,6 7,5 24 100 = – 12960 долларов, ~ц a0 b0 (c1 – c0) d1 е1 f1 g1 = c = = 1,5 4 (– 0,1) 0,6 7,5 24 100 = – 6480 долларов, ~ц a0 b0 c0 (d1 – d0) е1 f1 g1 = d = = 1,5 4 0,9 (– 0,1) 7,5 24 100 = – 9720 долларов, ~ц a0 b0 c0 d0 (е1 – е0) f1 g1 = e = = 1,5 4 0,9 0,7 (– 0,5) 24 100 = – 4536 долларов, ~ a0 b0 c0 d0 е0 (f1 – f0) g1 = цf = = 1,5 4 0,9 0,7 8 (24 – 24) 100 = 0, ~ a0 b0 c0 d0 е0 f0 (g1 – g0) = ц = g = 1,5 4 0,9 0,7 8 24 (100 – 100) = 0.

При устранении отставаний (см. в табл. 1 столбец 8) за базисные принимаются данные столбца 5. Гипотетические расчёты посредством метода «цепных подстано вок» (т.е. нормативного подхода) показывают, что освоение резервов роста общего выпуска продукции по каждому т.н. фактору-сомножителю (мультиоператору) долж но составить соответственно:

~ц (a1 – a0) b1 c1 d1 е1 f1 g1 = a = = (+ 0,3) 4 0,9 0,7 8 24 100 = + 14515,2 долларов, ~ц a0 (b1 – b0) c1 d1 е1 f1 g1 = b = = 1,2 (+ 1) 0,9 0,7 8 24 100 = + 14515,2 долларов, ~ц a0 b0 (c1 – c0) d1 е1 f1 g1 = c = = 1,2 3 (+ 0,1) 0,7 8 24 100 = + 4838,4 долларов, ~ц a0 b0 c0 (d1 – d0) е1 f1 g1 = d = = 1,2 3 0,8 (+ 0,1) 8 24 100 = + 5529,6 долларов, ~ц a0 b0 c0 d0 (е1 – е0) f1 g1 = e = = 1,2 3 0,8 0,6 (+ 0,5) 24 100 = + 2073,6 долларов, ~ a0 b0 c0 d0 е0 (f1 – f0) g1 = цf = = 1,2 3 0,8 0,6 7,5 (24 – 24) 100 = 0, ~ a0 b0 c0 d0 е0 f0 (g1 – g0) = ц = g = 1,2 3 0,8 0,6 7,5 24 (100 – 100) = 0.

Сопоставление количественных значений имеющихся резервов роста общего вы пуска продукции («–») и их освоения («+») по каждому т.н. фактору-сомножителю (мультиоператору), полученных посредством расчётов метода «цепных подстановок»

(т.е. нормативного подхода), указывает на их несоответствие реальной действитель Георгий Папава. Методология познания качеств реалий 128 смешанной рыночной экономики и паралогизмы ности. А именно, согласно данным расчётам степень освоения резервов в процентах по т.н. факторам-сомножителям (мультиоператорам) составит:

+ 14515, 100 % = 186,7 %, Iа = ц - + 14515, 100 % = 112,0 %, Ib = ц - + 4838, 100 % = 74,7 %, Iс = ц - + 5529, 100 % = 56,9 %, Id = ц - + 2073, 100 % = 45,7 %.

Ie = ц - Получается, что при полном устранении отставания освоение резервов по т.н. а и b-факторам-сомножителям (-мультиоператорам) составило 186,7% и 112,0%. Здесь из-за применения нормативного подхода появились ошибочные показатели якобы сверхосвоения резервов роста общего выпуска продукции по данным т.н. факторам сомножителям (мультиоператорам), тогда как освоение резервов не может составить более того, что имелось в наличии в реальной действительности. Ведь это бесспорная истина, которая проигнорирована. В то же время, освоение резервов по т.н. c-, d- и e факторам-сомножителям (-мультиоператорам) составило 74,7%, 56,9% и 45,7%, т.е.

здесь уже появились ложные показатели якобы недоосвоения (ниже 100%) резервов роста общего выпуска продукции по данным т.н. факторам-сомножителям (мульти операторам).

Расчёты же освоения резервов в абсолютных числах по данным т.н. факторам сомножителям (мультиоператорам), полученные вычитанием из числителей выше приведённых индексов их знаменателей, составят:

+ 14515,2 – – 7776= + 6739,2;

+ 14515,2 – – 12960= + 1555,2;

+ 4838,4 – – 6480= – 1641,6;

+ 5529,6 – – 9720= – 4190,4;

+ 2073,6 – – 4536= – 2462,4.

Это свидетельствует о том, что, вопреки реальной экономической действитель ности, показатель наличия резервов (– 8294,4) по т.н. c-, d- и e-факторам-сомножи телям, именно:

[(– 8294,4) = (– 1641,6) + (– 4190,4) + (– 2462,4)] при нормативном подходе искусственно преобразуется в показатель их освоения (+ 8294,4) по т.н. а- и b-факторам-сомножителям, именно:

[(+ 8294,4) = (+ 6739,2) + (+ 1555,2)].

Глава 6. Познание качеств экономических реалий и научное открытие естественного механизма образования прироста (убыли) отдачи экономического периоданта фирмы Следовательно, метод «цепных подстановок» как результат нормативного под хода неадекватен реальной экономической действительности. Используя его, мы по лучаем ошибочные величины освоения существующих резервов усиления экономики фирмы. Значит, этот метод не позволяет объективно оценить результаты полного уст ранения отставания, поскольку он направляет предпринимательские и менеджерские решения при освоении резервов по ложному пути и становится, тем самым, причиной допущения экономических паралогизмов.

Оперируя данными табл. 1 и применяя периодантный метод (т.е. доскональный дескриптивный подход), получаем, что резервы роста общего выпуска продукции по каждому экономическому мультиоператору составляют:

~п (a1 – a0) b0 c1 d0 е1 f0 g1 = a = = (– 0,3) 4 0,8 0,7 7,5 24 100 = – 12096 долларов, ~п a1 (b1 – b0) c1 d0 е1 f0 g1 = b = = 1,2 (– 1) 0,8 0,7 7,5 24 100 = – 12096 долларов, ~п a0 b0 (c1 – c0) d0 е1 f0 g1 = c = = 1,5 4 (– 0,1) 0,7 7,5 24 100 = – 7560 долларов, ~п a1 b1 c1 (d1 – d0) е1 f0 g1 = d = = 1,2 3 0,8 (– 0,1) 7,5 24 100 = – 5184 долларов, ~п a0 b0 c0 d0 (е1 – е0) f0 g1 = e = = 1,5 4 0,9 0,7 (– 0,5) 24 100 = – 4536 долларов.

Гипотетические измерения показателей освоения резервов по тем же экономи ческим мультиоператорам периодантным методом (т.е. доскональным дескриптив ным подходом) составляют:

~п (a1 – a0) b1 c0 d1 е0 f1 g0 = a = = (+ 0,3) 4 0,8 0,7 7,5 24 100 = + 12096 долларов, ~п a0 (b1 – b0) c0 d1 е0 f1 g0 = b = = 1,2 (+ 1) 0,8 0,7 7,5 24 100 = + 12096 долларов, ~п a1 b1 (c1 – c0) d1 е0 f1 g0 = c = = 1,5 4 (+ 0,1) 0,7 7,5 24 100 = + 7560 долларов, ~п a0 b0 c0 (d1 – d0) е0 f1 g0 = d = = 1,2 3 0,8 (+ 0,1) 7,5 24 100 = + 5184 долларов, ~п a1 b1 c1 d1 (е1 – е0) f1 g0 = e = = 1,5 4 0,9 0,7 (+ 0,5) 24 100 = + 4536 долларов.

Здесь степень освоения резервов по всем экономическим мультиоператорам сос тавляет сто процентов, что соответствует реальной экономической действительности, а именно:

Георгий Папава. Методология познания качеств реалий 130 смешанной рыночной экономики и паралогизмы + 100 % = 100 %, Ia = п - + 100 % = 100 %, Ib = п - + 100 % = 100 %, Ic = п - + 100 % = 100 %, Id = п - + 100 % = 100 %.

Ie = п - Практически всегда следует применять одну из двух вышеприведённых систем формул периодантного метода (т.е. метода, формируемого доскональным дескриптив ным подходом). Это освобождает от необходимости осуществления специальных ги потетических расчётов. Показатель освоения резервов можно определить простой за меной отрицательных величин («–») положительными («+»). В этом случае соблю дается однообразие применяемого периодантного метода при выявлении резервов и при гипотетических расчётах по их освоению. Чего нельзя сказать о методе «цепных подстановок» (т.е. о методе, формируемого нормативным подходом), так как здесь в результате перестановки базисных и сопоставляемых данных меняется не только знак («+» на «–»), но и абсолютные значения полученных величин.

Спрашивается, допустимо ли использование метода «цепных подстановок» как метода досконального дескриптивного подхода при функционировании в рыночной среде, где принятие предпринимательских и менеджерских решений связано с риском?

Метод «цепных подстановок» невольно вводит в заблуждение высшее руководс тво функционирующей фирмы и искусственно подталкивает его к «слепому» риску, направляя предпринимательские и менеджерские мероприятия выявления и освоения резервов усиления экономики фирмы на ложный путь. В рыночных условиях доволь но опасно применять метод, являющийся носителем вышеотмеченного ляпсуса (т.е.

паралогизма). Тем более, что для успешного функционирования экономики фирмы решающим является адекватное аналитическое видение экономической действитель ности бизнес-планом. Ведь в процессе составления бизнес-плана при выявлении и ис пользовании резервов усиления экономики фирмы технико-организационные, марке тинговые предпринимательские и менеджерские мероприятия должны состыковаться в целостную систему без допущения экономических паралогизмов, чтобы обеспечить доверие со стороны банков при выдаче данным фирмам кредитов.

Таким образом, при осуществлении экономической функции предпринимательст ва и менеджмента фирмы необходимо отказаться от применения как метода «цепных подстановок», так и других существующих ныне методов ДФЭА, которые являются носителями паралогизмов из-за их ориентации на антигенетическое свойство коммута тивности, и начать использовать безупречный периодантный метод Детерминирован ного Мультиоператорного Экономического Анализа (построенный на основе доско Глава 6. Познание качеств экономических реалий и научное открытие естественного механизма образования прироста (убыли) отдачи экономического периоданта фирмы нального дескриптивного подхода) как в области трансформации производственных ресурсов в экономические блага (см. в Главе 3 рис. 4), так и в области трансформации издержек производства в балансовую прибыль (см. в Главе 3 рис. 6).

Общеизвестно, что в настоящее время в теории экономического анализа из-за нормативного подхода твёрдо установлены два варианта последовательных процедур метода «цепных подстановок».

Согласно первому варианту подстановка т.н. факторов-сомножителей (экономи ческих мультиоператоров) сопоставляемого экономического периоданта (a1 b1 c d1) в систему т.н. факторов-сомножителей (экономических мультиоператоров) базисного экономического периоданта (a0 b0 c0 d0) осуществляется по направле нию справа налево (см. рис. 16.1), а именно, начиная с конечного т.н. фактора-сом ножителя (экономического мультиоператора), т.е. подставляя d1-фактор-сомножитель (-мультиоператор) на место d0-фактора-сомножителя (-мультиоператора) в систему (a0 b0 c0 d0).

Здесь операция вычитания между полученными величинами осуществляется слева направо (см. рис. 16.1).

Согласно второму варианту подстановка т.н. факторов-сомножителей (экономи ческих мультиоператоров) сопоставляемого экономического периоданта (a1 b1 c d1) в систему т.н. факторов-сомножителей (экономических мультиоператоров) базис ного экономического периоданта (a0 b0 c0 d0) осуществляется по направлению слева направо (см. рис. 16.2), а именно, начиная с начального т.н. фактора-сомножи теля (экономического мультиоператора), т.е. подставляя a1-фактор- сомножитель ( мультиоператор) на место a0-фактора-сомножителя (-мультиоператора) в систему (a b0 c0 d0).

Здесь вычитание полученных величин осуществляется слева направо (см. рис.

16.2).

Подобным образом осуществляется корректировка данных значений, для того чтобы их сумма выходила на итоговую величину прироста (убыли) конечного резуль тата производства в экономике фирмы (± Q).

Надо понимать, что последовательная процедура цепной подстановки представ ляет собой конкретный вид подстановки. Он не включает в себя все возможные (n!) варианты подстановок.

В отличие от метода «цепных подстановок» как результата нормативного подхо да периодантный метод как результат дескриптивного подхода образуется исходя из зигзагообразного пути естественного движения операций переходов, которыми ха рактеризуются естественные системы состыковки объединённых экономических пе риодантов (см. рис. 14).

На различие между процедурой цепных подстановок и периоданто-генетической процедурой недвусмысленно указывает цепеобразная непрерывность формирования колец первой (см. рис. 16.1 и рис. 16.2), что совсем не характерно для второй (см. рис.

16.3а и рис. 16.3б).

n! факториал – количество вариантов подстановок от 1 до n числа.

Георгий Папава. Методология познания качеств реалий 132 смешанной рыночной экономики и паралогизмы Глава 6. Познание качеств экономических реалий и научное открытие естественного механизма образования прироста (убыли) отдачи экономического периоданта фирмы Периодантный метод экономического анализа призван осуществить точное (безошибочное, т.е. без паралогизмов) измерение как наличия резервов усиления экономики промышленной фирмы и их освоение, так и эффекта экономической организованности создания благ и балансовой прибыли, что способствует пра вильному составлению надёжного бизнес-плана и, тем самым, совершенствова нию процесса осуществления экономической функции предпринимательства и менеджмента данной фирмы.

ГЛАВА ПЕРИОДАНТНЫЙ МЕТОД ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭФФЕКТА ОРГАНИЗОВАННОСТИ ЭКОНОМИКИ НА ПРИМЕРЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ ФИРМЫ Экономики фирм, государств и экономика мира строятся на основе производст венной и маркетинговой деятельности в пределах периодов времени (суток, месяца, года), которые установлены естественными астрономическими циклами движения Земли вокруг Солнца и вокруг своей оси, а также движения Луны вокруг Земли и предстают как срокообразующие ресурсы. Каждая из этих экономик начинает форми роваться с момента начала этих периодов времени и завершает своё становление в момент окончания этих же периодов времени экономико-финансовыми результатами.

При этом оборачиваемость оборотного капитала полностью, частично или же не сколько раз укладывается в пределы того или иного периода времени. Последний не определяется временным лагом производство-маркет цикла, т.е. не определяется промежутком времени между началом и концом процесса производство-сбыта данно го вида продукции.

Познание качеств экономик фирм как экономических реалий для всех структур ных отраслевых подразделений экономики страны требует применения одинакового (типового) метода экономического исследования. Поэтому вполне логично осущест вить исследование на примере экономики промышленной фирмы как ингредиента экономики страны в целом, характеризующегося наисложнейшим строением.

Экономика промышленной фирмы представляет собой целостную систему тех нологии формирования экономических характеристик процесса трансформации производственных ресурсов в фактический объём продаж продукции (в экономичес кие блага) и процесса трансформации издержек производства в балансовую прибыль в виде становления уровней отдач экономических периодантов фирмы. Эти характе ристики и образуют экономику данной фирмы как таковую, которая должна быть на целена на достижение генетической (идеальной) степени организованности своего функционирования и тем самым на достижение синергического эффекта. Ведь извес тно, что синергия (греч. synergeia) означает упорядоченность действий. Повышением степени упорядоченности согласованных действий компонентов данной системы по вышается степень её организованности и тем самым образуется дополнительный (си нергический) эффект сверх суммы обособленных (локальных18) эффектов каждого компонента данной системы.

Высокая степень организованности экономики той или иной фирмы достигается путём строгого упорядочения вышеупомянутых процессов, охватывающих операции внутри фирмы и процедуры позиционирования во внешней экономической среде. В результате, фирма, используя экономически целесообразный минимум производст Локальный – свойственный только определённому месту, не выходящий за определённые пределы.

Глава 7. Периодантный метод определения эффекта организованности экономики на примере промышленной фирмы венных ресурсов и денежных средств, получит максимальную экономическую отдачу по мере истечения данного периода времени как срокообразующего ресурса, достиг нув тем самым и конкурентоспособной рентабельности на кредитном рынке.

Организованность формирования показателей экономических характеристик промышленной фирмы должна отвечать требованиям рынка, а техника, технология, организация производство-сбыта и труда должны отвечать требованиям организован ности экономики данной фирмы. Это значит, что организованность производства и сбыта продукции данной фирмы зависит от организованности ее экономики, а не наоборот.

Термин «организация» французского происхождения. Он означает устроенный, налаженный вид чего-либо, что-либо внутренне упорядоченное и подразумевает внутреннюю согласованность и упорядоченную органическую сопряжённость взаи модействий между частями целого.

Организовывать – значит целенаправленно приводить в порядок, упорядо ченно объединять, соединять, сопрягать части в единое стройное целое.

Общая эффективность взаимосвязанных ингредиентов данной реалии, одновре менно функционирующих в параллельном режиме, более высока, чем суммарная эф фективность ее частей, функционирующих по отдельности. Объединение ингредиен тов в функционировании данных экономических реалий есть организованность их па раллельных целенаправленностей, а результатом этого объединения становится эф фект организованности, т.е. синергический эффект.

Если обнаружить упорядоченную последовательность целостной мультисистемы экономических характеристик производственно-маркетинговой трансформации эко номических ресурсов в экономические блага и производственно-маркетинговой трансформации экономических издержек в прибыль промышленной фирмы и изме рить конечные экономические результаты её функционирования, становится возмож ным и измерение степени организованности данной экономической системы. В ре зультате появляется возможность разработки и упорядочения единой системы взаи мосогласованных технико-организационных и маркетинговых предпринимательских и менеджерских мер и претворение её в деятельность экономики данной фирмы.

Таким путём осуществляется как стратегическое, так и оперативно-тактичес кое правление (управление, образующее русло надлежащего регулирования) процес сом трансформации производственных ресурсов в фактический объём продаж про дукции и процессом трансформации издержек производства в балансовую прибыль, т.е. осуществляется экономическая функция предпринимательства и менедж мента промышленной фирмы. Следует отметить, что экономика промышленной фирмы включает в себя как производственную систему, так и систему маркетингово го жизнеобеспечения данной фирмы. Последняя питает производственную систему экономической жизнеспособностью и подчиняет её оценкам внешней среды вообще и оценкам рынка – в частности.

Таким образом, экономика промышленной фирмы формируется как целостное единство двух подсистем, а именно:

1. производственной подсистемы и Георгий Папава. Методология познания качеств реалий 136 смешанной рыночной экономики и паралогизмы 2. подсистемы маркетингового жизнеобеспечения выхода на конечные финансо вые результаты.

Исходя из вышесказанного, мы можем рассмотреть производственную подсисте му в двух аспектах. В первом аспекте она представляет собой организованную техни ко-технологическую конструкцию, которая обладает технико-экономическими харак теристиками функционирования. Во втором – она является объектом воздействия под системы маркетингового жизнеобеспечения, которая обладает маркет характеристи ками функционирования. Единство технико-экономических и маркет характерис тик формирует стройную, упорядоченную систему экономических характеристик функционирования промышленной фирмы, т.е. экономику данной фирмы.

Показатели технико-экономических характеристик являются коренными пока зателями характеристик экономики производственной системы данной фирмы, а по казатели маркет характеристик являются показателями характеристик маркетинго вого жизнеобеспечения и питания экономики производственной системы. Целостное единство этих показателей определяет конечную результативность функционирова ния экономики фирмы. Поэтому технико-экономические показатели характеризуют эффективность функционирования производственной системы, а маркет показатели – эффективность взаимоотношений, установленных между производственной системой и внешней (рыночной) средой. Единая система технико-экономических и маркет по казателей формирует целостную систему экономических показателей промышленной фирмы, которая характеризует эффективность функционирования экономики данной фирмы в данный период времени, являющийся срокообразующим ресурсом.

Организованность экономической системы промышленной фирмы означает строго упорядоченное функционирование внутреннего и внешнего, т.е. рыночного механизма взаимосогласованных и совместимых в движении имманентных и эмерд жентных свойств ингредиентов данной системы. Целью достижения высокой степе ни организованности данной экономической системы является формирование синергического эффекта экономики данной фирмы в данный период времени, который выступает как ресурс срока.

Экономический эффект является синергическим, если он получен в результате организованности данной экономической системы данного периода времени как сро кообразующего ресурса. Ставится вопрос: как выявить и измерить эффект организо ванности экономики фирмы?

Для этого, прежде всего, рассмотрим ныне широко распространённый в эконо мической теории подход, игнорирующий необходимость познания естественной упо рядоченной последовательности т.н. факторов-сомножителей (экономических муль тиоператоров) в формировании прироста (убыли) конечного результата экономики промышленной фирмы, т.е. естественной организованности вышеописанных анали тико-оценочных систем показателей экономических характеристик мультиоперато ров (см. рис. 4 и рис. 6). Этот подход, содержащий дезорганизованность, фигурирует в методе экономического анализа т.н. обособленного влияния. Метод т.н. «цепных подстановок», оставляющий вне поля зрения вышеотмеченную естественную после довательность, формирует искусственную (нормативную) модель системы т.н. факто ров-сомножителей, которая, будучи носителем паралогизма, представляет собой не целостное образование и, тем самым, не отражает реальную экономическую действи Глава 7. Периодантный метод определения эффекта организованности экономики на примере промышленной фирмы тельность. Метод же т.н. обособленного влияния скорее способен фиксировать неор ганизованность, суммативность локальных эффектов т.н. факторов-сомножителей (экономических мультиоператоров) экономики промышленной фирмы, чем их орга низованность.


Например, представим некую экономическую систему, состоящую из трёх т.н.

факторов-сомножителей (a, b и c). Допущение математическим подходом коммута тивности элементов данной системы представляет её в виде суммативного образова ния, исключающего генетическое построение. Здесь не учитывается роль их генети чески детерминированной последовательности, т.е., не важно, предстанет ли перед нами система в виде a b c = Х или же в виде b a c = Х, так как результат Х в обоих случаях один и тот же. Таким образом, в этом случае игнорируется необрати мость процесса участия каждого т.н. фактора-сомножителя в становлении конечного результата их совместного действия. Следует также подчеркнуть, что допущение коммутативности исключает возможность фиксирования организованности.

Из приведенного примера следуют выводы: для выявления, измерения и после дующего менеджмента организованности данной экономической системы необходимо:

во-первых, исключить допущение коммутативности её ингредиентов (т.н. факто ров-сомножителей), и, во-вторых, установить генетически детерминированное естественное (а не ис кусственное) месторасположение каждого из них в данной системе.

Для определения эффекта организованности возьмём простую экономическую систему, представленную в виде двух так называемых факторов-сомножителей (эко номических мультиоператоров) базисного экономического периоданта (a0 b0 = Q0) и тех же так называемых факторов-сомножителей (экономических мультиоператоров) сопоставляемого экономического периоданта (a1 b1 = Q1). Выявление участия изме нений величин a- и b-факторов-сомножителей (экономических a- и b-мультиоперато ров) в процессе формирования прироста (убыли) конечного результата производства в данной экономической системе (т.е. в экономической системе становления Q = Q1 – Q0 = a1 b1 – a0 b0) осуществим методом т.н. обособленного влияния. Локальный ~ эффект обособленного участия изменения ( л ) величин каждого из двух данных т.н.

факторов-сомножителей (экономических мультиоператоров) измеряется следующим образом:

~ (a1 – a0) b0 = л а и ~ a0 (b1 – b0) = л.

b Сумма локальных эффектов участий изменений величин данных т.н. факторов сомножителей (экономических мультиоператоров) примет следующий вид:

~л ~л а + b = (a1 – a0) b0 + a0 (b1 – b0), что не равно Q. Между ними существует некая разность. А именно:

~ ~ (Q) – ( л + л ) = а b Георгий Папава. Методология познания качеств реалий 138 смешанной рыночной экономики и паралогизмы = (a1 b1 – a0 b0) – [(a1 – a0) b0 + a0 (b1 – b0)]= = a1 b1 – a0 b0 – a1 b0 + a0 b0 – a0 b1 + a0 b0 = = a1 (b1 – b0) + a0 (b0 – b1) = (a1 – a0) (b1 – b0) =, т.е.

~ ~ (Q) – ( л + л ) = (a1 – a0) (b1 – b0) =. (7.1) а b Эту разность () называют «неразложимым остатком» и неоправданно квалифи цируют как погрешность используемого метода экономического анализа, тогда как в реальной действительности (и ниже мы это увидим), величина измеряет эффект организованности экономической системы т.н. факторов-сомножителей (экономи ческих мультиоператоров).

Таким образом, изменение величины экономического a-мультиоператора (a1 – a0), умноженная на экономический b-мультиоператор базисного уровня (b0), опреде ляющий тем самым масштаб амплификации (распространения) данного изменения ве личины a, и изменение величины экономического b-мультиоператора (b1 – b0), умно женная на экономический a-мультиоператор базисного уровня (a0), определяющий тем самым масштаб амплификации (распространения) данного изменения величины b, определяют, соответственно, их локальные (обособленные) эффекты. Здесь эконо мические мультиоператоры, выступающие в роли амплификаторов (распространите лей), выполняют пассивную роль, оставаясь в состоянии покоя, т.е. на базисном уров не. Тогда как, при наличии множества экономических мультиоператоров естественное движение чередования уровней (активных и пассивных ролей) экономических мульти операторов, выступающих в роли амплификаторов (распространителей), осуществ ляется в определённом порядке (см. в Главе 6 систему формул (6.5)). Подобное естес твенное движение и формирует организованность данной экономической системы.

Следует отметить, что вообще и в частности в экономике в организованности нуждаются реалии, находящиеся в состоянии движения, а не в состоянии покоя.

Познав качества такой экономической реалии, каковой является т.н. «неразло жимый остаток», можно раскрыть суть природы её образования и поведения.

Так, известно, что при применении метода обособленного (изолированного) влияния используется следующая подсистема:

(a1 – a0) b0, которая определяет влияние изменения а-фактора-сомножителя (экономического мультиоператора) на прирост (убыль) конечного результата системы a b = Q, где a и b – факторы-сомножители (экономические мультиоператоры) данной системы, а Q представляет собой её конечный результат. Это влияние определяется таким образом, что на него не реагирует b-фактор-сомножитель (экономический мультиоператор) данной подсистемы. Ведь переход а-фактора-сомножителя (экономического мульти оператора) от исходного (базисного – a0) в новое (сопоставляемое с базисным – a1) состояние происходит изолированно, так как b-фактор-сомножитель (экономический мультиоператор) остаётся на том же исходном (базисном) уровне (см. рис. 17а).

Это даёт нам основание предполагать, что подсистема (a1 – a0) b0 является ав тономной, т.е. обособленно дающей локальный эффект.

Глава 7. Периодантный метод определения эффекта организованности экономики на примере промышленной фирмы Георгий Папава. Методология познания качеств реалий 140 смешанной рыночной экономики и паралогизмы Аналогичным образом методом обособленного влияния строится автономная подсистема и в отношении перехода b-фактора-сомножителя (экономического мульти оператора) от исходного (базисного – b0) в новое (сопоставляемое с базисным – b1) состояние. А именно: автономная подсистема a0 (b1 – b0) (см. рис. 17б), которая оп ределяет влияние изменения b-фактора-сомножителя (экономического мультиоперато ра) на прирост (убыль) конечного результата системы a b = Q.

Суммирование вышеотмеченных автономных подсистем дает нам суммативное образование (см. рис. 17в):

(a1 – a0) b0 + a0 (b1 – b0) = a1 b0 – a0 b0 + a0 b1 – a0 b0 = = (a1 b0 + a0 b1) – 2 a0 b0.

Если исходить из правила, что исходный (базисный) уровень вычитается из вновь образуемого (сопоставляемого с базисным) уровня экономических показателей, тогда (2 a0 b0) предстаёт как показатель исходного (базисного) уровня, а (a1 b0 + a b1) – как показатель новообразуемого (сопоставляемого с базисным) уровня.

Исходя из этого положения можно сказать, что в данном случае переход проис ходит от состояния (2 a0 b0) к состоянию (a1 b0 + a0 b1). На это указывает раз ность между ними. Здесь мы имеем дело с неупорядоченным, т.е. суммативным обра зованием, так как исходное (базисное) состояние сформировано дублированием а- и b-факторов-сомножителей (экономических мультиоператоров) базисного уровня, а новое (сопоставляемое с базисным) состояние – «конгломератом» факторов-сомножи телей (экономических мультиоператоров) различных уровней, т.е. смесью базисного и сопоставляемого состояния факторов-сомножителей (экономических мультиопера торов). Такое сочетание не соответствует естественному ходу процесса формирова ния целостной системы.

Следовательно, суммированием данных автономных формирований подсистем [(a1 – a0) b0 + a0 (b1 – b0)] создаётся суммативное образование. Суммативное образование есть образование «суматошного» порядка (т.е. беспорядка), как это вид но из вышеприведённого примера (см. рис. 17в).

Чтобы привнести в данное образование определённый порядок путём осуществ ления прогрессирующей систематизации, следует преобразовать формирование сум мативного образования в естественное формирование целостной системы. «Возник новению упорядоченности, системности могут предшествовать совокупность в виде хаостического множества компонентов, взаимодействующих между собой чисто слу чайным образом. Переход множества компонентов в систему связан с таким возраста нием момента упорядоченности, когда необходимые связи преобладают над случай ными. По мере дальнейшего совершенствования системы в сторону большей упоря доченности её компонентов система может перейти в целостность. Целое – это систе ма особого рода: в нём совершенно исключён случайный характер взаимодействия частей, их связь и взаимодействие могут быть только закономерными, необходимы ми, возникшими из внутренних потребностей развития частей и целого. Следствием этого является возникновение в целом новых качеств по сравнению с отдельными частями или их суммой» [9, с. 8].

Глава 7. Периодантный метод определения эффекта организованности экономики на примере промышленной фирмы Существующее в реальной экономической действительности формирование при роста (убыли) конечного результата экономической системы с двумя (a и b) факто рами-сомножителями (экономическими мультиоператорами) имеет следующий вид:

a1 b1 – a0 b0 = Q1 – Q0 = Q, где (a0 b0) – исходной (базисное) состояние, а (a1 b1) – новое (сопоставляемое с ба зисным) состояние а- и b-факторов-сомножителей (экономических мультиоперато ров) данной системы.

Задача состоит в том, чтобы преобразовать данное суммативное формирование [(a1 b0 + a0 b1) – 2 a0 b0 Q] в целостную систему [a1 b1 – a0 b0 = Q]. Для это го необходимо ввести соответствующие дополнительные компоненты, которые пре образуют (a1 b0 + a0 b1) в подсистему (+ a1 b1), а (– 2 a0 b0) – в подсистему (–a0 b0).

С этой целью к образованию (a1 b0 + a0 b1) добавим дополнительный ком понент (a1 b1 – a1 b0 – a0 b1), в результате чего получим, что a1 b0 + a0 b1 + a1 b1 – a1 b0 – a0 b1 = a1 b1.


К образованию же (– 2 a0 b0) добавим такой дополнительный компонент, как (a0 b0). Здесь в результате получим, что – 2 a0 b0 + a0 b0 = – a0 b0.

Таким образом, в результате этих преобразований мы имеем исходный (базис ный) уровень (a0 b0) и новообразованный (сопоставляемый с базисным) уровень (a b1). Они которые получены путём ликвидации дублирования показателей базисного уровня и преобразования «конгломерата» показателей различных уровней в показате ли сопоставляемого уровня. Тем самым, вместо суммативного образования, мы полу чили целостную систему, в которой (a0 b0 = Q0) – базисный уровень, а (a1 b1 = Q1) – сопоставляемый уровень.

Если сложить введённые в суммативное образование упорядочивающие допол нительные компоненты, получим, что (a1 b1 – a1 b0 – a0 b1) + (a0 b0) = a1 (b1 – b0) – a0 (b1– b0) = = (a1 – a0) (b1 – b0).

Следовательно, (a1 – a0) (b1 – b0) = (см. формулу 7.1) является подсистемой, выполняющей функцию преобразования суммативной системы в целостную. Иными словами, эта подсистема упорядочивает суммативное образование, а процесс упоря дочения – существенная черта организованности системы.

В силу этого, подсистему (a1 – a0) (b1 – b0) следует рассматривать как механизм упорядочения суммативного образования в целостную систему, а саму величину – как эффект этой упорядоченности (организованности).

Таким образом, здесь целостную систему можно представить в виде суммы трёх подсистем. Именно:

[(a1 – a0) b0] + [a0 (b1 – b0)] + [(a1 – a0) (b1 – b0)] = = a1 b 1 – a0 b 0.

Георгий Папава. Методология познания качеств реалий 142 смешанной рыночной экономики и паралогизмы Сопоставляя построенную нами графическую модель на рис. 17г с графической моделью на рисунке 17в, можно видеть, что сумма автономных систем исключает тот эффект организованности (), который наблюдается в целостной системе в реальной экономической действительности.

Очевидно, что подсистема (a1 – a0) (b1 – b0) выступает в данной системе в роли организатора, а величина представляет собой эффект организованности системы.

Подобный подход применим и в случае определения и измерения эффекта орга низованности экономической системы промышленной фирмы. А именно: измеряет эффект организованности экономической системы мультиоператоров как транс формации производственных ресурсов в фактический объём продаж продукции, т.е.

в экономические блага (трб), так и трансформации издержек производства в балан совую прибыль (тип), т.е. измеряет эффект организованности экономики промыш ленной фирмы, в частности, и экономик фирм вообще.

Как видим, выявить эту природу -на как экономической реалии нам удалось применением досконального дескриптивного подхода в экономике.

При наличии двух экономических мультиоператоров, как видно из вышеприве дённой формулы (7.1), эффект организованности данной экономической системы можно определить следующим образом:

= ± (a1 – a0) (b1 – b0) = ± (a b).

Синергический эффект (эффект организованности19 – ) данной экономической системы достигается в случае, если оба ингредиента её становления, а именно, a и b, выступают либо со знаком («+»), либо со знаком («–»). Положительность обоих ингредиентов здесь говорит об организованном наступательном движении данной экономической системы, а отрицательность – о её организованном отступательном движении. В противном случае, т.е. если ингредиенты данной экономической систе мы выступают с противоположными знаками (один – со знаком «+», а другой – со знаком «–»), наблюдается снижение эффекта организованности (синергического эф фекта). Здесь уже явно имеет место дезорганизованность данной экономической сис темы.

Измерением эффекта взаимосогласованности экономических показателей анали тико-оценочной мультисистемы мы определяем эффект организованности экономики промышленной фирмы. При наличии как многочисленных, так и только двух анали тико-оценочных показателей экономических мультиоператоров эффект организован ности данной экономической системы можно измерить, не допуская паралогизма, с использованием следующей формулы:

= n ~л А – ai, (7.2) с i = где локальный (автономный) эффект изменения величины каждого экономического ~л мультиоператора ( аi ) измерен методом т.н. обособленного влияния, а сА указывает Эффект организованности – эффект совместного действия ингредиентов данной мультисистемы.

Глава 7. Периодантный метод определения эффекта организованности экономики на примере промышленной фирмы на эффект изменения конечного результата (А) экономической системы в целом.

Здесь сА = А1 – А0;

А1 – конечный результат экономической системы сопоставляемо го экономического периоданта, а А0 – конечный результат экономической системы ба зисного экономического периоданта.

Формула измерения эффекта экономической организованности системы созда ния благ ( R ), т.е. системы производственно-маркетинговой трансформации экономи I ческих ресурсов в экономические блага, (см. рис. 3 и рис. 4) предстаёт в следующем виде:

трб = ~л R – ai. (7.3) c i = Формула измерения эффекта экономической организованности системы созда ния балансовой прибыли ( Pб ), т.е. системы производственно-маркетинговой транс I формации экономических издержек в прибыль, (см. рис. 5 и рис. 6) предстаёт в сле дующем виде:

тип = ~л Pб – bi. (7.4) c i = Здесь процесс производственно-маркетинговой трансформации экономических ресурсов в экономические блага и процесс производственно-маркетинговой трансфор мации экономических издержек в прибыль представлены как системы экономических мультиоператоров, генетически детерминированные своей последовательностью в формировании прироста (убыли) конечного результата экономики промышленной фирмы. Данная генетически детерминированная экономическая мультисистема прак тически и позволяет измерить эффект организованности обоих процессов производст венно-маркетинговой трансформации, т.е. эффект организованности экономики дан ной фирмы. Последнее способствует осуществлению экономической функции высоко организованного предпринимательства и менеджмента и увеличению синергического эффекта функционирования экономики фирмы вообще.

Измерить организованность экономической мультисистемы не удалось бы, применяя нормативный подход. Эту проблему способен решить только доско нальный дескриптивный подход в экономике.

В общей теории систем синергический эффект рассматривается как результат совместных координированных действий ингредиентов данной системы, который превышает простую сумму эффектов локальных (автономных, обособленных) дейст вий этих ингредиентов. Усилением синергических связей между ингредиентами сис темы достигается высокая степень организованности всей системы.

Это должно учитываться при принятии предпринимательских и менеджерских решений, направленных на достижение высоких конечных результатов экономики промышленной фирмы.

Представленная нами аналитико-оценочная мультисистема экономических пока зателей промышленной фирмы является генетически детерминированной, высоко ор ганизованной (упорядоченной) экономической системой, где совокупность единиц определителей удельной величины материальных носителей характерного приз Георгий Папава. Методология познания качеств реалий 144 смешанной рыночной экономики и паралогизмы нака данной материальной реалии, представленная в знаменателе одного дробе образного показателя характеристики экономического мультиоператора, фигу рирует в числителе другого дробеобразного показателя характеристики эконо мического мультиоператора как материальный носитель характерного призна ка данной материальной реалии. Подобные взаимосвязи сопряжённых друг с дру гом экономических мультиоператоров наблюдаются по всей экономической системе с начала её становления до конца. Будучи синергическими, эти взаимосвязи естествен ным образом формируют «весообразный» механизм, наличие которого способствует усилению надёжности, конкурентности и оперативности организующего механизма осуществления экономической функции предпринимательства и менеджмента данной фирмы, направленного на увеличение синергического эффекта данной экономической системы.

Оценку эффекта организованности экономики промышленной фирмы как целост ной системы следует осуществлять не тем, отрицательны («–») или положительны («+») ингредиенты становления, а тем, упорядочено ли движение их взаимодействий в одном направлении.

Представленные нами системы экономических мультиоператоров как производст венно-маркетинговой трансформации экономических ресурсов в экономические блага, так и производственно-маркетинговой трансформации экономических издержек в при быль отражают реальную экономическую действительность и совершенно адекватно реагируют на вариабельность внешней рыночной среды посредством вышеуказанного естественного «весообразного» механизма (см. рис. 18).

Конъюнктура рыночной среды, будучи по своей природе вероятностной и вариа бельной, создаёт либо опасность нанесения ущерба экономике данной фирмы, либо выгодные рыночные возможности для её развития, что требует тесно взаимосвязан ных и взаимосогласованных предпринимательских и менеджерских решений внутри фирмы, представленных в виде целостной высокоупорядоченной системы организа ционно-технических и маркетинговых предпринимательских и менеджерских мероп риятий. Такая система приводится в действие естественным «весообразным» меха низмом формирования генетических мультиоператоров экономики промышленной фирмы, обеспечивающем как смягчение силы рыночных ударов, так и сосредоточе ние (концентрацию) усилий на освоение появляющихся выгодных рыночных возмож ностей. Естественный «весообразный» механизм формирования экономики промыш ленной фирмы предстаёт в виде следующей цепеобразной схемы передачи направле ний реагирования экономических мультиоператоров производственно-маркетинговой трансформации экономических ресурсов в экономические блага и производственно маркетинговой трансформации экономических издержек в прибыль на соответствую щие изменения рыночной среды (см. рис. 18.1 и 18.2).

Согласно рис. 18.1 то, что является совокупностью единиц определителей удельной величины материальных носителей характерного признака данной мате риальной реалии одного экономического мультиоператора (например, в знаменателе a1), в другом экономическом мультиоператоре проявляется как материальный носи тель своего характерного признака (в числителе a2). Действительно: a1 = Мпм ;

а Мтм Глава 7. Периодантный метод определения эффекта организованности экономики на примере промышленной фирмы a2 = Мтм, т.е. Мтм в a1 предстаёт в знаменателе как совокупность единиц определи Со телей удельной величины Мпм, а в a2 – уже в числителе как материальный носитель своего характерного признака. Отсюда, например, сокращение Мтм, вызывая рост уровня экономического a1-мультиоператора, снижает уровень экономического a2 мультиоператора. Подобным естественным «весообразным» механизмом цепеобразно переплетено всё генетическое построение экономических мультиоператоров, т.е. та кая взаимосвязь наблюдается как между смежными экономическими мультиоперато рами (например, между a1 и a2), так и несмежными экономическими мультиоперато рами (например, между a1 и a5). Эти взаимосвязи, будучи естественными в генетичес кой последовательности дробеобразных экономических мультиоператоров, отмечены на рисунке 18.1 стрелками. Аналогичное положение наблюдается и на рисунке 18.2.

Следует иметь в виду, что даже при достижении экономикой фирмы финансово го успеха нужно продолжать финансирование и проведение необходимых мер, пре дупреждающих возможность ударов со стороны находящихся в «засаде» факторов банкротства. В противном случае мы окажемся в роли субъекта, пассивно ожидающе го свое внезапное разорение. На предупреждение этой опасности и направлен учёт рыночных возможностей с помощью осуществления экономической функции пред принимательства и менеджмента на основе естественного «весообразного» механизма формирования периоданто-генетической мультисистемы экономики фирмы.

Таким образом, естественный «весообразный» механизм периоданто-генетичес кого формирования экономики промышленной фирмы, существующий в реальной действительности, вооружает экономику фирмы функцией «амортизатора». Она зак лючается в естественной способности экономики фирмы, с одной стороны, распреде лять силу рыночных ударов, нанесённых в одну точку контактов экономики, органи зованной внутри фирмы, с ситуациями вариабельного появления экономических реа лий внешней рыночной среды, по всем экономическим мультиоператорам и, тем са мым, ослаблять ее;

а с другой стороны – через вышеупомянутые контакты высокоор ганизованно сосредоточивать усилия на эффективном освоении новых дополнитель ных выгодных рыночных возможностей, подчиняя этой цели всю систему данных экономических мультиоператоров.

Высокоэффективное использование естественного «весообразного» механизма формирования экономики промышленной фирмы при разработке технико-организа ционных и маркетинговых предпринимательских и менеджерских мероприятий тре бует строгого соблюдения ограничений при осуществлении экономической функции предпринимательства и менеджмента данной фирмы, которые приводятся ниже:

I. Периоданто-генетический стержень функционирования экономики промыш ленной фирмы при сосредоточенности усилий на освоение появляющихся выгодных рыночных возможностей ориентирован на максимизацию объёма продаж продукции (т.е. на максимизацию создаваемых благ), а при опасности рыночных ударов – на ми нимизацию подключения производственных ресурсов в производство.

1.1. При сосредоточенности усилий на освоение появляющихся выгодных ры ночных возможностей для осуществления наступательного функционирования эконо мики фирмы следует стремиться:

Георгий Папава. Методология познания качеств реалий 146 смешанной рыночной экономики и паралогизмы Глава 7. Периодантный метод определения эффекта организованности экономики на примере промышленной фирмы 1.1.а. – к росту числителя каждого экономического мультиоператора не в мень шей мере, чем к росту знаменателя;

1.1.б. – к росту знаменателя каждого экономического мультиоператора не в большей мере, чем к росту числителя;

1.2. При опасности рыночных ударов для осуществления организованного отсту пательного функционирования экономики фирмы (с целью сохранения стартового финансового положения, обеспечивающего переход в наступление при появлении возможности такового) следует стремиться:

1.2.а. – к уменьшению числителя каждого экономического мультиоператора не в большей мере, чем к уменьшению знаменателя;

1.2.б. – к уменьшению знаменателя каждого экономического мультиоператора не в меньшей мере, чем к уменьшению числителя;

II. Периоданто-генетический источник обеспечения жизнедеятельности периодан то-генетического стержня функционирования экономики промышленной фирмы ох ватывает ряд экономических мультиоператоров (b2, b3, b4, b5, b6 и b7), минимизация которых заслуживает положительной оценки (минимизация издержек), и ряд эконо мических мультиоператоров (b1, b9 и b10), максимизация которых заслуживает по ложительной оценки (максимизация прибыли), что обусловливает дифференциро ванный подход по отношению к экономическим мультиоператорам данной системы.

2.1. При сосредоточенности усилий на освоение появляющихся выгодных ры ночных возможностей для осуществления наступательного функционирования эконо мики фирмы следует стремиться:

2.1.а. – к росту знаменателей экономических b1-, b9- и b10-мультиоператоров не в большей мере, чем к росту их числителей;

2.1.б. – к уменьшению знаменателей экономических b2-, b3-, b4-, b5-, b6-, b7-муль тиоператоров не в большей мере, чем к уменьшению их числителей;

2.1.в. – экономический b8-мультиоператор не подлежит ни безусловной миними зации, ни безусловной максимизации;

2.2. При опасности рыночных ударов для осуществления организованного отсту пательного функционирования экономики фирмы (с целью сохранения стартового финансового положения, обеспечивающего переход в наступление при появлении возможности такового) следует стремиться:

2.2.а. – к уменьшению числителей экономических b1-, b9- и b10-мультиопера торов не в большей мере, чем к уменьшению их знаменателей;

2.2.б. – к уменьшению знаменателей экономических b2-, b3-, b4-, b5-, b6-, b7 мультиоператоров не в меньшей мере, чем к уменьшению их числителей;

2.2.в. – экономический b8-мультиоператор не подлежит ни безусловной миними зации, ни безусловной максимизации.

Вообще, в системе дробеобразных мультиоператоров экономики промышленной фирмы идеальным является положение, когда рост числителя данного экономическо го мультиоператора опережает рост его знаменателя. Это становится возможным при условии сосредоточенности усилий на освоение появляющихся выгодных рыночных Георгий Папава. Методология познания качеств реалий 148 смешанной рыночной экономики и паралогизмы возможностей, что способствует одновременному росту как количества рабочих мест, так и экономической эффективности.

Если названные ограничения в осуществлении экономической функции пред принимательства и менеджмента какой-либо фирмы нарушаются, когда усилия сосре доточены на освоении появляющихся выгодных рыночных возможностей, тогда эко номикой данной фирмы упускается шанс своего укрепления. Если же они нарушают ся при опасности рыночных ударов, тогда экономика данной фирмы становится на путь банкротства.

Таким образом, естественный «весообразный» механизм (см. рис. 18) генетичес ких мультиоператоров экономики промышленной фирмы обеспечивает ее высокоор ганизованное реагирование на изменения внешней рыночной среды, наделяя эту эко номику, в одном случае, конкурентоспособностью, а в другом – конкурентоустойчи востью.

Следовательно, становится возможным осуществление мультиправления эконо микой фирмы, т.е. направление формирования экономики фирмы, представленной в виде мультиподсистемы дробеобразных экономических реалий, образующих конеч ный результат производственно-маркетинговой трансформации экономических ре сурсов в экономические блага (т.е. доход от создания благ), и в виде образования мультиподсистемы дробеобразных экономических реалий, образующих конечный ре зультат производственно-маркетинговой трансформации экономических издержек в прибыль (т.е. балансовую прибыль), в русло её эффективного функционирования. В результате состыковки конечного результата производственно-маркетинговой транс формации экономических ресурсов в экономические блага и конечного результата производственно-маркетинговой трансформации экономических издержек в прибыль как разнородных экономических реалий одного и того же экономического периоданта образуется новая экономическая реалия, представляющая собой эффект создания благ, приносящих прибыль как на уровне экономики фирмы и микроэкономики, так и на уровне макроэкономики.

Данная экономическая реалия (эффект создания благ, приносящих прибыль) измеряется следующим показателем (E):

E = Pб.

R Этот показатель указывает, с одной стороны, на то, насколько оправдывает себя организованность экономики данной фирмы с точки зрения получения массы прибы ли (Pб) путем не только минимизации удельных расходов, но и максимизации созда ния благ (R), а с другой стороны – на степень равновесия между экономической эф фективностью и социальной эффектностью. Увеличивая созданные блага, мы всё более и более удовлетворяем существующий на рынке спрос, а сопутствующий этому опережающий рост прибыли обеспечивает ещё большее расширение сферы создания благ, т.е. расширение бизнеса. Следует полагать, что данный показатель фиксирует желательный результат, приближаясь, но никогда не становясь равным единице, если ориентирован на одновременный рост числителя и знаменателя с опережением роста числителя.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 14 |
 



Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.