авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 ||

«Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования семинар «Проблемы формирования и реализации современной государственной политики и управления» ...»

-- [ Страница 2 ] --

8. Заниженный в 2–2,5 раза уровень оплаты труда демотивирует производительность труда, не обеспечивает воспроизводства человеческого капитала и порождает демографическую деградацию, лишает банковский депозитно-кредитный механизм средств населения и делает проблему адекватного пенсионного обеспечения неразрешимой. В результате происходит последовательная деградация человеческого капитала.

9. Основные ресурсы экономического развития — инвестиции и оборотные финансовые средства — заметно подавлены в результате проведения в жизнь политики монетаризма, что тормозит развитие экономики страны.

3.7. Критика теории сервисного государства Постановка проблемы Слепо копируя чужой опыт и следуя чужим рецептам (МВФ), страна в итоге оказалась далеко от современной модели высокоразвитой экономики. В России сформировалась хорошо известная в экономической и политической литературе и широко распространенная в слаборазвитых странах Африки и Азии модель, для которой характерны резкое социальное неравенство, концентрация богатства в немногих руках и нищета большинства населения.

Ведущую роль формирования афро-азиатской модели развития сыграла юридическая наука, вооруженная теорией либерально-западного происхождения – «государство ночной сторож», воплощенной в проведенной административной реформе. Одним из направлений либерального фундаментализма в юридической науке стало заимствование теории сервисного государства.

В то же время вызовы современности обусловливают необходимость адекватного развития и усложнения общей концепции власти в современном российском обществе. Эта потребность связана прежде всего с незавершенностью государственного строительства в России, межтиповым состоянием отечественной государственности, необходимостью определения принципов и приоритетов развития государственного управления.

Содержание понятия «сервисное государство» Научные дискуссии относительно понятия государственной услуги, как правило, связаны с тем или иным пониманием «сервисной» концепции государства, получившей широкое распространение в США и ряде стран Западной Европы в 80–90-х гг. прошлого века. Согласно этой концепции, смысл и назначение государства заключается в служении индивиду, и при ее буквальном толковании практически любая деятельность государства в отношении индивида оказывается государственной услугой1.

Сервисная идея развития государственной системы основывается на классической экономической схеме: «производитель услуг – потребитель», где устойчивость и легитимность государственных институтов связана с эффективностью выявления, моделирования и реализации индивидуальных и групповых интересов и потребностей.

В «сервисной» организации управления доминирующим показателем эффективности выступает «удовлетворенность потребителей». Для этого Коженко Я.В., Мамычев А.Ю. Сервисное государство: проблемы теории и практики реализации // «Власть», № 44, март 2010. С. 24.

обосновывается необходимость использования комплексного подхода к нормированию целей и задач управленческой деятельности (системная взаимосвязь социологических, психологических, административных, экономических, информационных, правовых форм, методов, способов и приемов).

Ответственность за жизненное обеспечение и безопасность возлагается на государство, которое призвано гарантировать удовлетворение потребностей и интересов отдельной личности и их групп.

Сервисный подход к сущности государства связан с такими направлениями оптимизации властно-правовой деятельности, как развитие сетевых форм управленческого взаимодействия, формирование «электронного правительства», коммуникативных технологий контроля и планирования, развитие «онлайновых» услуг, формирование многосторонних связей, позволяющих гражданам активно участвовать в отправлении власти.

В то же время, как в отечественной, так и зарубежной литературе не сформировался единый подход к определению понятий «правовой сервис», «сервисное государство», «государственные услуги».

Обобщая различные концептуальные наработки, можно отметить, что «сервисное государство» – это особая политическая форма организации публичной власти, располагающая специальным аппаратом управления, направленным на оказание публичных услуг индивидам, а также система социально-правовых гарантий достойного жизнеобеспечения человека, его прав и свобод.

По утверждению ряда аналитиков, развивающих данный подход, сервисное государство и сетевая методология совершенствования управленческой деятельности «исправляют» недостатки бюрократического стиля управления, безапелляционного способа воздействия на других людей, указывая на системные пороки и практические проблемы взаимодействия государства и общества при традиционных формах и технологиях управления.

Критика понятия «сервисное государство»

Говорить о пришествии эпохи пока что весьма гипотетических «сетевых государств» еще очень рано. Поэтому сетевой принцип публично правового взаимодействия следует рассматривать как форму организации управленческой деятельности, позволяющую существенно снизить издержки традиционной политико-правовой регламентации общественных процессов, обеспечить более мобильное взаимодействие с общественными институтами и структурами1.

Проблемы возникают, когда от теории исследователи переходят к решению практических проблем, поскольку деятельность по оказанию публичных услуг требует достаточно сложного правового регулирования, основанного на использовании нормативных и других средств упорядочения общественного взаимодействия. Сегодня, например, ни в одном из правовых актов не устанавливается исчерпывающее понятие государственной услуги.

Поэтому нормативные предоставления о государственных услугах и сервисном управлении в настоящее время страдают расплывчатостью, неполнотой и противоречивостью.

Отсутствует и легальное разграничение понятий «публичные услуги», «государственные услуги», «социальные услуги».

Взаимная ответственность и зависимость между публичными органами власти и населением сегодня моделируется и развивается на основе внедрения сетевых и электронных технологий для качественной реализации публично-правовых услуг населению.

Однако следует учитывать, что данные технологии не дают никакого нового знания о деятельности государственного аппарата. Они лишь формируют политическую иллюзию доступности информации о юридико Политическая наука. Электоральное государство и демократия в начале XXI века. Сборник научных трудов ИНИОН РАН. М., 2007, № 4.

политической деятельности государства, которое традиционно функционирует в закрытом режиме1.

В то же время можно утверждать, что эти технологии увеличивают возможности политической активности населения и осуществления властно правовой коммуникации, позволяющей контролировать и управлять (в ходе интерактивного мониторинга, электронных запросов, наказов и т.п.) общественным мнением2.

4. Основные черты правовой доктрины в переходный период 4.1. Итоги первого этапа кодификации российского законодательства постсоветской России Они связаны с экономической реформой, проведенной в начале 1990-х гг. Последовавшая за экономической реформой кодификация российского законодательства привела к системному кризису общества. Либеральные «реформаторы» ставили цель перехода к рыночной экономике, но в результате получили неофеодализм.

Замена социализма постиндустриальным обществом «плохого»

обернулась в реальности деиндустриализацией и деградацией российского общества (экономической, социальной и духовной сфер).

Коренной ломке подверглись без какого-либо исключения все отрасли законодательства соответствии с либерально-западной доктриной (в «Вашингтонского консенсуса» были приняты Гражданский, Уголовный, Земельный, Налоговый, Трудовой кодексы и другие законы).

Политико-правовую доктрину первого этапа кодификации российского законодательства составили идеи либерального фундаментализма (доктрины гражданского общества, плюралистической демократии, потребительского Колесников Е.А. Государственно-правовые технологии политического манипулирования. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2009.

Коженко Я.В., Мамычев А.Ю. Сервисное государство: проблемы теории и практики реализации // «Власть», № 44, март 2010. С. 24-25.

общества и социального дарвинизма;

фактически политической философией правящего класса стала идеология периферийного капитализма).

Основные итоги первого этапа кодификации российского законодательства постсоветской России таковы. Во-первых, завершился процесс создания кодифицированных актов по основным отраслям российского права. Во-вторых, была создана иерархическая противоречивая система нормативно-правовых актов, не способная сформировать в стране публичный правопорядок. В-третьих, в новых исторических условиях законодательство «девяностых и двухтысячных» оказалось «заимствованным наростом», тормозящим социально-экономическое развитие страны. В четвертых, в рамках юридической науки не сложилась современная национальная юридическая школа, базирующаяся на решении экономических, политических, социально-культурных задач, стоящих перед российским обществом. Начался процесс деградации права. В-пятых, юридическая наука, как и обществоведение, утратила национальный характер.

Задача второго этапа кодификации российского права — переосмысление либерально-западного научного багажа, преодоление растерянности и преклонения перед западной юридической наукой, развитие идей национальной философии хозяйствования, проведение исследований актуальных народнохозяйственных проблем с учетом принципа экономической безопасности, формирование новых научных направлений на основе национально-государственного подхода и обеспечения в стране экономического публичного правопорядка.

4.2. Оценка правовой доктрины начала 1990-х годов Конституция РФ содержит характеристики государства как демократического, социального, правового, федеративного. Фактически же Российское государство, как отмечается в юридической литературе, не является демократическим, развитым социальным государством, не является полностью правовым, Россия – федерация. Однако ее федеративная организация существует в ассиметричной форме1.

В действующей Конституции РФ определены высшие ценности - это права и свободы человека и гражданина. Нравственность, справедливость, даже само существование России к высшим ценностям не отнесены. Такой методологический подход связан, по мнению авторов шеститомной монографии идея России», с неолиберальной «Национальная космополитической доктриной, навязанной стране сразу после гражданского конфликта 1993 г., после выстрелов из танков по «Белому дому».

Определенную примиряющую роль в тот период сыграло принятие Конституции РФ2.

Но спустя 20 лет, т. е. после очень длительного периода времени для исторических экспериментов, перед лицом надвигающихся новых угроз для существования российской государственности пришло время переосмыслить важные обстоятельства и реалии обустройства жизни страны.

Критическое осмысление политико-правовой доктрины Конституции 1993 г. может быть сведено к следующим положениям.

1. Никаких иных значимых ценностей, кроме прав и свобод человека и гражданина, в Конституции РФ нет. Права и свободы при этом не увязываются с обязанностями и ответственностью. Государству же не предписано никакой ответственности, а также обязанностей, за исключением признания и соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

2. У страны не определены цели и ценности развития. В какую сторону она движется и куда должна прийти? Что должно объединять народ и подвигать его на свершения? Ответов в Конституции нет.

Чиркин В.Э. Конституция: российская модель. М.: Юристъ, 2004. С. 44-46;

его же: Государственное управление. Элементарный курс. М.: Юристъ, 2002. С. 36.

Национальная идея России. Т. 6. М.: Научный эксперт, 2012. С. 4021-4025.

3. Неолиберальная риторика, в поле которой построена Конституция РФ 1993 г., указывает только на «конкурентоспособность страны». Как будто страна — это коммерческая организация, которая на каких-то рынках с кем-то конкурирует.

4. Конституция РФ запретила идеологию страны. А идеология включает в себя ценности, избранные обществом. Общество и страна без ценностей?

Разве может такая страна быть успешной?

5. Конституция РФ игнорирует цивилизационную специфику русской цивилизации. Она прямо отрицает российскую (российской) государственность времен Советского Союза. Слово «русский» в ней употреблено один раз (и только по отношению к языку). Но каждая цивилизация успешна лишь тогда, когда она настроена на свой собственный уникальный рецепт успеха. Чужие рецепты тут беспомощны и даже вредны.

Русского народа, по Конституции РФ, вообще не существует.

Государственных(!) языков, помимо русского, в ней установлено множество (имеются в виду государственные языки республик – субъектов РФ, ст. Конституции РФ).

6. Конституция РФ нацелена на единственный безусловный интерес – богатого меньшинства;

поэтому имеют место безудержная приватизация, вывоз капиталов из страны, сырьевизация и архаизация экономики, фальсификация продуктов питания и лекарств, коммерциализация социальной и гуманитарной сфер.

7. Интерес частного (и прежде всего иностранного) капитала торжествует над национальными интересами страны и ее народа. Все – от образования и здравоохранения до деятельности Центрального банка РФ — устраивается на коммерческий лад, идет на продажу, начиная с земли и активов и заканчивая «услугами государства» и ставкой рефинансирования.

8. Государство превращается в сервисное (т. е. предоставляющее услуги за плату), а не жизнеобустраивающее.

9. Многое из того, что сегодня делает страну неуспешной, запрограммированно в Конституции РФ 1993 г. Чтобы Конституция не обслуживала интересы только богатого меньшинства и иностранных государств, а служила собственной стране и ее народу, она должна быть сориентирована на успех страны и ее народа.

4.3. Методологический подход к проектированию научного макета новой Конституции России страны», страны», по мнению авторов «Модель «успешность шеститомной монографии «Национальная идея России», вводятся как базовые категории в научно формализованном пространстве функций цели и множества независимых параметров государственного управления, управленческого выбора1.

Это требование порождает специальный алгоритм построения конституции, который гарантирует, что она будет работать во имя поставленных перед ней целей. Алгоритм шеститомной монографии «Национальная идея России» разработан на основании логико-философской и математической теорий успешности сложной социальной системы.

В монографии установлена связь Основного закона (Конституции) России, программирующего развитие страны, с реальными ее достижениями и вызовами. По результатам исследования предложены научный макет новой Конституции России, Доктрина безопасности и развития России и производная от этих базовых документов система нормативно-правовых актов, институциональных, социально-экономических, региональных, финансовых, внешнеполитических и гуманитарных принципов жизнеустройства России.

У государства в широком смысле, по мнению авторов монографии «Национальная идея России», есть неотъемлемые функции или миссия. Это Национальная идея России. Т. 6. М.: Научный эксперт, 2012. С. 4021-4025.

безопасность и устойчивость развития демографическое), (включая мировоззренческая осмысленность жизни и уровень благосостояния ее населения, народосбережение, занятость, здоровье, психологический комфорт, уверенность в будущем. И эти функции далеки от установок государства «сервисного типа».

Конституционно-правовые основы жизненно важных параметров развития страны Государство управляет десятками жизненно важных параметров развития. По мнению авторов шеститомной монографии «Национальная идея России», государство выбирает их, прогнозирует их и управляет ими в количественном, полуколичественном и качественном виде1.

Радикализация конституционной неолиберальной космополитической доктрины в последнее время явно ориентирует страну на движение к кризису и, возможно, распаду. Происходит это потому, что государственно управленческая стратегия исходит из ошибочных посылок, несовместимых с факторами успеха страны.

Подобных количественных примеров очень много. Таким параметром (количественным) является, например, коэффициент монетизации экономики.

Результаты управления этим параметром — изъятие из экономики России около 3 трлн долл. денежных средств.

Доля государственной собственности в структуре всей собственности страны уже ниже, чем в странах с рыночной экономикой.

Доля оплаты труда в ВВП страны занижена в 2–2,5 раза. Доля госрасходов в ВВП страны ниже, чем в США.

Доля инвестиций в ВВП в России в 2,5 раза ниже, чем в Китае.

Прогрессия подоходного налога в России вообще отсутствует.

Там же. С. 4026-4031.

Отношение экспорта к импорту в России в 2–3 раза больше, чем необходимо по балансу материальных трансграничных переносов, что противоречит национальным интересам.

Государство устанавливает полуколичественные параметры развития (например, степень политической свободы, характеризуемая в России наличием партийных суррогатов, криминализованных лоббистских структур, отсутствием активно действующих профсоюзов), которые влияют на эффективность государственной власти. Степень реальной независимости СМИ также определяется волей государства. В России они либо подчинены административному контролю, либо приватизированы и служат узкокорпоративным интересам, но принципиально не контролируются с точки зрения защиты нравственности населения страны.

Государство устанавливает качественные порядки, например, охраняя (или не охраняя, как это происходит в современной России) нравственность;

т.

е. вводя или не вводя запреты на распространение в СМИ порнографии, сцен насилия и жестокости, асоциального поведения, управляя Интернетом или принципиально от этого самоустраняясь (85% ресурсов в Интернете — безнравственны и просто криминальны с точки зрения незаконных и деструктивных призывов).

Все, что перечислено (а это лишь малая часть), и есть потенциалы (или факторы-потенциалы) развития страны. Общество и государство могут управлять ими. Но каким именно образом — это вытекает из сделанного ими выбора. А выбор они делают, исходя из Основного закона страны и всего вытекающего из него законодательства. Таким образом, становится понятна взаимосвязь конституции страны и успеха ее развития. Конституция программирует развитие страны.

Факторы-потенциалы описывают основные системы страны, ее ценностный выбор, который формирует мировоззрение и мотивирует поведение и деятельность общества – от внутрисемейных отношений до трудовых и ратных. Они описывают институты образования, воспитания, науки, здравоохранения, культуры, обороны, средств массовой коммуникации и др.

В шеститомной монографии «Национальная идея России» авторами разработаны научный макет новой Конституции и Доктрина безопасности и развития России и реализован специальный институт «высших ценностей России», из которого вытекает все построение государства и его жизнеустройство1.

5. Современный российский тип хозяйствования 5.1. Переход к рыночной экономике по рецептам МВФ Выбор Россией стратегии перехода к рынку был сделан в конце 1991 г.

в пользу навязанной определенными западными кругами концепции «шоковой терапии», представляющей собой радикальный вариант крайне либерального подхода к вопросу экономической политики2.

Вписавшись в глобальную финансовую систему, используя доллар для расчётов не только вне, но и внутри страны, мы подписали себе, своей субъектности смертный приговор. Сегодня Россия как государство уже не может играть сильную роль в Организации Объединённых Наций, поскольку сама ООН, как межгосударственная структура, во многом выполняет волю ТНК, становится их внешнеполитическим инструментом.

Экономика России сегодня базируется на деньгах. Но рубль «привязан»

не к реальному производству, не к реальному объёму наших ресурсов, даже не к нашим планам производства/потребления товаров и услуг, а к американскому доллару. Вот поэтому валютный курс и «прыгает» за этим американским долларом. У России нет своей валюты, которая была при Советском Союзе, — у нас рубли выступают как второстепенные заменители американских долларов. И эта утрата страной самостоятельности в Там же. С. 4021-4031.

Подробнее см.: Путь в ХХI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Рук. акад.

Д.С. Львов. М. 1999. 793 с.;

Стратегический ответ России на вызов нового времени». Под ред. акад. Л.И.

Абалкина. М., 2004. 606 с.;

Меньшиков С. Анатомия российского капитализма. М., 2004. 432 с.

финансово-экономической сфере влечёт за собой утрату самостоятельности и инициативы в политике, в обеспечении нашей безопасности1.

Это модель ресурсно-сырьевой экономики, которая характеризуется следующими чертами:

- интеграция в мировую капиталистическую систему в качестве зависимого (прежде всего в финансовом плане) от ее ядра элемента;

- сырьевая специализация;

- рост эксплуатации населения как местными господствующими группами, которые начинают жить по не местным, западным/буржуазным стандартам потребления, так и иностранным капиталом (прежде всего через механизмы мирового рынка);

- резкое ухудшение положения основной массы населения в результате двойной эксплуатации и социальная поляризация, усугубление неравенства;

- отказ государства от главного правила русской власти — «учет и контроль», т. е. от ограничения государством аппетитов верхов в таком социуме, который создает небольшой по объему совокупный общественный (а следовательно, и прибавочный) продукт;

- участие государства в эксплуатации населения совместно с господствующими группами и иностранным капиталом, как следствие — олигархизация власти;

- рост противоречия между сырьевой специализацией в мировой экономике и великодержавным статусом в мировой политике.

5.2. Предпринимательский тип хозяйствования Мифология о новаторском характере и эффективности предпринимательства Современный российский тип хозяйствования характеризуется «зауженным» воспроизводством, приватизацией земельной и сырьевой ренты «правящей элитой», низким уровнем оплаты труда и уравнительным Ивашов Л. «Завтра», № 4, 2013.

характером пенсионного обеспечения, отсутствием амортизационной политики, где износ основных фондов её промышленности достигает почти 80%, деиндустриализацией (высокотехнологичные производства с высокой прибавочной стоимостью, прежде всего советская «оборонка», практически уничтожены). А также характеризуется тотальным контролем олигархическими структурами российской экономики, вывозом олигархами из страны значительной части прибыли и оборотных средств, ростом с г. по 2009 г. внешних обязательств корпораций более чем в 12 раз – с 24 до 294 млрд долл. Одним из первых, кто увидел что «невидимая рука» позакрывала, обрекла на гибель все предприятия, которые не приносили быстрых денег, был Руслан Гринберг. Он ещё в начале 1990-х доказывал, что сам по себе бизнес не в состоянии сформулировать долговременные национальные, общественные интересы, а тем более сам их воплощать в жизнь. Исходные посылы либерального фундаментализма, пришедшего в России на смену марксистскому, не всегда и не везде подтверждаются в жизни. Стремление к личному благу, личному обогащению продуктивно «только при очень жёстких ограничениях (институты и принципы), которых в нашей стране никогда не было». Отсюда и вывод: если у вас нет социокультурных механизмов, направляющих личный интерес в созидательное русло, то и рыночные реформы ничего вам не дадут, кроме хаоса и деморализации населения.

Руслан Гринберг и сегодня настаивает: «Нет ни одного случая, даже включая США, когда инновации создавались и реализовывались исключительно на основе частной инициативы». Напротив, без масштабной и комплексной государственной активности, особенно вначале, невозможна какая-либо модернизация2.

Кричевский Н., Иноземцев В. Постпикалевская Россия: новая политэкономическая реальность // «Известия», 17 августа 2009.

Гринберг Р. Свобода и справедливость. Российские соблазны ложного выбора. М.: Магистр, 2012.

Система предпринимательства имеет сложную структуру, включающую подсистемы различных сфер: производственное, коммерческое (торговое), финансовое предпринимательство, предпринимательство в сфере услуг1.

В работах советских ученых акцептировалось внимание на положение К. Маркса о том, что «гражданское законодательство всего только выражает, протоколирует требования экономических отношений». Например, Н.Г.

Александров подчеркивал, что субъектный состав правоотношения и объем правоспособности всегда, по сути, определяются экономическим и политическим строем общества2.

Наша буржуазия и её чиновничья обслуга - нелепая пародия на европейский правящий класс. За 20 лет школы капитализма она так и не вышла из подготовительного класса, в котором главная дисциплина (по словам Г. Явлинского) - это «купи-продай». Настоящая европейская и американская буржуазия - это прежде всего созидательный класс.

Современная западная цивилизация - результат её активной работы. Она не паразитирует на халявной приватизации. Она строит заводы, поддерживает науку, создаёт новые технологии. И ради стабильности делится с обществом, платит налоги, создавая базу социальной стабильности.

Никто не скажет, что западные капиталисты ангелы. По-прежнему актуальны слова К. Маркса о том, что нет такого преступления, на которое не пошёл бы капитал ради сверхприбыли. Но европейская буржуазия, по крайней мере, думает и о самосохранении, и о социальном равновесии. Наши же «яхтсмены» больше похожи на известного персонажа из учебника Дарвина об эволюции: уже научились откупоривать бутылку «Вдовы Клико», но выхаживать виноградник ещё не могут. Да и не хотят3.

Энциклопедия рыночного хозяйства. Предпринимательский тип хозяйствования / Редкол. тома. М.: Изд.

дом «Путь России», ЗАО «Издательский дом «Экономическая литература», 2002. С. 57-75.

Александров Н.Г., Калиничев Ф.И. Основы теории государства и права. М., 1960. С. 350.

«Аргументы и факты», № 7 (1580), 2011.

Наша властная и олигархическая элита, по мнению президента Академии геополитических проблем Л. Ивашова, попала в подчинённое транснациональной олигархии и западным политическим силам положение.

В конце прошлого столетия возникли новые войны, где военному вмешательству предшествует подчинение национальных элит.

В 2007 г. тот же Бжезинский объявил, что российские чиновники и предприниматели держат в западных банках не менее 500 млрд долл.

незаконно вывезенных из страны капиталов. И всякого рода экстрадиции и задержания российских политиков, бизнесменов, «шпионов» – всё это напоминание нашей элите о её зависимом положении1.

Характеристика современного частнопредпринимательского типа хозяйствования (по оценкам Росстата) За период 2000–2011 гг. ВВП России в реальном выражении (т. е. с учетом официального дефлятора) увеличился на 66,7%, а за период 2003– 2011 гг. накопленный прирост едва дотянул до 41,3%. Мало того, что вопреки всем предвыборным обещаниям властей оказались сорваны планы по «удвоению ВВП», так еще и само качество наблюдаемого роста вызывает очень сильные опасения.

И здесь ситуация выглядит откровенно удручающей. Прежде всего в глаза бросается скачкообразный рост добавленной стоимости в финансовом секторе (в 4,38 раза), торговле автомобилями (в 2,6 раза), а также оптовой и розничной торговле (в 1,78 и 1,63 раза, соответственно) за период 2003– гг.

Стремительный рост зафиксирован также в сегменте операций с недвижимостью и в строительном секторе (прирост в 1,99 раза и в 1,58 раза соответственно), которые уже давно оказались оторваны от нужд 70% россиян, превратившись в весьма действенный инструмент легализации Ивашов Л. НАТО… Кому оно надо? // «Литературная газета», № 47-48 (6302), 2010.

преступных доходов и инвестиционный актив для 5-10% наиболее состоятельных россиян.

При этом совершенно непонятно, о каком создании «добавленной стоимости» в сфере финансовых спекуляций и торговопосреднических операциях в принципе может идти речь — они не создают реального продукта, а выполняют исключительно посреднические функции. Их излишек (тем более, столь колоссальный) является чистым убытком производственного сектора и отражает масштабы концентрации капитала в фиктивном секторе экономики.

На этом фоне прирост добавленной стоимости в сельском хозяйстве за рассматриваемые 9 лет едва дотянул до 21,5%, в производстве продуктов питания он составил не более 30,9%, в производстве машин и оборудования — всего 6,7%, в выпуске электрических машин — 13,2%, а в производстве медицинских изделий прирост едва достиг 4,6%.

В текстильной промышленности, по итогам 2003–2011 гг., и вовсе зафиксирован спад добавленной стоимости на 39,4%, в лесном хозяйстве — на 15,8%, в производстве электронных компонентов — на 17,1%, в выпуске судов и летательных аппаратов — на 41,1% и 24,0% соответственно, а в производстве мебели — как минимум на 0,4%.

Другими словами, одновременно с бурным расцветом финансовых спекуляций и торговли импортными товарами происходит стагнация в несырьевых отраслях высоких переделов, являющихся опорой «экономики знаний»1.

По просьбе академика РАН Е. Примакова Институт мировой экономики и международных отношений Российской академии наук подготовил таблицу «Структура экономики ряда стран в постоянных ценах (в процентах к ВВП)».

Приведены данные за 2008 г. и в ценах 2003 г. (табл. 1). Поскольку структура «Однако», № 40, 2012.

ВВП меняется очень медленно, можно с большой долей вероятности считать, что это современная структура.

Таблица Из приведенных данных можно сделать следующие выводы, указывающие на диспропорции в российской экономике.

Вывод первый. Наиболее отсталые секторы российской экономики – здравоохранение, образование, социальные услуги. Они находятся на самых низких позициях по сравнению со всеми приведенными в табл. 1 развитыми и развивающимися странами, кроме ЮАР. Нелишне напомнить, что инвестиции в этот сектор считаются в настоящее время приоритетными, без чего нет не только устойчивой экономики, но и экономического прогресса в целом. Для контрастной картины в табл. 1 не включены государственные услуги оборона, полиция, чиновники, а также транспорт, ЖКХ, строительство, сельское хозяйство. Все они суммарно составляют от 20 до 30% по каждой стране.

Вывод второй. Наиболее гипертрофированной для России является сфера розничной и оптовой торговли. Она составляет почти треть ВВП. Это выше, чем у любой развитой или развивающейся страны, включая лидера постиндустриального мира – США. Высокая доля в России внутренней торговли следствие большого числа неэффективных, а зачастую криминальных посредников. Считаю, что на эти две диспропорции должно быть обращено особое внимание. Речь идет, конечно, не только о количественной стороне, но о необходимости внутренних качественных изменений в этих секторах1.

В 1990-е гг. российский рынок с мазохистским восторгом отдали иностранцам. Чтобы сформировалась национальная буржуазия, ей надо время и условия. Предприниматель должен иметь возможность научиться предпринимать. Особенно это относится к промышленной деятельности – вообще самому трудному виду предпринимательства, сравнительно с торговлей и финансовой деятельностью.

В результате у нас не сформировалась национальная буржуазия.

Буржуазия не по образу жизни (с этим у нас как раз всё в порядке), а по месту в системе общественного разделения труда. Буржуазия – это класс, несущий тягло организации народного труда. Эту функцию может выполнять либо государство (как это было при советской власти), либо национальная буржуазия. Так что на эту нелёгкую, по правде сказать, работу – организацию народного труда – есть в принципе только два кандидата: государство и буржуазия. Государство наше устранилось, буржуазия – не сформировалась.

Надо ли удивляться, что труда у нас почти что нет?

Наша буржуазия – мелкая, зашуганная и себя не осознающая. Наш предпринимательский класс очень плохо умеет предпринимать, незрел, ленив, неквалифицирован. Себя, как класс, со своими специфическими интересами – не осознаёт.

5.3. Советский тип хозяйствования Примаков Е.М. Статистика ООН. «Российская газета», 9 июня 2012.

С середины 30-х гг. ХХ в. в СССР была построена и на полную мощность заработала уникальная «двухконтурная» экономическая модель.

Именно она стала основой социалистического «экономического чуда», а также Победы в Великой Отечественной войне, прорыва в космос и к энергии атомного ядра.

Это была плановая модель экономики. В 50-е гг. XX в. российская плановая экономика показывала исключительно высокие темпы роста. В это десятилетие только Япония и Россия сокращали разрыв с США. В 1960 г.

подушевой ВВП составлял в России уже 50% от американского. В этом же году средняя продолжительность жизни в России была такой же, как и в США — 70 лет.

Денежная масса в СССР была разделена на наличную и безналичную части. В результате трансформации финансовой системы советская экономика была независимой от потребительского сектора и стала развиваться вне всякой связи с ним. Если в западной экономике все накопления и, соответственно, инвестиции создаются из прибыли, полученной от реализации потребительских товаров и перераспределённой по вертикали, а масштаб экономики расширяется по мере расширения потребительского сектора, то в советской экономике подобная модель была запрещена.

В этом состояла главная особенность российской экономики, способной производить индустрию, не эквивалентную объему денежной массы от суммы проданных товаров, и даже на несколько порядков превосходящую её. Для теорий Адама Смита, Карла Маркса, современных западных экономистов и стран Запада — это был шок.

Вся экономика СССР была структурно неравновесной. То есть она уже не могла быть описана при помощи тождества количественной теории денег:

M х V = P х Q, где М – объем денежной массы;

V – скорость обращения денег;

Р – цены;

Q – объем товарной массы.

Функционировать такая система может только одним способом:

денежная масса должна быть разделена на две части. Одна часть функционирует на основе наличных денег. Другая часть функционирует на основе безналичных денег. Обе части жестко отделены друг от друга.

В этой жёсткой и неравновесной советской экономической системе товарно-денежный обмен между населением и торговлей был выделен в особую сферу, обслуживаемую наличными деньгами. Вся же остальная экономика функционировала на основе безналичных денег и государственной собственности.

Экономика в России вообще не может финансироваться как на Западе, из внутреннего потребительского сектора или иностранных инвестиций.

Чтобы экономика страны развивалась, нужна плановая модель экономики со специфической финансовой системой.

Российская финансовая система должна состоять из двух подсистем.

Первая — это обычная западная, рыночная подсистема с положительной обратной связью. Это классическая финансовая подсистема «монетаризма», соответствующая западной финансовой модели с внутренним финансированием. Такая подсистема в российской финансовой системе сегодня есть. Вся особенность — во второй подсистеме. Она обслуживает потребности производства, на что сейчас «нет денег». Здесь «крутятся»

безналичные, виртуальные деньги (условные единицы). Это подсистема с отрицательной обратной связью. Она требует специфического бухгалтерского учета с планом счетов, отличным от первой финансовой подсистемы.

Благодаря отрицательной обратной связи, это есть регулируемая и устойчивая подсистема с нужным качеством (финансовыми параметрами). Такая подсистема может действовать только отдельно от первой. Иначе нарушится ее управляемость.

Своим непониманием природы экономики СССР и её развалом руководители страны (Н. Рыжков и М. Горбачёв) оказали неоценимую услугу либералам, которые стали кричать о неэффективности плановой экономики.

В свою очередь, либералы не знали, что Россия идёт имперским путём.

Они не знали и не знают, что модель экономики есть производная от пути России. Поэтому западная модель экономики ведёт Россию к катастрофе.

Западная модель экономики даже теоретически, не говоря о практике, не сможет потянуть ЖКХ и обновление основных фондов.

5.4. Две модели правового регулирования экономики В мировой практике сложились две системы правого регулирования предпринимательских отношений. Первая система - предпринимательские отношения – регулируется гражданским законодательством. Такая система (монистическая) существует только в Италии, Швейцарии и Нидерландах.

Вторая система исходит из того, что предпринимательские отношения, наряду с гражданскими, регулируются специальным кодексом – торговым или коммерческим. Эта система применяется в (дуалистическая) большинстве развитых государств – Германии, Франции, США, Японии, Австрии.

В современной российской юридической литературе можно выделить два основных подхода к определению сущности предпринимательского (хозяйственного) права: монистический подход (Е.А. Суханов, С.С.

Алексеев, А.Л. Маковский, В.Ф. Яковлев и др. – они являются разработчиками действующего Гражданского кодекса РФ, в основу которого положена либерально-цивилистическая доктрина) и дуалистический подход (В.В. Лаптев, В.К. Мамутов, А.Г. Быков)1.

Характеристика монистической модели правового регулирования экономики Описание монистической модели (либерально-цивилистической) правового регулирования экономики содержится в ряде работ и в статьях Подробную характеристику двух подходов регулирования предпринимательских отношений см. в статье И.В. Дойникова «Кризис либерально-цивилистической доктрины и современный этап кодификации российского законодательства» // «Предпринимательское право», № 1, 2009.

авторов (и прежде всего Е.А. Суханова), посвященных Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации1.

Во-первых, информация в работах сторонников монистической модели правового регулирования экономики подается таким образом, чтобы у читателей создалось впечатление, будто бы импонирующая ее авторам и положенная в основу Гражданского кодекса РФ модель, охватывающая торговое законодательство, соответствует модели современных кодификаций европейских стран и США.

Между тем, для большинства западных стран характерна именно модель отдельной кодификации норм, регулирующих торговую и иную хозяйственную деятельность, а отнюдь не та, что положена в основу ГК РФ.

Во-вторых, принятие в начале 1990-х гг. Гражданского кодекса РФ, наряду с другими актами, основанными на идеологии рыночного фундаментализма (более опасной для экономики, по определению Д. Сороса, чем тоталитаризм), действительно оказалось сильным ударом для экономики России (которая до сих пор, к сожалению, не достигла уровня 1990 г.). Это – признанный факт2.

В-третьих, негативное влияние на экономику оказали и кодексы, принятые по модели ГК РФ в некоторых других бывших советских республиках, – пишет академик НАН Украины В.К. Мамутов, – пока их разрушительные положения и созданные ими вредоносные для экономики лазейки не удалось частично нейтрализовать законами, учитывающими реальное положение вещей, а не амбиции некоторых теоретиков. Такую же нейтрализующую эти лазейки роль играет, в частности, и Хозяйственный кодекс Украины.

В Российской же Федерации, по заявлению Е.А. Суханова, практически все принимаемые законы в той или иной степени противоречат Суханов Е.А. О Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник МГУ. Серия 11. Право. № 5. 2010, его же: Восточноевропейская кодификация гражданского и торгового права // «Вестник гражданского права», № 5, 2012. Т. 12. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. А.Л. Маковский. М., 2009.

Мамутов В.К. По поводу одной статьи Е.А. Суханова // «Предпринимательское право», №2, 2011. С. 5-6.

Гражданскому кодексу 1994 г. Из этого можно сделать вывод, что в законодательстве РФ также идет процесс нейтрализации негативных для экономики последствий принятия ГК1.

В-четвертых. Если учесть, что созданная с помощью ГК РФ хозяйственная система была охарактеризована в российской экономической литературе как «паханат с гражданским кодексом», то названный процесс можно, видимо, считать прогрессивным2. Но разработчики ГК почему-то не хотят с этим считаться и настаивают на прежней модели ГК, смешивающей регламентацию простых бытовых сделок граждан с правовым обеспечением сложных хозяйственных отношений3.

Основные черты Концепции развития гражданского законодательства обозначены автором в выступлениях на ряде научно-практических конференций4.

1. Концепция разработана в духе следования «ельцинским курсом»

либеральных преобразований, несмотря на катастрофические последствия в социально-экономической сфере. Гражданский кодекс Российской Федерации, как и Трудовой, Налоговый, Земельный и Лесной кодексы, разработаны в соответствии с рекомендациями экспертов Международного валютного фонда. Их реализация привела в реальной действительности к установлению весьма неразвитых, во многом добуржуазных неофеодальных экономических и государственных отношений и форм.

Суханов Е.А. Перспективы корпоративного права // «Закон», сентябрь 2006. С. 4.

Общественные науки и современность, 1998, № 1.

Мамутов В.К. По поводу одной статьи Е.А. Суханова // «Предпринимательское право», № 2 2011. С. 5-6.

Программа Международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию принятия Конституции РФ, 4-5 декабря 2008. Юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, секция предпринимательского права;

Программа работы «круглого стола» на тему «Правовая система России:

история и перспективы развития», 11 декабря 2008. Брянск. Филиал МосУ МВД России;

Программа Всероссийской научно-практической конференции «Гражданские правоотношения», посвященной 15-летию принятия первой части ГК РФ. 27 марта 2009. Тула. Филиал МосУ МВД России;

Программа Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы частного и публичного права», 23 апреля 2009.

Москва. Всероссийская Государственная налоговая академия;

Программа Межвузовской научно практической конференции «Проблемы правового регулирования экономической деятельности хозяйствующих субъектов в условиях современной России». 14 мая 2009. Владимир. ВЮИ ФСИН России;

Программа Международной научно-практической конференции, проводимой Краснодарским университетом МВД России «Механизм экономико-правового обеспечения национальной безопасности:

опыт, проблемы, перспективы». 21-23 мая 2009, г/к Анапа.

2. Главные усилия авторов Гражданского кодекса РФ направлены на разработку проблем, лежащих в области так называемой догмы права, и осуществляются путем механического копирования иностранного опыта кодекса Нидерландов, г.) в соответствии с (Гражданского рекомендациями экспертов Международного валютного фонда.

В этом отношении авторы Гражданского кодекса РФ 1994 г. разделили судьбу разработчиков проекта Гражданского уложения 1905 г. Так, зависимость русской дореволюцинной школы гражданского права от западноевропейской доктрины, ставшая результатом этого процесса, сделала маловероятным создание в России гражданского кодекса, в котором национальный элемент нашел бы столь же заметное выражение, как во французском и немецком гражданских кодексах1.

3. Гражданский кодекс РФ, благодаря усилиям его разработчиков, взял на себя непосильную ношу своего рода экономической конституции.

Появление Налогового, Бюджетного, Земельного, Лесного, Жилищного кодексов, федеральных законов об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, банкротстве (несостоятельности), защите конкуренции, приватизации государственного и муниципального имущества, законодательства о малом и среднем предпринимательстве и многих других федеральных законов показывает: Гражданский кодекс РФ не может выполнить эту роль ввиду того, что нормы о предпринимательской деятельности развиваются не по правилам, содержавшимся в ГК РФ;

нормы последнего изменяются после принятия соответствующих законов, связанных, например, с реструктуризацией электроэнергетики, железнодорожного транспорта2.

4. В проекте внесения изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ отмечается тенденция, характерная для современного российского гражданского права. Это неоправданное усложнение понятийного ряда Развитие Русского права во второй половине ХIХ в. - начале ХХ в. Под ред. Е.А. Скрипилева. М., 1993. С.

82. См. также: Слышенков В.А. Проект Гражданского уложения 1905 г. и его место в истории русского права. Автореф…. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. С. 12-14.

Андреев В.К. Сущность и структура предпринимательского права // «Предпринимательское право».

Приложение к журналу № 3, 2010. С. 10-11.

основных категорий гражданского законодательства (деление юридических лиц на корпоративные и унитарные, установление норм о владении и владельческой защите и т.д.), что приводит на практике применения законодательства к еще большему формированию «зон мертвого права».

5. Непоследовательность и противоречивость российской правовой доктрины в сфере формирования корпоративных отношений за последние лет (об этом красноречиво свидетельствует уже третье переименование, произошедшее в уставных документах акционерных обществ, – АООТ, ОАО, Публичное общество).

6. При официально внешнем декларировании опыта западноевропейской правовой доктрины разработчиками Концепции игнорируются важнейшие правовые институты организации современной рыночной экономики – например, юридического лица публичного права, недействительности сделок в сфере защиты публичного правопорядка.

7. Концепция развития гражданского законодательства отражает отставание гражданского и предпринимательского законодательства (в сравнении с потребностями развития экономики) в части организации промышленных объединений.

8. Концепция развития гражданского законодательства показывает необходимость пересмотра всей системы субъектов гражданского права, принятия федерального закона о коммерческих организациях, недопустимости дальнейшей коммерциализации некоммерческих организаций и включения в число коммерческих организаций государственных корпораций и компаний. Необходима разработка правового статуса государственной корпорации, государственного унитарного предприятия, государственного учреждения.

9. Практика регулирования имущественного оборота (криминализация экономической сферы) диктует исключение из него или ограничения в обороте: земли, леса, вод,недр, федеральных энергетических систем, ядерной энергетики, расщепляющихся материалов, федерального транспорта, путей сообщения, информации и связи, инфраструктуры обеспечения деятельности в космосе, оборонного производства, производства ядовитых и наркотических средств и т.д., предусмотренных ст. 71 Конституции РФ.


Характеристика дуалистической модели правового регулирования экономики В период разрушения советской системы и, прежде всего, советской системы управления, поскольку в ее основе лежала власть и управленческая доминанта КПСС, много говорилось, да и сейчас говорится, о ее неконкурентоспособности. В этой связи возникает вопрос: как же так могло быть, что в СССР при неправильном и неэффективном управлении создавали, например, самую передовую военную технику, признанную во всем мире?

Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно посмотреть, как строилась структура этого управления на промышленном уровне. А строилась она, как выясняется, в соответствии с канонами, с успехом применявшимися во всем мире.

Например, такие гиганты, как «Боинг», «Локхид Мартин» и др., образовались, поглотив своих менее удачливых конкурентов, создав крупные и мощные конгломераты. Но управлялась и управляется каждая из этих корпораций так же, как и самая маленькая из поглощенных. Там есть единоличный исполнительный орган в лице генерального директора, совет директоров, правление и все прочие необходимые механизмы.

СССР перепрыгнул этот этап. В СССР не было малого бизнеса, и от малого к большому через слияния и поглощения долгой дорогой в Советском Союзе не шли. В 1930-е гг., благодаря крупномасштабной индустриализации, в СССР сразу создавали гиганты, ориентированные на мегапроекты, которые должны были опережать мировых конкурентов и свое время, — ракеты, самолеты, ледоколы, средства ПВО и т. д.

Таким образом, в советской управленческой системе были в наличии все атрибуты, свойственные успешной мировой компании, применяющей общепринятые лучшие мировые практики. И это неудивительно, ведь в основе многих этих практик лежали заимствованные и успешно внедренные в нашей стране западные управленческие системы. Например, так называемая «тейлоровская» модель управления мигрировала к нам из США. На заре своего существования и позже при Сталине СССР импортировал очень многое: технические образцы изделий и продукции, производства – целыми заводами, технологии и методы управления. В совокупности, адаптируя все это на своей почве, Страна Советов смогла осуществить свой чудесный индустриально-экономический скачок в будущее. Но советское чудо не уникально. Благодаря подобным подходам появилось, например, другое чудо лучшая в мире фирма по производству региональных самолетов в Бразилии Embraer.

Изучение зарубежных законодательных актов показало, что на их фоне «старое» советское хозяйственное законодательство практически исключало такие явления, как, скажем, массовые срывы платежей и неисполнение договоров, массовые банкротства предприятий. Недоработки в новом хозяйственном законодательстве, излишне широкое применение некоторых «общегражданских» норм позволяют многим субъектам хозяйствования действовать во вред обществу.

Критически оценивая собственные возможности создания совершенной современной системы правового регулирования хозяйственной деятельности, нужно все же отбросить предположение о том, что зарубежные юристы смогут решить эту задачу лучше1.

В ряде работ академика Национальной академии наук Украины, директора Института экономико-правовых исследований НАН Украины В.К.

Мамутова содержатся узловые проблемы современной теории Мамутов В.К. Сближение современных систем правового регулирования / «Государствои право», 1999, № 1. С. 18-23.

хозяйствования. В них дана характеристика современного западноевропейского коммерческого законодательства, (торгового) проводится анализ и дается критика аргументов и фактов, приводимых сторонниками монистического подхода к правовому регулированию экономики1.

Недавно в Москве, пишет В.К. Мамутов, изданы переводы на русский язык модернизированных в самые последние годы Торгового кодекса Германии и Коммерческого кодекса Франции (сохранены употреблявшиеся еще в ХІХ в. названия, но содержание охватывает весь хозяйственный оборот).

В Швейцарии Обязательственный кодекс 1881 г., регулировавший торговые отношения, в связи с введением в 1912 г. Гражданского кодекса был назван «Федеральный закон, дополняющий Гражданский кодекс»;

но он сохранил содержание, отдельную форму и нумерацию статей. В русской литературе его было принято именовать Швейцарский обязательственный закон, а официальное название его на французском языке в романской Швейцарии и во Франции – Code des obligations. Так или иначе, он остается отдельным источником права и не растворился в Гражданском кодексе Швейцарии например, Швейцарский обязательственный закон, (см., Федеральный закон о дополнении Швейцарского гражданского кодекса (часть пятая: Обязательный закон) от 30 марта 1911 г. (по состоянию на марта 2012 г.

С января 2007 г. вступил в силу новый Предпринимательский кодекс Австрии.

В Италии нормы, регулирующие хозяйственный оборот (в том числе и та их часть, которая оказалась в 1942 г. в Гражданском кодексе), инкорпорированы отдельно от ГК (см. Codice Civile, Tribuna Pocket, 2011, 1526 с. и Codice di Diritto Сommerciale, Tribuna Pocket, 2011, 1713 с.). При Мамутов В.К. Сближение современных систем правового регулирования / «Государство и право», № 1, 1999. С. 20.

Мамутов В.К. По поводу одной статьи Е.А. Суханова // «Предпринимательское право», № 2, 2011. С. 5-6.

этом часть норм дублируется. В США также имеется отдельный Коммерческий кодекс (см. Uniform Commercial Code, St. Paul, Minn, 2000, 1067 с., а также статью С.А. Литаврина в Вестнике МГУ «Право», 2008, № 1).

В европейских странах понятие «кодекс» может применяться и к тому, что в Советском союзе (в том числе в РСФСР) принято было называть «сводом». В Нидерландском своде прошлого века нормы, регулирующие торговые и иные хозяйственные отношения, настолько обособлены от остального текста (они даже имеют отдельную нумерацию статей), что их безболезненно вычленили в специальный том, перевели в Лейденском университете для стран СНГ на русский язык и издали отдельной книгой (см.

Институт восточно-европейского права и россиеведения. Лейден, 1996, с.).

То есть модель кодификации, пишет В.К. Мамутов, в названных Е.А.

Сухановым странах отражает общемировую тенденцию обособленного от гражданских кодексов (там, где они вообще имеются) регулирования профессиональной хозяйственной (предпринимательской, коммерческой, торговой) деятельности и ближе к тому, что предлагает Б.И. Пугинский, а вовсе не к модели ГК РФ. При этом и нормы об акционерных обществах (которые Е.А. Суханов предлагает размещать в ГК) во Франции прямо включены в текст Коммерческого кодекса, а в Германии кодифицированы в отдельном законе г., привязанном к Торговому кодексу и переиздаваемом «в связке» с этим кодексом1.

5.5. Разработка Концепция предпринимательского (хозяйственного) законодательства Решение о разработке Концепции предпринимательского (хозяйственного) законодательства было принято 7 июня 2010 г. на научно практической конференции совершенствования «Концепция Мамутов В.К. По поводу одной статьи Е.А. Суханова // «Предпринимательское право», № 2, 2011. С. 5-6.

законодательства в сфере рыночной экономики» в Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина.

В проекте Концепции предпринимательского (хозяйственного) законодательства1, разрабатываемой научной общественностью России секцией «Предпринимательского права» Учебно-методического объединения по юридическому образованию высших учебных заведений и редакцией журнала «Предпринимательское право», – изложены цели, задачи, способы их решения и основные направления дальнейшей кодификации предпринимательского (хозяйственного) законодательства.

Основные положения Концепции предпринимательского (хозяйственного) законодательства разрабатываются для применения в условиях новой модели хозяйствования социально (изменение экономического курса, идеологии развития и кадрового обеспечения, т. е.

осуществления мероприятий национально-освободительного характера, направленных на восстановление суверенитета России в экономической сфере).

Показательными в этом отношении являются рекомендации, высказанные в проекте Концепции модернизации хозяйственного законодательства на базе Хозяйственного кодекса Украины2.

Из Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 г., утвержденной Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537, вытекает ряд новых требований к законотворчеству, направленных на совершенствование Информация о конференции «Концепция совершенствования законодательства в сфере рыночной экономики» в журнале «Образование и право» № 8 2010. С. 41-77;

а также в приложении к журналу «Предпринимательское право», № 3, 2010.

Концепция была подготовлена в Институте экономико-правовых исследований НАН Украины в соответствии с планом НИР по теме «Обеспечение модернизации и реализации законодательства на основе Хозяйственного кодекса Украины». Авторы проекта — академик НАН Украины В.К. Мамутов, член корреспондент АПрН Украины Г.Л. Знаменский, канд. юрид. наук С.А. Кузьмина, Е.В. Титова.

Использованы также отдельные материалы, предоставленные членом-корреспондентом АПрН Украины В.С. Щербиной, канд. юрид. наук А.П. Вихровым и канд. юрид. наук О.П. Подцерковным. Проект Концепции был представлен авторами на рассмотрение Координационному бюро Академии правовых наук Украины по правовым основам предпринимательства, коммерческому и хозяйственному праву. Донецк, 2009.

содержания и формы всех актов предпринимательского (хозяйственного) законодательства, на повышение его результативности.


В Постановлении Правительства РФ от 2 августа 2001 г. № 576 «Об утверждении основных требований к Концепции и разработке проектов федеральных законов» определены основные требования к разработке концепций и федеральных законов и установлены параметры технического задания на разработку законопроекта.

На решении проблем совершенствования предпринимательского (хозяйственного) законодательства России неблагоприятно сказывается многолетняя деятельность группы лиц, близких к законотворчеству и исповедующих идеи рыночного фундаментализма или крайнего либерализма. Эта группа лиц, опирающаяся на поддержку иностранных спонсоров, своекорыстные интересы которых не совпадают с интересами социально-экономического развития России, постоянно лоббирует рекомендации об искоренении государственного регулирования экономики России (Я. Кузьминов, В. Мау, В. Ясин и др.).

Все эти обстоятельства в своей совокупности показывают, что сейчас проблемы совершенствования предпринимательского (хозяйственного) законодательства вряд ли могут быть решены «мелкими шагами» растянутыми во времени и разрозненными внесениями отдельных изменений и дополнений в те или иные акты. Ситуация такова, что актуальным становится вопрос о системном упорядочении всего массива этого законодательства, о его масштабном обновлении.

Всё то многообразие задач, которые необходимо решать на нынешнем этапе, в полной мере охватывается понятием модернизации хозяйственного законодательства. Поэтому есть основания считать, что модернизация хозяйственного законодательства - это адекватный ответ на те вызовы, которые встали перед ним в современных условиях.

Источники хозяйственного права С тех пор как возникло право, проблемы источников его образования, форм его организации и существования постоянно привлекали к себе повышенное внимание исследователей-теоретиков и, отчасти, практиков. И это не случайно, имея в виду их трудно переоценимую не только академическую, фундаментальную в плане развития национальных правовых систем и права как такового в целом, но и их сугубо прикладную, практическую значимость. Вопросы, касающиеся источников права, являются своего рода отправной точкой в процессе познания всех иных правовых институтов и самого права1.

В литературе существуют две основные точки зрения на проблему соотношения понятий «источник права» и «форма права»:

а) согласно первой – понятия эти тождественны;

б) согласно второй – понятие «источник права» более широкое, чем понятие «форма права».

Последняя точка зрения является господствующей на сегодняшний день. Действительно, если исходить из общепринятого значения слова «источник» как «всякого начала или основания, корня и причины, исходной точки», то применительно к юридическим явлениям следует понимать под источником права три фактора.

1. Источник в материальном смысле (материальные условия жизни общества, формы собственности, интересы и потребности людей и т.п.).

2. Источник в идеологическом смысле (различные правовые учения и доктрины, правосознание и т.д.).

3. Источник в формально-юридическом смысле – это и есть форма права2.

В числе источников хозяйственного права выделяются три категории:

во-первых, собственные источники данной отрасли права, представленные нормативными правовыми актами, содержащими нормы Марченко М.Н. Источники права. Учебное пособие. М., 2009. С. 3.

Белкин А.А. Актуальные вопросы теории и практики источников права. Учебное пособие. М., 2006. С. 9.

хозяйственного (предпринимательского) права, которые не входят ни в одну из традиционных отраслей права и предназначены специально для регулирования хозяйственных отношений;

- во–вторых, особое значение среди источников хозяйственного (предпринимательского) права занимают утвержденная Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608 «Государственная стратегия экономической безопасности (основные положения)»1, а также Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (утверждена Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537);

в-третьих, нравственных принципов и правил в - «Свод хозяйствовании»2 описывает идеальную модель хозяйствования, которая не существует сейчас, но к воплощению которой можно и должно стремиться в повседневности. Возможно, реальность еще долго не будет соответствовать данному документу. Но нельзя заранее говорить, что цель следования ему недостижима, ибо в стремлении к чистой и достойной жизни человек с помощью Божьей может пройти сколь угодно трудными путями, даже если дело касается такой непростой сферы человеческого бытия, как экономика3.

Методологические основы Концепции предпринимательского (хозяйственного) законодательства К факторам, имеющим методологическое значение при формировании Концепции предпринимательского законодательства, (хозяйственного) относятся следующие.

Во-первых – наличие научной школы хозяйственного права В.В.

Лаптева – В.К. Мамутова.

Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608 «Государственная стратегия экономической безопасности (основные положения)» (с доп. и изм.).

Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании. (Принят на итоговом пленарном заседании VIII Всемирного Русского Народного Собора 4 февраля 2004).

Подробнее см.: Дойников И.В. Актуальные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права.

Учебное пособие. М., 2012. С. 32-34.

Современное хозяйственное право рассматривается как самостоятельная отрасль права (В.К. Мамутов), определяющая правовые основы хозяйствования и регулирующая отношения, возникающие в процессе организации и осуществления хозяйственной деятельности, связанной с изготовлением и реализацией продукции, выполнением работ и оказанием услуг для удовлетворения потребностей отдельных потребителей и общественных нужд. Нормативной основой хозяйственного права является хозяйственное законодательство.

При этом хозяйственная деятельность как предмет регулирования хозяйственного права выделяется своей сложностью, многоэтапностью, профессиональным и систематическим характером, отличающим эту деятельность от потребительских отношений, где всецело действуют нормы гражданского права.

Концепция хозяйственного права основана на согласовании частно правовых и публично-правовых (горизонтальных) (вертикальных) отношений в сфере хозяйствования, что предполагает формирование соответствующих правовых норм на основе сочетания рыночного саморегулирования экономических отношений и государственного регулирования макроэкономических процессов.

Считается, что вне такого согласования частно-правовые и публично правовые отношения в сфере хозяйствования развиваются разнонаправленно, противоречат друг другу, сдерживая развитие экономических отношений и создавая коллизии в их правовом регулировании.

В Российской Федерации позиции сторонников концепции хозяйственного права не так сильны, как на Украине, где принят и действует самостоятельный Хозяйственный кодекс.

Хозяйственное право позволяет охватить единством регулирования не только коммерческие, но и некоммерческие отношения в сфере хозяйствования. Это позволяет говорить о большей инструментальной ценности концепции хозяйственного права, чем концепции предпринимательского права.

Во-вторых – состояние экономической теории.

Экономические теории и экономические практики, реализуемые в России с 1991 г., не оставляют для страны никаких перспектив. После развала СССР, произошедшего в начале 90-х гг. ХХ в., в России вместо политэкономии была введена новая дисциплина – экономическая теория.

Сделано это было под предлогом деидеологизации экономической науки. Но произошло отождествление понятий «политика» и «идеология».

В результате подмены теоретического подхода прагматическим (организационно-техническим), в «economics» значительное место отведено организации и функционированию конкретных рынков: рынка средств производства, потребительских рынков, рынка труда, рынка ценных бумаг т.

д. В итоге экономическая теория как наука подменяется теорией и практикой торговли, финансов, статистики, управления и организации производства.

Этому содействовало изменение названия политэкономии на экономическую теорию и вообще предмет, который включает не только предмет политэкономии, но и теорию специальных менеджмент, (финансы, статистика и т.д.), отраслевых (сельское хозяйство, строительство, экология) и других наук1.

Политическое и правовое значение для теории современного хозяйственного права имеет позиция Ассоциации независимых ученых «Россия в ХХ–ХХI веках»

В теоретическом плане их позиция опирается на юридическую конструкцию «плюралистической модели форм собственности»2.

Схематически позицию Ассоциации независимых ученых «Россия в ХХ–ХХI веках» можно представить следующим образом»1.

Экономическая теория (политэкономия). Под ред. проф. Д.В. Валового. М., 2005. С. 5-6.

Подробнее см.: Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Изд. 3-е, доп. М., 2007.

276 с. Рыбаков В.А. О плюралистической модели форм собственности // Вестник СГАП. 2004. Ч. 1. С. 43-45.

1. В XXI в. производительным силам стало тесно в рамках однобоких капиталистических производственных отношений. Необходим более широкий диапазон. К сожалению, сейчас у нас господствует классовый подход к организации хозяйства, соответствующий идеологическим установкам правящего класса компрадорской буржуазии.

2. Вместо социального государства действует классовое государство – достаточно посмотреть на партийный и социальный состав Государственной Думы. На смену диктатуре коммунистической односторонности пришёл диктат односторонности либеральной. Кстати сказать, противоречащий конституционному запрету на насаждение любых идеологических канонов.

3. Для современного сложного мира более адекватной является экономика с трёхсекторной собственностью – общенародной, коллективной и частной.

В третьих. К факторам, имеющим методологическое значение, относятся климато-географические особенности хозяйствования.

Размеры страны требуют больших вложений в коммуникации. А это значит, что производство работает у нас с существенно большими затратами, чем в той же Европе, не говоря уже о странах Юго-Западной Азии. По климату нам близки лишь Аляска да Канада. Но в Канаде население, численность которого раз в восемь меньше нашего, живет только вдоль южной границы2.

Наши реформаторы любят повторять, что экономические законы работают везде. Правильно. Вот как раз из этого и следует, что в условиях открытой рыночной экономики большая часть нашей экономики становится нерентабельной по меркам мирового рынка.

В-четвертых. Теорией экономической безопасности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О безопасности», разработаны критерии и пороги экономической безопасности. Это показатели, характеризующие общий Подробнее см.: Гундаров И. На рынок без идеологии // «Литературная газета», № 11, 24-30 марта 2010.

Валянский С., Калюжный Д. Понять Россию умом. М., 2002. С. 11.

экономический потенциал валового внутреннего продукта (ВВП): в целом;

на душу населения;

на единицу территории и т. д. В условиях, когда до 50% ВВП России находится в теневом секторе экономики и наблюдаются колоссальные недоплаты в бюджеты всех уровней, вывоз капитала в офшорные юрисдикции зашкаливает за 80–100 млрд долл.

ежегодно, а масштабы хищений бюджетных средств достигают астрономических размеров – 20–60% (в зависимости от бюджетных статей), критерии и пороги экономической безопасности имеют методологическое значение при разработке Концепции предпринимательского (хозяйственного) законодательства.

Заключение Бесконечно повторяющиеся кризисы во всех сферах жизни, возникающие неразрешимые противоречия и обостряющиеся проблемы в сфере социальной справедливости все это последствия верности – большинства российской политической элиты идеям либерального фундаментализма: свободного рынка, «чистого» капитализма.

Причины указанных обстоятельств выстраиваются в следующую логику выводов, вытекающих из настоящей работы.

1. Советский Союз потерпел сокрушительное поражение, в холодной войне, ибо не смог оказать сопротивления агрессии совершенно нового типа, которой он подвергся.

В этой войне, а точнее – агрессии, использовались не общевойсковые и танковые дивизии и армии, не удары с воздуха и с моря, а непрерывная, внешне невидимая череда «ударов» по общественному сознанию. Это была информационно-психологическая война США в союзе с «пятой колонной»

внутри СССР. Война против СССР и его союзников.

Подробнее см.: Экономическая безопасность России. Общий курс. Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. 3-е изд. М., 2010. С. 71-76.

Исполнители отдельных этапов этой агрессии опирались на крупномасштабные научные разработки, детально изучали методы воздействия и характеристики общественного сознания, в то время как в СССР не было даже элементарного понимания сути происходящего.

2. Экономические теории и экономические практики (идеология «Вашингтонского консенсуса»), реализуемые в России с 1991 г., не оставляют для страны никаких перспектив.

Заменой этим смертоносным теориям и практикам может служить только стратегия рывка - незамедлительного в условиях трагического отставания России, которая оказалась безоружной и голой перед лицом грозных — в том числе и военных — опасностей.

Отсюда острая необходимость в прекращении либерального эксперимента в социально-экономической сфере и в разработке Концепции развития страны (стратегия рывка), а также в возрождении национального обществоведения.

3. Постсоветский период российских реформ характеризуется тем, что на жизнеспособности страны экономика перестала сказываться. Обнаружен парадокс: экономика перестала быть фактором жизнеспособности страны!

Полученный факт означает, что состояние российской экономической модели является фактором жизнеспособности иных государств.

4. В России построен спекулятивный бюрократическо-олигархический капитализм, отрицающий созидательные, конструктивные начала.

Сформировано общество, насквозь пронизанное монополизмом, рейдерством и коррупцией, и при этом почти полностью зависимое от Запада.

Действующие на политической и экономической сцене основные субъекты хозяйствования вовсе не заинтересованы ни в каких инновациях. Им скорее наоборот – нужны застой и инерция. Поэтому отсутствует спрос на высокотехнологичную продукцию, внедрение научно-технических разработок и активное применение изобретений. Как итог - утрата рациональности теорией и практикой государственного строительства.

5. Объявленная несколько лет назад модернизация буквально взяла в плен умы наших руководителей. Это магическое слово тысячи раз обрушивалось на нас с телеэкрана, в радиопередачах и со страниц СМИ. Но почему-то зримых результатов мы не видим до сих пор. Ответ на этот вопрос прост: строй, утвердившийся у нас, не нуждается ни в какой модернизации.

Система должна быть сломана только целиком. Нужны не косметические, а коренные изменения. Это, безусловно, означает политическую схватку.

Причём острую, бескомпромиссную. Между сторонниками и бенефициарами действующей системы и теми, кто ратует за возрождение России.

Пока мы, к сожалению, либо стоим на месте, либо движемся в обратном направлении. С момента начала кризиса 2008 г. эта тенденция лишь усилилась.

В самом ближайшем будущем российская власть должна демонтировать бюрократическо-олигархическую структуру управления, чтобы расширить конкуренцию, открыть экономику для новых лиц, снять барьеры входа, увеличить долю малого и среднего бизнеса1.

6. В юридической науке России сформировались два подхода развития правовой системы. Первый подход – это юриспруденция, обслуживающая феодально-олигархическую модель «экономики трубы», юриспруденция, защищающая интересы «рублевок» и «кущевок». Он (первый подход) предполагает совершенствование существующей правовой системы, апологетику существующего порядка (управляемого хаоса) и отражает содержание официальной государственно-правовой доктрины политического режима 1993 г. В целом содержание постсоветского законодательства носит колониально-сырьевой характер и не способно обеспечить в стране должный правопорядок.

Второй подход развития правовой системы предполагает проведение мероприятий национально-освободительного характера в социально экономической сфере и преодоление либерально-пораженческого Цаголов Г.Н. Почему все не так. М., 2012. С. 51-52.

(официального) подхода в правоведении, а также разработку принципиально новой национальной правовой доктрины. Начало этому процессу положено авторами шеститомной монографии «Национальная идея России»: в 6-м томе монографии (гл. 19) ими предложены научный макет новой Конституции России и Доктрины безопасности и развития России.

Из указанных факторов формулируется задача юридической науки обеспечить выход из действующей системы «Вашингтонского консенсуса»:

способствовать восстановлению национального суверенитета;

разработать национальную политико-правовую доктрину суррогата (вместо государственной идеологии, имеющегося в Конституции г.);

содействовать принятию новой Конституции России.

На этой основе возможно принципиальное обновление законодательства принятие новой Конституции и основных – законодательных актов – Гражданского, Хозяйственного, Уголовного, Трудового, Налогового, Земельного и других кодексов.

Современное хозяйственное право рассматривается как 7.

самостоятельная отрасль права (В.К. Мамутов), определяющая правовые основы хозяйствования и регулирующая отношения, которые возникают в процессе организации и осуществления хозяйственной деятельности, связанной с изготовлением и реализацией продукции, выполнением работ и оказанием услуг для удовлетворения потребностей отдельных потребителей и общественных нужд. Нормативной основой хозяйственного права является хозяйственное законодательство.

При этом хозяйственная деятельность как предмет регулирования хозяйственного права выделяется своей сложностью, многоэтапностью, профессиональным и систематическим характером, отличающим эту деятельность от потребительских отношений, где всецело действуют нормы гражданского права.

Хозяйственное право позволяет охватить единством регулирования не только коммерческие, но и некоммерческие отношения в сфере хозяйствования. Это позволяет говорить о большей инструментальной ценности концепции хозяйственного права, чем концепции предпринимательского права.

Концепция же предпринимательского права, наряду с действующим гражданским правом, предназначена для обслуживания ресурсно-сырьевой модели экономики и теневого оборота российского квазипредпринимательства.



Pages:     | 1 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.