авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 13 |

«А. Б. Демидов ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ В ТЕСТАХ С ОТВЕТАМИ, ПОЯСНЕНИЯМИ И ХРЕСТОМАТИЙНЫМИ ПРИЛОЖЕНИЯМИ ...»

-- [ Страница 7 ] --

1) диалектика 2) дедукция 3)индукция 4)сорит 42. Что такое диалектика, по определению Канта?

1) взаимопереход моментов, кажущихся обособленными друг от друга 2) логика видимости 3) умение ставить вопросы и давать ответы 4) учение о всеобщих связях и наиболее общих законах развития 43. Как Кант называл ошибку, на которой основываются «доказатель ства» бессмертия души в «рациональной психологии»?

1) трансцендентальная аналитика 2) трансцендентальная диалектика Вопросы 3) трансцендентальный идеализм 4) трансцендентальный паралогизм 44. Каким термином Кант назвал такое состояние разума в диалекти ческих заключениях, когда из-за противоречивости одного представ ления о безусловном синтетическом единстве делают некорректный вьюод о правильности противоположного ему представления' 1) антиномия 2) антонимия 3) шизогония 4) шизофрения 45. Как Кант называл «противоречия между догматическими по виду знаниями, из которых ни одному нельзя отдать предпочтения пе ред другим».

1) антитетика 2) диалектика 3) контингенция 4) контрадикция 4 6. В которой их четырех антиномий, подвергнутых Кантом критике, речь идет о человеке, поскольку ему без противоречия могут быть приписаны два взаимоисключающих определения?

1) Тезис: Мир имеет начало (границу) во времени и в простран стве. Антитезис: Мир во времени и в пространстве бесконечен.

2) Тезис: Все в мире состоит из простого. Антитезис: Нет ничего простого, все сложно.

3) Тезис: В мире существуют свободные причины. Антитезис:

Нет никакой свободы, все совершается только по законам природы.

4) Тезис: В ряду причин мира есть некая необходимая сущность.

Антитезис: В этом ряду нет ничего необходимого, все в нем случайно.

47. Что у Канта подразумевается под «идеалом чистого разума», пред ставляющим собой одну из «диалектических» видимостей?

1)Бог 2) Добро 3) Истина 4) Красота 48. Кант показал, что возможные способы рационального доказатель ства бытия Бога сводятся к трем основным. В котором из четырех пунктов приписан лишний способ?

1) космологическое доказательство 2) экзистенциальное доказательство 3) онтологическое доказательство 4) физико-теологическое доказательство 214 Классическая немецкая философия 49. Как называется критикуемый Кантом способ доказательства бы тия Бога, утверждающий, что Бог - совершенство, и, следова тельно, у него нет недостатков, в том числе и такого, как небытие?

1) космологическое доказательство 2) экзистенциальное доказательство 3) онтологическое доказательство 4) физико-теологическое доказательство 50. Как называется критикуемый Кантом способ доказательства бы тия Бога, утверждающий, что если нечто существует, то должна существовать также и безусловно необходимая сущность (Бог)?

1) космологическое доказательство 2) трансцендентальное доказательство 3) онтологическое доказательство 4) физико-теологическое доказательство 51. Как называется критикуемый Кантом способ доказательства бытия Бога, утверждающий, что целесообразная упорядоченность, соразмер ность всего существующего не могла возникнуть случайно, без Творца?

1) космологическое доказательство 2) этическое доказательство 3) онтологическое доказательство 4) физико-теологическое доказательство 52. Кант в «Критике чистого разума» обосновал вывод, что метафизика совершенно бесполезна в качестве конститутивного (основополагаю щего) знания, однако она необходима в качестве... - Какого знания?

1) деструктивного 2)конструктивного 3) позитивного 4) регулятивного 53. В «Критике чистого разума» Кант писал, что ему пришлось огра ничить знание, чтобы освободить место... - Чему?

1)абсурду 2) вере 3) любви 4) надежде 54. Что у Канта относится к сфере «практического»? По его словам, это - «все то, что возможно благодаря...» - Чему?

1) необходимости 2) познанию 3) реальности 4)свободе Вопросы 55. Что охарактеризовано у Канта как способность определять самое себя к совершению поступков сообразно с представлением о законах?

1) автономия 2)воля 3)долг 4) целесообразность 5 6. Каким термином Кант обозначал субъективные практические пра вила, т. е. те, которые значимы для того или иного человека?

1) кредо 2) максимы 3)принципы 4) сентенции 57. Какой термин использовал Кант для обозначения объективных практических правил, т. е. значимых для воли каждого разумного существа?

1) закон 2) идеал 3) парадигма 4)эталон 58. Как Кант называл правило, выражающее объективное принужде ние к поступку, который неизбежно совершался бы по этому пра, вилу, если бы разум полностью определил волю?

1) императив 2) максима 3)норма 4) указ 59. Каким термином Кант обозначал практическое правило, которое определяет только волю, а не поводы, условия и результаты ее действия и, следовательно, не зависит ни от каких обстоятельств?

1) гипотетический императив 2) категорический императив 3) максима благоразумия 4) максима добродетели 6 0. Какое практическое правило, по Канту, должно быть не «матери альным», но только «формальным»?

1) гипотетический императив 2) категорический императив 3) максима добропорядочности 4) максима смирения 216 Классическая немецкая философия 6 1. Какую волю Кант называл свободной?

1) не принуждаемую чем-то или кем-то извне 2) отвергающую любые правила 3) следующую естественным влечениям 4) соблюдающую лишь чистую законодательную форму максимы 6 2. Что, согласно Канту, является основным условием морального закона?

1) божественная заповедь 2) естественный порядок вещей 3) общество 4)свобода 63. Что, согласно Канту, дает человеку возможность осознать свою свободную волю?

1) божественное откровение 2) интроспекция 3) моральный закон 4) правильное воспитание 64. Что сформулировал Кант словами: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства»?

1) гипотетический императив 2) золотое правило 3) категорический императив 4) моральное правило, в котором обобщен общечеловеческий опыт 65. Все встречающееся в мире имеет относительную ценность, кроме одного. Что (кто), согласно Канту, представляет собой абсолютную ценность?

1)Бог 2) жизнь 3) любовь 4) разумное существо 6 6. К чему (кому), согласно Канту, никогда нельзя относиться всего лишь как к средству, но всегда нужно относиться как к цели?

1) к Богу 2) к живому существу 3) к прогрессу человечества 4) к человеку 67. Что такое нравственный долг, по определению Канта?

1) необходимость исполнять взаимные обязательства 2) необходимость соблюдать нравственные нормы Вопросы 3) обязанность исполнять общую волю 4) принуждение к поступкам только лишь законом разума 68. С каким чувством, согласно Канту, человек относится к морально му закону?

1) с любовью 2) с неприязнью 3) с уважением 4) со страхом 6 9. Каким словом Кант характеризовал поступок, который совершает ся сообразно с долгом, но без чувства долга, а исходя из каких-то других побуждений?

1) аморальный 2) легальный 3) моральный 4) целесообразный 70. Что, согласно Канту, является источником долга, который «возвы шает человека над самим собой»?

1) личность 2) общепризнанные нормы морали 3) общечеловеческие ценности 4) религиозная вера 71. Как, по мнению Канта, соотносятся нравственность и счастье?

1) исполнение нравственного долга исключает возможность счастья 2) исполнение нравственного долга не гарантирует счастья, но не исключает его 3) исполнение нравственного долга обязательно вознаграждается счастьем 4) исполнение нравственного долга само по себе уже есть счастье 72. По Канту, достижимость для человека высшего блага, совмещаю щего в себе нравственность и счастье, подразумевает три постула та практического разума. В каком из четырех пунктов приписан лишний «постулат»?

1) постулат бессмертия 2) постулат Бога 3) постулат воздаяния 4) постулат свободы 73. Каким, с точки зрения Канта, должно быть соотношение между разумом и религиозной верой?

1) разум должен подчиняться религиозной вере 218 Классическая немецкая философия 2) разум исключает религиозную веру 3) религиозная вера и разум не мешают друг другу («две истины») 4) религиозная вера необходима в пределах только разума 74. Что такое способность суждения, по определению Канта?

1) наличие у человека собственного мнения 2) умение выразить мысль словами 3) умение подчинять страсти рассудку 4) умение подводить под правила 75. Что, согласно Канту, является средним звеном между рассудком и разумом?

1) познавательная способность 2) способность желания 3) способность ощущения 4) способность суждения 76. Вкус, по определению Канта, - это способность на основании удо вольствия или неудовольствия, свободного от всякого интереса, и без посредства понятия судить...

1) о должном 2) о прекрасном 3) о приятном 4)об истинном 77. Какое понятие, возможное благодаря способности суждения, слу жит, согласно Канту, посредником между понятиями природы и свободы?

1) понятие бытия 2)понятие истины 3) понятие красоты 4) понятие целесообразности 78. Что или кто, согласно Канту, является идеалом красоты?

1) божество 2) небо 3)природа 4)человек 79. Что или кто, согласно Канту, является идеалом совершенства в мире?

1)Бог 2) вселенная 3)человек 4) человечество Вопросы 80. Что определено у Канта как форма целесообразности предмета, воспринимаемая в нем без представления о цели?

1)добро 2)истина 3) красота 4) совершенство 81. Каким термином Кант в своей эстетике обозначал «то, что безус ловно велико»?

1) божественное 2) величественное 3) возвышенное 4) превосходное 82. Что такое культура, по определению Канта?

1) приобретение разумным существом способности ставить лю бые цели 2) совокупность материальных и духовных ценностей 3) совокупность проявлений жизни и творчества народа 4) степень общественного и умственного развития индивида 83. Что или кто, по Канту, является «конечной целью, которой телео логически подчинена вся природа»?

1)Бог 2) гармония 3)идея,4) человек 84. Кто называл свою философскую систему «наукоучением»?

1) Гегель 2) Кант 3) Фихте 4) Шеллинг 85. Какая философия, по определению Фихте, не является догматичной?

1) та, которая способна воспринимать новое, передовое 2) та, которая обусловливает «я» вещами 3) та, которая опирается на научный опыт 4) та, которая полагает вещи в «я»

86. Какой тезис Фихте принял за первое совершенно безусловное ос новоположение своей философской системы?

1) Я полагает не-Я 2) Я полагает Не-Я как ограниченное через Я 3) Я полагает Я 4) Я противополагает в Я делимому Я делимое Не-Я 220 Классическая немецкая философия 87. Благодаря чему или кому, с точки зрения Фихте, появляется «Я»?

1) благодаря Богу 2) благодаря воспитанию 3) благодаря самому себе 4) благодаря созреванию организма 88. Который из аспектов философии Шеллинга был разработан им в самый ранний период творчества?

1) натурфилософия 2) положительная философия 3) трансцендентальный идеализм 4) философия тождества 89. В чем Шеллинг видел недостаток системы Фихте?

1) в абстрактности основоположений 2) в недостоверности исходного пункта системы 3) в обособленности системы от практических задач 4) в представлении, что природа есть только в сознании 90. Что, по Шеллингу, предшествует акту самосознания «Я есмь Я» и обусловливает его?

1) возрастное созревание мозга 2) интеллектуальная интуиция 3) ничто не предшествует и не обусловливает 4) трансцендентальная история Я 91. На чем, по определению Шеллинга, основан его метод построения системы?

1) на диалектической логике 2) на законе единства и борьбы противоположностей 3) на индуктивной логике 4) на соотнесении объективного Я и философствующего Я 92. Что у Шеллинга является исходным пунктом философской систе мы?

1) бесконечный объект 2) бесконечный субъект 3) материя 4) мыслящее Я 93. Что есть истина, по определению Гегеля?

1)идея 2) предмет, соответствующий представлению 3) представление, соответствующее предмету 4) соответствие между предметом и его предметом Вопросы 94. Что у Гегеля обозначается термином «идея»?

1) единство понятия и реальности 2) какое-либо представление в человеческом сознании 3)понятие 4) представление, которому не соответствует никакое созерцание 95. Каким основным методом пользовался Гегель при построении сво ей философской системы?

1) аксиоматическим 2) гипотетико-дедуктивным 3) диалектическим 4) индуктивным 96. Какое понятие является исходным в философской системе Ге геля?

1) бытие 2) идея 3) субстанция 4) сущность 97. В каком направлении разворачивается у Гегеля философская сис тема?

1) от абсолютного к относительному 2) от абстрактного к конкретному 3) от сложного к простому • 4) от явлений к сущности 98. Какой процесс представлен Гегелем как движение от состояния в себе-бытия (возможности) к состоянию для-себя-бытия (действи тельности)?

1) отчуждение 2) развитие 3) скачок 4)труд 99. Какой принцип Фейербах положил в основу своей философии?

1) антропологический 2) атеистический 3)теологический 4) феноменологический 100. С точки зрения Фейербаха, сущность Бога есть отчужденная сущ ность...

1)государства 2) мира 222 Классическая немецкая философия 3) общественных отношений 4)человека 101. Что предлагает «новая философия» Л. Фейербаха взамен «любви к Богу»?

1) любовь к прогрессу 2) любовь к разуму 3) любовь к реальности 4) любовь к человеку 102. Какое из приведенных выражений принадлежит Фейербаху?

1) человек - канат, натянутый между животным и сверхчелове ком 2) человек человеку бог 3) человек человеку волк 4) человек-машина КЛАССИЧЕСКАЯ НЕМЕЦКАЯ ФИЛОСОФИЯ ОТВЕТЫ, ПОЯСНЕНИЯ И ПРИЛОЖЕНИЯ Вопрос Ответ: 2) Канта • Классическая немецкая философия - это ряд выдающихся по своему значению теорий, разработанных немецкими философами Кан том, Фихте, Шеллингом и Гегелем. В русскоязычной литературе к этому ряду обычно причисляют также и Фейербаха. Термин «классическая немецкая философия» применен Ф. Энгельсом в работе «Людвиг Фей ербах и конец классической немецкой философии». В немецкоязычной литературе обычно используют название «немецкий идеализм», в ко тором различают «трансцендентальный идеализм» (Кант) и «абсолют ный идеализм» (Фихте, Шеллинг, Гегель);

разумеется, что Фейербах, критик идеализма, в этот ряд не включается.

• «Счастливое объединение нескольких духовных течений вызва ло в Германии в конце XVIII и в начале XIX века расцвет философии, который можно сравнить только с великой эпохой греческой философии, начавшейся Сократом и завершившейся Аристотелем. Развиваясь с одинаковой силой как вглубь, так и вширь, немецкий ум создал в тече ние короткого промежутка четырех десятилетий (1780-1820) целый ряд величественных и всеобъемлющих систем философского миропони мания, возникавших друг за другом с небывалой еще быстротой» (Вин дельбанд В. История философии. - К., 1997. - С. 446).

«После революции 1848 г. «образованная» Германия дала отстав ку теории и перешла на практическую почву.... Но в той же мере, в какой спекуляция, покидая кабинеты философов, воздвигала себе храм на фондовой бирже, в той же мере и образованная Германия теряла тот великий интерес к теории, который составлял славу Германии в эпоху ее глубочайшего политического унижения, - интерес к чисто научно 224 Классическая немецкая философия му исследованию, независимо от того, будет ли полученный результат практически выгоден или нет, противоречит он полицейским предпи саниям или нет.... Что же касается исторических наук, включая философию, то здесь вместе с классической философией совсем исчез старый дух ни перед чем не останавливающегося теоретического иссле дования. Его место заняли скудоумный эклектизм, боязливая забота о местечке и доходах, вплоть до самого низкопробного карьеризма. Офи циальные представители этой науки стали откровенными идеологами буржуазии и существующего государства, но в такое время, когда оба открыто враждебны рабочему классу. / И только в среде рабочего класса продолжает теперь жить, не зачахнув, немецкий интерес к теории Здесь уже его ничем не вытравишь. Здесь нет никаких соображений о карьере, о наживе и о милостивом покровительстве сверху....

Немецкое рабочее движение является наследником немецкой клас сической философии» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. - С. 316— 317).

«ИДЕАЛИЗМ... Чтобы предотвратить роковой для науки скептицизм Юма, Кант предпринял свою критику разума и основал 7) идеализм трансцендентальный, согласно которому доступный нам мир явлений, кроме зависимости своей от эмпирического материала ощуще ний определяется, в своем качестве познаваемого, внутренними апри орными условиями всякого познания, именно формами чувственности (пространством и временем), категориями рассудка и идеями разума;

таким образом, все предметы доступны нам лишь своею идеальною сущ ностью, определяемою функциями нашего познающего субъекта, само стоятельная же, реальная основа явлений лежит за пределами познания (мир вещи в себе, Ding an sich). Этот собственно Кантовский идеализм называется критическим;

дальнейшее его развитие породило три новые вида трансцендентального И.: 8) субъективный идеализм Фихте, 9) объективный идеализм Шеллинга и 10) абсолютный идеализм Геге ля. Основное различие между этими четырьмя видами трансценден тального идеализма может выясниться по отношению к главному воп росу о реальности внешнего мира. По Канту, этот мир не только суще ствует, но и обладает полнотою содержания, которое, однако, по необходимости остается для нас неведомым. У Фихте внешняя реаль ность превращается в бессознательную границу, толкающую трансцен дентальный субъект, или я к постепенному созиданию своего, вполне идеального, мира. У Шеллинга эта внешняя граница вбирается внутрь или понимается как темная первооснова (Urgrund и Ungrund) в самой творческой субстанции, которая не есть ни субъект, ни объект, а тожде ство обоих. Наконец, у Гегеля упраздняется последний остаток внешней реальности, и всемирный процесс, вне которого нет ничего, понимается как безусловно имманентное диалектическое самораскрытие абсолютной идеи. Общее суждение о философском идеализме, сказавшем свое после днее слово в гегельянстве, может ограничиться указанием, что проти Ответы, пояснения и приложения воречие между идеальным и реальным, между внутренним и внешним, мышлением и бытием и т. д. упразднено здесь односторонне, в сфере чистого мышления, т. е. все примирено только в отвлеченной мысли, а не на деле» (Соловьев В. С. Идеализм // Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон.

Энциклопедический словарь).

Вопрос Ответ: 1) догматизм • Свою критику Кант направлял главным образом против догма тизма, который представляет собой некритическое использование прин ципов (без предварительной проверки состоятельности этих принци пов). Однако Кант полагал, что не следует путать догматизм с «догма тическим методом», который совершенно необходим в науке: он требует строгой логичности, последовательности в рассуждениях и доказатель ствах. Но если этот метод опирается на недостаточно обоснованные прин ципы, принимаемые на веру (догмы), то на этой основе появляются хотя и правдоподобные, но противоречащие друг другу учения, а из-за этого подрывается доверие к науке.

• «Было время, когда метафизика называлась царицей всех наук...

В наш век, однако, вошло в моду выражать к ней полное презрение...

...Из-за внутренних войн господство метафизики постепенно выроди лось в полную анархию... В настоящее время, когда (по убеждению мно гих) безуспешно испробованы все пути, в науке господствует отвраще ние и полный индифферентизм Науки из-за дурно приложенных усилий сделались темными, запутанными и непригодными». «Свою критику мы противопоставляем не догматическому методу разума в его чистом познании как науке (ибо наука всегда должна быть догмати ческой, т. е. должна давать строгие доказательства из верных априор ных принципов), а догматизму, т. е. притязаниям продвигаться впе ред при помощи одного только чистого познания из понятий (философ ских) согласно принципам, давно уже применяемым разумом, не осведомляясь о правах разума на эти принципы и о способе, каким он дошел до них. Таким образом, догматизм есть догматический метод чи стого разума без предварительной критики способности самого чис того разума» (Кант И. Соч. Т. 3. - С. 74-75, 98-99).

Вопрос Ответ: 3) метафизика • «Метафизика, совершенно изолированное спекулятивное позна ние разумом,... целиком возвышается над знанием из опыта, а именно познание посредством одних лишь понятий (но без применения их к созерцанию, как в математике)...» «Философия чистого разума есть или пропедевтика (предварительное упражнение), исследующая способность разума в отношении всего чистого априорного знания, и называется 8 Зак 226 Классическая немецкая философия критикой, или же эта философия есть система чистого разума (наука), т. е. все (истинное и мнимое) философское знание, основанное на чис том разуме в систематической связи, и называется метафизикой;

впро чем, этим термином можно называть также всю чистую философию, включая и критику, чтобы охватить и исследование всего, что может быть познано a priori, и изложение всего, что составляет систему чистых философских знаний этого рода, отличаясь от всякого эмпирического, а также математического применения разума». «...Всякое чистое априор ное знание благодаря особой познавательной способности, служащей для него единственным источником, образует особое единство, и метафи зика есть философия, которая должна изложить это знание в таком си стематическом единстве. «...Метафизика есть также и завершение всей культуры человеческого разума, необходимое даже и в том случае, если мы будем игнорировать ее влияние как науки на некоторые определен ные цели. В самом деле, она рассматривает разум с точки зрения его начал и высших максим, которые должны лежать в основе самой воз можности некоторых наук и применения всех наук. Как чистая спеку ляция, она служит больше для предотвращения ошибок, чем для расши рения знаний, но это не наносит никакого ущерба ее ценности, а скорее придает ей достоинство и авторитет, как цензуре, которая обеспечива ет общий порядок, согласие и даже благополучие в мире науки и требу ет, чтобы мужественная и плодотворная разработка ее не отвлекалась от главной цели - от всеобщего блаженства (Кант. Т. 3. - С. 86, 685-686, 688, 692).

Вопрос Ответ: 4) субстанция • Кант разделял трансцендентальные идеи на три класса: «первый содержит в себе абсолютное (безусловное) единство мыслящего субъек та, второй - абсолютное единство ряда условий явлений, а третий абсолютное единство условий всех предметов мышления вообще». Со ответственно этим классам идей в метафизике должно быть три дис циплины: «Мыслящий субъект есть предмет психологии, совокупность всех явлений (мир) есть предмет космологии, а вещь, содержащая в себе высшее условие возможности всего, что можно мыслить (сущность всех сущностей), есть предмет теологии» (Кант. Т. 3. - С. 363). Проще говоря, три предмета метафизики это - душа, мир, Бог.

Вопрос Ответ: 2) априорные • «...Мы будем называть априорными знания, безусловно незави симые от всякого опыта, а не независимые от того или иного опыта. Им противоположны эмпирические знания, или знания, возможные только a posteriori, т. е. посредством опыта. В свою очередь из априорных зна Ответы, пояснения и приложения ний чистыми называются те знания, к которым совершенно не приме шивается ничто эмпирическое. Так, например, положение всякое изме нение имеет свою причину есть положение априорное, но не чистое, так как понятие изменения может быть получено только из опыта» (Кант.

Т. 3. - С. 106).

• Когда говорится, что некоторые знания априорны, это не означа ет, будто они являются «врожденными», «встроенными» или «вложен ными» в человеческое сознание.

Встречается ложная интерпретация, отождествляющая понятие априорности у Канта с понятием врожденности. Эта ошибка имеется даже у такого признанного знатока философии Канта, каковым являет ся В. Ф. Асмус (см., напр.: Асмус В. Ф. Иммануил Кант. - М., 1973. - С. 30). У Канта есть прямые указания на то, чтобы априор ность не смешивали с врожденностью (см.: Т. 3. - С. 215;

Т. 4 1. - С. 151, 476). Например, по словам Канта, категории - это «со зданные нами самими первые априорные принципы нашего знания»

(Т. 3. - С. 215). Слова «созданные нами самими» здесь можно было бы подчеркнуть. Вульгарная интерпретация кантовских a priori как врож денных структур нервной системы сыграла важную роль в физиологи ческом направлении неокантианства (Г. Гельмгольц, Ф. А. Ланге). Так, Ланге, огрубляя и искажая мысль Канта, утверждал, что «физиология органов чувств - это развитое или исправленное кантианство»

(Lange F. A. Geschichte des Materialismus und Kritik seiner Bedeutung in der Gegenwart. - Frankfurt a. M., 1974. - S. 850).

Некоторые наши знания априорны в том смысле, что мы создаем представления, понятия, идеи, не обращаясь для этого к опыту, но обра щаясь лишь к собственному воображению, суждениям, умозаключени ям, интуиции, эмоциям;

причем возникают эти априорные знания оди наковым образом и с необходимостью у всякого разумного существа.

Например, мы заранее знаем, что всякая вещь, которая могла бы встре титься нам в чувственном опыте, будет относиться к пространству и времени. Или, например, мы наперед знаем, что у всякого явления дол жна быть причина, хотя она может быть нам и неизвестна.

Априорные знания всеобщи и необходимы: они имеют силу всегда, везде и для всех. Напротив, те знания, которые невозможны без опыта, не являются всеобщими и необходимыми, они зависят от случайных обстоятельств, которые могут быть, а могут и не быть;

то, что имело место в опыте одного существа, может не встретиться в опыте другого.

Опытные знания правомерны только для тех случаев, которые имелись в опыте;

о них нельзя сказать, что они правомерны всегда и для всех. На их основе нельзя сформулировать ни одного всеобщего закона. Так, на основе данных опыта нельзя было бы утверждать, что действующая и противодействующая силы всегда равны и имеют противоположную направленность, но следовало бы утверждать, что такое соотношение сил имело место лишь в уже наблюдавшихся случаях, а будет ли так и в 228 Классическая немецкая философия дальнейшем, никому не известно. Тем не менее, положение о равенстве действующей и противодействующей сил является всеобщим и необ ходимым, т. е. законом, а не констатацией факта, поскольку оно обосно вывается априорно.

У Канта речь идет о том, что наука тогда выполняет свою основ ную функцию, когда дает всеобщие и необходимые знания, а таковыми могут быть только априорные знания. Эти знания никогда не могут быть опровергнуты опытом потому, что не зависят от него.

Вопрос Ответ: 2) знания, к которым не примешивается ничто эмпирическое См. пояснения к предыдущему ответу, а также:

• «Способность познания из априорных принципов можно назвать чистым разумом, а исследование возможности и границ подобного по знания вообще - критикой чистого разума, хотя под этой способнос тью понимают только разум в его теоретическом применении, как это и сделано в первом сочинении под указанным названием, где еще не име лось в виду подвергнуть исследованию способность его как практичес кого разума в соответствии с особыми принципами последнего» (Кант.

Т. 5. - С. 163).

Вопрос Ответ: 2) разум • «Разум есть способность, дающая нам принципы априорного зна ния. Поэтому чистым мы называем разум, содержащий принципы бе зусловно априорного знания». «...Мы определяли рассудок как способ ность давать правила;

здесь мы отличаем разум от рассудка тем, что называем разум способностью давать принципы»-. «Под разумом же я понимаю здесь всю высшую познавательную способность...» (Кант.

Т. 3. - С. 120, 340, 682).

Вопрос Ответ: 4) необходимость и всеобщность • «...Необходимость и строгая всеобщность суть верные признаки априорного знания и неразрывно связаны друг с другом (Кант. Т. 3. С. 107).

Вопрос Ответ: 1) априорные См. пояснения выше.

Ответы, пояснения и приложения Вопрос Ответ: 2) познание видов априорного познания предметов • Поскольку Кант исследовал априорные условия познавательной деятельности, он называл свою концепцию трансцендентальной. Поня тие трансцендентальное™ определено следующим образом: «Я назы ваю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori. Система таких понятий на зывалась бы трансцендентальной философией». «Трансцендентальная философия... представляет собой систему всех принципов чистого разума» (Кант. Т. 3. - С. 121, 122).

Заметим, что понятие «трансцендентального» (того, что имманен тно сознанию) Кант отличал, от «трансцендентного», лежащего за пре делами сознания. Оба слова произведены от латинского transcendens «выходящий за пределы». Слово «трансцендентный» в философии оз начает: выходящий за пределы опыта и чувственно-познаваемого мира, сверхчувственный, сверхъестественный. Слово «трансцендентальный»

означает: предшествующий всякому опыту и обусловливающий воз можность познания предметов. Поскольку «трансцендентальное» (апри орное знание) это - предпосылка, условие опыта, оно не является не посредственно данным в опыте предметом и лежит за пределами не посредственно данного в опыте.

Вопрос Ответ: 1) аналитическое Ш Можно ли на основе априорных знаний получать новые знания и таким образом развивать науку? Выводить из понятий можно только то, что в них уже содержится. Знание (суждение), полученное путем дедуктивного вывода, является аналитическим;

оно не прибавляет ни чего нового, но лишь поясняет или уточняет содержание исходного поня тия. Новое же знание можно получать путем синтеза, т. е. объединения разнообразных представлений. Именно синтетические суждения про дуктивны, дают прирост знания. Кант характеризовал аналитические суждения как «поясняющие», а синтетические - как «расширяющие»

знание.

Синтез представлений и получение новых знаний может основы ваться на опыте, но может быть и априорным. Канту важно показать, что это возможно: достижение новых знаний путем априорного синтеза представлений, т. е. необходимого сочетания представлений без обра щения к опыту. Такая возможность важна для науки потому, что если бы синтез понятий происходил не иначе как постфактум, то знание, полученное в результате такого синтеза, не было бы всеобщим и необхо димым.

230 Классическая немецкая философия Кант сформулировал тезис: «Все теоретические науки, основан ные на разуме, содержат априорные синтетические суждения как прин ципы» (Кант. Т. 3. - С. 114). Справедливость этого тезиса подтвер ждается наличием «чистого» математического и естественнонаучного знания.

• «Во всех суждениях, в которых мыслится отношение субъекта к предикату (я имею в виду только утвердительные суждения, так как вслед за ними применить сказанное к отрицательным суждениям не трудно), это отношение может быть двояким. Или предикат В принад лежит субъекту А как нечто содержащееся (в скрытом виде) в этом понятии А, или же В целиком находится вне понятия А, хотя и связано с ним. В первом случае я называю суждение аналитическим, а во вто ром - синтетическим. Следовательно, аналитические - это те (ут вердительные) суждения, в которых связь предиката с субъектом мыс лится через тождество, а те суждения, в которых эта связь мыслится без тождества, должны называться синтетическими. Первые можно было бы назвать поясняющими, а вторые - расширяющими суждениями, так как первые через свой предикат ничего не добавляют к понятию субъекта, а только делят его путем расчленения на подчиненные ему понятия, которые уже мыслились в нем (хотя и смутно), между тем как синтетические суждения присоединяют к понятию субъекта предикат, который вовсе не мыслился в нем и не мог бы быть извлечен из него никаким расчленением». «Но откуда бы суждения ни брали свое начало и какую бы логическую форму они ни имели, они различаются по со держанию, в силу чего описывают или лишь поясняющими и не при бавляют ничего к содержанию познания, или расширяющими и умно жают данное познание;

первые можно назвать аналитическими, вто рые - синтетическими суждениями» (Там же. - С. 111-112;

Т. 4 - 1. - С. 80).

Вопрос Ответ:3) синтетическое См. пояснения и приложения к предыдущему ответу.

Вопрос Ответ: 2) путем априорного синтеза См. пояснения выше.

Вопрос Ответ: 4) априорные синтетические • «Все теоретические науки, основанные на разуме, содержат априорные синтетические суждения как принципы». «Всематема тические суждения - синтетические. Это положение до сих пор, по Ответы, пояснения и приложения видимому, ускользало от внимания аналитиков человеческого разума...»

«..Настоящие математические положения всегда априорные, а не эмпи рические суждения, потому что они обладают необходимостью, которая не может быть заимствована из опыта. Если же с этим не хотят согла ситься, то я готов свое утверждение ограничить областью чистой ма тематики, само понятие которой уже указывает на то, что она содер жит не эмпирическое, а исключительно только чистое априорное зна ние. / На первый взгляд может показаться, что положение 7 + 5 = чисто аналитическое [суждение], вытекающее по закону противоречия из понятия суммы семи и пяти. Однако, присматриваясь ближе, мы находим, что понятие суммы 7 и 5 содержит в себе только соединение этих двух чисел в одно и от этого вовсе не мыслится, каково то число, которое охватывает оба слагаемых». «Точно так же ни одно основополо жение чистой геометрии не есть аналитическое суждение». «Естествоз нание (Physica) заключает в себе априорные синтетические суждения как принципы». «Метафизика, даже если и рассматривать ее как науку, которую до сих пор только пытались создать, хотя природа человеческо го разума такова, что без метафизики и нельзя обойтись, должна заклю чать в себе априорные синтетические знания;

ее задача состоит вовсе не в том, чтобы только расчленять и тем самым аналитически разъяс нять понятия о вещах, a priori составляемые вами;

в ней мы стремимся a priori расширить наши знания и должны для этого пользоваться таки ми основоположениями, которые присоединяют к данному понятию не что не содержавшееся еще в нем;

при этом мы с помощью априорных синтетических суждений заходим так далеко, что сам опыт не может следовать за нами, как, например, в положении мир должен иметь на чало, и т. п. легким образом, метафизика, по крайней мере по своей цели, состоит исключительно из априорных синтетических положений»

(Кант. Т. 3. - С. 114-117).

Вопрос Ответ: 4) на априорных формах чувственного восприятия • Математическое знание основано, по мысли Канта, на априор ных формах чувственного восприятия (или созерцания) вещей. Этими формами являются пространство и время. Науку об априорных фор мах чувственности Кант назвал «трансцендентальной эстетикой».

«...Посредством чувственности, - отмечал Кант, - предметы нам даются, и только она доставляет нам созерцания...» (Т. 3. - С. 127).

Созерцания возникают в сознании благодаря тому, что чувственность «аффицируется» (т. е. возбуждается) вещами, которые существуют вне и независимо от нее.

Чувственные образы вещей Кант называл «явлениями» и считал, что только они (а не «вещи сами по себе», или «вещи-в-себе») могут быть предметами научного познания.

232 Классическая немецкая философия Мы представляем вещи расположенными в пространстве и вре мени. Однако сами по себе пространство и время не существуют.

Они - только априорные формы чувственного восприятия вещей, «субъективные условия созерцания». Они не реальны, а трансценден тально-идеальны. По определению Канта, пространство есть априорное представление, лежащее в основе всех внешних созерцаний, или «фор ма всех явлений внешних чувств». Время - представление, лежащее в основе вообще всех созерцаний, или «непосредственное условие внут ренних явлений (нашей души) и тем самым косвенно также условие внешних явлений» (Там же. - С. 138).

По мнению Канта, пространственные представления являются априорной основой геометрии, а временные представления - априор ной основой арифметики. Таким образом, Кант пришел к заключению, что уже на первой ступени познания - чувственной - имеются априорные представления, независимые от случайностей опыта и, зна чит, способные служить основой всеобщих и необходимых знаний. Если чувственные качества являющихся нам вещей (цвет, вкус и т. п.) ин дивидуальны и случайны, то формы явления вещей (пространство и время), напротив, всеобщи и необходимы.

Вопрос Ответ: 4) трансцендентальная эстетика См. пояснение к предыдущему ответу.

Вопрос Ответ: 2) вещами, которые существуют вне нас сами по себе См. пояснения выше.

Вопрос Ответ: 4) чувственные образы вещей (явления, феномены) См. пояснения выше.

Вопрос Ответ: 4) пространство См. пояснения выше.

Вопрос Ответ: 1) время См. пояснения выше.

Вопрос Ответ: 3) пространство и время См. пояснения выше.

Ответы, пояснения и приложения Вопрос Ответ: 2) временные См. пояснения выше.

Вопрос Ответ: 4) рассудка • «Восприимчивость нашей души, [т. е.] способность ее получать представления, поскольку она каким-то образом подвергается воздей ствию, мы будем называть чувственностью;

рассудок же есть способ ность самостоятельно производить представления, т. с. спонтанность познания. Наша природа такова, что созерцания могут быть только чув ственными, т. е. содержат в себе лишь способ, каким предметы воздей ствуют на нас. Способность же мыслить предмет чувственного созер цания есть рассудок. Ни одну из этих способностей нельзя предпочесть другой. Без чувственности ни один предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни один нельзя было бы мыслить. Мысли без содержания пу сты, созерцания без понятий слепы. Поэтому в одинаковой мере необ ходимо свои понятия делать чувственными (т. е. присоединять к ним в созерцании предмет), а свои созерцания постигать рассудком (verstandlich zu machen) (т. е. подводить их под понятия). Эти две способности не могут выполнять функции друг друга. Рассудок ничего не может со зерцать, а чувства ничего не могут мыслить. Только из соединения их может возникнуть знание. Однако это не дает нам права смешивать долю участия каждого из них;

есть все основания тщательно обособлять и отличать одну от другой. Поэтому мы отличаем эстетику, т. е. науку о правилах чувственности вообще, от логики, т. е. науки о правилах рассудка вообще. Логику в свою очередь можно рассматривать двояко:

как логику или общего, или частного применения рассудка. Первая со держит безусловно необходимые правила мышления, без которых не возможно никакое применение рассудка, и потому исследует его, не об ращая внимания на различия между предметами, которыми рассудок может заниматься» (Кант. Т. 3. - С. 155).

Вопрос Ответ: 4) понятия • «Мышление есть познание через понятия. Понятия же относят ся как предикаты возможных суждений к какому-нибудь представле нию о неопределенном еще предмете» (Кант. Т. 3. - С. 167).

• Кроме чувственной имеется также и рассудочная ступень по знания. Рассудок Кант определил как способность мыслить предмет чувственного созерцания. Чувственность и рассудок - две способно сти, в одинаковой мере необходимые для познания;

не следует думать, будто одна из них важнее другой (см. приложение к предыдущему вопро 234 Классическая немецкая философия су). Важное различие между ними состоит в том, что чувственные представления возникают под воздействием внешних вещей, а рассу док способен самостоятельно производить представления, т. е. наделен спонтанностью.

Мышление, по Канту, есть функция рассудка, «познание через понятия, не интуитивное, а дискурсивное» (Там же. - С. 166). По средством понятий рассудок судит. Суждение - опосредованное зна ние о предмете: оно относится не к предмету непосредственно, а к пред ставлению о предмете (чувственному или понятийному), т. е. оно есть представление о представлении о предмете;

оно по сути есть рефлексия.

Суждения могут иметь различную форму. Кант констатировал, что в принципе возможны всего четыре формы суждений. А именно суждения различаются по 1) количеству (общие, частные, единичные);

2) качеству (утвердительные, отрицательные, бесконечные);

3) отно шению (категорические, гипотетические, разделительные);

4) модаль ности (проблематические, ассерторические, аподиктические).

Вопрос Ответ: 3) категории меры А На третьей позиции у Канта - категории отношения.

• Среди множества понятий, используемых в суждениях, Кант вы делил «чистые рассудочные понятия», которыми рассудок располагает ап риорно, независимо от опыта, и которые к тому же являются основными, не произведенными от других понятий. Эти «основные понятия (Stammbegriffe) чистого рассудка» Кант назвал категориями, используя термин Аристотеля. Категории - это «понятия о предмете вообще, бла годаря которым созерцание его рассматривается как определенное с точки зрения одной из логических функций суждения» (Кант. Т. 3. - С. 189).

Категории классифицируются по той же схеме, что и суждения. В принципе возможны четыре группы категорий: 1) количества (един ство, множественность, целокупность);

2) качества (реальность, отри цание, ограничение);

3) отношения (присущность и самостоятельное существование, или акциденция и субстанция;

причинность и зависи мость, или причина и действие;

общение, или взаимодействие);

4) мо дальности (возможность-невозможность, существование-несуще ствование, необходимость-случайность).

Таким образом, согласно Канту, имеется всего двенадцать катего рий, априорно упорядоченных определенным образом. Каждая из четы рех групп представляет собой триаду. Первые две категории в каждой группе являются противоположностями: они взаимно определяют друг друга путем отрицания своей противоположности. Третья категория представляет собой синтез первых двух.

Значение понятий и категорий для познания состоит в том, что с их помощью рассудок приводит множество представлений к осмыслен Ответы, пояснения и приложения ной связи и единству. Ведь созерцания сами по себе ничего не значат.

Понимание их значения состоит в подведении созерцаний под то или иное понятие. Этим подведением под понятия и категории занимается рассудок.

Вопрос Ответ: 3) рассудок См. пояснение к предыдущему ответу.

Вопрос Ответ: 3) трансцендентальное единство апперцепции • Кант полагал, что все многообразные содержания чувственного восприятия, возникающие вследствие аффинирования нашей чувствен ности вещами, сами по себе не связаны, не соотнесены друг с другом, не составляют единства. Тем не менее, в созерцании нам являются не хаотические разрозненные восприятия, а некие предметные единства, объекты. Это соединение, или синтез, отдельных содержаний в объекты является результатом деятельности нашего сознания, которое упорядо чивает многообразные содержания чувств согласно формам простран ства и времени. Но пространство и время в отличие от вещей сами по себе не действуют на нашу чувственность, мы не получаем созерцания пространства и времени извне, они принадлежат нашему собственно му сознанию. Будучи априорными созерцаниями, пространство и вре мя обеспечивают синтез, соединение многообразных содержаний вос приятия в пространственно-временные единства, т. е. объекты, пред меты чувственного созерцания.

Благодаря синтетической деятельности нашего чувственного вос приятия объекты уже даны нам в созерцании еще до того как рассудок начнет мыслить о них. Рассудок не создает их, но определяет их значе ние, ведь являющиеся предметы, объекты сами по себе значения не име ют. Они получают значение благодаря связыванию (синтезу, соотнесе нию) различных представлений в суждениях.

Рассудок не созерцает предметы опыта, но мыслит о них при по мощи категорий, подводя представления под категории. Категории это правила для деятельности рассудка (см.: Кант. Т. 3. - С. 200).

Согласно этим правилам приводятся к единству различные представ ления. Таким образом, все связи представлений обусловлены нашим сознанием, а не вещами. По словам Канта, «всякая связь - сознаем ли мы ее или нет, будет ли она связью многообразного в созерцании или в различных понятиях, и будет ли созерцание чувственным или нечув ственным - есть действие рассудка, которое мы обозначаем общим названием синтеза, чтобы этим также отметить, что мы ничего не мо жем представить себе связанным в объекте, чего прежде не связали сами;

среди всех представлений связь есть единственное, которое не 236 Классическая немецкая философия дается объектом, а может быть создано только самим субъектом, ибо оно есть акт его самодеятельности» (Там же. - С. 190).

Все синтезы, соединения представлений в сознании возможны бла годаря тому, что сознание со всеми его представлениями изначально есть единство. Это единство - я сам. Именно «я присоединяю одно пред ставление к другому и сознаю их синтез» (Там же. - С. 192). Всякому акту моего сознания предположено, что это «я мыслю». Осознание самого себя как мыслящего Кант называл апперцепцией: «Сознание самого себя (апперцепция) есть простое представление о Я...» (Там же. - С. 150) Положение «я мыслю» не зависит от опыта - оно априорно. Оно не выводится из понятий. Оно постоянно подразумеваемо при любых представлениях. «Я» - предпосылка любых представлений. В каче стве такой предпосылки «я», единое, одно и то же по отношению к лю бым представлениям, тождественное только самому себе, а не чему-то другому, трансцендентально. Это трансцендентальное «я» (в отличие от эмпирического), данное самому себе в самосознании, - одно и то же не только в чьем-то индивидуальном сознании, но во всяком сознании вообще. Это трансцендентальное «я», выраженное в положении «я мыс лю» и именуемое у Канта как трансцендентальное единство апперцеп ции (самосознания), есть основа всех синтезов, «высшее основоположе ние во всем человеческом знании» (Там же. - С. 193).

По Канту, «апперцепция есть основание возможности категорий...»

Апперцепция, или самосознание, «вообще есть представление о том, что служит условием всякого единства, но само не обусловлено». «...О мысля щем Я (душе)-, которое мыслит себя как простую и численно тождест венную во всякое время субстанцию и как коррелят всякого существова ния, от которого должно заключать ко всякому другому существованию, можно сказать, что оно не столько себя познает посредством категорий, сколько познает категории и посредством них все предметы в абсолют ном единстве апперцепции, стало быть, через самое себя*. Хотя в акте самосознания «я» имеет в качестве предмета само себя, а не внешнюю вещь, тем не менее представляемое при этом «я» отличается от «я»

самого по себе так же, как явление отличается от вещи самой по себе:

«определяющееЯ(мышление) отличается от определяемогоЯ(мыслящего субъекта), как познание от предмета» (Там же. - С. 753-754). Здесь можно обратить внимание на то, что в философской литературе, в том числе учебной, встречается недостаточно обоснованное мнение, будто «классическая» философия в отличие от современной «неклассической», или «постклассической», отождествляет действительное человеческое «я»

с познающим субъектом, трансцендентальным «я», сознанием вообще.

Это мнение не согласуется с приведенными суждениями Канта.

Вопрос Ответ: 1) апперцепция См. пояснения выше.

Ответы, пояснения и приложения Вопрос Ответ: 3) продуктивное воображение • Чтобы объяснить, каким образом вообще возможно соотнесение чувственных созерцаний и рассудочных понятий, Кант ввел понятие схемы. Трудность, преодолеваемая при помощи понятия схемы, состоит в том, что чувственные представления и рассудочные понятия различ ны по своей сути, и для их связывания нужна еще некая способность, общая и чувственности, и рассудку. Такой способностью Кант считал «продуктивное воображение», которое создает «схемы», т. е. посредству ющие представления, имеющие отношение и к чувству, и к интеллек ту. Это возможно потому, что все акты сознания - и интеллектуаль ные, и чувственные - протекают во времени, относятся ко времени, имеют временное определение. «Поэтому применение категорий к яв лениям становится возможным при посредстве трансцендентального временного определения, которое как схема рассудочных понятий опос редствует подведение явлений под категории». «...Схемы, - пояснил Кант, - суть не что иное, как априорные определения времени, под чиненные правилам и относящиеся (в применении ко всем возможным предметам согласно порядку категорий) к временному ряду, к содер жанию времени, к порядку времени и, наконец, к совокупному време ни» (Кант. Т. 3. - С. 221, 226). Так, ссылаясь на понятия схемы и воображения, Кант уточнил, каким образом осуществляется синтети ческая деятельность сознания: «Синтез вообще... есть исключительно действие способности воображения, слепой, хотя и необходимой, функ ции души;

без этой функции мы не имели бы никакого знания, хотя мы и редко осознаем ее» (Там же. - С. 173).

Вопрос Ответ: 2) схема См. пояснение к предыдущему ответу.

Вопрос Ответ: 3) протекают во времени См. пояснения выше.

Вопрос Ответ: 4) понятия и категории См. пояснения выше.

Вопрос Ответ: 3) на категориях рассудка • Вышеизложенное позволяет ответить на вопрос, каким обра зом естествознание оказывается способным не просто фиксировать фак 238 Классическая немецкая философия ты и обобщать их, но формулировать всеобщее и необходимое знание (законы природы). Это возможно потому, что познание явлений есть, по Канту, подведение созерцаний под понятия и категории. Явления подчиняются категориям, упорядочиваются, связываются согласно им.

Поскольку сами категории априорно упорядочены, а явления, подчи няясь категориям, подчиняются также и их порядку, постольку между всеми явлениями природы имеются закономерные связи. Вывод Кан та таков: «Категории суть понятия, a priori предписывающие законы явлениям, стало быть, природе как совокупности всех явлений...» «...Ка тегории не выводятся из природы и не сообразуются с ней как с об разцом...» «...Все явления природы, что касается их связи, должны подчиняться категориям, от которых природа... зависит как от перво^ начального основания ее необходимой закономерности...» (Кант. Т. 3. С 212, 213).


Вопрос Ответ: 2) коперниканский переворот • Кант полагал, что его теория познания совершила «коперникан ский переворот» в философии. Смысл «переворота» состоит в следую щем. В свое время Коперник обнаружил, что расчеты движения планет окажутся проще, если предположить, что Земля и другие планеты вра щаются вокруг Солнца, а не Солнце с планетами и звездами - вокруг Земли, как было принято считать. Подобным же образом и Кант выд винул предположение, что в процессе познания не понятия должны приспосабливаться к предметам опыта, как считалось до Канта, а, наобо рот, предметы опыта должны сообразовываться с априорными поняти ями. Иначе говоря, «центром», вокруг которого «вращается» процесс познания, являются не предметы, а категории. Такое «аналогичное ги потезе Коперника изменение в способе мышления» (Кант. Т. 3. - С. 91) позволило Канту «проще» объяснить, как возможны всеобщие и необхо димые знания (математика и естествознание).

Здесь следует четко уяснить: когда Кант говорил о природе, что она подчиняется категориям, он имел в виду не ту природу, которая существует сама по себе, а лишь совокупность наших представлений о ней. Каковы природа и вещи сами по себе мы знать не можем, - счи тал Кант, занимая тем самым позицию агностицизма. Мы имеем в своем сознании только явления. Но явление, имеющееся в сознании, никогда не тождественно с вещью самой по себе. Явления «аффициро ваны» (инициированы) воздействием вещей на чувственность, но «вид»

или «форму» они приобретают благодаря чувственной и рассудочной деятельности сознания. То, что нам видится (феномены, явления), это не вещи сами по себе: «явления суть лишь представления о вещах, отно сительно которых остается неизвестным, какими они могут быть сами по себе» (Там же. - С. 213).

Ответы, пояснения и приложения Вопрос Ответ: 4) к эмпирическому созерцанию • В результате исследования чувственной и рассудочной ступе ней познания Кант получил два вывода, необходимых для дальнейшего хода рассуждений. Во-первых, чистая математика и чистое естествоз нание способны формулировать всеобщие и необходимые знания пото му, что опираются не на опыт, а на априорные знания и на априорный синтез представлений. Во-вторых, чистые понятия рассудка (катего рии) применимы только к эмпирическому созерцанию;

они служат для подведения созерцаний под понятия, в чем, по Канту, и состоит про цесс познания. Кант подчеркнул, что это «положение имеет чрезвычай но важное значение: оно определяет границы применения чистых рас судочных понятий в отношении предметов...» (Кант. Т. 3. - С. 202) Всякое абстрактное понятие нужно сделать чувственным (sinnlich), т. е.

показать соответствующий объект в созерцании, иначе это понятие было бы бессмысленным (ohne Sinn), лишенным значения.

Предметы, данные как явления, чувственно воспринимаемые объек ты, Кант называл феноменами (Sinnenwesen, Phaenomena). Им он про тивопоставлял «возможные вещи», «умопостигаемые объекты», кото рые не являются объектами чувств, но только мыслятся рассудком, и называл их ноуменами (Verstandeswesen, Noumena).

Последующий ход мысли в «Критике чистого разума» показывает, что причина заблуждений и неудач прежней метафизики кроется в попытках применения рассудочных понятий к таким «предметам» (душа, мир, Бог), которые не являются предметами человеческого опыта. То есть причиной заблуждений является нарушение границ применения чистых рассудочных понятий.

Но почему познание стремится выйти за рамки опыта, есть ли в этом необходимость? Дело в том, что, познавая то или иное явление, мы стремимся найти то, чем оно обусловлено. Однако, найдя обусловлива ющее, ищем также и то, чем оно в свою очередь обусловлено - и этот процесс ведет в бесконечность. Познание не может успокоиться, пока не найдет последнюю причину всего ряда условий. По словам Канта, «то, что необходимо побуждает нас выходить за пределы опыта и всех явле ний, есть безусловное, которое разум необходимо и вполне справедливо ищет в вещах в себе в дополнение ко всему обусловленному, требуя таким образом законченного ряда условий» (Там же. - С. 89).

Вопрос Ответ: 1) ноумены См. пояснения выше, а также:

• «Если под ноуменом мы разумеем вещь, поскольку она не есть объект нашего чувственного созерцания, так как мы отвлекаемся от 240 Классическая немецкая философия нашего способа созерцания ее, то такой ноумен имеет негативный смысл.

Если же под ноуменом мы разумеем объект нечувственного созерцания, то мы допускаем особый способ созерцания, а именно интеллектуальное созерцание, которое, однако, не свойственно нам и даже сама возмож ность которого не может быть усмотрена нами;

такой ноумен имел бы положительный смысл». «Следовательно, то, что мы назвали ноуменами, мы должны понимать исключительно лишь в негативном смысле». «...Все остальное, на что не распространяется чувственное созерцание, называ ется ноуменами именно для того, чтобы показать, что область чувствен ного познания простирается не на все, что мыслится рассудком...» «Сле довательно, понятие ноумена есть только демаркационное понятие, слу жащее для ограничения притязаний чувственности и потому имеющее только негативное применение» (Кант. Т. 3. - С. 308-310).

Вопрос Ответ: 4) явление См. пояснения выше.

Вопрос Ответ: 1) безусловное См. пояснения выше.

Вопрос Ответ: 1) трансцендентальные идеи • Поскольку в опыте мы не находим последних причин (того, что уже ничем другим не обусловлено), они - «умопостигаемые предме ты», ноумены. Представления о них не являются чистыми рассудочны ми понятиями, так как они возникают по требованию опыта, ищущего «последние причины». Вместе с тем они не являются и эмпирическими созерцаниями, так как им не соответствуют чувственно воспринимае мые объекты. Эти представления Кант называл трансцендентальными идеями. Идеи - это понятия о чем-то безусловном, о том, что являет ся условием для многого иного, но само ничем не обусловлено. Идеи необходимые понятия, предмет которых не может быть дан ни в каком опыте.

Идеи - это понятия не рассудка, но разума, высшего уровня зна ния. «Всякое наше знание, - писал Кант, - начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме, выше которого нет в нас ничего для обработки материала созерцаний и для подведения его под высшее единство мышления» (Кант. Т. 3. - С. 340).

Рассудок познает явления, подчиняя их категориям, и тем самым при водит их к единству;

а «разум есть способность создавать единство правил рассудка по принципам» (Там же. - С. 342). Разум стремится свести Ответы, пояснения и приложения множество знаний рассудка к наименьшему числу принципов (общих ус- * ловий), чтобы достигнуть высшего их единства. Задача разума (в его логи ческом применении) состоит в том, чтобы подыскивать безусловное (прин ципы) для обусловленного рассудочного знания. Путем ряда умозаключе ний, переходя от знаний, опирающихся на опыт, к представлениям о том, что могло бы лежать за пределами опыта, разум создает идеи.

Кант разделял трансцендентальные идеи на три класса, которым соответствуют три предмета метафизики - душа, мир, Бог (см об этом выше).

Умозаключения приводят разум к представлению о предметах, которые не являются. Они - лишь «видимость», иллюзия объекта.

Видимость состоит в том, что субъективное основание суждения при нимается за объективное. Логика, ведущая к видимости, называется диалектикой, т. е. диалектика - это «логика видимости».

Вопрос Ответ: 4) эмоции См. о трех уровнях знания в пояснении к предыдущему ответу.

Вопрос Ответ: 1) диалектика См. пояснения выше.

Вопрос Ответ: 2) логика видимости А Источники других определений диалектики: 1) Гегель. Наука логики: В 3 т. Т. 1. - М., 1970. - С. 166;

3) Платон. Кратил // Платон. Собр. соч.: В 4 т. Т. 1. - М., 1990. - С. 622;

4) Философ ский энциклопедический словарь. - С. 156.

• «...Общая логика, которая есть лишь канон для оценки, нередко применяется как бы в качестве органона для действительного создания по крайней мере видимости объективных утверждений... Общая логи ка, претендующая на название такого органона, называется диалекти кой....Общая логика, рассматриваемая как органон, всегда есть логика видимости, т. е. имеет диалектический характер». «Способность суж дения, которая должна быть диалектической, должна прежде всего быть умствующей, т. е. суждения ее должны притязать на всеобщность, и притом a priori, ведь именно в противопоставлении таких суждений состоит диалектика» (Кант. Т. 3. - С. 161;

Т. 5. - С. 357).

Вопрос Ответ: 4) трансцендентальный паралогизм • Кант критически проанализировал догматическое учение о душе - «рациональную психологию». Оно ложно представляет душу 242 Классическая немецкая философия как субстанцию и на этом основании «доказывает» бессмертие души.

Ошибка (трансцендентальный паралогизм) возникает следующим об разом. В рассуждениях о душе («я») представляют ее как основу всех явлений, не обусловленную этими явлениями, и характеризу ют ее при помощи рассудочного понятия субстанции. Однако рассу дочные понятия должны применяться только к чувственно воспри нимаемым объектам, но душа никогда не дана как объект созерца ния - ни чужая, ни своя собственная. Можно только мыслить, но не созерцать «я» в качестве объекта. Посредством же одного только мышления объект не дается. Таким образом, рассудочные понятия насчет «я» применяются неадекватно, а доказательства о сверхэм пирическом существовании души, ее независимости от тела и бес смертии несостоятельны.


ф «В умозаключении первого вида я заключаю от трансценден тального понятия субъекта, не содержащего в себе ничего многообразно го, к абсолютному единству самого этого субъекта, о котором я таким путем не могу иметь никакого понятия. Это диалектическое заключение я буду называть трансцендентальным паралогизмом» (Кант. Т. 3. С. 367).

Вопрос Ответ: 1) антиномия # «Второй вид умствующих заключений касается трансценден тального понятия абсолютной целокупности ряда условий для данного явления вообще: исходя из того, что я всегда имею противоречащее са мому себе понятие о безусловном синтетическом единстве на одной сто роне ряда, я заключаю к правильности противоположного ему единства, хотя у меня нет о нем даже никакого понятия. Состояние разума в этих диалектических заключениях я буду называть антиномией чистого ра зума» (Кант. Т. 3. - С. 367).

Вопрос Ответ: 1) антитетика Ш В «рациональной космологии»- - метафизических учениях о мире (природе) в целом - разум сталкивается с антиномиями. Разум с неизбежностью запутывается в них, когда пытается судить о мире в целом. В результате таких попыток возникает антитетика. Кант пи сал: «Если сумму догматических учений назвать тетикой, то под анти тетикой я разумею... противоречия между догматическими по виду знаниями, из которых ни одному нельзя отдать предпочтения перед другим» (Кант Т. 3. - С. 399). Тезис и антитезис выглядят одинако во обоснованными, и если бы выслушивалось доказательство только од ного из утверждений, то оно внушало бы доверие.

Ответы, пояснения и приложения Вопрос Ответ: 3) Тезис: В мире существуют свободные причины.

Антитезис: Нет никакой свободы, все совершается только по законам природы.

• Две первые антиномии Кант назвал «математическими» («так как они занимаются добавлением или делением однородного» [Кант.

Т. 4-1. - С. 163.]) и показал, что у них тезис и антитезис одинаково ложны. Бесконечность, как и конечность мира, не может содержаться в опыте - это всего лишь идеи. Поэтому любое решение вопроса о величи не этого мира - утвердительное или отрицательное - будет ложным.

В последующих двух антиномиях, называемых «динамическими», наоборот, противоположные утверждения могут быть оба истинными.

Так, при анализе третьей антиномии выясняется, что природа и свобода могут без противоречия быть приписаны одной и той же вещи, но в разном отношении: в одном случае - как явлению, в другом как вещи самой по себе. Речь идет о человеке. С одной стороны, поступ ки разумного существа, рассматриваемые как явления (данные в опы те), подчинены естественной необходимости. Но, с другой стороны, сам разум человека, чувственно не воспринимаемый, не данный как явле ние, указывает должные правила поведения, независимые от наличных обстоятельств времени и места. Действия согласно должному, опреде ляемому разумом, свободны.

Вопрос Ответ: 1) Бог • Предметом третьей метафизической дисциплины - «рацио нальной теологии» - является Бог, «идеал чистого разума». «Иде ал» - это одна из «диалектических» видимостей. Критика «рацио нальной теологии» состоит в демонстрации несостоятельности доказа тельств бытия Бога. Такие доказательства сводятся к трем основным:

онтологическому, космологическому и физико-теологическому.

Онтологическое доказательство исходит из понятия Бога как су щества, которому присущи все совершенства, в том числе и существо вание. Здесь рассуждают следующим образом: мыслить полное совер шенство, но при этом полагать, будто совершенство лишено реальнос ти, - значит противоречить понятию совершенства. Таким образом, необходимо утверждать, что совершенство (Бог) существует, а иное утверждение было бы противоречивым. Кант показал, что человечес кий разум стремится к понятию совершенства, но такое понятие есть лишь идея, объективная реальность которой не доказывается тем, что разум нуждается в ней. «...Что касается объектов чистого мышления, то у нас нет никакого средства познать их существование, потому что его необходимо было бы познавать совершенно a priori, между тем как осоз 244 Классическая немецкая философия нание нами всякого существования... целиком принадлежит к единству опыта, и, хотя нельзя утверждать, что существование вне области опы та абсолютно невозможно, тем не менее оно [имеет характер] предполо жения, которое мы ничем обосновать не можем» (Кант. Т. 3. - С. 523).

Космологическое доказательство бытия Бога, в отличие от онто логического, начинается с признания некоторой эмпирически данной реальности, а от нее переходит к утверждению существования Бога.

Общий смысл космологического доказательства таков: если нечто суще ствует, то должна существовать также и безусловно необходимая сущ ность (Бог). Можно удостовериться, что я существую (или мир суще ствует), а из этого делается вывод, что существует и та высшая сущ ность, благодаря которой оказывается возможным существование меня и мира. Ведь все в мире - и я, и любая вещь - существует случайно:

может быть, а может и не быть. Поскольку все-таки есть бытие, а не ничто, бытие в целом не случайно. Есть совершенно необходимая- (не случайная) сущность, благодаря которой не случается совершенное нич то. Эта абсолютно необходимая сущность - Совершенство (Бог), ко торое невозможно мыслить несуществующим, не впадая при этом в противоречие. Таким образом, космологическое доказательство опира ется на онтологическое, сводится к нему.

Космологическое доказательство сначала как будто бы отличается от онтологического: оно исходит не из понятия («совершенство»), аиз фактов («я», «мир»). Поэтому может показаться, будто оно обосновано уже не чисто умозрительно, а фактически, т. е. понятие Бога будто бы «выводится» из фактов. Однако на самом деле понятие Бога здесь не выведено из фактов, а выдвинуто в качестве гипотезы, идеи для объяс нения фактов. Таким образом, заметил Кант, ссылка на опыт оказалась совершенно бесполезной.

Физико-теологическое доказательство основывается опять-таки якобы на факте, на видимой в мире слаженности, соразмерности и гармо нии различных частей мира. Видя эту соразмерность, можно сравнить мир с огромным организмом или машиной, в которой части упорядоче ны и прилажены друг к другу. Однако едва ли можно представить себе, что соразмерность и гармония великого множества вещей и существ во вселенной возникла и поддерживается чисто случайно. Проще предста вить себе, что причиной мировой гармонии является «абсолютно необ ходимая сущность» - будь то Творец мира, устроивший все по свое му замыслу и цели, либо идеальная цель (ср.: «перводвигатель» у Ари стотеля), к которой все сущее устремлено силой любви к совершенству.

Таким образом, физико-теологическое доказательство сводится к космологическому (поскольку в нем выдвигается идея совершенно необ ходимой сущности), а через него - к онтологическому. Значит, оно тоже основывается не на фактах, а на гипотезе, или идее.

Критика рациональной теологии в целом показала, что «...все по пытки чисто спекулятивного применения разума к теологии совершен Ответы, пояснения и приложения но бесплодны и по своему внутреннему характеру никчемны» (Там же. - С. 547).

Вопрос Ответ: 2) экзистенциальное доказательство См. пояснения к предыдущему ответу.

Вопрос Ответ:3) онтологическое доказательство См. пояснения выше.

Вопрос Ответ: 1) космологическое доказательство / См. пояснения выше.

Вопрос Ответ: 4) физико-теологическое доказательство См. пояснения выше.

Вопрос Ответ: 4) регулятивного • Кант сделал вывод, что метафизика в целом (в составе трех ее дисциплин: психологии, космологии и теологии) до сих пор еще не суще ствовала в качестве науки. Построения догматической метафизики не являются подлинным знанием. Одни лишь метафизические идеи, по зволяют человеку обогатиться знаниями не более, чем обогатился бы купец, приписывая нули к своей кассовой наличности.

Метафизика совершенно бесполезна в качестве конститутивного (основополагающего) знания. Однако она необходима в качестве регуля тивного (направляющего и упорядочивающего) знания. Это значит, что, с одной стороны, на метафизических идеях нельзя основывать подлинную науку;

с другой стороны, эти идеи полезны и необходимы не в качестве истины, но в качестве целей, ориентиров. Они задают направление дви жения к развитию опыта, к более совершенным обобщениям и теориям.

Кант предложил новую, критическую, недогматическую метафизику как науку не о принципах бытия как такового, а о принципах осмысления и понимания бытия, которые ориентируют нас на рост и совершенствова ние знаний и предостерегают от «диалектических» заблуждений.

Вопрос Ответ: 2) вере • По словам Канта, ему «пришлось ограничить (aufheben) знание, чтобы освободить место вере* (Кант. Т. 3. - С. 95). Эти слова не 246 Классическая немецкая философия означают, будто Кант отдал предпочтение религиозному вероучению перед научным знанием. Они означают, во-первых, что слово «знание»

не следует применять к тем понятиям, которым ничто не может соот ветствовать в опыте. Во-вторых, знание не единственное руководство для деятельности человека. Действия обусловлены прежде всего стрем лением к цели, а знания служат средством для достижения цели. Одна ко нужна и вера в цель. Вера бывает суеверием, но может быть и верой, оправданной разумом. Цель и вера в нее дают познанию смысл. «Какое применение можем мы найти для нашего рассудка даже в отношении опыта, если мы не ставим себе целей?» (Там же. - С. 669-670) риторически спрашивал Кант.

Полагание целей - это уже компетенция не теоретического разу ма, а практического. Если теоретический разум имеет дело с познанием предметов, которые могут быть даны рассудку как созерцания, то прак тический разум имеет дело со своей собственной способностью созда вать предметы. Эта способность осуществлять еще не существующие предметы, быть их причиной называется волей. Практический разум не познает предмет, который дан или может быть дан, а познает прави ло (или закон) предмета (поступка), который может быть создан. «В практической философии... мы не ставим себе задачей выяснять основа ния того, что происходит, а рассматриваем законы того, что должно происходить, хотя бы никогда и не происходило, т. е. объективно прак тические законы^..» (Там же. Т. 4-1. - С. 267).

Чистый практический разум обладает первенством по отношению к чистому спекулятивному разуму. «...Нельзя требовать от чистого практического разума, чтобы он подчинился спекулятивному... так как всякий интерес в конце концов есть практический и даже интерес спе кулятивного разума обусловлен и приобретает полный смысл только в практическом применении» (Там же. Т. 4-1. - С. 454). Вместе с тем и вера, которая требуется практическому разуму, не является ка ким-то ущербным представлением по сравнению с познанием, а имеет в разуме свое законное и необходимое место.

Вопрос Ответ: 4) свободе • «Практическое есть все то, что возможно благодаря свободе».

(Кант. Т. 3. - С. 658.) • Поступать свободно - значит поступать согласно разуму, а не идти на поводу у случайных побуждений и обстоятельств, чужой воли и собственных хотений («низшей способности желания»). Но способна ли воля, обусловливающая поступки человека, опираться на разум и способен ли разум дать воле верное руководство? По словам Канта, «первый вопрос таков: достаточно ли одного лишь чистого разума самого по себе для определения воли, или же он может быть определяющим Ответы, пояснения и приложения основанием ее, только будучи эмпирически обусловленным?» (Там же.

Т. 4-1. - С. 326). Иначе говоря, вопрос в том, существует ли для разума неизменный закон, обязательный для исполнения независимо от каких-либо эмпирических обстоятельств? Ответ сформулирован в «Критике практического разума».

«...Нам дан разум как практическая способность,...которая должна иметь влияние на волю... истинное назначение его должно состоять в том, чтобы породить не волю как средство для какой-нибудь другой цели, а добрую волю самое по себе» (Там же. Т. 4-1. - С. 231).

Понятие воли Кант определил двояко. Во-первых, воля - это способность желания. Во-вторых, воля - это способность «определять самое себя» для создания предметов, соответствующих нашим пред ставлениям, т. е. это способность делать себя причиной предметов (ве щей и поступков).

Вопрос Ответ: 2) воля См. пояснение к предыдущему ответу, а также:

• «Воля мыслится как способность определять самое себя к соверше нию поступков сообразно с представлением о тех или иных законах.

И такая способность может быть только в разумных существах». «Ина че обстоит дело с практическим применением разума. Здесь разум за нимается определяющими основаниями воли, а воля - это способность или создавать предметы, соответствующие представлениям, или опре делять самое себя для произведения их (безразлично, будет ли для этого достаточна физическая способность или нет), т. е. свою причинность».

«Но кроме того отношения, в котором рассудок находится с предметами (в теоретическом познании), он имеет еще отношение и к способности желания, которая поэтому называется волей и, поскольку чистый рассу док (который в этом случае называется разумом) благодаря одному лишь представлению о законе есть практический разум, чистой волей». «...Воля как способность желания есть одна из многих природных причин в мире, а именно та, которая действует согласно понятиям...» «Способность желания, поскольку она может быть определена только понятиями, т. е.

[стремление] действовать сообразно с представлением о цели, была бы волей» (Кант. Т. 4 - 1. - С. 268, 326, 377;

Т. 5. - С. 169, 222).

Вопрос Ответ: 2) максимы • Кант проанализировал, каким критериям должны соответство вать практические правила и основоположения (т. е. положения, к кото рым сводится множество правил), чтобы они могли быть свободно при знаны всяким разумным существом. Практические основоположения могут быть объективными или субъективными. Субъективными, по 248 Классическая немецкая философия Канту, являются те положения, которые какой-нибудь человек призна ет значимыми именно для своей воли. Их Кант называл максимами. А объективные основоположения - те, которые значимы для воли каж дого разумного существа. Их Кант называл практическими законами.

Понятно, что именно законы, а не максимы могут быть всеобщими и необходимыми практическими основоположениями.

• «Максима есть субъективный принцип воления;

объективный принцип (т. е. такой, который служил бы всем разумным существам практическим принципом также и субъективно, если бы разум имел полную власть над способностью желания) есть практический закон».

«Максима есть субъективный принцип [совершения] поступков, и ее должно отличать от объективного принципа, а именно от практического закона. Максима содержит практическое правило, которое разум опре деляет сообразно с условиями субъекта (чаще всего с его неведением или же его склонностями), и, следовательно, есть основоположение, согласно которому субъект действует;

закон же есть объективный принцип, имеющий силу для каждого разумного существа, и основоположение, согласно которому такое существо должно действовать, т. е. импера тив» (Кант. Т. 4 - 1. - С. 236-237, 260).

Вопрос Ответ: 1) закон • По своей форме практические законы - это не рекомендации о том, как достичь какой-либо цели, а непреложные требования, импера тивы. По определению Канта, императив это - «правило, которое характеризуется долженствованием, выражающим объективное при нуждение к поступку, и которое означает, что, если бы разум полнос тью определил волю, поступок должен был бы неизбежно быть совер шен по этому правилу. Императивы, следовательно, имеют объектив ную значимость и совершенно отличаются от максим как субъективных основоположений» (Кант. Т. 4—1. - С. 332).

Императивы Кант подразделил на гипотетические и категорические.

Гипотетические императивы - это те, которые определяют волю по отношению к какому-либо результату, которого можно и нужно достичь при определенных обстоятельствах. Они потому называются гипотети ческими (т. е. условными, или предположительными), что имеют фор му гипотетического суждения: если есть такие-то условия, то нужно сделать то-то. Они ставят поступок в зависимость от наличия обстоя тельств (условий). Категорические императивы «определяют только волю, [безразлично], будет ли она достаточной для результата или нет»

(Там же. Т. 4-1. - С. 332), т. е. это требования безусловные, зна чимые всегда, независимо от тех или иных случайных обстоятельств.

Важно заметить, что категорический императив определяет толь ко волю, а не результат, который мог бы быть достигнут благодаря дей Ответы, пояснения и приложения ствию. Именно это позволяет категорическому императиву быть всеоб щим и необходимым законом, значимым всегда, везде и для всякого разум ного существа. Ведь воля - всегда наша воля, мы всегда ею располагаем, поскольку имеем разум, тогда как обстоятельства и результаты могут быть, а могут и не быть, несмотря на нашу волю. Таким образом, только категорический императив - это настоящий, безусловно значимый практический закон, а гипотетические императивы - всего лишь прак тические предписания, значимые при некоторых обстоятельствах.

Вопрос Ответ: 1) императив См. пояснение к предыдущему ответу.

Вопрос Ответ: 2) категорический императив См. пояснение выше.

Вопрос Ответ: 2) категорический императив • Кант показал, что практический закон должен быть только «фор мальным», но не «материальным», т. е. этот закон должен иметь опре деленную «форму», но не указывать в качестве цели какую-либо «ма терию».

«Материей» для воли (способности желания) является какой-либо желаемый предмет. К «материи» стремятся ради счастья, исходя из самолюбия, но не ради соблюдения обязанности. Счастье Кант опреде лил как «сознание приятности жизни», а себялюбие - это установка на то, чтобы «сделать счастье высшим, определяющим основанием про извольного выбора» (Кант. Т. 4-1. - С. 335). Было бы бессмыслен ным обязывать человека стремиться к счастью, поскольку такое стрем ление свойственно людям без всякого принуждения. Но законом назы вают как раз некое обязывающее положение. Таким образом, нельзя считать законом положение, нацеливающее человека на некую желан ную «материю». К тому же чувство удовольствия от предмета и сте пень его желанности можно познать лишь эмпирически, а закон, как уже установлено ранее, должен основываться на априорных положениях, но не на переменчивых и разноречивых эмпирических данных. Формулы, определяющие волю человека к себялюбию и счастью, это - максимы, но не практические законы.

• «Моральный закон есть единственно определяющее основание чистой воли. А так как это закон только формальный (а именно требует лишь формы максимы как устанавливающей общие законы), то как оп ределяющее основание он отвлекается от всякой материи, значит, от всякого объекта воления» (Там же. - С. 440).

250 Классическая немецкая философия Вопрос Ответ: 4) соблюдающую лишь чистую законодательную форму максимы • Воля, обусловленная внешними причинами, всегда была бы слу чайна, и никакой всеобщий закон для воли на основе причинности был бы невозможен. Чтобы определить всеобщий закон для воли всякого разумного существа, нужно мыслить волю независимой от явлений и закона причинности Такую независимость воли от явлений и закона причинности Кант называл свободой. А волю, «законом для которой может служить одна лишь чистая законодательная форма максимы» (Кант.

Т. 4-1. - С. 344-345), Кант называл свободной волей.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 13 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.