авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 12 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАР Т Е Н Й ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИЙ У И Е С Т Т СВНЫ НВРИЕ Е. А. Я ...»

-- [ Страница 9 ] --

Одним из способов оценки комбинированного воздействия не­ скольких примесей является расчет суммарных показателей. Под комбинированным действием принимается воздействие нескольких примесей, поступающих через один из факторов (воздух, воду или др.) окружающей среды. При определении суммарных показателей (индексов загрязнения) используется принцип изоэффективности, т. е. кратности превышения ПДК каждого вещества сначала «приво­ дятся» к третьему классу опасности, а затем рассчитывается индекс загрязнения (Р). При этом можно отметить, что получаемый таким образом индекс загрязнения по сути представляет собой кратность превышения ПДК условного вещества третьего класса опасности, токсический эффект которого равен сумме всех веществ, входящих в смесь. Следовательно, для оценки риска при комбинированном воздействии нескольких веществ целесообразно сначала рассчитать суммарный индекс загрязнения, а затем, используя вышеуказанные подходы, провести оценку риска.

Другим подходом является метод, основанный на умножении ве­ роятностей. Основанием для такого суждения служит следующее.

Хорошо известно, что для оценки комбинированного действия не­ скольких примесей, обладающих эффектом суммации, используют метод расчета приведеннной концентрации (Сщ,.):

Спр. = Q + С2 • ПДК!/ПДК2 +... + С„ • П ДК 1 (38) /ПДЕСИ.

6.4. Количественные методы оценки риска При этом риск комбинированного действия такой смеси может быть легко определен с использованием подходов, изложенных вы­ ше, где Спр. принимается как биологический эквивалент суммарного воздействия примесей, входящих в смесь. Вместе с тем, учитывая, что риск по своей сути является величиной вероятностной, мы не исключаем возможность определения риска комбинированного дей­ ствия в соответствии с правилом умножения вероятностей, где в ка­ честве множителя в соответствии с правилом умножения вероятно­ стей, где в качестве множителя выступают не величины риска здо­ ровью, а значения, характеризующие вероятность его отсутствия:

Risked = 1 - ( 1 -R isk ^ *(1 -R isk 2) *... *(1 - Risk,,), (39) где RiskcyM — риск комбинированного действия примесей, Risk]— Risk,, — риск действия каждой отдельной примеси.

Оказалось, что суммарный риск появления неблагоприятных для здоровья эффектов, рассчитанный как по первому так и по второму уравнениям, дают совершенно идентичные результаты.

В качестве примера приведем следующий расчет.

Пример расчета риска комбинированного действия Концентрация ПДК Риск Примеси 1, 2,00 0, Примесь Примесь 2 1, 4,00 0, од Примесь 3 0,25 0, 1, (приведенная к первой примеси) 7,17 0, 0, Риск, определенный по правилу умножения вероятностей Это наблюдение дает основание для использования второго из предложенных уравнений как универсального способа определения риска комбинированных и комплексных эффектов различных факто­ ров однонаправленного биологического действия.

На основании сказанного можно предложить следующую схему расчета суммарного риска.

1. Определяется потенциальный риск здоровью (немедленного, хронического и специфического действия) для каждой отдель­ ной примеси в каждом из анализируемых факторов (воздухе, во­ де и т. д.) окружающей среды 2. Для веществ, обладающих однонаправленным или комбиниро­ ванным действием, проводится определение суммарного риска.

300 Часть 6. Оценивание риска 3. Для каждого типа риска (немедленного, хронического и специ­ фического) определяется максимальный риск, создаваемый от­ дельной примесью или группой, что и рассматривается как итог данного расчета.

При использовании данной схемы следует обратить внимание на то обстоятельство, что люди наиболее подверженные воздействию одних примесей, также оказываются более чувствительными и к другим. В связи с этим, потенциальный риск немедленного дейст­ вия при комбинированном воздействии чаще всего определяется максимальным риском отдельной примеси среди всех воздействую­ щих ингредиентов.

Хроническое воздействие химических веществ на уровне малых концентраций (1-15 ПДК) характеризуется однотипными неспеци­ фическими эффектами, что заставляет думать о необходимости обя­ зательного использования уравнения расчета суммарного риска для всех примесей, являющихся потенциальными токсикантами хрони­ ческого действия.

Таким образом, суть третьего этапа оценки риска применитель­ но к практической деятельности врача-гигиениста, заключается в том, что здесь необходимо выявить количество людей, способных проявить негативные реакции на воздействие конкретного неблаго­ приятного фактора, действующего с определенной силой и в задан­ ный промежуток времени.

6.5. О собенности характеристики индивидуального риска Определение индивидуального риска представляет со­ бой особую форму медико-экологической экспертизы, целью кото­ рой является диагностирование случаев экологически обусловлен­ ных заболеваний. К сожалению, в настоящее время еще не разрабо­ тана правовая основа государственной системы диагностирования этих заболеваний в равной степени, как и утвержденного определе­ ния «экологически обусловленное заболевание». Пока основные функции по установлению признаков заболеваний экологической этиологии возлагаются на лечебно-профилактические учреждения, расположенные на административной территории города, независи­ мо от формы собственности и ведомственной принадлежности. Вы­ явление признаков заболеваний производится в период обращения населения за медицинской помощью и проведения медицинских ос­ мотров. При этом выделяются следующие этапы диагностики.

6.5. Особенности характеристики индивидуального риска 1. Определение внутренней дозы Д л я оценки индивидуального риска важным является определение внутренней дозы химического вещества, зависящей от конкретных особенностей контакта человека с окружающей средой.

Наиболее точным методом расчета внутренней дозы является ее биоиндикация, т. е. лабораторное количественное определение эко­ логических загрязнителей или их метаболитов в тканях и органах человека. Сопоставление лабораторных результатов со существую­ щими стандартами позволяет определить реальную внутреннюю до­ зу экологической нагрузки. Однако для большинства наиболее рас­ пространенных химических загрязнителей биоиндикация или невоз­ можна, или затруднена. Поэтому другим способом определения внутренней дозы является расчетный путь. Одним из вариантов та­ кого расчета является использование информации о концентрациях химических веществ в различных зонах пребывания человека и среднего времени его нахождения в этих зонах. Так, например, про­ ведением анкетирования возможно определить среднее время пре­ бывания человека внутри жилища, жилой зоны, загородной зоны, на транспорте, в рабочей зоне. Зная концентрации вещества, объем вдыхаемого воздуха, время нахождения в различных зонах, эксперт может рассчитать получаемую за год внутреннюю дозу, которая в данном случае называется аэрогенной нагрузкой. Суммировав аэро­ генные нагрузки отдельными веществами, возможно рассчитать суммарную индивидуальную аэрогенную нагрузку. Различные ве­ щества обладают неодинаковой токсичностью, в связи с чем для бо­ лее точной оценки риска целесообразно использовать не просто аэро­ генную нагрузку в мг вещества, а величины потенциального риска.

2. Определение биологических эффектов (расчет биодозы) Под биодозой чаще всего подразумевают накопленную сумму неблагоприятных эффектов, вызванную воздействием экоток­ сиканта. В традиционной трактовке кумуляция означает суммирова­ ние действия повторных доз загрязнителей окружающей среды, ко­ гда последующая доза поступает в организм раньше, чем заканчива­ ется действие предыдущей. В зависимости от того, накапливается ли при этом в организме само вещество, различают следующие ви­ ды кумуляции:

302 Часть 6. Оценивание риска 1. Материальная. Под материальной кумуляцией понимается не само по себе накопление вещества, а участие все возрастающего количества экотоксиканта в развитии токсического процесса.

2. Функциональная. В случае функциональной кумуляции конеч­ ный эффект зависит не от постепенного накопления небольших количеств яда, а от повторного действия его на известные клетки организма. Действие небольших количеств яда на клетки сумми­ руется и в результате этого и создается накопленный эффект (биодоза).

3. Смешанная. При кумуляции смешанного типа имеют место как те, так и другие эффекты. Одним из вариантов этого типа куму­ ляции может быть ситуация, когда загрязнитель полностью вы­ водится из организма, однако с рецептором оказывается связана часть его молекулы или метаболит.

Существует несколько вариантов математического расчета био­ дозы. Не вдаваясь в их подробное описание, отметим, что все они основаны на использовании следующих основных показателей:

— максимальная и/или средняя воздействующие концентрации;

— продолжительность однократного контакта;

— доля вещества, задерживаемого в организме при дыхании;

— кумулятивные особенности примеси;

— количество контактов с примесью (режим воздействия);

— общая длительность воздействия;

— вес тела.

3. О ц е н к а н е б л а г о п р и я т н ы х э ф ф е к т о в (д и а г н о с ти к а ) Этиология и патогенез экологически обусловленных со­ стояний (явления дискомфорта, заболевание, смерть) требуют при­ менения как традиционных, так и специальных методов диагностики.

Основанием для подозрения на экологическую этиологию забо­ левания является:

— выявление в клинической картине характерных симптомов, не встречающихся при других нозологических формах и не связан­ ных с профессиональной деятельностью обследуемого;

— групповой характер неинфекционных заболеваний в районе про­ живания у лиц, не связанных общей профессией или местом тру­ довой деятельности;

6.5. Особенности характеристики индивидуального риска — наличие вредных или опасных экологических факторов в зоне проживания обследуемого.

Необходимо также учитывать возможность развития заболева­ ния экологической этиологии после прекращения контакта с вред­ ным фактором. Диагностическими критериями заболевания эколо­ гической этиологии являются:

— санитарно — гигиеническая характеристика района прожива­ ния;

— длительность проживания в данном районе;

— профессиональный анамнез;

— общий анамнез;

— учет неспецифических клинических признаков, встречающихся и при других нозологических формах, но патогомоничных имен­ но для данного заболевания;

— изучение динамики патологического процесса с учетом как раз­ личных осложнений и отдаленных последствий, так и обратимо­ сти патологических явлений, выявляющейся после прекращения контакта с действующим агентом.

Диагностика экологически обусловленных состояний, как пра­ вило, основывается на их ретроспективном анализе с поиском соот­ ветствующих причинно-следственных связей и построением на их основе вероятностных диагностических моделей. При этом одним из важных направлений исследований в этой области следует счи­ тать определение факторов или их комбинаций, вызывающих, про­ воцирующих, способствующих или сопровождающих возникнове­ ние этих состояний, что в дальнейшем используется для целей их прогнозирования и предупреждения.

Подобные исследования предполагают получение и анализ дос­ таточно объемной и разнородной информации. При этом современ­ ные медико-экологические данные характеризуются достаточно сложными взаимосвязями, вследствие чего общепринятые традици­ онные методы статистического анализа часто оказываются недоста­ точно корректными, поскольку опираются на существенно упро­ щенные модели величин и связей между ними (предполагая, напри­ мер, связи — линейными, корреляции — квадратичными и т. п.). В реальных же задачах, как правило, связи значительно многомернее, когда значимость признака решающим образом зависит от контекста и применение традиционных методов обработки величин становит­ ся неприемлемым.

304 Часть 6. Оиенивание риска При выполнении медико-экологических исследований, имею­ щих целью разработку диагностических правил идентификации эко­ логически обусловленных заболеваний, целесообразно использова­ ние комбинированных подходов, основанных на применении раз­ личных методов.

Примером такого подхода может служить использование комби­ нации методов математической логики и статистики. Исходные дан­ ные, на основе которых предполагается разработать систему правил для диагностики экологически обусловленных заболеваний, должны содержать информацию, которая касается условий, когда возникали различные заболевания (не только обсуждаемые), и которая описы­ валась бы логическими признаками. При анализе таких данных це­ лесообразно задаться тремя основными вопросами.

1. Какие сочетания признаков характерны для группы случаев, при которых возникали те или иные заболевания?

Характерными будем считать те сочетания, которые достаточно часто встречаются в группе случаев, описывающих данное заболе­ вание и никогда не встречаются (или -редко ) в остальных. Количе­ ство признаков в характерном сочетании не ограничено. Отметим, что каждый отдельный признак из характерного их сочетания может не быть специфичным в традиционном смысле (т. е. может одинако­ во часто встречаться в сравниваемых группах). Признак приобрета­ ет значимость при участии в характерной комбинации, т. е. в контек­ сте других, входящих в характерное сочетание признаков.

2. Позволяют ли найденные характерные сочетания достоверно отличить, идентифицировать всю группу случаев конкретного за­ болевания от остальных?

3. Входят ли в характерное сочетание признаки, характеризую­ щиеся как экологические факторы?

Описываемый подход позволяет получить ответы на оба вопроса и, если ответ на второй и третий вопросы положителен, возникает возможность построения статистически достоверной системы логи­ ческих правил для диагностики экологически обусловленных забо­ леваний.

Поиск сочетаний признаков имеет ясный смысл лишь для дан­ ных логического типа, и данный метод работает исключительно с этим типом данных. Поэтому, прежде чем анализировать данные с помощью этого метода, необходимо трансформировать их в логиче 6.5. О собенности характеристики индивидуального риска скую форму. Под термином «сочетание» подразумевается конъюнк­ ция логических признаков, которая принимает положительное зна­ чение, если все входящие в конъюнкцию признаки также принима­ ют это значение. Иными словами, сочетание признаков в описании случая очевидно только тогда, когда в нем встречаются все признаки, входящие в его состав.

Метод предполагает реализацию следующего условия: в процес­ се поиска сочетаний отрицательное значение расценивается не как отрицание признака, а как отсутствие информации о нем и никак не учитывается. Признаки с отрицательным значением не могут вхо­ дить в состав характерных сочетаний. Это позволяет работать с не­ полными данными в условиях существенной информационной не­ определенности и помогает избежать появления бессмысленных со­ четаний, когда отсутствие признака не является информативным и ни о чем не свидетельствует. Если негативное значение некоторого признака все-таки является информативным для решения задачи, то достаточно явно определить дополнительный признак, который бу­ дет принимать положительное значение тогда и только тогда, когда исходный признак принимает отрицательное значение.

Если допустить, что достоверность есть оценка того предполо­ жения, что частота появления случайного события в выборке равна его вероятности, то достоверность определяется количеством случа­ ев в выборке и растет по мере увеличения объема выборки. При этом достоверность нескольких событий (равномерная оценка) оп­ ределяется отношением между числом событий и объемом выборки.

Отличие данного подхода от многих других методов состоит в том, что достоверность результатов не зависит от размерности исходного пространства признаков. Она зависит лишь от количества характер­ ных сочетаний, необходимых для решения поставленной задачи.

Чем их меньше, тем лучше.

Поиск характерных сочетаний предполагает перебор достаточно большого объема комбинаций признаков, что наиболее успешно мо­ жет быть выполнено с использованием компьютерной техники. Для этой цели возможно использовать как пакеты программ общего при­ менения (табличные процессоры), так и специализированные пакеты.

4. Выводы об эффектах и индивидуальном риске здоровью.

Окончательное решение, связанное с диагностикой экологиче­ ски обусловленного состояния, выносится, как правило, группой экспертов. При выявлении лица с признаками заболевания экологи 306 Часть 6. Оценивание риска ческой этиологии лечебно-профилактическое учреждение направля­ ет извещение по установленной форме в центр госсанэпиднадзора по месту жительства больного. Все лица с выявленными заболева­ ниями, а также лица, у которых выявлены не резко выраженные от­ клонения со стороны органов и систем, в этиологии которых основ­ ную роль играет экологический фактор, должны находиться на дис­ пансерном наблюдении у соответствующих специалистов (терапев­ та, невропатолога, дермато — венеролога и др.) Право на установление группы инвалидности по заболеванию данной этиологии и определение процента утраты трудоспособно­ сти представляется врачебно-трудовым экспертным комиссиям. За­ ключение экспертов является основой для обращения пострадавше­ го с иском о возмещении ущерба, вызванного влияниям экологиче­ ской ситуации.

В заключении хотелось бы отметить, что методология оценки риска начинает широко использоваться в практической деятельно­ сти органов санэпидслужбы. Были разработаны региональные нор­ мативы и методики, связанные с оценкой риска здоровью населения при воздействии факторов окружающей среды, производственных факторов, качества ряда продуктов питания и пр. Оценка риска ис­ пользуется при принятии решений в различных областях санэпид надзора, от выбора и согласования участка под строительство отель­ ных зданий и сооружений до принятия стратегических решений, связанных с вопросами функционального зонирования территории города, реконструкцией промышленных узлов, формирования транс­ портной инфраструктуры города и пр.

6.6. Методика оценки условного (относительного) риска Методика разработана в Московской медицинской Ака­ демии (ММА) под руководством проф. С. М. Новикова.

Принимая во внимание сложность и многоаспектность понятий «опасность» и «риск», дадим их определения в контексте настоящей методики. Под условной опасностью понимается степень возраста­ ния вероятности (риска) развития неблагоприятных эффектов и их выраженности (т. е. медико-биологической и социальной значимо­ сти, тяжести) в случае определенного превышения ПДК в течение заданного промежутка времени.

Условной эта опасность названа потому, что ее оценка ограниче­ на имеющимися в настоящее время данными о вредных эффектах, 6.6. М етодика оиенки условного (относительного) риска вызванных исследованными концентрациями химических веществ.

В отличие от принятых в стандартной методике оценки риска пока­ зателей потенциальной опасности, рассматриваемое понятие отра­ жает тяжесть последствий воздействия загрязнителей, в зависимо­ сти от кратности превышения ПДК. Ниже под термином «условный риск» понимается некая функция, интегрально отражающая вероят­ ность и тяжесть возможных биологических ответов на воздействие загрязнителя атмосферного воздуха.

Существующие в настоящее время показатели реальной опасно­ сти характеризуют уровень определенных эффектов (например, ги­ бель 50% животных, наличие пороговых изменений показателей жизнедеятельности и др.) или ширину диапазона между двумя уров­ нями воздействия (например, соотношение порогов острого и хро­ нического действия, средне смертельных концентраций и порогов острого действия и т. д.). Очевидно, что такие показатели слабо свя­ заны между собой и каждый из них характеризует лишь определен­ ный аспект опасности вещества: опасность острых воздействий, опасность хронического действия, опасность появления специфиче­ ских эффектов и т. д.

Рассматриваемая методика основана на следующих исходных положениях:

1. Опасность для здоровья, обусловленная превышением ПДКС..С (среднесуточных), может быть оценена на основе анализа зави­ симости риска и тяжести эффектов от уровней воздействия во всем диапазоне эффективных концентраций: от смертельных до пороговых или максимальных недействующих. Мерой условно­ го риска (R) является некоторая функция от вероятности появле­ ния эффекта определенной степени тяжести.

2. Опасность для здоровья, вызванная воздействием г-го загрязни­ теля, имеет степенную (логарифмическую) зависимость от уров­ ней воздействия или степени превышения ПДКС 0.:

Risk = Zlg (Сг/ПДКс.с.) ? или Risk = а + b\g (С,), (40) где С, — фактическая концентрация /-ш загрязнителя, а - -lg (ПДКс.с.), b — показатель угла наклона зависимости «концентрация-условный риск», интегрально характеризующий опасность, связанную с пре­ вышением концентрацией ПДК.

308 Часть 6. Оценивание риска 3. Степень возрастания опасности при превышении ПДКС. опреде­.С ляется углом наклона зависимости риска от уровней воздействия (т. е. величиной Ь).

4. Опасность для здоровья, обусловленная превышением ПДК, не зависит от существующих классов опасности и должна оцени­ ваться с учетом индивидуальных характеристик каждого веще­ ства.

5. С увеличением продолжительности воздействия риск и тяжесть эффектов либо возрастают, либо остаются на уровне, наблюдав­ шемся при исходном времени экспозиции данной концентрации.

За 0-й уровень относительного риска (R = 0) были приняты эф­ фекты действия химического вещества в концентрации, не превы­ шающей ПДКС. Эффект воздействия концентрации, соответствую­ С щей порогу хронического действия при круглосуточной ингаляции, был принят равным 1/5. Воздействие концентрации на уровне ПДКр з. (рабочей зоны) соответствовало эффекту, равному 2.5 услов­ ных единиц. Уровни воздействия, близкие к среднесмертельным концентрациям или американским аварийным нормативам для воз­ духа рабочей зоны (Immediately Dangerous to Life and Health Va ues IDLH), соответствовали 1. Для стандартизации других парамет­ ров токсикометрии была использована построенная по вышеприве­ денным точкам зависимость «концентрация — условный риск (эф­ фект)».

При построении графиков в координатах: Д,-^ (С Д 1 Д К сс) для наиболее приоритетных загрязнителей атмосферного воздуха, прак­ тически во всех случаях были получены линейные зависимости рис­ ка от логарифма отношения концентрации к ПДК.

В качестве ориентировочных критериев для оценки экологиче­ ской обстановки территорий С. М. Новиковым и К. А. Буштуевой были предложены следующие градации:

+ зона экологического бедствия (существенные нарушения здоро­ вья. увеличение необратимых, несовместимых с жизнью нару­ шений здоровья, изменения структуры причин смерти, появле­ ние специфических заболеваний, вызванных загрязнением окру­ жающей среды, существенное увеличение частоты обратимых нарушений здоровья): R 3/5.

+ зона чрезвычайной экологической ситуации (угроза здоровью, увеличение частоты обратимых нарушений здоровья неспе­ цифические заболевания, отклонения в физическом и нервно 6.6. М етодика оценки условного (относительного) риска психическом развитии, нарушения или осложнения в течении и исходах беременности): 3/5 R 1/2.

Кроме того, в процессе углубленного анализа было выявлено удовлетворительное совпадение между прогнозными оценками рис­ ков и реально наблюдаемыми биологическими реакциями человека и лабораторных животных в натурных и экспериментальных усло­ виях.

Преимущества рассматриваемого показателя (условного риска) состоят, прежде всего, в возможности анализа опасности вещества по комплексу характеристик, что существенно снижает потенциаль­ ное влияние ошибок в установлении отдельных показателей (напри­ мер, ПДК). В связи с тем, что при построении дозовой зависимости для каждого из исследуемых веществ используются все имеющиеся параметры биологического действия, включая пороги специфиче­ ского действия, итоговая оценка в определенной степени отражает не только общетоксические, но и отдаленные эффекты, а также по­ зволяет получить прогнозные характеристики вещества (параметры токсикометрии, гигиенические нормативы). В этом отношении обсу­ ждаемая зависимость представляет по своей сути интегральный ток­ сикологический «портрет» (профиль) конкретного химического со­ единения.

Одним из важных достоинств рассматриваемой методики явля­ ется возможность ее применения в случае многофакторных воздей­ ствий. Она позволяет строить интегральные индексы опасности для многокомпонентных смесей по отношениям концентраций к пре­ дельным концентрациям для заданного уровня условного риска R.

При этом учитывается различная зависимость тяжести последст­ вий воздействия разных веществ от их концентрации. В связи с тем, что при построении комплексного показателя опасности использу­ ются относительные уровни воздействия (доли ПДК) и стандартные значения эффектов, взвешенных с учетом степени тяжести возмож­ ных изменений в состоянии организма, вышеприведенные формулы, в принципе, могут применятся и при одновременном поступлении химических веществ из разных сред (с атмосферным воздухом, питьевой водой).

Еще одним важным аспектом методики является проблема связи получаемых оценок риска с реальной заболеваемостью населения.

Интерес к ней определяется тем обстоятельством, что значения ин­ дивидуального, а тем более условного риска сами по себе не позво­ 310 Часть 6. Оценивание риска ляют судить о реальных масштабах заболеваемости населения, вы­ званного воздействием загрязненной среды, поскольку корректных методов перехода к эпидемиологическому риску до сих пор не раз­ работано, о чем уже было сказано выше. Первым шагом в этом на­ правлении является наличие в данной методике возможности харак­ теристики качественных различий эффектов, связанных с разными концентрациями одного и того же вещества. Необходимо совершен­ ствовать эту характеристику, включив в нее разделение ожидаемых эффектов и их частоты по группам диагнозов.

Итак, условный (относительный) риск представляет собой инте­ гральную характеристику воздействия на здоровье населения, по­ зволяющую непосредственно связать между собой значения концен­ траций загрязнителя с эпидемиологическими параметрами заболе­ ваемости населения т. е. с конечным эффектом. Данная характери­ стика служит одновременно и дополнением и обобщением риска, описанного в стандартной методике. В частности, она позволяет учитывать нелинейные эффекты острого воздействия больших кон­ центраций загрязнителя. При этом, хотя время экспозиции и не вхо­ дит явно в расчет условного риска, его влияние учитывается в значе­ нии коэффициента Ъ, либо может быть учтено за счет замены вели­ чин среднесуточных ПДК на их среднегодовые аналоги. Кроме того, за счет нелинейных эффектов логарифмической зависимости при больших и малых значениях аргумента влияние величины времени экспозиции становится пренебрежимо малым и в асимптотике про­ сто исчезает.

Платой же за универсальность формулы служит относитель­ ность данной характеристики, в отличие от абсолютного риска кан­ церогенных заболеваний в стандартной методике. Возможно, что последняя, в некоторых случаях, может послужить своего рода ре­ пером, для первой. Поэтому получаемые с помощью этой методики результаты носят ориентировочный характер, т. е. отражают тенден­ цию к увеличению частоты ряда заболеваний при повышении кон­ центраций загрязнителей.

В заключении представляется целесообразным обратить внима­ ние на общие рекомендации, которых имеет смысл придерживаться при построении схемы количественной оценки риска.

1. Определение и четкая формулировка целей при разработке спо­ соба оценки риска.

Литература 2. Определение основных структурных уровней в общей схеме расчета риска.

3. Определение основных подсистем общей схемы расчета риска.

4. Предлагаемая схемы расчета рисков не должны быть громозд­ кими.

2. Количество подсистем и количество элементов системы расчета должно быть минимальным.

3. Каждый элемент и каждая подсистема общей схемы оценки рис­ ка должны иметь четкое функциональное назначение.

4. Между элементами и подсистемами общей схемы должны суще­ ствовать четко определенные и действенные прямые и обратные связи.

5. Жизнеспособность схемы расчета риска должна быть обеспече­ на достаточным количеством необходимых данных.

6. В систему расчета риска должны входить только такие элемен­ ты, работоспособность и эффективность которых проверена практикой.

Литература 1. Я й л и Е. А., М у за л е в с к и й А. А. Р и с к : а н а л и з, о ц е н к а, у п р а в л е н и е.

Н а у ч н о е и з д а н и е. — С П Б.: Р Г Г М У, — 2 0 0 5. — 2 3 2 с.

2. П от ап ов А. И. В р ед н ы е вещ ества и и зл у ч ен и я в окр у ж аю щ ей с р е д е. — С П б.: Р И О С З Т У, 2 0 0 5. — 4 5 4 с.

3. Харченко С. Г. О с н о в н ы е п о д х о д ы к а н а л и з у э к о л о г и ч е с к о г о р и с к а / / н а л и з и о ц е н к а п р и р о д н о г о и т е х н о г е н н о г о р и с к а. — М.:

П Н И И И С, 1995. — С. 6 2 - 6 4.

4. М амайкин В. П., Щ ербаков В. Н., Яковлев В. В. П роблем ы оц енки риска.

Б езоп асность и ж изнь. 1996. № 4. С. 103-108.

5. Измалков В. И., И змалков А. В. Т ехноген ная и экологи ческая безопас­ ность и уп равл ен и е ри ском. П о д ред. В. А. М анилова. М.-С П б., 1998. — 482 с.

6. Кузьмин И. И. и др. Б езоп асность и риск. — М., 1997. — 164 с.

7. Прокопчина С. В. О рган изаци я и зм ери тельн ы х п роцессов в у слови ях неопределенн ости. Регуляри зи рую щ и й бай есовски й подход. С анкт-П етербург.

С борн ик докладов М еж дун ародн ой к о нф ерен ци и п о м ягки м вы числен иям и и зм ерен иям SC M -98. 2 2 -2 6 ию н я 1998. Т. 1. С. 3 0 -4 4.

8. Д авы довский И. В. О бщ ая патологи я человека. 3-е изд. М.: М едицина, 1971, — 216 с.

9. К азначеев В. И. С оврем енн ы е асп екты адаптации. — Н овосибирск:

Н аука, 1980. — 191 с.

10. Крут ъко В. Н. П одходы к « О бщ ей тео р и и зд оровья» // Ф и зи ологи я че­ ловека. Т. 20. 1994. С. 3 4 -4 1.

312 Часть 6. Оценивание риска 11. Харченко С. 1 А н ал и з р и ска как необходи м ы й и нстр у м ен т для п рин я­ ти я п оли ти чески х реш ений. М атери алы п арлам ентски х слуш ан ий в С овете Ф е­ дерац и и Ф С Р Ф «Э кологическая безопасн ость Росси и и уп равлен ие экологи че­ ским р и ском в регио н ах «. (21 н ояб ря 1995 г.).

12. Харченко С. Г., П рохож ее А. А., Ш м ат кова Л. Е. Ч то долж ен знать сп еци алист в области Э кологической безопасности и ри ска? Н екоторы е асп ек­ т ы экологи ческого образования. Э кология и пром ы ш лен н ость России. 1990.

Н оябрь. С. 4 1 -4 4.

Ч асть ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ П Р И Р О Д О О Х Р А Н Н О Й ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ И РИСКОМ Введение Наука об управлении риском появилась во времена Ко­ лумба и Бернулли и активизировалось в конце XIX века, когда нача­ лась разработка актуарной математики. Предметом ее рассмотрения являются риски и их управление, что связано с теорией страхования жизни и построения пенсионных схем. В этой теории продолжи­ тельность жизни рассматривается как случайная величина и целе­ вой функцией является функция выживания. Зная эту функцию, можно эффективно строить работу страховых компаний и управлять рисками.

Спустя сто лет в конце XX века возникли принципиально новые проблемы, обусловленные экономическими, экологическими и де­ мографическими факторами, что вновь обостряет и делает актуаль­ ной задачу управления рисками.

Мир изменился и мы перешли в новую информационную реаль­ ность, то есть мы перешли от индустриального общества к «обще­ ству риска». Многими специалистами этот переход связывается с изменением системных свойств нашего мира и возникновением системного кризиса. В этот системный кризис вносит заметный вклад глобальный экологический кризис, существование которого признается многими учеными в разных странах мира.

Системный кризис означает невозможность решить возникаю­ щие проблемы в одной области и на одном уровне. Поэтому в на­ 314 Часть 7. Технологии управления природоохранной деятельностью стоящее время исчисление рисков, необходимое для построения эф­ фективной системы управления рисками, включая математическое моделирование, технологии принятия решений, анализ статистики рассматривается как важнейшая область деятельности. Эта область деятельности служит связывающим звеном между естественными, точными и гуманитарными науками. Иными словами, в отношении рисков и управления ими, мы находимся в области параметров, с ко­ торыми ранее человечество не встречалось.

В проблеме управления рисками методом, который может быть истолкован как системный подход, пока нет единства мнений отно­ сительно того, что должно быть положено в качестве исходных принципов. Это обусловлено, в частности, тем, что задача много­ мерна и приоритеты динамичны, то есть непрерывно меняются.

Есть специалисты, считающие, что надо придерживаться «стратегии нормальных аварий», а есть специалисты, считающие, что основой должна служить «стратегия реагирования на изменения свойств сис­ темы». Есть еще «стратегия гарантированной надежности», а также «стратегия с идеальным мониторингом».

Выбор есть, но он не так прост, и на практике приходится поль­ зоваться, либо модификациями этих стратегий, либо их комбина­ циями, либо придумывать нечто другое, подходящее для решения данной конкретной задачи.

В последние годы предпринимаются серьезные попытки разра­ ботки государственной политики в области снижения рисков и смяг­ чения последствий всех видов ЧС, в том числе с экологическими последствиями. Финансируются Федеральные целевые программы (ФЦП), например, «Безопасность России». В рамках этой и других программ ведутся работы теоретического и прикладного характера, конечной целью которых является создание теории оценки и управ­ ления рисками любых типов.

В России в 2004 году, как указывают зарубежные источники, произошло 957 (по другим данным, заметно больше) природных и техногенных катастроф, причем подавляющее число из них отно­ сятся к техногенным катастрофам.

Если принять во внимание, что за последнее десятилетие число и масштабность природных катастроф возросли в 5 раз, а их опас­ ность — в 9 раз, то становится ясным, что ждет население экономи­ чески слабых стран в ближайшем будущем.

Техногенные аварии и катастрофы (ЧС) связаны, в основном, с хозяйственной деятельностью человека. Главными причинами уси­ Введение ления масштабов и риска от природных и техногенных катастроф являются резкое увеличение численности населения планеты и раз­ витие разнообразных производств, технологий и инфраструктур, разрушающих природу.

Следует отметить, что большая часть техногенных аварий про­ исходит по вине персонала опасных объектов. Иначе говоря, челове­ ческий фактор один из решающих: 60% авиакатастроф, 80% аварий на море и 60% аварий на промышленных предприятиях происходят по вине людей.

Все ЧС, как правило, имеют и экологические последствия. Зона­ ми наиболее высокого экологического риска являются промышлен­ ные центры и крупные города, и, в первую очередь, города — мега­ полисы.

Активная хозяйственная деятельность человека создает новые потенциально опасные производства и технологии. Растет число опасных объектов. В соответствии с этим растет число аварий и ка­ тастроф. Велики потери как в человеческом, так и в материальном измерении. Уже сейчас на ликвидацию последствий природных и техногенных катастроф — ЧС в России отвлекается от 10 до 15% всех ресурсов страны. На фоне все увеличивающегося роста числа природных катаклизмов наблюдается общее снижения уровня безо­ пасности для жизни человека.

Особенности риска существенно зависят от тою, каково явление по генезису (извержение вулкана, взрыв на химическом предприятии, раз­ рыв дамбы и т. п.), в чем проявляется его воздействие на окружаю­ щую среду (затопление территории водой или погребете ее под ла­ вой и т. д.), какие вторичные разрушения оно порождает.

Риск опасных явлений и связанных с ними возможных ЧС в не­ которых случаях может быть снижен в результате таких превентив­ ных мер, как создание сооружений и специальных средств зашиты чело­ века и природы только с учетом их социально — экономических аспек­ тов. Более значимую роль в снижении риска должна играть информация о нем, которая должна включать сведения о природе и особенно­ стях опасного явления, необходимых действиях во время его разви­ тия. Своевременная информация об угрозе и развитии опасного яв­ ления, знание о том, как вести себя в период критической ситуации, могут минимизировать риск.

В регионах Земли с повышенным риском основополагающим принципом жизнедеятельности должна быть концепция «жизни с 316 Часть 7. Технологии управления природоохранной деятельностью риском». Риск должен рассматриваться как неотъемлемый компо­ нент жизнедеятельности. К нему нельзя подходить как к феномену редкого или случайного характера в цепи событий.

Внедрение этой концепции в сознание людей и ее реализация на практике означает, что учет риска должен стать составной частью обеспечения всех видов жизнедеятельности населения, роль которого отчетливо осознается экономическими, социальными, в том числе образовательными, культурными и политическими институтами об­ щества.

Как показывает опыт, угрозы можно упредить и предотвратить, а в некоторых случаях предсказать, последствия можно минимизиро­ вать, что оправдывает затраты на исследования различных видов рисков с целью принятия первоочередных мер при планировании мероприятий направленных на управление риском.

7.1. П р о б л е м а у п р ав л ен и я р и с к а м и Традиционно, во многих странах мира, в том числе в России и, особенно в США, в последние десятилетия 20-го века процесс управления риском основывался на использовании команд­ но-административных методов, которые зачастую требовали соблю­ дения природоохранных стандартов за счет применения специаль­ ных технологий, а непосредственно управление было сфокусирова­ но на осуществлении контроля за отдельными источниками опасно­ сти и загрязнений и тем воздействием, которое они оказывают на человека и природу.

Наряду с этим достаточно активно разрабатывались методы управления рисками в сложных системах, и собственно самим слож­ ным системам уделялось повышенное внимание. К таким сложным природно-социальным системам относятся, в первую очередь, урба­ низированные экосистемы — человеческие поселения, промышлен­ ные и береговые зоны и т. д. Все они, являясь источниками повы­ шенной экологической опасности, порождают многочисленные риски.

Эти риски растут, так как процессы урбанизации набирают силу.

Прогнозируется, что через 8-10 лет 80% населения Земли будет жить в городах. Это и есть одна из причин все нарастающей тенден­ ции перехода человечества к «обществу риска». Соответственно этому возрастает потребность в разработке новых и совершенство­ вании известных методов оценки и управления экологическими рис­ ками в новых условиях.

7.1. Проблема управления рисками Сам термин «управление» тесно связан с понятием доминирова­ ния, контроля и возможностью влияния на события, феномены или процессы. Часто управление понимается как способ воздействия, побуждающий людей к упорядоченному поведению, выполнению требуемых действий, соблюдению законов.

Политика — это тоже управление, с помощью которого обеспе­ чивается решение трех главных задач: 1) задача доминирования, 2) задача контроля и 3) задача подавления.

Иначе говоря, имея в виду управление, мы хотели бы обеспечить развитие феномена или процесса в требуемом для нас на данном этапе направлении.

В общем плане в проблеме управления можно выделить, по крайней мере, три основных компонента:

a. Объект, система, процесс, явление, феномен, которым мы жела­ ем управлять, b. Человек или группа людей, которые желают или должны управ­ лять.

c. Набор методов, средств, приемов, способов, структур, схем, сис­ тем, с помощью которых мы, воздействуя на то, чем мы управля­ ем, реализуем доминирование и контроль и достигаем постав­ ленных целей.

Одним из возможных инструментов реализации п. 3 является методология применения системного подхода, использующая инст­ румент риска. В последние годы использование риска для целей оценки и управления ситуацией, а также краткосрочного прогноза ее эволюции, заметно активизировалось.

Детальный анализ публикаций, посвященных этой проблеме, по­ казывает, что в нашем распоряжении не так уж много возможностей.

Связано это, в первую очередь с тем, что универсальных методов оценки и управления риском пока не разработано. То, что существу­ ет, как правило, относится к частным задачам и разрабатывалось для конкретных ситуаций. Однако следует заметить, что некоторые из методов оценки и управления риском могут быть применены к достаточно большому кругу задач. К этим методам можно с полным правом отнести статистический метод Бернулли и метод Колумба, который можно назвать «методом выделения главного риска». Для целей, связанных с проблемой обеспечения экологической безопас­ ности метод Колумба может быть рекомендован, когда речь идет о 318 Часть 7. Технологии управления природоохранной деятельностью явных, хорошо известных экологических рисках, которые мы хотим устранить или хотя бы уменьшить.

Возвращаясь к п. 3, отметим, что в качестве набора методов, средств, приемов и т. д., можно выделить следующие:

1. Организационные.

2. Технические.

3. Технологические.

4. Экономические.

5. Командно-административные.

6. Информационные.

7. Интеллектуальные.

Ни один из этих методов, взятый в отдельности, проблему управ­ ления риском не решает. Кроме того, по тем или иным причинам ча­ ще всего, не все они применимы в данной конкретной ситуации.

Исходной позицией при постановке задачи об управлении риска­ ми должна быть формулировка цели, выбор и обоснование способов достижения этой цели.

В соответствии с этим определим цель управления риском, в том числе и экологическим, как поиск и принятие научно-обоснован­ ных, экономически эффективных, интегрированных мер, призван­ ных снизить или предотвратить риск возникновения в естественных и искусственных экосистемах опасных феноменов с учетом соци­ альных, культурных, этических, политических и правовых особен­ ностей.

В качестве наиболее адекватных способов достижения сформу­ лированной цели могут быть указаны следующие:

1-й способ. Управление как функция. В БСЭ, т. 27, С. 99 сказа­ но: «Управление — это элемент или функция организационных сис­ тем различной природы, обеспечивающая сохранение их определен­ ной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программы, цели деятельности». В этом определении ключевым словом выступает слово «функция». Восприятие управления как функции — это классический пример «субъективного подхода».

Субъективный подход изобрел Бернулли и область его применения достаточно обширна. Позже было показано, что субъективный под­ ход довольно часто не работает, даже в экономике, для которой он был придуман.

7.2. Системным подход к управлению рисками в новом контексте 2-ой способ. Управление как процесс. Упрвление, понимаемое как процесс, — одна из наиболее распространенных точек зрения. В качестве примера приведем несколько определений.

1. «Управление риском есть процесс идентификации, оценки, отбо­ ра и реализации совокупности действий, направленных на сни­ жение величины риска причинения вреда здоровью человека и окружающей среде».

2. «Сущность управления риском заключается в деятельности различ­ ного уровня органов управления, действующих на основе совре­ менных научных достижений в области риска, обеспечивающих информационно-аналитическую поддержку принятия решений».

Нетрудно видеть, что первое определение процесса управления риском заметно конкретнее второго, традиционного, которое ис­ пользуется до настоящего времени и сводится к рассмотрению про­ цесса оценки альтернативных регулирующих мероприятий или дей­ ствий и выбора оптимального среди них.

Ниже мы рассмотрим некоторые новые способы управления, разрабатываемые в рамках системного подхода и контекста систем­ ного мышления.

Задача управления риском тесно связана с этапом подготовки принятия решений, то есть понятием планирования деятельности органов власти.

Под планированием понимается целенаправленный, организо­ ванный и непрерывный процесс выделения различных элементов и аспектов организации, определения их состояния и взаимодействия в данное время, прогнозирования их развития на некоторый период в будущем, а также составления и программирования набора дейст­ вий и ресурсов для достижения желаемых результатов.

Планирование рассматривается также как процесс, но процесс разнесены во времени, то несколько иного рода. Тем не менее, вдум­ чивое чтение того и другого определения показывает, что корреля­ ция налицо, но процессы есть планирование, сосуществуя рядом с управлением, обязательно должно предшествовать управлению, ли­ бо осуществляться одновременно.

7.2. С и с тем н ы й п о д х о д к у п р ав л ен и ю р и с к а м и в н о в о м к о н тек сте Выше рассмотрены возможные варианты системного подхода к проблеме управления рисками в сложных системах в тра­ 320 Часть 7. Технологии управления природоохранной деятельностью диционном его толковании. Это означает, что по существу применя­ ется разновидность аналитического метода в его общепринятом по­ нимании с некоторыми модификациями. В основе этого лежало убе­ ждение в том, что свойства целого могут быть выведены из свойств отдельных частей. Иначе говоря, на первое место поставлена струк­ тура системы и представление о том, что часть системы менее важ­ на, чем она сама как целое.

Новый контекст рассматривается как область знания, содержа­ щая набор методов, способов и приемов, а также идей и представле­ ний, объединенных в понятие «системный подход» в новой интер­ претации. Появление этой новой интерпретации связано с тем, что настоящим шоком для науки XX века стал тот факт, что систему нельзя понять с помощью системного анализа. Свойства отдельных частей системы не являются их внутренними свойствами, но могут быть осмыслены лишь в контексте более крупного целого. Это озна­ чает, что изменилось представление о взаимоотношениях части и целого, а значит, и наше понимание того, что такое системный под­ ход. Новое понимание означает, что при системном подходе свойст­ ва частей могут быть выведены только из организации целого.

С истем ное мышление Системное мышление контекстуально и являет собой противоположность аналитическому мышлению. Анализ означает отделение чего-либо для того, чтобы понять его. Системное мыш­ ление означает помещение чего-либо в более обширный контекст целого.

Согласно системному мышлению новые свойства системы- как целого возникают вследствие взаимосвязи и взаимодействия между его частями. Эти свойства нарушаются и даже могут исчезнуть, ес­ ли система рассекается на изолированные элементы. Всегда надо помнить, что природа целого отличается от природы его частей.

Возникновение и развитие системного мышления стало важной ве­ хой в развитии науки.

С истемны й подход с не традиц ионн ой точки зрени я Важнейшей концепцией системного подхода в новом толковании является понимание конфигурации взаимоотношений в системе. Можно сказать и иначе. Конфигурация взаимоотношений — 7.2. Системный подход к управлению рисками в новом контексте это паттерн организации системы. Или, паттерн — это форма систе­ мы в смысле включения качества, то есть свойств системы в целом.

Отношения связано со структурой, а структуры, рассматриваемые изнутри — это отношения. Отношение — это то, что связывает объ­ ект в целое. Это очень важный момент, так как в традиционном сис­ темном подходе, использующем модель структуры системы, струк­ тура включает количества (например, энергии, массы и информа­ ции). Вторым важным моментом системного подхода является поня­ тие организованной сложности. На каждом уровне сложности на­ блюдаемые явления обладают свойствами, которые не существуют на более низких уровнях. В силу сказанного в системном подходе должны задаваться пороговые уровни сложности, которые на дан­ ный момент мы в состоянии понять и описать.

У п равлен ие как отнош ения Выше мы рассмотрели управление как функцию и как процесс. Эти точки зрения отличаются в зависимости от поставлен­ ной задачи. Подходы к ее решению также многообразны.

Сейчас можно подойти к проблеме управления как к отношени­ ям между управляемой системой и управляющей, так как систем­ ный подход в новом толковании означает, что обе эти системы вхо­ дят в состав системы более высокого уровня сложности. Отношения — это проявления взаимосвязи феноменов. Выделяют отношения:

1. пространственные, временные, 2. причинно-следственные (локальные), 3. беспричинные (нелокальные) 4. внешние, 5. внутренние, 6. логические, 7. существенные, 8. целого и части, 9. особенного и общего.

Отношения выступают как признаки, принадлежащие несколь­ ким объектам, входящим в состав системы.

В соответствии с новым подходом, перед традиционным опреде­ лением альтернатив, большое внимание уделяется идентификации проблемы в целом и анализу всех связанных с ней рисков. Таким об­ разом, задача управления риском требует выявления и предвари­ 322 Часть 7. Технологии управления природоохранной деятельностью тельной проработки отдельных ее частей (элементов) всей схемы управления, объединенных общей целью, стоящей перед системой более высокого уровня сложности.


Сделать это можно в рамках так называемого информационного управления. Под информационным управлением понимается меха­ низм, когда управляющее воздействие носит неявный, косвенный, информационный характер, и объекту управления дается определен­ ная информационная картина, ориентируясь на которую, он само­ стоятельно выбирает линию своего поведения.

Информационное управление существует очень давно, но оста­ валось в тени долгое время, не только потому, что его роль была не­ значительной по сравнению с другими методами управления, но и потому, что информационные технологии были весьма несовершен­ ны. Положение резко изменилось с появлением и массовым внедре­ нием в повседневную жизнь новейших компьютерных и коммуника­ ционных технологий.

В настоящее время информационное управление широко приме­ няется для формирования в широких слоях населения требуемой ис­ теблишменту картины реальности бытия и так называемых « ценно­ стей», якобы имеющих огромное значение для каждого отдельного человека. Делается это в основном через убеждение, внушение и за­ ражение.

К достоинствам информационного управления относятся:

1. высокая избирательность воздействия, 2. конкретность и оперативность, 3. быстрая перестройка методов и средств воздействия в зависимо­ сти от меняющейся обстановки, 4. возможность оперативной концентрации усилий на том или ином объекте, регионе, социальной группе, 5. возможность комплексного применения различных методов и средств информационного управления, 6. сравнительно небольшие затраты на разработку и реализацию управленческих решений при высокой эффективности их вне­ дрения в сознание человека.

Благодаря этим преимуществам и с учетом сказанного выше именно посредством организации соответствующих отношений ме­ жду управляемой управляющей системами, молено достичь тех це­ лей, которые ставит перед собой управление.

7.2. Системный подход к управлению рисками в новом контексте О бъект управления.

Урбанизированные территории, к которым относятся человече­ ские поселения, города-мегаполисы, промышленные и береговые зоны, являются сложными многокомпонентными системами и со­ держат в себе различные уровни сложности, которые подчиняются, вообще говоря, разным законам функционирования. Это означает, что на каждом уровне необходимо применять свои законы. В этой системе всегда присутствуют, по крайней мере, три основных ком­ понента — природный, техногенный и человеческий.

Природная компонента имеет много уровней сложности, вклю­ чая такие, которые современная наука пока рассматривать не в со­ стоянии— нет соответствующих моделей, методов и инструментов.

Вторая компонента — все то, что создано человеком, по сравне­ нию с первой имеет несравненно более низкие уровни сложности.

В качестве третьей компоненты можно выделить систему управ­ ления.

Поэтому, если речь идет о системе в целом, то необходимо при описании первой компоненты применять модели, коррелирующие с моделями второго и третьего компонента Иначе говоря, уровни сложности трех основных подсистем должны быть согласованы как по вертикали, так и по горизонтали. Критерием такого согласования могут быть свойства, которыми должна обладать система в целом.

Ц елеполагание.

С учетом сказанного, сформулировать цель можно так: обеспе­ чить управление всей системой в целом таким образом, чтобы не был превышен верхний уровень приемлемого экологического риска (или нижний допустимый уровень экологической безопасности).

Это означает необходимость поддержания значения параметров, описывающих свойства системы, в пределах их заданных значений.

Так как фактор риска в данном случае рассматривается как инстру­ мент, то цель содержит в качестве основной подцели задачу управ­ ления риском.

Способ достиж ения цели.

В развиваемой методологии достижение цели возможно путем идентификации, оценки и управления рисками, имеющими отноше­ ние ко всем подсистемам, в том числе к системе управления.

324 Часть 7. Технологии управления природоохранной деятельностью О бщ ее поним ание проблемы управление рисками.

В общем плане, под управлением риском будем понимать иден­ тификацию и оценку рисков, отбора, обоснования и реализации со­ вокупности действий и мероприятий, направленных на снижение величины рисков возникновения неблагоприятных ситуаций, причи­ нения вреда здоровью человека и окружающей среде на основе кон­ фигурации взаимоотношений и структуры системы в целом.

Д ва основны х подхода к управлению рисками.

Методологически оправданным будет совместное применение двух основных подходов — «объективного» и «субъективного».

«Объективный подход» к управлению риском начинается с рас­ смотрения существа проблемы и далее восходит к человеку, к при­ нимаемым решениям. В рамках этого подхода осмысливаются цели, формулируются соответствующие им принципы и предлагаются ме­ тоды оценки и управления рисками. Эти «правила игры» могут за­ крепляться в соответствующих нормативных документах, стандар­ тах, законах и т. д. Объективный подход обычно применяется на го­ сударственном уровне, а также на уровне крупных фирм, корпора­ ций, когда речь идет о типичных, достаточно часто встречающихся рисках, решениях и ситуациях. О б ъ е к т и в н ы й п о д х о д м о ж н о н а ­ зва т ь «внеш ним ».

«Субъективный подход» идет от человека и восходит к прини­ маемым решениям, к возникающим в их результате, рискам. Этот подход тесно связан с моделированием и психологией людей. Суть подхода состоит в том, чтобы предложить формальные процедуры, критерии, методики, которые дают примерно тот же результат в стандартных ситуациях, что и человек, принимающий решение. Об­ ласть применения этого подхода чрезвычайно велика. С у б ъ е к т и в ­ н ы й п одход м о ж н о н азват ь «внут ренн им ».

Способы изменения состояния системы.

Существует два основных способа изменения состояния систе­ мы — силовой и параметрический. В развиваемой методологии сис­ теме управления рекомендуется применять оба способа воздействия, так как система управления находится «внутри» общей системы и является ее частью.

7.3. О беспечение устойчивого функционирования объектов прибрежных зон П арам етры объекта и управляю щ ие парам етры.

Параметры системы — это совокупность величин разной приро­ ды, точности и размерности, с помощью которых можно адекватно отобразить взаимосвязи и взаимоотношения между частями систе­ мы, а также свойства системы в целом. Важно, чтобы в интервале времени осуществления процесса управления рисками эти величи­ ны могли рассматриваться как постоянные или незначительно ме­ няющиеся. Степень изменения должна быть такова, чтобы влияния изменений на конечный результат либо не было, либо было пренеб­ режимо малым.

Переменные параметры — это такие, изменения которых влия­ ют на конечный результат. Управляющими параметрами будут те, которые способны с наименьшими затратами привести систему в состояние с заданными свойствами.

Вышеизложенное можно рассматривать как формулировку но­ вых интеллектуальных, информационных и технологических прин­ ципов, работоспособных в новых экономических и правовых усло­ виях, в которых командно-административные и технические методы управления либо неработоспособны, либо малоэффективны.

Приведенные выше, как примеры, методы оценки и управления эко­ логическими рисками в контексте системного подхода, являются допол­ нительными инструментами, с помощью которых можно обеспечить жизнеспособность системного подхода в его новом толковании. Эти ме­ тоды, и те, которые находятся сейчас в стадии разработки, убеждают нас, что возможность управления экологическим риском, в том числе рис­ ками природных и антропогенных аварий и катастроф не утопия.

— Необходимо наращивать наши усилия в этом направлении.

7.3. О б е с п е ч е н и е у сто й ч и в о го ф у н к ц и о н и р о в а н и я о б ъ е к то в и н ф р а с т р у к т у р ы п р и б р еж н ы х з о н, являю щ ихся и с то ч н и к а м и те х н о ге н н о го и э к о л о г и ч е с к о г о р и ск а Общая схема научно-методических основ по планирова­ нию мероприятия по снижению рисков должна содержать методоло­ гию, методики и методы, с помощью которых может быть реализо­ ван в практическом плане процесс принятия решений в зависимости от конкретного объекта.

Часть 7. Технологии управления природоохранной деятельностью Разработка такой общей схемы требует формулировки следую­ щих положений:

1. Определение и структуризация целей при планировании меро­ приятий по снижению рисков.

2. Определение основных структурных уровней в общей схеме.

3. Определение основных подсистем и их роли в общей схеме по планированию мероприятий по снижению рисков.

4. Определение возможных механизмов снижения рисков с учетом имеющихся возможностей.

5. Определение основных этапов реализации мероприятий по сни­ жению рисков.

6. Определение приоритетов при реализации каждого основного этапа в процессе осуществления намеченных мероприятий.

Общая схема должна опираться на ряд базовых положений. На­ пример:

1. Стратегия — забота о здоровье человека и сохранение природ­ ной среды.

2. Тактика — минимизация материального ущерба и ущерба окру­ жающей среде.

3. Принцип целостности — условия и мероприятия должны быть направлены на достижение одной конкретно поставленной цели.

4. Принцип системного подхода — территория, расположенные на ней объекты и проживающее население должны рассматривать­ ся как единое целое — система.

5. Принцип экологического императива — минимизация наноси­ мого окружающей среде ущерба.

6. Принцип управления: риск-затраты-выгода.

7. Принцип локального реагирования — проведение мероприятий и ответственность за их последствия ложатся на местные органы власти.


8. Принцип упреждения и предотвращения нежелательных собы­ тий — идентификация, диагностика, мониторинг и оценка ис­ точников опасности и связанных с ними рисков с последующим возможным прогнозированием и предотвращением негативных явлений д о л ж н а л е ж а т ь в о с н о в е в с е х п л а н и р у е м ы х и п р о в о д и ­ м ы х м ероп рият и й п о сниж ению ри сков.

9. Принцип осознанного выбора риска — мероприятия по сниже­ нию рисков должны строиться на признании права людей и ор­ ганизаций идти на сознательное проживание и осуществление 7.3. Обеспечение устойчивого ф ункционирования объектов прибрежных зон определенных видов деятельности в условиях повышенной опасности.

Для обеспечения жизнеспособности и эффективного функцио­ нирования общей схемы по планированию мероприятий необходи­ мо иметь в виду, что модель этой схемы должна быть построена с учетом сложности объекта.

Это значит, что:

1. Предлагаемая схема не должна быть громоздкой.

2. Количество подсистем и количество элементов системы должно быть минимальным.

3. Каждый элемент и каждая подсистема общей схемы должны иметь четкое функциональное назначение.

4. Между элементами и подсистемами общей схемы должны суще­ ствовать четко определенные и действенные прямые и обратные связи.

5. Жизнеспособность схемы должна быть обеспечена достаточным количеством необходимых данных.

6. К числу мероприятий по снижению рисков должны быть отнесе­ ны только такие, которые реально могут быть обеспечены орга­ нами власти соответствующего уровня.

При разработке общей схемы научно-методических основ пла­ нирования мероприятий по снижению рисков ЧС на интересующих нас объектах необходимо соблюдать следующие требования:

Единство терминологии.

Т р е б о в а н и е 1.

Единство критериев безопасности и понимания Т р еб о ва н и е 2.

принципа приемлемого риска.

Т р е б о в а н и е 3. Тщательность формулирования и структуризации целей.

Т р е б о в а н и е 4. Ориентированность на жизненно важные интере­ сы.

Т р е б о в а н и е 5. Преемственность в сохранении цельности госу­ дарственной политики в области безопасности.

Т р е б о в а н и е 6. Корректировка задач в процессе их выполнения в соответствии с изменившимися социально-экономическими и дру­ гими условиями.

К этим требованиям необходимо добавить требования к ее ин­ формационному обеспечению. В этом смысле схема должна быть обеспечена:

328 Часть 7. Технологии управления природоохранной деятельностью — количественными или качественными показателями оценки со­ стояния и динамики рассматриваемого объекта в целом или от­ дельных его компонентов;

— численными значениями параметров характеристик исследуе­ мых процессов и явлений, протекающих в этом объекте;

— численными значениями показателей — параметров, описываю­ щих свойства исследуемых объектов;

— численными значениями какой-либо величины или совокупно­ сти величин, характеризующих взаимосвязи между основными элементами объекта, а также объекта и окружающей средой и населением.

Правила отбора таких показателей заключаются в указании свойств, которыми они должны обладать. Эти свойства уже обсуж­ дены выше. Повторим их: А) Научная обоснованность, Б) Чувстви­ тельность, В) Способность к агрегативности, Г) Простота интерпре­ тации.

Показатели нужного типа в принципе, можно расклассифициро­ вать по разным признакам, например:

1) по функциональному признаку, 2) по структурному признаку, 3) по массовому признаку, 4) по энергетическому признаку, 5) по информационному признаку.

Целесообразность того или иного выбора конкретных показате­ лей диктуется спецификой объектов. Среди этих показателей долж­ ны быть такие, которые отражают:

1. Количественные характеристики объекта.

2. Качественные характеристики объекта.

3. Основные свойства объекта.

4. Основные возможные угрозы, исходящие от объекта.

5. Класс опасности объекта.

6. Время функционирования объекта.

7. Технологическое обеспечение объекта.

8. Обеспеченность объекта квалифицированным персоналом.

9. Основные критерии и связанные с ними показатели устойчивого функционирования данного конкретного объекта.

10. Основные параметры устойчивого развития конкретного объекта.

7.4. Чрезвычайные ситуации (ЧС) и связанные с ними риски Поиском и обоснованием таких показателей нового типа актив­ но занимаются ученые и специалисты в странах Азии, Европы и Америки, а также России. Практически все сходятся во мнении, что одним из перспективных направлений может быть направление, по­ лучившее название индикаторы и индексы.

7.4. Ч р е з в ы ч а й н ы е си туац и и (ЧС) и с в я за н н ы е с н и м и ри ски Понятие ЧС применительно к природным и техноген­ ным феноменам является весьма расплывчатым и связано с особен­ ностями восприятия этих явлений человеком. Определение этого феномена зависит от многих факторов. Поэтому и существует до­ вольно много определений того, что можно и нужно называть ЧС.

По определению академика Кондратьева К- -Я., катастрофа, как при­ мер ЧС — это «чрезвычайная и бедственная ситуация в жизнедея­ тельности населения, вызванная существенными неблагоприятными изменениями в окружающей среде», или» скачкообразные измене­ ния в технической системе, возникающие в виде ее внезапного отве­ та на плавные изменения внешних условий».

В настоящее время к природным ЧС относятся наводнения, за­ сухи, ураганы, штормы, торнадо, цунами, извержения вулканов, оползни, обвалы, сели, снежные лавины, землетрясения, лесные по­ жары, пылевые бури, сильные морозы, жара, эпидемии, нашествия саранчи и многие другие природные явления. В будущем этот пере­ чень может расшириться за счет возникновения новых природных ЧС, таких как, столкновения с космическими телами, биотерроризм, ядерные катастрофы, резкое изменение магнитного поля Земли, чу­ ма, нашествие роботов, сбои в работе сложных энергетических и коммуникационных систем, резкое повышение уровня Мирового океана и т. п.

Понятие природной и техногенной ЧС ассоциируется многими авторами с понятием экологической безопасности, которое возникло в связи с необходимостью оценки меры опасности — риска • для — населения какой-то территории получить ущерб для здоровья, со­ оружений или имущества в результате изменения параметров окру­ жающей среды. Эти изменения могут быть вызваны как природны­ ми, так и антропогенными факторами. В общем случае возникнове­ ние экологической опасности на данной территории является след­ 330 Часть 7. Технологии управления природоохранной деятельностью ствием отклонения параметров среды обитания человека за пределы, где при длительном пребывании живой организм начинает изме­ няться по направлению, не соответствующему естественному ходу эволюции.

Обычно ЧС различают по природе и характеру, источникам воз­ никновения и масштабам ущерба и т. д. Эти классификации широко известны. На основе этих классификаций определяются состав и ор­ ганизация применения на различных уровнях сил и средств граж­ данской защиты при ликвидации ЧС.

Особенностью всех таких классификаций, предлагаемых МЧС РФ, является констатация случившегося, то есть эти классификации относятся к третьей стадии ЧС. Что тут имеется в виду?

У любой ЧС, конечно, есть причины. Совокупность причин, приводящая к аварии или катастрофе никогда не возникает мгновен­ но. Многие события, которые мы потом характеризуем как ЧС, «го­ товятся» годами, десятками, а может быть и сотнями, и тысячами лет. Это тот этап, который сейчас интенсивно изучается с целью по­ строить теорию прогноза таких явлений. В большей части этот этап продолжает оставаться для нас практически не обнаруживаемым.

Второй этап связан с развитием самой ЧС от момента ее возник­ новения до момента окончания. Этот этап может продолжаться ми­ нуты, часы, сутки и даже долгие годы как, например, Чернобыль­ ская катастрофа.

Наконец, третий этап, это когда уже все случилось и надо зани­ маться ликвидацией последствий ЧС. Соответственно этому произ­ водится современная классификация ЧС, принятая в России. Особо выделяют:

1. Планетарные катастрофы — например, столкновение планеты с астероидами, имеющими скорость более 80 км в сек., а также полномасштабные ядерные и химические (биологические) вой­ ны. Ущерб таких катастроф фантастичен и не поддается разум­ ной оценке. Такие катастрофы трудно уложить в какую-либо пе­ риодичность. Эта угроза сохраняется всегда, хотя мы себя те­ шим надеждами, что ее вероятность чрезвычайно мала.

2. Глобальные катастрофы — могут затрагивать территории сопре­ дельных стран. По периодичности такие катастрофы случаются примерно раз в 30-40 лет и более. Число пострадавших в них более 100 О О человек, а экономический ущерб может состав­ О лять 100 млрд. долларов и более.

7.4. Чрезвычайные ситуации (ЧС) и связанные с ними риски По генезису ЧС можно провести классификацию связанных с ними основных рисков. Один из возможных подходов выглядит сле­ дующим образов:

1. Геофизические или геолого-геоморфологические ЧС. Среди них, в частности, выделяются землетрясения, извержения вулканов, цунами, сели, оползни, обвалы. С такими явлениями связывают обычно г е о ф и з и ч е с к и й р и с к.

2. Климатические ЧС, в том числе — засухи, тропические циклоны (штормы, торнадо), пылевые бури, сильные холода или жара, причем особое внимание привлекают антропогенные воздейст­ вия на глобальный климат, а также на слой озона. В этих случаях говорят о к л и м а т и ч е с к о м р и с к е.

3. Гидрологические ЧС, включая, в частности, речные наводнения, быстрые затопления морских побережий, медленные, но мас­ штабные колебания уровня озер, внутренних морей, перемеще­ ния русел рек. С этими ЧС связан г и д р о л о г и ч е с к и й р и с к.

4. Биологические ЧС. К. ним обычно относят появление в боль­ шом количестве различного рода вредителей (например, саран­ чи), эпидемии среди людей и других живых организмов. Сюда же следует отнести уменьшение биоразнообразия. Здесь имеется в виду б и о л о г и ч е с к и й р и с к.

5. Антропогенные катастрофы различного масштаба — техноген­ ные ЧС. Среди них доминируют загрязнения природной среды (чаще всего — нефтепродуктами). Сюда же следует отнести обезлесивание местности, опустынивание, эрозию и засоление почв (вследствие гидромелиорации земель), пожары, формиро­ вание существенно неблагоприятной опасной обстановки, обу­ словленной различного рода техногенными сооружениями — плотины, дамбы, каналы, водохранилища и др. В этом случае ча­ ще всего говорят об а н т р о п о г е н н о м р и с к е, хотя не будет ошиб­ кой назвать его э к о л о г и ч е с к и м р и с к о м. Впрочем, это не принци­ пиально, хотя важно для систем управления в плане разделения ответственности. Для органов власти важно знать, кто за что от­ вечает.

Очевидно, что четкого разграничения отдельных разновидно­ стей риска иногда провести невозможно, так как возникшие ЧС имеют смешанное происхождение. Например, цунами это одно­ — временно и геологическое (по происхождению) и гидрологическое (по последствиям) явление. С другой стороны, пожары чаще всего имеют не природное, а антропогенное или смешанное происхождение.

332 Часть 7. Технологии управления природоохранной деятельностью 7.5. В о зм о ж н ы й п о д х о д к ан ал и зу р и ск о в ЧС для ц елей у п р ав л ен и я На риск от опасных явлений существенно влияют вне­ зап н ост ь, ин т енсивн ост ь, скорост ь, п родолж и т ельн ост ь и ч а ст о ­ Например, отчетливо выраженных, практически т а их р а зви т и я.

значимых временных закономерностей развития землетрясения и извержения вулканов не обнаружено. Нет таких закономерностей и в развитии техногенных катастроф (хотя, разумеется, определенные связи их с природными явлениями существуют). Развитие и масшта­ бы экологически опасного природного или техногенного явления нередко зависят от условий природного фона, который может (как, например, сильный ветер во время развития пожара или выброса за­ грязнений в атмосферу) благоприятствовать или, наоборот;

препят­ ствовать распространению явления и, следовательно, усиливать или ослаблять его поражающее воздействие.

Во многом главная составляющая рисков определяющая мас­ штабы бедствия, зависит от экономических и социальных факторов, а также от этнопсихологических особенностей восприятия опасного явления, информации о нем, заблаговременных мер защиты, опера­ тивности мер по преодолению последствий ЧС.

Интенсификации риска способствует концентрация населения, в особенности в городах — мегаполисах. Усилению риска способст­ вуют также резкое расширение территорий, освоенных человеком, и их расселение в опасных для жизнедеятельности регионах. В на­ стоящее время около половины глобального населения планеты про­ живает в подверженных экологическим бедствиям прибрежных ре­ гионах.

На развитие ЧС, их количество и величину (масштаб) влияет также политическая структура общества. Раздробленные государст­ ва без сильной централизации больше подвержены таким явлениям по сравнению с централизованными.

В современный период дестабилизации России, ослабления управления страной, снижения экономической мощи государства резко увеличилось количество ЧС антропогенного характера (взры­ вы в шахтах, аварии на трассах нефте- и газопроводов и т. п.) и уси­ лились последствия ЧС природного генезиса. При этом самих при­ родных опасных явлений вовсе не стало больше. Однако они гораздо чаще стали приобретать катастрофические последствия по указан­ ным причинам (пример тому — недавнее землетрясение на Сахалине).

7.5. Возможный подход к анализу рисков Ч С для иелей управления В этом контексте следует отметить эгоцентризм промышленно развитых стран, выражающийся, в частности, в непонимании важ­ ности инвестиций в предотвращение ЧС в будущем.

Среди социальных причин усиления риска от ЧС выделяются бедность людей и экономическая отсталость государств, а также особенности восприятие риска опасных явлений. Это восприятие неодинаково у различных групп населения и связано с их с о ц и а л ь ­ н ы м п о л о ж е н и е м, о б р а з о в а н и е м и и н ф о р м и р о в а н н о с т ь ю. Особенно чревато последствиями неадекватное восприятие ситуации риска у администрации города или района.

И н ф о р м и р о ва н и е населени я, восп р и я т и е им р и с к а и эф ф ек т и в­ ност ь дей ст ви й адм и нист рации рай он ов, подверж енны х р и с к у ка­ — эт и ф а к т о р ы во м н о го м оп р едел я ю т м а сш т а б ы п о ­ т аст роф сл ед ст ви й ст и хий ны х бед ст ви й.

Не вызывает сомнений, что восприятие опасных явлений долж­ но быть активным, а не пассивным. Следует помнить, что опасные, в том числе катастрофические явления — обычны для многих ре­ гионов Земли. Они являются составной частью динамики окружаю­ щей среды. К опасным явлениям нужно и, как показывает опыт, можно в значительной мере приспособиться, тем более что почти все они приносят не только бедствия, но сопровождаются и некото­ рыми положительными последствиями.

Для анализа риска ЧС необходимо определить, по каким видам (типам) риска этот анализ надо проводить. Выше мы в общем плане рассмотрели этот вопрос. Однако в случае ЧС возможны и другие, кроме тех, что приведены выше, классификации рисков, связанные с определенным опытом и спецификой деятельности конкретной сис­ темы управления.

В общем случае разработать такую классификацию весьма не­ просто по той причине, что природных и техногенных катастроф чрезвычайно много. Поэтому можно пойти по другому пути и пред­ ложить более упрощенные варианты такой классификации. Напри­ мер, это может выглядеть так.

1) Типы рисков по объектам исследования:

— ч е л о в е к : индивидуальный риск, риск генетический;

— о б щ е с т в о : социальный, психологический, нравственный, право­ вой, политический^ демографический, технический, экономиче • ский, ресурсный;

334 Часть 7. Технологии управления природоохранной деятельностью — окружающая среда: биологический, экологический, географи­ ческий.

2)Типы рисков по видам воздействия:

— химические;

— радиационные;

— биологические;

— пожаровзрывоопасные;

— транспортные (автотранспорт, речной транспорт, морской транс­ порт, железнодорожный транспорт, авиационный транспорт, продуктопроводный транспорт);

— стихийные бедствия и т. п.

3) Типы рисков по виду рассматриваемых параметров ущерба:

— риск поражения человека;

— риск летального случая;

— риск материального ущерба;

— риск ущерба окружающей среде;

— интегральный риск.

На этой основе для управления рисками целесообразно ввести дополнительно следующие категории рисков:

— индивидуальный риск;

— социальный риск;

— приемлемый риск;

— неприемлемый риск;

— пренебрежимый риск;

— вынужденный риск;

— непрофессиональный риск.

Таким образом в представленной классификации риск связыва­ ется с:

1) параметрами ущерба, и 2) вводятся дополнительно и определяются несколько рисков ис­ ключительно для целей управления.

Введение этих двух блоков не снимает трудностей в практиче­ ской работе, потому что весьма сложно достичь соглашения по оп­ ределениям уровней приемлемого риска, пренебрежимого риска, вынужденного риска и т. д. Установить такие критерии в России крайне затруднительно, так как, в отличие от Запада, в России риски выше, а экономические возможности ниже. Поэтому карты риска, с 7.6. Управление рисками Ч С указанием конкретных значений риска, которыми снабжены многие западные методические указания по оценке риска, для России со­ вершенно неприемлемы.

Разумеется, население тех или иных регионов Земли, поражае­ мых природными стихиями, давно сосуществует со стихиями и ава­ риями. Как это ни покажется странным, особенно неприспособлен­ ными к опасным явлениям нередко оказываются наиболее цивили­ зованные общества, высокоразвитые государства. Избранный ими путь борьбы со стихией оказывается не всегда удачным.

7.6. У п р авл ен и е р и с к а м и Ч С В соответств ии с двумя главными факторами риска — характером опасного явления и уязвимостью населения существуют и две основные концепции управления риском ЧС.

Согласно первой из них, иногда называемой поведенческой (ны­ не господствующей), снижение риска следует осуществлять путем борьбы с самими опасными явлениями, применяя для этого разно­ образные технические средства. Последние, и только они, как пола­ гают приверженцы этой концепции, могут «улучшить», «исправить»

опасный феномен и минимизировать риск.

Вторая концепция, получившая название структурной, исходит из того, что решение проблемы стихийных бедствий следует обеспе­ чивать путем оптимизации социально-экономических условий и, та­ ким образом, уменьшения уязвимости населения.

На первый взгляд такая постановка вопроса — управление рис­ ком, порожденным ЧС, может показаться имеющей мало шансов на успех. Катастрофы потому так и называются, что, как правило, воз­ никают внезапно. Однако исследования их возникновения и разви­ тия, проведенные за последнее время, позволили выявить некоторые важные факторы, определяющие последствия катастроф.

Выяснилось, например, что подобные факторы связаны не столько с самими антропогенными или природными кат аст рофа­ ми, сколько с особенностями жизнедеятельности населения в р а й ­ онах, подверж енных катастрофам. Учет этих обстоятельств и со­ ставляет основу для создания концепции управления риском от ЧС.

Проиллюстрируем этот вывод некоторыми примерами.



Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.