авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
-- [ Страница 1 ] --

История 1

История

Учебно-методический комплекс по дисциплине «История»

Рабочая

программа по дисциплине

Цели и задачи освоения дисциплины

Цель учебного курса истории – формирование у студентов систематизированных знаний об основных

закономерностях и особенностях всемирно-исторического процесса, с акцентом на изучение истории России.

Задачи курса:

• знание движущих сил и закономерностей исторического процесса;

места человека в историческом процессе, политической организации общества;

• воспитание нравственности, морали, толерантности;

• понимание многообразия культур и цивилизаций в их взаимодействии, многовариантности исторического процесса;

• способность работы с разноплановыми источниками;

способность к эффективному поиску информации и критике источников;

• навыки исторической аналитики: способность на основе исторического анализа и проблемного подхода преобразовывать информацию в знание, осмысливать процессы, события и явления в России и мировом сообществе в их динамике и взаимосвязи, руководствуясь принципами научной объективности и историзма;

• умение логически мыслить, вести научные дискуссии;

• творческое мышление, самостоятельность суждений, интерес к отечественному и мировому культурному и научному наследию, его сохранению и преумножению.

Место дисциплины в структуре ООП ВПО Курс истории относится к базовой (обязательной) части гуманитарного, социального и экономического цикла образовательной программы подготовки, как менеджера, так и экономиста. Программа курса строится на предпосылке, что студенты владеют базовыми положениями по истории. Одновременно изучение данного курса создает предпосылки для более глубокого освоения важнейших разделов истории экономических учений, истории управленческой мысли, а также расширения арсенала бакалавра.

Компетенции студента (общекультурные (ОК) и профессиональные (ПК, СПК)), формируемые в результате освоения дисциплины История Компетенция Сфера применения компетенции Знание и понимание законов развития общества, природы и научно-исследовательская (работа в вузовских лабораториях, мышления и умения оперировать этими знаниями в научно-исследовательских учреждениях);

профессиональной деятельности (ОК-2) Способность занимать активную гражданскую позицию (ОК-3) образовательная (работа в средних и средних профессиональных учебных заведениях, гимназиях и лицеях, в высших учебных заведениях);

Умение анализировать исторические события и процессы (ОК-4) экспертно-аналитическая (работа в аналитических центрах, государственных органах и в третьем (некоммерческом) секторе);

Стремление к личностному и профессиональному саморазвитию работа в сфере государственного управления и бизнеса (ОК-10) Способность анализировать социальнозначимые события и процессы организационно-правовая (работа в органах государственной власти (ОК-13) федерального, регионального и местного уровня) Структура и содержание дисциплины Содержание разделов учебной дисциплины Наименование раздела дисциплины1. Теория и методология истории2. Особенности становления государственности в России и мире в период Раннего Средневековья (V-XIII вв.)3. Русские земли в XIII-XV веках и Европейское Средневековье4. Россия в XVI-XVII веках в контексте развития европейской цивилизации5. Россия и мир в XVIII – XIX веках: попытки модернизации и традиционное общество6. Россия и мир в ХХ веке7. Россия и мир в современную эпохуСодержание раздела Сущность, формы, функции исторического знания. Методы и источники истории. Источники по отечественной истории (письменные, вещественные, аудио- визуальные, научно-технические, изобразительные). Способы и формы получения, анализа и сохранения исторической информации. Основные направления современной исторической науки. Теория и методология исторической науки. Становление и развитие историографии как научной дисциплины, личность историка. Концепции исторического развития. История России – неотъемлемая часть всемирной истории: общее и особенное в историческом развитии. Пути политогенеза и этапы образования государства в свете современных научных данных. Разные типы общностей в догосударственный период. Проблемы этногенеза и роль миграций в становлении народов. Проблемы этногенеза и ранней истории славян в исторической науке. Падение Римской империи. Смена форм государственности. Варварские королевства. Государство франков. Меровинги и Каролинги. Этнокультурные и социально-политические процессы становления русской государственности. Традиционные формы социальной организации европейских народов в догосударственный период. Социально-экономические и политические изменения в недрах славянского общества на рубеже VIII–IX вв. Восточные славяне в древности VIII–XIII вв. Причины появления княжеской власти и ее функции. Новейшие археологические открытия в Новгороде и их влияние на представления о происхождении Древнерусского государства. Особенности социально-политического развития Древнерусского государства. Древнерусское государство в оценках современных историков. Проблема особенностей социального строя Древней Руси. Дискуссия о характере общественно-экономической формации в отечественной науке. Концепции «государственного феодализма» и «общинного строя». Феодализм Западной Европы и социально-экономический строй Древней Руси: сходства и различия. Властные традиции и институты в государствах Восточной, Центральной и Северной Европы в раннем средневековье;

роль военного вождя. Проблема формирования элиты Древней Руси. Роль вече. Города в политической и социально-экономической структуре Древней Руси. Пути возникновения городов в Древней Руси. Эволюция древнерусской государственности в XI –XII вв.Соседи Древней Руси в IX – XII вв.: Византия, славянские страны, Западная Европа, Хазария, Волжская Булгария. Международные связи древнерусских История земель. Культурные влияния Востока и Запада. Христианизация;

духовная и материальная культура Древней Руси. Средневековье как стадия исторического процесса в Западной Европе, на Востоке и в России:

технологии, производственные отношения и способы эксплуатации, политические системы, идеология и социальная психология. Роль религии и духовенства в средневековых обществах Запада и Востока. Дискуссия о феодализме как явлении всемирной истории. Социально-экономическая и политическая структура русских земель периода политической раздробленности. Формирование различных моделей развития древнерусского общества и государства. Образование монгольской державы. Социальная структура монголов. Причины и направления монгольской экспансии. Улус Джучи. Ордынское нашествие;

иго и дискуссия о его роли в становлении Русского государства. Экспансия Запада. Александр Невский. Проблема централизации в европейском контексте. Централизация и формирование национальной культуры. Русь, Орда и Литва. Литва как второй центр объединения русских земель. Объединение княжеств Северо-Восточной Руси вокруг Москвы. Отношения с княжествами и землями. Рост территории Московского княжества Присоединение Новгорода и Твери. Процесс централизации в законодательном оформлении. Судебник 1497 г. Формирование дворянства как опоры центральной власти. «Позднее Средневековье» и «Новое время»: соотношение понятий.

XVI-XVII вв. в мировой истории (Возрождение, Реформация, абсолютизм). Стабильная абсолютная монархия в рамках национального государства – основной тип социально-политической организации постсредневекового общества. Развитие капиталистических отношений. Дискуссия об определении абсолютизма. Абсолютизм и восточная деспотия. Иван Грозный: поиск альтернативных путей социально-политического развития Руси. Государственные реформы и опричнина. «Смутное время»:

ослабление государственных начал, попытки возрождения традиционных («домонгольских») норм отношений между властью и обществом. Феномен самозванчества. Усиление шляхетско-католической экспансии на Восток. Роль ополчения в освобождении Москвы и изгнании чужеземцев. К.Минин и Д. Пожарский. Земский собор 1613 г. Воцарение династии Романовых. Соборное уложение 1649 г.: юридическое закрепление крепостного права и сословных функций. Боярская Дума. Земские соборы. Церковь и государство. Церковный раскол;

его социально-политическая сущность и последствия. Особенности сословно- представительной монархии в России. Дискуссии о генезисе самодержавия. Развитие русской культуры. XVIII в. в европейской и мировой истории. Новейшие исследования истории Российского государства в XVII–XVIII вв. Освещение петровских реформ в современной отечественной историографии. Россия и Европа: новые взаимосвязи и различия. Петр I: борьба за преобразование традиционного общества в России. Основные направления «европеизации» страны. Эволюция социальной структуры общества. Экономические преобразования.

Создание флота и регулярной армии. Церковная реформа. Провозглашение России империей. Упрочение международного авторитета страны. Екатерина II: истоки и сущность дуализма внутренней и политики.

«Просвещенный абсолютизм». Новый юридический статус дворянства. Дуализм во внешней политике. Разделы Польши. Внешняя политика и ее соотношение с интересами европейских государств. Русская культура XVIII в.: от петровских инициатив к «веку просвещения». Развитие системы международных отношений.

Формирование колониальной системы и мирового капиталистического хозяйства. Роль международной торговли. Промышленный переворот в Европе и России: общее и особенное. Пути трансформации западноевропейского абсолютизма в XVIII в. Европейское Просвещение и рационализм. Влияние идей Просвещения на мировое развитие. Европейские революции XVII- XIX вв. Французская революция и её влияние на политическое и социокультурное развитие стран Европы. Наполеоновские войны и Священный союз как система общеевропейского порядка. Формирование европейских наций. Воссоединение Италии и Германии. Война за независимость североамериканских колоний. Декларация независимости и Декларация прав человека и гражданина. Гражданская война в США. Европейский колониализм и общества Востока, Африки, Америки в XIX в. Ускорение процесса индустриализации в XIX в. и его политические, экономические, социальные и культурные последствия. Секуляризация сознания и развитие науки. Романтизм, либерализм, дарвинизм. Попытки реформирования политической системы России при Александре I;

проекты М. М. Сперанского и Н. Н. Новосильцева. Реформаторские проекты декабристов. Значение победы России в История войне против Наполеона и освободительного похода России в Европу для укрепления международных позиций России. Российское самодержавие и «Священный Союз». Изменение политического курса в начале 20-х гг. XIX в.: причины и последствия. Внутренняя политика Николая I. Россия и Кавказ. Крестьянский вопрос: этапы решения. Первые подступы к отмене крепостного права в нач. XIX в. Буржуазные реформы Александра II. Предпосылки и причины отмены крепостного права. Отмена крепостного права и её итоги:

экономический и социальный аспекты;

дискуссия о социально-экономических, внутренне- и внешнеполитических факторах, этапах и альтернативах реформы. Политические преобразования 60–70-х гг.

Политика «контрреформ» Александра III. Русская культура в XIX в. Система просвещения. Наука и техника.

Печать. Литература и искусство. Быт города и деревни. Общие достижения и противоречия. Особенности становления капитализма в конце XIX – начала ХХ. Российская экономика конца XIX – начала ХХ вв.:

подъемы и кризисы, их причины. Сравнительный анализ развития промышленности и сельского хозяйства:

Европа, США, страны Южной Америки. Монополизация промышленности и формирование финансового капитала. Форсирование российской индустриализации «сверху». Усиление государственного регулирования экономики. Реформы С. Ю. Витте. Русская деревня в начале века. Обострение споров вокруг решения аграрного вопроса. Российское самодержавие в начале XX в.: традиции и модернизация. Первая российская революция. Столыпинская аграрная реформа: экономическая, социальная и политическая сущность, итоги, последствия. Политические партии в России начала века: генезис, классификация, программы, тактика. Опыт думского «парламентаризма» в России. I мировая война: предпосылки, ход, итоги. Основные военно-политические блоки. Театры военных действий. Влияние первой мировой войны на европейское развитие. Новая карта Европы и мира. Версальская система международных отношений. Участие России в Первой мировой войне. Истоки общенационального кризиса. Кризис власти в годы войны и его истоки.

Влияние войны на приближение общенационального кризиса. Альтернативы развития России после Февральской революции. Временное правительство и Петроградский Совет. Социально-экономическая политика новой власти. Кризисы власти. Большевистская стратегия: причины победы. Октябрь 1917 г.

Социальная и экономическая программа большевиков. Начало формирования однопартийной политической системы. Гражданская война и интервенция. Первая волна русской эмиграции: центры, идеология, политическая деятельность, лидеры. Современная отечественная и зарубежная историография о причинах, содержании и последствиях общенационального кризиса в России и революции в России в 1917 году.

Особенности международных отношений в межвоенный период. Лига Наций. Политические, социальные, экономические истоки и предпосылки формирования нового строя в Советской России. Структура режима власти. Адаптация Советской России на мировой арене. СССР и великие державы. Коминтерн как орган всемирного революционного движения. Антикоминтерновский пакт и секретное соглашение. Утверждение однопартийной политической системы. Политический кризис начала 20-х гг. Переход от военного коммунизма к нэпу. Борьба в руководстве РКП(б) – ВКП(б) по вопросам развития страны. Возвышение И.В. Сталина. Курс на строительство социализма в одной стране. Капиталистическая мировая экономика в межвоенный период.

Мировой экономический кризис 1929 г. и «великая депрессия». Альтернативные пути выхода из кризиса.

Общее и особенное в экономической истории развитых стран в 1920-е гг. Идеологическое обновление капитализма под влиянием социалистической угрозы: консерватизм, либерализм, социал-демократия, фашизм и национал-социализм. Приход фашизма к власти в Германии. «Новый курс» Ф. Рузвельта. «Народные фронты» в Европе. Дискуссии о тоталитаризме в современной историографии. Экономические основы советского политического режима. Разнотипность цивилизационных укладов, унаследованных от прошлого.

Этнические и социокультурные изменения. Особенности советской национальной политики и модели национально-государственного устройства. Форсированная индустриализация: предпосылки, источники накопления, метод, темпы. Политика сплошной коллективизации сельского хозяйства, ее экономические и социальные последствия. Советская внешняя политика. Современные споры о международном кризисе – 1939–1941 гг. Предпосылки и ход Второй мировой войны. Создание антигитлеровской коалиции. Выработка союзниками глобальных стратегических решений по послевоенному переустройству мира (Тегеранская, История Ялтинская, Потсдамская конференции). СССР во Второй мировой и Великой Отечественной войнах.

Решающий вклад Советского Союза в разгром фашизма. Причины и цена победы. Консолидация советского общества в годы войны. Превращение США в сверхдержаву. Новые международные организации. Осложнение международной обстановки;

распад антигитлеровской коалиции. Начало холодной войны. Создание НАТО.

План Маршалла и окончательное разделение Европы. Создание Совета экономической взаимопомощи (СЭВ).

Создание социалистического лагеря и ОВД. Трудности послевоенного переустройства;

восстановление народного хозяйства и ликвидация атомной монополии США. Ужесточение политического режима и идеологического контроля в послевоенном СССР. Первое послесталинское десятилетие. Реформаторские поиски в советском руководстве. Попытки обновления социалистической системы. «Оттепель» в духовной сфере. Изменения в теории и практике советской внешней политики. Значение XX и XXII съездов КПСС.

Власть и общество в 40-начале 60-х гг.. Крах колониальной системы. Советский Союз и его союзники.

События 1968 г. Научно-техническая революция и ее влияние на ход мирового общественного развития. Гонка вооружений (1945-1991);

распространение оружия массового поражения (типы, системы доставки) и его роль в международных отношениях. Интеграционные процессы в послевоенной Европе. Римский договор и создание ЕЭС. Капиталистическая мировая экономика и социалистические модели (СССР, КНР, Югославия).

Диссидентское движение в СССР: предпосылки, сущность, классификация, основные этапы развития.

Стагнация в экономике и предкризисные явления в конце 70-х – начале 80-х гг. в стране. Вторжение СССР в Афганистан и его внутри- и внешнеполитические последствия. Власть и общество в первой половине 80-х гг.

Причины и первые попытки всестороннего реформирования советской системы в 1985 г. Цели и основные этапы «перестройки» в экономическом и политическом развитии СССР. «Новое политическое мышление» и изменение геополитического положения СССР. Внешняя политика СССР в 1985-1991 гг. Конец холодной войны. Вывод советских войск из Афганистана. Распад СЭВ и кризис мировой социалистической системы.

Экономические реформы Дэн Сяопина в Китае. ГКЧП и крах социалистического реформаторства в СССР.

Распад КПСС и СССР. Образование СНГ. Развитие стран Востока во второй половине ХХ века. Япония после Второй мировой войны. «Азиатские тигры». Создание государства Израиль и проблема урегулирования конфликтов на Ближнем Востоке. Продолжение европейской интеграции: Маастрихтский договор. Россия в 90-е годы. Изменения экономического и политического строя в России. Либеральная концепция российских реформ: переход к рынку, формирование гражданского общества и правового государства. «Шоковая терапия»

экономических реформ в начале 90-х годов. Резкая поляризация общества в России. Конституционный кризис в России 1993 г. и демонтаж системы власти Советов. Конституция РФ 1993 г. Военно-политический кризис в Чечне. Наука, культура, образование в рыночных условиях. Внешняя политика Российской Федерации в 1991–1999 г. Политические партии и общественные движения России на современном этапе. Россия и СНГ.

Россия в системе мировой экономики и международных связей. Глобализация мирового экономического, политического и культурного пространства. Конец однополярного мира. Повышение роли КНР в мировой экономике и политике. Расширение ЕС на восток. «Зона евро». Роль Российской Федерации в современном мировом сообществе. Региональные и глобальные интересы России. Россия в начале XXI века. Современные проблемы человечества и роль России в их решении. Модернизация общественно-политических отношений.

Социально-экономическое положение РФ в период 2001-2008 года. Мировой финансовый и экономический кризис и Россия. Внешняя политика РФ.

История Учебно-методическое и информационное обеспечение учебной дисциплины Основные профессиональные сообщества, обсуждающие темы курса, в которых можно задать вопросы экспертам и получить квалифицированный ответ:

Название Раздел Ссылка на раздел Ведущие эксперты Исторический факультет МГУ Средневековье [1] Военно-исторический ЖЖ журнал Военная история 20 в. [2] Исторический форум Все разделы [3] Историчка. СПб. Ру. История России в целом [4] Исторические форумы Вторая мировая война, личность в [5] истории, историография Фонд «Ломоносов». Сообщество историков. История России [5] Преподаватели истфака МГУ Российские социалисты и анархисты по сле 1917 История 20 века http:/ / socialist. мемориал г. memo. ru/ История. Ру (всемирная история и история Все периоды http:/ / www. istorya.

России) ru/ forum/ Всемирная история. Единое Все периоды [6] научно-образовательное пространство Основные открытые и закрытые источники интернета, на которых есть самые качественные материалы по темам:

Название Раздел Ссылка на раздел Библиотека ГЭИТИ История России, всемирная история http:/ / www. biblioclub.

ru/ Исторический портал «Хронос» История России, документы http:/ / www. hrono. ru/ Русь Удельная и Русь Древняя Теория и методология истории, средние века [7] Единое окно доступа к образовательным ресурсам История [8] Российское гуманитарное образование Социально-гуманитарное и политологическое [9] образовании Библиотека Гумер История России http:/ / www. gumer. info Лекции для любознательных он-лайн История России http:/ / www. lectures.

edu. ru Образовательные ресурсы интернета История России [10] Интернет-журнал «Скепис» История России 19-20 вв. http:/ / scepsis. ru/ library Исторический сайт + Исторический форум История России, Всемирная история [11] Некоммерческое электронное издательство «Академическая Теория и методология истории http:/ / klio. 3dn. ru/ мысль publ/ Электронное периодическое издание «Открытый текст» Источники и источниковедение [12] Российский образовательный портал Коллекция: Все разделы [13] исторические документы История Россия: год 1917-й (лекции и материалы к теме) [14] Основная литература № Наименование Автор(ы) Год и место Используется при п/п издания изучении разделов 1. Ахиезер А. Клямкин И. М., 2008 1,2,3,4,5,6, История России: конец или новое начало? (См. Библиотека [15] Яковенко И.

ГЭИТИ ) 2. Гумилев Л. Н. Москва, 2010 2,3, 4.

От Руси к России. Очерки этнической истории (см.

[16] Библиотека ГЭИТИ ) 3. А. С. Орлов А.С и др. М., 2009 1,2,3,4,5,6, История России в схемах : учеб. Пособие. А. С. Орлов и др.

[10] Образовательные ресурсы интернета 4. Орлов А.С. и др М., 2010 1,2,3,4,5,6, История России : учеб. для вузов А. С. Орлов и др.- (Гриф [10] МО) Образовательные ресурсы интернета 5. Отв. ред. Безбородов М., 2007 6, Отечественная история России новейшего времени.

[10] А.Б 1985-2005 гг. Образовательные ресурсы интернета 6. Пономарев М. В. М., 2010 6, История стран Европы и Америки в Новейшее время.

[17] Образовательные ресурсы интернета [18] 7. Савельева И. М., М., 2007 Теория исторического знания: учебное пособие Полетаев 8. Фортунатов В.В. СПб., 2011 1,2,3,4,5,6, История мировых цивилизаций Образовательные ресурсы [19] интернета Примечание: Основная учебная литература включает в себя печатные издания по учебной дисциплине, изданные за последние 5 лет.

Дополнительная литература № Наименование Автор(ы) Год и место Используется при п/п издания изучении разделов 1. Александров М. С. СПб, 1910 2,3,4, Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России [20] (см. Библиотека ГЭИТИ ) 2. Анисимов Е. В. СПб, 2008 Женщины на российском престоле (см. Библиотека ГЭИТИ [21] ) 3. Анисимов Е.В. М., 2010 Куда ж нам плыть? Россия после Петра Великого (см.

[22] Библиотека ГЭИТИ ) [23] 4. Блок М. М, 1986 1,2,3.

Апология истории или ремесло историка (Historic.RU ) 5. Гумилев Л. Н. М., 2011 2, 3, Древняя Русь и Великая Степь (см. Библиотека ГЭИТИ [24] ) 6. Гумилев Л. Н. М., 2010 1,2, Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации (см. Библиотека [25] ГЭИТИ ) 7. Типологическая и всемирно-историческая точки зрения в Кареев Н.И. СПб, 1905 изучении истории История 8. Кареев Н. И. Варшава, 1881 5, Введение в курс истории новейшего времени (см.

[26] Библиотека ГЭИТИ ) 9. Кертман Л. Е. М, 1979 2,3,4,5, География, история и культура Англии (см. Библиотека [27] ГЭИТИ ) 10. Ковалевский М. М. СПб Очерки по истории политических учреждений России (см.

[28] Библиотека ГЭИТИ ) 11. Медведев Р. А М., 2010 Советский Союз. Последние годы жизни. Конец советской [29] империи (см. Библиотека ГЭИТИ ) 12. Колл. Авторов (Данилевский М 1, 2, Источниковедение: История. Теория. Метод. Источники [7] И. Н., Медушевская О. М.).

российской истории Русь Древняя и Удельная 13. Мельгунов С. М., 1990 Красный террор в России. 1918-1923 (см. Библиотека [30] ГЭИТИ ) 14. Пресняков А. Е. М 3, Образование Великорусского государства (см. Библиотека [31] ГЭИТИ ) 15. Коллектив авторов М., 2005 Российская империя в зарубежной историографии. Работы [32] последних лет (см. библиотека ГЭИТИ ) 16. Российская империя в сравнительной перспективе. Сборник Коллектив авторов М., 2004 5, [33] статей (см. Библиотека ГЭИТИ ) 17. Сидоренко О. В Владивосток, Все разделы Историография Отечественной истории IX-нач. XX вв.

(учебное пособие) Единое окно доступа к образовательным [8] ресурсам 18. Соловьев С. М. М 1,2,3,4, Учебная книга русской истории (см. Библиотека ГЭИТИ [34] ) 19. Тойнби А. М., 1991 1,2,3,4,5, Постижение истории Образовательные ресурсы интернета [35] 20. Федорова О. М., 2008 2,3,4,5.

Допетровская Русь. Исторические портреты (См.

[36] Библиотека ГЭИТИ ) 21. Широкорад А. Б. М., 2010 Альтернатива Москве. Великие княжества Смоленское, [37] Рязанское, Тверское (см. Библиотека ГЭИТИ ) [38] 22. Голубинский Е.Е. М., 2008 2,3,4, 5, История Русской Церкви (см. Библиотека ГЭИТИ ) [39] 23. Сахаров А. Н. Опричный террор Библиотека ГЭИТИ ) [40] 24. Нефедов С. Все разделы Всемирная история 25. 1- Хрестоматия по истории России с древнейших времен до [41] [42] конца XIX в. ;

а так же здесь 26. Снегирев И. М. 1862 Русские достопамятности. Выпуск 4: Арсений Мациевич, митрополит ростовский и ярославский Библиотека ГЭИТИ [43] [44] 27. ) Воронцов В. М., 2008 5, Судьбы капитализма в России (см. Библиотека ГЭИТИ [45] 28. Бродель Ф. Смоленск, 1993 5, Динамика капитализма. (см. Библиотека ГЭИТИ ) Указывается литература, содержащая дополнительный материал к основным разделам программы.

История Программное обеспечение 1. MS Word 2. MS Power Point 3. Adobe Acrobat Reader 4. WinDjView Содержание курса Введение 1. Актуальность и практическая значимость данной учебной дисциплины. Изучение истории в высших учебных заведениях осуществляется в соответствии с Федеральным Государственным образовательным стандартом (ФГОС) и ориентируется на примерную программу по дисциплине «история», разработанную Научно-методическим советом по истории Министерства образования и науки Российской Федерации в г. Современный подход при данной дисциплине основан на концепции всеобщности истории и включенности истории России во всемирно-исторический процесс, что наиболее полно отвечает потребностям высшего гуманитарного образования и соответствует актуальности исторической науки сегодня. Ведь именно изучение этой дисциплины позволяет понять не только прошлое мировой цивилизации, но и понять какие вызовы стоят сегодня не только перед российским государством, но и перед всем мировым сообществом. Кроме этого изучение истории позволяет продвинуться в освоении других гуманитарных дисциплин, а также формирует фундамент для обучения профессиональным дисциплинам. Результатом изучения истории должны стать необходимые для будущего бакалавра компетенции, в частности приобретается умение в конкретной ситуации распознать и сформулировать проблемы, которые могут быть решены средствами учебного курса;

логически мыслить, вести научные дискуссии;

осуществлять эффективный поиск информации и критики источников.

Наиболее важным представляется умение делать выводы и формулировать решение проблемы на основе анализа как имеющейся в ситуации, так и дополнительно собранной информации, что также приобретается в ходе освоения исторического материала. Вышесказанное позволяет утверждать, что история – это не просто набор интересных фактов, но дисциплина, имеющая немалое практическое значение в современном высшем образовании. О практической пользе истории замечательно сказала российский историк О. М. Медушевская:

«Мы видим, что именно теперь, в эпоху критических событий и чрезвычайных ситуаций, массовое сознание обращается к опыту прошлого. Причем делает это инстинктивно, почти наугад, используя имеющиеся возможности, предпочитая, в частности, мемуары и документальные публикации ученым трудам» (см. О.М.

Медушевская. Источниковедение: Теория, История, Метод Электронное периодическое издание «Открытый текст» Источники и источниковедение http:/ / www. opentextnn. ru/ history/ istochnik/ meduschevskaja/ ?id=1877) 2. Характеристика учебной дисциплины:

А) теоретическая:

Объект и предмет. История относится к гуманитарным дисциплинам, в предшествующий период (советский) ее относили к общественным наукам, выполнявшим, прежде всего, идеологические задачи. История – это наука о прошлом человеческого общества и его настоящем, о закономерностях развития общественной жизни в конкретных формах, в пространственно-временных измерениях, что составляет предмет истории.

Существуют и иные точки зрения на смысл истории, например, что история – форма социальной памяти или способ самоидентификации общества. Содержанием истории служит исторический процесс, который раскрывается в явлениях человеческой жизни, сведения о которых сохранились в исторических памятниках и источниках. Явления эти чрезвычайно разнообразны, касаются развития хозяйства, внешней и внутренней общественной жизни страны, международных отношений, деятельности исторических личностей и составляют История объект истории. Методология. Основная цель методологии истории – установление закономерностей исторического развития, разработка концепций и теорий, объясняющих историческое прошлое современной цивилизации. Существующие методологические подходы универсальны и применимы к любому историческому периоду. Два основных подхода в исторической мысли, которые существуют – это идеалистическое и материалистическое понимание истории. Идеалистическая концепция строится на тезисе, что в основе исторического процесса находится духовное нравственное совершенствование людей, а человеческое общество развивает сам человек, в то время как способности человеку даны Богом. Сторонники материалистической концепции придерживаются взглядов, что материальная жизнь первична по отношению к сознанию людей, то именно экономические структуры, процессы и явления в обществе определяют все духовное развитие и другие отношения между людьми. Для западной исторической науки более характерен идеалистический подход, для отечественной – материалистический. Современная историческая наука общественное развитие как естественно-исторический процесс, который определяется объективными закономерностями и вместе с тем находится под воздействием субъективного фактора посредством деятельности масс, классов, политических партий, вождей, лидеров. Методология строится на основных принципах: критическое отношение к источникам;

объективность исторического познания;

принцип историзма (рассмотрение всех исторических фактов, явлений и событий в соответствии с конкретно-исторической обстановкой).

Систему базовых категорий (понятий) составляют: предмет истории, историческая наука, исторический процесс, исторические науки (основные и вспомогательные), формирование национального самосознания, формирование научно-познавательных предпосылок для успешного управления общественными процессами, социальное назначение истории.

Место в системе наук. История – наука многоотраслевая, она слагается из целого ряда самостоятельных отраслей исторического знания, а именно: истории экономической, политической, социальной, гражданской, военной, государства и права, религии и пр. К историческим наукам относятся также этнография, изучающая быт и культуру народов, и археология, изучающая историю по вещественным источникам древности – орудиям труда, домашней утвари, украшениям и др., а также целым комплексам – поселениям, могильникам, кладам. История тесно связана с другими науками, в частности, с психологией, социологией, философией, юридическими науками, экономической теорией, математикой, математической статистикой, языкознанием, литературоведением и др. В отличие от них она рассматривает процесс развития общества в целом, анализирует всю совокупность явлений общественной жизни, все ее стороны (экономику, политику, культуру, быт и т.д.) и их взаимосвязи и взаимообусловленности. В то же время каждая из существующих наук (общественных, экономических, технических) за время развития человеческого общества прошла свою историю. И на современном этапе все науки и виды искусства обязательно включают исторический раздел, например, история физики, история музыки, история кино и т.д. На стыке исторических и других наук создаются междисциплинарные науки – такие, как историческая география, историческая антропология.

Б) историческая: краткий исторический обзор становления и развития, основные тенденции и достижения, вклад выдающихся деятелей и коллективов, современное состояние, степень исторической разработки, дискуссионность, проблемность. Дискуссионный характер носит вопрос о периодизации истории.

Тема 1. «Теория и методология истории»

1. Сущность, формы, функции исторического знания.

История человечества — это непрерывный процесс смены поколений, обществ, цивилизаций. Историческая наука — социальная память людей, своего рода хранитель «генетического кода» мировой цивилизации.

История — постоянно развивающаяся наука по двум причинам: во-первых, это связано с подвижностью источниковой базы (нахождение или публикация новых документов через многие годы, появление мемуаров и т.п.), во-вторых, оценка событий может меняться с изменением общественно-политической ситуации в стране История и общим уровнем исторических знаний. На состояние исторической науки оказывают немаловажное влияние и такие факторы, как состояние культуры вообще и общественного сознания (см. подробно: Коломийцев В.Ф.

Методология истории (От источника к исследованию). М.: “Российская политическая энциклопедия” (РОССПЭН), 2001, с. 178-179 http://abuss.narod.ru/Biblio/kolomijtzev.html) Историческое знание – проверенный практикой и обоснованный логикой результат процесса исторического познания действительности, адекватное ее отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий. Историческое знание условно можно разделить (по способам познания) на три уровня или формы: 1) реконструктивное знание - фиксация исторических фактов в хронологической последовательности, - формируемое в процессе реконструктивной деятельности историка.

Реконструктивное знание, реконструктивная картина прошлого создается в виде нарратива (рассказа, повествования) или же в виде таблиц, схем;

2) эмпирическое историческое знание - знание о регулярностях и взаимосвязях между различными фактами, явлениями, процессами - является результатом обработки реконструктивного. Его целью является выяснение повторяемости в процессе исторического развития;

3) теоретическое историческое знание - знание о типологии и повторяемости, регулярности фактов, явлений, процессов, структур объясняет эмпирические факты в ходе теоретического познания. Задачей теоретического знания является формулирование теории, т.е. выявление законов исторического развития (но не функционирования. Функцией исторической теории является объяснение регулярностей исторического процесса, моделирование его развития. Иногда место теории может занимать идеологическая конструкция, но это не имеет отношения к науке (см. Зеленов М. В. Сущность, формы и функции исторического знания и познания. Методы изучения истории. Классификация источников. В помощь студентам и аспирантам http:/ / www. opentextnn. ru/ history/ ?id=1943) У истории много общего с другими дисциплинами. Она делит с ними предмет и заимствует их методы. И в то же время «отдельность» ее бесспорна. Она связана с конструированием прошлой социальной реальности.. В XXI в. мысль о том, что история занимается изучением прошлого, кажется очевидной, однако еще в XIX в. на этой идее не акцентировалось внимание. (см подробнее: Савельева И., Полетаев А. Знание о прошлом: теория и история. Конструирование прошлого http:/ / www. gumer. info/ bibliotek_Buks/ History/ savel/ 04. php). В русском языке история не определялась как знание относящееся к прошлому, по крайней мере до 80- х гг. XIX в. В толковом словаре Владимира Даля издания 1881 г. «история» фигурирует еще «в значении того, что было или есть, в противоположность сказе, басне» и никак не связывается с прошлым. Но в любом случае в большинстве европейских стран «история» начинает отождествляться со специализированным знанием о прошлом, отличным от других общественных наук прежде всего по параметру времени (см. Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания. Учебное пособие. СПб., 2007, С. 86-97 http:/ / www. hse. ru/ data/ 2011/02/22/1208571833/main2.pdf) Функции исторического знания делят на следующие: (см. http://oitzi.ru/m/?doc_id=1&id=5) 1. Познавательная функция заключается в выявлении закономерностей исторического развития.

2. Воспитательная функция способствует формированию гражданских, нравственных качеств и ценностей на исторических примерах.

3. Прогностическая функция заключается в возможности предвидения будущего на основе анализа исторических событий прошлого и настоящего.

4. Функция социальной памяти заключается в том. что исторические знания выступают в качестве способа идентификации и ориентации общества и личности.

История 5. Практически-рекомендательная заключается в том, что на основе исторических знаний возможна выработка обоснованного политического курса.

Функции, выполняемые историей, обеспечивали выполнение многих социальных потребностей. На протяжении столетий в рефлексиях по поводу истории этот вопрос был центральным. Существует разнообразное понимание функций исторического знания. Например, И. М. Савельева и А. В.

Полетаев выделяют четыре функции: поддержание образцов, легитимация, идентификация, открытие Другого (см. подробнее: Савельев И.М., Полетаев А.В., С. 355-382 [18]) 2. Методы и источники изучения истории.

К методам общеисторического научного исследования относятся:

• Историко-генетический (ретроспективный) метод позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности развития исторического события (явления, структуры).

• проблемно-хронологический метод предполагает расчленение широких тем на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности.

Методы эмпирического исторического познания относятся к методам общеисторического исследования:

• историко-сравнительный метод (в сочетании с методом отождествления, аналогии как логической основы этого метода) позволяет выявить как общие, так и особенные черты в развитии разных событий, явлений, структур.

• историко-типологический метод позволяет упорядочить предметы изучения по качественно различным типам (классам) на основе присущих им существенных признаков.

• метод периодизации позволяет выделить ряд этапов в развитии различных общественных, социальных явлений. Критерии периодизации в каждом случае могут выдвигаться различные. О периодизации будет сказано ниже.

структурно-диахронный метод направлен на изучение разновременных исторических процессов. Применение этого метода позволяет выявить продолжительность, частоту различных событий, а также динамику развития различных элементов сложной системы. К методам теоретического познания может быть отнесен метод моделирования (хотя он не является собственно историческим).

Понятия и классификация исторического источника.

Историческим источником называется любой документ, привлеченный для познания действительности.

Документ, который содержит в себе информацию о прошлом, но не используется историком, не является для последнего источником (информации) Классификация – распределение предметов какого-либо рода на взаимосвязанные классы согласно наиболее существенным признакам, присущим предметам данного рода и отличающим их от предметов других родов, при этом каждый класс занимает в получившийся системе определенное постоянное место и делится на подклассы. В исторической науке существуют различные подходы к классификации источников, при этом единой, общепринятой классификации источников не существует! (см. подробнее: О. М. Медушевская. Источниковедение: История. Теория. Метод. Источники российской истории [46]) выделение категорий исторических источников по методам и формам отражения действительности:

• вещественные • письменные • изобразительные (изобразительно-художественные, изобразительно-графические, изобразительно-натуральные), • фонические.

История Эта классификация позволяет определить общие методы решения проблем, возникающих при анализе и использовании каждой группы источников. В России собирание и издание исторических источников особенно оживились после Отечественной войны 1812 г., сыгравшей большую роль в формировании исторического сознания и подъеме интереса к прошлому. После 1812 г. ее деятельность активизировалась при поддержке канцлера графа Н.П. Румянцева (1754-1826). (См. подробнее: Зеленов М.В. [47]) 3. Становление исторической науки. Отечественная историография в прошлом и настоящем: общее и особенное.

Основателем истории или «Отцом истории»

традиционно считают древнегреческого историка Геродота, фундаментальная работа которого называлась «История», хотя в слово «история» он вкладывал иной смысл – рассказы или жизнеописания, географические заметки. На сегодня можно говорить о двух сложившихся направлениях в историографии – западной и отечественной. Исторический путь западной исторической науки более долгий (она унаследовала традиции античной и римской историографии), ее развитию способствовало и раннее становление университетских центров. В отечественной историографии можно выделить несколько больших периодов: дореволюционный Геродот (сер. XVIII- нач. XX вв.), когда происходит становление и развитие не только исторической науки, но и отдельных школ (например, государственной);

советский (1917-1991 гг.) – развитие исторической науки на основе марксистско-ленинской методологии;

постсоветский или современный (1991-наст. время), когда отечественная историография развивается с учетом достижений как русской дореволюционной, так и современной западной. Традиционно считается, что с XVIII столетия начинается научная разработка русской истории. Главнейшими исследователями русской истории в начале века были Татищев и Байер, в середине - Ломоносов и Миллер, в конце - Щербатов и Болтин. Русские исследователи ставили изучению истории практические задачи.

Научные приемы исследования остаются совершенно Карамзин Н.М.

неизвестны первым русским исследователям, в частности не применялась ими критика источников (См. подробнее: Русский биографический словарь Сетевая версия [48]). В тоже время выдающийся вклад в историографию XIX в. был сделан Н. М. Карамзиным. Сам термин «историография» вводится в научный оборот и начинает активно использоваться русскими историками с 20-30-х годов XIX в. В 50-60-е г. XX в. Оформилось несколько подходов к определению предмета историографии.

1. Историография — это история исторической мысли, сближая это определение предмета истории исторической науки с историей философии, социологии, общественной мысли.

История 2. Расширение понятия предмета историографии (А.Л. Шапиро, С.О. Шмидт, Л.В. Черепнин) вплоть до распространения исторических знаний в обществе и отражения прошлого в произведениях литературы и искусства, т.е. историография — история исторических знаний.

3. Историография — история исторической науки (А.М. Сахаров, М.В. Нечкина, Е.Н. Городецкий и др.).

Большинство современных исследователей в вопросе об определении предмета историографии разделяют точку зрения А.М. Сахарова. Под историей исторической науки они понимают процесс развития исторической науки и всех её подсистем, а под историографией — науку, изучающую этот процесс. Таким образом, в широком смысле историографией называют специальную историческую дисциплину, которая изучает сложный, многогранный и противоречивый процесс развития исторической науки и его закономерности. К спорным вопросам в определении предмета историографии относится проблема включения в него исторических взглядов деятелей культуры, философов, социологов, общественных деятелей. (см. подробнее:

Сидоренко О. В. Историография Отечественной истории IX-нач. XX вв. (учебное пособие), С. 5-6 Единое окно доступа к образовательным ресурсам [8]) Современное состояние отечественной историографии. Есть ли интересные школы или направления в отечественной исторической науке? Серьезных успехов добилась отечественная медиевистика как самостоятельное направление в российской историографии (В. Янин, И. Данилевский, А. Юрганов, И.

Фроянов, Б. Флоря). В историографии по новейшей истории с известной долей условности можно назвать одну школу «фактологической», представленную Историческим факультетом МГУ и его питомцами, а другую — “концептуальной”, к которой относятся академические институты по общественным наукам. Неписанный закон для исследователей первой школы — архивы, парламентские документы, печать как главные первоисточники и отыскание малоизвестных фактов как цель. Для второй школы на первом месте стоят идеи, новые концепции, рекомендации, политические прогнозы (см. подробнее: Коломийцев В.Ф. Методология истории (От источника к исследованию). М.: “Российская политическая энциклопедия” (РОССПЭН), 2001, с.

178-179 [49]).

4. Методология и теория исторической науки.

Методология исторического исследования является объектом внимания как историков, так и философов.

Слово методология обозначает учение (понятие) о системе принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности. В российской историографии сложилась понимание методологии как • описание объекта и предметов (различных сторон объекта) исторического исследования, • выяснение цели изучения, • постановки проблем и задач, • раскрытие источников поставленных задач, • историографическое обоснование задач исследования, • описание инструментария (методов, процедур установления знания), • описание самого знания, т.е. дефиниций, используемых в исследовании.

Необходимо отметить, что в современной западной историографии понятие «методологии» замыкается или на «техническом» применении методов, или на «философии истории». Наиболее интересную методологическую концепцию разработали приверженцы исторической школы «Анналов» (М. Блок, Л. Февр, советский ученый А. Гуревич).

5. Концепции исторического развития. Вопрос о концепциях исторического развития является ключевым в методологии истории. История России – часть всемирной истории.

Различные религиозные концепции исторического развития рассматривали историческую деятельность людей как проявление воли тех или иных богов. В исторической науке XVII-1 половины XIX в. ведущей религиозной концепцией становится провиденциализм (предопределенность исторического развития Промыслом Божиим). В середине XIX в. Карл Маркс (1818-1883) и Ф. Энгельс (1820-1895) впервые в основу мирового История развития положили материальный фактор — развитие производительных сил. Они считали, что в связи с необходимостью влиять на развитие производительных сил менялись и отношения между людьми. Хозяевами положения в обществе марксизм считал тех, кто являлся собственником основных богатств в тот или иной период. Будущее человечества они связывали с ликвидацией частной собственности и победой коммунистических отношений между людьми. В России марксистский подход к изучению истории первыми использовали Г. В. Плеханов (1856-1918) и В. И. Ленин (1870-1924). Формационная концепция истории являлась господствующей в отечественной исторической науке с 1917-1989 гг., что объяснялось ее взаимосвязью с марксистско-ленинской идеологией. Сторонники цивилизационного подхода рассматривали историю как последовательную смену культурно-исторических типов, или цивилизаций. Русский ученый Н. Я.

Данилевский (1822-1885) выделял 10 культурно-исторических типов. Англичанин А. Д. Тойнби (1889-1975) остановился на 13 синхронных и эквивалентных по реализовавшимся в них духовным ценностям «мировых ансамблях культуры». Цивилизацию можно определить как способ жизнедеятельности человека в специфических условиях (климатических, географических, геополитических, историко-культурных и т. д.).

Облик цивилизации определяется творческой продуктивностью людей, инновационным потенциалом данного человеческого сообщества. (см. Отечественная история [50]). Цивилизационная концепция не предлагая жестких схем исторического развития, в том числе и периодизации, стала наиболее востребованной среди российских историков в конце 80-начале 90-х гг., что было связано с потребностью деидеологизировать историческое знание. Сегодня выделяют также унитарно-стадиальные и плюрально-циклические концепции истории (см. Семенов Ю. Основные концепции всемирной истории [51]). Не менее важно знать, что в настоящее время нет единого взгляда на периодизацию историю, представители существующих концепций не всегда сходятся на хронологических рамках. Можно говорить о нескольких периодизациях истории: а) в рамках формационной концепции деление на первобытнообщинный строй (40 млн.-5 тыс. до н. э.);

( древний мир (5 тыс. до н. э.-5 в. н. э.)– рабовладельческое общество;

средние века – феодализм (5-сер.17 в.);

новое время (сер.17-1917 г.) – капитализм;

новейшее время (1917-2011 гг.) – социалистическая формация. В рамках других подходов (цивилизационного, модернистского, неоэвлюционистского) не создано жестких периодизаций. Большинство авторов придерживаются деления истории человечества на эпоху Древнего Востока (III-II тысячелетия до н.э.), античная (VIII в. до н.э. - V в. н.э.), средних веков (VI-XV вв.), новая XVI в. - 1917 г.) и новейшая (с 1917 г.) (см. подробнее: Семенов Ю. Периодизация и общая картина всемирной истории [52]). В некоторых случаях говорят о возможности параллельного существования нескольких периодизаций (см. Виноградов В.Б., Дударев С.Л., Нарожный Е. И. О ходе дискуссии по периодизации всемирной истории [53]) 6.История России – неотъемлемая часть всемирной истории.


Вопрос о месте России в мировой истории является одним из наиболее дискуссионных в российской и зарубежной историографии. К середине XIX в. достаточно четко определились две полярные точки зрения на данный вопрос в российской общественной и научной мысли. Славянофилы (Аксаков, братья Киреевские) исходили из того, что Россия являлась наследницей Византии. Восприятие восточного христианства определило особенности культуры, менталитета и психологического склада россиян. Восточное христианство традиционно не вмешивалось в государственные дела, поэтому влияние Византии носило не политический, а психологический характер. Отсюда чрезвычайная религиозность общественного сознания россиян в противовес Ключевский В.О.

рационализму европейцев. Западники (Милюков, Ключевский – на История фото) полагали, что Россия, являясь частью общеевропейской цивилизации, развивается в том же направлении, что и Западная Европа.

Однако географический фактор (суровый климат, огромная территория), постоянная внешняя угроза (прежде всего татаро-монгольское завоевание), определили замедление темпов социально-экономического и политического развития России. Согласно марксистской концепции, Россия являлась страной «второго эшелона» и вместе с Италией, Японией отставала от наиболее развитых стран (Англии, Франции и т.д.). Поэтому мировая коммунистическая революция должна была экспортироваться в Россию из вне. В начале XX в.

В.И.Ленин, фактически пересмотрев марксистскую теорию, определил, что в силу комплекса объективных и субъективных факторов именно в России начнется мировая революция. Но строительство коммунистического общества возможно будет только после победы революций в экономически развитых Гумилев Л.Н.

странах. Отнесение России к западной цивилизации достаточно широко распространено в современной отечественной и зарубежной литературе. Сторонники данной точки зрения (Р. Конквест) считают, что Россия, хотя и с отставанием, развивалась в русле Европы. Накануне первой мировой войны ее развитие стало очень динамичным и обещало выход России в категорию развитых стран уже в ближайшем будущем. В результате падения коммунистического режима и распада СССР, в России возникли условия для возвращения в лоно западной цивилизации. Альтернативная концепция относит Россию к странам восточного типа. В России уже в XII-XIII вв. сложились элементы восточной деспотии (абсолютная власть монарха, мощный бюрократический аппарат, отсутствие элементарных прав сословий, полный контроль государства над обществом, преобладание государственных форм собственности). В 20-е гг. XX в. в среде российских эмигрантов формируется евразийская концепция. Ее сторонники полагали, что Россия отличается как от Запада так и от Востока, что это особая цивилизация – евразийская (выдающийся представитель – Л. Н.

Гумилев) Русская национальность, формировавшаяся под сильным влиянием тюркских и финно-угорских племен, приняла на себя инициативу объединения разноязычных этносов в единую многонациональную общность евразийцев, сплоченных единым государством Россией. При этом выделялась идейно-религиозная основа России. Решающая роль отводилась православию и православной церкви. Евразийцы заявляли об идеократическом характере русского государства. (см. подробно: История России в контексте всемирной истории [54]) Контрольные вопросы по Теме 1. Какие уровни исторического знания выделяются современными учеными?

2. Как развивалась отечественная историография с XVIII в.?

3. Какие виды исторических источников существуют?

4. В чем смысл формационного подхода к изучению истории?

5. В работах каких современных ученых получили разработку вопросы методологии истории.

6. Представители каких школ рассматривали историю России как часть всемирной истории?

Выводы после Темы Историческое знание предусматривает существование трех уровней -- реконструктивного, эмпирического и теоретического. При этом среди функций исторического знания следует выделять не только познавательную, но, прежде всего функцию социальной памяти. Задача историка – создание объективного исторического исследования свободного от идеологических догм, которое станет не только важной вехой в теоретическом знании, но и будет способствовать самоидентификации общества. При этом главное внимание исследователь История уделяет историческому источнику, максимально критически оценивая его достоверность. Однако тщательное изучение источника и понимание основных методологических принципов укрепляется в зарубежной и отечественной историографии только в XIX вв. Для отечественной историографии на протяжении XVIII-XX вв. было значимо осмысление места истории России во всемирной истории, что отразилось в концептуальных поисках русских историков. В настоящее время рассмотренная тенденция сохраняет свою актуальность, что отражается в работах историков-почвенников, отрицающих интегрированность российской цивилизации во всемирно-исторический процесс, и западников, полагающих, что Россия – часть мировой цивилизации и во многом заимствует опыт других государств и социумов.

Тема 2. «Особенности становления государственности в России и мире в период Раннего Средневековья (V-XIII вв.)»

I. Политогенез, этногенез и государствогенез в первые века нашей эры.

А) Развитие европейских народов под римским и варварским влиянием, приведшее к образованию основных раннесредневековых этносов, переживавших кризис родоплеменной организации («военной демократии») – франков, бургундов, англосаксов, датчан, поляков, мадьяр, русов (этногенез), сформировавших самостоятельные общественно-политические системы (политогенез), завершилось складыванием раннефеодальных монархий («варварских королевств») в V-VI вв. Именно эти образования стали начальной ступенью государствогенеза -- интенсивного государственного строительства, результаты которого во многом сохранились на существующей карте мира. Не менее важным является и генезис феодализма – самостоятельный процесс, совершенно непредсказуемо протекавший в условиях европейской цивилизации.

Б) Основным фактором, обеспечивших устойчивость государствогенеза стало появление монотеистических религий. Монотеизм позволял структурировать реальное жизненное пространство с помощью моделирующей идеи, которая определяла деятельность политической и интеллектуальной элиты и стереотипы поведения народных масс. Христианство представляло собой новую систему ценностей и идеалов, ради победы которых не страшно отдать свою жизнь. В противовес римской приземленности – «хлеба и зрелищ» – христианство предложило новую максиму – «не хлебом единым жив человек». Ритуальная система христианства в символической форме отразила христианское учение, философско-мировоззренческий идеал христианства. В христианской интерпретации мировая история обрела новый смысл, она представлялась людям как грандиозный процесс воспитания человеческого рода и приведения его к братской любви (см. Фортунатов В.

В. История мировых цивилизаций Образовательные ресурсы интернета [19]). Христианство также становится и первой идеологической доктриной, обеспечившей успешность политогенеза и системой нравственно-правовых ценностей, повлиявшей на процесс этногенеза (объединившиеся на основе христианских ценностей восточные славяне активно противостояли миру языческому).

В) По мнению современных ученых развитие мировой цивилизации в первые века нашей эры отличалось непрерывностью, т. е. античная цивилизация незаметно для современников эволюционировала в западноевропейскую христианскую, стремительное развитие которой обеспечивалось культурным, экономическим, правовым, политическим и духовным наследием Рима. Наиболее четко эта тенденция прослеживается в истории другой цивилизации – Византийской (Восточной Римской империи), ставшей мостом между Античностью и Средневековьем, а также соединявшей Западную и Восточную цивилизации. В 395 г. Константинополь стал столицей фактически сформировавшегося государства, а после падения Рима в 476 г. н. э. и до собственного падения под ударами турок в 1453 г. являлся центром Византии. Византию часто называли Романия, а ее жителей – ромеями (римлянами). Тем самым обозначалась преемственность между погибшей Римской империей и новым государством. В этническом отношении жители Византии были по преимуществу греками, но в разное время в границах Византии находились многие народы. Русские называли Константинополь Царьградом. Турки, переименовав его в Стамбул, на период с 1453 по 1923 г. сделали бывший Константинополь своей столицей. Необходимо отметить, что цивилизационное влияние Византии История распространилось на страны Восточной и Южной Европы, но прежде всего на Древнюю Русь. Большинство сведений о восточных славянах оставили именно византийские авторы, но само византийское влияние (византизм) заключалось в преемственности русами системы политических, социокультурных и правовых институций Царьграда. Таким образом, консервируя прежние политические и государственные институты, Византия не переживает и другой процесс – этногенез.

Г) Более выраженным государствогенез и политогенез оказались на территории Западной Европы, когда был сформирован новый тип государственности – раннефеодальная монархия. Примером такого государства может служить крупное государство франков (500 – королевство, а с 814 г. – империя). Из ряда других государств германцев он выделяется не только масштабами, но стремлением правителей из династии Каролингов возродить римскую культуру («каролингское возрождение»), которое оказывало влияние и на право франков (Салическая правда – начало VI в.). Процесс государствообразования охватывает все Раннее Средневековье, примером чего может служить образование в разной степени долговечных и мощных государств, например: в 829 г. – Англия (государство англосаксов), начало X в. – Нормандия (государство норманнов-викингов), 830 г. – Моравское княжество. В этом контексте закономерно смотрятся процессы политогенеза и государствогенеза восточных славян, приведшие к возникновению цивилизации Средневековой Руси.


II. Этнокультурные и социально-политические процессы становления русской государственности (V-конец IX вв.).

А) Античное наследие в эпоху Великого переселения народов:

На северных берегах Черного моря, которое греки называли Понт Эвксинский, в VII—VI вв. до н.э. возникли многочисленные греческие колонии — города-государства (полисы). Наиболее известные из них — Ольвия в устье реки Буг, Херсонес (старорусское название — Корсунь) в окрестностях нынешнего Севастополя, Пантикапей (на месте нынешней Керчи), Фанагория на Таманском полуострове, Танаис в устье реки Дон и др.

Греки вели с местным населением — скифами — не только оживленную торговлю, но и оказывали на них свое культурное влияние. Греки покупали в основном хлеб, рыбу, а продавали ткани, вино, масло, предметы роскоши. В результате таких связей создавались смешанные эллино-скифские поселения.

Б) Проблема этногенеза восточных славян как одного из варварских народов Европы.

Г.В. Вернадский (русский историк-медиевист) о проблеме происхождения русского народа: «Исторические корни русского народа уходят в глубокое прошлое. В то время как древние анналы содержат значительную информацию о русских племенах в девятом и десятом столетиях нашей эры, очевидно, что соответствующие группы их предков сплотились значительно раньше, по крайней мере в сармато-готский период, а процесс их консолидации должен был начаться еще значительно раньше, в скифский период. В целом проблема этногенеза любого народа чрезвычайно сложна. Мы не должны подходить к ней в свете таких упрощенных традиционных схем как теория генеалогического древа языков, которая длительное время рассматривалась как универсальная панацея не только филологами, но и историками». (из работы Г. В. Вернадского «Древняя Русь»

[55] ) Л.Н. Гумилев (отечественный историк, основоположник пассионарной теории этногенеза) об этногенезе славян: «Киевская Русь - третья стадия славянского этногенеза. Она возникла тогда, когда славянство перестало существовать как целостность, сохранив как реминисценцию былого единства общепонятность речи, или близость языков[…]Слияние полян и русов в единый этнос осуществилось лишь в Х в., что проявлялось в образовании государства, называемого в наше время "Русь в узком смысле", потому что оно не включало в себя большинство славянских племен Восточной Европы, завоеванных и покоренных позднее, о чем пойдет речь ниже. Таким образом, перед нами сочетание двух самостоятельных процессов: природного феномена этногенеза, начавшегося в I в., - и социального - построения государства, нарушавшегося троекратно: готами, аварами и норманнами - и осуществленного фактически лишь в XI в. при Ярославе Мудром.(из работы Л. Н.

Гумилева Древняя Русь и Великая Степь» [56]) История Есть несколько версий прародины славян и их этногенеза, которые предлагались и предлагаются разными учеными. Но все они за основу берут древнейший русский письменный памятник — летопись "Повесть временных лет", авторство которой приписывают монаху Киево-Печерского монастыря Нестору (начало XII в.). "Дунайской" версии прародины славян придерживался русский историк С.М. Соловьев, ссылаясь при этом на древне римского историка Тацита. Ученик С.М.

Соловьева — историк В.0. Ключевский также признавал "дунайскую" версию прародины славян. Но он внес в нее свои уточнения: прежде, чем восточные славяне с Дуная попали на Днепр, они около 500 лет пребывали в предгорьях Карпат. По Ключевскому, только с VII в. восточные славяне постепенно расселились на современной Русской равнине. Часть советских ученых склонялась к дунайскому происхождению славян, но большинство придерживалось той версии, что прародина славян находилась гораздо севернее. При этом они расходились во мнении и об этногенезе славян, и о том, где славяне сформировались в единую этническую общность — в Среднем Поднепровье и по Припяти или в междуречье Вислы и Одера. Археолог и историк академик Б.А. Рыбаков на основании новейших археологических данных попытался объединить обе эти версии возможной прародины славян и их этногенеза. По его мнению, праславяне занимали широкую полосу Центральной и Восточной Европы. Б.А. Рыбаков считает, что славяне принадлежат к древнему индоевропейскому единству, в которое входят такие народы, как германские, иранские, кельтские, индийские, греческие и др. Современные исследования существенно обогатили науку, объяснив зависимость этногенеза славян от мировых миграционных потоков (см. Седов В. В. Этногенез ранних славян [57]), в частности носители раннеславянских диалектов (или их предки) в то время, когда формировалась соответствующая терминология, находились в тесных контактах с будущими германцами и италиками, то есть индоевропейцами Центральной Европы (3 тыс. до н.э.-500 г. до н.э.)(см. О. Н. Трубачев.

Этногенез славян и индоевропейская проблема [58]) В) Первые сведения о славянах (именовавшихся скелетами) появляются уже в V в. до н.э. у древнегреческого историка Геродота. Другие античные авторы — Полибий (Ж—II вв. до н.э.), Тит Ливии (I в.

до н. э. — 1 в. н. э.), Страбон (I в. н.э.), Тацит (ок. 58 — ок. 117) приводят сведения о славянах под названием венедов (венетов), которые жили среди скифских и сарматских племен где-то на Висле. Более подробные сведения о славянах появляются у византийского историка Прокопия Кессарийского (ок. 500 — после 565) и готского историка Иордана (Иорданеса) (VI в). См. первые упоминания о восточных славянах – римские историки (Корнелий Таций, Плиний Старший [59]), византийские авторы (Прокопий Кесарийский, Маврикий Стратег), арабские писатели (Ибн-Хордадбех) Практикум по отечественной истории [60]) Прокопий Кесарийский высоко оценивает славян, особенно их умение сражаться в гористых, труднодоступных местах.

Об их политическом устройстве он пишет: "Эти племена славян и антов не управляются одним человеком, но издревле живут народовластием и поэтому относительно всех счастливых и несчастливых обстоятельств у них решения принимаются сообща". К тому времени, когда славяне присоединились к Великому переселению народов (VI в.), страны мира, как мы увидели выше, прошли большой путь развития: возникали и разрушались огромные государства, шли активные миграционные процессы. Расселение славян происходило в VI—VIII вв.

по трем основным направлениям: на юг — на Балканский полуостров;

на запад — в Среднее Подунавье и междуречье Одера и Эльбы;

на восток и север — по Восточно-Европейской равнине. В то же время происходило разделение славян на три ветви: южную, западную и восточную. К южным славянам относятся нынешние болгары, сербы, хорваты и др., к западным — поляки, чехи, словаки, мужичане, к восточным — русские, украинцы и белорусы. (Всемирная история Библиотека Гумер [61]) История Таким образом, следует признать, что на этногенез славян оказывали влияние несколько факторов: а) географический (заселение или колонизация территории, контакты с соседями);

б) внешний (влияние завоеваний и нападений). Не меньшее значение играли экономический и культурный фактор. Вместе с тем проблема этногенеза славян – одна из наиболее дискуссионных в отечественной медиевистике. Причина:

слабость источниковой базы. К середине IX в. расселение восточных славян выглядело следующим образом:

Г) В процессе расселения восточных славян по Восточно-Европейской равнине у них происходило разложение первобытнообщинного строя. В "Повести временных лет" говорится о племенных княжениях, которые историки называют племенными союзами. Такой союз включал 100— племен, объединенных вокруг наиболее сильного племени, по имени которого получал название весь союз. В свою очередь, каждое отдельное племя состояло из множества родов и занимало значительную территорию. В летописи называются десятка полтора таких племенных княжений и места их расселения. Так, в среднем течении Днепра жили поляне, в бассейне реки Припять — древляне и дреговичи, в бассейне реки Сож (левый приток Днепра) — радимичи. В бассейнах рек Десны, Сейма и Сулы селились северяне, в междуречье Южного Буга и Днестра — уличи, между реками Днестр и Прут— тиверцы. В предгорьях Карпат жили "белые" хорваты, а по Западному Бугу — дулебы, волыняне и бужане, в верховьях Западной Двины и Днепра — кривичи, в среднем течении Западной Двины при впадении в нее реки Полоть — полочане, на севере, вокруг озера Ильмень и по реке Волхов — ильменские славяне, а в бассейне Оки — самые восточные из славянских племен — вятичи.(Всемирная история Библиотека Гумер [61]) III. Образование и развитие Древнерусского государства (X-XII вв.) В.О. Ключевский, русский историк конца XIX-начала XX вв.: «Из соединения варяжских княжеств и сохранивших самостоятельность городовых областей вышла третья политическая форма, завязавшаяся на Руси: то было великое княжество Киевское. Образование этого княжества было подготовлено указанными выше экономическими и политическими фактами. На каких бы пунктах русского промышленного мира ни появлялись варяжские князья, их постоянно тянуло к городу на южной окраине этого мира, замыкавшему цепь торговых русских городов по греко-варяжской речной линии Днепра - Волхова, - к Киеву» (см. Ключевский В.

О. Курс русской истории. Лекция 9 [62]) И. Фроянов, современный историк-медиевист, избегает применения термина «Древнерусское государство», используя обозначение «суперсоюз»: «Дальнейшее развитие общественных отношений у восточных славян приводило к формированию новых социальных организмов:

союз образовывали племена, которые сами уже входили в племенной союз. Политическая организация таких суперсоюзов («союзов союзов», "сверхсоюзов") заключала в себе ростки государственности уже в гораздо большей степени, чем предшествующие племенные союзы» (см. здесь [63]).

А) При изучении возникновения Древнерусского государства историки первостепенное внимание уделяют предпосылкам возникновения.

К ним относят:

• Социально-экономические предпосылки: развитие земледелия, особенно пашенного в степном и лесостепном районе Среднего Поднепровья, приводило к появлению избыточного продукта, что создавало условия для выделения из общины княжеско-дружинной группировки (происходило отделение военно-управленческого труда от производительного);

• Социально-политические предпосылки: Усложнение внутриплеменных отношений и межплеменные столкновения ускоряли становление княжеской власти, повышали роль князей и дружины, как обороняющих племя от внешних врагов, так и выступающих в качестве арбитра при различного рода спорах;

межплеменная борьба приводила к складыванию меж-племенных союзов во главе с наиболее История сильным племенем и его князем.

• Духовные предпосылки: Становлению власти князя способствовала и эволюция языческих представлений славян той эпохи. Так, по мере роста военного могущества князя, приносящего добычу племени, обороняющего его от внешних врагов и взявшего на свои плечи проблему урегулирования внутренних споров росли его престиж и, одновременно, происходило отчуждение от свободных общинников. Это приводило к сакрализации княжеской власти, создавало духовные предпосылки для перехода от общинных к государственным отношениям.

• Внешнеполитические предпосылки: К внешним предпосылкам следует отнести то давление, которое оказывали на славянский мир его соседи хазары и норманны;

взаимодействие с более развитыми цивилизациями приводило к заимствованию некоторых общественно-политических форм их жизни. Не случайно долгое время великие князья на Руси назывались по примеру Хазарского каганата хаканами (каганами). Подлинным же эталоном государственно-политического устройства долгое время считалась Византийская империя. (http://www.humanities.edu.ru/db/msg/19971) В советской исторической науке долгое время приоритет в формировании государства отдавался внутренним социально-экономическим процессам (http:/ / www. biblioclub. ru/ book/ 51198/ );

некоторые современные историки считают, что решающую роль сыграли внешние факторы;

однако, представляется справедливым, что только взаимодействие как внутренних, так и внешних факторов при недостаточной социально-экономической зрелости восточнославянского общества могло привести к тому историческому прорыву, который произошел в славянском мире в IX X вв. (см. Единое окно доступа к образовательным ресурсам «Российское образование. Социально-гуманитарное и политологическое образование» [64].) Одним из ключевых вопросов при рассмотрении данного раздела является: какое влияние оказали норманны на процесс образования Древнерусского государства? В чем смысл норманнской теории? Норманнская теория происхождения древнерусского государства. Летописные данные легли в основу т.н. норманнской теории, разработанной в 18 в. немецкими учеными на русской службе. Ее сторонники приписывали создание государства варягам, давшим ему и свое имя Русь. Крайние норманисты делали вывод об извечной отсталости славян, якобы не способных к самостоятельному историческому творчеству Некоторые дореволюционные и большинство советских историков, правда, с разных методологических позиций, оспаривали эту теорию (антинорманизм). Так, академик Б.А. Рыбаков доказывал, что варяги появились в Восточной Европе тогда, когда Киевское государство (возникшее, якобы, в VI в.) уже сложилось и использовались лишь как наемная военная сила. Летописные сведения о мирном призвании варягов он считал поздней, вымышленной под влиянием политической конъюнктуры, сложившейся в Киеве в эпоху правления Владимира Мономаха, вставкой. Русь же, по его мнению, производное от реки Рось (правый приток Днепра южнее Киева).

Современные исследователи, преодолевая крайности норманизма и антинорманизма, пришли к следующим выводам:

а. Процесс государствогенеза начался до варягов, сам факт их приглашения на княжение свидетельствует о том, что эта форма власти была уже известна славянам.

б. Рюрик как реальная историческая личность, будучи приглашенным в Новгород на роль арбитра и, может быть, защитника от заморских варягов (свеев), захватывает власть, подавив восстание под руководством Вадима (скорее всего местного племенного князя). Его появление в Новгороде (мирное или насильственное) никак не связано с зарождением государства. Историки считают имена "братьев" Рюрика искажением древнешведских слов: "синеус" "со своими родами", "трувор" -- верная дружина.

в. Норманнская дружина, не обремененная местными традициями, активнее использует элемент насилия для сбора дани и объединения славянских племенных союзов, что, в определенной степени, ускоряет процесс складывания государства. Одновременно происходит консолидация местной княжеско-дружинной верхушки, ее интеграция с варяжскими дружинами и славянизация самих варягов.

История г. Олег, объединив Новгородскую и Киевскую земли и сведя воедино путь из варяг в греки, подвел экономическую базу под складывающееся государство.

д. Этноним «русь» северного происхождения. И хотя летопись относит ее к одному из норманнских племен, но, скорее всего, это собирательное имя (от финского ruotsi гребцы) под которым скрывалась не этническая, а этносоциальная группа, состоящая из представителей различных народов, занимающихся морским разбоем и торговлей. Познакомьтесь с позицией современного историка-медиевиста И. Фроянова: «Современные научные данные показывают, что игнорировать деятельность варяжских отрядов на Руси так же ошибочно, как и преувеличивать их значение. Оказав значительное влияние на становление княжеской власти, развитие культуры, варяги не принесли на Русь государственности, которая зарождалась в недрах древнерусского общества и прошла долгий путь развития» (см. здесь [63]) Присутствие варягов сохранилось не только в топонимах, этнонимах, антропонимах и гидронимах, но и обозначении водного торгового пути – «из варяг в греки».

Б) Древнерусское государство – классическая раннефеодальная монархия (по форме правления) и федерация по форме государственного устройства (выросла из объединения племенных союзов-княжений) прошла несколько этапов развития:

1 – возникновение (объединение восточнославянских племенных союзов-княжений под властью Киева) – конец IX-середина X вв.

2 – расцвет (обусловлен Крещением Руси) – конец X-2 половина XI вв.

3 – упадок и разделение на обособленные уделы (конец XI-2 треть XII вв.). (см. Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России.Учебник. [65]). При этом единой периодизации не существует!

Древнерусское государство как раннефеодальную монархию можно охарактеризовать следующими чертами: Во главе государства стоял великий князь киевский, который власть получал по старшинству в роду – «лествичное» право. Великие князья киевские (потомки Рюрика с 882 г.) Дружина: Старшая дружина Бояре, нарочитая чадь (знать) принимает участие в управлении государством – совет при князе. Младшая дружина (гриди, отроки) – военные функции. Существование вечевых собраний в древнерусских городах.

Местные (удельные) князья (бывшие племенные князья). Посадники, волостели Местная дружина Погосты, становища, волости. Таким образом, верховная власть князя ограничивалась традициями и институтами родоплеменного строя («военная демократия»). Большая часть общества – свободные («люди») формально могли принимать участие в управлении княжеством (мужчины-воины) (см. подробнее лекцию И.Н.

Данилевского «Власть в Древней Руси» [66]) История В)Древнерусское общество также испытывало на себе влияние родоплеменных традиций: было слабо дифференцировано;

собственность – коллективная, частная (на землю) складывается поздно;

жизнь свободных эффективно защищалась обычным правом, а позже – писаным законом («Русская правда»);

основу общества составляла община (вервь);

рабство носило патриархальный характер. Знать – «княжие мужи» -- была неоднородной (в нее могли входить и холопы, находившиеся на княжеской службе! См.

работу Г.В. Вернадского «Киевская Русь» [67]) Древнерусское общество в контексте формационной теории: В рамках этого подхода отмечалось наличие не единой «общепринятой» феодальной позиции, но трех основных:

• общество феодальное;

• общество доклассовое;

• общество рабовладельческое.

При этом самой слабой с точки зрения фактического обоснования видится именно «феодальная позиция». (см. электронное учебное пособие А. Калягина [68]). Л. В. Черепнин предложил концепцию государственного феодализма в Киевской Руси. Он исходил из того, что дань собиралась с крестьянского населения как феодальная рента. То, что не было феодальных вотчин, компенсировалось распределением дани среди дружинников, как совокупного господствующего класса (см. История России с древнейших времен до второй половины XIX века. Курс лекций. Ч. 1. Под ред. академика Личмана Б.В.

Уральский государственный технический университет. Екатеринбург, 1995 [69]). В советский период также была высказана точка зрения о дофеодальном характере древнерусского общества. Согласно концепции И.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.