авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

«История 1 История Учебно-методический комплекс по дисциплине «История» Рабочая ...»

-- [ Страница 3 ] --

3.4. Характер «Смуты». События начала XVII в. фактически представляли собой гражданскую войну, в которой одна часть общества, достаточно разнородная по своему социальному составу (служилые люди «по отечеству» и «по прибору» южных и юго-западных районов, посадские, казачество, беглые холопы, крестьяне и даже представители боярства), выступила против другой, не менее пестрой в социальном отношении, населявшей центральные и северные уезды. Значительная же часть населения, в первую очередь, крестьянство, выступала в качестве пассивной массы, страдающей от действий как той, так и другой группировки. В советской исторической науке понятие «Смуты» отвергалось, а события начала XVII в. характеризовались как «Первая крестьянская война, имеющая антикрепостническую направленность, осложненная внутриполитической борьбой феодальных группировок за власть и польско-шведской интервенцией», ключевым событием которого считалось восстание под предводительством И. И. Болотникова (1606-1607 гг.).

3.5. Предпосылки «Смуты»:

а) Хозяйственный кризис конца XVI в. и убыль тяглового населения («великая поруха»);

б) Закрепощение крестьян и ухудшение положения холопов (1581 г. Иван IV ввел «заповедные годы», запрещающие крестьянский выход на территориях, наиболее пострадавших от бедствий;

в 1592 (или в 1593 г.), т.е. в эпоху правления Бориса Годунова, вышел указ (текст которого не сохранился), запрещавший выход уже по всей стране и без каких-либо временных ограничений;

В 1592 г. началось составление писцовых книг (т.е.

проводилась перепись населения, позволявшая прикрепить крестьян к месту их жительства и возвращать их в случае бегства и дальнейшей поимки старым хозяевам), «обелялась» (т.е. освобождалась от налогов) барская запашка;

в 1597 г. были введены «Урочные годы» (срок сыска беглых крестьян, определенный в пять лет);

История в) пресечение династии вызвало борьбу боярских кланов за власть и обострило духовный кризис в обществе (Отсутствие законного, «природного» царя - защитника от внешних врагов, природных и социальных бед, в случае реальных потрясений могло осознаваться как страшная угроза всему русскому народу и стране);

г) Интервенция.

3.6. Мнения историков о причинах Смуты. Ученые по-разному объясняли причины и характер этих трагических событий. Н.М. Карамзин обращал внимание на политический кризис, вызванный пресечением династии в конце XVI в. и ослаблением монархии. С.М. Соловьев основное содержание «Смуты» видел в борьбе государственного начала с анархией, представленной казачеством. Более комплексный подход был присущ С.Ф. Платонову, определявшему ее как сложное переплетение действий и устремлений разнообразных политических сил, социальных групп, а также личных интересов и страстей, осложненных вмешательством внешних сил. Ключевский В. О. видел в Смуте династическую причину: насильственное и таинственное пресечение старой династии и потом искусственное восстановление ее в лице самозванцев.

3.7. Периодизация Смуты:

1 период – правления Лжедмитрия (1603-1606);

2 период – движение И. Болотникова (1606-1607);

3 период- Лжедмитрий II и интервенция (1607-1612);

4 период – окончание Смуты (1613-1617). См. Подробнее [113].

3.8. Самозванчество как социокультурный феномен.

3.8.1. Мнения историков. С. М. Соловьев: «Явление самозванства встречается в разные века, у разных народов…но нигде оно не встречается так часто и не имеет такого значения, как в Русской истории XVII и XVIII веков» (Соловьев С. М. Соловьев С. Заметки о самозванцах Лжедмитрий I в России Русский архив, 1868. – Изд. 2-е. – М., 1869. – Стб. 265-281 [114]) По словам В. О. Ключевского историю России нельзя написать, обходя проблему самозванчества: «у нас с легкой руки первого Лжедмитрия самозванство стало хронической болезнью государства: с тех пор чуть не до конца XVIII в редкое царствование проходило без самозванца».

3.8.2 Социокультурная природа самозванчества. Самозванчество не представляет собой чисто русского явления, но ни в какой другой стране явление это не было столь частым и не играло столь значительной роли в истории народа и государства. Исследователи по большей части пытались решить проблему самозванчества в социальном или политическом ключе — в социальном плане самозванчество трактуется как одна из специфических и устойчивых форм антифеодального движения, тогда как в политическом плане оно предстает как борьба за власть. Однако ни тот, ни другой подход не выявляет специфики самозванчества как культурного явления: как мы увидим ниже, самозванчество в широком смысле отнюдь не всегда связано с социальными движениями и совсем не обязательно связано с борьбой за реальную власть. Для понимания сущности самозванчества необходимо, очевидно, вскрыть культурные механизмы, обусловливающие данный феномен, т. е. обратиться к рассмотрению (в историческом ракурсе) идеологических представлений русского общества, в частности специфического отношения к царской власти (см. работу Б. Успенского Семиотика истории. Семиотика культуры [115]).

3.9. Итоги Смуты: «Смутное время» продемонстрировало преодоление Смуты, но не привело к восстановлению сословно-представительной модели государства. Восстановление русской цивилизации в Новое время проходило в условиях отказа от сословно-представительной модели государства и полном бесправии населения. Основная тенденция 1 половины XVII в.: возвращение к самодержавно-деспотической модели и крепостному праву. Крайне слабо выражен был гуманизм и влияние европейского Возрождения.

4. Московская Русь в середине и второй половине XVII в.

История По мнению историка С. О. Шмидта, «уже более полутора столетий признаны общепринятыми выражения «Московское государство» и «Московское царство». Они употребляются обычно как тождественные терминам «Российское государство» и «Русское государство». «Словосочетания «Московское государство» и «московский государь», «Московское царство» и «московский царь», «Московская земля» были приняты в самой России в XVI и особенно в XVII веке, что подтверждается многообразными письменными источниками» (см. Шмидт С. О. «В некотором царстве, в некотором государстве…»: Как правильнее называть Российскую державу в XVI веке // Родина № 12/2004 (см. Московское государство [116]).

4.1. Основные направления развития страны в эту эпоху заключались:

1) в дальнейшем укреплении крепостного хозяйства и самодержавия, что привело к ряду социальных потрясений (недаром этот век вошел в историю страны как «бунташный»);

2) в завершении складывания средневековой православной цивилизации, достигшей своей зрелости и вступившей в стадию заката;

3) в преодолении изоляции и обращении к западноевропейскому опыту (следует помнить, что русско-польские войны 1 половины XVII в. рассматриваются в контексте Тридцатилетней войны в Европе);

Часть советских историков полагала, что в XVII в. Россия вступила в новый период своей истории, характеризуемый началом формирования всероссийского рынка и зарождением элементов буржуазных отношений (см. подробнее [117]) 4.2. Основные процессы и события:

4.2.1. Восстановление экономики – преодоление последствий «великого московского разорения».

Новое:

а) развитие промышленности – появились и первые русские мануфактуры - крупное производство, основанное на ручном труде, отличающееся от ремесленной мастерской разделением труда между работниками, что и давало выигрыш в производительности этих предприятий. Всего к концу XVII в. насчитывалось около мануфактур (металлургических, полотняных, оружейных). Важное место среди них занимали предприятия иностранцев (Винниуса, П. Марселиса, А. Бутенанта);

б) появление ярмарок и торгов (складывание всероссийского рынка);

Правительство начало проводить политику протекционизма. В 1653 г. был принят Торговый устав, устанавливающий 5% пошлину с цены ввозимого товара, а в 1667 г. - Новоторговый устав, вводивший 10% пошлину на иностранные товары, которые продавались внутри страны. Кроме того, эта мера увеличивала поступления в казну от сбора пошлин с иноземных купцов.

Старое:

экономика носит экстенсивный характер;

основной сектор – сельское хозяйство;

отсутствие рыночных механизмов;

не используется наемный труд, а экономика базируется на труде крепостных (см. подробнее [117]) 4.2.2. Массовое закрепощение.

Следовательно, обратная сторона восстановления экономики – это социальный процесс завершения закрепощения или оформления крепостного права, включения большей части населения в «тягло» (Соборное уложение 1649 г. установило бессрочный сыск беглых крестьян, ликвидировало права и свободы «белых слобод», все горожане (посадские люди) включены в тягло), что привело к возникновению массовых протестных движений. Наиболее крупные:

городские восстания конца 40-х-начала 60-х гг.;

церковный раскол в 50-80-е гг.;

движение Степана Разина 1669-1671 гг.(см. подробнее [118]);

стрелецкие бунты начала 80-х гг. (см. подробнее [119], а также [120]) История 4.2.3. Сословный строй.

Другой социальный процесс – формирование сословного строя, просуществовавшего с модификациями до 1917 г. (юридически была закреплена Соборным уложением 1649 г. (См.

хрестоматию [59]).

А) К первой категории относились служилые люди, находившиеся на «государевой службе» и получавшие земельные и денежные оклады. Они, в свою очередь, подразделялись на служилых «по отечеству» и служилых «по прибору». Служилые «по отечеству» (т.е. по происхождению) получали землю и включали в себя:

1) думные чины (высшие чины, входившие в Боярскую думу бояре, окольничие, думные дворяне и думные дьяки);

2) чины московские (дворяне и бояре, жившие в столице и в ближайшей округе, выполняющие административные и военные командные должности - стольники, стряпчие и пр.);

Одежда русских бояр в XVI-XVII вв.

3) чины городовые (провинциальное дворянство) и «дети боярские» - основная масса служилых людей из которой набиралась дворянская конница, резко отличающаяся по своему материальному положению и социальному статусу от столичного дворянства).

Служилые «по прибору»: стрельцы, пушкари, городовые казаки, казенные ремесленники, получавшие небольшое денежное жалование, часто нерегулярно, что заставляло их заниматься торгово-ремесленной деятельностью. Но по сравнению с посадскими у них были привилегии - они не платили налогов.

Развитие служилого сословия характеризовалось усиливавшейся консолидацией и более четкой организацией (постепенно стирались различия между поместным и вотчинным землевладением;

положение бояр и дворян все более зависело не от знатности и богатств, а от занимаемой должности в структуре государственных чинов – отмена местничества в 1682 г.;

служилое сословие ограждалось государством от проникновения в его состав представителей других сословий. По закону 1675 г. запрещалось верстать в дворянство черносошных крестьян, посадских и служилых по прибору.) Б) Основную массу населения (вторая категория) составляли тягловые люди («несущие тягло», т.е. налоги в пользу государства). К ним относились почти все группы крестьянства (9,6 млн. чел. в конце XVII в.), а также посадские люди (0,5 млн. чел.). Крестьянство делилось на четыре основные группы:

1) частновладельческие, жившие в вотчинах и поместьях (67%), 2) дворцовые (9%), 3) монастырские (13%), 4) черносошные, или государственные (11%).

Горожане (посадские люди) делились на несколько категорий: «лучшие», «средние», «молодшие». Купцы, входящие в состав «лучших», составляли особые корпорации:

1. гости (по материальному положению близки верхам служилого сословия, обладали правом владеть вотчиной и привилегией выезда за границу);

2. гостиная сотня;

3. суконная сотня.

В) Холопы составляли третью группу. Они не служили и не платили налоги государству, но являлись личной собственностью своих хозяев.

История 4.2.4. Мнение историка В.О. Ключевского о процессе образования сословного строя: «В XVII веке запрещение выходить из служилых и тяглых состояний становится общим и настойчивым стремлением московского законодательства. Так, закон 9 марта 1642 г. безусловно запретил вступать в холопство дворянам и детям боярским […] все почти общество в Московском государстве, все служилые и тяглые чины его представятся нам сосредоточенными в три группы: служилую, посадскую и крестьянскую, которые были замкнуты с одной стороны — со стороны выхода из них». см. Ключевский В. О. История сословий в России: Полный курс лекций [121]) 4.2.5. Политический процесс – отказ от модели сословно-представительной монархии и переход к самодержавию (в значении абсолютизма). Этому способствовали:

а) укрепление авторитета первых Романовых (Михаила Федоровича 1613-1645 гг. и Алексея Михайловича 1645-1672 гг.), преодолевших последствия Смуты;

б) подчинение государству Русской Церкви в ходе церковных реформ – установление контроля светской власти над духовной (модификация средневековой «симфонии властей»);

в) создание системы феодального права (Соборное уложение 1649 г.);

г) окончательное уничтожение традиций Удельной Руси (удельной феодальной аристократии, их прав на участие в управлении государством). (см. подробнее [122]) Предпосылки и особенности складывания российского абсолютизма во второй половине 17 в. общая тенденция развития гос. строя России заключалась в переходе от самодержавия к абсолютизму. См. подробнее [123].

4.6. Церковный раскол во 2-й половине XVII в.

4.6.1. Мнения историков.

Историк Русской Церкви А. В. Карташев: «Эта история ХVII века прискорбная и по существу лишняя, крайне невыгодно обернувшаяся для церкви, ибо объективная историческая правда была на стороне государства. Но неправильная защита государством своих прав, превратившаяся в насильственное давление над правосознанием церкви, делала правой и церковную сторону в ее обиде на государство» (Карташев А. В.

Очерки по истории Русской Церкви [124]). Вернадский Г.В.:

«Тогда как многие социальные и политические конфликты реальные и потенциальные - были взяты под контроль, конфликт в психологическом отношении нации к государству и церкви не только оставался неразрешенным, но и, по сути дела, углублялся. Церковь переживала двойной кризис: никонианцев и староверов. Правительство и официальная церковь пытались заставить замолчать богословскую оппозицию староверов суровыми наказаниями, налагаемыми на их лидеров. Однако опасность ситуации для стабильности правительства лежала не столько в богословии староверов, сколько в сочувствии и поддержке, которые их движение завоевывало в различных слоях населения, чьи требования были не просто религиозными, но также социальными и политическими. Хотя Патриарх Никон и религиозная по своему нахождению и сути, оппозиция староверов к власти потенциально составляла ядро широкого народного движения» (Вернадский Г. В.

Московское царство [125]) Подчинение абсолютистскому государству господствующей религии и Церкви в История Западной Европе произошло в конце XVI-начале XVII вв. в результате религиозных войн и контрреформации.

Эта тенденция в Московском государстве также проявилась довольно рано (например, попытки секуляризации церковных земель при Иване III), но окончательно оформилась во второй половине XVII в. Подчинению духовной власти государству способствовали церковные реформы патриарха Никона (1652-1666 гг.), приведшие к разделению общества на «староверов» и приверженцев никонианства. Были и другие причины приведшие к расколу, который был вызван не собственно догматическими, но семиотическими и филологическими разногласиями. В основе раскола лежит культурный конфликт, т. к. культурные — в частности, семиотические и филологические — разногласия воспринимались, в сущности, как разногласия богословские (http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Ysp/21.php).

Церковный раскол – комплекс радикальных церковно-канонических мер, инициированных патриархом Никоном в 50-60- е гг. (с 1653 г.) и направленных на изменение догматической и обрядовой традиции с целью унификации с греческим православием. Центральные события – «Память» патриарха Никона и Церковный собор 1654 г. Государство в лице Алексея Михайловича поддержало реформы Никона и активно преследовало раскольников (официальное название староверов). Преследование продолжились и после низложения Никона.

Причины падения Никона: личные амбиции патриарха – стремление к теократии (см. Карташев А. В. [126]);

неприязнь к патриарху со стороны светского общества (аристократия, дворянство);

противостояние со стороны духовенства. В тоже время следует учитывать и объективную причину: абсолютистское государство не было заинтересовано в потенциально сильной Церкви, вмешивающейся в управление страной. Важны и последствия раскола – это рост социальных протестных движений, распространение сектантства и ересей (http:/ / library.

ispu.ru:8001/history/1/05tema5/hrestomatia5.html#krujok_revnit_blagoqestix).

4.7. Укрепление внешнеполитического положения. Главная цель – возвращение территорий, потерянных в результате «Смуты», а, в перспективе - присоединение украинских и других земель, входивших в состав Древней Руси, а также присоединение новых (Сибирь, Дальний Восток). Главное направление – западное (борьба с Речью Посполитой). События: Смоленская война (1632-1634 гг.), присоединение Левобережной Украины к России;

Русско-польская война (1654-1667 гг.). Итоги западного направления: в 1667 г. было подписано Андрусовское перемирие, по которому к России возвращался Смоленск и переходили земли Левобережной Украины. Киев, расположенный на правом берегу Днепра, отдавался на два года, но так и не был возвращен Польше. Условия этого перемирия были закреплены «Вечным миром» 1686 г., ставшим крупной дипломатической победой России.

4.8. Процессы в русской культуре XVI-XVII вв. Происходит заметное «обмирщение» (усиление светских традиций в культуре ). Несколько примеров: Уровень грамотности к концу столетия вырос до 52 % в среде купечества и служащих государственного аппарата и до 42 % в некоторых других слоях населения. Стиль «московское барокко» или «нарышкинское» (80-90-е гг. XVII в.) стал высшим достижением в развитии русской светской архитектуры допетровской эпохи. Стиль «московское» или «нарышкинское» барокко появился в Москве в усадьбах Нарышкиных. Его сходство с западноевропейским барокко носит условный характер, т.к. в основе лежит русская архитектурная традиция. Парсуна - новый жанр изобразительного искусства - появилась в последние десятилетия XVII в. В отличии от иконы, парсуна - это изображение не святых, а реальных людей, чаще всего это были знатные люди, бояре, воеводы, приближенные к царскому двору. Не следует отделять развитие русской культуры от процессов, происходивших в западноевропейской культуре под влиянием Ренессанса. Вместе с тем, продвижение культурных ценностей Возрождения, инициировалось просвещенными монархами. Это происходило и в соседних европейских государствах, например Речи Посполитой (польская королева итальянского происхождения Бона Сфорца и ее сын Сигизмунд II). Не малую роль в покровительстве просвещению и изящным искусствам играла и личная образованность правителей-протестантов, таких как Густав II Адольф. Московские цари XVI-XVII вв.

существовали в рамках ортодоксальной традиции, отличавшейся изоляционизмом и недоверием к идеям гуманизма.

История Контрольные вопросы по Теме 1. Каково соотношение понятий «Позднее Средневековье» и «Новое время»? В чем специфика этих терминов применительно к российской цивилизации?

2. Какие противоречия можно выделить в развитии российской цивилизации в XVI в.?

3. Какие оценки получила эпоха Ивана IV в отечественной историографии?

4. В чем состояла политика опричнины? Как она оценивается отечественными историками? Существовали ли аналоги политики опричнины в государствах Европы в этот период?

5. В чем состояли причины Смуты конца XVI- начала XVII? Какие события и процессы составляют ее содержание?

6. Какое влияние европейские процессы конца XVI-начала XVII в. оказывают влияние на российскую цивилизацию?

7. Каковы специфические черты сословно-представительной монархии в России в середине XVI – середине XVII вв.?

8. Под влиянием каких факторов происходило складывание феномена самозванчества в России в конце XVI-начале XVII вв.?

9. В чем своеобразие русского абсолютизма конца XVII в.?

10. Как формировался сословный строй в Московском государстве в XVII в.?

11. Каковы причины, сущность и последствия церковного раскола? Какие оценки этого явления существуют в исторической науке?

12. Какие изменения происходили в русской культуре XVI-XVII вв.?

Выводы после Темы Одним из сложных вопросов, который привлекает внимание историков, является соотношение понятий «Позднее Средневековье» и «Новое время», а также хронологические рамки этих двух эпох. В современной, равно как и в дореволюционной отечественной историографии, раздел между Средневековьем и Новым временем проходил в конце XV-начале XVI вв., но советская наука отсчитывала начало Нового времени от Английской буржуазной революции (1640 г.). В современных работах нет единства, что считать «Осенью Средневековья». Применительно к России – это XVI – 1 половина XVII вв., так как никаких проявлений зарождающихся буржуазных отношений не было пока заметно, феодальные отношения только окончательно формируются. Вместе с тем не вызывает сомнений, что развитие российской цивилизации в XVI-XVII вв. шло в контексте эволюции европейской цивилизации, при всей территориальной обособленности Московского царства и политике изоляционизма, проводимой русскими царями. Однако не следует забывать и специфику исторического развития Московии в данный период, которое позиционирует себя как центр православной сверхдержавы. В середине XVI в. здесь складывается сословно-представительная монархия, в то время как в странах Западной, Центральной и Восточной Европы эта модель переживает кризис и сменяется абсолютизмом (в России он только начнет формироваться в конце XVII в.). В Европе не было аналогов и политике опричнины конца 60-начала 70-х гг. XVI в. Не переживали страны Европы и беспрецедентной Смуты в начале XVII в. Интересно развивается русское общество, феодально по своей сути. Сословный строй формируется довольно поздно – 2 половина XVII вв. Но, как и во всех традиционных системах, доминирующее положение в позднесредневековом русском обществе занимает религия при том, что начинается уже процесс «обмирщения» общественного сознания и культуры. И, если в Европе Реформация в религиозной сфере привела к религиозным войнам 2 половины XVI в., то в Московском государстве социальное противостояние, вызванное религиозными реформами, начинается намного позже – во 2 половине XVII в., но также вполне закономерно: складывающийся отечественный абсолютизм стремился к История установлению контроля над властью духовной – Русской Православной Церковью. В социальном плане XVII в. становится эпохой гражданских войн, начатых в период Смуты. Особенностью социальных конфликтов становится складывание феномена самозванчества, имеющего не только общественно- политические, но и культурные, также религиозные корни. Русская культура изучаемого периода, не оставшись в стороне от общеевропейских тенденций, все же не испытала на себе определяющего влияния Ренессанса, сохраняя свою самобытность.

Тема 5. «Россия и мир в XVIII – XIX веках: попытки модернизации и традиционное общество»

1. XVIII в. в европейской и мировой истории: историография вопроса.

1.1. Новейшие исследования по истории Российского государства в XVIII вв.

XVIII век – это время становления абсолютистского государства в России и укрепления европейского абсолютизма. Соответственно, формируется имперская идеология и психология общества. Происходит становление общеимперского цивилизационного пространства, на котором важную роль играет Россия, пережившая форсированную модернизацию и насильственную европеизацию. Эти проблемы осмысливаются современными историками, как отечественными, так и зарубежными. Наиболее интересны исследования по XVIII в. российского ученого Е. Анисимова (Женщины на российском престоле. М., 2008;

Куда ж нам плыть?

Россия после Петра Великого. М., 2010). Стремление рассмотреть развитие Российской империи в контексте европейской цивилизации приводит к созданию обобщающих трудов, в которых рассматриваются возможные альтернативы имперской модели ( см. например: Ахиезер А. Клямкин И. Яковенко И. История России: конец или новое начало? М., 2008). Интересным представляется взгляд зарубежных историков на процессы, происходившие в России как становление Империи. Главное их внимание сосредотачивается на истории повседневности, проблеме интеграции и границ, социальных аспектов. При этом западные историки не подвластны схемам, все еще преобладающим в российской исторической науке (см. Российская империя в зарубежной историографии. Работы последних лет. М., 2005;

Российская империя в сравнительной перспективе. Сборник статей. М., 2004). Все указанные работы имеются в библиотеке ГЭИТИ.

1.2. Освещение петровских реформ в отечественной историографии. Эпоха Петра I и его реформы являются одним из дискуссионных вопросов отечественной историографии.

Можно выделить несколько этапов дискуссии.

1- дореволюционный (середина XIX в. – 1917 гг.). Первая оценка принадлежит Карамзину, который видел и положительные стороны, и деспотизм Петра Великого (См.

подробнее [127]). С середины XIX в. начинается полемика между историками-славянофилами и историками-западниками.

Позиция славянофилов была сформулирована Н. Я.

Данилевский в работе «Россия и Европа» (1869 г.): «…в деятельности Петра необходимо строго отличать две стороны:

его деятельность государственную, все его военные, флотские, административные, промышленные насаждения, и его деятельность реформативную в тесном смысле этого слова, т. е.

изменения в быте, нравах, обычаях и понятиях, которые он старался произвесть в русском народе. Первая деятельность Платонов С. Ф.

заслуживает вечной признательной, благоговейной памяти и История благословения потомства […]Но деятельностью второго рода он не только принес величайший вред будущности России (вред, который так глубоко пустил свои корни, что досель еще разъедает русское народное тело), он даже совершенно бесполезно затруднил свое собственное дело;

возбудил негодование своих подданных, смутил их совесть, усложнил свою задачу, сам устроил себе препятствия, на поборение которых должен был употреблять огромную долю той необыкновенной энергии, которою был одарен и которая, конечно, могла бы быть употреблена с большею пользою» (См. подробнее [128]). Позиция западников нашла отражение в работах С. М. Соловьева, В. О. Ключевского, П. Н. Милюкова. Общее – это в целом положительная оценка реформ Петра, в результате которых Россия стала великой державой. По словам С. М.

Соловьева, «…Петр не был царем в смысле своих предков, это был герой-преобразователь или, лучше сказать, основатель нового царства, новой империи и, чем более вдавался он в свою преобразовательную деятельность, тем более терял возможность быть похожим на своих предков…» (см. подробнее [129]). Вместе с тем в работах западников нет единодушного оправдания реформаторства Петра I. По мнению В. О. Ключевского, отмечавшего противоречивый характер петровской модернизации: «…реформа, скромная и ограниченная по своему первоначальному замыслу, направленная к перестройке военных сил и к расширению финансовых средств государства, постепенно превратилась в упорную внутреннюю борьбу, взбаламутила всю застоявшуюся плесень русской жизни, взволновала все классы общества. Начатая и веденная верховной властью, привычной руководительницей народа, она усвоила характер и приемы насильственного переворота, своего рода революции. Она была революцией не по своим целям и результатам, а только по своим приемам и по впечатлению, какое произвела на умы и нервы современников» (см. подробнее [130]). П. Н. Милюков отмечал ее спонтанный характер, отсутствие логики: «ценой разорения страны, Россия возведена была в ранг европейской державы». Милюков считал реформы стихийно-подготовленными, «реформами без реформатора»

(см. подробнее [131]). Для С. Ф. Платонова Петр I не был революционером, т. к. он ничего не перевернул, но видоизменил общественный строй (для него Петр – не революционер на троне). Однако его реформа носила черты резкого, насильственного переворота, что вполне объяснимо чертами характера правителя, личной судьбой. (см. подробнее [132]).

2 – советский (1917 – 1991 гг.). В целом все советские историки признавали прогрессивность Петровских преобразований. Крупный исследователь Петровской эпохи Н. И. Павленко считал, что преобразования Петра — крупный шаг по дороге к прогрессу, единственным недостатком которых являлось крепостное право (http:/ / www. kreml. ru/ img/ uploaded/ files/ MaterialsInvestigations/ part13/ v13s01_Pavlenko. pdf). Близкой была позиция других историков-марксистов, например, В. И. Буганова. В. Б. Кобрин, приверженец идеи еще допетровского формирования деспотического самодержавия, утверждал, что Пётр не изменил в стране самого главного: крепостного права (http:/ / www. gumer. info/ bibliotek_Buks/ History/ Article/ Kobrin_StanDesp. php).

По мнению другого советского историка – Н. Я. Эйдельмана, Петр осуществил самую настоящую «революцию сверху»: «Революция Петра» определила русскую историю примерно на полтора века, и это, конечно, много. Удивительное доказательство естественности тех необычных, с европейской точки зрения парадоксальных, неестественных преобразований, которые революционным взрывом возникли на Руси в первой четверти XVIII столетия» (см.

подробнее [133]) 3 – современный (1991-настоящее время). На современном этапе эпоха Петра также воспринимается историками неоднозначно. Крупнейшие исследователи XVIII в. А. Каменский и Е. Анисимов отмечают крайне противоречивый характер эпохи Петра I, при этом они акцентируют внимание на отсутствии точной хронологии политики реформ: «Нет и никогда не было у Петра документа, который бы назывался «Проект реформ». Как не было у него ни четкого плана, ни установленных сроков завершения тех или иных преобразований. Поэтому 1698 год, когда Петр заставил своих приближенных приобрести, как ему казалось, европейский вид, - чисто условная, символическая дата» (http:/ / ros-istor. ru/ _10/ potom3). Современные историки также не упускают из виду репрессивный и консервативный характер имперского государства. Е. В.

Анисимов полагает, что, несмотря на введение целого ряда новшеств во все сферы жизни общества и государства, реформы вели к консервации самодержавно-крепостнической системы в России. Заслуживает История внимания и подход А. Ахиезера, И. Яковенко, И. Клямкина полагающих, что Петр осуществил на Руси первую радикальную модернизацию, не имевшую в тот период аналогов, при этом он трансформирует авторитарную отечественную государственность, придав ее исключительно утилитарный характер (http:/ / www. biblioclub. ru/ book/ 64508/ ). М. Геллер, считает, что у Петра была четкая программа реформ, в тоже время отмечает исключительно деспотический характер, выстроенного им государства: «В государстве Петра не было ни привилегированных лиц, ни привилегированных групп, и все были уравнены в одинаковом равенстве бесправия перед государством» (http:/ / www. gumer. info/ bibliotek_Buks/ History/ Geller/ Gell_05_1.

php).

2. Россия и Европа: новые взаимосвязи и различия. По мнению русского историка XIX в. Н. И. Кареева история Западной Европы в Новое время прошло два этапа – период реформации (XVI-XVII вв.) и период становления абсолютистских государств (1648-1789 гг.) (http:/ / www. gumer. info/ bibliotek_Buks/ History/ Kareev_History/ _07. php). Если учитывать данный подход, то возникновение и развитие Российской империи в 1 четверти XVIII в. выглядит закономерным продолжением европейских процессов в направлении экспортирования абсолютистской модели государства. В частности, Россия перенимает шведскую модель абсолютизма и идеологию камерализма. Преемственность западных общественных тенденций и политических доктрин («просвещенного абсолютизма» в 2 половине XVIII в.) окончательно сближало Россию с монархиями Европы. Таким образом, XVIII век стал временем удачной интеграции России в общеевропейское пространство. Вместе с тем заметны и различия: очевидным недостатком являлось сохранение феодальных отношений, мешавших развитию технологий и предпринимательства. В России также в большей степени проявлялся государственный патернализм по отношению к подданным. Размывание сословных барьеров и социальная мобильность также не были широко распространенным явлением.

3. Реформы Петра I.

3.1. Предпосылки реформ Петра I : Экономическое, а, следовательно, и военное отставание России от европейских стран нарастало, что представляло серьезную угрозу национальному суверенитету. Служилое сословие ни по своему социально-политическому, ни по культурному развитию не соответствовало требованиям общественного развития страны, и, в массе своей, оставалось патриархальной социальной общностью средневековой эпохи, имевшей смутное представление даже о своих сословных интересах. Бунташный характер XVII в., социальная нестабильность порождали необходимость укрепления позиций правящего сословия, его мобилизации и обновления, а также совершенствования государственного аппарата управления и армии. Для преодоления отсталости и культурной изоляции необходимо было совершить прорыв к незамерзающим морям, что требовало мобилизации всех материальных и человеческих ресурсов страны. Духовный кризис общества, вызванный Петр I обмирщением сознания и усиленный расколом церкви, порождал потребность качественных преобразований в сфере культуры, призванных, с одной стороны, вернуть Россию в лоно европейской цивилизации, а с другой укрепить власть новой рационалистической идеологией, идущей на смену религиозному обоснованию ее всемогущества. Возможность петровских преобразований создавалась в результате изменений, происходившие в стране в течение XVII в, прежде всего, в политической сфере - проявление черт абсолютистской монархии История (см. История России XVIII-XIX веков. Под ред. Милова Л.В. [134]). Одной из предпосылок реформ стала сама личность царя-преобразователя, сложившаяся в исторических условиях конца XVII в. Петр I осознал необходимость изменений и вложил всю силу своего недюжинного ума и железной воли в обновление страны.

3.2. Характер реформ.

3.2.1. По методам проведения: насущная необходимость преобразований при недостаточной зрелости их предпосылок, неготовности общества к качественным изменениям, порождали насильственный характер реформ, что и дало некоторым исследователям основание назвать их революцией сверху (Эйдельман Н.);

3.2.2. По социальным последствиям: обновление и европеизация сочетались с укреплением сущностных основ российской цивилизации - самодержавия и крепостничества;

3.2.3. По социально-политическому содержанию реформ: Они укрепили самодержавие, создали бюрократию, и, преобразовав служилое сословие, превратили его в дворянство, ставшее со временем привилегированным сословием страны;

с цивилизационной точки зрения реформы стали первым опытом модернизации отсталой аграрной страны, вызванной, скорее не внутренним развитием и потребностями общества, а вызовом внешних обстоятельств.

3.3. Модернизация, принявшая в условиях начала XVIII в. форму европеизации (вестернизации), отличалась следующими чертами:

• поверхностным и выборочным заимствованием у европейских стран технических достижений для военных целей в обмен на сырье;

• ужесточением эксплуатации собственного народа традиционными методами;

• растущей централизацией и бюрократизацией управления.(см. подробнее [135]) • формирование военной и гражданской элиты («птенца гнезда Петрова»).

3.4. Идеология реформ. Российский абсолютизм требовал своего идеологического обоснования для легитимации выбранного цивилизационного пути страны, начало которому было положено в спорах между «грекофилами» и «латинствующими» в конце XVII в. [136] Проводниками петровских реформ стали Ф. С. Салтыков («Пропозиции» г., «Изъявления, прибыточные государству»), И. Т. Посошков («Книга о скудости и богатстве» 1724 г.). Крупнейшим идеологом, однако, следует считать Феофана Прокоповича («Духовный регламент», «Правда воли монаршей»).

3.5. Этапы политики реформ Петра I. Первые десятилетия в правлении Петра Великого – это борьба за власть и беспощадное подавление оппозиции, например, стрелецкой (1682-1700 гг.), т. е. к реформам не имеет отношения. Первый этап реформ – 1700-1711 гг.;

второй – 1718-1725 гг.

Феофан Прокопович История 3.6. Направления реформ. Традиционно реформы Петра I делятся на несколько направлений:

3.6.1. Военные. Создание регулярной армии и флота на основе рекрутской повинности в конце XVII-начала XVIII вв. в условиях Северной войны 1700-1721 гг. Поражение под Нарвой (1700 г.) стало не только началом первого периода войны (1700-1709 гг.), но и потребовало срочного создания боеспособных частей на основе «потешных» гвардейских полков Семеновского и Преображенского. Это обеспечило русским превосходство на суше над армией шведского короля Карла XII, что продемонстрировала Полтавская битва ( июня 1709 г.) http:/ / www. gumer. info/ bibliotek_Buks/ History/ Article/ karl_pismo. php. Второй этап войны (1710-1721 г.) связан с военными действиями на море – сражения у мыса Итоги Северной войны Гангут (1714 г.) и у о. Гренгам. Успешность морских сражений была обеспечена за счет форсированного создания флота и подготовки офицерских кадров (в 1700 г. была создана Навигацкая школа в Москве, готовившая гардемаринов, потом переименованная в Морскую академию (1715 г.).

3.6.2. Экономические. Политика меркантилизма и протекционизма, а также становление мануфактурного производства в экономике – http:/ / imp. rudn. ru/ ffec/ hist/ chrest%5CX3_15. html. Учрежденные Петром I Берг, Мануфактур, Коммерц-коллегии и Главный магистрат были институтами государственного регулирования национальной экономики, органами осуществления торгово-промышленной политики самодержавия. В промышленной политике прослеживаются два этапа: 1700 – 1717 гг. – главный основатель мануфактур – казна;

с 1717 г. мануфактуры стали основывать частные лица. При этом владельцы мануфактур освобождались от государевой службы (http:/ / www. gumer. info/ bibliotek_Buks/ History/ Polak/ 31. php). Но следует говорить не столько о политике поощрения предпринимательства, сколько о мощном давлении со стороны государства на купечество и феодальную аристократию, фактически принуждавшем их выкупать построенные предприятия.

3.6.3. Социальные. Указ о единонаследии 1714 г. и Табель о рангах 1722 г. (http:/ / ido. rudn. ru/ nfpk/ hist/ chrest/ chrest28.

html) подушное налогообложение тяглового населения с г. Среди социальных инициатив Петра Великого выделяем Указ о порядке наследования движимых и недвижимых имуществ от 23 марта 1714 г., известный как указ о майорате.

По новому закону все земельные владения дворянина должны были передаваться по наследству только одному старшему сыну или дочери, а при их отсутствии – одному из членов семьи. В длительной исторической перспективе петровский указ сохранил бы крупные земельные владения неделимыми, воспрепятствовал бы их раздроблению. Однако русское дворянство чрезвычайно враждебно его встретило. Указ о майорате, несмотря на неоднократные напоминания и угрозы, http:/ / ido. rudn. ru/ nfpk/ hist/ hist7. html так и не был проведен в жизнь, а в последующие царствования был отменен. История этого законодательного положения История хорошо показывает пределы и возможности государственного вмешательства в рационализацию социальных отношений, регулирование правящего сословия (http:/ / www. gumer. info/ bibliotek_Buks/ History/ Polak/ 31.

php) 3.6.4. Реформы государственного управления. Создание центральных органов – Сенат 1711 г., двенадцать коллегий 1718 г., система фискалов, преобразование органов политического сыска – создание Тайной канцелярии. Главное – превращение России в Империю и поднесение Петру титула императора См. Акт о поднесении Петру I титула Императора всероссийского [59]. При этом Петр уделял серьезное внимание тщательному регламентированию государственного управления, что отразилось в создании ряда регламентов, среди которых особое место занимает Генеральный регламент от 28 февраля 1720 г., составленный для повышения эффективности в деятельности коллегий (http:/ / www. hist.

msu. ru/ ER/ Etext/ general. htm). При этом составители – Петр – равнялись на шведский устав, что отвечало общей концепции импортирования шведской модели управления.

3.6.5. Административная реформа. Не менее важна была и реформа местного управления (административная): В ходе Генеральный регламент от 28 февраля 1720 г.

областной реформы 1708-1710 гг. страна была разделена на губерний (позже - 11) во главе с генерал-губернаторами и губернаторами. С 1719 г. губернии стали делиться на 50 провинций, а последние – на уезды.

3.6.6. Церковная реформа. В 1721 г. в соответствии с Духовным регламентом, в котором доказывалась нежелательность патриаршества, была создана Духовная коллегия, вскоре переименованная в Синод, организованный по образцу светских коллегий во главе с чиновником - обер-прокурором, назначаемым царем (синодальная система управления РПЦ). Поводом стала смерть патриарха Адриана в 1700 г.

3.6.7. Русская культура первой четверти XVIII в. преодолевала национальную замкнутость и поднялась на новую, более высокую, ступень развития по сравнению со всем предшествующим периодом, включаясь в русло общеевропейского художественного развития. Этот процесс был чрезвычайно сложен и противоречив. В нем сочетались новаторские тенденции и поиски, формирование новых жанров с консерватизмом мышления некоторых слоев;

происходит активное обмирщение и рационализация культуры. По словам, Д. С. Лихачева, Петру принадлежит смена всей «знаковой системы» Древней Руси (см. подробнее [137]) Следует признать, что преобразования в культуре, главным образом в сфере образования, просвещения и науки способствовали, успеху «европеизации». Наибольшее значение имели: создание начальных школ и школ для подготовки кадров для армии и флота (Шляхетский корпус), образование Академии наук (1725 г.), издание учебников и печатной газеты «Ведомости». Важным шагом стал переход на гражданский алфавит http:/ / historydoc. edu. ru/ catalog.

asp?cat_ob_no=12195&ob_no= 3.7. Итоги реформ Петра I. Образование империи означало оформление абсолютизма в России как принципиально новой формы государства, основанной на западных традициях (абсолютизм не идентичен термину «самодержавие»). Парадокс петровской реформы сводился к тому, что вестернизация России, носившая насильственный характер, укрепляла основы постсредневековой русской цивилизации – самодержавие и крепостничество, с одной стороны, вызывала к жизни силы, осуществлявшие модернизацию. С другой – провоцировала антимодернизационную и антизападническую реакцию сторонников традиционализма и национальной самобытности. (см. подробнее [135]). Но как бы то ни было петровские реформы приводят к возникновению модели этатистской монархии, полностью подчинившей себе элиту (http:/ / abursh. sytes. net/ История hist1/ Science/ Russia/ Mono/ Gl33. htm). Один из важных итогов – упрочение международного авторитета России среди таких государств как Англия, Ганновер, Голландия, Пруссия, Речь Посполитая.

4. Век Екатерины II: дуализм в правлении В правлении Екатерины II (1762-1796 гг.) традиционно выделяются внутриполитический курс (политика «просвещенного абсолютизма»), внешняя политика и социально-экономическая политика. Однако 2 половина XVIII в. в России была эпохой противоречий как во внутренней, так и внешней политике. О первых годах пребывания в России и придворной жизни Екатерины II рассказывают ее «Записки»

(http://az.lib.ru/e/ekaterina_w/text_0380.shtml) 4.1. Мнение В. О. Ключевского: «В её всесветной славе русское общество впервые почувствовало свою международную силу, она открыла ему его самого […]С Петра едва смея считать себя людьми и ещё не считая себя настоящими европейцами, русские при Екатерине почувствовали себя не только людьми, но и чуть не первыми людьми в Европе. За это не ставили ей в счёт ни ошибок её внешней политики, ни неудобств Екатерина II внутреннего положения, ни поступков, недостойных ни её ума, ни сана. Общее настроение сглаживало эти неровности, вследствие которых империя последних лет царствования представляла по закону, по общему впечатлению стройное и величественное здание, а вблизи, в подробностях - хаос, неурядицу, картину с размашистыми и небрежными мазками, рассчитанными на дальнего зрителя» (http:/ / imp. rudn. ru/ ffec/ hist/ chrest%5Cx2_12_3. html) Мнение современного историка Е.

Анисимова: «…екатерининская эпоха отличалась гуманностью, терпимостью, в сравнении с эпохой Петра Великого или Анны Иоанновны…» (Анисимов Е., С. 408 [21]) Мнение современного историка С. А.

Нефедова: «После реформ Петра Великого модернизация по образцу Запада, или «вестернизация», стала постоянным фактором российской истории, и в данном случае «вестернизация» явственно проявлялась в характере требований дворянства. Главным требованием дворянства было освобождение от обязательной военной службы…» (http://abursh.sytes.net/hist1/Science/Russia/Mono/Gl35.htm) 4.2. Дуализм внутренней политики: истоки и сущность. Внутренняя политика Екатерины II характеризуется сочетанием двух противоположных направлений: умеренно-либерального – поддержки политической системы русской монархии путем просвещения общества и традиционно-консервативного – укрепление политического режима абсолютизма при расширении прав дворянства и сохранении бесправия «тягловых» сословий.

Внимание историков акцентируется на «просвещенном абсолютизме» – общеевропейском тренде 2 половины XVIII в., возникшем от французского «Просвещения». Сторонниками этой политики были европейские монархи – шведский король Густав III, австрийский император Иосиф II, прусский король Фридрих II.

4.3. Основное содержание политики «просвещенного абсолютизма» в Европе. «Просвещенный абсолютизм»

– одна из форм государственной политики многих стран Европы. Он складывался под влиянием идей Просвещения, осуждающих сословное неравенство, произвол власти, католическую церковь и обосновывающих естественные права человека – свободу, равенство, право на частную собственность, а также принцип разделения властей, верховенство закона и др. Некоторые французские философы полагали, что просвещенные монархи с либеральными взглядами, утверждая разумные законы и способствуя распространению знаний смогут осуществить идеал общего блага, т.е. добиться экономического процветания, социальной гармонии и безопасности для своих народов. Эти идеи получили широкое распространение в Европе и оказывали непосредственное влияние на политику монархов.

История 4.4. Задачи просвещенного абсолютизма в Российской империи: Укрепление самодержавия за счет модернизации и совершенствования системы управления, устранения наиболее архаичных ее элементов;

расширение прав и свобод русского дворянства в целях его превращения в подлинно привилегированное и просвещенное сословие, способное не за страх, а за совесть служить интересам государства и всего общества.

4.5. Мероприятия политики «просвещенного абсолютизма».

4.5.1. Теоретическое обоснование самодержавия. Екатерина II, используя идею французского просветителя Монтескье о том, что природная среда, размеры страны и нрав ее населения определяют форму государственного строя, доказывала закономерность и необходимость самодержавия в России, республика – утрата силы правительства (http:/ / az. lib. ru/ e/ ekaterina_w/ text_0180. shtml). Задача монарха заключалась в издании наилучших законов, а правительства и других органов управления - в исполнении его воли. Все подданные и сам монарх обязаны следовать этим законам, что, как считала императрица, и отличает просвещенную монархию от деспотии. На практике это означало, что за все время правления Екатерина, обладая невероятной трудоспособностью, подписала 14,5 тысяч постановлений и указов (Анисимов Е., С.. [21] ).

4.5.2. Поддержка просветительства в столицах и провинции.

В комплексе мероприятий, составлявших политику «просвещенного абсолютизма», особо следует выделять поддержку просветительства в центре и на местах. Первый крупный шаг Екатерины II в этом направлении – создание Вольного Экономического Общества (1765 г.), разрешение на издание сатирических журналов («Всякая всячина», «Трутень», «Живописец»), развитие общественной мысли – критика абсолютизма с позиций феодальной аристократии (М. М.

Щербатов [138]), критика крепостничества (Я. П. Козельский, С. Е. Десницкий). Появляются и провинциальные просветители, например в Тульско-Калужском регионе – это В.

А. Левшин, А. Т. Болотов. Наиболее серьезное влияние на поколение просветителей оказал издатель журнала «Трутень»

Н. И. Новиков (http:/ / historydoc. edu. ru/ catalog.

asp?cat_ob_no=12195&ob_no=14707) Н.И. Новиков 4.5.3. Реформа центральных учреждений. В 1763 г. Екатерина II пошла на реформу Сената, который был разделен на 6 департаментов, лишен многих полномочий и превращен в высшее судебно-апелляционное учреждение. Важнейшим механизмом государственного управления стал Кабинет Екатерины с его статс-секретарями. Отношения с церковью строятся в рамках существующей «синодальной» системы, но в 1763-1764 гг. была проведена секуляризация церковных земель, т.е. была осуществлена их передача в введение казны, что укрепило экономическую мощь государства, прекратило волнения монастырских крестьян, которые дестабилизировали обстановку в стране и еще более ослабило Русскую Церковь, опекаемую государством. В 1764 г. ликвидировано гетманство на Украине, ограничены привилегии казачества. В 1775 г. упразднено Запорожское войско, а на Дону введена обычная система губернских учреждений, что лишило казачество остатков автономии. Все эти меры укрепляли централизацию страны, унифицировали систему управления.


4.5.4. Уложенная комиссия. В 1767 г. созывается Уложенная комиссия, призванная разработать новый свод законов. Екатерина II подготовила Наказ Уложенной комиссии (http:/ / az. lib. ru/ e/ ekaterina_w/ text_0180.

shtml), в котором содержались предложения по смягчению крепостного строя. Депутатские же наказы не шли дальше защиты узкосословных интересов. Деятельность Комиссии привела Екатерину к выводу о невозможности согласования интересов различных сословий, а также смягчения крепостничества без риска История потерять престол. В 1768 г., в период войны с Турцией, Екатерина II распускает Комиссию.

4.5.5. Итоги политики просвещенного абсолютизма: 1. Укрепилось и модернизировалось самодержавие;

2.

Оживилась общественная жизнь. 3. Впервые был поставлен вопрос о смягчении или даже отмене крепостного права. 4. Зародились понятия чести, свободы и прав личности. 5. Политика экономического либерализма правительства способствовала развитию капиталистического уклада, что ускорила разложение крепостнических отношений. 6. Некоторые негативные последствия политики просвещенного абсолютизма, неспособность реализовать декларируемые либеральные принципы приводят часть общества к разочарованию в реформистской политике верхов и зарождению радикальных революционных идей;

7. Формируется феномен дворянской провинциальной культуры.

4.6. Укрепление позиций элиты и ужесточение крепостного строя. Проявлением дуализма во внутренней политике стал отказ Екатерины II от идей и практики «просвещенного абсолютизма» и переход к прямо противоположной политике – поощрения и укрепления элиты и ужесточение крепостного строя. Следует различать причины и повод. Повод: это разочарование в действиях Уложенной комиссии. Размышляя над причинами следует учитывать особенность социального развития во 2 половине XVIII в.. Основным содержанием социальных сдвигов, произошедших в структуре «государство-элита-народ» в середине XVIII века, было подчинение государства элитой, перераспределение ресурсов государства и народа в пользу элиты и резко усилившееся давление элиты на народ с целью его подчинения и порабощения. Народ, естественно, оказывал сопротивление отягчению крепостничества (http:/ / abursh. sytes. net/ hist1/ Science/ Russia/ Mono/ Gl35. htm). Наиболее масштабное проявление – крестьянская война под предводительством Е. И. Пугачева (1773-1775 гг.) (http:/ / www. i-u. ru/ biblio/ archive/ averianov_hrhistory/ ec14. aspx). Вывод: государство осознавало необходимость осуществления превентивных действий для обеспечения режима абсолютизма.

4.6.1. Укрепление положения русского дворянства. Расширение привилегий дворянства по Жалованной грамоте 1785 г. (см. документ// http:/ / imp. rudn. ru/ ffec/ hist/ chrest%5Cx2_12_7. html) означало предоставление им права не служить (впервые было закреплено Манифестом Петра III «О даровании вольности российскому дворянству» от 18 февраля 1762 г. http:/ / library. ispu. ru:8001/ history/ 1/ 07tema7/ hrestomatia7. html#manifest_volnosti_dvoranstvu), что привело к «раскрепощению» дворянства от государства или формированию дворянской монархии. Дворянство получало статус «благородного» сословия, право осуществлять предпринимательскую деятельность, приобретать недвижимость в городах, организовывать дворянские собрания в губернских и уездных городах. Вслед за освобождением дворян от службы была юридически оформлена приватизация дворянских имений, земли которых при существовании поместной системы считались государственными (http:/ / abursh. sytes. net/ hist1/ Science/ Russia/ Mono/ Gl35. htm).

Дворянство приобретало также контроль над ресурсами (в 1762 г. Екатерина отменяет монополии в промышленности и торговле) и государственным аппаратом. Благодаря комплексу мер русское дворянство превращалось в подлинно привилегированное сословие, располагающее определенными правами и свободами.

Это привело как к положительным последствиям (становлению дворянской культуры, появление дворянских гнезд как культурных центров в провинции, что показали исследования современного ученого Ю. М. Лотмана [139] ), так и к отрицательным (произвол крупных помещиков в отношении соседей-помещиков, крепостных, неспособность государства справится с беспределом провинциальных дворян (http:/ / www. biblioclub. ru/ book/ 68682/).

4.6.2. Ужесточение крепостного права. Обратной стороной укрепления позиций дворянства стало законодательное ужесточение крепостничества.

4.6.3. Реформа местного управления. Укреплению позиций элиты способствовала и реформа местного управления. В 1775 г. Екатерина издала Учреждение для управления губерний (губернская реформа). Россия делилась на 50 губерний, каждая из которых, в свою очередь на 10 - 15 уездов с населением до 30 тысяч человек. Функции губернского правления и возглавлявшего его губернатора значительно расширялись за счет передачи финансовых, административных и судебных полномочий из центра. В уезде главным органом История управления был низший земский суд во главе с капитан - исправником. В отличие от губернатора, который назначался из центра, он избирался дворянами из местных помещиков. Кроме того, дворяне получили право создавать уездные и губернские дворянские собрания, на которых избирались предводители дворянства, кандидаты на различные должности, обсуждались вопросы местной жизни.

4.6.3. Завершение оформления сословного строя. Наряду с беспрецедентными привилегиями дворянству, окончательно превратившемуся в элиту русского общества, Екатерина II закрепляет правовой статус городского населения путем издания «Жалованной грамоты городам» 1785 г. (http:/ / www. hist. msu. ru/ ER/ Etext/ gorgram. htm), что было закономерно для абсолютистского государства. Городское население не было единым по своим правам и обязанностям, т. к. разделилось на шесть разрядов. Издание документа способствовало также регламентации социально-экономической жизни в городах;

свидетельствовало о неизбежной урбанизации.

4.6.4. Ужесточение крепостного права. Серия указов 60-х гг. (см. подробнее [140]) венчает крепостническое законодательство, превратившее крепостных крестьян в людей, совершенно не защищенных от произвола помещиков и обязанных безропотно подчиняться их воле. По указу 17 января 1765 г. помещик мог отправить крестьянина не только в ссылку, но и на каторгу. По указу 22 августа 1767 г. крестьянину запрещалось жаловаться на помещиков. Юридически помещики были лишены лишь одного права — права лишить своих крепостных жизни (http:/ / bibliotekar. ru/ istoriya-rossii/ 11. htm). В «просвещенный век» Екатерины огромных размеров достигла торговля крестьянами. Принятые в эти годы указы свидетельствовали о развитии крепостничества вглубь. Но крепостное право развивалось и вширь, включая в сферу своего влияния новые категории населения, вызывая резкую критику современников (http:/ / imp. rudn. ru/ ffec/ hist/ chrest%5CX3_7.

html). Большинство историков (российских и зарубежных) единодушны в том, что крепостничество конца XVIII в. и рабство – тождественные понятия (http://abursh.sytes.net/hist1/Science/Russia/Mono/Gl35.htm).

4.6.5. Преследование инакомыслящих. Двойственность внутренней политики Екатерины II проявилась в преследовании как светских, так и духовных диссидентов. Эта тенденция проявилась уже с первых лет ее правления (дело ростовского митрополита Арсения Мациевича – http:/ / www. biblioclub. ru/ book/ 66274/ ) и особенно после 1789 г. (начало Революции во Франции). Репрессиям подверглись писатель и мыслитель А.Н.

Радищев (1749-1802) – автор «Путешествия из Петербурга в Москву». В 1790 г. А.Н. Радищеву был вынесен смертный приговор, замененный в 1792 г. ссылкой в Тобольск сроком на 10 лет. Вслед за Радищевым репрессиям был подвергнут издатель Н.И. Новиков (1744-1818), который в 1792 г. был арестован и заточен на 15 лет в Шлиссельбургскую крепость. Судьбу Радищева и Новикова разделили и некоторые другие активные представители Просвещения (http://bibliotekar.ru/istoriya/155.htm).

История 4.7. Дуализм во внешней политике Екатерины II. Екатерина II оказалась современницей и участницей важнейших международных событий, изменивших не только карту мира, а также границы Российской империи, но и формы правления и политические режимы. Ее современниками были многие яркие личности и выдающиеся политики 2 половины XVIII в., например американец Томас Джефферсон (http:/ / historydoc.

edu. ru/ catalog. asp?cat_ob_no=12196& ob_no=& pg=9) Двойственность отношения к североамериканской и французской революциям, Декларациям (за независимость (США) и о правах и свободах человека и гражданина (1789 г., Франция)) и борьбе за независимость (американцев и поляков) составляло суть внешнеполитического курса Екатерины II. К некоторым событиям отношение Екатерины II было крайне положительным, например, к провозглашению Декларации Томас Джефферсон независимости североамериканскими колониями 4 июля г. и их дальнейшей борьбе за независимость с Англией. Это объяснялось не только идеями Просвещения, которым оказалась верна русская императрица, но и внешнеполитическим противостоянием с Англией. В тоже время враждебное отношение к Французской революции, преследование передовых людей внутри страны свидетельствовали о конце политики «просвещенного абсолютизма» http:/ / www. gumer. info/ bibliotek_Buks/ History/ Polak/ 33. php и формированию имперской (колониальной) политики России (http:/ / www. biblioclub. ru/ book/ 66530/ ), что проявилось в трех разделах Польши. По первому разделу 1772 г. Пруссии отошли Поморье (Померания), часть Великой Польши, Австрии – Галиция, России – часть белорусских земель. В 1791 г. в Польше была введена конституция, которая, несмотря на ряд недостатков, была прогрессивной и вызвала раздражение монархов Европы. В 1793 г. Россия и Пруссия совершили второй раздел: Пруссии – отошли польские земли, России – Белоруссия и правобережная Украина. Второй раздел вызвал недовольство патриотов Польши. В 1794 г. началось восстание в Польше во главе с Тадеушем Костюшко (1746-1817). Восстание было подавлено, и это повлекло за собой третий раздел Польши (1795 г.): Австрия и Пруссия получили польские земли, Россия – Курляндию, Литву, Западную Белоруссию, Западную Волынь. В результате разделов Речь Посполитая как государство перестала существовать. Была решена внешнеполитическая проблема, существовавшая с середины XVI в. Традиционно считается, что внешнеполитическая деятельность «просвещенной» императрицы сопровождалась большими успехами (см. подробнее [141]). В результате двух войн с Турцией (1768 - 1774 и 1787 - 1791 гг.) весь северный берег Черного моря, Крым и новороссийские степи отошли к России.


История 5. Российская империя и мир в XIX в.

5.1. Особенности развития мировой цивилизации в XIX в.

Мнение историка Ф. Броделя: «Английская промышленная революция, не смогла бы стать тем, чем она стала в отсутствие условий, благодаря которым Англия безраздельно сделалась хозяйкой мировых просторов. Этому, как известно, в значительной мере способствовали Великая Французская революция и наполеоновские войны» (http:/ / www. biblioclub.

ru/ book/ 39096/ ). XIX в. – время складывания цивилизации индустриального типа и достижения его зрелости (http:/ / www.

gumer. info/ bibliotek_Buks/ History/ Polak/ 37. php). Этот тип цивилизации явился следствием трех величайших событий:

войны за независимость североамериканских колоний, Разделы Польши промышленного переворота, начавшегося в Англии в XVIII в., и Великой французской революции 1789-1794 гг. События российской истории определяющего влияния на развитие мировой цивилизации в данный период не оказали, но большинство мировых процессов активно влияли на внутреннюю и внешнюю политику России, повседневную жизнь русского общества. Важнейшими признаками новой цивилизации явились:

5.1.1. бурный рост технологий в контексте промышленного Гравюра. 1875 переворота: использование паровой машины, создание ряда двигателей (водяной и паровой турбин, двигателя внутреннего сгорания), развитие сети железнодорожных путей, развитие океанского пароходства, изобретение радио, телеграфа, телефона, создание автомобиля и самолета, развитие электроэнергетики http:/ / kara-murza. ru/ books/ articles/ glava1. html) Быт городской. II пол. XIX века. Вагон новой сети конно-железной дороги в Санкт-Петербурге.

5.1.2. развертывание активной гонки вооружений: производство огнестрельного оружия, бездымного пороха, дальнобойной артиллерии, создание бронированных кораблей (паровых и дизельных). http:/ / www. popmech.

ru/article/337-neprobivaemyie-bronenostsyi-i-vzryivnyie-superpushki/ 5.1.3. слом традиционного общества и традиционного государственного порядка: свершение буржуазных революций в ряде стран Европы, Америки и Японии (наряду с общеупоминаемыми революциями во Франции и Германии следует говорить и о революционных процессах в Испании, Португалии, Греции, Молдавии и Валахии -- http:/ / www. historichka. ru/ materials/ ado/ 11_2. html, формирование новых, основных классов капиталистического общества (буржуазии и пролетариата), их противостояние, возникновение интеллигенции (http://www.i-u.ru/biblio/archive/averianov_hrhistory/ec10.aspx) 5.1.4. в духовной жизни наблюдается резкое ослабление влияния традиционных религий, секуляризм (http:/ / www.gumer.info//bibliotek_Buks/History/Bachinin/02.php) 5.1.5. в сфере политики происходят наиболее значительные изменения: образование республик и конституционных монархий;

в международных отношениях полный колониальный раздел мира, борьба за передел колоний, вооруженное соперничество государств, сопровождавшееся огромными разрушениями и людскими потерями;

возрастание нетрадиционных идеологий, формирование политических партий (двухпартийная система формируется в США в 30-40-е гг. – республиканцы и демократы).

История 5.2. Место России в европейских коалициях и конфликтах.

Мнение историка Е. В. Тарле: «Против Наполеона, в руках которого была Франция, большая часть Италии, ряд городов и территорий западной Германии, Бельгия и Голландия, стояли не менее огромные силы, страшные и своими размерами и своей разнохарактерностью. Наполеону всю жизнь приходилось бороться с коалициями экономически отсталых полуфеодальных монархий, возглавляемых, однако, в этой борьбе экономически передовой, первенствующей в тогдашнем капиталистическом мире державой. Наполеоновские войны были не только стремлением французского буржуазного государства подчинить своим интересам старые феодально-абсолютистские образования с их отсталыми экономическими формами. Одновременно эти бесконечные войны оказывались схваткой между Францией, только что Наполеон I Бонапарт вступившей на путь промышленно-капиталистического развития, и Англией, вступившей на этот путь гораздо раньше и уж достигшей на этом пути несравненно больших результатов» http:/ / www. lib. ru/ TARLE/ napoleon/ part07.

html.

Решающая роль во внешней политике Европы на рубеже XVIII-XIX вв. принадлежала пяти государствам:

Франции, Англии, России, Австрии и Пруссии, многие, из которых сумели удовлетворить свои территориальные интересы. Россия справилась с некоторыми многовековыми внешнеполитическими проблемами – обрела выходы к Балтийскому и Черному морям, ликвидировала угрозу со стороны Речи Посполитой и Крымского ханства (http:/ / imp. rudn. ru/ ffec/ hist/ chrest%5Cx2_12_14. html). Необходимо сказать, что Российская империя как крупная европейская держава имела собственные геополитические интересы в разных регионах, прежде всего, на Балканах и Дальнем Востоке. Панславистские устремления толкали русских императоров на конфликт с Османской империй (1853-1856 гг., 1877-1878 гг.). Однако основные войны на европейском пространстве были спровоцированы Великой Французской революцией и приходом к власти Наполеона I Бонапарта (1799 г.). Ответная реакция европейских монархов – это борьба с Наполеоном (наполеоновские войны 1800-1815.) в составе антифранцузских коалиций (1805, 1806-1807, апр.-июль 1809, 1812-1814 гг.). Наиболее значимым событием европейской истории стала франко-русская война или Отечественная война 1812 г., положившая начало разгрому армии Наполеона (http:/ / library. ispu.

ru:8001/ history/ 1/ 08tema8/ hrestom8. html#dnevni_divov_o_aleksandr1). Окончательная победа над Наполеоном привела к усилению охранительных тенденций в международных отношениях (образование Священного союза 1815 г. [142]). На протяжении XIX в. на внешнеполитический курс России оказывали влияние группировки франкофилов, англофилов, германофилов. Крупной неудачей российской внешней политики этого периода следует считать поражение в Крымской войне и «ограничительные статьи»

Парижского мирного договора 1856 г. (против коалиции Франции, Англии и Османской империи).

Восстановление международного авторитета России происходит после победы в русско-турецкой войне 1877-1878 гг. http:/ / library. ispu. ru:8001/ history/ 1/ 09tema9/ hrestomatia9.

html#megdunarodn_pologenie1877_milutin). От коалиции с Германией и Австрией (60-70-е гг.) Россия переходит к союзу с Францией (80-90-е гг.). [143] 5.3. Дискуссия о генезисе самодержавия.

5.3.1.Долгое время самодержавие и абсолютизм рассматривались как слова синонимы, обозначающие одно и тоже явление — неограниченную монархию. Но уже на рубеже XIX-XX вв. русские историки понятие абсолютизм связывали с развитием западноевропейской монархии. Эта тенденция прослеживается в работах История Н. И. Кареева (http:/ / runivers. ru/ lib/ book3199/ 10262/ ). В 1960–70-е гг. в советской историографии разразилась многолетняя дискуссия о соотношении этих понятий. В центре внимания оказался вопрос о степени применимости марксистской концепции абсолютизма к социально-экономическим и политическим реалиям Российской империи XVIII–XIX вв. В общих чертах концепция К. Марка и Ф. Энгельса об абсолютизме гласила, что абсолютные монархии возникают в странах Западной Европы на переходном этапе от классического феодализма к раннему капитализму (см. подробнее: Захаров В. Ю. Абсолютизм и самодержавие: соотношение понятий// Информационный гуманитарный портал "Знание. Понимание. Умение" / 2008 / №6 – История [144]);

5.3.2. «…под абсолютизмом в России мы будем понимать особый тип феодальной монархии, возникший на основе режима неограниченной власти монарха и соответствующий следующим признакам: наличие регулярной (постоянной) армии, формирование бюрократии, введение прямых денежных налогов и ликвидация самостоятельной политической роли церкви» (см. подробнее: Ю.А. Сорокин. О понятии «абсолютизм» [145]). По мнению Л. В. Милова, русское самодержавие имеет глубокие исторические корни, когда в условиях слабой самоорганизации российского общества и доминирования природно-климатического фактора, государство стало гарантом производства (http:/ / www. gumer. info/ bibliotek_Buks/ History/ milov/ 05. php). Многообразие научных мнений показывает, что вопрос о соотношении понятий абсолютизм и самодержавие сохраняет дискуссионный характер и в настоящее время.

5.4. Экономическое развитие в XIX в.:

5.4.1. основные этапы:

доиндустриальный – конец XVIII—начало XIX вв.;

промышленный переворот – 30-70-е гг. XIX в.;

индустриальный – 70-90-е гг.XIX в.;

становление индустриального общества происходит только к концу XIX в., но при этом к началу XX в. Россия остается страной догоняющего типа.

5.4.2. Промышленный переворот в России.

В начале ХIХ века Россия заметно отставала от других стран и в промышленном развитии. Частновладельческие и государственные мануфактуры, основанные на принудительном труде, составляли главную силу (не рентабельные и малопродуктивные они не могли удовлетворить запросы в промышленной продукции). Наблюдался застой в тех отраслях, где применялся принудительный труд. Но постепенно наметился рост доли вольнонаёмного труда (особенно в лёгкой промышленности). В 30 - 40 годы 19 века начался промышленный переворот. Важно, что в отличие от западноевропейских стран, где промышленный переворот был ускорен буржуазными революциями, в России он начался до буржуазных реформ (http:/ / www. gumer. info/ bibliotek_Buks/ History/ Polak/ 37. php). Развитие капиталистической мануфактуры прежде всего проходило в лёгкой промышленности. Сначала машинное оборудование в основном ввозилось из Англии и Бельгии, но стала зарождаться и собственная машиностроительная промышленность (первые заводы возникли в Петербурге, Сормово, Нижнем Новгороде).

Не смотря на это, до конца 19 века российская машиностроительная промышленность слабо влияла на экономическое развитие страны. Новыми тенденциями развития стали: формирование нового социального слоя – вольнонаемных рабочих, складывание жёсткой системы их эксплуатации, формирование новых промышленных районов (Северо-западный, Центральный). Там где промышленность не получила развития господствовало натуральное хозяйство и кустарное производство. Таким образом, в первой половине 19 века существовали разные формы промышленного производства: кустарная (мелкотоварная), крепостная, вольнонаёмная и первые фабрики и заводы. (см. http:/ / de. ifmo. ru/ bk_netra/ page. php?dir=1& tutindex=16& index=121&layer=1) 5.4.3. Основная форма земельной собственности в XIX в.– это поместье (до 1714 г. – существовали вотчины, но Указ унифицировал формы собственности). Но при этом сохранялись дворцовая, монастырская, удельная, История собственность крестьянской общины (с 60-х XIX в.).

5.5. Реформы и реформаторы XIX в. (см. подробнее [146]).

5.5.1. Правление Александра I (1801-1825 гг.). Александр I был воспитан швейцарцем Ф. Лагарпом в конституционно-монархических традициях. Вступив на престол, проводил политику либеральных реформ. Он решил проводить политику Екатерины II: восстановил отмененные Павлом I (русский император, отец Александра I, 1796- гг. правления) «Жалованные грамоты» дворянству и городам, был разрешен свободный въезд и выезд за границу, ввоз иностранных книг, отменялись ограничения на торговлю с Англией и регламентации в быту. Главное: впервые был обращено внимание государства и общества на необходимость решения крестьянского вопроса – издание «Указа о вольных хлебопашцах» (http:/ / www. hist. msu. ru/ ER/ Etext/ 1803. htm).

Эти меры создали Александру славу либерала. Коллегии были Александр I заменены 8 министерствами. Был создан Комитет министров. В 1802 году был реформирован Сенат, ставший высшим судебным и контролирующим органом в системе государственного управления. В 1810 г. был образован Государственный Совет [147].

5.5.2. Сперанский М. М. (1772-1839 гг.). Крупнейшим реформатором 1 трети XIX в. стал М. М. Сперанский (современник Александра I и Николая I). См. подробнее [148]).

Вместе с тем из крупных проектов Сперанского был осуществлен только один – учреждение Государственного совета 1 января 1810 г. (http:/ / scepsis. ru/ library/ id_1425.

html) Сперанский сумел разработать программу реформ – «Введение к уложению государственных законов» (см.

Документ [149]). В историю Сперанский также вошел как автор кодификации законов конца 20-начала 30-х гг. XIX в (http:/ / bibliotekar. ru/ istoria-prava-rossii/ 35. htm). Среди современников и историков существует неоднозначная оценка Сперанский М.М.

как правления Александра (http:/ / scepsis. ru/ library/ id_1425.

html) 5.5.3. Реформаторские проекты декабристов. К реформаторам 20-х гг. можно отнести и декабристов, основная цель которых заключалась не в осуществлении революции (основной тезис советской историографии), а проведении радикальных реформ с помощью армии и гвардии. Программа реформ членов Северного и Южного общества – это «Конституция» Н. Муравьева и «Русская Правда» Пестеля, подразумевавшие широкий комплекс преобразований, среди которых переход к новой форме правления (конституционная История монархия или республика), реализация принципа разделения властей, отмена крепостного права и уравнение в правах всех сословий, радикалы из Южного общества предусматривали также возможное цареубийство (см. документ [150]). Восстание Северного общества 14 декабря 1825 г. в Петербурге стало кульминацией движения. Южное общество организовало восстание Черниговского полка 27 декабря 1825 г. – 3 января 1826 г [151]. Следствие и суд по делу декабристов продлилось с 17 декабря 1825 г. до 10 июля 1826 г., когда были казнены лидеры движения – П. Пестель, К. Рылеев, П. Каховский, С.

Муравьев-Апостол, М. Бестужев-Рюмин. Историки обращают внимание на неоднозначное поведение участников тайных обществ во время следствия от мужества (И. Якушкин) до предательства (П. Пестель) ( см. подробнее [152]). При этом значение декабризма довольно велико – это была первая попытка вооруженным путем осуществить необходимые для России реформы. Восстание декабристов можно рассматривать как способ давления элиты на власть. Традиционно оно рассматривается в контексте российского освободительного движения как первая осмысленная попытка сопротивления Ю.М. Лотман самодержавию и крепостничеству (А. И. Герцен, М. В.

Нечкина) Мнение историка Ю. М. Лотман видел значение движения в том, «что декабристы проявили значительную творческую энергию в создании особого типа русского человека, резко отличного по своему поведению от всего, что знала предшествующая история» (http:/ /vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/LOTMAN/DECLOT.HTM) 5.5.4. Эпоха буржуазных реформ 60-70-гг. Наиболее крупные реформы были проведены в правление Александра II (годы правления – 1855-1881 г.). Начало правления Александра II было отмечено амнистией участников восстания декабристов (1856 г.).

5.5.4.1. Крестьянская реформа. Главная реформа – освобождение крестьян от крепостной зависимости (крестьянская реформа 1861 г. была закреплена в нормативно-правовых актах). Подготовка отмены крепостного права началась в ноябре 1857г. (рескрипт Назимову о создании дворянских комитетов по подготовке проектов реформы, потом – Редакционные комиссии в 1859 гг.). Подготовка крестьянской реформы проводилась в условиях дискуссии между консерваторами и либералами. Александр II 19 февраля 1861 г. подписал «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» (см. http:/ / imp. rudn. ru/ ffec/ hist/ chrest%5CX4_4_2. html документ]). Согласно положению Император Александр II крепостное право отменялось и крестьяне получали личную свободу. Земля полностью сохранялась за помещиками до История заключения выкупной сделки, крестьяне пользовались усадьбой и угодьями за повинности (временнообязанное состояние). В течение двух лет избранные из местного дворянства мировые посредники составляли документы уставные грамоты о выделении крестьянам земельных наделов за выкуп. Закреплялась система выкупных платежей.

Создавалось крестьянское самоуправление (село и волость), укрепившее крестьянскую поземельную общину. Реформа обладала как положительными сторонами (личное освобождение, равноправие крестьян, социальное расслоение), так и отрицательными (укрепив консервативно-патриархальную крестьянскую общину она сделала сложным дальнейшую модернизацию традиционного общества). Наиболее полно этот вопрос был изучен в работах советского историка П. А. Зайончковского (http:/ /www.historichka.ru/materials/zaionchkovskii/) 5.5.4.2. Земская реформа. В реорганизации системы государственного управления одним из первых шагов стала земская реформа. 1 января 1864 г. было утверждено «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» (http:/ / library. ispu. ru:8001/ history/ 1/ 09tema9/ hrestomatia9. html#manifest19fevr1861).

Новыми органами местного самоуправления в губерниях и уездах стали всесословные выборные учреждения земства. В их компетенцию входило распределение государственных и утверждение местных налогов, местное хозяйство, медицина, образование. В конце 70-х годов земства были введены в 35 из 59 российских губерний.

В 1865-1867 гг. дворяне составляли 46,7% гласных, крестьяне - 34,3%, купцы - 10,2, духовенство - 6,1, представители других сословий - 2,7%.

5.5.4.3. Городская реформа. «Городовое положение» было утверждено 16 июня 1870 г. (см. документ [153]) В городах создавались бессословная городская дума (распорядительный орган) и городская управа (исполнительный орган) под председательством городского головы. В 1892 г. самоуправление было введено в 621 городе из 707.

5.5.4.4. Судебная реформа. Наиболее последовательная и успешная реформа (см. документ [154]). В 1860 г. вводится должность судебного следователя как подготовка реформы. В 1864 г. издаются четыре судебных Устава, что обозначило правовое закрепление судебной реформы (http:/ / civil.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.