авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

«ISSN 0034 026X ОСНОВАН В 1931 ГОДУ С Днем геолога! 4—2006 УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ, ДРУЗЬЯ! ...»

-- [ Страница 4 ] --

ти содержало эффекты нижней части литосферы и яви Южное ограничение подвижной зоны трассируется раз лось основой для дальнейшего разделения поля на ман ломом, проходящим по южному борту Предкавказского тийную составляющую и составляющую, обусловленную прогиба, и в целом повторяет конфигурацию разлома структурно петрографическими (вещественными) неод «Ivan». В районе г. Анапа подвижная зона делает поворот нородностями консолидированной коры. на юго запад на 30°. Смена направления движения вызва К числу важнейших геологических результатов мы от ла растяжение коры с образованием поперечного разрыва носим: сплошности палеоКавказа и отделение от него палео уточнение положения границ безгранитных участков Крымской части. Одновременно началось скольжение коры (см. рис.1) в восточной, центральной и западной глу палеоКрымского блока с его разворотом на юго запад по боководных частях котловины. На безгранитных участках юрско триасовым флишевым отложениям средней части в восточной и центральной котловинах выявлены оси рас коры. Видимо, Анапа Новороссийская сквозькоровая тяжения коры. В западной котловине такой оси нет и нет интрузия является следом вертикальной оси этого пово классического мантийного диапира. Здесь, видимо, при рота, следом пересечения наиболее крупных поперечного сутствует подток мантийного вещества, связанный с ото и продольного разломов зоны, по которым произошли двиганием Анаталийского блока на юг;

отрыв, разворот и перемещение блока коры (см. рис.1).

установление присутствия в западной и северной час Сегментация коры вдоль подвижной зоны сопровождалась тях Черноморского региона вдоль границы с Восточно внутрикоровыми пластовыми излияниями основной маг Европейской платформой (ВЕП) субширотной подвиж мы. От района Анапы южный разлом проходит вдоль юж ной зоны (см. рис.1), содержащей в расслоенном грани ного берега Крыма, затем вдоль северного борта безгранит то гнейсовом комплексе коры пластовые интрузии ного участка Западно Черноморской впадины и продолжа основного состава. К их числу относятся крупные плас ется в Болгарии по северной границе Среднегорского товые излияния: Анапа Новороссийское, Южно Крым антиклинория, тем самым, отделяя систему складчатых ское, Азово Крымское, Южно Добруджинское. В преде Балканид от Мизийской плиты. Узкая субширотная тек лах Крыма и Предкавказья указанная подвижная зона за тоническая зона Стара Планина, видимо, образовалась на ложилась на герцинском фундаменте, в основании этапе продвижения Мизийской плиты на запад, но в бо которого лежат песчано глинистые флишевые отложения лее позднее альпийское время была сорвана, надвинута на палеозойской геосинклинали, ранее описанной М.В. Му ее южный борт и способствовала формированию линейно ратовым (1955) и В.Е. Хаином (1970);

го прогиба Предбалканье, о чем свидетельствует бескорне выделение в регионе двух систем разломов первого по вая структура складчатых сооружений Стара Планина [11].

рядка, определивших ход развития тектонических собы Вторая система разломов 1 го порядка в Черноморском тий на стадии образования Черноморской впадины и оп регионе имеет северо западное простирание и генетичес ределяющих ее состояние в настоящее время. Обе эти си ки связана с юго западной границей ВЕП, т.е. с древним стемы связаны с очертаниями южной и юго западной разломом Тессейра Торнквиста Загроса. В пределах Чер границ ВЕП. ного моря это нарушение проявлено не одной узкой ли С южной границей ВЕП связано происхождение суб нейной разломной зоной, а целой системой разломов, широтных разломов, контролирующих северное и южное вследствие чего разными авторами [5, 6, 12, 13] положе ограничения подвижной зоны, о которой шла речь выше. ние этой границы указывается каждый раз по разному.

Наиболее тектонически значимым является северный раз Наши исследования показали, что положение зоны лом «Ivan». Именно он определял направление западного Торнквиста надо рассматривать как результат неоднократ движения подвижного пояса. В рассматриваемом регио ных тектонических подвижек, которые испытывала кора не разлом «Ivan» хорошо прослеживается как единое це Черного моря в кайнозое. В пределах современной аква лое по комплексу данных от Северного Каспия до Аппе тории присутствуют три ветви разлома (см. рис.1). Самая нин. Разлом заложился в тылу альпийской линейной зоны западная ветвь является ныне осью Восточно Черномор Кавказа на субширотных разломах Скифскй плиты, ко ского рифта, в котором восходящий мантийный поток при избыточной плотности (–0,02 — 0,06 г/см3 ) поднимается торые позднее вошли в систему разломов северного борта Предкавказского прогиба. Далее на запад разлом «Ivan» с глубин порядка 100 км. По времени заложения этот уча продолжается по древней разломной зоне южного борта сток разломной зоны относится к доальпийскому време Украинского щита и постепенно (согласно с конфигура ни, и в альпийское время с него начинается раздвижение цией границы ВЕП) приобретает юго западное простира новообразованной коры, обрушение ее краевых блоков и ние. На южном окончании ВЕП, несколько западнее со заложение впадины. Вторая ветвь разлома Торнквиста от 4 носится к осевой зоне Центрально Черноморского риф Новые результаты получены по консолидированной та, расположенного к западу и вдоль поднятия Архангель коре, в которой установлена сильная разломная тектони ского. Глубина заложения разлома нами не оценивалась, ка в субвертикальном и субгоризонтальном направлени но определенно — это боковая ветвь основного восходя ях. Первые 200 км от начала профиля (см. рис. 2) сложе щего мантийного потока и по размерам гравитационной ны комплексами пород, составляющих Понтийский блок аномалии глубина должна быть ограниченной. Третье со погруженной континентальной коры и фрагменты валов временное положение разломной зоны Торнквиста — от Архангельского и Андрусова в соответствии с терминоло западного борта Украинского щита протягивается вдоль гией, принятой в работе [14]. Лишь на незначительном от прогиба Северной Добруджи, пересекает Западно Чер резке (200–230 км) профиль проходит через участок без номорскую котловину, выходит на Анатолийский блок гранитной коры (Восточно Черноморский гравитацион между Западными и Восточными Понтидами и далее объ ный максимум), пересекая ее северо западное замыкание, единяется с восточной ветвью Северо Анатолийского и затем снова выходит на погруженный континентальный разлома. Таким образом, современный разлом Торнкви блок поднятия Андрусова. Для части профиля между пи ста контролирует разгрузку напряжений между развора кетами 110 и 330 км характерно наличие высокоскорост чивающейся по часовой стрелке Евразийской плитой и ных зон в основании гранулит базитового слоя на глуби разворачивающейся против часовой стрелки Анатолий нах 23–27 км. Присутствие этих зон создает впечатление раз ской плитой. двоенности границы Мохо, которая может быть прослежена Даже весьма беглое рассмотрение разломно блоковой как по изолинии скорости 8.0 км/с, так и по кромкам ука тектоники региона требует численного подтверждения занных зон. Плотностная модель позволяет вводить тела по вышенной плотности (+0.02 г/см3), однако их происхожде вышеизложенных результатов. Но поскольку размеры ста тьи не позволяют приводить картографический материал ние пока не может быть корректно описано.

геофизических полей, проиллюстрируем обоснованность В зоне сочленения поднятия Андрусова и Восточно выводов новыми сейсмо гравитационными моделями, Черноморского диапира (225–235 км) наблюдается маг которые построены на трех важнейших меридиональных нитный максимум, объясняемый как прорыв расплавлен сечениях акватории в западной, центральной, восточной ного коро мантийного вещества в верхнюю часть коры по ее частях. ослабленным зонам фронтальной коллизии. Северный Основой моделирования послужили три профиля ГСЗ борт поднятия Андрусова погружается под Керченский № 17, 25, 28 29 (см. рис.1), выполненные Институтом оке п ов, образуя по подошве осадочного чехла прогиб Соро анологии АН СССР (1975). Поскольку старая интерпре кина. Согласно моделированию эта затяжка осадков ока тация, основанная на горизонтально слоистой модели зывается несколько больше: глубинная граница сочлене среды, давала значительный сглаживающий эффект, исход ния Восточно Черноморско котловины (ВЧК) и Скиф ные годографы ГСЗ были переинтерпретированы новой ской плиты прослеживается сквозь всю кору, а на глубине программной технологией [9]. Использован метод сейсми порядка 30 км происходит выклинивание сводовой части ческой инверсии, основанный на аппроксимации реальных мантйного диапира и резкое погружение границы Мохо сейсмических скоростных полей однородными функция до глубин, соответствующих континентальному типу коры ми двух координат, который позволяет получать детальные (~43 км). В южной и северной частях континентального непрерывные сейсмические разрезы в изолиниях скорости блока в пределах Керченского п ова на глубинах 7–8 км сейсмических волн. Применительно к полю скоростей раз отмечаются тела пластовых интрузий, а сам блок имеет работана методика построения блоковых моделей среды и северную вергентность, приобретенную вследствие под программное обеспечение решения обратных задач интер двига ВЧК под Скифскую плиту. В гранито гнейсовом активного подбора плотностного и магнитоактивного раз основании Индоло Кубанского прогиба следует отметить наличие блоков с относительным уплотнением (+0.07 г/см3), резов [1]. Построение плотностного и магнитоактивного разрезов опиралось на гипсометрию сейсмческих блоков и которые должны объяснить положительную магнитную их скростные характеристики. Использовались зависимо аномалию амплитудой +400 нТл.

сти скорость плотность, определенные С.С. Красовским, Хорошо выделяется шовная зона между Восточно Ев а также плотностные и магнитные свойства пород, установ ропейской и Скифской платформами, а также реликты ленные для юга Русской платформы, Горного Крыма, Ин зоны субдукции палеокоры под Восточно Европейскую доло Кубанского и Предкавказского прогибов. Детальность платформу.

результативных построений соответствует использованным В коре Крымско Керченского мегантиклинория, не исходным материалам масштаба 1:1 000 000. Использован смотря на мощное развитие разломной тектоники, отме ные разрезы осадочного чехла соответствует аналогичным чена нормальная смена свойств пород по глубине вплоть разрезам метода МОВ. до поверхности Мохо. Падение блоков пород преимуще Профиль ГСЗ № 28 29 (рис. 2). Интерпретируемый со ственно на север. В южной части мегантиклинория в свя ставной профиль характеризует Восточную котловину ак зи с субдуцированием черноморской коры под полуост ватории, пресекает Черное и Азовское моря в субмериди ров выявлено субвертикальное выжимание надвиг грани ональном направлении от территориальной зоны турец то гнейсового комплекса по листрическим разломам, кого порта Самсун до Феодосийского залива (№ 29) и от которые, видимо, и определяют линейную складчатость Казантипского мыса до Бердянского залива с выходом на осадочных пород на юге Индоло Кубанского прогиба.

Украинский щит (№ 28). Его общая протяженность 580 По комплексу геофизических параметров и взаимоотно км. Точность подбора плотностных характеристик моде шению блоков консолидированная кора Скифской платфор ли вдоль всей длины линии профиля в гравитационном мы и складчатой альпийской зоны Керченского п ова отли поле составила 4.3 мГал. чается повышенной мощностью около 35 км, резкой неод ет (по кровле) складчатому фундаменту юрского возраста.

нородностью по латерали и вертикали, вызванной значитель Второй слой со скоростями 6–7 км/с и плотностью поряд ным перемещением блоков по листрическим разломам.

ка 2,8 г/см3, видимо, является и вторым тектоническим эта Современная геодинамическая активность в пределах жом коры, претерпевшим наибольшие мощностные изме изученного разреза наблюдается в Восточно Черномор нения и пространственные перемещения в начальный пе ской впадине и особенно на границах Крымско Керчен риод формирования Азово Черноморского бассейна, ского и Анатолийского материковых склонов. Здесь в рай а именно, на этапе сжатия молодой коры с мощной корой онах Феодосийского залива и поднятия Андрусова на гра Русской платформы. На высочайшую степень активнос ницах со складчатыми сооружениями под воздействием ти тектонических процессов в тот период указывает отрыв крыльев субдуцирующего высокотемпературного мантий и перемещение блоков коры этого слоя до глубин 30 км, ного потока длительное время присутствует режим пере т.е. на уровень современного «базальтового» слоя и поверх работки метаморфической, вулканогенно осадочной ности Мохо. Третий (нижний) слой коры явно базальто коры и, как следствие, ее погружение, образование глубо вого состава выделен по скоростям 7–8 км/с с плотнос ких осадочных бассейнов. Поскольку кристаллическая тью 2,95 г/см3. Он достаточно выдержан по мощности (7– кора здесь наиболее раздроблена, проницаема, то эти рай 8 км) на всем протяжении профиля кроме его северной оны и являются зонами разгрузки летучих компонентов Азовской части. Здесь с возрастанием мощности всей коры мантийного диапира, зонами генерации углеводородов.

до 40 км отмечено и резкое увеличение мощности базальто Относительно Феодосийского залива — впадины Сороки вого слоя до 25 км. Это говорит о сильных явлениях субдук на следует сказать, что накопление месторождений угле ции в прошлое время. На нынешнем же этапе развития этот водородов происходит не только непосредственно на ме процесс в коре Азовского моря явно не выражен. Под Азов сте в структурных ловушках майкопской толщи, но, оче ским морем на глубинах 17–27 км установлена инверсия видно, углеводороды частично мигрируют по выше скорости и плотности. Эта зона мощностью около 8 км указанным восходящим разломам альпийской складчатой представлена высокоскоростными (7,5–8 км/с) и плотны зоны в южный борт Индоло Кубанского прогиба.

ми (3,01–3,3 г/см3) породами типа офиолитов, залегающи Несмотря на значительные пространственные переме ми синклинально и согласно с общим структурным взаимо щения блоков, в коре устойчиво прослеживаются три ано отношением осадочной и консолидированной коры Скиф мальных слоя, первый из которых (сверху вниз) имеет ско рости 5–6 км/с, среднюю плотность — 2,6 г/см3 и отвеча ской платформы. Ниже этого комплекса установлены Рис. 2. Сейсмо гравитационная модель литосферы вдоль профиля ГСЗ № 28–29 в центральных частях Черного и Азовского морей.

Цифрами обозначены плотности (г/см3) гравитирующих комплексов: осадочный (2,30–2,55), консолидированные осадки, частично ме таморфизованные (?) (2,50–2,70), гранито гнейсовый (2,72–2,83), гранулит базитовый (2,87–2,96), зоны переработки нижних осадков и внутрикоровых внедрений (2,80–3,20), верхняя мантия (3,30–3,35). Изолиниями показано распределение скоростей (Ермаков А.П. и др., 2005). T — Подошва осадочного чехла (по Д.А. Туголесову, 1985). Голубым прерывистым контуром показаны зоны возможного уплотнения в сводовой части мантийного диапира. Положение профиля указано на рис. 4 перемещенные блоки пород с параметрами не только грану рокина отвечает мощное инверсионное развитие пород с лит базитового, но и гранито гнейсового составов. Переме низкими скоростями и плотностью при сокращении мощ щение этих блоков коры до глубин 30 км, т.е. на уровень со ности второго слоя коры и даже с его исчезновением из временного гранулит базитового слоя и поверхности Мохо разреза. Третий, базальтовый, слой со стороны Черного говорит об активном субдуцировании масс под тонкую кору моря явно субдуцирует в северном направлении. На это молодой платформы и согласуется с высокой степенью тек указывает не только угол наклона границ, но и их сильно тонического сжатия в альпийскую фазу складчатости. градиентный разломный характер.

В пределах Черноморского бассейна скорости выше Полученная сейсмо грави магнитная модель позволя 8 км/с установлены уже с глубины 20 км под Восточно ет сделать вывод, что современная геодинамическая ак Черноморской впадиной. Здесь в центральной части под тивность наблюдается именно в Восточно Черноморской нимающегося астеносферного клина (в верхах мантии) на впадине и на границах Крымско Керченского и Турецко глубинах 22–37 км сейсморазведкой установлен сложный го материковых склонов. Здесь при общем сокращении характер распределения скоростей, инверсия (понижение) мощности коры до 21–25 км отмечены аномальные при которых до 7,5 км/с указывает на растекание мантийного знаки мантийного потока и его растекание под поверхно вещества к северу под впадину Сорокина и Крымско Кер стью Мохо. Наибольшие аномальные скорости и глубина ченский массив, а южная ветвь астеносферного потока проникновения в кору отмечены в районе материкового заканчивается южнее вала Андрусова на границе со склад склона Феодосийского залива и под поднятием Андрусо чатыми сооружениями Турции. В осадочном чехле этим ва, где кристаллическая кора наиболее раздроблена и, ви участкам отвечают мощные осадочные бассейны до 15 км. димо, является зоной разгрузки летучих компонентов ман Особенностью этих бассейнов являются, во первых, рез тийного диапира. Характерно, что все шовнные разлом кие разломные границы их заложения и, во вторых, при ные зоны коры сопровождаются явлением интрузивного сутствие в низах этих басейнов мощных (до 5 км) предпо магматизма основного состава и излияниями покровного ложительно вулканогенно осадочных отложений. На это типа, что отражено в магнитном поле вдоль разреза.

Профиль ГСЗ № 17 (рис. 3) начинается в области Цент указывают предельно высокие (для осадочных пород) ско рости и плотности. Характерно, что все шовные разлом рально Черноморского гравитационного максимума, пе ные зоны коры сопровождаются явлением интрузивного ресекает поднятие Андрусова и прогиб Сорокина, выхо магматизма и излияниями покровного типа, что отраже дит на Крымский п ов в районе пос. Алушта, проходит но в магнитном поле вдоль разреза. через Крымский ороген и заканчивается в Степном Кры Керченскому п ову в пределах южных склонов Индо му. Среднеквадратическое отклонение рассчитанного поля ло Кубанского прогиба и северных склонов впалины Со плотностной модели от наблюденного равно 3.3 мГал.

Рис. 3. Сейсмо гравитационная модель литосферы вдоль профиля ГСЗ № 17 в зоне сочленения прогиба Сорокина и Горного Крыма (пос. Алушта).

Усл. обозначения см. на рис. 2. Положение профиля указано на рис. Согласно сейсмо гравитационной модели область со скоростные и высокоплотные тела, являющиеся, как и на членения Черноморской котловины и Крымского п ова предыдущем профиле, телами пластовых интрузий и обу имеет черты коллизионной структуры. Мощность земной славливающие часть амплитуды Южно Крымского грави коры (граница Мохо) составляет в глубоководной котло тационного максимума. В отличие от инверсионных тел в вине 21 км и имеет тенденцию к постепенному погруже морской части профиля тела имеют субгоризонтальное нию, увеличиваясь под осевой частью поднятия Андрусо залегание, что говорит о пластовом характере внедрения ва до глубины 30 км, под Горным Крымом — до 37 км и этих тел. Стоит отметить практически одинаковую мощ достигает 45 км под Степным Крымом. Для южной части ность гранито гнейсового комплекса под Горным Кры профиля в центральной части глубоководной котловины мом, прогибом Сорокина и на поднятии Андрусова, что характерно выклинивание гранито гнейсового слоя, со указывает на единую природу генезиса этих блоков. По кращенная мощность гранулит базитового комплекса и всей видимости, блоки в пределах акватории были погру его надвигание по южной границе поднятия Андрусова в жены по системе выделяемых листрических разломов в одну сторону континента. Гранито гнейсовый комплекс в пре из фаз альпийского тектогенеза, сопровождавшихся внутри делах поднятия Андрусова раздроблен и по системе лист коровыми излияними магнитного вещества. Интересно, что рических разломов отдельные блоки, сокращаясь по мощ в сейсмическом разрезе В.Б. Бурьянова, Н.И. Павленковой ности, погружаются в сторону глубоководной котловины. [2], сечение которого проходит через Сивашскую впадину, Разломы фиксируются резким градиентом скоростей, поз также выделяется область повышенных скоростей мощно воляющих выделять серию высокоплотных (+0.1 г/см3) стью 8–15 км, но в более высоком гипсометрическом уров внедрений, создающих над поднятием Андрусова обшир не, т.е. в верхней части консолидированной коры. При этом ный региональный магнитный максимум (до 250 нТл). его латеральное распространение предполагается не толь Разломы, по видимому, являлись источниками и провод ко под Сивашской впадиной, но и во всей полосе Горного никами магнитных тел. Стоит отметить, что для прогиба Крыма до разлома, разграничивающего Крым и Черное Сорокина несмотря на значительную мощность осадоч море. Субботин С.И. (1979), рассматривая инверсионный ного чехла (7 км) характерны те же высокие значения маг объект в разрезе В.Б. Бурьянова, Н.И. Павленковой (1974), нитного поля. Это ставит под сомнение ее углеводород отмечал, что он подобен «телу Ивреа», обнаруженному в ный потенциал. Альпах (Bott M., 1971).

Профиль ГСЗ № 25 (рис. 4) в Западной котловине Чер Под горным сооружением Крыма на глубинах от 2 до 14 км присутствуют горизонтально залегающие высоко ного моря начинается у погруженных блоков континен Рис. 4. Сейсмо гравитационная модель литосферы вдоль профиля ГСЗ № 25 в Западной котловине Черного моря.

Усл. обозначения см. на рис. 2. 1 — направление возможного силового воздействия Западно Черноморского диапира. 2 — Проницаемые зоны. Положение профиля указано на рис. 4 тальной коры Западного Понта, проходит через безгранит анизотропия выявлена в верхней мантии под Крымом [4].

ную область Западно Черноморской котловины (ЗЧК), Длинная ось анизотропии согласуется с общим усреднен выходит на континентальный блок Скифской плиты, косо ным направлением альпийской складчатости Европа сечет Южно Добруджинский гравитационный макси Крым Кавказ. Но это направление под углом 25–28° мум, пересекает Каркинитский грабен и заканчивается несогласно с простиранием Крымских гор, что можно на границе с ВЕП. Точность подбора плотностной моде трактовать как разворот Крымского п ова на соответст ли 3.3 мГал. вующий угол.

В южной части профиля (см. рис. 4) зона развития без Относительно причин вызвавших вышеописанные ин гранитной коры проявлена на пикетах 30–120 км и огра версионные тектонические движения можно добавить ничена двумя магнитными максимумами. Положение гра следующее. Геологические и геофизические материалы ницы Мохо достигает глубин 18 км, выше которой на ма свидетельствуют, что последовательность альпийских ломощной толще гранулит базитовых пород залегают тектонических движений во времени и по их направлен осадки кайнозоя, подошва которых соответсвует приня ности можно разложить на три этапа. Два первых из них той в работе [10]. Далее на север граница Мохо полого по относятся к началу событий, были очень кратковремен гружается и принимает значения 35 км в районе Южно ными, мощными по своему энергетическому воздейст Добруджинского максимума, 45 км в зоне сочленения вию, имели планетарный характер. Их причиной были Скифской плиты и ВЕП. При этом плотность пород верх внешние причины. Третий этап, по существу, является ней мантии латерально увеличивается от 3.3 г/см3 в ЗЧК этапом релаксации, восстановления симметричности мо до 3.35 г/см3 под ВЕП. На глубинах 18–28 км под ЗЧК при ментов инерции вращающихся масс планеты во всем ее сутствует сильное разуплотнение пород верхней мантии объеме, как на сферических поверхностях, так и внутри (до 3.0 г/см3), характеризуя сводовую часть самостоятель сферических оболочек. Кроме чисто гравитационных и ного очага мантийного диапиризма, над которой проис тепловых сил, реализуемых в мантийных конвекционных ходит базификация нижних горизонтов осадочной толщи. потоках, на третьем этапе запускаются механизмы гео Разгрузка мантийного вещества происходит только на пе логических процессов, побуждаемых возникшим нару риферии диапира в субконтинентальных блоках, над ко шением Р Т условий существования вещества в переме торыми фиксируются положительные магнитные анома щенных блоках. По длительности третий этап (релакса лии (пк 30 и 120 км). Далее на север профиль проходит ции) охватывает практически все время альпийского вдоль границы глубоководной котловины и погруженных тектонического цикла.

блоков континентальной коры (пк 120–240 км), выдер живая постоянную глубину подошвы осадочного чехла на 1..., глубине 12–13 км. Здесь фундамент характеризуются сложным строением пограничной области с преимущест /...-..—.:.

венно утоненной субконтинентальной корой, в которой 2000.

наблюдаются зоны инверсии сейсмических скоростей (в 2...,.. //.. — 1974. — 7. —. 112–119.

интервале глубин 15–20 км) с вынужденным увеличени 3... - // ем плотности в характеризующих их телах (+0.05 г/см3).. — 1999. —. 2–10.

Последние относятся к телам «Ивреа», подобным тем, ко 4...

торые описаны на предыдущих разрезах. Зона фронталь //.. — 1998. — 4(6). —. 60–69.

ной коллизии (пк 200–280 км) субокеанической коры ЗЧК 5...,..,..

и континентальной коры Скифской плиты выражена // сложным мозаичным коллизионно блоковым соотноше. — 2000. — 1. —. 46–60.

нием гранито гнейсовых блоков и проявляется попыткой 6... -.—.:, 1997.

поддвига субокеанической коры под континентальную. В 7...,..,... области Южно Добруджинского гравитационного макси - мума происходит резкое сокращение мощности осадоч //.. -.. ного чехла и увеличение мощности гранито гнейсового. — 2006. — 1.

8...,..,.. - комплекса. Присутствие вертикальной инверсии скоро стей выделяет в консолидированной коре значительные /. 5-..

тела повышенной плотности (+0.05 г/см3) на глубинах от « – -98»..1. —, 1998. —. 298–299.

14 до 18 км, которые собственно и являются гравитирую 9...

// щими телами и относятся к комплексу внутрикоровых. — 1991. — 10. —. 24–32.

пластовых излияний основной магмы. Далее на север про 10. филь пересекает известный по данным съемок МОГТ [14].—.:, 1985.

Каркинитский грабен, основание которого также подсти 11... //.:

, 2001.

лается телами «Ивреа» на глубинах 8 и 12 км, и выходит к 12. Finetti I., Bricchi G., Del Ben A., Pipan M., Xuan Z. Geophisical южной границе ВЕП, где плотностной разрез принимает study of the Black Sea //Bull. Geofisica Teor. Ed. Appl.1988. Vol. 30.

все черты, характерные для континентального типа. 117–118..197–324.

На сдвиговую деформацию коры указывают новые 13. Okay A., Sahinturk O. Geology of the eastern Pontides // AAPG Memoir 68. Tulsa. Okla. 1997. — P. 291–311.

данные сейсмологии о анизотропии скоростей. Такая © B.C.,..,.., 2006 В целом сброс добытых подземных вод без использования составляет 5,8 млн. м3/сут (2,1 км3/г).

B.C.,..,..( ) В результате эксплуатации месторождений углеводо родного сырья необратимое загрязнение подземных вод наблюдается на всей прилегающей площади до глубины добывающих скважин. Актуальность проблемы подчерки вается еще и тем, что в настоящее время нормативно пра вовые принципы, заложенные в стадийности производства Осуществление экологической безопасности недропользова геологоразведочных и эксплуатационных работ, безвоз ния предполагает: 1) научное, технологическое и правовое вратно нарушены, а новой государственной доктрины ос обоснование и реализацию мероприятий, обеспечивающих воения природных ресурсов не создано. Существующие безопасное ведение работ на всех стадиях разведки и экс попытки вписать такие требования в условия лицензион плуатации месторождений полезных ископаемых, защиту ных соглашений имеют региональный оттенок и не явля населения и объектов инфраструктуры;

2) сведение к ми ются общепринятыми. Следует отметить, что и во време нимуму и ликвидацию отрицательных экологических по на относительно стабильного существования минерально следствий освоения и использования недр;

3) государствен сырьевого комплекса страны вопросам экологии не ный контроль за обоснованием и исполнением лицензи уделялось должного внимания, поскольку принцип «взять онных соглашений в части экологической безопасности у природы» любой ценой, был превалирующим, как это, недропользования. Особенности решения вопросов эко например, случилось со строительством Байкальского цел логической безопасности в каждом конкретном случае люлозно бумажного комбината. Этот принцип освоения определяются: а) геологическими, гидрогеологическими природных богатств страны перекочевал в XXI век.

и инженерно геологическими условиями территории ос При разработке месторождений полезных ископаемых воения, в конечном счете — составом, строением и со в несложных геологических условиях кризисные экологи стоянием геологической среды;

б) характером хозяйст ческие ситуации в большинстве случаев начинают прояв венной деятельности, т.е. видами техногенного воздей ляться на исходе освоения первой очереди добывающего ствия, оказываемыми на геологическую среду.

комплекса, что обычно обусловливается старением обо Опасность ведения работ и необходимость меропри рудования, частичным истощением запасов и, как прави ятий по защите населения и хозяйственных объектов ло, повышением сложности геологической обстановки.

связаны с распространением на осваиваемых террито В настоящее время с продвижением сырьевой базы стра риях опасных геологических процессов (оползни, обва ны в северные и восточные регионы, осваивать природ лы, сели и др.) или предрасположенность геологичес ные богатства изначально приходится в сложных геоло кой среды к их развитию в ходе освоения. Особенно чув гических и климатических условиях, поэтому риск недро ствительна к техногенным воздействиям криолитозона.

пользования без надлежащего научно технологического Активизация существующих и развитие новых, техно обеспечения чрезвычайно возрастает. Недропользование генно обусловленных, зачастую несвойственных данной в этих регионах предопределяет необходимость разработ территории, современных геологических процессов ки стратегии полномасштабного государственного учас происходит синхронно с работами по освоению недр и тия и контроля на всех стадиях разработки проектов добы требует разработки и осуществления превентивных и чи и освоения месторождений полезных ископаемых, по профилактических мероприятий.

скольку в процессе эксплуатации могут возникнуть такие В общем балансе отрицательного влияния техногенеза на экологическую обстановку одно из ведущих мест зани критические ситуации, что на ликвидацию экологических мают многофакторные воздействия на природную среду последствий средств у отдельных недропользователей не процессов добычи, обогащения и переработки полезных хватит. В этом случае государство должно стать гарантом ископаемых. Нередко экологические проблемы недро экологической безопасности всех проектов освоения.

пользования в «сырьевых» регионах закономерно перерас Рассмотрение данной проблемы целесообразно пред тают в социальные, обусловливая на долгую перспективу ставить по трем взаимосвязанным компонентам:

реальную угрозу здоровью местного населения. Наиболее недропользование в сложных гидрогеологических усло распространенный случай недропользования с негативны виях;

ми экологическими, экономическими или социальными недропользование на территории проявления опасных последствиями — это когда извлечение (добыча) одного экзогенных и эндогенных процессов;

полезного ископаемого сопровождается потерей или су недропользование в условиях криолитозоны.

щественным ухудшением качества другого. Таким полез Подземные воды являются наиболее подвижным, со ным ископаемым являются, в частности, подземные зидающим и преобразующим компонентом геологической воды — пресные, минеральные, термальные, промышлен среды. Геологическая роль подземных вод проявляется в ные. Их истощение и загрязнение почти всегда происходит формировании и разрушении месторождений нефти и при разработке месторождений твердых полезных ископае газа, рудных и нерудных месторождений. Подземные мых. Расход подземных вод, извлекаемых при шахтном и ка воды — фактор развития карстово суффозионных и ополз рьерном водоотливе, составляет 4–7 млн. м3/сут (1–7 км3/г). невых процессов, подтопления и засоления земель. Они 4 В пределах городов все больше становится подземных со формируют свойства пород при диагенезе и литогенезе.

оружений. Для их проектирования необходимы знания гид Подземные грунтовые и почвенные воды определяют раз рогеологических условий. Их недооценка приводит к подтоп витие почвенно растительного слоя и экологическое бла лению подвалов и разрушению фундаментов, развитию кар гополучие территорий. Наконец, подземные воды — на стово суффозионных и оползневых процессов, химическому, дежный источник питьевого водоснабжения и разнообраз тепловому и микробиологическому загрязнению грунтовых ных бальнеологических ресурсов для населения.

и почвенных вод. В конечном итоге в городах ухудшается эко Освоение недр всегда вызывает нарушения в движении, логическая обстановка и удорожается эксплуатация зданий и режиме, составе и свойствах подземных вод, т.е. в конеч инженерных подземных коммуникаций и сооружений.

ном счете, в их ресурсах и качестве, весьма изменчивых в В комплекс необходимых для обоснования безопасно природных условиях на территории РФ и стран СНГ. Бе го недропользования исследований должны входить ре зопасное освоение недр предъявляет конкретные требо гиональные целенаправленные гидрогеологические и ги вания к знанию природных гидрогеологических условий дрогеоэкологические исследования, мониторинг подзем к прогнозированию последствий антропогенного влияния ных вод различного уровня, моделирование сложных на гидросферу. При этом требуются:

гидрогеологических структур и месторождений подземных 1) сохранение необходимых для благополучия населе вод в хозяйственно освоенных и новых сырьевых регионах.

ния ресурсов и качества питьевых и минеральных лечеб Особое внимание уделяется экономически важным объек ных вод;

там в сложных геолого гидрогеологических условиях.

2) обеспечение безопасного производства строительных Пораженность территорий многих горнодобывающих работ;

районов опасными геологическими процессами (оползни, 3) обеспечение устойчивых надежных условий эксплу обвалы, сели, карст и др.) достигает 70–80 %. Освоение и атации инженерных сооружений;

использование таких территорий связано со значительным 4) сохранение условий для развития экосистем и благо не только экологическим, но и социально экономическим приятного существования основных компонентов окру риском, нередко сопровождается серьезной угрозой здо жающей среды.

ровью и жизни населения. Техногенная деятельность в та Перечисленные и другие требования можно реализо ких случаях нередко является причиной катастрофичес вать только при глубоком знании региональных гидроге кой активизации экзогенных геологических процессов.

ологических условий — характера гидрогеологических Типичным примером является Тырныаузское молибден структур, свойств водоносных подразделений, ресурсов и вольфрамовое месторождение (р. Баксан, Сев. Кавказ).

качества подземных вод.

Само месторождение и пос. Тырныауз оказались в зоне При крупномасштабном строительстве необходимы поражения крупного селевого водотока р. Герхожан Су.

целенаправленные комплексные инженерно геологичес Причем поселок (теперь город) изначально был построен кие изыскания, а в криолитозоне — и геокриологические на селевом конусе выноса и неоднократно подвергался для уточнения региональных закономерностей, получения воздействию селей. Последний раз это произошло в 2001 г., необходимых характеристик свойств и состава горных были человеческие жертвы и значительные разрушения.

пород, подземных вод, в т.ч. их газовой и микробиологи Рудное тело размещено в левом довольно крутом склоне ческой составляющей. Примеров недостаточного учета долины р. Баксан, пораженном древними блоковыми гидрогеологических условий при освоении недр можно оползнями. Непродуманная отработка рудного тела в привести множество для каждого региона и вида хозяйст нижней части склона привела к активизации оползней, венной деятельности. Наиболее опасной является разра создало угрозу их катастрофических подвижек. Непро ботка угольных месторождений подземным способом.

стую экологическую ситуацию усугубило размещение В горных выработках Кузбасса, Восточного Донбасса, Пе пульпохранилища в устье р. Гижгит, левого притока р. Бак чорского и других бассейнов часто происходят внезапные сан, являющейся селевым водотоком.

прорывы подземных вод, взрывы метана, сопровождаемые Для экологически безопасного освоения таких терри гибелью людей.

торий необходимы специальные инженерно геологичес При закрытии, консервации и затоплении шахт ухуд кие исследования, включающие не только участок работ, шается качество подземных вод, и нередко выходят из но и прилегающие территории. В состав этих работ долж строя питьевые водозаборы, происходит подтопление тер ны входить крупномасштабная съемка, режимные наблю риторий населенных мест, разрушаются отдельные здания дения за ЭГП, прогноз их естественного и техногенно и сооружения. В подземных питьевых водах многократно обусловленного развития применительно к различным возрастает общая минерализация, содержание сульфатов, видам хозяйственной деятельности. Необходимы органи тяжелых металлов, повышается их агрессивность к метал зация и ведение объектного мониторинга, адаптируемого лу, бетону и другим строительным материалам. Сроки в состав ГМСН. Назрела необходимость инженерно гео строительства Северо Муйского тоннеля на трассе БАМ логического, геоэкологического нормирования таких тер увеличились с планируемых 7–8 лет до 26 из за постоян риторий, ведения жесткого законодательного регламента ных прорывов в тоннель подземных вод (в т.ч. термаль их освоения и использования.

ных) и выбросов песчано щебнистой массы из зон текто Освоение сложных в экологическом отношении север нических разломов.

ных территорий при слабой разработанности и несоблю В нефтегазодобывающих провинциях знание гидроге дении нормативно правовой базы и природоохранных ологических условий необходимо для проектирования и регламентов, создали многочисленные прецеденты разру эксплуатации систем питьевого водоснабжения и закон шений и аварий, происходящих на фоне многочисленных турного заводнения (поддержания пластового давления), процессов деградации многолетнемерзлых толщ.

определения глубины заложения и конструкции фунда Развитие нефтегазового комплекса и сопряженной с мента инженерных сооружений, магистральных трубопро ним хозяйственной деятельности приводит к существен водов.

ным нарушениям природной среды и развитию негатив является своевременное получение достоверной инфор ных геоэкологических процессов. Наличие высокольдис мации о происходящих изменениях и прогнозирования их тых горизонтов многолетнемерзлых пород, нередко вме на основе создания постоянно действующей геоэкологи щающих в себя макроледяные залежи, резко усиливает ческой модели региона. Эта система должна интегрировать неблагоприятные последствия хозяйственной деятельно и обобщать информационные потоки мониторинговых на сти. Под воздействием техногенеза отмечается целый блюдений применительно к геологическим и геотехничес спектр нарушений окружающей среды: необратимые из ким объектам, выделенным на основе разномасштабного менения поверхностных дерново растительных слоев, ус картографирования осваиваемой территории.

ловий стока, микрорельефа, активизируются процессы Одним из главных механизмов концепции сбалансиро термоэрозии, термокарста и солифлюкции, включая ванного недропользования, отлаженным на законодатель оползни сплывы. Только в результате «пионерного выхо ном уровне, должна явиться процедура регулирования да» в начале 1990 х годов на территорию Бованенковско объемов добычи и предотвращения вредных воздействий го и Харасавейского ГКМ было нарушено около 12 % по техногенеза на окружающую среду. Разработка такой кон верхностных условий, легко картируемых на космических цепции требует пересмотра и решения ряда крупных на снимках территории. учно методических и организационно технических задач, При строительстве разведочных и эксплуатационных касающихся принципов комплексирования и взаимоувяз скважин отмечаются сложные инженерно геологические ки региональных (площадных) и стационарных методов процессы, приводящие к просадкам грунтов объемом до исследований, размещения и структуры наблюдательных 16 тыс. м3, как это имело место на площади Ямсовейского сетей мониторинга, унификации наблюдений на основе месторождения. Добыча углеводородного сырья, нерегла применения современных автоматизированных и дистан ментированные сбросы промышленных и бытовых отхо ционных технологий сбора данных, многофакторного мо дов в речную сеть способствуют возникновению загряз делирования процессов для определения степени риска ос нений поверхностных и подземных вод, являющихся ис воения территории, разработки правовых основ для оценки точником питьевого водоснабжения. По опубликованным и возмещения геоэкологического ущерба на осваиваемых данным, добыча 1 т нефти и 1000 м3 природного газа со территориях и акваториях. Важно подчеркнуть, что эффек провождается выбросом их в атмосферу 3,5 кг, а потери тивность (прибыльность) недропользования в сложных гео нефти в водоемы в Тюменской области составляют в сред логических условия должна оцениваться с учетом затрат на нем 2 % от объемов добычи, при этом 0,23 % этой величи восстановление экологической обстановки, что, к сожале ны ежегодно достигает акватории Карского моря. нию, не отражено в нормативных документах.

Особую тревогу вызывают проблемы питьевого водообе Разработка экологической доктрины недропользования спечения северных городов и поселков Западной Сибири. в арктических регионах, включая двухсотмильную эконо Крайне недостаточная научно методическая проработка мическую зону на шельфе, требует проведения специаль этих вопросов на стадии региональных и поисковых иссле ных исследований по оценке экологических последствий дований обусловила использование экологически незащи уже содеянного в процессе недропользования. Без реше щенных водоносных горизонтов, рН воды в которых в те ния этой важной государственной задачи нельзя двигать чение годового цикла может снижаться до 4,8, при норме ся дальше. К сожалению, отраслевые программные доку 6–9. При сохранении подобных тенденций экологическая менты таких задач не рассматривают.

обстановка в этих регионах в ближайшей перспективе Освоение новых месторождений полезных ископаемых может изменяться от неблагоприятной до кризисной. в недостаточно изученных регионах криолитозоны Арк Геоэкологическая обстановка в сфере хозяйственной тики и Субарктики представляется на основе организации деятельности в целом достаточно полно характеризуются здесь системы государственных геоэкологических поли состоянием гидрогеологических, инженерно геологичес гонов, представляющих особо охраняемые территории (в ких, геокриологических условий и химическим, и биоло ряду заказник, заповедник, национальный парк) с правом гическим загрязнением пограничных сред — (воздуха, по обоснования недр. Учитывая высокую степень экологи верхностных и подземных вод, биоты, почвы и подстила ческой ранимости северных ландшафтов, эти права и тер ющих горных пород). В сейсмически активных регионах риторию полигона государство передает недропользова к этому добавляется влияние эндогенных процессов. телю в строгом соответствии с утвержденными требова В этой связи предвидеть и прогнозировать реальное воз ниями лицензионного соглашения и составлением никновение экологических катастроф возможно только на исходного экологического паспорта территории.

основе постоянного сопровождения геологоразведочных Структура паспорта состоит из блока базы данных эко и эксплуатационных работ соответствующим комплексом лого геохимического опробования пограничных сред, инженерно геологических, гидрогеологических, геокри комплекта планшетов космической съемки территории и ологических исследований. серии специальных разномасштабных карт геоэкологиче Недропользование в сложных геологических условиях ского содержания. В паспорте содержатся сведения о на предопределяет необходимость разработки стратегии личии на осваиваемой территории геоэкологических опас ностей, сопровождающих разработку месторождений.


сбалансированного геоэкологического воздействия на Комплект предпроектной документации освоения мес природную среду при освоении природных богатств, осо торождений, включая ОВОС, должен дополняться на бенно северных и восточных регионов. Суть концепции блюдательной мониторинговой сетью и программами, сбалансированного геоэкологического воздействия на позволяющими осуществлять сбор данных для проверки природную среду при недропользовании состоит в том, что и корректировки сделанных на стадии проектирования освоение ресурсов этих территорий на всех этапах долж прогнозов.

но сопровождаться мониторинговыми наблюдениями и Освоение нефтегазовых месторождений криолитозоны контролем различного уровня: федеральным, территори предопределят необходимость решения ряда проблемных альным и объектным. Конечной целью этих исследований 4 задач геоэкологического характера, в целом определяю геологическими условиями, загрязнением почвенных и рас щих безопасность и степень риска природопользования в тительных покровов, поверхностных вод и донных отложе арктических регионах. Прежде всего, это касается оценки ний. Исходная и мониторинговая информация, результаты совместного влияния двух мощных геокриоформирующих прогнозов изменений геоэкологической обстановки, долж факторов — воздействия техногенеза и влияния происхо ны лечь в основу разработки системы управления фондом дящих глобальных изменений климата в северных широ недр, природных ресурсов и охраны окружающей среды.

тах. Основной путь решения этих задач также лежит через Подводя итоги изложенного, следует отметить, что эко создание системы мониторинга криолитозоны, включаю логическая безопасность недропользования, прежде всего, щей фоновые наблюдения и мониторинг на объектах тех определяется состоянием правовых основ и нормативно ногенеза. Третьей задачей является необходимость разра методической базой ведения экологического контроля, ко ботки и совершенствования принципов геокриологичес торые в настоящее время не соответствуют сложившимся кой типизации и районирования территории. экономическим реалиям и бессистемны по стадиям и эта Основу информационной мониторинговой сети на по пам работ освоения месторождений. В этой связи главными лигонах составляют наблюдательные сети фонового мони задачами изменения неблагоприятной ситуации видятся:

торинга, включающие геокриологические и гидро геокри разработка дополнений к Федеральной Целевой Про ологические стационары, режимные площадки наземных грамме, в части обоснования «Недропользования в слож и аэрокосмических фото и видеосъемок, региональные на ных геологических условиях»;

блюдательные профили, а также наблюдательная сеть объ разработка комплекта нормативно методических доку ектного мониторинга добывающей промышленности, гра ментов, регламентирующих регулярное проведение экс достроительных, гидротехнических и других комплексов, пертиз и экологических оценок на основе результатов мо посты гидрохимического контроля на замыкающих ство ниторинговых наблюдений;

рах основных водных артерий территории. повышение требований к проектированию объектов Создание и функционирование многопрофильной на недропользования в сложных геологических (геокриологи блюдательной сети на территории полигона должно обес ческих) условиях в части обязательного включения в состав печить формирование постоянно действующей геоэколо проектов геоэкологических прогнозов, базирующихся на гической модели региона, позволяющей на научной осно результатах опережающих мониторинговых наблюдений;

ве оптимизировать техногенную нагрузку на природные обязать недропользователей при реализации крупных комплексы. Модель региона строится на основе карт гео промышленных проектов проводить полупромышленные экологического районирования, основные таксоны кото апробации природозащитных мероприятий в течение не рого в условиях криолитозоны определяются геокриологи менее 1–3 лет, с участием в экспериментах независимых ческими параметрами, гидрогеологическими и инженерно экспертов.

ности. Однако общее состоит в том, что как карбонатиты, так ©..,.., и кимберлиты являются производными глубинной щелочно..,..( ) ультраосновной мантийной магмы, обязанной своим появ лением единому процессу активизации мантии. Очевидно, это обстоятельство стимулировало авторов монографии, пред ставляющих научные школы ВИМСа, ИМГРЭ, АК АЛРО СА, МГУ, провести совместное рассмотрение указанных двух формационных типов. Это позволило впервые осуществить В решении государственной задачи — воспроизводства сопоставительный анализ их строения, состава, возраста, ус минерально сырьевой базы России важная роль принад ловий образования, тектонического размещения и рудонос лежит разработке новых научных подходов к стратегии ности, что позволило глубже понять особенности минераге прогноза, поисков и оценки полезных ископаемых. В пол нии, факторы продуктивности и с новых позиций подойти к ной мере это относится и к широкому кругу месторожде обоснованию прогнозных критериев и оценке перспектив вы ний редких металлов, связанных с карбонатитовыми ком явления новых объектов.

плексами, а также к родственным им кимберлитам, с ко Подчеркнем, что в основе этих прогностических пост торыми ассоциируют большая часть промышленных роений — впервые созданная информационная база по месторождений алмазов. В конце 2005 г. вышел в свет фун карбонатитам и кимберлитам мира, содержащая многие даментальный научный труд, посвященный этой пробле параметры, легшие в основу достоверных статистически ме: монография «Карбонатиты и кимберлиты (взаимоот значимых характеристик и корреляционных показателей.

ношения, минерагения, прогноз» (М.: НИА Природа, В монографии справедливо отмечается, что для карбо с. Авторы: А.А. Фролов, А.В. Лапин, А.В. Толстов, натитов и кимберлитов характерен ряд общих черт фор Н.Н.Зинчук, С.В. Белов, А.А. Бурмистров), которая вы мирования. Их роднит единый источник сходных магм, звала большой интерес у геологической общественности.

До последнего времени геология карбонатитов и алмазная выплавляемых из мантийного субстрата на глубинах 150– геология развивались обособленно;

каждая разрабатывала 250 км и более. Они распространены в границах древних свои подходы, выявляя индивидуальные, частные закономер платформ, являются близсинхронно последовательными по времени, характеризуются сходными, преимуществен ках кольцевой зональности. Эта неодинаковость условий но вулкано плутоническими многофазными постройка становления обоих производных мантийной магмы, по ми в форме штоков, труб и реже даек с переходом на глу мнению авторов, выразилась в кардинальном различии бину в трещинные тела. Наиболее продуктивными, как состава слагающих их пород: в первых — возникла широ справедливо указывают авторы, являются центральные кая дифференцированная серия, включающая ультрамафи части вулкано плутонических массивов умеренного эро ты, фоидолиты, турьяиты, сиениты, пикритовые порфири зионного среза при ограниченном развитии вулканичес ты альнеиты, карбонатиты и их вулканические аналоги;

во ких фаций. В пространственном размещении их типично вторых — только различные типы кимберлитов (туфы, ту образование сближенных систем в виде цепочек, кустов, фобрекчии, автолитовые брекчии, порфировые разновид иногда сдвоенных бифокальных тел массивов. Характе ности), фиксирующих лишь разные порции практически рен сопутствующий трапповый магматизм во впадинах и недифференцированного кимберлитового расплава.

синеклизах, примыкающих к сводовым поднятиям, с про Указанные общие и индивидуальные черты карбонати явлением карбонатитовой и кимберлитовой формаций. товых и кимберлитовых образований свидетельствуют, как Очень существенно, что в монографии подчеркивается, справедливо пишут авторы, о тех сложных контрастных что становление карбонатитов и кимберлитов контроли условиях формирования, существовавших в большом ин руется элементами разрывных структур, отвечавших эта тервале глубин — от мантии до земной поверхности. Вы пам сводовой деструкции литосферы, связанной с воздей сокая скорость кимберлитовой магмы и динамичность ее ствием мантийных плюмов. Этот процесс начался с ран внедрения сохранила в ней от сгорания алмазы. Напро него протерозоя и продолжался в фанерозое при главных тив, медленное продвижение карбонатито генерирующей вспышках родоначального щелочно ультраосновного маг магмы, ее остановки и длительная дифференциация в про матизма в рифей венде, раннем среднем палеозое и ме межуточных камерах способствовали образованию широ зозое. В возрастном отношении авторами выявлено сов кого перечня полезных ископаемых, но уже без алмазов.


падение максимумов их проявления при некотором запаз Кроме этого, из проведенного авторами анализа тектони дывании кимберлитов. Все эти выводы авторов хорошо ческой позиции следует, что карбонатиты формировались обоснованы и весьма актуальны. в областях интенсивно метасоматизированной мантии Помимо сходства авторы акцентируют внимание на их протерозойских подвижных поясов, претерпевших затем отличительных характеристиках. Они показывают, что рифтогенную деструкцию. Это отразилось и на составе карбонатиты формируются преимущественно в самих комплексов с карбонатитами, который свидетельствует о рифтах, локализующихся в осевых частях сводов, а мак более высоком кислородном потенциале, активности уг симум кимберлитов — на удалении от них до 200–250 км, лекислоты и щелочей в мантии. Полученные данные поз в бортовых частях сводов, где кора не претерпела рифто волили авторам наметить основные черты общей текто генной переработки. Кимберлиты находятся в границах нофизической модели формирования карбонатитов и древних жестких кратонов архейской консолидации с кимберлитов, отражающей единый процесс эволюции мощной (до 50 км) корой и низким тепловым потоком (20– внутриплитного магматизма, являющийся следствием ак 30 мВт/м2). Карбонатиты же располагаются преимущест тивизации мантии. Таковы главные вытекающие из рабо венно в секущих рифтах с высоким тепловым потоком (бо ты геологические выводы, которые представляют сущест лее 100 мВт/м2) и с пониженной мощностью коры 35– венный шаг на пути изучения данных объектов.

40 км над выступами мантии. Характерно, по мнению Много места в книге посвящено минерагении. Уни авторов, различие в масштабах магматизма: хотя карбо кальность карбонатитовой формации состоит в том, что натитсодержащие массивы в количественном отношении в ней, как ни в какой другой, оказались совмещены в уступают кимберлитовым трубкам, но по своим размерам генетическом единстве ультрамафитовые, щелочные и (в среднем около 20 км2) они на два порядка превышают карбонатные производные мантийной магмы. Именно площади выходов кимберлитовых тел (преимущественно это обусловило большое разнообразие полезных иско от 1 до 20 га). Заметим важный факт, что неодинаковая паемых (более 30 видов), связанных с нею. Отвечая на насыщенность родоначальной магмы газовой фазой обус главный вопрос о причинах минерагенической специа ловила разный механизм продвижения этих расплавов к лизации этих посланцев мантии, авторы справедливо поверхности: высокая — скоротечный взрывной подъем указывают, что особенности минерагении и вертикаль кимберлитовой магмы, низкая — замедленное продвиже ной зональности оруденения в карбонатитсодержащих ние с дифференциацией магмы в промежуточных каме массивах обусловлены в значительной части уровнем рах. Это обстоятельство определило, как пишется в моно дифференциации родоначальной магмы, который, в графии, различия в тектонофизической обстановке ста свою очередь, определялся структурно тектоническими новления обоих посланцев мантийных глубин. В массивах условиями ее продвижения к поверхности. Полно диф карбонатитов, как справедливо указывается, доминиро ференцированные массивы отличаются высшей продук вала умеренно динамически активная обстановка, при ла тивностью и характеризуются прямой вертикальной зо минарном движении магмы с явлениями магматического нальностью: в верхних частях карбонатитовых массивов диапиризма, обеспечившего зонально кольцевое и што локализуются редкоземельные (монацит паризит баст кообразно радиальное строение внедрившихся тел, при незитовые) и флюоритовые месторождения, на средних длительном (десятки и первые сотни миллионов лет) их уровнях — пирохлоровые и апатит магнетитовые, а на становлении. И наоборот, для кимберлитовой магмы ти глубинных горизонтах — перовскитовые и титаномаг пичной была обстановка высокоскоростного лифтинга с нетитовые. Позиция авторов верна и в том, что, оцени кумулятивно эксплозивными деформациями при турбу вая степень дифференциации массива и эрозионный срез, лентном ее движении, обусловившем отсутствие в труб можно прогнозировать минеральный тип оруденения.

4 его алмазоносными породами с минералами алмазного па Много места в монографии отводится прогнозным кри рагенезиса и отличающимися специфическими петрохи териям. Разработанные региональные критерии прогноза мическими характеристиками. Таким образом, проведен комплексных карбонатитовых и алмазоносных кимберли ные авторами монографии исследования существенно товых месторождений, по мнению авторов, исходят из расширяют критериальную базу для выделения потенци анализа их позиции относительно архейских кратонов и ально рудоносных магматитов. Применительно к кимбер подвижных поясов, наложенных на них сводов, рифтов, литам традиционно используемый набор минералов ин крупных линеаментов и трапповых синеклиз в пределах дикаторов дополняется впервые разработанным комплек древних платформ, положения мантийных выступов и гра сом петрохимических и геохимических критериев, в диентов поверхности Мохоровичича, мощности земной основе которых анализ содержаний и индикаторных от коры, интенсивности теплового потока при учете главных ношений характерных породообразующих компонентов эпох формирования и уровня эрозионного среза регионов.

(MgO, FeO, TiO2, MgO/TiO2, SiO2/MgO и др.), элементов Исходя из установленной авторами латеральной зональнос примесей с использованием высокоэффективного набо ти, наиболее продуктивные алмазоносные кимберлитовые ра диагностических петрохимических и геохимических месторождения занимают бортовые части мегасводов, а по диаграмм.

приближении к рифтам, часто приуроченным к осям сво Надо сказать, что комплекс выполненных исследова дов, они последовательно будут сменяться убого алмазонос ний по обобщению и сопоставительному анализу двух ными кимпикритами и неалмазоносными альпикритами, и, формационных типов — производных мантийной щелоч наконец, редкометалльными карбонатитами. Локальный но ультраосновной магмы, позволил авторам внести су прогноз карбонатитов и кимберлитов, как следует из моно щественные дополнения в традиционную стратегию про графии, базируется на более широком перечне факторов, гноза, поисков и оценки комплексных (Nb, Ta, TR, P, Fe, включающих характеристики структурных типов рудных Ti, Zr) карбонатитовых и алмазоносных кимберлитовых полей и месторождений, вещественный состав и геохимиче месторождений, повысить их эффективность, что будет ские индикаторные отношения продуктивных образований, способствовать открытию новых объектов как на терри типоморфные особенности главных минералов, содержания тории России, так и зарубежом.

и состав минералов индикаторов, тектонофизических, пет В качестве замечания отметим, что авторы ни как не рофизических и геофизических данных. Большинство из них обсуждают проблему золотоносности рассматриваемых имеет и оценочное значение при классификации и разбра комплексов. Некоторые рисунки в книге нечетки. Одна ковке уже выявленных рудных объектов.

ко это не умаляет высоких достоинств данной работы.

Следует подчеркнуть, что в целях повышения эффек Таким образом, исследования, результаты которых из тивности минерагенического прогноза у авторов возникла ложены в рассматриваемой монографии, свидетельству необходимость четкого разграничения кимберлитов и кон ют о том, что отечественная геология обогатилась новым вергентных пород. В связи с этим авторы монографии ви крупным фундаментальным научным трудом, имеющим димо обоснованно полагают, что целесообразно применять важное народно хозяйственное значение.

термин «кимберлит» в более узком смысле, ограничивая К 125 ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ АКАДЕМИКА ФЕДОРА ПЕТРОВИЧА САВАРЕНСКОГО Выдающийся ученый естествоиспыта бернии в семье местного надворного со тель Ф.П. Саваренский оставил неиз ветника. Он получил классическое гим гладимый след в науках о Земле и осо назическое и университетское образова бенно в становлении и развитии гидро ние. Особое значение в формировании геологии и инженерной геологии. Его его научного мировоззрения имела учеба заслуги в этих науках настолько вели в Московском университете, где его учи ки, что сейчас нет ни одного научного телями были выдающиеся ученые и пе направления, научно практических дагоги: В.И. Вернадский, В.В. Докучаев, проблем и задач, где бы не использова К.А. Тимирязев, А.П. Павлов, Н.Д. Зе лись теоретические, методические раз линский и др. Именно они показали ему работки и практические рекомендации необходимость тесного сочетания науч Федора Петровича. Характерной чер ной, практической и педагогической де той Ф.П. Саваренского как ученого яв ятельности, что и было характерно для ляется многогранность и широта его всей последующей жизни Ф.П. Саварен научных интересов. ского.

Ф.П.Саваренский родился 11 февраля 1881г. в ста Многогранна была его научно производственная де ринном русском городе Гороховце Владимирской гу ятельность, которая проявилась при проведении поч В инженерной геологии им были выделены основ ные научные направления, впервые разработаны ге нетическая классификация грунтов и классифика ция физико геологических явлений. Он первым раз работал принципы инженерно геологического районирования территории страны, предложив в частности карту геотехнического районирования по признакам просадочности лессов, допустимых на грузок на грунты и т.п. Федор Петрович впервые сформулировал главную задачу инженерной геоло гии, которая должна заключаться в организации уп равления устойчивостью сооружений и геологичес кими процессами.

В это время проявились основные черты его науч ной деятельности, заключающиеся в проявлении не Выступает Ф.А. Петров — внук Ф.П. Саваренского разрывной связи научной теории с практикой, в раз ностороннем подходе к изучаемым явлениям. Он был венных исследований в Тульской и Черниговской гу не только ученым, талантливым педагогом, но и блес берниях (1909–1914 гг.), изысканиях подземных вод в тящим организатором коллективной научной работы.

Саратовском Поволжье и Заволжье (1914–1921 гг.), в Об этом свидетельствует его неутомимая и целенаправ период работы в Наркомземе (1922–1924 гг.), Москов ленная деятельность по созданию кафедры инженер ском отделении Геолкома (1924–1929), главном геоло ной геологии в МГРИ, которая сейчас с гордостью но горазведочном управлении (1925–1935). Работая в по сит его имя. Эрудиция, широта интересов, круг про следних организациях, он совершенствовал методы блем и задач, к решению которых он обращался, были гидрогеологических и инженерно геологических ис настолько значительными, что помогли ему стать бе следований, изучал условия строительства Днепро зусловным лидером в инженерной геологии. Можно строя, гидромелиоративные условия в Кура Арак определенно считать, что в создании отечественной синской низменности, Карабахской, Муганской и инженерной геологии главная заслуга принадлежит Мильской степях. В эти годы он проводил работы по Ф.П. Саваренскому.

инженерно геологической оценке условий строитель Вместе с тем, Ф.П. Саваренский на протяжении мно ства Дворца Советов и метрополитена в Москве, канала гих лет вел активную преподавательскую работу, созда им. Москвы и всех гидроэлектростанций на Волге, Дне вая инженерно геологическую специальность в геоло пре и Каме. гических, строительных и горных вузах, будучи профес С 1935 г. Ф.П. Саваренский работает в системе сором Московской горной академии, а затем МГРИ.

АН СССР. Сначала он руководит отделением гидро Его педагогическая деятельность началась в Саратове, геологии и инженерной геологии в Геологическом где он с 1920 по 1922 г. читал курс инженерной гидро институте АН СССР, переехавшим из Ленинграда, геологии и динамической геологии в университете и по а в 1940–1941 гг. работает в организованной им ко литехническом институте, в котором в 1921 г. был из миссии по гидрогеологии и инженерной геологии бран профессором. Им составлены обстоятельные АН СССР. Годом ранее он создает институт гидроге учебники по гидрогеологии и инженерной геологии, олгических и инженерно геологических исследований выдержавшие несколько изданий. С 1943 по 1946 г.

(ВСЕГИНГЕО), в котором становится зам. директора Ф.П. Саваренский работал в Академии наук, занимая по науке. должность председателя Комиссии по гидрогеологии Накануне Великой Отечественной войны Федору и инженерной геологии. В 1943 г. проходили очеред Петровичу Саваренскому исполнилось 60 лет. К этому ные выборы в Академию наук. Рекомендации к избра времени он получил известность своими трудами, учеб нию Ф.П. Саваренского в академики были даны круп ными пособиями и практическими работами в облас нейшими советскими учеными — Е.А. Чудаковым и ти гидрогеологии и инженерной геологии, был членом Г.М. Кржижановским.

ученых советов и научно технических, экспертных и 14 февраля 2006 г. в здании быв. МГРИ состоялись консультативных советов и комиссий Института гео научные чтения, посвященные 125 летию со дня рож логических наук АН СССР, МГРИ, ВОДГЕО, Почвен дения академика Ф.П. Саваренского, на которых вы ного института им. В.В. Докучаева и др. В 1939 г. Са ступили проф. Е.М. Пашкин, проф. В.Т. Трофимов, варенский был избран членом корреспондентом докт. истор. н. Ф.А. Петров (внук Ф.П. Саваренского), АН СССР. докт. г. м. н. В.П. Зверев и канд. г. м. н. М.С. Голицын.

По мере расширения строительства в СССР крупных Они отметили, что Ф.П. Саваренский вошел в историю инженерных сооружений Ф.П. Саваренский уделяет ог отечественной науки как основоположник инженерной ромное внимание вопросам создания и развития ин геологии и крупнейший гидрогеолог, в творчестве ко женерной геологии. Как крупнейший специалист он торого сочетались глубокие теоретические знания с не привлекается к экспертизе важнейших строительных утомимостью исследователя природы, смело реализу объектов СССР. ющего теорию в практике.

4 ВОРОБЬЕВУ ЕВГЕНИЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ — 60 ЛЕТ ного директора ГП «Амургеология». В августе 1994 г. он по предложению губернатора и руководителя Амурге олкома организует и возглавляет систему Государствен ного геологического контроля Амурской области. За период работы в должности руководителя Амурского отдела госгеолконтроля им была организована провер ка состояния недропользования более чем 500 объек тов, включая все горнодобывающие предприятия Амур ской области и по указанию Росгелконтроля на ряде объектов Магаданской области, Чукотки, Хабаровского и Красноярского краев.

С мая 2001 г. Воробьев Е.А. возглавляет геологичес кую службу ГФУГП «Урангеологоразведка». Таким об разом, почти через 10 лет, Евгений Александрович вер нулся к своей любимой, трудной, но ответственной и почетной работе в урановой геологии.

Воробьев Евгений Александрович — заместитель гене Большой опыт практической деятельности в этой от рального директора, главный геолог ГФУГП «Урангеоло расли позволяет Е.А. Воробьеву уверенно ориентировать горазведка», родился в с. Промышленное Кемеровской ся в сложных рабочих ситуациях, а спокойный и ровный области. После окончания в 1970 г. геологоразведочного характер и неизменное чувство юмора способствуют со факультета Томского политехнического института был на зданию хорошей трудовой атмосферы в коллективе.

правлен на работу в Березовскую экспедицию Первого Евгений Александрович является главой геологиче Главка Мингео СССР в Новосибирск, а в 1972 г. переве ской династии. В геологической отрасли до выхода на ден в Краснохолмскую экспедицию того же ведомства в пенсию трудилась его жена, работают два его сына. Не Ташкент. исключено, что эту же дорогу выберут и внуки, кото Последующие 20 лет его трудовой деятельности про рые пока еще интересуются только природой.

шли в Узбекистане и Казахстане, где он был одним из уча Юбиляр находится в хорошой спортивной форме, до стников разведки урановых месторождений Кызылкум сих пор неплохо играет в настольный теннис и на би ской и Сырдарьинской провинций. Воробьев Е.А. руко льярде. Все свободное время, которого катастрофиче водил разведкой трех месторождений, запасы по которым ски не хватает, посвящает главному хобби — рыбалке.

были утверждены ГКЗ, а в настоящее время успешно от Коллеги, соратники и друзья желают славному гео рабатываются. логу и доброжелательному, неунывающему человеку — В конце 1991 г. Воробьев Е.А. вернулся в Россию, где Евгению Александровичу Воробьеву новых творческих начал работать в ГП «Амургеология» в качестве веду успехов, новых открытий в урановой геологии, здоро щего специалиста, главного геолога, а затем и генераль вья и хорошего клева.

В журнале «Разведка и охрана недр» № 2 за 2006 г. в статье «Опыт составления комплекта мелкомасштабных геоэкологических карт южной части Уральского региона в рисунке на стр. 40 допущена опечатка: не показан контур территории с различным экологическим состоянием геологической среды, который должен быть закра шен красным цветом, отражающим весьма неблагоприятное ее состояние в районе г. Магнитогорск;

в левом верхнем углу контур с антропогенным нарушением геологической среды должен быть закрашен оранжевым цве том, отражающим ее неблагоприятное состояние.

- 22.03.2006. 70100 1/8..

. : 125047,,., 3. : (095) 250-08-44 (. 243), (095) 250-27- E-mail:rion60@mail.ru “ “ ”. “ ”.

141406,.,.,., 11.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.