авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 30 |

«1 Раздел АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА. ...»

-- [ Страница 23 ] --

Несмотря на это, рабочая группа, состоящая прежде всего из числа работни ков самого Минюста, Верховного Суда, МВД и Генпрокуратуры, стали разраба тывать Процессуальный кодекс РТ об административных правонарушениях ис ходя из принципа «сказано – сделано». По мнению председателя рабочей груп пы – Председателя судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РТ Б. Муродова, – Послание Президента является официальным политико правовым актом, оглашенным публично, поэтому изменение в него может быть внесено также публично-правовым способом. Мы не можем согласиться с таким утверждением, поскольку в Послании Президента речь идет о недостаточном за конодательном регулировании всей сферы административно-процессуального отношения, на что указывает технически ошибочное представление об отсутствии процессуальной регламентации административных правонарушений. В таких случаях законодатель должен исходить из точки зрения необходимости и целесо образности принимаемого законодательного акта.

Следует отметить, что Национальным центром законодательства при Прези денте РТ разработана Концепция «прогнозного развития законодательства РТ», утвержденная Указом Президента РТ от 19 февраля 2011 г. № 10219. В разделе ст. 48, п. «б» Концепция предусматривает: «осуществить дополнительную регла ментацию производства по делам, вытекающим из административно-правовых отношений, и выделить его в самостоятельный вид судопроизводства – админи стративное судопроизводство – с последующей регламентацией отдельным нор мативным правовым актом», а в п. (в) данной статьи указывается на «необходи мость предусмотреть меры по совершенствованию принципа состязательности и равенства сторон в процессе».

Представляется, что совершенствование принципа состязательности и равенст ва сторон касается и административного процесса, поскольку приоритетными на правлениями Концепции признается усовершенствование действующего законо дательства, разработка и принятие новых законов, направленных, в частности, на защиту прав и свобод личности и гражданина, обеспечение унификации и согла сованности всех законов. Противоречия и несоответствия норм вышеназванных кодексов РТ, регулирующих административно-процессуальные отношения, оче видны. Например, ч. 2 ст. 116 КАП РТ 2007 г.10 устанавливает, что административ ный орган, участвующий в административном судопроизводстве, вправе завер шить дело мировым соглашением сторон, отказаться от иска или признать иск.

Такое же положение содержится в ч. 2 ст. 138 КоЭС РТ 2008 г., которым предус мотрено, что мировое соглашение может быть заключено по любому делу, в том Обращение было подписано и.о. зав. отделением сравнительного правоведения ИГП АН РТ, кандидатом юридических наук, доцентом С. И. Ибрагимовым и ученым секретарем инсти тута, кандидатом юридических наук Д. Джамшедовым.

URL: h p://www.mmk.tj Ахбори Маджлиси Олий Республики Таджикистан. 2007. № 5. Ст. 164, 165.

Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Вып. числе и по делам о признании нормативно-правового акта недействительным.

В то же время ч. 3 ст. 250 ГПК РТ 2008 г. фактически запрещает заключение ми рового соглашения по публично-правовым делам и устанавливает, что при рас смотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не применяются нормы искового производства о признании иска, встречном иске, мерах по обеспечению иска, мировом соглашении сторон11. Эти противоречия не соответствуют требованиям ст. 31 Закона РТ «О нормативно-правовых актах», согласно которым нормативно-правовые акты должны быть внутренне согласо ванными, логично выстроенными и соответствовать правотворческой технике12.

Кроме того, если учесть такую деталь, что КАП РТ был принят в 2007 г., а ГПК РТ – 2008 г., то не понятно, почему законодатель по-разному подходит к одному и тому же вопросу. Комментарий законодательного органа по этому поводу от сутствует, как нет и научного или доктринального объяснения данного вопроса в республиканской литературе.

Проблема понимания административной юстиции (административного судо производства) как разбирательство дел об административных правонарушениях, до сих пор наблюдается, даже в научных работах таджикских авторов. Так, по мне нию А. Р. Нематова, в настоящее время в обществе возникло множество новых ад министративных правоотношений, требующих своего регулирования (хотя автор не уточняет, какие именно это отношения, тем не менее, по смыслу работы, речь идет об административно-процессуальных отношениях. – С. И.), которые можно решать принятием нового КоАП РТ13. Согласиться с таким утверждением нельзя, поскольку проблема регулирования отношений в сфере административных пра вонарушений в Таджикистане не существует. Так как КоАП РТ введен в действие с 1 апреля 2009 г. и считается самым подвижным кодексом, ежегодно в него вно сится огромное количество изменений и дополнений. Кроме того, некоторыми зарубежными экспертами КоАП РТ признается всеохватывающим, и поэтому предлагают, что с точки зрения транспаретности было бы разумным располагать составы административных правонарушений в специальных законах»14. Предла гается регламентировать правонарушения по отраслевому признаку в отраслевых законодательствах, что, на наш взгляд, для Таджикистана малоэффективно. По этому мы склонны поддержать мнение другого германского эксперта, профессо ра Р. Книпера, отмечающего, что «современное требование правового государства направлено на то, что подлежащие регулированию социальные проблемы долж ны быть упорядочены полностью в одном законе, а не разбросаны по множеству законов»15.

Ахбори Маджлиси Олий Республики Таджикистан. 2008. № 1. Ст. 6, 7.

Ахбори Маджлиси Олий Республики Таджикистан (во втором чтении принят) 2009. № 3.

Ст. 99. Ранее действовал Закон РТ от 8 декабря 2003 г. «О нормативных правовых актах» // Ахбори Маджлиси Олий Республики Таджикистан. 2003. № 12. Ст. 247, 266.

См.: Нематов А. Р. Кодификация законодательства Республики Таджикистан. М., 2008.

С. 47–48.

См.: Винтер Г. Проблемы реформирования кодекса административных правонаруше ний Республики Таджикистан // Государство и право. (Давлат ва хукук). Душанбе, 2003. № 3.

С. 14–15.

Книпер Р., Назарян В. Очерки к проблеме законодательной техники. Эшборн, 1999. С. 14.

Часть II. Научные статьи ученых по проблемам адм. юстиции и адм. судопроизводства В юридической литературе распространено мнение о выделении админист ративно-процессуального законодательства в отдельную отрасль16. Высказывалась точка зрения о раздельной кодификации процессуальных норм административ ного права и издании отдельного административно-процессуального кодекса17.

Данная позиция актуальна и сегодня: многие авторы высказываются за приня тие Административно-процессуально кодекса, либо Кодекса об административ ном судопроизводстве18. В свете таких авторитетных, вполне аргументированных мнений прослеживается и ничем не обоснованные противоположные: например, исследователь А. Р. Нематов считает, что в современных условиях Таджикистана нет необходимости выделения процессуальных норм административного права в отдельную отрасль законодательства. Автор уверен, что создание административ но-процессуального кодекса может вызвать ряд практических трудностей (какие трудности, не называется. – С. И.), а также потребуется предварительное решение некоторых теоретических вопросов административного процесса, к числу кото рых ученый относит соотношение, различия и возможность синтеза двух концеп ций административного процесса (юрисдикционной и управленческой), кроме того, анализ возможных последствий19.

Данное мнение представляется ошибочным по следующим основаниям: во первых, оно необоснованно;

во-вторых, синтез концепций, о которых говорит ав тор, ни в коей мере не противоречит идее обособления административного про цесса;

в-третьих, и юрисдикционные, и управленческие процессы в Таджикистане уже кодифицированы, КоАП регламентирует юрисдикционный процесс рассмот рения дел об административных правонарушениях, а КАП – управленческих про цедур и процессов;

в-четвертых, в Таджикистане кодифицированы даже админи стративный судебный процесс, административное судопроизводство (гл. 6, 7 КАП РТ);

в-пятых, в политических и правовых концептуальных документах Правитель ства РТ по вопросам развития правовой системы, в том числе совершенствова нию законодательств, приоритетным направлением признаны создание законов, направленных на защиту прав и свобод личности и гражданина, приведение за конодательств Таджикистана в соответствие с мировым стандартом, пополнение правовой системы страны новыми демократическими институтами, каковым яв ляется административная юстиция – институт правового государства20;

в-шестых, Конституционный закон РТ «О судах Республики Таджикистан» одной из форм осуществления судебной власти называет административное судопроизводство.

См.: Административно-процессуальное право / под ред. И. Ш. Килясханова. М., 2004, С. 3– 4 ;

Масленников М. Я. Административный процесс : теория и практика. М., 2008. С. 31.

См.: Сорокин В. Д. Система кодификации административно- процессуального права // Со ветское административно-процессуальное право. Л., 1976. С. 54.

См., например: Зеленцов А. Б. Административно-правовой спор : вопросы теории. М., 2009.

С. 614 ;

Масленников М. Я. Административный процесс : теория и практика ;

Старилов Ю. Н.

Современное административное право : новые подходы к пониманию сущности и структуры // Российское государство и правовая система : современное развитие, проблемы, перспективы.

Воронеж, 1999. С. 428–460 ;

Его же. Российская административная юстиция, в системе админист ративного права : процессуальный аспект // Там же. С. 650–664 ;

и др.

См.: Нематов А. Р. Кодификация законодательства Республики Таджикистан. С. 90.

Программы проведения судебно-правовых реформ РТ и планы реализации этих про грамм см. в указах Президента РТ от 23 июня 2007 г. и от 6 января 2011 г.

Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Вып. Концепция прогнозного развития законодательств РТ ставит задачу разработки отдельного обособленного кодифицированного нормативного акта, регулиру ющего административное судопроизводство, административный процесс. Следу ет отметить, что в достаточно развернутой форме концептуальные основы адми нистративно-процессуального законодательства РТ сформированы в Концепции прогнозного развития законодательств РТ, которая ставит задачу разработки от дельного обособленного кодифицированного нормативного акта, регулирующе го административное судопроизводство21.

Эти концептуальные положения дают основание утверждать, что Республи ке необходимо принятие рекодефицированного, консолидирующего Админи стративно-процессуального кодекса. Представляется, что будущий Администра тивно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан должен вобрать в себя целый комплекс новых положительных моментов: в культурологическом плане элементы суда «мазалим»22, в юридико-техническом – опыт, накопленный стра нами постсоветского пространства, в плане правового регулирования админист ративной юстиции – опыт КАСУ, АПК Грузии, АПК Армении и Азербайджана, в региональном плане – опыт функционирования судов административной спра ведливости Ирана (Девони адолати идори), который решил бы и проблему реко дификации. Такой подход отвечает, на наш взгляд, требованиям глобализацион ных процессов и региональной интеграции.

Поскольку предлагаемый вариант Процессуального кодекса должен регла ментировать и процессуальный порядок рассмотрения дел об административ ных правонарушениях, то этому должно предшествовать научно-теоретическое обоснование введения конструкции административно-наказательного иска, кото рая превращает административно-деликтный процесс в состязательный. Данная конструкция предполагает введение в АПК РТ, по аналогии со ст. 202 Арбитраж ного процессуального кодекса РФ, нормы, устанавливающей, что производство в судах по делам об административных правонарушениях возбуждается только по исковому заявлению органа или должностного лица, уполномоченного со ставлять протокол об административных правонарушениях. При этом соответ ствующим органам и должностным лицам должен быть придан статус стороны в административно-деликтном процессе со всеми вытекающими из этого юриди ческими последствиями. При таком подходе КоАП РТ сохраняет свое прежнее значение, освободившись от процессуальных норм, становится более удобным в применении, как уголовный и гражданский кодексы, а административное су допроизводство и другие отношения сферы административной юстиции полно стью регламентированы законом.

URL: h p://www.mmk.tj Административный суд (квазисудебный орган) эпохи правления Исмоила Сомони сущест вовал на территории ЦАГ до образования Туркестанского генерал-губернаторства (1868 г.). См.:

Ибрагимов С. И. Административная юстиция в Республике Таджикистан (на тадж. языке). Ду шанбе, 2011. 286 с.

Часть II. Научные статьи ученых по проблемам адм. юстиции и адм. судопроизводства Т. МЕЛЬЦЕР доктор права, руководитель программы «Поддержка судебно-правовых реформ на Южном Кавказе» Германского общества по международному сотрудничеству (ГИЦ) ОПЫТ РЕФОРМЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ НА ЮЖНОМ КАВКАЗЕ В основу данной статьи положен сделанный мною доклад на III Международ ной научно-практической конференции на тему «Административное право – тео рия и практика в европейских и центральноазиатских государствах» (Астана / Ка захстан, 2–3 ноября 2012 г.).

Несомненно, есть причина тому, что в последние годы ни одна область права не является так часто предметом международных конференций в постсоветских государствах, как административное право. В Казахстане проведена третья конфе ренция по административному праву, в Баку в 2011 г. были проведены совмест ная конференция с Верховным судом АР и ГИЦ и ежегодная конференция Союза юристов стран СНГ, посвященные административному праву. До этого состоя лись конференции в Киеве, Бишкеке, Ташкенте и т.д. Если специальные юриди ческие знания на эту тематику пользуются таким всеобщим вниманием, значит, они играют огромную роль в нормальном развитии государства.

На конференции Союза юристов стран СНГ в сентябре 2011 г. я столкнулся с азербайджанскими судьями по административному праву, которые рьяно обсуж дали с представителями России и Белоруссии вопросы о том, как эффективнее организовать правовую защиту граждан против принятия и непринятия реше ний государственной администрацией. Азербайджанской административной юс тиции к этому моменту не было даже девяти месяцев, но ее представители пре возносили и защищали ее так, как будто они уже родились административными судьями.

Объяснить это можно тем, что азербайджанское административное право не было импортировано из Германии, скажем, как какая-либо машина. Правда, если судить с позиции азербайджанской стороны, то административно-процессульное право Германии наверняка было бы просто переведено на азербайджанский язык и из этого перевода был бы создан законопроект. К счастью, этого не случилось.

Приведение в соответствие общего административного права Германии с нацио нальными требованиями Азербайджана консультировалось со стороны экспер тов ГИЦ и, как ожидалось, не было уж таким легким и продлилось 6 лет.

Административное право во всех трех южнокавказских странах не было прос тым приобретением из-за страсти, так, как, к примеру, приобретают мерседес, который давно хотелось купить. Значительную роль в этом сыграл также Евро пейский совет (ЕС), актуальным стандартом которого является проведение нор мативного упорядоченного административного производства со стороны стран участников и предоставление возможности для самостоятельной проверки адми нистративных актов со стороны судей. Этот сигнал поступает и в другие страны, © Мельцер Т., Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Вып. которые ориентируются на правовые организации современных западных про мышленных держав. Административное право является, очевидно, в портфолио настолько обязательным, насколько, к примеру, для наших детей является обя зательной определенная одежда, без которой они были бы в кругу своих друзей отверженными.

Различными являются, как известно, пути и модели, которые создают общее административное право. И даже в южнокавказских странах, на законодательство которых был наложен особый отпечаток со стороны немецких экспертов, упол номоченных ГИЦ, обнаруживаются значительные различия в административ но-правовой системе. Эти отличия, конечно же, обосновываются, прежде всего, национальными различиями – не существует оптимального закона, который бы функционировал в каждом государстве одинаково. С другой стороны, были раз личны политические нормы и границы в законодательном процессе. Тем не менее при сравнении всех трех стран есть многочисленные определения, которые обоб щаются как опыт, и поэтому для определенного законодательного проекта в дру гих странах они имеют огромную значимость. Хотя я работаю в Азербайджане, хочу в последующем сконцентрировать свое внимание на Грузии и Армении.

Все три страны после принятия независимости переняли сначала немногочис ленные, созданные после распада Советского Союза упорядоченные возможнос ти, направленные на то, чтобы действовать против определенных государствен ных административных решений в судебном порядке и разместить их в отдельных статьях Гражданско-процессуального кодекса. Первая страна, которая приняла Административно-процессуальный кодекс, но не отдельную административную юрисдикцию, была Грузия в 2000 г. В Армении Закон об административном про изводстве был принят в 2004 г., а Административно-процессуальный кодекс – в 2007 г. В Азербайджане Закон об административном производстве вступил в силу в начале 2011 г., и одновременно существующие экономические суды были пре вращены в административно-экономические суды.

Успех правосудия может сопоставляться с обычным количеством пользовате лей, как, к примеру, рейтинг в телевидении. Тот, кто подает административный иск, проявляет так много доверия к юстиции, что считает этот свой шаг многообе щающим. И в этом отношении числа производят сильное впечатление.

В Грузии в 2000 г. были завершены 2450 административных производств, в 2010 г. их было 16 125 (не включая административные правонарушения), т.е. в семь раз больше. При этом 30 % из них составляют налоговые дела – они в Азербай джане также являются проблемой – по сравнению с исками об увольнении из го сударственных организаций, которые составляют 11 %. Такое большое количество ведет, конечно же, к негативным последствиям. Штатный состав судов не растет. В Баку недавно административный судья отказался от приглашения ГИЦ принять участие в работе конференции заграницей из-за высокой рабочей нагрузки. До этого мы с этим не сталкивались. Еще более отягощающим является то, что в Гру зии Трансперенси Интернешнл установило, что судьи часто не достаточно осве домлены о содержании производства по делу, при этом создается впечатление, что они больше заинтересованы в быстром разрешении дела, чем в его объектив ности. Но даже Германия не является в этом случае примером для других стран.

Часть II. Научные статьи ученых по проблемам адм. юстиции и адм. судопроизводства Страна неоднократно осуждалась Европейским судом по правам человека из-за чрезмерной продолжительности ведения процесса в административном произ водстве.

Насколько необходимы административные суды как корректирующие инс танции, станет ясно, если посмотреть, как в большинстве случаев завершаются их судебные процессы.

Неделю назад вице-президент Верховного суда Азербайджана сказал, что поч ти в 90 % всех случаев граждане, предъявляющие иск против государства, имеют успех. В Армении, по официальным данным, со дня своего создания админист ративные суды принимали решения в 65 % случаев в пользу граждан. По данным Верховного суда Грузии, в прошлом году эта квота составляла 52 %.

Если гражданин на самом деле часто побеждает в суде против государства, это могло бы быть важным показателем независимости юстиции. Это свидетель ствует о репутации судебной системы в целом, которая, к сожалению, на Юж ном Кавказе все еще намного ниже, чем социальный престиж судей в Западной Европе в целом. Эту квоту, однако, не надо также переоценивать. То, что она на Кавказе высокая, объясняется прежде всего формально плохой и по содержанию часто незаконной работой административных органов. Здесь следует ожидать, что судебная практика административных судов действует на административные органы как усовершенствование и воспитание. В этом отношении постепенное снижение квоты исковых успехов должно считаться положительным развитием.

Может быть, не случайно, что эта квота сегодня самая низкая в стране, в которой уже давно действуют административные суды, т.е. в Грузии и Азербайджане она является самой высокой, где обратное влияние административных судов на адми нистрацию началось лишь два года назад.

Кстати, даже при 90%-ной квоте возрастающее общественное доверие к неза висимости судов снова быстро разрушится, если возникнут сомнения в том, что государство успешно оказывает влияние на результат некоторых судебных про цессов, которые имеют для государства особое значение. Так, в Грузии на данный момент упрекают административных судей в том, что во время уже состоявшихся парламентских выборов тогдашняя правящая партия воспользовалась их полно мочиями.

Таким образом, например, административный суд города Тбилиси в авгус те этого года наложил административный штраф в размере более 20 млн лари (приблизительно 12 млн долларов США) на нынешнего премьер-министра Ивана швили за незаконный взнос в коалицию партии «Грузинская мечта».

То, что сила решения административных судов в состоянии не только поста вить маленькое финансовое управление на место, но и контролировать большую региональную политику и при необходимости влиять на нее, больше не актуаль но на Южном Кавказе. С группой азербайджанских судей по административному праву я в июле посетил Высший Административный Суд в резиденции федераль ного правительства в Берлине. Там работают с Административно-процессуальный кодексом, который похож на Административно-процессуальный кодекс Азербай джана, но по совершенно разным делам. Так, суд недавно обязал Министерство обороны Германии передать находящееся на территории Германии последнее Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Вып. военное учебное поле для бомбардировки на гражданское пользование;

теперь бундесвер должен проводить это учение в Канаде по высокой цене. Также иск, который был предъявлен журналистом против Федерального канцлера Германии Меркель для ознакомления с ее рабочим графиком, хотя и был отклонен, однако после судебного решения руководительнице немецкого правительства пришлось сказать, кого она пригласила на день рождения. Такие случаи пока еще невозмож но представить себе в южнокавказских административных судах. Там борются с такой проблемой, как приговоры, вынесенные против государства, которые часто не исполняются или же исполняются только с очень большим трудом.

Несмотря на то что Административно-процессуальные кодексы Грузии и Ар мении были относительно недавно приняты, они уже неоднократно подвергались изменениям, например, в Грузии 22 раза. В Азербайджане ГИЦ подготавливает «круглый стол», в котором на основе многочисленных инициатив речь пойдет об изменениях. При преждевременном проведении оценки последствий закона соответственно принципу совершенствования регулирования, пожалуй, можно было бы предотвратить некоторые из этих изменений закона, внесенных задним числом.

В Грузии, например, в последние годы ограничивали доступ к администра тивным судам, который вначале был полностью неограниченным. Теперь здесь есть несколько барьеров, которые также имеются во многих западноевропейских судопроизводствах, хотя они не создают препятствия свободному доступу к юсти ции. Целью этих изменений является прежде всего небольшое ограничение пото ка жалоб и, следовательно, сохранение работоспособности судов.

В 2008 г. для административных жалоб была введена судебная пошлина, после того как до этого существующее освобождение от уплаты пошлины для физи ческих лиц много раз служило причиной того, что были предъявлены очевидно необоснованные иски и процессуальные обязательства не были выполнены над лежащим образом. Кроме того, в начальных годах загруженность судов была уве личена тем, что к ним обращались непосредственно после принятия админист ративного акта без проведения делопроизводства по протесту. В 2006 г. было вве дено обязывающее делопроизводство по протесту, который принуждает органы проводить самопроверку для исправления нарушений. И наконец, в 2005 г. были введены предпосылки допустимости для кассационных жалоб. В Административ но-процессуальном кодексе Азербайджанской Республики, впрочем, нет такого рода барьеров. Еще нет, посмею заранее прогнозировать. Когда я две недели назад попросил вице-президента Верховного Суда, который одновременно руководит Коллегией административного права, о встрече, он пригласил меня в субботу в Суд. Все его коллеги были там и работали;

без этого добровольного дополнитель ного рабочего дня они не смогли бы осилить свою норму.

В последнем изменении, внесенном в Административно-процессуальный кодекс Грузии, попытались решить проблему, которую я много раз наблюдал в Азербайджане – неуверенность судей в том, что нужно применять – нормы гражданского процесса или же нормы административного процесса. Судья ад министративного процесса, очевидно, нуждается в своем собственном чемодане инструментов. Давать ему указание о том, что он должен взять отдельные инс Часть II. Научные статьи ученых по проблемам адм. юстиции и адм. судопроизводства трументы из ящика судьи гражданского процесса, приведет к ненужным про блемам.

В заключение хотелось бы обратить внимание на два аспекта, к которым, во всяком случае в Азербайджане, при введении общего административного права отнеслись халатно. До сих пор в подсознании населения не сложилось его пра вовое укрепление новыми законами и судами. Большинство граждан совсем не знают о новых возможностях защиты от публично-правового управления, кото рое еще со времен Советского Союза производило впечатление всемогущего. И, наконец, образование юристов в университетах, как и административно-правовое исследование, все еще далеко от требований практики.

Ж. Н. НЕМАТОВ докторант кафедры административного права, факультет права Нагойский университет (Япония) АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО В ЯПОНИИ:

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ, ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ Япония как страна с развитой экономикой и эффективной системой государ ственно-правового развития имеет богатый опыт в создании современной право вой теории, правовой системы и законодательства. Япония со своим бережным отношением к традиционным факторам общественной жизни и существования, японским пониманием сущности и назначения правового регулирования, осо бенностями взаимоотношений между людьми и государством является достаточ но загадочной и малоизвестной страной для многих исследователей отношений в области права. Однако Япония в теории и практике сумела разработать научно обоснованную правовую систему, которая, основываясь на изучении опыта пра вового регулирования в европейских странах, вместе с тем, включает в себя тра диции и особенности существования японского общества. Следовательно, анализ японского опыта нормативного установления административного судопроизвод ства может быть полезным для совершенствования правовых систем других стран;

этот опыт, очевидно, может быть востребованным учеными – специалистами в области административного права, стремящимися создать наилучшие модели административной юстиции.

В Японии, так же как и в других странах, государство, с одной стороны, и граж данин (человек) – с другой вступают в многочисленные отношения и взаимодейс твия, которые приобретают впоследствии характер административно-правовых отношений. Наличие в стране соответствующего правового механизма таких вза имодействий и демонстрирует определенную степень развития системы адми нистративного права в Японии. Исследование японского административного пра ва можно проводить с помощью различных методов;

в основу теоретического ана лиза могут быть положены разнообразные предпосылки как для формирования © Нематов Ж. Н., Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Вып. общего административно-правового регулирования, так и для установления осо бенностей и традиций, сложившихся в каждой стране. В российской специальной литературе, на наш взгляд, недостаточно внимания уделяется изучению вопросов как общего административного права Японии, так и порядка и особенностей ад министративного судопроизводства. Как известно, административное судопроиз водство считается одним из важнейших и одновременно определяющих модель административного права в каждой стране.

В статье дается общий обзор истории развития административного судопро изводства, действующего в Японии законодательства, устанавливающего админис тративно-правовые отношения. Затем рассматриваются особенности доктрины и судебной практики в области административного судопроизводства Японии. За вершающая часть работы включает в себя сравнительный правовой анализ япон ского и российского административного судопроизводства, а также перспективы дальнейшего развития законодательства в данной сфере осуществления судебной власти.

История развития административного судопроизводства Японии Административное право в Японии развивалось и формировалось на основе сформировавшихся доктринальных учений таких японских ученых, как Минобе Тацукичи1, Сасаки Соуичи2, Ходзуми Яцука3, Уэсуги Шинкичи4, Танака Жироу5.

Конечно, административно-правовая теория создавалась в Японии и трудами других ученых. Как утверждает в своей книге «Историческое развитие админист ративного права» Укаи Нобушигэ6, японское административное право со времен своего зарождения развивалось под большим влиянием германской камералис тики. Японское административное право основывалось на толковании принципа «администрирование на основе закона», т.е. на принципе правового государства, как это понималось в Германии. Но принцип правового государства провозгла шался законодателем в самом минимальном виде и значении;

он обеспечивал в определенной мере правомерный характер деятельности административных ор ганов;

однако на практике существовало множество возможностей для осущест вления исполнительной властью неправомерных действий и принятия неполно ценных административных решений. Поэтому и административное право в таких условиях являлось инструментом, обеспечивающим, в первую очередь, защиту самих административных бюрократическо-властных сил и созданных таким пра вом порядков в области государственного управления. Однако на уровне доктри нального понимания административного права учеными предлагалось модерни зировать государство и заставить его гарантировать и защищать права и свободы человека и гражданина. Такие подходы рассматривались учеными как перспек тивные. Например, Минобе Тацукичи, Сасаки Соуичи рассматривали в качестве См.: См.:

См.:

См.:

См.:

См.:

Часть II. Научные статьи ученых по проблемам адм. юстиции и адм. судопроизводства основной цели административного права Японии внедрение в японское законо дательство идеи установления, обеспечения и защиты демократических прав и свобод, а также формирование на практике соответствующего процесса примене ния административного законодательства7.

До второй половины XX в. в Японии доминировал принцип правового госу дарства, к сожалению, не основанный на его демократическом потенциале;

ад министративное право, сформировавшееся под действием данного принципа, являлось в итоге инструментом, «прикрывающим» деятельность бюрократи ческо-властных сил самого государства. Административное судопроизводство, сформированное в эти годы в таких условиях, не могло не соответствовать такому неполноценному стандарту осуществления государственной деятельности. Ад министративное судопроизводство того времени основывалось на Конституции Мэижи (принята в 1889 г., вступила в силу в 1890 г.). Статья 61 Конституции Мэ ижи устанавливала, что незаконные акты административных органов, нарушаю щие права лиц, подсудны отдельным судам, которые не входили в систему общих судов. В 1890 г. были приняты Закон № 48 «Об административных судах», который определил организационную структуру, полномочия и процедуру судебного раз бирательства;

Закон № 106 «Дела о незаконности актов административных орга нов в административных судах», который устанавливал энумеративный принцип в организации административной юстиции страны и подведомственность дел ад министративным судам. Данные законодательные акты и определили во многом особенности японского административного судопроизводства того историческо го этапа в развитии страны. Административный суд был учрежден и действовал только в Токио;

он был одним из инстанционных судов. Однако возможность об жалования решений данного суда была весьма ограниченной. Порядок судебно го разбирательства устанавливался в письменном виде, а само рассмотрение дела осуществлялось в рамках так называемого «инквизиционного способа»;

для обра щения в суд требовалось предварительное обращение по соответствующему делу в административные органы (преюдиция). Административное судопроизводство, установленное в таких процессуально-правовых формах, не являлось в полной мере достаточным правовым механизмом обеспечения и защиты прав человека;

фактически в большей мере оно представляло собой один из видов администра тивного контроля8.

После Второй мировой войны Япония приняла новую Конституцию, и систе ма административных судов была отменена, а все правовые споры согласно ст. Закона «О судах» стали подведомственны судам общей юрисдикции. В 1947 г. был принят Закон № 75 «О срочных мерах по закону о гражданском судопроизводс тве», в котором было установлено всего лишь одно правило о 6-месячном сроке подачи искового заявления об отмене или изменении административного акта.

Другие правила судопроизводства являлись отсылочными нормами на Граждан ский процессуальный кодекс.

См.: Укаи Нобушигэ. Историческое развитие административного права. Юхикаку, 1952.

С. 173–174 ( 1952.

См.: Ичихаши Кацуя, Сакакибара Хиденори, Хонда Такио, Хирата Казуичи. Актуальное адми нистративное право. Хоурицубункаша, 2011. С. 211 ( 2011 ).

Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Вып. Историческое значение в деле формирования специального административно го судопроизводства, как известно, имело возникшее в судебной практике в 1948 г.

дело «Хирано». Всё резко изменилось в системе административной юстиции пос ле рассмотрения данного судебного дела. Депутат Хирано, уволенный на основе административного акта с публичной должности, подал в суд иск с требованием о временном восстановлении его в занимаемой им ранее должности как способе обеспечения иска;

суд города Токио удовлетворил данное требования. После это го Главный штаб американских оккупационных сил незамедлительно обратился к председателю Верховного суда Японии, после выступления которого с соответс твующим обращением суд города Токио отменил решение об увольнении с пуб личной должности. Именно после принятия данного судебного решения Главный штаб американских оккупационных сил признал необходимость особого законо дательного урегулирования порядка рассмотрения административных дел, кото рый должен отличаться от процедуры рассмотрения гражданских дел. Именно в такой «политико-правовой атмосфере» и под влиянием указанного судебного решения в 1948 г. был принят Закон «О специальных правилах судопроизводства по административным делам». Ныне действующий в Японии Закон «О судопро изводстве по административным делам» был принят уже в 1962 г.

Минами Хиромаса выделяет следующие особенности действующего Закона «О судопроизводстве по административным делам»9:

1) закон детально определил виды судопроизводства по административным делам и принимаемые правовые акты;

2) введена норма, устанавливающая порядок предъявления иска с целью оп ределения недействительности административных решений (актов);

3) отменен обязательный порядок предварительного административного об жалования акта управления (решения) до обращения с иском в суд;

4) законодатель отменил особую судебную подсудность;

5) увеличен срок исковой давности;

6) установлен специальный порядок приостановления действия администра тивного акта (решения);

7) обеспечено участие в процессе третьих лиц;

8) установлена норма, в соответствии в которой в удовлетворении иска может быть отказано при невозможности исполнения решения с целью обеспечения публичных интересов.

В 2004 г. в Закон «О судопроизводстве по административным делам» были вве дены некоторые изменения10.

Общий обзор и предпосылки действующего законодательства Японии об административном судопроизводстве Административное право требует, чтобы «в основе отношений, складываю щихся между людьми на почве государственного управления, должен быть по См.: Минами Хиромаса, Такахаши Шигеру. Постатейный комментарий к закону о судопро изводстве по административным делам. Коубундоу, 2003. С. 6–7 ( 2 2003 ).

См.: Сакураи Кейко, Хашимото Хироюки. Административное право. Коубундоу, 2007.

С. 244–246 ( 2007 ).

Часть II. Научные статьи ученых по проблемам адм. юстиции и адм. судопроизводства ложен правовой порядок»11. Правовой порядок в административном праве осно вывается на принципе законности государственного управления. Л. А. Мицкевич утверждает, что принцип законности государственного управления основывается на приоритете (верховенстве) закона и оговорки (ограничении) в законе12. Япон ские ученые – специалисты в области административного права – тоже поддер живают теорию «тотальной оговорки в законе», в соответствии с которой цели, содержание, порядок и меры возможного поведения уполномоченного лица или государственного органа должны быть предусмотрены (определены) законом13.

Закон в данном случае должен быть детальным. Если невозможно предусмотреть и урегулировать все отношения в законе, тогда целесообразно делегировать ис полнительной власти полномочия самостоятельных действий для достижения целей государственного управления. При этом безусловное делегирование пол номочий по принятию нормативных правовых актов запрещается в силу того, что невозможно определить точные границы, сферы и характер регулирования.

Таким образом, основной задачей административного права становится ответ на вопрос: каким образом возможно ограничение усмотрения в сфере государствен ного управления с целью обеспечения защиты законных интересов, прав и свобод человека и гражданина? Бесспорно, что государственное управление как вид госу дарственной деятельности, по существу, и нацелен на обеспечение благополучия человека и общества в целом. Однако история развития государства показала, что «полицейское право» может нарушать права и свободы человека и гражданина, не обеспечивать законных интересов соответствующих лиц. Поэтому принцип законности является важнейшим в развитии современного административного права в целом.

Преамбула Конституции Японии устанавливает, что суверенитет государства принадлежит народу Японии, а государственная политика и управление основы ваются на доверии народа;

власть (авторитет) принадлежит народу и осуществля ется во благо народа. Это означает, что государственное управление должно осу ществляться только в форме соблюдения и обеспечения защиты прав и свобод человека, иначе оно будет ничтожным. Порядок публичного управления должен быть справедливым, честным, прозрачным;

управленческая деятельность в полной мере должна быть подконтрольной народу. Государственное управление должно быть демократичным и открытым для народа. Для этого законодатель устанавли вает институт открытости информации в сфере государственного управления.

Необходимость законодательного установления демократичных порядков в системе публичного управления обусловливает и формирование адекватной систе мы административного процесса. В современных правовых системах администра тивно-процессуальное право регулирует процесс принятия различных решений административными органами, целью которого является предотвращение (недо пущение) нарушения законов. Кацуя Уга утверждает, что до военного периода (т.е. до Второй мировой войны) считалось, что порядок исправления (устранения Елистратов А. И. Основные начала административного права. М., 1914. С. 3.

Мицкевич Л. А. Основы административного права Германии. Красноярск, 2002. С. 57–58.

См.: Шионо Хироши. Идеи принципа правового государства. Юхикаку, 2001 ;

Фужита Токи ясу. Административное право I. Аошиншотэн, 2005 ( I, 2005 ).

Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Вып. из практики) незаконных действий административных органов достаточно урегу лировать лишь с помощью последующего юстиционного контроля;

словом, речь не шла о необходимости создания порядка предварительного предотвращения совершения административными органами и их должностными лицами неза конных действий14. Однако в практике публичного управления система админис тративного процесса очень важна. Это означает, что административный процесс создан для того, чтобы до принятия каких-либо административных решений административному органу необходимо вначале осуществить ряд процедур, по средством которых решения будут приниматься путем тщательного анализа фак тов и правовых основ при контакте с адресатом административного решения.

По мнению ученых, к числу преимуществ административного процесса, по срав нению с судебным порядком обжалования незаконных действий административных органов, относятся следующие:

а) административный процесс является предварительным, поскольку еще не принято решение административного органа;

судебный порядок рассмотрения спора является последующим, т.е. такой порядок направлен на решение воп росов, связанных с уже состоявшимися нарушениями прав и свобод человека и гражданина, законных интересов соответствующих лиц;

б) существует множество случаев, когда сложно найти решение даже в судеб ном порядке, так как нарушенное право в силу сложившихся ситуаций трудно восстановить;

в) судебный порядок решает только вопросы правового характера, в то время как административный процесс способен решать вопросы и о целесообразности возникновения административного решения;

г) судебный порядок требует финансовых (денежных) расходов15.

Здесь целесообразно коротко остановиться на анализе Закона Японии «Об ад министративных процедурах», который был принят 12 ноября 1993 г. Закон со стоит из семи разделов. Целью закона является установление гарантии справед ливости и открытости административного управления для того, чтобы были воз можности для защиты прав и законных интересов людей. Все административные решения можно разделить на два вида: а) решения, принимаемые по поданным заявлениям;

б) неблагоприятствующие решения. Статья 8 Закона «Об админист ративных процедурах» предусматривает, что при принятии решения об отказе по заявлениям на разрешительные документы административный орган обязан изложить причины отказа в своем решении. В ст. 9 предусмотрено, что админис тративный орган должен предоставить информацию о ходе процедуры и при близительном сроке принятия решения при обращении заявителя к админист ративному органу. Ст. 13 определяет, что при принятии неблагоприятствующего решения административный орган должен предоставить возможность для выра жения мнения адресату данного решения. Выражение мнения осуществляется:

а) в форме устного заявления;

б) в форме предоставления возможности выразить свое мнения в письменной форме.

См.: Уга Кацуя. Общее административное право I. Юхикаку, 2006. С. 361 ( I( 2006 ).

См.: Шионо Хироши. Административное право I. Юхикаку, 2005. С. 243 ( 4 2005 ).

Часть II. Научные статьи ученых по проблемам адм. юстиции и адм. судопроизводства Административный процесс дает большой импульс для принятия более обос нованных административных решений, поскольку усложняется процесс приня тия административными органами необоснованных решений;

этому способству ют такие положения (требования) закона, как:

1) при принятии решения об отказе по заявлениям на разрешительные доку менты административный орган обязан изложить причины отказа;

2) при принятии неблагоприятствующего решения административный ор ган должен предоставить адресату данного решения возможность для выражения своего мнения.

В рамках административного процесса существует возможность для подготов ки понятного и обоснованного ответа адресату;

у лиц, которым готовится ответ, повышается доверие к исполнительной власти, а в более общем плане повышает ся и уровень добровольного подчинения решениям административных органов и государству в целом.

Как известно, на практике даже в условиях созданной системы эффективного государственного управления, к сожалению, всегда встречаются случаи издания незаконных административных актов или совершения действий (бездействия), нарушающих права, свободы и интересы граждан. Поэтому следующим важным вопросом в административном праве является обеспечение защиты субъектив ных прав человека и гражданина посредством установления системы правового регулирования административного судопроизводства.

Правовая защита человека является неотъемлемой и самой важной составной частью административного права. Можно задать вопрос: чем обосновывается не обходимость установления в законе самостоятельности административного судо производства? Мацумото Хироюки утверждает, что невозможно соединить в еди ном виде судопроизводства судебные процессы, если существуют разные прин ципы процесса16. Уголовное судопроизводство отличается тем, что отсутствует принцип самостоятельности сторон и принцип состязательности в отличие от гражданского судопроизводства. В гражданском процессе существуют, например, такие основные принципы, как инициативность сторон, состязательность, непос редственность, устность, гласность судебного разбирательства.

Административное судопроизводство в японском праве отделено от граждан ского процессуального права в соответствии Законом «О судопроизводстве по ад министративным делам», ст. 7 которого определяет, что обстоятельства и отноше ния, не предусмотренные в данном законе, регулируются гражданским процес суальном законом Японии. Таким образом, выделяется несколько особенностей административного судопроизводства в отличие от гражданского процесса:

1) равенство сторон в гражданском процессе;

в административном судопро изводстве участвуют неравные стороны: одна сторона – административный орган – имеет больше правовых и организационных возможностей;

2) гражданский процесс основывается на частноправовых (гражданско-право вых) правоотношениях;

административное судопроизводство возникает из пуб лично-правовых споров (публично-правовых отношений). Это означает, что в гражданско-правовом отношении стороны являются самостоятельными и сами См.: Мацумото Хироюки, Уэно Ясуо. Гражданское процессуальное право. Коубундоу, 2010.

С. 15 ( 6 2010 ).

Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Вып. осуществляют свои права;

в административных правоотношениях устанавлива ется «предопределенность» в осуществлении субъектами определенных законом конкретных прав и обязанностей сторон;

3) гражданский процесс в основном решает дела путем имущественного (де нежного) возмещения;

административное судопроизводство направлено на ре шение вопроса, связанного с необходимостью отмены незаконного решения ад министративного органа или восстановления нарушенных прав другими спосо бами17.

По мнению Ю. Н. Старилова, административная юстиция – понятие широкое и включает в себя: а) порядок административного рассмотрения жалоб;

б) поря док судебного разбирательства (административное судопроизводство)18. В япон ском административном праве разделяются дела: а) о государственной компен сации;

б) о порядке возмещения ущерба19. Эти два вида административных дел обеспечивают людям имущественные компенсации и не относятся к администра тивному судопроизводству.

В Японии действуют разные законы, регламентирующие отношения в сфере административной юстиции: 1) Закон «О рассмотрении административных жа лоб» от 15 сентября 1962 г.;

2) Закон «О судопроизводстве по административным делам» от 1 октября 1962 г. Основные различия административных жалоб и судо производства по административным делам:

1) административные жалобы рассматриваются административными органа ми, а судопроизводство по административным делам осуществляется судами об щей юрисдикции;

2) рассмотрение жалобы осуществляется в упрощенном порядке и более быстро для того, чтобы скорее восстановить нарушенные права;

администра тивное судопроизводство характеризуется сложностями формальной судебной процедуры;

3) рассмотрение административной жалобы включает в себя необходимость выявления как законности (или незаконности) решения, так и целесообразности административного решения20.

Следует отметить, что в японском законодательстве дела об административ ных правонарушениях не входят в понятие административного судопроизводс тва как на законодательном уровне, так и в теории и судебной практике. Дела об административных правонарушениях или о назначении административных на казаний включены в систему так называемых мелких уголовных дел (уголовных проступков);


они являются предметом уголовного права и уголовного процессу ального права. Поэтому когда используется термин «судопроизводство по адми См.: Шибаикэ Ёшиказу. Лекции по административному судопроизводству. Юхикаку, 2006.

С. 5 ( 3 2006 ).

См.: Старилов Ю. Н. Административная юстиция : проблемы теории. Воронеж, 1998.

С. 99.

Основным различием является то, что государственная компенсация осуществляется при причинении вреда на незаконных основах (или на основе нарушения права), в то время как воз мещение ущерба осуществляется на законных (правовых) основах.

См.: Ичихаши Кацуя, Сакакибара Хиденори, Хонда Такио, Хирата Казуичи. Актуальное адми нистративное право. Хоурицубункаша, 2011. С. 198 ( ( 2011 ).

Часть II. Научные статьи ученых по проблемам адм. юстиции и адм. судопроизводства нистративным делам», то подразумеваются лишь «дела, не относящиеся к адми нистративным правонарушениям».

Ичихаши Кацуя относительно вопроса соотношения административного судо производства и производства по делам об административных правонарушениях высказывает мнение: полное отделение всех административных правонарушений от уголовно наказуемых деяний и принятие специального закона об администра тивных наказаниях, действующего наряду с Уголовным кодексом и Уголовно-про цессуальным законом, а также определяющего в едином законе как материаль ные, так и процессуальные нормы, осуществлено во многих странах, например, в Австрии, Германии, странах Восточной Европы, входящих в состав бывшей Авс тро-Венгерской империи, бывшем Советском Союзе, Китае, Тайване. В Японии, с одной стороны, в Уголовном законе установлены административно-уголовные наказания – как виды уголовных наказаний, применяемых судами в отношении соответствующих лиц, с другой стороны, действуют нормы Уголовно-процессу ального закона, устанавливающие порядок применения к лицу соответствующих уголовных наказаний21.

Ичихаши Кацуя указывает аргументы и причины, с помощью которых обос новывается отделение порядка рассмотрения дел об административных правона рушениях от административного судопроизводства в Японии. Он пишет, что ад министративные аресты, закрепленные в законе об исполнении административ ных наказаний, ограничивают свободу человека;

содержание под стражей, штраф за нарушения полицейских норм, система чрезвычайных приказов начальника органа полиции о порядке применения наказаний – всё это устанавливалось в инструкциях о наказании за совершение полицейских установлений (норм). Та ким образом, данные меры являлись инструментом довоенной (т.е. до Второй мировой войны) практикой с целью осуществления следственных действий по совершенным преступлениям, а также способом борьбы с социально-политичес кими движениями, который произвольно использовался органами служб нацио нальной безопасности (высшая специальная полиция). Эти меры были отменены вместе с принятием новой Конституции Японии, которая основывалась на кон цепции уважения защиты прав и свобод человека. Поэтому в качестве гарантии соблюдения демократических норм и правил в японском законодательстве по явилась судебно-принудительная процедура применения административно-уголов ных наказаний, т.е. установленные санкции (административно-уголовные наказа ния) за нарушения административных обязательств (обязанностей) применялись судами с использованием уголовно-процессуального законодательства судами. В теории административного и уголовного права определено, что в случаях пря мого нарушения охраняемых нормами административного законодательства по рядков, отношений и социальных правовых интересов целесообразно применять административно-уголовные наказания22.

Статья 2 Закона «О судопроизводстве по административным делам» устанав ливает 4 вида административного судопроизводства: а) иски в отношении админист См.: Ичихаши Кацуя. Система законодательства Японии об административном наказании :

сб. материалов междунар. науч.-практ. семинара на тему «Обеспечение законности и надежной защиты прав граждан при рассмотрении дел об административных правонарушениях : совер шенствование и демократизация процессуальных механизмов». Ташкент, 2012. С. 45.

См.: Там же. С. 47–48.

Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Вып. ративных решений органов управления, принятых при осуществлении публично властных полномочий (дела об оспаривании административных актов) (см. также ст. 3 Закона23);

б) иски по установлению юридических фактов в сфере публичных правовых отношений между сторонами (установление наличия или отсутствия определенного права или юридически значимого обстоятельства, возникающе го из публичных правоотношений) (см. также ст. 4 Закона24);

в) публичные иски населения (ст. 5 Закона25);

г) иски между органами публичной власти (иски по осуществлению и предмету полномочий между государственными и местными органами) (ст. 6 Закона26). Такое разнообразие видов судопроизводства по адми нистративным делам объясняется тем, что целью судопроизводства по админис тративным делам является: а) защита субъективных публичных прав человека;

б) обеспечение законности в деятельности органов государственного управления.

Танака Жироу утверждает что основным видом судопроизводства по адми нистративным делам, несомненно, является предъявление иска по администра тивным решениям органов управления при осуществлении публично-властных полномочий (дела об оспаривании административных актов)27. Когда исследуется вопрос об административном судопроизводстве в Японии, тогда всё начинается с выяснения вопроса, какие споры подведомственны судам. Статья 3 Закона «О су дах» гласит, что все споры о праве рассматриваются в судах. Однако в зависимости от законодательной регламентации и теоретических представлений о развитии (Actions for the Judicial Review of Administrative Dispositions);

. Article 3 (1) The term «ac tion for the judicial review of an administrative disposition» as used in this Act means an action to appeal against the exercise of public authority by an administrative agency. URL: h p:// www.japane selawtranslation.go.jp/law/detail/? =2&yo=&x=18&y=21&kn[]=%E3%81%8D&ky=&page=5&re= (Public Law-Related Actions);

. Article 4 The term «public law-related action» as used in this Act means an action relating to an original administrative disposition or administrative disposition on appeal that conrms or creates a legal relationship between parties, wherein either party to the legal relationship shall stand as a defendant pursuant to the provisions of laws and regulations, an action for a declaratory judgment on a legal relationship under public law and any other action relating to a legal relationship under public law. URL: h p://www.japaneselawtranslation.go.jp/law/detail/? = 2&yo=&x=18&y=21&kn[]=% E3%81%8D&ky=&page=5&re= (Citizen Actions);

. Article 5 The term «citizen action» as used in this Act means an action seeking correction of an act conducted by an agency of the State or of a public entity which does not conform to laws, regulations, and rules, which is led by a person based on his/her status as a voter or any other status that is irrelevant to his/her legal interest. URL: h p://www.japaneselawtranslation.

go.jp/law/detail/? =2&yo=&x=18&y=21&kn []=%E3%81%8D&ky=&page=5&re= (Interagency Actions).

. Article 6 The term «interagency action» as used in this Act means an action relating to a dispute between agencies of the State and/or a public entity (ies) over issues concerning which of these agencies has the authority, or the exercise thereof. URL: h p://www.japaneselawtranslation.go.jp/law/detail/? =2&yo=&x=18&y= &kn[]=%E3%81%8D&ky=&page=5&re= См.: Танака Жироу. Административное право. Коубундоу, 1972. С. 278 ( 1 1972 ).

Часть II. Научные статьи ученых по проблемам адм. юстиции и адм. судопроизводства правовой системы можно по-разному толковать термин «споры о праве». Япон скими учеными в большинстве научных трудов понятие «споры о праве» объясня ется примерно одинаково. Решение Верховного суда Японии от 11 февраля 1952 г.

определяет, что споры о праве – это споры, возникающие между сторонами по поводу реализации прав и исполнения обязанностей, которые могут разрешаться путем применения законодательства;

решение Верховного суда Японии от 7 ап реля 1957 г. конкретизирует, что споры о праве – это споры между сторонами по конкретным правам и обязанностям, а также по установлению фактов наличия или отсутствия определенных правовых отношений между сторонами. То есть споры о праве – это споры: а) о конкретных правах и обязанностях, возникающих между сторонами правоотношения;

б) разрешаемые посредством применения норм законодательства. Поэтому законодательство и судебная практика Японии не включают в административное судопроизводство споры о законности норма тивных правовых актов, так как они не являются спорами о конкретных правах и обязанностях сторон28.

Существуют следующие судебные дела о неоспоримости нормативных пра вовых актов в судах. Решением Верховного суда Японии от 8 октября 1952 г. иск гражданина об оспаривании «Инструкции о резервных силах полиции», как, по мнению истца, противоречащей Конституции Японии, был отклонен. Другой пример. Решением Верховного суда Японии от 8 февраля 1966 г. был отклонен иск гражданина об изменении результатов государственного экзамена. Верхов ный суд постановил, что суду подведомственны споры о праве, которые могут разрешаться посредством применения норм законодательства, но разногласия (конфликты) в сфере политики, экономики и науки не являются делами, разре шаемыми в суде29.

К делам, которые не подведомственны судам, также относятся: а) дела высше го (исключительного) политико-государственного значения;

б) дела о разреше нии отдельных внутриорганизационных вопросов общественных организаций;

в) дела, касающиеся административного усмотрения;


г) дела, по которым адми нистративные органы еще не приняли первичного (первоначального, основного) решения30. Далее рассмотрим эти вопросы более детально31.

Споры по поводу определенных действий (решений) могут считаться правовы ми спорами согласно сложившемуся в теории концептуального понимания данно го вопроса. Однако из-за чрезвычайно высокого политического значения данных споров эти дела могут быть исключены из судебной проверки законности данных Например, решением Верховного суда от 8 октября 1952 г. иск гражданина об оспари вании «Инструкции о резервных силах полиции», как противоречащей Конституции Японии, был отклонен.

См.: Камино Кэнжи, Ичихаши Кацуя. Современное административное право : материалы.

Хоурицубункаша, 2008. С. 304 ( 3 2008 ).

См.: Мурои Цутому. Введение в самое современное административное право (1). Хоурицу бункаша, 2005. С. 328–330 ( (1) ( 2005 )).

См. также: Ичихаши Кацуя, Сакакибара Хиденори, Хонда Такио, Хирата Казуичи. Актуальное административное право. Хоурицубункаша, 2011. С. 213–216 ( ( 2011 ) ;

Мурои Цутому. Введение в самое современное ад министративное право (1). Хоурицубункаша, 2005. С. 328–330 ( (1) ( 2005 ).

Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Вып. действий (решений). К таким делам относятся, например, роспуск нижней пала ты парламента, подписание международного договора, вопросы создания и ре формирования вооруженных сил.

К делам об отдельных внутренних (внутриорганизационных) вопросах обще ственных организаций, которые неподведомственны судам, относятся, например, споры относительно выставленных оценок знаний в вузах, споры, касающиеся вопросов внутренней жизни религиозных организаций.

Решения по вопросам, которые в соответствии с законодательством отнесены к усмотрению административных органов (в установленных правовыми норма ми пределах), не могут оспариваться в судах. Но если административный орган превышает свои полномочия или границы административного усмотрения, пре доставленного законодательством в таких случаях, то данный вопрос считается подведомственным суду. В настоящее время в Японии как в законодательстве, так и в судебной практике отрицается исключение из процесса судебной проверки вопросов, касающихся административного усмотрения, в силу того, что в теории была доказана необоснованность существования свободного административного усмотрения от законодательного урегулирования и судебной проверки. Поэтому в ст. 30 Закона «О судопроизводстве по административным делам» установлено, что в определенных случаях акты, которые принимаются по усмотрению адми нистративных органов, могут быть признаны судами как незаконные.

В соответствии с правовой теорией и судебной практикой Японии суды вмес то административных органов не могут принимать решения в случае, если сами административные органы еще не приняли предварительного (первичного) ад министративного решения. Но существуют определенные случаи, при наличии которых суд может принимать свои решения, не дожидаясь решения админист ративного органа.

Далее обозначим особенности рассмотрения в Японии дел в порядке админис тративного судопроизводства.

Закон Японии «О судопроизводстве по административным делам» является основным законом по административному судопроизводству. В нем содержится 5 глав, включающих 46 статей. Как видно, данный закон не большой по объему;

в основном он устанавливает особые правила, касающиеся именно административ ного судопроизводства, в то время как остальные вопросы (конечно, более общего характера), касающиеся судебного процессуального разбирательства, регулиру ются нормами Гражданского процессуального кодекса Японии (ст. 7 Закона «О судопроизводстве по административным делам»)32. Поэтому в японских исследо ваниях по административному праву не уделяется большого внимания анализу проблем судебно-процессуального характера, которые не содержат особенностей административного судопроизводства. Следовательно, главный акцент делается на судебной подведомственности дел об административном судопроизводстве, на требованиях, установленных для предъявления в суд административного иска.

В Японии административное судопроизводство условно можно разделить на две стадии (два этапа): 1) предварительное рассмотрение;

2) рассмотрение (раз См.: Ичихаши Кацуя, Сакакибара Хиденори, Хонда Такио, Хирата Казуичи. Актуальное адми нистративное право. Хоурицубункаша, 2011. С. 212 ( ( 2011 ).

Часть II. Научные статьи ученых по проблемам адм. юстиции и адм. судопроизводства решение) дела по существу. Учеными в области административного права главным образом исследуются проблемы, связанные с решением задач на первой стадии административного судопроизводства, а именно задач предварительного рас смотрения дела. В процессе предварительного рассмотрения дела проверяет ся подведомственность дела, т.е. соответствие требованиям для предъявления в суд административного иска, например: а) имеет ли истец правовой интерес на предъявление иска;

б) имеется ли в деле административный акт (решение);

в) яв ляется ли истец субъектом права, который имеет право на оспаривание данного административного акта;

г) можно ли данное дело рассматривать в порядке судо производства по административным делам, или же спор может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства;

д) правильно ли истец избрал вид или подвид административного иска. Возникают и иные вопросы, например, соблю ден ли срок подачи административного иска.

Как уже отмечено, в Законе Японии «О судопроизводстве по административ ным делам» выделены виды судопроизводств по административным делам, где каждый вид правосудия определяет особые требования для подачи администра тивного иска в суд. Самый распространенный вид административного иска – иски по оспариванию административных решений органов управления при осущест влении ими публично-властных полномочий (дела об оспаривании администра тивных актов). В соответствии со ст. 3 Закона «О судопроизводстве по администра тивным делам» определено 5 подвидов судопроизводства по оспариванию админис тративных актов: а) иск об отмене административного акта;

б) иск о признании недействительным административного акта;

в) иск о признании незаконным без действия;

г) иск об обязывании;

д) иск о запрете осуществления определенных действий. Самым распространенным подвидом административного судопроиз водства в Японии является иск об отмене административного акта.

Истец в соответствии со своими требованиями сам выбирает вид судебной за щиты и, следовательно, подвид административного судопроизводства. Закон ус танавливает определенные требования для подачи искового заявления в суд. Если иск соответствует всем установленным требованиям, суд приступает к рассмотре нию данного искового требования по существу уже во втором этапе, т.е. на второй стадии административного судопроизводства. Однако вначале необходимо пра вильно определить сам подвид судопроизводства, который в большей мере соот ветствует задачам разрешения спора, т.е. здесь нельзя ошибаться в выборе подви да административного судопроизводства. В противном случае суд может отказать в принятии искового заявления33.

Следует отметить, что в Японии разработана теория, в соответствии с которой иск об отме не административного акта (как подвид административного судопроизводства) имеет преиму щества и исключительный характер. Поэтому если административно-правовой спор связан с административным актом, который еще действует и пока не признан в установленном законом порядке незаконным (недействующим), то суд не имеет права разрешать данный спор, игно рируя юридическую силу действующего административного (индивидуального) акта. Поэтому стороны обязаны предъявить в установленном законом порядке «иск об отмене административ ного акта», т.е. направить уполномоченному органу (суду) иск для его рассмотрения. Суд может отклонить иск в случае, если истец не соблюдает данное правило, которое можно условно пе ревести с японского языка как принцип преимущества или исключительной подведомственности производства по иску об отмене административного акта ( ). См.: Ичи Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Вып. Далее рассмотрим некоторые требования, установленные для подачи в суд ис кового заявления с целью отмены административного акта.

Первый вопрос: какие акты могут быть оспорены в суде в порядке судебного производства об отмене административного акта? Верховный суд Японии в реше нии от 29 октября 1964 г. определил, что под административными актами, ко торые могут оспариваться в порядке производства по иску об отмене админист ративного акта, понимаются акты, являющиеся (а) публично-властными и (б) вле кущие прямые, конкретные (индивидуальные) правовые последствия. Существует несколько дел в практике Верховного суда Японии по данному вопросу. Напри мер, Верховный суд Японии от 14 января 2006 г. отклонил иск о признании не действительным местный ордонанс по повышению цен на воду. Верховный суд Японии постановил, что повышение цен на использование воды для дачных нужд не является актом, касающимся только определенного круга лиц;

этот правовой акт относится и к неопределенному кругу лиц, что указывает на его норматив ность. Следовательно, данный акт не является административным актом индиви дуального характера и не может быть оспорен в суде в порядке производства по иску об отмене административного акта34. Верховный суд Японии в решении от 23 февраля 1966 г. также отклонил иск об оспаривании незаконности архитектур ного плана, поскольку данный акт тоже не является индивидуальным админист ративным актом. Однако Верховный суд Японии изменил свою позицию в реше нии от 10 сентября 2008 г. по другому делу, которое было похоже на предыдущее, и признал архитектурный план в качестве административного индивидуального акта. Суд исходил из необходимости учета возможного причинения крупного ущерба публичным интересам в случае, если он не установил бы незаконность данного архитектурного плана.

Сложным вопросом в производстве по иску об отмене административного акта является установление надлежащей стороны в процессе – самого истца. То есть необходимо точно определить лицо, которое имеет право заявить админис тративный иск. Например, Верховный суд Японии отклонил иск об отмене ад министративного акта в решении от 14 марта 1978 г. В данном деле организация женщин подала в защиту прав потребителей жалобу в ведомство по контролю за справедливостью осуществления предпринимательской деятельности. Это ве домство отклонило жалобу из-за того, что данная организация не является сторо ной, права которой реально ущемляются (нарушаются). После этого организация женщин направила иск в суд с требованием отмены решения указанного органа.

Дело дошло до Верховного суда Японии, который постановил, что нормы адми нистративного права направлены на защиту индивидуальных интересов частных лиц;

данные интересы конкретных лиц напрямую обеспечиваются и защищаются действующим законодательством. Вместе с тем все иные субъекты, пользующиеся косвенным образом определенными выгодами в результате исполнения конкрет хаши Кацуя, Сакакибара Хиденори, Хонда Такио, Хирата Казуичи. Актуальное административное право. Хоурицубункаша, 2011. С. 110 ( ( 2011 ).

См.: Сова Тошифуми, Ямада Хироши, Ватари Тадасу. Введение в административное право.

Юхикаку, 2011. С. 213 ( ( 2011 ).

Часть II. Научные статьи ученых по проблемам адм. юстиции и адм. судопроизводства ного законодательного акта, не имеют статус стороны, которая вправе обращаться в суд с иском в данной сфере отношений35.

Впоследствии, в 2004 г., законодатель изменил судебную практику введением новой части ст. 9 Закона «О судопроизводстве по административным делам» и тем самым во многом расширил круг третьих лиц, которые могут направлять в суд административные иски.

Таким образом, существование в Японии (как, впрочем, и в других странах) специального административного процессуального законодательства, устанавли вающего порядок судебного рассмотрения административно-правовых споров в порядке особых судебных процедур, подчеркивает традиционные характерис тики правовой государственности страны. Главным выводом является необходи мость определения самостоятельности административного судопроизводства и его «вычленение» из гражданского судопроизводства. Кстати, нужно помнить о том, что в эпоху зарождения самого административного права ученые из Фран ции и Германии отстаивали идею о необходимости особенной правовой регла ментации административных отношений и обособления их от гражданско-пра вового регулирования36.

В данной статье речь шла о некоторых особенностях японского администра тивного судопроизводства. Может быть, японский опыт судебного разрешения административно-правовых споров будет способствовать развитию научных идей по внедрению института административного судопроизводства в странах на пост советском пространстве. Вместе с тем не надо забывать, что административное право вообще и институт административного судопроизводства особенно очень тесно связаны с историческим, политическим и экономическим развитием об щества и государства, со сложившимися традициями государственно-правового строительства. Следовательно, целесообразно исключать простое «копирование»

моделей административного судопроизводства, сложившихся в других странах и действующих там весьма эффективно37. В этом ракурсе Россия и страны СНГ имеют особенность и схожесть, поскольку были странами Советского Союза и до настоящего времени имеют много похожих элементов в своих правовых систе мах. Особенностью российского государства является (в отличие от Японии) его федеративное устройство. Это тоже может накладывать отпечаток на будущее ад министративного судопроизводства России и на идею учреждения в стране адми нистративных судов. В то же время нужно поддержать идею разработки в России проекта Кодекса административного судопроизводства. Само обсуждение дан ного законопроекта (и затем его принятие Государственной Думой) может стать См.: Сова Тошифуми, Ямада Хироши, Ватари Тадасу. Введение в административное право.

Юхикаку, 2011. С. 233 ( ( 2011 ).

Достаточно вспомнить мысли английского ученого Дайси (Dicey, Lawof the Constitution, 9thed. 1952, p. 336), утверждавшего, что наличие специальной компетенции и юрисдикции в административном праве Франции противоречит английскому принципу верховенства права (Rule of Law). Но, как показало время, тот же Дайси был вынужден признать необходимость спе циального (особого) правового урегулирования вопросов административного судопроизводства и необходимости существования и развития административного права в Англии (Dicey, The De velopment of Administrative Law in England, 1915, 31 Law Quarterly Review, 148).

См.: Хаманева Н. Ю. Право жалобы граждан в европейских социалистических странах :

дис. … канд. юрид. наук. М., 1982. С. 178.

Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Вып. сильным импульсом как для России, так и для некоторых стран СНГ к внедрению в судебную практику института административного судопроизводства, которое реально и во всех случаях могло бы защищать частных лиц от административного произвола, административных ошибок, нарушения прав человека и гражданина со стороны административных органов. Это способствовало бы дальнейшей де мократизации общества, повышению его благосостояния, созданию благоприят ного экономического климата для инвесторов. Всё это обеспечивало бы надлежа щую модернизацию государства и общества.

А. ОРБЕЛЯН кандидат юридических наук, преподаватель, заместитель министра юстиции Армении, партнер юридической фирмы «Концерн–Диалог» ЗАО Российско-армянский (Славянский) университет ПРИНЦИПЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ:

ПРИНЦИП EX OFFICIO ВЫЯСНЕНИЯ ФАКТИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА* Краткий обзор Административное судопроизводство в существующем на данный момент виде относительно новое явление для армянской правовой практики. Принци пы административного права дают общее представление о его характере. Хоро шее понимание принципов способствует более глубокому и точному пониманию сути явления, а в нашем случае – более точному толкованию нормы об админист ративном судопроизводстве, пониманию его институтов.

Статья состоит из двух частей. В первой части автор делает попытку опреде лить основные принципы административного судопроизводства, их круг. Анализ законодательства указывает на то, что эти принципы не ограничиваются двумя позициями, описанными в соответствующей части Административно-процессу ального кодекса Армении, а также включают в себя ряд принципов, вытекаюших из основных гарантий Конституции Республики Армения, Европейской конвен ции о защите прав человека и основных свобод и ряда других источников, и вы ступают общими для любого типа судопроизводства в правовом государстве. При этом принципы, указанные в Административно-процессуальном кодексе, явля ются именно теми особенными принципами, которые характеризуют админист ративный процесс и определяют его особенности.

Во второй части статьи автор анализирует принцип ex ocio выяснения фак тических обстоятельств дела судом. В статье представлены философско-теоретиче ское обоснование этого принципа, его содержание, сфера его действия и границы * Статья впервые была опубликована: Южнокавказский юридический журнал. 2011. № 2.

С. 84–91.

© Орбелян А., Часть II. Научные статьи ученых по проблемам адм. юстиции и адм. судопроизводства его применения. При этом автор раскрывает значение и содержание принципа, принимая во внимание разновидности процессов и исков, а также процесс дока зывания в целом.

Вступление В рамках проходящей в Республике Армения реформы по усилению судеб ной власти значительному изменению подверглась вся система судов. Основные изменения начались с принятия поправок к Конституции Армении (вступи ли в силу 13.10.2005), которые кардинальным образом изменили полномочия и функции Конституционного и Кассационного судов Республики Армения, и, как следствие, всей судебной системы. В процессе принятия изменений в Конс титуцию был принят ряд новых законов и были внесены значительные поправ ки в некоторые существующие. В частности, 1 июня 2006 г. Национальное Собра ние Армении одобрило новый Закон о Конституционном Суде (вступил в силу 01.07.2006);

21 февраля 2007 г. был принят Судебный кодекс Республики Армения (вступил в силу 18.05.2007);

28 ноября 2007 г. – Административно-процессуальный кодекс1 (действует с 01.01.2008). Также были внесены значительные изменения в Гражданско-процессуальный и Уголовно-процессуальный кодексы. В рамках ре формы был упразднен Экономический суд и учрежден Административный суд, который был призван осуществить специализированный судебный контроль над деятельностью администрации.

Анализ указанных изменений дает основание утверждать, что законодатель, исходя из особенностей национальной правовой системы и существующих реа лий, в части контроля над администрацией предпочел континентальную систему (контроль над деятельностью администрации производится специализированны ми судами (Германия) или трибуналами (Франция), с применением специальных процессуальных норм) англо-саксонской системе (контроль осуществляется суда ми общей юрисдикции в рамках «гражданского процесса»)2.

Указанное изменение предполагает не только изменение в судоустройстве – физическое отделение специализированных судов от судов общей юрисдикции, но также и разработку специальных процессуальных норм и новых принципов су допроизводства.

В данной статье автор дает общее описание и определение принципов адми нистративного судопроизводства, специально анализируя новеллу законодатель ства в этой сфере – институт ex ocio выяснения обстоятельств дела в рамках адми нистративного процесса3.



Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 30 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.