авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 ||

«1 Раздел АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА. ...»

-- [ Страница 30 ] --

3. Если для определенной категории административных дел федеральным законом Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Вып. установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

4. Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные ор ганизации (далее также – иностранные лица) имеют право обращаться в суды Российской Федерации за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных ин тересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуаль ными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими граж данами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ог раничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Статья 5. Гражданский иск в административном деле При рассмотрении административных дел суд может одновременно разрешить граж данский иск о возмещении вреда, в том числе иск о компенсации морального вреда.

Статья 6. Административная процессуальная правоспособность и администра тивная процессуальная дееспособность (административная процессуальная право субъектность) 1. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособ ность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностны ми лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и иным федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

2. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит:

1) гражданам, достигшим возраста 18 лет и не признанным судом недееспособными;

2) несовершеннолетним гражданам в возрасте от 16 до 18 лет и гражданам, ограничен ным судом в гражданской дееспособности, – по делам, возникающим из спорных админист ративных и иных публичных правоотношений, в которых указанные граждане согласно законодательству могут участвовать самостоятельно. В случае необходимости суд может привлечь к участию в рассмотрении административного дела законных представителей этих граждан;

3) органам государственной власти, иным государственным органам, органам местно го самоуправления, избирательным комиссиям, комиссиям референдума, общественным объединениям, религиозным и иным организациям, в том числе некоммерческим;

4) общественным объединениям и религиозным организациям, не являющимся юри дическими лицами, – по делам, возникающим из спорных административных или иных публичных правоотношений, в которых эти объединения и организации согласно законо дательству могут участвовать.

3. Права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста 18 лет, и граждан, которые ограничены судом в гражданской дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в делах, возникающих из спорных админист ративных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их закон Часть III. Законодательные и иные нормативные правовые акты... (история и современность) ные представители. В случае необходимости суд может привлечь этих граждан к участию в рассмотрении административного дела.

4. Права, свободы и законные интересы граждан, признанных судом недееспособными, защищают в судебном процессе их законные представители.

5. Административная процессуальная правоспособность и дееспособность иностран ных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом, международным договором этом страны с Российской Федерацией и законодательством, регулирующим вопросы участия этих лиц в спорных административных и иных публичных правоотно шениях. Личным законом иностранного гражданина считается право страны, гражданство которой гражданин имеет. В случае, если гражданин, наряду с гражданством Российской Федерации, имеет и иностранное гражданство, его личным законом считается российское право. При наличии у иностранного гражданина гражданства нескольких иностранных го сударств его личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства. В случае, если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом считается российское право. Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства.

6. Лицо, не обладающее в соответствии с личным законом процессуальной дееспособ ностью, может быть признано на территории Российской Федерации процессуально дее способным в соответствии с российским правом.

7. Административная процессуальная правосубъектность иностранных организаций определяется правом страны, в которой организация учреждена, международным догово ром этой страны с Российской Федерацией и законодательством, регулирующим вопросы участия этих организаций в спорных административных и иных публичных правоотноше ниях.

8. Иностранная организация, не обладающая административной процессуальной пра восубъектностью в соответствии с правом страны, в которой организация учреждена, мо жет быть признана на территории Российской Федерации процессуально правосубъект ной в соответствии с российским правом.

9. Административная процессуальная правосубъектность международной организа ции устанавливается на основе международного договора, в соответствии с которым она создана, ее учредительных документов или соглашения с компетентным органом Россий ской Федерации.

Статья 7. Принципы административного судопроизводства Принципами административного судопроизводства являются:

1) независимость судей;

2) равенство всех перед законом и судом;

3) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел;

4) осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполне ние судебных актов по административным делам в разумный срок;

5) гласность и открытость судебного разбирательства;

6) непосредственность судебного разбирательства;

7) состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда;

8) обязательность судебных актов.

Статья 11. Разумный срок административного судопроизводства и разумный срок исполнения судебных актов по административным делам 1. Административное судопроизводство и исполнение судебных актов по администра тивным делам осуществляются в разумный срок.

Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Вып. 2. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установлен ные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, уста новленных настоящим Кодексом.

3. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность админист ративного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотрен ные пунктом 2 части 3 статьи 30 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

5. Правила определения разумного срока административного судопроизводства, пре дусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении ра зумного срока исполнения судебных актов по административным делам.

6. В случае, если после принятия административного искового заявления к производ ству суда административное дело длительное время не рассматривается и судебный про цесс явно затягивается, председатель суда по своей инициативе или на основании соот ветствующего заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения дела вправе вынести мотивированное определение об ускорении рассмотрения административного дела.

7. В заявлении об ускорении рассмотрения административного дела должны быть, в частности, указаны обстоятельства, на которых лицо, подающее заявление, основывает свое требование. Заявление об ускорении рассмотрения административного дела рассматрива ется председателем суда не позднее следующего рабочего дня после дня поступления это го заявления в суд без извещения лица, подавшего заявление, и иных лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения дела или об отказе в этом.

8. В определении об ускорении рассмотрения административного дела могут быть ука заны действия, которые следует совершить для ускорения его рассмотрения, а также уста новлен срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание.

9. Копия определения об ускорении рассмотрения административного дела или об от казе в этом направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Статья 13. Язык, на котором ведется административное судопроизводство 1. Административное судопроизводство ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации. Административное судопроизводство в федеральных судах общей юрисдикции, находящихся на территории республики, которая входит в состав Российской Федерации, может вестись также на государственном языке этой республики.

2. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется админист ративное судопроизводство, суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материа лами административного дела, участвовать в процессуальных действиях, давать объясне ния, заключения, выступать в суде, заявлять ходатайства и подавать жалобы на родном языке или свободно выбранном языке общения, пользоваться услугами переводчика в по рядке, установленном настоящим Кодексом.

Часть III. Законодательные и иные нормативные правовые акты... (история и современность) 3. Решение суда излагается на русском языке, а при ходатайстве стороны сопровожда ется переводом на язык, использовавшийся в ходе судебного разбирательства.

Статья 14. Непосредственность судебного разбирательства Суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Статья 15. Состязательность и равноправие сторон 1. Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет ру ководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, пре дупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного при менения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

3. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представ ление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, пред ставление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять до казательства суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения админист ративного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Статья 16. Нормативные правовые акты, применяемые при разрешении адми нистративных дел 1. Суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных законов, нор мативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных пра вовых актов органов местного самоуправления.

2. Если при разрешении административного дела суд установит несоответствие под лежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему бльшую юридическую силу, он принимает решение в соот ветствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим бльшую юриди ческую силу.

3. Если при разрешении административного дела суд придет к выводу о несоответствии закона, подлежащего применению в рассматриваемом административном деле, Конститу ции Российской Федерации, он обращается в Конституционный Суд Российской Федера ции с запросом о проверке конституционности этого закона. В этом случае производство по административному делу приостанавливается на основании пункта 5 части 1 статьи настоящего Кодекса.

4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные прави ла, чем предусмотренные нормативным правовым актом, имеющим равную или меньшую силу по сравнению с нормативным правовым актом, которым выражено согласие на обя зательность данного международного договора, при разрешении административного дела применяются правила международного договора.

Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Вып. 5. При осуществлении административного судопроизводства суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

6. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, к таким отно шениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулиру ющие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии и таких норм права разре шает административное дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Статья 17. Обязательность судебных актов 1. Вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, ор ганов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, орга низаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

2. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответ ственность, установленную федеральными законами.

Статья 18. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе Для целей настоящего Кодекса используются следующие основные понятия:

1) административное дело – принятое к производству суда требование о разрешении правового спора между субъектами публичных правоотношений, а также материалы, от носящиеся к этому спору. Понятие «административное дело» не распространяется на дела об административных правонарушениях;

2) административное исковое заявление – обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере админист ративных или иных публичных правоотношений;

3) административный истец – лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод или законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление про курором, органом государственной власти, органом местного самоуправления, организа цией или гражданином, либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, орган го сударственной власти, орган местного самоуправления, иной орган или организация, на деленные федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностное лицо;

4) административный ответчик – лицо, к которому предъявлены требования по адми нистративному делу;

5) заинтересованное лицо – лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении данного административного дела.

Глава 2. Подведомственность и подсудность административных дел судам Статья 19. Подведомственность административных дел судам Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, связанные с защитой на рушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, Дисциплинарного судебного присутствия, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Часть III. Законодательные и иные нормативные правовые акты... (история и современность) Статья 20. Административные дела, подсудные военным судам В случаях, предусмотренных федеральными законами, дела, связанные с защитой на рушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и закон ных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотноше ний, рассматриваются военными судами.

Статья 21. Административные дела, подсудные районному суду Подведомственные судам административные дела, за исключением дел, предусмот ренных статьями 20, 22 и 23 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в ка честве суда первой инстанции.

Статья 22. Административные дела, подсудные верховному суду республики, краевому суду, областному суду, суду города федерального значения, суду автоном ной области и суду автономного округа 1. Верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъ ектов Российской Федерации;

3) об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 23 настоящего Кодекса;

4) об оспаривании решений экзаменационных комиссий субъектов Российской Феде рации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нару шения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кан дидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;

5) о приостановлении деятельности или о ликвидации региональных отделений либо иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных и регио нальных общественных объединений;

о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных орга низаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации;

о запрете дея тельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных об щественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных рели гиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации;

6) о прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации;

7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комис сий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), ок ружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федераль ного Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Россий ской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

8) об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутого по одномандатному избирательному ок ругу;

Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Вып. 9) об отмене регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъ екта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государст венной власти субъекта Российской Федерации);

10) об отмене регистрации кандидата, в том числе включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодатель ные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

11) о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Феде рального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выбо рам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Рос сийской Федерации;

12) об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъ ектов Российской Федерации, а также в органы местного самоуправления;

13) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным миро вым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам, арбитражным судам первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах.

2. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого суда, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда авто номного округа могут быть отнесены и другие административные дела. Соответствующие положения об этом подлежат включению в настоящий Кодекс.

Статья 23. Административные дела, подсудные Верховному Суду Российской Фе дерации 1. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстан ции административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной влас ти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, Судебного де партамента при Верховном Суде Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального стра хования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхо вания, а также нормативных правовых актов государственных корпораций;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федера ции, Правительства Российской Федерации;

3) об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей и решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приоста новлении или прекращении их отставки, за исключением случаев прекращения полномо чий судей за совершение ими дисциплинарных проступков;

4) об оспаривании решений Высшей экзаменационной комиссии по приему квали фикационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры про ведения квалификационного экзамена и ее решений об отказе в допуске к сдаче квалифи кационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанной экзаменационной комиссии, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;

5) о приостановлении деятельности или о ликвидации политических партий, обще российских и международных общественных объединений, о ликвидации централизован Часть III. Законодательные и иные нормативные правовые акты... (история и современность) ных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на террито риях двух и более субъектов Российской Федерации;

6) о прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избира тельной комиссии Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных ко миссий, комиссий референдума;

8) об отмене регистрации кандидата на должность Президента Российской Федерации, об отмене регистрации федерального списка кандидатов, об отмене регистрации канди дата, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, а также об ис ключении региональной группы кандидатов из федерального списка кандидатов при про ведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;

9) о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации, инициативной агитационной группы;

10) о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федера ции;

11) о разрешении споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами госу дарственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Вер ховный Суд Российской Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со статьей 85 Конституции Российской Федерации;

12) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по административным де лам, подсудным федеральным судам общей юрисдикции, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов.

2. Федеральными законами к подсудности Верховного Суда Российской Федерации мо гут быть отнесены и другие административные дела. Соответствующие положения об этом подлежат включению в настоящий Кодекс.

Статья 24. Подача административного искового заявления по месту жительства или месту нахождения административного ответчика 1. Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному го сударственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, ко миссии референдума, организации, наделенной федеральным законом отдельными госу дарственными или иными публичными полномочиями, и к должностному лицу подается в суд по месту их нахождения, к государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои должностные обя занности.

2. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государст венного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не сов падает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой ис полняет свои должностные обязанности должностное лицо, государственный или муни ципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органа, организации или на территории которого исполняет свои должностные обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

3. Административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъектов, не обладающих ад министративными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жи Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Вып. тельства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 25. Исключительная подсудность 1. Административные исковые заявления о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении, продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреж дении подаются в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен этот иностранный гражданин.

2. Административные исковые заявления о принудительной госпитализации гражда нина в психиатрический стационар или продлении срока принудительной госпитализа ции гражданина, страдающего психическим расстройством, подаются в суд по месту на хождения психиатрического стационара, в который помещен гражданин.

Статья 26. Подсудность по выбору административного истца 1. Административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого не известно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

2. Административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной влас ти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

3. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездей ствия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, наде ленных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жи тельства административного истца.

4. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Статья 31. Единоличное и коллегиальное рассмотрение административных дел 1. Административные дела в суде первой инстанции рассматриваются судьей едино лично, если коллегиальное рассмотрение дел не предусмотрено настоящей статьей. Кол легиальное рассмотрение административных дел в суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей.

2. В суде первой инстанции рассматриваются коллегиально:

1) административные дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

2) административные дела о расформировании избирательных комиссий;

3) административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия реше ний) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выбо ров Президента Российской Федерации, о результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о результатах референдума Рос сийской Федерации;

4) административные дела, направленные в суд первой инстанции на новое рассмотре ние с указанием на их коллегиальное рассмотрение;

5) административные дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем суда в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заяв ления судьи.

Часть III. Законодательные и иные нормативные правовые акты... (история и современность) 3. Административные дела в суде апелляционной инстанции рассматриваются колле гиально в составе трех судей.

4. Состав суда при производстве по административным делам в суде кассационной и надзорной инстанций определяется в соответствии с главами 33 и 34 настоящего Кодекса.

5. При коллегиальном рассмотрении административного дела один из судей председа тельствует в судебном заседании.

Глава 4. Лица, участвующие в деле, и другие участники судебного процесса Статья 39. Лица, участвующие в деле Лицами, участвующими в деле, являются:

1) стороны;

2) заинтересованные лица;

3) органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Статья 40. Стороны 1. Сторонами в судебном процессе являются административный истец и администра тивный ответчик.

2. Административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, ино странные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные ор ганизации, общественные объединения и религиозные организации, а также обществен ные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, административными истцами могут являться органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и орга низации, наделенные федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица.

3. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, ко миссии референдума, иные органы и организации, наделенные федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут являться граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Статья 41. Участие прокурора в административном деле 1. Прокурор в целях обеспечения судебного контроля за законностью и обоснованно стью осуществления государственных и иных публичных полномочий вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативных правовых ак тов, решений и действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интере сов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоот ношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам об ратиться в суд.

2. Генеральный прокурор Российской Федерации и заместитель Генерального проку рора Российской Федерации вправе обратиться в Верховный Суд Российской Федерации, Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Вып. суд субъекта Российской Федерации, районный суд;

прокурор субъекта Российской Феде рации, заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры и их заместители – в суд субъекта Российской Федерации, в районный суд;

про курор города, района и приравненные к ним прокуроры – в районный суд.

3. Административное исковое заявление прокурора должно соответствовать требова ниям, предусмотренным частью 5 статьи 127 настоящего Кодекса.

4. Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользу ется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его за конного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина админист ративного искового заявления.

5. В случае отказа прокурора от административного искового заявления, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъ ектами административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение админист ративного дела по существу продолжается. В случае, если отказ прокурора от админист ративного искового заявления связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по адми нистративному делу.

6. В случае отказа прокурора от административного искового заявления, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, суд оставляет данное заявление без рассмотрения, если гражданин, обладающий административной процессуальной дееспо собностью, его представитель или законный представитель гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, не заявят об отказе от администра тивного искового заявления. В случае отказа этих лиц от административного искового заяв ления суд принимает отказ от него, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекращает производство по административному делу.

7. Прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Прокурор не дает заключение по делу, если административное дело возбуждено на основании его административного иско вого заявления.

Статья 42. Обращение в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц 1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными зако нами, государственные органы, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерациимогут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интере сов неопределенного круга лиц.

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными зако нами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

3. Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмот ренных федеральным законом.

4. Административное исковое заявление, поданное на основании частей 1, 2 или 3 на стоящей статьи, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 5 ста тьи 127 настоящего Кодекса.

5. Органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и за конных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессу альными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате Часть III. Законодательные и иные нормативные правовые акты... (история и современность) судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного в интересах гражданина административного искового заявления.

6. В случае отказа органов, организаций и граждан от административного иско вого заявления, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределен ного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных пра воотношений, рассмотрение административного дела по существу продолжается.

В случае, если отказ от административного искового заявления связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и пре кращает производство по административному делу.

7. В случае отказа органов, организаций и граждан от административного искового за явления, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, суд оставля ет административное исковое заявление без рассмотрения, если гражданин, обладающий административной процессуальной дееспособностью, в интересах которого было подано указанное заявление, его представитель или законный представитель гражданина, не об ладающего административной процессуальной дееспособностью, не заявит о том, что он поддерживает административный иск. В случае отказа указанного гражданина, предста вителя или законного представителя поддержать административный иск суд принимает отказ органов, организаций и граждан, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекращает производство по административно му делу.

Статья 44. Обращение в суд группы лиц с коллективным административным ис ковым заявлением 1. Граждане вправе обратиться с коллективным административным исковым заявлени ем в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц.

Основанием для такого обращения должно быть наличие следующих условий:

1) многочисленность группы лиц или неопределенность числа ее членов, затрудня ющие разрешение требований потенциальных членов группы в индивидуальном порядке и в порядке совместной подачи административного искового заявления (соучастия) в соот ветствии со статьей 43 настоящего Кодекса;

2) однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соот ветствующих требований;

3) наличие общего административного ответчика (соответчиков);

4) использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав.

2. Дела о защите нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются судом в случае, если ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требо вание о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присо единилось не менее 20 лиц. Присоединение к требованию осуществляется путем подпи сания текста административного искового заявления либо подачи в письменной форме отдельного заявления о присоединении к административному исковому заявлению.

3. В коллективном административном исковом заявлении должно быть указано лицо или несколько лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц. При этом такое лицо или лица действуют без доверенности, поль зуются правами и несут процессуальные обязанности административных истцов.

4. В случае, если поданное в суд административное исковое заявление не отвечает тре бованиям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, суд оставляет заявление без рас смотрения, разъясняет лицам, подавшим заявление или присоединившимся к заявленным требованиям, их право на индивидуальное обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном настоящим Кодексом, и разъясняет процессуальные последствия таких действий.

Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Вып. 5. В случае обращения в суд еще одного лица с административным исковым заявлени ем, содержащим требования, которые аналогичны требованиям, указанным в коллектив ном административном исковом заявлении, находящемся в производстве суда, суд предла гает ему присоединиться к указанному коллективному заявлению. Если лицо, обратившее ся в суд с исковым заявлением, присоединилось к заявленному группой лиц требованию, суд прекращает производство по его делу. Если указанное лицо отказалось присоединить ся к заявленным группой лиц требованиям, суд приостанавливает производство по его административному исковому заявлению до принятия решения по делу о защите прав и законных интересов группы лиц.

6. В случае, если в результате привлечения к участию в деле административных соист цов будет установлено наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 настоящей ста тьи, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, и с учетом мнения сторон вправе вы нести определение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном настоящей статьей, и рассмотрение дела начинается сначала.

Глава 6. Доказательства и доказывание Статья 61. Доказательства 1. Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмот ренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в административном деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разре шения административного дела.

2. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в админист ративном деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видео-конференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, ау дио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы, иные документы и материалы.

3. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юриди ческой силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статья 62. Относимость доказательств Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Статья 63. Допустимость доказательств Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть под тверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Статья 64. Обязанность доказывания 1. Лица, участвующие в административном деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не пре дусмотрен настоящим Кодексом.

2. Обязанность доказывания законности оспариваемых по административным делам и нарушающих права (в том числе избирательные права и право на участие в референдуме), свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов и организаций, Часть III. Законодательные и иные нормативные правовые акты... (история и современность) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочия ми, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать фактические дан ные, на которые они ссылаются как на основание своих возражений. По таким делам ад министративный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, реше ний, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат дан ные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо воз никла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные фактические данные, на которые административный истец, про курор, органы, организации и граждане ссылаются как на основание своих требований.

3. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административ ного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подле жащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и довода ми заявленных требований по делам об оспаривании нормативных правовых актов либо решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и органи зациями, наделенными федеральным законом отдельными государственными или ины ми публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муници пальными служащими, а также по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

4. Лица, участвующие в административном деле, вправе ссылаться только на те дока зательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговре менно.

Статья 65. Истребование доказательств 1. В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе. Копии документов, истребованных судом по своей инициативе, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы от сутствуют.

2. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указыва ются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется ли цам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня со дня вынесения определения. При необходимости истребуемое доказательство по запросу суда может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос.

3. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

4. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказатель ства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Вып. 5. В случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный им срок, а также в случае неисполнения обязанности представить ис требуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в поряд ке и размере, установленных статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

6. Наложение судебного штрафа не освобождает лицо, у которого находится истребу емое доказательство, от обязанности представить его в суд.

Статья 86. Оценка доказательств 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в ад министративном деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

4. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют дейст вительности.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или иное письменное доказа тельство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъ емлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменения содержания копии документа по сравне нию с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд ори гинал документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригина ла документа с помощью других доказательств.

8. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосно вания выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по кото рым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Глава 7. Применение мер предварительной защиты по административному исковому заявлению Статья 87. Применение мер предварительной защиты по административному исковому заявлению 1. По заявлению административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может применить меры предвари тельной защиты по административному исковому заявлению в случаях, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опас ность причинения вреда правам, свободам и законным интересам административного ист ца или неопределенного круга лиц, в защиту интересов которых подано заявление;

Часть III. Законодательные и иные нормативные правовые акты... (история и современность) 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невоз можна или затруднительна без принятия таких мер.

2. Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого реше ния, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному исковому заявлению в случаях, предусмотренных частью настоящей статьи, если в настоящем Кодексе не предусмотрен запрет на применение мер предварительной защиты по определенным категориям административных исковых заяв лений.

3. К мерам предварительной защиты по административному исковому заявлению не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а так же приостановление совершения оспариваемых действий.

4. Меры предварительной защиты по административному исковому заявлению долж ны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Статья 88. Заявление о применении мер предварительной защиты по админист ративному исковому заявлению 1. Заявление о применении мер предварительной защиты по административному ис ковому заявлению может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступ ления решения в законную силу. Ходатайство о применении мер предварительной защи ты по административному исковому заявлению может быть изложено в административ ном исковом заявлении.

2. В заявлении о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению указываются:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) сведения об административном истце и административном ответчике (наименова ние или фамилия, имя и отчество, место нахождения или место жительства, иные извест ные сведения о них, включая номера их телефонов, факсов, адреса электронной почты);

3) предмет административного иска;

4) причина обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению и ее обоснование;

5) мера предварительной защиты по административному исковому заявлению, кото рую лицо, его подавшее, просит применить;

6) перечень прилагаемых к заявлению документов.

3. Заявление о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению подписывается лицом, его подавшим. К заявлению, подписанному представителем административного истца, прилагаются доверенность либо иной доку мент, подтверждающие полномочия представителя на подписание заявления.

4. Если ходатайство о применении мер предварительной защиты по административно му исковому заявлению изложено непосредственно в заявлении, в этом ходатайстве долж ны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 4 и 5 части 2 настоящей статьи.


Статья 89. Рассмотрение заявления о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению 1. Заявление о применении мер предварительной защиты по административному ис ковому заявлению рассматривается судьей единолично в суде первой и апелляционной инстанций.

2. В случае, если заявление о применении мер предварительной защиты по админист ративному исковому заявлению не соответствует требованиям, предусмотренным стать Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Вып. ей 88 настоящего Кодекса, суд оставляет это заявление без движения на основании ста тьи 132 настоящего Кодекса, о чем немедленно сообщает лицу, его подавшему.

3. Заявление о применении мер предварительной защиты по административному ис ковому заявлению рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в администра тивном деле, не позднее следующего рабочего дня после дня поступления заявления в суд или после устранения в заявлении выявленных судом недостатков.

4. В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по адми нистративному исковому заявлению может быть отказано, если основания для примене ния таких мер отсутствуют.

5. О применении мер предварительной защиты по административному исковому за явлению или об отказе в этом суд выносит определение, копии которого незамедлительно направляются лицам, участвующим в административном деле.

6. Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, указанных в административном исковом заявлении, рассматривается судом в порядке, предусмотренном настоящей статьей, отдельно от других требований и ходатайств, изложенных в административном исковом заявлении, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия административного искового заявления.

Статья 90. Исполнение определения суда о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению 1. Определение суда о применении мер предварительной защиты по административ ному исковому заявлению приводится в исполнение немедленно в порядке, установлен ном для исполнения судебных актов.

2. На лиц, виновных в неисполнении определения суда о применении мер предвари тельной защиты по административному исковому заявлению, может быть наложен судеб ный штраф в порядке и размере, установленных статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

Статья 91. Отмена мер предварительной защиты по административному иско вому заявлению 1. Меры предварительной защиты по административному исковому заявлению могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в адми нистративном деле.

2. Заявление лиц, участвующих в административном деле, об отмене мер предвари тельной защиты по административному исковому заявлению разрешается в судебном за седании в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание ука занных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене мер предварительной защиты по административному исковому заявлению.

3. В случае отказа в удовлетворении административного искового заявления принятые меры предварительной защиты по административному исковому заявлению сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием тако го решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному исковому заявлению. В случае удовлетворения админист ративного искового заявления принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

4. По результатам рассмотрения заявления о применении мер предварительной защи ты по административному исковому заявлению выносится определение, копии которого незамедлительно направляются лицам, участвующим в административном деле.

Часть III. Законодательные и иные нормативные правовые акты... (история и современность) РАЗДЕЛ IV ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛ Глава 21. Производство по административным делам об оспаривании норматив ных правовых актов Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуп равления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдель ными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих Глава 23. Производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации Глава 24. Производство по административным делам о присуждении компенса ции за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на испол нение судебного акта в разумный срок Глава 25. Производство по административным делам о приостановлении дея тельности или о ликвидации политической партии, ее регионального отделения или структурного подразделения, другого общественного объединения, религиоз ной и иной некоммерческой организации, о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лица ми, о прекращении деятельности средства массовой информации Глава 26. Производство по административным делам о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении Глава 27. Производство по административным делам об административном над зоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы Глава 28. Производство по административным делам о принудительной госпита лизации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока прину дительной госпитализации гражданина, о принудительном психиатрическом осви детельствовании Глава 29. Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций ОБСУЖДЕНИЕ ЗАКОНОПРОЕКТА Ю. Н. СТАРИЛОВ доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой административного и муниципального права Воронежский государственный университет К. В. ДАВЫДОВ кандидат юридических наук, доцент кафедры истории государства и права, конституционного права Новосибирский юридический институт (филиал) Томского государственного университета ПРОЕКТ КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:

ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ Отечественное законодательство о судебном контроле за публичной админист рацией имеет непростую историю и судьбу. Несмотря на то, что те или иные катего рии дел из публичных правоотношений рассматривались судами уже в первые годы существования СССР, подлинно законные основы последнего начали формировать ся лишь в конце 1980-х гг., т.е. на самом закате советского строя. В настоящее вре мя административное судопроизводство так или иначе регламентируется ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ и Законом РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Периодически рождались и тихо умирали попытки более полного и комплексного правового регу лирования судебного порядка рассмотрения административных дел. Однако в марте 2013 г. Президентом РФ в Государственную Думу внесен проект Кодекса админист ративного судопроизводства РФ1 (далее – КАС РФ). Несмотря на то, что таких проек тов было немало (предыдущий разрабатывался Верховным Судом РФ и выносился на обсуждение общественности в 2006 г.), есть все основания полагать, что на этот раз нормативный акт будет принят. А это значит, что мы являемся свидетелями очень важного этапа в развитии процессуальной формы административного судопроиз водства.

В самом общем плане новизна и полезность этого проекта заключаются в значи тельной детализации всех основных процессуальных институтов: от требований к за явлению, правового статуса участников, средств и процедуры доказывания, рассмот рения дела до особенностей порядка пересмотра решений и их исполнения.

В настоящее время административное судопроизводство осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами преимущественно в порядке публично Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

© Старилов Ю. Н., Давыдов К. В., Обсуждение законопроекта го производства, а также при рассмотрении отдельных категорий дел особого произ водства и исковых дел (в последнем случае речь идет о косвенном контроле). Проект КАС РФ закрепляет следующую концепцию. С одной стороны, он ориентируется на суды общей юрисдикции (арбитражные суды, видимо, должны и далее руководство ваться исключительно АПК РФ, к чему мы еще вернемся). Причем дела об админист ративных правонарушениях также не относятся к предмету правового регулирования КАС РФ. С другой стороны, имеет место введение сравнительно единой модели адми нистративного искового производства, объединяющей как уже хорошо знакомые, так и сравнительно новые категории административных дел. К числу первых можно от нести «классическое» оспаривание нормативных и индивидуальных административ ных правовых актов государственных (муниципальных) органов, их должностных лиц (причем совершенно справедливо предполагается распространить соответствующие нормы и на оспаривание административных актов, реализующих публичные полно мочия организаций (их должностных лиц), в том числе – саморегулируемых органи заций), а также «санкционное производство» (вроде установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы или временного раз мещения в специальных учреждениях подлежащих реадмиссии иностранных граж дан). К числу относительно новых можно отнести, например, производство по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок2.

Проект КАС РФ предполагает закрепление в российской правовой системе инсти тута административного иска (в том числе – коллективного). Анализ видов последних позволяет сделать вывод об очевидном и существенном влиянии германского зако нодательства. Речь идет как об исках об оспаривании (в том числе – об отмене адми нистративного акта), о принуждении к исполнению обязанности (например, приня тии необходимого юридического решения, совершения действия), так и об исках о признании правоотношения3. Впрочем, частный случай последнего – требование об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса – слабо формализован и плохо соотносится с соответствующей категорией дел, от несенных к подведомственности Верховного Суда РФ. Надо сказать, что здесь проект КАС РФ воспроизводит крайне лапидарные (и более того – коллизионные) нормы ст. 27 ГПК РФ о подведомственности ВС РФ дел о спорах между государственными органами.

Еще одна новелла проекта КАС РФ – правила об упрощенном производстве. Здесь, видимо, определенное влияние оказал опыт применения главы 29 АПК РФ.

Впрочем, подробный анализ столь обширного законопроекта в рамках одной лишь статьи невозможен и нецелесообразен. Поэтому предлагаем сосредоточиться на наиболее существенных проблемах проекта КАС РФ (нередко присущих не только ему, но и действующему в настоящее время законодательству об административном производстве).


Примечательно, что действие соответствующей главы предполагается распространить и на случаи волокиты в рамках уголовного судопроизводства.

По данному вопросу см., например: § 42, 43 Закона ФРГ 1960 г. «Об административно-судеб ном процессе» // Административно-процессуальное право Германии = Verwaltungsrechtsshutz in Deutschland : Закон об административном производстве;

Закон об административно-судеб ном процессе;

Законодательство об исполнении административных решений : пер. с нем. / введ., сост. В. Бергман. М., 2007. С. 97–98.

Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Вып. Первая проблема связана с недостаточно формализованными условиями и грани цами реализации диспозитивных элементов в производстве по административным делам.

Как и действующие нормы ГПК РФ и АПК РФ о публичном производстве, проект КАС РФ закрепляет особые правила доказывания (доказывание законности оспари ваемых административных актов возлагается на публичных субъектов;

суд по своей инициативе может истребовать доказательства), несвязанность в ряде случаев суда от казом заявителя от своих требований и т.п. Естественно, что в рамках рассмотрения дел о проверке именно и только законности административных актов такие процес суальные институты, как признание иска, встречный иск или мировое соглашение, не актуальны4. Другое дело – административные дела по административным искам. Не удивительно, что проект КАС РФ вводит общую презумпцию допустимости назван ных процессуальных действий, если иное прямо не предусмотрено законом (или не нарушает прав участников производства, а также третьих лиц). Однако анализ глав, посвященных отдельным категориям дел, показывает их слабую согласованность в этой части с общими положениями законопроекта. Прямой запрет на встречный иск и мировое соглашение закреплен лишь в главе по оспариванию нормативных право вых актов. Получается, что уже, например, при рассмотрении дел об оспаривании ре шений, действий (бездействия) встречный иск или мировое соглашение допустимы?

Думается, цивилистическая модель иска в административном судопроизводстве еще требует существенной доработки!

Вторая проблема: традиционно предмет судебного контроля за публичной ад министрацией ограничивается лишь проверкой законности. И проект КАС РФ в этом вопросе, увы, не исключение. Анализ соответствия административных актов иным требованиям (обоснованности, целесообразности) признавался и признается до сих пор лишь за внесудебным контролем. Однако насколько этот классический постулат, «священная корова» теории и практики организации системы публичного управления и судеб ного контроля за ним, неизменен и универсален? Не изменились ли обстоятельства, социальный контекст для корректировки названной парадигмы?

Как известно, обоснованным признается то решение (в том числе – управленчес кое), которое принято уполномоченным субъектом на основании полного и всесто роннего установления и рассмотрения всех обстоятельств по делу. Примечательно, что мысль о допустимости судебной проверки обоснованности правовых форм уп равленческой деятельности субъектов публичной администрации высказывалась в отечественной научной литературе еще несколько десятилетий назад5. Впрочем, этот тезис не нашел отражения в российском законодательстве и судебной практике, хотя требование обоснованности прямо закрепляется, например, в новейшем законода тельстве о государственных закупках6. Наоборот, для некоторых зарубежных правопо рядков судебная проверка обоснованности административных актов хорошо известна.

Впрочем, АПК РФ в нарушение всей логики существующей конструкции публичного про изводства все-таки закрепил в ст. 190 возможность заключения мирового соглашения. Думается, такой шаг законодателя нельзя рассматривать иначе как юридический курьез.

Как писал Д. М. Чечот, «задача суда при рассмотрении административных споров состоит в проверке законности и обоснованности действий административных органов» (Чечот Д. М. Не исковые производства. М., 1973. С. 13).

См., например: ст. 18 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Обсуждение законопроекта Ярким примером может служить германская доктрина и судебная практика7. По на шему мнению, российскому правопорядку может представлять интерес норма ст. Административно-процессуального кодекса Грузии 1999 г.: «Если суд признает, что индивидуальный административно-правовой акт издан без исследования и оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, он правомочен, не решая спорный вопрос, признать индивидуальный административно-правовой акт недейст вительным и поручить административному органу после исследования и оценки этих обстоятельств издать новый акт. Суд принимает это решение при наличии безотлага тельного законного интереса стороны в признании индивидуального административ но-правового акта недействительным»8.

Итак, мы полагаем, что судебные органы можно наделить полномочиями по про верке обоснованности административного акта при следующих условиях. Во-первых, речь может идти лишь о проверке обоснованности индивидуального правового акта, действия, так как подобные оценки суда применительно к нормативным актам озна чали бы чрезмерное проникновение последних в управленческую сферу. При этом судебная оценка (не)обоснованности не подразумевает еще замену административно го акта судебным решением. Наконец, третьим условием следует признать наличие у заявителя «безотлагательного законного интереса».

Но и это еще не все. Возможно ли распространить судебный контроль также и на проверку последнего, третьего, требования к административному акту (действию) – его целесообразности? В случаях, когда зарубежный законодатель допускает про верку дискреционных актов публичной администрации, как правило, речь идет о проверке неких параметров такой дискреции (вроде пределов и цели). Так, согласно § 114 Закона ФРГ «Положения об административных судах», «если административный орган уполномочен действовать по собственному усмотрению, то суд также проверя ет, является ли административный акт либо отказ издать административный акт или воздержание от его издания противоправными постольку, поскольку были превыше ны установленные законом пределы усмотрения или поскольку право на собственное усмотрение было осуществлено в форме, не соответствующей цели предоставленных прав на усмотрение»9. Схожие нормы содержатся в законодательстве некоторых пост советских государств10.

По вопросам судебной оценки обоснованности административных актов на примере су дебной проверки ошибок в оценке см.: Рихтер И., Шупперт Г. Ф. Судебная практика по адми нистративному праву : учеб. пособие / пер. с нем. М., 2000. С. 44–66.

Любопытно, что попытки некоторых постсоветских государств включить данное правило в свое законодательство фактически провалились. Так, согласно ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Украины 2005 г., «по делам относительно обжалования решений, действий либо бездействия субъектов властных полномочий административные суды проверяют, приняты (совершены) ли они…обоснованно, то есть с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения (совершения действия);

беспристрастно (непредубежденно);

добросовестно;

рассудительно…, пропорционально…» (Сборник законодательных актов отдельных государств по административной юстиции. Алматы, 2012. С. 523–524). Однако тезис ст. 2 Кодекса оказался пустой декларацией, не получившей никакого развития. Все остальные положения этого норма тивного акта ориентированы только на проверку законности административного акта.

См.: Сборник законодательных актов отдельных государств… С. 333.

См.: Там же. С. 282. Подробнее по вопросу судебной проверки административного усмот рения см.: Рихтер И., Шупперт Г.Ф. Указ. соч. С. 66–88.

См., например, ст. 19 Административно-процессуального кодекса Эстонской Республики 1999 г. (см.: Сборник законодательных актов отдельных государств… С. 671–672).

Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Вып. Целесообразность административных актов как правовое требование медленно, но верно находит свое закрепление в российском законодательстве. Самый яркий пример новейшей истории – система государственных закупок11. Однако, несмотря ни на что, российская доктрина, законодательство и судебная практика12 не поддер живают идею подобного расширения предмета судебного контроля за публичной администрацией. Полагаем, что настало время поставить и решить этот вопрос иначе. Здесь можно привести как минимум два примера и аргумента одновремен но. Первый – уже упоминавшаяся контрактная система. Второй – институт антикор рупционной экспертизы нормативных правовых актов. Как справедливо отметил М. Ю. Куликов, в случае обращения прокурора в суд в порядке публичного произ водства коррупциогенные факторы как таковые не могут служить основанием для ос паривания нормативного акта (ведь в ст. 253 ГПК РФ говорится лишь о незаконности).

Само наличие коррупциогенного фактора в нормативном акте не может признаваться нарушением акта большей юридической силы13. А что такое признание акта коррупцио генным, если не установление его нецелесообразности? То есть до тех пор, пока предмет судебного контроля ограничен лишь проверкой законности и не допускает проверку целесо образности административного акта (действия), судебная деятельность по борьбе с кор рупцией, не связанная с привлечением к юридической ответственности, крайне затрудне на. Предлагаем следующее решение проблемы. Действительно, судебная проверка целесообразности дискреционных правовых актов (действий) до сих пор не была из вестна российской правовой системе. К тому же здесь очень легко нарушить хрупкий баланс компетенций различных ветвей государственной власти. Вместе с тем разви тие общества и государства принуждает, по нашему мнению, на соответствующий шаг. Другое дело, что он должен быть обставлен определенными рамками. Во-пер вых, проверка целесообразности принятия правового акта должна проводиться (по крайней мере, на первых порах) в рамках проверки на наличие коррупциогенных факторов. Понимаем, что и это довольно расплывчатая категория. Поэтому предла гаем ограничить объект судебного контроля административными актами, действия ми, разрешающими в первую очередь имущественные вопросы (вроде государствен ных закупок). Второй момент: проверка на коррупциогенность должна касаться как нормативных, так и индивидуальных административных актов (действий). Наконец, в-третьих, объем полномочий суда должен быть ограничен лишь правовой оценкой оспариваемого акта и признания его недействующим (недействительным). Замена оспариваемого акта (действия) судебным решением было бы чрезмерным, непро порциональным проникновением в дискреционные полномочия публичной адми нистрации.

Третья проблема – ограниченность полномочий суда при рассмотрении админист ративных дел.

Действующее процессуальное законодательство РФ ограничивает роль суда кон статацией юридической оценки и указанием административному органу на необхо димость устранения нарушения. Проект КАС РФ также не вносит никаких сущест Статья 13 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ.

Верховный Суд РФ отдельно подчеркивает недопустимость проверки целесообразности при оспаривании нормативных и индивидуальных правовых актов (п. 18 постановления Плену ма ВС РФ от 29.11.2007 г. № 48;

п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 2).

Куликов М. Ю. Административно-правовые проблемы противодействия коррупции в ор ганах исполнительной власти // Административное и муниципальное право. 2010. № 6. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Обсуждение законопроекта венных корректив в этот вопрос. Как справедливо отмечает В. В. Осин, «фактически гражданину предлагается, потратив значительное время и средства на судебное обжа лование…при признании его заявления обоснованным вновь прийти к тому же долж ностному лицу или государственному служащему, которые действовали неправомер но…При таком судебном обжаловании всегда будет выигрывать чиновник. И такое восстановление нарушенных прав и свобод является издевательством над теми, чьи права и свободы были нарушены…»14. Понимаем, что расширение компетенции су дов выглядит крайне непривычной для российской правовой системы мерой. Однако во многих постсоветских странах подобные нормы существуют. Так, согласно ст. Административно-процессуального закона Латвии 2001 г., в предусмотренных зако ном случаях суд может изменить административный акт и определить конкретное его содержание15. В ст. 33 Административно-процессуального кодекса Грузии 1999 г.

содержится довольно осторожная норма: «Суд правомочен урегулировать спорный вопрос своим определением, если указанное предусматривает издание индивидуаль ного административно-правового акта и не требует дополнительного исследования обстоятельств дела и вместе с тем вопрос не относится к дискреционному полномо чию административного органа»16. Статья 254 Административно-процессуального за кона Латвии 2001 г. закрепляет оригинальный ход: возможность прямой замены ад министративного акта судебным решением как обеспечительную меру на время, пока администрация не примет необходимый административный акт17. Наконец, азербай джанское законодательство рассматривает подобную меру в качестве преодоления бездействия административного органа18.

Все эти варианты по-своему интересны и пригодны для стимулирования деятель ности публичной администрации, преодоления бездействия, повышения эффектив ности исполнения судебных решений. Полагаем целесообразным закрепить полномочие суда при определенных условиях (например, неисполнении первоначального решения) своим решением заменять необходимый административный акт19. В таком случае суд (опять же при определенных обстоятельствах) брал бы на себя не только юрисдикционные, но и классические управленческие функции. Однако подобная модель лишь на пер вый взгляд невообразима для российской правовой традиции20. Столь мощное втор жение в сферу дискреционных полномочий публичной администрации применялось Осин В. В. Обжалование в суд деяний и решений, нарушающих права граждан, нужда ется в совершенствовании // Адвокат. 2009. № 2. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль тантПлюс».

См.: Сборник законодательных актов отдельных государств… С. 412.

См: Там же. С. 334.

См.: Там же. С. 412.

Согласно ст. 33 Административно-процессуального кодекса Азербайджанской Республи ки 2009 г., в случае, если административный орган не принял административный акт до оконча ния установленного судом срока, суд в течение трех месяцев после окончания последнего выно сит решение по делу. Данное решение суда заменяет собой административный акт.

Очевидно, что в рассматриваемом случае речь может идти лишь о замене индивидуально го акта. Возложение на суд «классических» нормотворческих полномочий означало бы чрезмер ное расширение компетенции органов судебной власти.

В научной литературе уже отмечалось, что, например, в рамках производства по банк ротству суды уже сейчас фактически реализуют контрольно-управленческие функции (см.: Фро лов И. В. Банкротство как административно-правовой механизм регулирования экономических конфликтов. Новосибирск, 2010. С. 108–110).

Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Вып. бы исключительно для повышения уровня защиты нарушенных прав, законных инте ресов граждан (организаций) и как своего рода «санкция» за незаконное бездействие властных субъектов, причем лишь в рамках конкретного дела.

Четвертая проблема связана с тем, что если процессуальная форма судебного контроля за административными актами (и иными юридически значимыми дейс твиями) плохо ли, хорошо ли, но разработана в российском законодательстве и до ктрине, то порядок производства по поводу административных договоров – нет21.

Проект КАС РФ также игнорирует вопросы оспаривания административных догово ров. Надо сказать, эта проблема свойственна не только российской правовой систе ме, но и целому ряду правопорядков, претендующих на гораздо более полное регу лирование вопросов административного судопроизводства по поводу администра тивных договоров22.

Не претендуя, конечно, на исчерпывающий анализ, попробуем сформулировать некоторые предложения. Для начала необходимо разграничить объекты оспаривания:

административный договор и административный акт. В ситуации, когда эти право вые формы управленческих действий связаны друг с другом, результаты оспаривания первоначальной формы должны по общему правилу влиять на судьбу производной.

Предметом судебного рассмотрения могут быть споры по заключению, изменению, расторжению административных договоров23 и, конечно, о признании последних не действительными. Причем общим основанием для такого признания должно быть требование законности. В отношении же административных договоров с имущест венным элементом, а также административных договоров, изучаемых на предмет коррупциогенности, – обоснованность и/или целесообразность (как вариант – в слу чаях, когда такая проверка прямо предусмотрена законодательством). В качестве до пустимых обеспечительных мер можно признать приостановление индивидуального административного договора. К нормативным административным договорам (как и к нормативным правовым актам) эта мера недопустима. В качестве иных обеспечи тельных мер обозначим неприменение отдельных положений как индивидуальных, так и нормативных административных договоров. А в случае, когда таковые связаны с имущественным элементом, – соответствующие обеспечительные меры в отношении этого имущества. Возможно ли заключение мирового соглашения по таким спорам?

В принципе административный договор – намного более гибкая правовая форма уп равления, нежели административный акт. Думается, по общему правилу мировое со глашение здесь допустимо (в данном случае оно будет примером публичного согла шения). Однако необходимо установить общее правило: заключение мирового согла шения недопустимо, если оно противоречит законодательству и/или нарушает права третьих лиц и правопорядка в целом.

В отличие, например, от конституционного нормоконтроля за международными и феде ративными договорами.

Так, ст. 251 Административно-процессуального кодекса Грузии 1999 г. (см.: Сборник зако нодательных актов отдельных государств… С. 330), ст. 17 Кодекса административного судопро изводства Украины 2005 г. (см.: Там же. С. 531) провозгласили подсудность административным судам споров по административным договорам. Однако специфика такого производства в на званных нормативных актах не отражена. Административно-процессуальный кодекс Эстонской Республики 1999 г. в ст. 4 приравнял административные договоры для целей административного судопроизводства к административным актам (см.: Там же. С. 658).

Очевидно, что требование о заключении административного договора допустимо в ситу ации, когда такое заключение является обязательным хотя бы для одной из сторон соглашения.

Обсуждение законопроекта По итогам рассмотрения дела суд, как представляется, должен быть наделен пол номочиями по принятию следующих видов решений: 1) о понуждении к заключению административного договора;

2) об изменении административного договора;

3) о рас торжении административного договора;

4) о признании административного договора недействительным;

5) о переводе прав/обязанностей по административному договору на третье лицо.

Наконец, пятая проблема связана с тем, что решение процессуальных проблем развития административного судопроизводства не может решаться в отрыве от ин ституционального его оформления. Не углубляясь в очевидные и давно изученные детали, напомним: действующее законодательство закрепляет в ГПК РФ и АПК РФ дуализм;

административное судопроизводство реализуется как судами общей юрис дикции, так и арбитражными судами. При этом соответствующие положения назван ных кодексов далеко не всегда совпадают. Это хрупкое, и без того постоянно нару шающееся равновесие рискует разрушиться окончательно, если законодатель решит осуществить надлежащую регламентацию административного судопроизводства в деятельности лишь одной из названных ветвей судебной власти. А ведь именно на это и ориентируются проекты КАС РФ (не только 2013 г., но и более ранние – например, 2006 г.). Трудно согласиться с таким подходом!

В самом деле, в случае принятия Кодекса административного судопроизводства для судов общей юрисдикции неизбежно возникает вопрос: как быть с нормами об обжаловании административных актов (и реализации косвенного судебного конт роля в рамках искового производства) АПК РФ? Оставлять все без изменений? Тогда одни и те же категории дел будут разрешаться по очень разным правилам. Дополнять АПК РФ? В этом случае в него придется вносить правовой массив, сопоставимый по объему с самим АПК РФ (если не больше). Вывод напрашивается сам собой: получе ние административным судопроизводством надлежащей процессуальной оболочки как никогда остро поставит на повестку дня вопрос создания соответствующих спе циализированных судебных органов. И только с созданием «настоящих» администра тивных судов мы получим полноценную реформу судебного контроля за публичной администрацией. В противном случае Кодекс административного судопроизводства лишь усугубит юридическую раздробленность различных ветвей судебной власти.

Научное издание СЕРИЯ «ЮБИЛЕИ, КОНФЕРЕНЦИИ, ФОРУМЫ»

Выпуск АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:

РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ И ФОРМИРОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Ответственный редактор – Старилов Юрий Николаевич Ведущий редактор Н. Н. Масленникова Художественный редактор Е. В. Жеребцова Компьютерная верстка Л. О. Мещеряковой Корректоры Г. И. Старухина, М. Г. Щигрева Подписано в печать 22.05.2013. Формат 70100/ Уч.-изд.л. 101,8. Усл. п.л. 86,1. Тираж 700 экз. Заказ Издательство Воронежского государственного университета 394000 Воронеж, ул. Ф. Энгельса, Отпечатано в типографии ООО ИПЦ «Научная книга»

394030 Воронеж, Московский проспект, 11б

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.