авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
-- [ Страница 1 ] --

Юра Юга СССР

А К А Д Е М И Я НАУК СССР

МИНИСТЕРСТВО НЕФТЯНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

ИНСТИТУТ ГЕОЛОГИИ И РАЗРАБОТКИ ГОРЮЧИХ ИСКОПАЕМЫХ

Юра

Юга СССР

в

ИЗДАТЕЛЬСТВО "НАУКА'

МОСКВА 1983

вании изучения морского мезозоя Сибири и Дальнего Востока предложе­

но двучленное деление тоарского яруса. В то же время морской тоар Кав­

каза и всей области Тетиса по всему комплексу геологических данных

(литологическому составу, распределению различных групп фауны по

разрезу) имеет четкое трехчленное деление, причем средний тоар (в объе­ ме зон Hildoceras bifrons и Haugia variabilis) очень четко выделяется в разрезах и является прекрасным ренерным горизонтом.

Неудобно вновь предложенное расчленение оксфордского яруса на три подъяруса. В основном на Мангышлаке, Северном Кавказе и в Юго-За­ падном Гиссаре двучленное расчленение больше отвечает естественно историческому развитию регионов в это время.

В основу представленных схем положены: для Северного Кавказа — стратиграфическая схема юрских отложений Северного Кавказа [Объяс­ нительная записка..., 1973];

для Средней Азии - схема стратиграфии юрских отложений, утвержденная МСК в январе 1972 г. [Решения..., 1977].

Все стратиграфические построения базируются на тектонических осо­ бенностях района и увязаны с ними.

1. На основе собственных материалов изучения фауны, микрофауны, флоры и спорово-пыльцевых комплексов из многочисленных естествен­ ных разрезов и разрезов скважин юрских отложений различных терри­ торий Юга СССР, а также обобщения имеющихся к настоящему време­ ни данных по биостратиграфии разработаны стратиграфические схемы юрских нефтегазоносных отложений Юга СССР.

2. На единой биостратиграфической основе разработана корреляцион­ ная схема юрских отложений Юга СССР.

По сравнению с принятыми МСК стратиграфическими схемами по Кав­ казу и Средней Азии (опубликованными соответственно в 1973 и 1977 гг.) в предлагаемых схемах на основании полученных новых материалов су­ щественно уточнен возраст ряда местных стратиграфических подразде­ лений и во многих случаях детализировано расчленение разреза.

Все материалы обобщены М.М. Алиевым, Р.З. Генкиной и Е.А. Гоф­ ман. Разумеется, некоторые положения о возрасте тех или иных толщ и их корреляции в отдельных случаях являются дискуссионными и тре­ буют дальнейших уточнений.

ГЛАВА I ТЕКТОНИКА Территория Юга СССР гетерогенна в тектоническом отношении. Рас­ сматриваемые в данной монографии земли принадлежат молодой эпи палеозойской платформе, альпийской геосинклинальной складчатой об­ ласти постплатформенного орогенеза. Формационная и структурная ха­ рактеристики юрских отложений определяются принадлежностью каж­ дого района той или иной крупной тектонической области (рис. 1, см.

вкл.).

В пределах эпипалеозойской платформы, охватывающей равнинные пространства Крыма, Предкавказья и Средней Азии, юрские отложения, как правило, сложены типично платформенными формациями и обра­ зуют платформенные структуры.. В наиболее полных вертикальных ря­ дах юры здесь снизу вверх выделяются толщи: песчано-глинистая суб­ угленосная — лейас—средний келловей;

карбонатная, имеющая обычно келловейско-оксфордский возраст, но захватывающая иногда частично и кимеридж;

эвапоритовая кимеридж-титонского возраста и терриген ная красноцветная титонская. Юрские отложения залегают в основании собственно платформенного (ортоплатформенного) чехла, налегая не­ посредственно на докембрийские или пелеозойские породы фундамен­ та или триасовые и палеозойские породы переходного (кваэиплатформен ного) комплекса.

В области постплатформенного орогенеза, к которой относится Тянь Шань, юрские отложения представлены обычно платформенными формаци­ ями (такими же, как и в смежных районах платформы, но дислоцирован­ ными более сложно) и образуют местами напряженные дисгармоничные складчатые структуры.

К альпийской складчатой области относятся Памир, Копетдаг, Боль­ шой Кавказ (исключая центральный сектор его Северного склона) и с некоторой условностью — Горный Крым. Юрские отложения представле­ ны здесь сильно изменчивыми по мощности формациями преимущест­ венно геосинклинального типа, среди которых весьма характерны пес чано-сланцевые, местами с эффузивами, и известняковые.

Между альпийской складчатой областью и молодой платформой про­ тягивается система разобщенных краевых прогибов (с запада на восток):

Индоло-Кубанский, Терско-Каспийский и Предкопетдатский. Эти про­ гибы образовались в олигоцен—антропогене на погруженном краю плат­ формы. Краевые прогибы как бы упираются в поперечные поднятия Се­ верного склона Центрального Кавказа и Кубадага—Большого Б ал хана, резко выклиниваясь на их склонах и образуя с ними вместе единую кра­ евую подвижную зону платформы.

В течение последних 25—30 лет впервые была расшифрована глубин­ ная тектоника плит эпипалеозойской платформы — Скифской и Туран ской, внесено много нового в познание структуры альпийской складча S УДК: 551.762 (470.6+574/575) ЮраЮгаСССР/М.М. А л и е в, Н.А. К р ы л о в, Р.Э. Г е н к и н а, Е.А. Г о ф ­ м а н, Е.Н. Д у б р о в с к а я, А.А. Ц а т у р о в а, К.Н. А м м а н и я з о в, К.Н. А л и м о в, Х.Х. М и р к а м а л о в, А.К. М а л ь ц е в а, Е.Л. П р о ­ з о р о в с к а я, К. О. Р о с т о в ц е в, А. С. С а х а р о в. М.: Наука, 1983.

Монография является результатом многолетних исследований по страти­ графии, тектонике и нефтегазоносное™ юрских отложений обширной терри­ тории Юга СССР - от Северного Кавказа на западе до Иссык-Кульской меж­ горной впадины Тянь-Шаня на востоке. На базе собственных исследований фа­ уны, микрофауны, флоры и спорово-пыльцевых комплексов из естественных раз­ резов и разрезов скважин юрскихотложений различных территорий Юга СССР, а так­ же обобщения имеющихся к настоящему времени публикаций по биострати­ графии разработаны унифицированные стратиграфические схемы юрских об­ разований для различных регионов Юга СССР. На единой биостратиграфичес­ кой основе предложена схема сопоставления юрских отложений указанной тер­ ритории. Приведены сведения о тектоническом строении и перспективах юр­ ских отложений на нефть и газ.

Ил. 2, библиогр. 127 назв.

Ответственный редактор доктор геолого-минералогических наук В.А. Бененсон ЮРА ЮГА СССР Утверждено к печати Институтом геологии и разработки горючих ископаемых Редактор издательства Л.С. Тапелъзон Художник ЭА. Дорохова. Художественный редактор ИМ. Нестерова Технический редактор М.К. Серегина. Корректор Т.Н. Шеповалова ИБ N »

Подписано к печати 11.01.83. Т — 04514. Формат 60x90 1/16.

Бумага офсетная № 1. Печать офсетная. Усл.печ.л. 13,0+ 1,8 вкл.Усл.крлотт. 14,6.

Уч.-изд.л. 17,2. Тираж 600 экз. Тип.зак. 2068. Цена 2 р. 60 к.

Издательство "Наука", 117864 ГСП-7, Москва, В-485, Профсоюзная ул., д. Ордена Трудового Красного Знамени 1-я типография издательства "Наука" 199034, Ленинград, В-34, 9-я линия, 1904040000 - 0 7 0 ©Издательство "Наука", 50-83- Ю 042(02)-83 1983 г.

ВВЕДЕНИЕ Высокая региональная перспективность в отношении нефтегазонос­ ное™ установлена для мезозойских отложений Юга СССР. В районах их развития — Предкавказье, Бузачи, Южный Мангышлак, Устюрт, Бухаро Хивинская, Таджикская и Ферганская депрессии — проводятся комплек­ сные работы как по увеличению запасов нефти и газа в уже известных нефтегазоносных районах, так и по выявлению новых перспективных площадей, а также литостратиграфических комплексов. В связи с боль­ шим объемом геологопоисковых и разведочных работ на нефть и газ одним из основных звеньев комплексных геологических исследований являются стратиграфические работы, которые лежат в основе познания геологического строения района.

В настоящее время, когда фонд разведанных основных "мезозойских" структур нефтегазоносных районов почти исчерпан, главное внимание геологов-нефтяников должно быть направлено на поиски новых объек­ тов разведок, таких, как неструктурные ловушки, рифовые комплек­ сы, глубоко погруженные отложения. Начато изучение рифовых ком­ плексов и глубоко залегающих образований.

Но главное усилие направлено на установление неантиклинальных ло­ вушек, т.е. выклинивания тех или иных стратиграфических подразделе­ ний, несогласий, выпадения частей разреза в однородных литологичес ких толщах.

Для решения этих задач наряду с комплексом исследований литоло­ гии, промысловой геофизики, тектоники необходимы детальные стра­ тиграфические схемы, изучение своеобразия распространения и фаци альной зависимости различных групп ископаемых, смены фациальных комплексов и т.д. Необходимо также исследовать не только орто-, но и парастратиграфические группы ископаемых, в первую очередь различ­ ные микропалеонтологические объекты.

Данная монография является частью большой сводной темы, разра­ батываемой в ИГиРГИ в лаборатории стратиграфических исследований нефтегазоносных областей СССР под руководством академика АН АзССР М.М. Алиева. Кроме сотрудников ИГиРГИ, в этой работе приняли уча­ стие сотрудники ряда научно-исследовательских институтов и производ­ ственных организаций: ВСЕГЕИ, СевКавНИПИнефть, ИГиРНИГМ, МИНХиГП.

При составлении стратиграфической схемы юры мы пользовались стан­ дартным набором зон и ярусов, представленных в 1978 г. на пленуме комиссии по юрской системе МСК [Постановления..., 1978]. В качестве замечания к новой шкале нужно отметить следующее. До 1978 г. в СССР, согласно стандартному набору ярусов и зон юрской системы, предложен­ ному В. Аркеллом [1961], тоарский ярус подразделяется на три подъя руса. В новой общей зональной шкале юрской системы 1978 г. на осно Э той области и краевых прогибов, а также меэозойско-кайнозойской тек­ тоники Тянь-Шаня.

В исследованиях по тектонике Юга СССР принимали участие коллек­ тивы геологов и геофизиков ВСЕГЕИ, ИГиРГИ, ВНИГНИ, ВНИИГаза, ВНИГРИ, ГИН АН СССР, МГУ, МИНХиГП, МГРИ, ВНИИГеофизика, гео­ логических учреждений академий наук союзных республик — Грузин­ ской, Армянской, Азербайджанской, Туркменской, Казахской, Узбек­ ской, Таджикской и Киргизской, а также территориальных институтов и производственных организаций министерств- геологии, нефтяной и га­ зовой промышленности.

Среди исследователей, сыгравших особенно большую роль в позна­ нии тектоники Юга СССР в последние годы, следует упомянуть Г.И. Амур­ ского, А.А. Бакирова, Б.П. Бархатова, АЛ. Борисова, И.О.Брода,М.С. Бур штара, М.И. Варенцова, Л.Б. Вонгаза, И.С. Вольвовского, П.Д. Гамкре лидзе, Р.Г. Гарецкого, Г.Е. Дикенштейна, А.И. Дьяконова, К.Н. Кравчен­ ко, А.И. Летавина, Я.П. Маловицкого, Е.Е. Милановского, М.Ф. Мирчин ка, М.В. Муратова, А.И. Резанова, В.В. Семеновича, Л.Н. Смирнова, В.Ф. Со­ ловьева, А.Н. Шарданова, А.Е. Шлезингера, В.Е. Хаина, А.Л. Яншина и многих других.

В современном структурном плане в пределах эпипалеозойской плат­ формы выделяются платформенные тектонические элементы различных порядков. В северной части молодой платформы в качестве структуры первого порядка выделяется крупное линейное поднятие - кряж Кар­ пинского. Этот элемент на северо-западе включает выходы складчато­ го карбона Донбасса и протягивается в юго-восточном направлении на п-ов Бузачи. На фоне этого элемента обособляются структуры второго порядка.

Поверхность складчатого палеозойского фундамента погружается вдоль кряжа в юго-восточном направлении до глубин 2-2,5 км. Амплитуда этого линейного поднятия по отношению к сопряженной с ним с юга Ма нычской системой прогибов по подошве платформенного чехла пре­ вышает 1000 м. Юрские отложения распространены в восточной части кряжа. В более западных его частях в основании чехла залегают нижне и верхнемеловые отложения, а вблизи окраин Донбасса — палеогеновые.

К югу от кряжа Карпинского в пределах Предкавказской части эпи­ палеозойской платформы в качестве отрицательной структуры перво­ го порядка фиксируется Манычская зона прогибов. Эта сравнительно узкая депрессиональная зона протягивается от южной окраины Донбас­ са по долине Манычей к Кизлярскому заливу. Поперечными седловина­ ми эта зона разделена на ряд прогибов второго порядка: Тузловско-Про летарский, Гудиловский, Восточно-Манычский. С известной долей услов­ ности выделяется Северо-Кизлярский прогиб, расположенный в запад­ ной части акватории Каспия. В пределах рассматриваемой зоны проги­ бов в целом наблюдается увеличение глубин до палеозойского фунда­ мента с северо-запада на юго-восток. Гудиловский прогиб четко выра­ жен не только по поверхности фундамента, но и в структуре всех гори­ зонтов меэозойско-кайнозойского чехла. Тузловско-Пролетарский и осо­ бенно Восточно-Манычский прогибы в структуре платформенного чех­ ла выражены гораздо хуже. В целом Манычская зона прогибов как плат форменная структура является унаследованной от грабенообраэного про­ гиба стадии переходного развития. Общая протяженность этой депрес­ сии составляет около 700 км при ширине до 70-75 км. Подошва плат­ форменного чехла в Тузловско-Пролетарском прогибе залегает на глу­ бинах 2-2,5 км, в Гудиловском — 3—3,5 км, в Восточно-Манычском около 4 км. Юрские отложения распространены только в Восточно-Ма­ нычском прогибе, в более западных прогибах платформенный чехол включает меловые и кайнозойские отложения.

Морфологически с Манычской зоной сходен еще один тектонический элемент первого порядка — Причерноморско-Северо-Азовская зона про­ гибов. Эта узкая и протяженная структура прослеживается вдоль юж­ ной границы Украинского щита и состоит из ряда прогибов второго по­ рядка (с запада на восток): Преддобруджского, Усть-Днестровского, Кар кинитского, Сивашского и Ейского, разделенных поперечными перемыч­ ками. Северный борт Причерноморско-Северо-Аэовской зоны прогибов, видимо, захватывает более или менее узкую полосу с допалеозойским фундаментом, в основном же эта линейная депрессия принадлежит моло­ дой платформе. Несмотря на то что рассматриваемый элемент располо­ жен на границе платформ, он не может считаться передовым прогибом, так как время его образования (юра—мел) совершенно не совпадает с эпохой складчатости в герцинской геосинклинальной области.'Мощность платформенного чехла в пределах прогибов Причерноморско-Северо Азовской зоны 2,5—6 км. Есть основания полагать, что этот элемент, по­ добно Манычской системе прогибов, наследует грабен или систему гра­ бенов переходного этапа.

Южнее Манычских прогибов в Предкавказье в качестве структуры первого порядка выделяется Ставропольское сводовое поднятие, явля­ ющееся крупнейшей субмеридиональной зоной воэдымания. На фоне Ставропольского свода обособляются структуры второго порядка: Се веро-Ставропольский и Южно-Ставропольский валы и разделяющие их Егорлыкский и Спицевский прогибы, а также Центрально-Ставрополь­ ская седловина. На севере Ставропольское поднятие Гудиловским про­ гибом Манычской зоны отделено от кряжа Карпинского, а на юге — Бе ломечетским прогибом Восточно-Кубанской впадины от Северной мо­ ноклинали Центрального Кавказа. На западе со Ставропольским сводом сопряжена Восточно-Кубанская впадина, а к его восточному склону при­ мыкает Прикумское поднятие. Ставропольский свод - структура древ­ него заложения. Юрские отложения и значительная нижняя часть нижне­ го мела здесь отсутствуют. Палеозойское складчатое основание залега­ ет в пределах свода на отметках от —645 до —3000 м. Размеры его 160 X 120 км.

Восточно-Кубанская впадина как бы дугой охватывает Ставрополь­ ский свод с юга и запада. Это наиболее глубокая собственно платфор­ менная впадина в Предкавказье (глубина залегания подошвы платфор­ менного чехла достигает здесь 8 к м ). Размеры ее 250 X 100 км. Восточ­ но-Кубанская впадина характеризуется наиболее полным в Предкав­ казье и по стратиграфическому объему и подбору формаций разрезом юрских отложений.

В пределах Среднего Каспия, по данным региональных геофизичес ких исследований, намечается крупное изометрическое поднятие — Сред некаспийский свод, которое также следует рассматривать как струк­ туру первого порядка. К востоку от него располагаются новые круп­ ные поднятия — Песчаномысский и Ракушечный своды. К юго-востоку от этих элементов, отделяясь Казахской депрессией, располагается Ка рабогаэский свод. Эта Среднекаспийско-Карабогазская "сводовая зона" в общем, видимо, совпадает с зоной наиболее ранней консолидации и преобладающего развития кристаллических пород в домезозойском фун­ даменте. В пределах Карабогазского свода глубины до кристаллическо­ го основания составляют ~1 км, в пределах Среднекаспийского свода по­ дошва платформенного чехла залегает на глубинах ~ 3 км и более.

Наиболее крупным поднятием в этой зоне является Карабогазский свод (350 X 200 км), который располагается в пределах акватории Ка­ ра-Богаз-Гола, прилегающей части Каспия и захватывает большую часть Красноводского полуострова. Судя по единичным скважинам, юрские отложения отсутствуют по крайней мере на большей по площади восточ­ ной части свода. В наиболее поднятой части свода отсутствуют и нижние секции нижнего мела.

К северу и северо-востоку от Среднекаспийско-Карабогазской "сводо­ вой зоны" располагается ряд крупных линейных элементов первого по­ рядка. Наиболее четким из них являются Мангышлакская и Централь­ но-Устюртская системы поднятий и сопряженная с ними с юга Северо Туркменская система прогибов.

Мангышлакская система поднятий представляет собой сложное тек­ тоническое сооружение, в пределах которого выделяется ряд структур­ ных элементов второго порядка - валов и прогибов. Наиболее припод­ нятым элементом этой системы является Каратауский вал, где обнажа­ ются дислоцированные отложения пермо-триасового возраста, относи­ мые к переходному комплексу. Дислокации Каратауского вала про­ должаются далеко на запад, в пределы акватории Каспийского моря, где ограничиваются региональным разломом. Западная часть Каратаус­ кого вала (к западу от Каратаучика) выделяется под названием Тюб Караганского вала. К югу от Каратауского вала, параллельно ему, рас­ полагается Чакырганский прогиб, выполненный на поверхности отложе­ ниями палеогена;

подошва юрских отложений погружается здесь на глу­ бины до 2,5—3 км. Еще южнее протягивается Беке-Башкудукский вал.

По отношению к Каратаускому валу он значительно погружен. В его наиболее приподнятой части обнажаются породы среднеюрского возра­ ста. Расположенный восточнее Тумгачинский вал имеет северо-западное направление и приурочен к крупному разрывному нарушению, распо­ ложенному под углом к общему простиранию всей системы поднятий.

В наиболее повышенной части Тумгачинского вала обнажаются породы пермо-триаса и юры. К востоку от него располагается ряд более мелких структурных элементов. В ядрах поднятий обнажаются также дислоци­ рованные породы перми и триаса. Здесь могут быть выделены Карашек ское поднятие и Музбельский вал. Последнему принадлежат самые во­ сточные выходы пермо-триаса и юры, а восточное замыкание вала рас­ полагается под миоценовым чехлом Устюрта. Поднятия Восточного Ман­ гышлака разделены прогибами, где развиты палеогеновые отложения.

К востоку от Мангышлакской системы поднятий, несколько кулис но к ней, располагается морфологически близкая Центрально-Устюрт­ ская система поднятий. Наиболее крупным ее элементом является Ка рабаурский вал субширотного простирания. Подошва чехла залегает здесь на отметках — 800-J-—1800 м. В осевой части вала под миоценовым чехлом залегают отложения альба и верхнего мела. Северо-северо-вос точное крыло вала сопровождается крутым сбросовым нарушением с амплитудой около 1000 м. Восточнее Карабаурского вала, отделяясь от него перемычкой, расположен Айбугирский вал того же простирания.

Поверхность фундамента залегает здесь на отметках — 500 -г—1500 м. Поч­ ти под прямым углом к Айбутирскому валу примыкает Шорджинское поднятие, шарнир которого погружается на юг и которое, глубоко вда­ ваясь в Северо-Туркменскую систему прогибов, разобщает Ассаке-Ау данский и Дарьялык-Дауданский прогибы.

Если Мангышлакская система поднятий платформенного чехла воз­ никла над зоной самой молодой (позднетриасовой) складчатости на эпи­ палеозойской платформе и своими контурами фиксирует зону склад­ чатого переходного пермо-триасового комплекса, то Центрально-Устюр­ тская система поднятий характеризуется отсутствием пермо-триаса во­ обще: она возникла над горстовидным линейным блоком складчатого палеозойского фундамента, который унаследованно сохранил тенден­ цию к поднятию в платформенную стадию развития. Этими чертами тек­ тоники обе системы поднятий различаются между собой. Вместе с тем как собственно чехольные структуры обе эти системы близки как мор­ фологически, так и по истории развития в мезозое и кайнозое, что по­ зволяет объединить их в единую крупную линейную структуру — Ман гышлакско-Центрально-Устюртскую систему поднятий, представляющую собой узкий, но высокий структурный порог между депрессиями, рас­ положенными к югу и к северу от нее. Протяженность этой общей струк­ туры составляет свыше 800 км при максимальной ширине 70-75 км.

Ее амплитуда по подошве платформенного чехла по отношению к осе­ вым частям сопряженных депрессий в разных поперечных сечениях со­ ставляет от 6 до 2,5 км.

К югу от Мангышлакской и Центрально-Устюртской систем поднятий выделяется крупная линейная депрессия — Северо-Туркменская зона прогибов. Она включает ряд структурных элементов второго порядка:

Сегендыкский, Жазгурлинский, Ассаке-Ауданский и Дарьялык-Даудан­ ский прогибы, разделяющие их Карагиинскую, Турыкскую и Сарыка мышскую седловины, а также Жетыбай-Узеньскую, Хоскудукскую и Шахпахтинскую структурные ступени, осложняющие северный борт зо­ ны. Эти структуры второго порядка в свою очередь осложняются локаль­ ными поднятиями, которые иногда группируются в структурные зоны.

Северный борт зоны прогибов осложнен крупными разрывными нару­ шениями. Вся зона прогибов выполнена мощной толщей отложений ме зозойско-кайнозойского возраста, начиная от юрских пород и кончая миоценовыми. Глубины до подошвы юры вдоль оси зоны прогибов из­ меняются от 5,5 до 2,5 км.

К востоку от Дарьялык-Дауданского прогиба, отделяясь от него сед­ ловиной, располагается Балкуинский прогиб, входящий уже в Амуцарь инскую синеклизу. Таким образом, на востоке Северо-Туркменская си­ стема прогибов как бы вливается в Амударьинскую синеклизу, а Балку инский и расположенный южнее Илимский прогибы могут рассматри­ ваться как продолжение системы прогибов уже в контурах синеклизы.

По происхождению, основным морфологическим особенностям и ха­ рактеру развития Северо-Туркменская система прогибов близка к Ма­ нычской и Причерноморско-Северо-Азовской.

К северу от Мангышлакской и Центрально-Устюртской систем под­ нятий располагается Северо-Устюртская синеклиэа, выполненная сла­ бо дислоцированными отложениями переходного комплекса палеозоя и триаса и меэоэойско-кайнозойскими собственно платформенными по­ родами. Подошва юры в отдельных прогибах погружается на глубину 5,5 км и ниже. Основными осложняющими синеклизу элементами яв­ ляются Бейнеуский, Самский и Косбулакский прогибы, протягивающи­ еся цепочкой в субширотном направлении;

Актумсукское поднятие или система поднятий, расположенных на востоке синеклизы и характери­ зующихся субширотными структурными простираниями;

Барсакель месский прогиб, расположенный в юго-восточной части синеклизы;

и, наконец, Яркимбайская и Кумтюбинская ступени, расположенные со­ ответственно на южном и северо-западном бортах Северо-Устюртской синеклизы. Общие размеры синеклизы 650 X 350 км.

Восточнее Северо-Устюртской синеклизы располагается столь же об­ ширная (950X300 к м ), но менее глубокая Северо-Кызылкумская си­ неклиэа. Максимальные глубины до подошвы платформенного чехла в отдельных прогибах близ постплатформенной области Тянь-Шаня (Арыс ском, Приташкентском) составляют около 3—3,5 км. На большей же части синеклизы подошва чехла погружается на глубины менее 2 км.

Юрские отложения присутствуют в западной, Приаральской части си­ неклизы;

на большей же восточной ее части платформенный чехол име­ ет сокращенный стратиграфический объем и включает в основном по сленеокомские отложения.

Южнее Северо-Кызылкумской синеклизы расположено крупное под­ нятие, которое может быть названо Кызылкумо-Нуратинским кряжем.

В его пределах расположена целая серия выходов складчатого основа­ ния - от Султануиздага на западе до хребта Нуратау на востоке, разоб­ щенных неглубокими прогибами. Платформенный чехол обычно вклю­ чает резко сокращенный разрез нижнего мела, верхний мел и кайнозой.

Лишь в отдельных пунктах устанавливаются локально развитые юрские континентальные отложения. На востоке Кызылкумо-Нуратинский кряж переходит в поднятия постплатформенного орогена Тянь-Шаня. Грани­ ца между платформой и орогеном может носить здесь только условный характер.

Зоной флексур и разрывом Кызылкумо-Нуратинский кряж отделен на юге от Амударьинской синеклизы. Последняя является глубочайшей депрессией Туранской плиты: подошва платформенного чехла погружа­ ется предположительно до 8000 м и более, а разрез мезозойско-кайноэой ского платформенного чехла характеризуется наибольшей стратиграфи­ ческой полнотой. Юрские отложения, в частности, имеют здесь наиболее полный вертикальный ряд формаций и включают терригенную субугле носную (лейас—келловей), карбонатную (келловей—Оксфорд), эвапо ритовую (кимеридж—титон) и красноцветную (верхний титон) форма­ ции- Размеры депрессии 700X600 км. Характерной особенностью стро­ ения синеклизы по подошве платформенного чехла является наличие крупных структурных ступеней на ее бортах — южном и особенно севе­ ро-восточном. В пределах последнего с севера на юг выделяются ступе­ ни: Бухарская, характеризующаяся резко сокращенным разрезом юр­ ских отложений и залеганием поверхности фундамента на отметках до — 2300 м, Чарджоуская и Багаджинская, характеризующиеся более пол­ ным разрезом юры, повышенной мощностью меловых и кайнозойских отложений и залеганием подошвы платформенного чехла на глубинах соответственно до 4 и 6,5 км.

На юге выделяется Бадхыз-Карабильская ступень, на которой юрские отложения выклиниваются. Эти ступени представляют собой наиболее крупные структурные осложнения синеклизы;

в их пределах, в свою очередь, выделяются валообраэные и изометрические поднятия и про­ гибы разнообразной морфологии. К югу от Багаджинской ступени (к югу от Репетекского разреза) и к северу от Бадхыэ-Карабильской сту­ пени (также ограниченной разломом) располагается наиболее глубокая часть синеклизы, выделявшаяся ранее под названием Мургабской впа­ дины. Здесь обособляются Марыйское и Учаджинское поднятия, Обру чевский, Северо-Бадхызский и Северо-Карабильский прогибы. К запа­ ду от Багаджинской ступени (к западу от Восточно-Унгузского разло­ ма) располагаются упоминавшиеся выше Балкуинский и Илимский про­ гибы и разделяющий их Кирпичлинский вал, а еще западнее - Беурды шикская ступень, за которой следует Центрально-Каракумский свод.

Восточным ограничением Амударьинской синеклизы на территории СССР служит мегантиклиналь юго-западных отрогов Гиссарского хреб­ та, принадлежащая уже постплатформенному орогену Тянь-Шаня. Обра­ зование этой мегантиклинали, как и всего постплатформенного ороге на, относится к олигоцен-антропогеновому времени. В мезозое и в те­ чение большей части палеогена юго-западные отроги Гиссара и располо­ женная восточнее Афгано-Таджикская (Южно-Таджикская) депрессия принадлежали вместе с современной Амударьинской синеклизой единой крупной платформенной депрессии. Поэтому разрез мезозойских отло­ жений, обнажающихся в юго-западных отрогах Гиссара, вполне сопоста­ вим по мощностям, формационной и фациальной характеристикам с раз­ резом мезозоя Амударьинской синеклизы.

Центрально-Каракумский свод представляет собой крупное (250 X X 200 км) поднятие. Подошва платформенного чехла залегает здесь на отметках от —1400 до —3000 м. На севере со сводом сопряжен Дарьялык Дауданский прогиб Северо-Туркменской системы прогибов, на востоке Амударьинская синеклиза, на западе — Верхнеуэбойский прогиб, а на юге склон свода переходит в региональный Бахардокский склон, кото­ рый может рассматриваться как платформенный борт Предкопетдагско го прогиба. В течение мезозоя и кайнозоя свод испытывал тенденцию к воэдыманию по отношению к сопредельным депрессиям. Наиболее ин­ тенсивный относительный подъем свода фиксируется в юрское время, на границе юры и неокома, в палеогене и начале миоцена.

И В качестве осложнений Центрально-Каракумского свода выделяются Ахчакаинский и Зеагли-Дарвазинский выступы. Последний структурно наиболее приподнят. В его центральной части установлены многочислен­ ные сбросы и редкие взбросы, объединяемые в Сернозаводскую зону разрывных нарушений.

Бахардокский склон протягивается вдоль северного борта Предко петдагского краевого прогиба и может, как указывалось, рассматривать­ ся как его часть. Протяженность этого элемента около 400 км при ши­ рине около 100 км. В пределах Бахардокского склона наблюдается зна­ чительное увеличение мощностей кайнозойских отложений с севера на юг и менее интенсивное увеличение мощности мелового комплекса в том же направлении. По верхним горизонтам (кайнозой и мел) здесь фиксируется региональная моноклиналь, практически лишенная струк­ турных осложнений. Немногочисленные пока данные указывают на то, что юрский комплекс имеет здесь более сложную структуру и характе­ ризуется наличием погребенных прогибов и выступов.

В Восточном Предкавказье структурой, близкой к Бахардокскому склону по тектонической позиции и морфологии, является Киэлярский склон (ступень), протягивающийся вдоль северного борта Терско-Кас пийского краевого прогиба в пределах суши не менее чем на 200 км при ширине около 100 км. Специфической особенностью строения Киэлярской ступени является сокращенный по мощности и стратиграфическому ди­ апазону разрез юрских отложений на большей части этого элемента. На­ иболее полный разрез юры предполагается в центральной части Черно лесского прогиба на западе Кизлярского склона.

В Западном Предкавказье аналогичной структурой является Тима шевская ступень, имеющая меньшую протяженность на суше. Она про­ тягивается с севера вдоль Индоло-Кубанского прогиба.

Кроме структур первого порядка и осложняющих их более мелких элементов, в пределах Скифской и Туранской плит выделяются само­ стоятельные структурные элементы среднего масштаба.

В Восточном Предкавказье, к югу от Манычской зоны прогибов и к северу от Киэлярской ступени, по поверхности складчатого основания выделяется Прикумское поднятие. Этот элемент представляет собой ре­ гиональный структурный нос, связанный с северной частью Ставрополь­ ского свода. Размеры структуры 200 X 90 км. В пределах Прикумско го поднятия намечается несколько поднятых структурных зон и попе­ речных прогибов в фундаменте, выполненных, видимо, отложениями переходного комплекса. В целом эта структура имеет ступенчатое стро­ ение с глубинами залегания поверхности фундамента от 2500 м на запа­ де до 5000 м на востоке у побережья Каспия. По подошве юрских отло­ жений Прикумское поднятие выражено менее четко, чем по поверхности складчатого основания, а по меловым горизонтам ему соответствует лишь слабо выраженная терраса на фоне моноклинали, охватывающей все про­ странство от южного кряжа Карпинского до приосевой части Терско-Кас пийского краевого прогиба.

На территории Закаспия к структурным элементам второго порядка, выделяемым в качестве самостоятельных, непосредственно не связан­ ных с более крупными элементами, также относится ряд структур.

К востоку от Карабогаэского свода расположен крупный Туаркыр ский вал, в ядре которого выходят отложения среднего палеозоя и пер­ мо-триаса и широко распространены отложения нижней и средней юры.

Выходы верхнеюрских отложений фиксируют крылья структуры. Вал отделяется от Карабогаэского свода узким Кулангурланским прогибом, который является, видимо, приразломной структурой, выполненной от­ ложениями мела и палеогена.

Протяженность Туаркырского вала составляет 250 км при максималь­ ной ширине до 50 км. Простирание структуры северо-западное. Ампли­ туда вала по отношению к наиболее глубокому из сопряженных с ним Учтаганскому прогибу составляет более 4 км. Учтаганский прогиб рас­ полагается к востоку от Туаркырского вала. Он имеет северо-северо эападное простирание и открывается на юг, в сторону Бахардокского склона. Размеры прогиба 170X60 км. Максимальные глубины до по­ дошвы платформенного чехла превышают 4 км.

Еще восточнее располагается Карашорский вал, которому в рельефе соответствует бессточная впадина. В пределах этой эрозионной впадины обнажаются верхнемеловые и альбские отложения. Подошва платфор­ менного чехла залегает на глубинах 2—3 км. Превышение вала над Уч таганским прогибом составляет 1 — 1,5 км. Размеры вала 220X20 км.

К северу от Учтаганского прогиба и Карашорского вала располагается куполовидное Кумсебшенское поднятие с размерами 150 X 100 км. Цент­ ральной части поднятия соответствует бессточная впадина, где обнажа­ ются альбские и верхнемеловые отложения. На севере Кумсебшенское поднятие сопряжено с Ассаке-Ауданским прогибом Северо-Туркменской системы, на западе узким и неглубоким прогибом отделено от Туаркыр­ ского вала, а на юго-востоке, видимо, непосредственно связано с Кара шорским валом. Амплитуда Кумсебшенского поднятия по отношению к Учтаганскому и Ассаке-Ауданскому прогибам по подошве чехла сос­ тавляет около 2 км.

К востоку от Карашорского вала располагается Верхнеуэбойский про­ гиб с глубинами подошвы платформенного чехла до 3,5 км. Размеры 200 X 80 км. Ось прогиба простирается субмеридионально. В отличие от Учтаганского прогиба Верхнеуэбойский замыкается и на севере, и на юге. На востоке этот прогиб сопряжен с Центрально-Каракумским сводом.

Таким образом, территория между Карабогазским и Центрально-Ка­ ракумским сводами заполнена серией весьма контрастных структур сред­ него масштаба и характеризуется перепадами отметок подошвы чехла более чем в 4 км. Тем не менее некоторые исследователи объединяют все эти структуры от Карабогаэского свода на западе до Центрально-Ка­ ракумского на востоке в единый положительный структурный элемент — Туркменскую антеклизу.

На северо-западе Туранской плиты, на территории северной части п-ова Бузачи, выделяется Бузачинский выступ. Он может рассматриваться и в качестве самостоятельной структуры среднего масштаба, однако более правильным представляется считать его крайней восточной частью кря­ жа Карпинского.

Наконец, севернее рассмотренной выше Мангышлакской системы под­ нятий и южнее Бузачинского выступа располагается узкий, но значитель ный по протяженности Южно-Буэачинский прогиб, расположенный в зо­ не крупных нарушений в отложениях фундамента и переходного ком­ плекса, i Как уже отмечалось выше, в южной части эпипалеозойской платфор­ мы, которая непосредственно граничила с альпийской геосинклиналь­ ной областью, может быть выделена особая краевая подвижная зона. В состав этой зоны включена область Горного Крыма, Индоло-Кубанский краевой прогиб, Северная моноклиналь Центрального Кавказа вместе с Адыгейским и Минераловодским выступами, Терско-Каспийский кра­ евой прогиб, Большой Балхан—Кубадаг вместе с Красноводским про­ гибом и Предпопетдагский краевой прогиб.

На западе южная граница краевой подвижной зоны условно проводится по глубинному разлому вблизи южного берега Крыма, а далее — по Ах тырскому, Тырныаузскому и Бурон-Ларскому разломам, еще восточ­ нее — по серии крупных тектонических нарушений, разделяющих внут­ реннюю и внешнюю зоны Сланцевого Дагестана. В пределах юго-восточ­ ной периклинали Большого Кавказа эта граница может быть проведе­ на по Сиазанскому разлому, ограничивающему с севера Тенгинско-Баш бармакский антиклинорий, и несколько севернее Апшеронского полу­ острова — по северному борту так называемого Апшеронского порога.

В Закаспии южная граница краевой подвижной зоны проводится по глу­ бинному разлому, который ограничивает с юга Кубадаг-Большебалхан ское поднятие, а далее — по главному надвигу Копетдага.

Индоло-Кубанский передовой прогиб является компенсационной струк­ турой, возникшей перед воздымавшимся на юге антиклинорием Северо Западного Кавказа. Поверхность палеозойских отложений, являющаяся фундаментом для осадочных отложений мезозоя—кайнозоя, погружена в его центральной части на глубины 10—12 км. Мощность верхнего тек­ тонического комплекса, представленного олигоценовыми и неоген-чет­ вертичными отложениями, выполняющими прогиб, по геофизическим данным, достигает 3—5 км. Таким образом, суммарные мощности ме­ зозойских и палеогеновых (палеоцен-эоценовых) отложений составля­ ют здесь не менее 6—8 км. Столь значительные мощности указывают на интенсивные прогибания, которые испытывала эта область будучи окра­ инной зоной платформы. От альпийской геосинклинальной области Ин­ доло-Кубанский передовой прогиб отделяется Ахтырским глубинным разломом. Внутренний (геосинклинальный) борт прогиба осложнен се­ рией сложно построенных складок. С переходом к осевой зоне и затем к платформенному борту резкость дислокаций уменьшается.

На востоке Индоло-Кубанский передовой прогиб ограничивается но­ вым поперечным поднятием краевой подвижной зоны платформы — Се­ верным склоном Центрального Кавказа, или Северо-Кавказским крае­ вым массивом. Это крупное поперечное поднятие разделяет Индоло-Ку­ банский и Терско-Каспийский передовые прогибы и подразделяется на ряд более мелких тектонических элементов. В пределах этого массива выделяются Адыгейский и Минераловодский выступы и разделяющий их Кубано-Зеленчукский прогиб. Глубина залегания кристаллических пород фундамента в пределах выступов колеблется от —500 до — 1000 м, а в разделяющем их прогибе достигдет — 1500 -н — 2000 м.

В целом на Северном склоне Центрального Кавказа наблюдается срав­ нительно пологое воздымание слоев в южном направлении и крутые флек сурообразные погружения в сторону Индоло-Кубанского и Терско-Кас пийского прогибов. По отложениям фундамента и по нижним горизон­ там осадочного чехла здесь, видимо, имеют место крупные поперечные нарушения, по которым происходит сочленение этих тектонических эле­ ментов.

История мезозойского развития Северного склона указывает на плат­ форменный или близкий к нему характер. Суммарные мощности мезо­ зойских отложений Северного склона составляют около 3-3,5 км, из которых 1,5—2 км приходятся на нижнюю юру, около 500 м — на сред­ нюю и верхнюю юру, столько же — на нижний мел и около 300—400 м — на верхний мел. Мезозойские отложения Северного склона Центрально­ го Кавказа дислоцированы весьма просто. В общем плане — это моно­ клиналь с падением слоев на север, осложненная местами пологими склад­ ками.

Терско-Каспийский передовой прогиб в общих чертах аналогичен Ин доло-Кубанскому, выполнен теми же осадками, но в то же время по ря­ ду структурных признаков отличается от последнего. Поверхность па­ леозойского складчатого основания здесь опущена, видимо, не более чем на 10 км. В центральной части прогиба выделяются две антикли­ нальные зоны — Терская и Сунженская. На меридиане поперечного под­ нятия - Дагестанского клина — передовой прогиб значительно сужива­ ется, резко поворачивает на юго-восток и несколько восточнее Апшерон­ ского полуострова выклинивается.

В Закаспии к краевой зоне эпигерцинской платформы отнесена юж­ ная часть Красноводского полуострова. Северная граница этой зоны про­ ведена по северному борту Красноводского прогиба, а южная - несколь­ ко южнее Кубадаг-Большебалханской зоны, по глубинному разлому.

Современная Кубадаг-Большебалханская мегантиклиналь образовалась в неоген-антропогеновое время на месте различных зон мезозойского структурного плана. В пределах Большого Балхана, ныне представля­ ющего собой в поперечном разрезе сундучную антиклиналь, развиты мощ­ ные песчано-глинистые и карбонатные отложения юры, дислоцированные в предмеловое время, и менее мощные (близкие к платформенным) формации мела и палеогена, дислоцированные в эпоху альпийского оро­ генеза. Эти особенности строения сближают Большой Балхан с Горным Крымом. Кубадаг характеризуется сокращенными мощностями мезо­ зойских отложений — он соответствует зоне крупного поперечного под­ нятия мезозойского структурного плана. Предкопетдагский краевой прогиб, подходя с востока к Большому Балхану, выклинивается у его погружения.

Предкопетдагский прогиб протягивается на 650 км при ширине 50— 100 км. Подошва юрского комплекса погружается в его пределах на глу­ бины до 10 км и более;

мощность орогенного олигоцен-антропогеново го комплекса местами превышает 2 км. По простиранию Предкопетдаг­ ский прогиб расчленяется на три синклинальные ванны (с запада на вос­ т о к ) : Казанджинскую, Ашхабадскую и Тедженскую. Д в е первые разоб­ щены Кыэыларватским выступом. Разделение Ашхабадского и Теджен '. ского прогибов менее четкое. Характерной чертой структуры Прсдко- петдагского прогиба является наличие крупного надвига по его южно- му склону, по которому мезозойские Породы Передовой антиклиналь­ ной зоны Копетдага надвинуты на кайнозойские породы краевого прогиба.

К области альпийской складчатости на рассматриваемой территории могут быть отнесены мегантиклинорий Большого Кавказа, Копетдага, Памир, а также Южно-Каспийская впадина (включая Западно-Туркмен­ скую и Куринскую впадины, представляющие собой части единой моло­ дой депрессии) и Рионская впадина.

Мегантиклинорий Большого Кавказа подразделяется на три части, которые отличаются друг от друга как по характеру тектонического раз­ вития, так и по особенностям современной структуры. Это Северо-За­ падный, Центральный и Юго-Восточный Кавказ. В каждой из этих ча­ стей выделяется ряд тектонических элементов и зон более низких по­ рядков.

Северо-Западный Кавказ с севера на юг подразделяется на Гойхтский антиклинорий, Тхабский синклинорий, Семигорский антиклинорий и сложно построенную Анапско-Агойскую зону. Эти структурные элемен­ ты делятся крупными разрывными нарушениями. Самая западная по­ груженная и перекрытая молодыми осадками часть Северо-Западного Кавказа выделяется в качестве самостоятельного тектонического эле­ мента. Детализировать ее строение в настоящее время не представляется возможным.

Центральный Кавказ также подразделяется на ряд зон. Это антикли­ норий Главного хребта и Дарьяло-Богосский, Абхазско-Рачинская зо­ на, моноклиналь Скалистого хребта и ряд зон Дагестана. В каждой из них выделяется ряд более мелких тектонических элементов. На севере граница Центрального Кавказа проводится по Тырныаузскому глубин­ ному разлому и выходам палеоцен-эоценовых отложений.

В пределах Дагестана выделяются три тектонические зоны. Для самой северной зоны характерно развитие сравнительно небольших по мощ­ ности карбонатных отложений мелового возраста (Карбонатный Даге­ стан). Эти отложения смяты в антиклинарные коробчатые складки, раз­ деленные пологими синклиналями. Южнее выделяется зона преимущест­ венного развития терригенных отложений средней и верхов нижней юры (внешняя зона Сланцевого Дагестана). Эти породы смяты в относитель­ но просто построенные антиклинальные и синклинальные складки, хо­ рошо выраженные по простиранию. Коробчатая складчатость в этой зо­ не встречается реже. Еще южнее выделяется зона развития нижнеюрских отложений большой мощности (до 7—8 к м ), смятых в изоклинальные складки (внутренняя зона Сланцевого Дагестана).

Первые две зоны (Карбонатный Дагестан и внешняя зона Сланцево­ го Дагестана) имеют двойственный характер. С одной стороны, являясь частью Кавказского горного сооружения, они в современном структур­ ном плане входят в Северный склон мегантиклинория Большого Кав­ каза. С другой стороны, геотектоническое развитие этого района указы­ вает на то, что данная область не явилась типичной геосинклиналью, о чем свидетельствуют характер мощностей и фаций меловых, в меньшей степени среднеюрских отложений, складчатость (близкая к характеру складчатости третичных комплексов в Тсрско-Каспийском передовом прогибе) и другие признаки. В этом смысле Северо-Восточный Кавказ совместно с моноклиналью Скалистого хребта на западе может быть от­ несен к южной окраине краевой подвижной зоны платформы, захвачен­ ной альпийскими поднятиями и претерпевшей значительные дислокации.

Южная граница этой зоны проводится по Бурон-Ларскому разлому, а далее к востоку — по серии крупных тектонических нарушений, разде­ ляющих внешнюю и внутреннюю зоны Сланцевого Дагестана.

В пределах юго-восточной части Большого Кавказа, которая в основ­ ном сложена породами юры, мела и палеогена, выделяются следующие основные тектонические элементы: на севере, южнее Сиаэанского глу­ бинного разлома, располагаются Конахкендская, Бабадагская и Ковдаг ская ступени и Шемахино-Кобыстанский синклинорий. Все эти ступени являются сложно построенными элементами, включающими ряд более мелких структур (антиклинориев и синклинориев), объединенных об­ щими чертами развития. Границы между ступенями проведены по ли­ нии крупных продольных тектонических нарушений. Южные и восточ­ ные границы этих элементов условно проводятся по контакту палеоге­ новых и более молодых отложений.

Погруженная периклиналь Юго-Восточного Кавказа перекрыта пли оцен-антропогеновыми отложениями. Ее граница в значительной мере условна и проводится по северному борту западной части Апшеронско­ го порога, примерно до меридиана о-ва Нефтяные Камни, затем резко поворачивает к западу, доходит до восточного окончания Апшеронско­ го полуострова.

Копетдаг, входящий в Туркмено-Хорасанскую складчатую систему, на территории нашей страны представлен северной зоной. Здесь в качест­ ве основных элементов выделяются Передовая антиклинальная зона, Скобелевская синклинальная зона, Центральный антиклинорий и Запад­ ное погруженное окончание Копетдага, характеризующиеся резким из­ менением простирания складчатых структур от общего запад-северо-за­ падного на юго-западное и включающие ряд антиклинальных и синкли­ нальных зон.

На дневной поверхности в Копетдаге широко развиты меловые отло­ жения. При этом Передовая антиклинальная зона и Центральный анти­ клинорий сложены в основном неокомскими карбонатными отложени­ ями. В синклинальных зонах Западного погружения Копетдага развиты верхнемеловые и палеогеновые отложения. Формационный состав мела и палеогена Копетдага сближает эту складчатую систему с прилегающей эпипалеозойской платформой, однако мощности отложений мела и па­ леогена в Копетдаге существенно больше.

Памир является самым восточным элементом альпийской складчатой области на территории СССР. Обшей особенностью его строения явля­ ется широкое развитие на поверхности допалеозойских и палеозойских метаморфических и магматических комплексов. В пределах этого гор­ но-складчатого сооружения выделяют следующие структурно-разнород­ ные крупные зоны: Северный Памир, представляющий собой выпуклую к северу дугу, отграниченную на севере Северо-Памирским (Каракуль­ ским) разломом от мезозойско-кайнозойского прогиба Алайской до K. 20Г. : ia лины, а на юге — Акбайтальским разломом от структур Центрального] Памира;

Юго-Восточный Памир, отделенный от Центрального Рушанско- Пшартским разломом;

и, наконец, Юго-Западный Памир, также ограни­ ченный глубинными разломами — Гунт-Алигурским и Южно-Памирским.

Хотя Памир часто рассматривают в целом как элемент альпийской складчатой геосинклинальной области, это не вполне точно: Северный Памир представляет собой зону поэднепалеоэойской или раннемезоэой ской (триасовой) складчатости, применившуюся к другим зонам, об­ разовав с ними единое в орографическом отношении сооружение в пос лепалеогеновое время. Центральный и Юго-Восточный Памир являются альпийскими геосинклинальными складчатыми зонами с развитием гео­ синклинальных мезозойских и палеогеновых формаций и с интрузивной деятельностью в мезозое и палеогене. Юго-Западный Памир в альпийс­ ком цикле представлял собой внутренний массив с небольшими по ампли­ туде опусканиями и с интенсивной магматической деятельностью.

Постплатформенная орогеническая область охватывает на рассматри­ ваемой территории Тянь-Шань и его межгорные впадины. Граница оро гена с эпипалеозойской платформой носит в определенном смысле ус­ ловный характер — степень контрастности структур в восточной части Туранской плиты постепенно возрастает к востоку, к собственно гор­ ной области. В орогенической области выделяются две главные катего­ рии структур - горные поднятия (Илййское), сложенные в основном дислоцированными и метаморфизованными породами палеозоя и до палеозоя, и межгорные впадины (Чечено-Черкесская, Конкорская, Ис сык-Кульская, Нарынская, Ферганская и Южно-Таджикская), выполнен­ ные мезозойскими и палеогеновыми платформенными и неогеновыми орогенными формациями. Мезозойские и палеогеновые породы, кроме того, залегают в отдельных небольших по площади грабенах в горных выступах и слагают мегантиклиналь юго-западных отрогов Гиссарско го хребта. Крупнейшими межгорными впадинами являются Ферганская' и Южно-Таджикская.

Размер Ферганской впадины 350X 150 км;

ее максимальная глуби­ на до поверхности палеозоя составляет 10 км. Из общей максимальной мощности меэозойско-кайнозойских образований на неоген-антропоге новый орогенный структурный ярус приходится до 7 км. В качестве ос­ новных структурных элементов, осложняющих впадину, ныне выделя­ ют: окраинные депрессии (Напайскую, Куршабо-Уэгенскую и Исфари но-Ляканскую), характеризующиеся небольшими мощностями меэозой ско-кайноэойского комплекса и отделенные от основной части впади­ ны разрозненными выступами палеозоя;

Южную ступень;

Центральный гра­ бен и Северную ступень. На фоне этих ведущих элементов, четко фиксиру­ ющихся в гипсометрии подошвы осадочного выполнения Ферганской впадины, выделяются синклинальные и антиклинальные зоны. Так, глу­ бины Северной и Южной бортовых ступеней до поверхности палеозоя составляют в основном 3—6 км, а Центрального грабена — более 7 км.


На фоне ведущих элементов выделяются антиклинальные и синклиналь­ ные зоны, осложненные локальными складками, с амплитудой обычно в первые сотни метров. Складчатые зоны имеют простирание от широт­ ного до северо-северо-восточного.

Южно-Таджикская депрессия в отличие от Ферганской располагается в периферической части постплатформенной орогенической области: с востока она ограничена альпийским геосинклинальным складчатым со­ оружением Памира, а с юга (за пределами СССР) - платформенным Се веро-Афганским сводовым поднятием.

Максимальные глубины поверхности палеозоя здесь, видимо, близки к 10 км, однако гипсометрия подошвы осадочного выполнения этой впа­ дины практически не изучена. Важнейшей особенностью строения мезо зойско-кайнозойскрго комплекса впадины является широкое развитие надвигов со срывом пород по соленосной верхнеюрской формации и дис­ гармоничная складчатость. Современные представления о строении впа­ дины базируются на изучении верхнего этажа, а подсолевые и поднадви говые структуры остаются до сих пор не выясненными. На севере впа­ дины, вдоль Гиссарского хребта, выделяется субширогный Душанбин­ ский прогиб, ограниченный на юге Илякским разломом. Южнее разви­ ты складчатые структуры юго-западного и субмеридионального прости­ рания. Здесь с запада на восток располагаются Сурхандарьинская меган тиклиналь (включая Байсунский прогиб в своей западной части, на гра­ нице с поднятием юго-западных отрогов Гиссара), Кафирниганская зо­ на поднятий, Вахшский прогиб, Обигармская зона поднятий и Кулябская мегасинклиналь. Отрицательные структуры характеризуются развитием на поверхности главным образом неоген-антропогеновых отложений оро генного комплекса, а поднятия — подстилающими орогенный комплекс платформенными формациями мела и палеогена.

Зональным ограничением Сурхандарьинской мегасинклинали и Южно Таджикской впадины в целом служит мегантиклиналь юго-западных от­ рогов Гиссарского хребта, где на поверхности развиты главным обра­ зом юрские и меловые отложения. Простирание складчатых структур и общий стиль тектоники в юго-западных отрогах Гиссара такие же, как и в Южно-Таджикской депрессии. Здесь выделяются два крупных под­ нятия юго-западного простирания, разделенные Дехканобадским про­ гибом, выполненным кайнозойскими отложениями. Структурно наибо­ лее поднятыми являются складки восточной части мегангиклинали: в яд­ рах антиклиналей здесь обнажаются юрские отложения и породы палеозоя.

ГЛАВА II СТРАТИГРАФИЯ ЮРСКИЕ ОТЛОЖЕНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА Отложения юрского возраста широко распространены на Северном Кавказе. Они образуют обширные поля выходов в горной части, вскры­ ты многочисленными скважинами в Предкавказье. Юрские образования Кавказа представлены почти полным разрезом, выражены в морских фациях, являются во многих случаях эталонами био- и хроностратигра фического расчленения юрских пород Юга СССР.

Стратиграфией юры Северного Кавказа занимались многие исследо­ ватели. В 1973 г. коллективом авторов был разработан проект страти­ графической схемы юрских отложений Северного Кавказа. В 1977 г. на II Стратиграфическом совещании по мезозою Кавказа в г. Краснодаре в эту схему были внесены поправки и исправления. В настоящее время проведена унификация свит средней и нижней юры, по-иному представ­ лена стратиграфия верхней юры.

При описании стратиграфических подразделений юры мы пользова­ лись районированием территории Северного Кавказа, предложенным Н.В. Безносовым и О.В. Снегиревой [Объяснительная записка..., 1973].

В основу этого районирования положен принцип выделения естественно исторических комплексов, отражающих юрскую палеоструктуру Север­ ного Кавказа. Поскольку образования верхней юры залегают на толще пород нижней и средней юры с угловым и часто азимутальным несогла­ сием и палеоструктура ранней—средней юры существенно отличается от палеоструктуры поздней юры, районирование и описание стратиграфии этих эпох даны отдельно.

В ранне- и среднеюрское время на рассматриваемой территории вы­ деляются геосинклиналь Большого Кавказа и Предкавказская плита.

Граница между этими областями проводится по Пшекиш-Тырныаузс кой шовной зоне — Тырныаузский разлом (в Центральном Кавказе), к западу от р. Белой — по Ахтырскому разлому, к востоку от р. Че­ гем - по погребенному продолжению Пшекиш-Тырныаузской шовной зоны и Бурон-Ларскому разлому. В геосинклинальной области выделя­ ются осевой пояс (Гойтхско-Ачишхинская зона) и внешний пояс, гра­ ницей между которыми является разлом Главного хребта Центрально­ го Кавказа и его продолжения на Восточном и Северо-Западном Кавка­ зе. Внешний пояс делится на зоны: Архыз-Гузерипльскую (с тремя под-;

зонами — западной, центральной и восточной), Пшекиш-Тырныауэскую!

шовную (с западной и восточной подзонами), Восточно-Балкарскую, Дигоро-Осетинскую (с Урух-Фиагдонской и Штулу-Геналдонской под­ зонами), Бокового хребта (с западной и восточной подзонами), Извест­ някового (Карбонатного) Дагестана. В Предкавказье выделяются окра­ инные прогибы — Западно-Кубанский и Лабинский (Лабинско-Малкин ская моноклиналь), Баксанская зона (восточная часть моноклинали), внутриплатформенные прогибы.

В позднеюрскую эпоху, как отмечалось выше, происходит перестрой­ ка палеотектонического плана. В геосинклинали Большого Кавказа ус­ танавливаются Новороссийско-Лазаревский флишевый и Абино-Гунай ский субфлишевый прогибы. От Предкавкаэской плиты они отделяются системой Лагонакских барьерных рифов и обширными поднятиями Цент­ рального и Западного Кавказа, возникшими в зоне Передового хребта, в Архыз-Гузерипльской и северо-западной части Гойтхско-Ачишхинской зон. Далее на восток выделяются области квазиплатформенного разви­ тия Северного склона Восточного Кавказа с подзонами: Урух-Ардонс кой, Фиагдон-Ассинской, Терско-Сунженской, Ушкалойско-Гигатлинс кой, Варандийско-Гимрийской.

В пределах Предкавкаэской плиты выделяются следующие структур­ ные элементы: прогибы Лабинский, возникший от слияния Лабинского Восточно-Кубанского прогибов, и Западно-Кубанский, разделенный аневско-Березанским поднятием;

окраинные прогибы — Малкинский, егем-Баксанский, Притеречный;

внутриплатформенные прогибы - Вос эчного Предкавказья, Восточно-Манычский прогиб;

Прикаспийский южный вал и южная часть Промысловского блока кряжа Карпинского.

Наиболее древними, палеонтологически обоснованными отложени ми юрского возраста в геосинклинали Большого Кавказа являются си емюрские образования. Осадки геттанга палеонтологически нигде не становлены.

Нижняя юра Синемюрский ярус В геосинклинали Большого Кавказа наиболее полный разрез установ ен в пределах Северо-Западного Кавказа и в современной структуре твечает в основном Гойтхскому антиклинорию. Северная граница Гойтх ко-Ачишхинской зоны проходит вдоль долины р. Пшехи, по Тугупсин кому разлому. Отложения синемюрского возраста представлены эсто щокской свитой, предложенной В.И. Славиным [1958]. Свита названа о сел. Эсто-Садок в долине р. Мзымты, ее стратотип автором не указан, та свита распространена ограниченно и обнажается на Северном склоне еверо-Западного Кавказа только в долине левого притока р. Пшехи —. Малый Тугупс. На Южном склоне выходы свиты известны в бассей ах рек Шахе и Мзымте. Отложения эсто-садокской свиты залегают с глу оким размывом на палеозое и триасе.

Наиболее полный разрез свиты (долина р. Мзымты, у сел. Эсто-Садок) ачинается пачкой массивных кварцевых конгломератов (30 м), зале шщих на известняках верхнего триаса (?). Выше следует переслаива ие полимиктовых песчаников и сланцев (100 м), постепенно переходя их в толщу глинистых сланцев (до 200 м ). Над ними залегает однород ая толща полосчатых глинистых сланцев (до 200 м ). Общая мощность е превышает 530 м. Соотношение с перекрывающими отложениями на пюдать не удалось из-за плохой обнаженности. В толще полосчатых слан ев найдены Arietites cf. bucklandi Sow., A. cf. grossi Wright., указыва­ ющие на нижний синемюр. Верхи свиты по стратиграфическому положе ию условно относятся к верхнему синемюру и низам плинсбаха.

На Северном склоне Северо-Западного Кавказа, в долине р. Малый угупс, разрез свиты сокращен. В основании выделяется пачка базалъ ых конгломератов (10 м) с гальками известняков верхней перми, за­ дающая на гнейсах палеозоя. Выше следуют кварцево-карбонатные есчаники (17 м), через пачку переслаивания (2 м) переходящие в тол iy полосчатых сланцев (100 м). Фауной свита в данном разрезе не оха актеризована, и возраст ее определяется условно на основании страти рафического положения и сопоставления с разрезом у сел. Эсто-Садок.

Восточнее, в Архыз-Гузерипльской зоне, которая в современной струк Уре отвечает горст-антиклинорию Главного хребта Центрального и За адного Кавказа в междуречье Пшеха—Баксан, юрские отложения со ранились в основном только в узких тектонических депрессиях, зажа - \ м е ж д у блоками палеозойских кристаллических пород и в области ы 2) северо-западного погружения горст-антиклинория. Исходя из стратигрг фической полноты разреза и состава отложений, в этой зоне можно выд лить три подзоны: западную (бассейны Белой, Киши, Аноуса), централ!

ную (междуречье Лабы, Теберды) и восточную (по р. Кыртык).

В западной и центральной частях зоны, в бассейнах рек Пшехи, Бело и Малой Лабы, к синемюрским отложениям относится песчано-алеврол* товая толща — бутунжинская свита.

Б у г у н ж и н с к а я с в и т а предложена К.О. Ростовцевым [ 1967] названа по р. Бугунже (правому притоку р. Ходзи), где расположен стр;

тотип. Свита распространена в пределах Лабино-Манкинской монокл!


нали в бассейнах рек Белой и Лабы, залегает с глубоким размывом н отложениях палеозоя и триаса. В основании свиты располагается баэал:

ный горизонт (0—30 м), впервые выделенный В.Н. Робинсоном [ под названием "вериютского" (по хутору Вернют на левом берегу p. Mi лой Лабы). Горизонт сложен в основном различными песчаниками с прс слоями и линзами железняков и ракушняков;

в подошве встречаютс конгломераты. Выше следуют темные песчанистые глины и аргиллит] с карбонатными конкрециями и линзами сидеритизированных и орг:

ногенно-обломочных известняков. В нижней части свиты в Лабинско) прогибе встречены Microderoceras birchi Sow., Oxynoticeras oxynotui Quenst., Arietites pseudospiralis Vad.,.B верхней — Echioceras sp. и V ctoriceras sp.(?), позволяющие относить ее к верхнему синемюру.

Восточнее, в районе Мухинского перевала, разрез имеет тот же xapai тер. Только в аргиллито-алевролитовых пачках содержатся прослои yi лей. В нижней части толщи собраны двустворки: Cardinia concinna Sow С. elliptica Ag., Modiolus moorei Dum. и другие (нижний—средний (?

лейас).

В бассейне р. Пшехи отложения бугунжинской свиты выклиниваюта В Кыртыкской грабен-синклинали синемюрские отложения отсутствую Мощность бугунжинской свиты в рассматриваемой зоне достигае 300 м.

Образования бугунжинской свиты установлены в западной части Пш киш-Тырныауэской шовной зоны, в горст-синклинории Передового хре( та, в Дудугушской синклинали. Литологический состав тот же, что и стратотипе. Возраст устанавливается по положению в разрезе и сопоста] лению с соседними районами. Мощность 100—150 м.

Далее на восток отложения синемюрского времени встречены в Д) горо-Осетинской зоне внешнего пояса геосинклинали Большого Кавк за. Нижне-среднесинемюрские отложения этой зоны в'ыходят на повер:

ность на южном склоне Скалистого хребта в междуречье Уруха и Тер ка, выполняют Адылсуйский грабен, Штулу-Харесскую депрессию, о разуют поля между Садоно-Унальской и Фиагдонской антиклиналям на севере и Бурон-Ларским разломом на юге.

Синемюрские отложения здесь представлены кистинской свитой.

К и с т и н с к а я с в и т а была установлена В.П. Ренгартеном [1932] названа по р. Кистинке. Кистинская свита несогласно лежит на палеозо!

ских отложениях и представлена фациально изменчивой толщей эфф!

зивных и терригенных пород. В основании свиты залегает конгломер;

то-графитовый горизонт, сложенный песчаниками грубозернистыми, гр велитовыми, с прослоями графитовых сланцев. Наибольшее развитие этого горизонта отмечается в бассейне р. Ардон;

мощность его здесь до :тигает 20 м. Верхняя часть свиты представлена кератофировым или вул­ каногенным горизонтом, сложенным кварцевыми, плагиоклазовыми, роговообманковыми альбитиэированными порфиритами и агломерата­ ми. Мощность вулканогенной пачки 720 м. В Адылсуйском грабене вул­ каногенные породы замещаются песчаниками, гравелитами и конгломе­ ратами с прослоями углистых алевролитов. Мощность 30-80 м.

Восточнее образования кистинской свиты наблюдаются в бассейнах Терека и Ассы. Преобладающими породами являются кварциты. Мощ­ ность их не превышает 500 м. Палеонтологически свита охарактеризована плохо. В ее породах были найдены брахиоподы: Spiriferina ex gr. wal cotti Sow., Rhynchonella ex gr. fraasi Opp.;

двустворки: Leda graphica Tate, Aequipecten priscus Schloth., Chlamys ex gr. textoria Schloth.H др.;

остатки растений: Neocalamites hoerensis Halle, Cladophlebis nebbensis Brongn., Ginkgo cf. sibirica Неег. и ряд других [Объяснительная записка..., 1973]. На основании имеющегося палеонтологического материала, по положению в разрезе и данным по межрайонной корреляции возраст сви­ ты устанавливается как верхний синомюр (лотаринг)-нижний плинсбах (карикс). В более восточных районах геосинклинали Большого Кавка­ за синемюрские отложения не установлены.

В пределах Предкавказья наиболее полный разрез юры известен в Ла бинском прогибе на Северном склоне Западного Кавказа. В современ­ ной структуре прогиб имеет пологое южное крыло, широко известное в литературе под названием моноклинали Большого Кавказа, крутое северное, осложненное крупным разломом и погребенное под более мо­ лодыми отложениями. Южным ограничением прогиба, как уже указы­ валось, служит узкая подвижная зона Передового хребта, а северным — система поднятий, продолжающих Каневско-Береэанское, Майкопское, Кужорское, Урупское, Фроловское, Черкесское. Западное и восточное ограничения прогиба точно не установлены, так как на левобережье Бе­ лой и на правобережье Чегема нижне- и среднеюрские отложения погру­ жаются под более молодые образования.

В пределах прогиба выделяется более погруженная, со сравнительно мощным и полным разрезом западная часть (междуречье Белая—Лаба), относительно приподнятые центральная (междуречье Уруп—Малка) и восточная (междуречье Баксан—Чегем) части с более сокращенными разрезами.

В междуречье Белой и Лабы на р. Малой Лабе наблюдаются выходы бугунжинской свиты, разрез которой аналогичен описанному выше. Ве риюртский горизонт достигает 20 м;

суммарная мощность свиты до 170 м. В породах бугунжинской свиты встречены аммониты Microderoce ras birichi Sow., Oxynocyteras oxynotum Quenstd. Echynoceras decill r vis Trum. et Will, (определения E.C. Станкевич и K.O. Ростовцева).

Кроме того, на Кунских полянах (р. Ходэь) в разрезах по р. Сахрай и его притокам, в кернах Преградненских скважин были найдены фо раминиферы, определенные З А. Антоновой, П.В. Зозулей, Е.А. Гоф­ ман. Это единственный район на Кавказе, где отмечается присутствие фораминифер синемюрского времени. Выделено два комплекса про стейших. В нижней части бугунжинской свиты наблюдаются: TolypatnJ mina discoidea Trif., Ammobaculites aff. suprajurassica Schw., Gaudryl ina racema Trif., G. elegantissima Кг., Trochammina alpina Кг., Tetrada;

xis inflata Kz., Hyperammina liasica Br., Tolypammina aff. jurensis Fr, Nodosaria aff. hirsuta d' Orb., Lingulina tenera Born., L. testudinaria Fr.

Pseudonodosaria metensis Terq., Lenticulina quadricostata Terq. и др. Пе речисленные виды характерны для низов синемюра или переходят щ триаса.

Второй комплекс состоит из видов: Lingulina occidentals Berth., Ich tyoiaria pulchra Terq., Lenticulina eugeinae Terq., Dentalina obrusculi Terq., D. dlandulinoides Terq., D. hausleri Terq., D. vetusa Fr., Cornulo culina orbicularis Burb., Ophthalmidium lateseptatum Burb., Nodosarii procera Fr., Lingulina ovalis Terq. et Berth., Ichtyolaria squamosa Terq et Berth., I. pulchra Terq., Lenticulina aff. basidentata Fr., L. eugeina Terq., Dentalina nodigera Terq. et Berth. Этот комплекс характерен дд| синемюрских отложений.

В центральной и восточной частях Лабинской зоны отложения сине мюра представлены хумаринской угленосной свитой.

Х у м а р и н с к а я у г л е н о с н а я * с в и т а является прибрежно континентальной фацией бугунжинской свиты. Она выделена Д.И. Ш новым и Ю.Г. Леоновым [19S9] и названа по балке Хумара на правои берегу р. Кубани. Стратотип авторами не указан. Свита широко развит в центральной и восточной частях Лабинской зоны, в междуречье Ур) па—Чегема, где с размывом залегает на палеозое. Расчленяется на тр подсвиты, которые по угленосности обычно именуют подпродуктивно!

продуктивной и надпродуктивной. Подпродуктивная и надпродукти!

ная подсвиты слагаются массивными песчаниками с пачками переспан вания песчаников и алевролитов. Продуктивная свита представлена i основном аргиллитами и алевролитами с пластами каменного угля. Mi стами ниже подпродуктивной подсвиты развивается пачка глинисто-але ролитовых пород с углями, сходная с продуктивной, выполняющая вп:

дины доюрского рельефа.

Некоторые исследователи [Варданянц, 1956;

Безносое и др., указывают на наличие в составе хумаринской свиты "внутриформаци онного вулканогенного" горизонта. За этот горизонт ошибочно прини мались либо вулканогенные отложения шоанской свиты, либо даже ба зальные конгломераты джигиатской свиты с обломками вулканически;

пород, находящиеся в сложных тектонических взаимоотношениях с ху маринской свитой. Мощность свиты до 700—800 м. В породах хумарин ской свиты по рекам Худее и Мара были встречены фораминиферы Am modiscus infimus Strikl., Cornuloculina orbiculare Burbch., Pseudonodo­ saria multicostata Born., P. septangularis Born., P. vulgata Born., Lingu­ lina tenera Born., Frondicularia major Born., Fr. multicostata Born., Den­ talina obruscula Terq., Falsopalmula brizaeformis Born., Frondicularia lin gularia Terq.

В верхах свиты в долине р. Бижгон найдены Uptonia cf. ignota Simps-, что позволяет относить их к низам плинсбаха. Нижняя часть свиты западной части Лабинской зоны условно относится к верхнему синемюру.

Плинсбахский ярус Отложения плинсбаха широко распространены на Северном Кавказе.

ряде районов они образуют единую толщу с подстилающими порода 1И, в других местах являются базальными образованиями юрского раз еза.

В Гойтхско-Ачишхинской зоне, в самых западных выходах юры к от ожениям низов плинсбаха относятся верхи ранее описанной эсто-садок кой свиты, на отложения которой с размывом ложится толща пород, тносимая к свите хахопсе.

С в и т а х а х о п с е выделена ВВ. Белоусовым и Б.М. Трошихиным 1937] в долине р. Хахопсе без указания стратотипа. Однако здесь раэ ез неполный, так как нижние горизонты не обнажены. Поэтому в ка естве гипостратотипа может быть предложен разрез в долине р. Малый утупс. Свита широко распространена в Гойтхско-Ачишхинской зоне повсеместно обнажается, начиная от левобережья р. Пшехи и восточ ее. В гипостратотипе в основании выделяются базальные конгломераты до 40 м ), с размывом залегающие на эсто-садокской свите и переходя дие на палеозой. Основную часть разреза свиты слагают однородные тем ые сланцы, и лишь в верхней части встречаются отдельные маломощ ые пачки (до 10 м ), обогащенные прослоями песчаников и алевроли ов. Однородный состав сланцев и отсутствие в них маркирующих го иэонтов при сложной тектонике не дают возможности составить по лойные разрезы и определить истинную мощность. Ориентировочная ющность 1500-2000 м.

В нижней части свиты в бассейне р. Малый Тугупс СВ. Савин встретил imaltheus margaritatus Montf. В верхней части в бассейне р. Мзымты айдены Grammoceras cf. saemanni Dum. и Leioceras cf. comptum Rein., то позволяет относить свиту к верхнему плинсбаху, тоару и низам ниж его аалена. Нижняя часть свиты без фауны, по стратиграфическому по ожению может относиться к нижнему плинсбаху.

В Архыз-Гузерипльской зоне плинсбахские отложения представлены убинской свитой.

Ч у б и н с к а я с в и т а выделена Г Л. Корневым и К.О. Ростовце ым [ 1962]. Стратотип расположен на р. Чубе (правому притоку р. Пше н ). Свита развита в бассейнах Белой и Лабы. Она с размывом залега т на подстилающих отложениях бугунжинской свиты, переходя места ш на триасовые образования. В подошве свиты выделяется баэальный абинский горизонт (0,5—1, реже до 10 м) органогенно-обломочных кри оидных известняков, в ряде разрезов замещающихся гравелитами и конгломератами. Выше следует толща темных аргиллитов с пачками рит шчного чередования аргиллитов и алевролитов. В средней части свиты междуречье Малой Лабы и Урупа залегает горизонт массивных песча «ков (горизонт Ахызырта ВЛ. Робинсона [1932], до 35-75 м ). Общая «ощность свиты до 800 м.

В базальном горизонте встречаются многочисленные брахиоподы, а Долине р. Бугунжи и на левобережье Большой Лабы найдены аммони ы Tropidoceras ellipticum Sow., Т. obtusum Futterer, Т. cf. stahli Opp., r agophylloceras huntoni Simps., T. aff. anonymium Haas. Выше базаль ного горизонта по всему разрезу свиты встречаются Amaltheus margj, ritatus Montf. — внизу (ниже горизонта Ахызырта) совместно с Ата ltheus subnodosus Young, et Bird., A. evolutus Buckm., а вверху - ( A. laevigatus Howarth. Все приведенные аммониты позволяют относит чубинскую свиту к плинсбаху без нижней и верхней зон, которым, оче видно, соответствуют перерывы на границах свиты. Плинсбахские отло жения отсутствуют в междуречье Лабы и Теберды. В Кыртыкской дел рессии, на левобережье р. Кыртык, наблюдается полный разрез плинс баха.

Нижний плинсбах (хумаринская свита) представлен толщей базаль ных конгломератов и песчаников, залегающих на палеозойских поро дах. Вверх по разрезу наблюдается чередование песчаников, алев роли тов и аргиллитов с линзочками угля. В толще встречены Nucula cf. ovurj Sow., Aquepecten reutlingensis St., Isocardia subsimilis Pdel. и др. Воз раст устанавливается по сопоставлению описанных отложений с образо ваниями хумаринской свиты р. Малки. Мощность толщи до 280 м.

Верхнегшинсбахские отложения с размывом ложатся на подстилай щие породы, представленные пачкой аргиллитов, алевролитов, песчаш ков, последние преобладают в средней части разреза. Встреченные Ата theus margaritatus Montf., Am. depressus Simps, и другие позволяй говорить о позднеплинсбахском возрасте вмещающих пород.

В бассейнах Белой, Уруштена, в Дудугушском блоке плинсбахскн отложения сложены толщей пород, которую мы сопоставляем с чубинско свитой, развитой в бассейне р. Пшехи. Близок литологический состав ук занных толщ. Однако можно предположить, что разрез чубинской CBI ты в Дудугушской синклинали более полный. В породах свиты был встречены Spiriferina obtusa Opp., Zeilleria cf. numismalis Lam. В боле высоких горизонтах отмечалось присутствие Amaltheus margaritati Montf. и фораминифер Thurammina subfavosa Fr., Rbophax dentalina* formis Brady, R. scorpiurus var. liasica Fr., Pseudonodosaria multicostat (Born.), Lenticulina convoluta Born., L. (Robulus) nantiloides Born., Det talina exilis Fr., D. hausmanni Born., D. mitis Terq. et Berth., D. granuli ta (Born.), Glandulina irregularis Fr. и др. Приведенные виды характерш для верхнего плинсбаха (домера). Все приведенные палеонтологически данные позволяют датировать вмещающие отложения плинсбахским вре менем. Мощность свиты до 400 м.

В бассейнах Баксана и Чегема, в Восточно-Балкарской зоне (между речье Чегема и Селахдона) плинсбахские отложения представлены безе!

гийской свитой. ' Б е з е н г и й с к а я с в и т а была выделена Н.В. Безносовым и др [1960]. Стратотип расположен на р. Череке Безенгийском. Свита с раз мывом ложится на кристаллические сланцы палеозоя.

В типовом разрезе выделяются три подсвиты. Нижняя подсвита (фы тынские слои) представлена песчаниками, гравелитами, конгломерата ми, чередующимися друг с другом. Возраст ее как раннеплинсбахски) устанавливается условно, по положению в разрезе. Мощность подсвигь колеблется от 5—35 м в кестантинском блоке до 60 м в типовом раэре эе. В ряде мест эти отложения выклиниваются (восточнее р. Хазнидон) Средняя подсвита (фараскатские слои) — аргиллиты, алевролиты [ассой сидерито-мергельных конкреций. Мощность ее изменяется от пер ых десятков метров до 150 м в Кестантинском грабене и до 60 м в Вос очно-Балкарской зоне. Возраст как позднеплинсбахский определяется ммонитами Amaltheus depressus Simps, и Am. sp., кроме того, в ряде азреэов встречены пелециподы, брахиоподы.

Верхняя подсвита (миэурские слои) сложена чередующимися песча­ нками с прослоями гравелитов и алевролитов с преобладанием песча иков. Мощность подсвиты 100—135 м. Возраст - поздний плинсбах станавливается по находкам в Думалинской депрессии Amaltheus mar aritatus Montf., Arieticeras cf. algovianum Opp. Подсвиты согласно эа егают одна на другой. Верхний горизонт свиты (а иногда и вся свита) резается вышележащими отложениями (в сводах Саурданского под ятия, на горах Айдоруксырт, Вазахох и др.).

В Дигоро-Осетинской зоне, в бассейнах рек Терека и Ассы, к нижне линсбахским отложениям относятся верхи кистинской свиты, описан­ ий выше. Граница плинсбаха и синемюра проходит в толще однород ых пород. На породах кистинской свиты в этой зоне залегает мизурс :ая свита.

М и э у р с к а я с в и т а была выделена В.А. Мельниковым в 1967 г.

'тратотип находится в долине р. Ардона, ниже пос. Мизур, где она с раз швом ложится на вулканические породы кистинской свиты;

в Шутлу [аресской депрессии граница между свитами согласная. Представлена «шзурская свита толщей чередования пачек песчаников, аргиллитов, еже алевролитов. Наблюдается некоторая (радиальная изменчивость:

Штулу-Харесской депрессии, в бассейнах рек Фиагдона и Уруха, сви а представлена монотонным чередованием алевролитов и глинистых ланцев. Мощность ее колеблется от 350 м в стратотипе до 500 м в бас ейне Фиагдона и Уруха. Возраст свиты устанавливается по аммонитам Lmaltheus sp., Am. margaritatus Montf., Harpoceras cf. serpentinum Re n., Dactylioceras semicelotum Simps, и другим как поэднеплинсбахс :ий— раннетоарский. Кроме того, в породах свиты встречены форами [иферы, пелециподы и гастроподы.

Ц и к л а у р с к а я с в и т а относится к верхнему плинсбаху. Она 'становлена В.П. Ренгартеном в 1932 г. и названа по сел. Циклаури. Стра отип расположен на р. Терек. Эта свита распространена в междуречье изельдона-Ассы и сложена глинистыми полосчатыми сланцами с про лоями и пачками песчаников, а также сильно измененных эффузивных юрод. Циклаурская свита согласно залегает на образованиях кистинс­ кой свиты. Возраст - поздний плинсбах—низы тоара — установлен. по [аходке позднеплинсбахского Fuciniceras sp. и сопоставлению с мизур кой свитой. Мощность свиты до 1500 м.

Восточнее (в бассейнах рек Чанты-Аргун, Шаро-Аргун, Андийское Кой У и Кара-Койсу) плинсбахские отложения представлены толщей глини тых пород, переспаивающихся с пачками песчаников. Мощность толщи ю 2300 м. Эти образования можно считать аналогом циклаурской сви ы но здесь отсутствуют эффузивные породы. Плинсбахский возраст юрод устанавливается по присутствию аммонитов Arieticeras cf. bert a ndi Kib., A. cf. algovianum Opp.

В Лабинском прогибе плинсбахские отложения литологически очень изменчивы. Мы выделяем чубинскую, багов скую и тубинскую свит которые, с нашей точки зрения, являются аналогом псебайской свит В западной части прогиба к плинсбахским образованиям относится ч бинская свита, которая с размывом ложится на различные горизонт от синемюра (бугунжинская свита) до триаса. Мощность ее достига 750 м. В породах свиты наблюдаются аммониты, список которых пр веден выше при описании типового разреза свиты. Кроме того, зде встречены многочисленные фораминиферы. Наиболее характерные :

них - Cornuloculina orbiculare Burb., С. bakhensis Ant., Lenticulina rhui bleri Fr., L. granuleta Born., Dentalima hausmanni Bom., D. primae d'Orb. и др.— позволяют датировать вмещающие породы плинсбахскк временем. На северо-восточном и юго-восточном бортах Лабинского пр гиба и в Баксанской зоне (бассейны рек Малки и Чегема) низы шли баха представлены, вероятно, "надпродуктивной толщей" хумаринск свиты. Граница между плинсбахом и синемюром в хумаринской сви устанавливается только палеонтологически.

В скважинах северного борта Восточно-Кубанского прогиба на плои дях Восточно-Кубанской, Южно-Советской, Ловленской, Армавирско Трехсельской, Бесскорбенской, Чамлыкской и других, на ЮГО-BOCTOI Каневско-Березанского вала, на Сердюковской, Ладожской и друг] площадях наблюдается отсутствие верхнего плинсбаха и почти всего ни него тоара. На юго-восточном борту прогиба с размывом и несогласи на подстилающие отложения ложатся образования себельдинской св ты. Восточнее р. У рул граница между свитами проходит по резкой л тологической границе. В бассейне р. Кубани распространена шоанск свита.

С е б е л ь д и н е к а я с в и т а выделена Г.Е. Пилюченко [1946]. г звана по р. Себельде — притоку р. Кяфар. Стратотип автором не указа Свита распространена ограниченно и известна только в междуречье Уруг Большой Зеленчук. Восточнее водораздела Кяфар—Большой Зеленч* она срезается трансгрессивно залегающей джигиатской свитой. В доли!



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.