авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |

«SCIENTIFIC ENQUIRY IN THE CONTEMPORARY WORLD: THEORETICAL BASIСS AND INNOVATIVE APPROACH Research articles ...»

-- [ Страница 2 ] --

Институциональный подход берет свое начало в теории институционализма, родона чальником которой является Р. Коуз. Данный подход сводится к признанию значимой роли институтов в качественном формировании экономического пространства в пределах ад министративных границ. В работе А.А. Урунова понятие экономического пространства ис ходя из институционального подхода это: «сфера деятельности экономических агентов и их взаимоотношений в рамках функционирующей институциональной среды, связанных с удовлетворением растущих потребностей[3]».

Процессный, и как его составная часть информационный подход, получил развитие сравнительно недавно. Е. Иванов считает, что экономическое пространство формируется информационными потоками, циркулирующими между хозяйствующими субъектами, и именно они определяют структуру этого пространства. В некоторых работах И. Сыроежина уделено значительное внимание информационному обмену между элементами хозяйствен ной системы. По мнению С. Паринова, экономические агенты, под которыми понимаются все те же субъекты хозяйствования, обмениваясь сигналами в процессе хозяйственной дея тельности, формируют этим экономическое пространство. Через информационные потоки определяет экономическое пространство Г. Шибусава: «экономическое пространство может интерпретироваться как некоторая коммерческая часть Интернета, посредством которой осуществляется управление потоками произведенных товаров» [2].

На фоне вышерассмотренных подходов к определению экономического пространства процессный подход представляется наиболее адекватным. Действительно, на уровне субъ екта хозяйствования его взаимодействие с экономическим пространством осуществляется через внешние (относительно субъекта) трансакции в форме обмена информацией и вхож дения в общий информационный поток. В основе процессного лежит совокупный эконо мический процесс [2]. С учетом этого предлагается следующее определение экономического пространства согласно процессам, происходящим в нем: экономическое пространство – это отношение между экономическими процессами субъектов хозяйствования и совокупным экономическим процессом по формированию возможных результатов экономической дея тельности.

На наш взгляд, рассмотрение экономического пространства целесообразно основы вать на комплексном подходе, который объединит в себе все необходимые факторы и эле менты. Экономическое пространство России в настоящее время, формируется как сово купность относительно автономных и по-разному пространственно локализованных объек тов, выделение которых выступает исходным пунктом образования новых экономических ареалов, причем их границы не соответствуют административным границам регионов. По этому, представляется необходимым изучение экономического пространства с учетом сово купности факторов влияния и развития и с более глубокой элементной детализацией.

Основываясь на выше предложенном подходе, дадим определение понятию эконо мическое пространство. Экономическое пространство – это совокупный процесс возникно вения, развития и непрерывного совершенствования отношений между экономическими агентами на территории с многообразными ресурсами и факторами разного количества и качества.

Данная трактовка экономического пространства отражает реальность хозяйственной жизни, выражает реальные производственные отношения, возникшие в процессе взаимо действия воспроизводственных подсистем.

References 1.Беков, Р.С. Пространственно-временная динамика экономики России: дисс. д.э.н.:

08.00.01/науч. конс. Т.И. Трубицына. Волгоград, 2005. 378 с.

2.Бияков, О.А. Региональное экономическое пространство: измерение использования по тенциала: дисс. д.э.н.: 08.00.05/Кемерово, 2005. 345 с.

3.Урунов, А.А. Влияние интеграции на экономический рост: дисс. д.э.н.: 08.00.05/ Гос. ун-т управления. М.: ГУУ, 2003. 312 с.

4.Ускеев, С.Ш. Пространство и время как фундаментальные основания функционирования природных процессов и человеческой субъективности. Улан-Удэ: Изд-во ЦОВЖР, 1996.

188 с.

5.Чекмарев, В.В. Книга об экономическом пространстве/В.В. Чекмарев;

Костром. гос. ун-т им. Н.А. Некрасова. Кострома, 2011. 429 с.

Vol. 5. ECONOMICS THE PROBLEM OF EVALUATING LABOUR MARKET SITUATION N. Biksina* The article deals with a brief description of the Russian labor mar ket. Special attention is given to labor market forecasting, forecast ing methods of labor market. The prominent features of the labor market in Russia in the future are considered here.

Keywords: labor market, unemployment, employment, demograph ic situation, labor market forecasting.

Формирование рынка труда в России, его прогнозирование, является неотъемлемой частью становления рыночного механизма.

Особое внимание при составлении прогноза необходимо уделять новым сферам при ложения труда, контролю за движением работников, а также использованию режима рабо чего времени на предприятии (сокращенный рабочий день, частичная занятость, гибкий график работы, совместительство, увеличение продолжительности ежегодно оплачиваемого отпуска, ограничение использования сверхурочных работ). Следует анализировать инфор мацию по трудоустройству и занятости населения, сведения о свободных рабочих местах и вакантных должностях, высвобождаемых работниках, обратившихся в органы службы за нятости. Необходимо отдельно учитывать число людей, уволенных по собственному жела нию и в связи с высвобождением, пенсионеров, граждан, ранее не работавших, социально слабо защищенных категорий населения.

Прогнозные расчеты параметров рынка труда могут осуществляться на 1 год (крат косрочный прогноз), на перспективу – до 3-5 лет (среднесрочный прогноз), а также воз можны и долгосрочные прогнозы (на 5-10 лет). Безусловно, что, по мере увеличения дли тельности прогноза, анализу подвергаются только наиболее общие структурные изменения в занятости населения и возможные принципиально новые сферы приложения труда.

Оценку развития рынка труда можно проводить на основе установления причинно следственных связей (дескриптивный подход) между: спадом производства и сокращением рабочих мест;

приватизацией предприятий и числом высвобожденных;

развитием сферы обучения и количеством подготовленных;

между количеством подготовленных и их востре бованностью работодателями и т.п. Для формирования прогноза может быть использован и нормативный подход, который исходит из заданной цели (минимизация уровня безработи цы, обеспечение условий для повышения мобильности населения, эффективное распреде ление работников по сферам и отраслям занятости) [1].

От подхода к прогнозированию рынка труда зависит и выбор методов прогнозиро вания. Могут применяться следующие методы прогноза: экспертный метод, основанный на выявлении субъективных мнений специалистов;

экстраполяционный метод, базирующийся на прогнозировании тенденций, сложившихся в ретроспективном периоде по отдельным составляющим рынка труда;

аналитический метод, объединяющий широкий класс разно родных приемов исследования;

балансовый метод.

Наиболее эффективной является комбинация всех взаимно дополняющих друг друга методов. Но чаще всего при прогнозировании рынка труда из-за отсутствия необходимой информации формальные модели и методы оказываются непригодными. Зачастую анализ ситуации на рынке труда подменяется или ограничивается чисто статистическими вы кладками, практически отсутствуют научно обоснованные рекомендации по выявлению причинно-следственных связей рынка труда с экономическим и социальными процессами на макро- и микроуровнях. Кроме того, в качестве источников информации рекомендуют ся такие органы, которые, если ею и обладают, то в нужном виде и в кратчайшие для про гноза сроки дать не могут. Например, необходимые для прогноза данные о численности и половозрастной структуре населения по состоянию на конец предыдущего года можно по лучить в органах статистики ближе к середине текущего года. Ряд необходимых показате лей не включены в государственную статистику, а некоторые вписаны в нее, но в район ной статистике они отсутствуют, в то время как областные органы статистики сводят их воедино не в региональном, а в отраслевом разрезе и т.д.

До последнего времени в стране и ее территориальных образованиях программы со действия занятости населения разрабатывались на основе годовых прогнозов социально экономического развития соответствующих регионов годового прогноза ситуации на рынке труда. Начиная с 1996 г. прогноз стал двухлетним, а, учитывая определенную стабилиза цию в развитии экономики страны, прогноз ситуации и разработка соответствующей про граммы по регулированию занятости населения стали составляться на три года.

Прогноз рынка труда основывается на анализе социально-экономического положения региона на этапе, предшествующем прогнозируемому, а также возможном изменении си туации в экономике в ближайшей перспективе. Кроме того, учитываются наметившиеся тенденции в обеспечении занятости населения как в целом по региону, так и по отдельным субъектам Федерации.

На фоне сложившейся демографической ситуации весьма заметна положительная динамика функционирования экономики региона. В течение трех последних лет наблюда ется тенденция ежегодного роста: объема производства как в целом по промышленности, так и в большинстве ее отраслей. Наиболее динамично увеличивался объем производства в Natalia Biksina, senior lecturer of Department "Economic Theory" in the Institute of * Economics, Management and Law.

Vol. 5. ECONOMICS легкой и топливной промышленности. Стабилизировался объем производства на уровне предыдущего года в химической и нефтехимической отрасли, а также в машиностроении и металлообработке, когда был зафиксирован прирост объемов производства на четверть в сравнении с 2009 г. При этом в легкой промышленности рост (более чем на треть) данного показателя достигнут при неизменной численности занятых за счет более эффективного использования персонала.

В то же время сфера труда и занятости характеризовалась стабильной численностью занятых в экономике. Прирост численности персонала наблюдался в электроэнергетике и топливной промышленности, и, наоборот, существенное уменьшение – в лесной и дерево обрабатывающей отрасли, промышленности строительных материалов.

В 2011 г. демографическое движение обусловило следующее распределение по отрас лям экономики (таблица 1) Табл. 1.

Отрасль Удельный вес,% Промышленность Сельское хозяйство Строительство Транспорт и связь Торговля, сбыт Бытовое обслуживание Образование, культура, наука Здравоохранение, спорт ЖКХ Прочие Исходя из вышесказанного, автор приходит к следующему выводу.

В результате перехода на рыночные пути экономики в России активизировалось де мографическое движение экономически активного населения, причем, процентное соот ношение численности отраслей производственной и непроизводственной сфер отвечает требованиям экономики. Именно такое же соотношение мы наблюдаем у экономически сильных стран: Германии, Швеции, США, Италии и других.

Как считает автор, в результате «перелива» рабочей силы из отрасли в отрасль особое внимание вызывает наличие свободных рабочих мест. Наибольшее их количество в бли жайшее время на взгляд автора, должен быть мелкий и средний бизнес.

Особое внимание должно быть уделено сегодня крупным промышленным предпри ятиям в сфере перераспределения форм собственности, – ведь пока они являются основой, хребтом экономики России.

Определенной стабилизации численности занятых в экономике региона способство вал ряд положительных факторов: устойчивая тенденция сокращения общих масштабов вынужденной неполной занятости;

потери рабочего времени по инициативе администра ции (в связи с отпусками и работой в режиме неполного рабочего времени);

динамично уменьшалась численность работников, которые по инициативе администрации трудились в режиме неполной рабочей недели (дня).

Данные обследования за 2011 г. по показателям занятости и безработицы имеют вы сокую степень надежности.

Стандартная относительная ошибка выборки по показателям «численность безработ ных» и «уровень безработицы» по субъектам Российской Федерации находится в пределах от 3% до 8% (в целом по России – 0,5%). Стандартная относительная ошибка выборки по показателям «численность занятого населения» и «уровень занятости населения» по субъек там Российской Федерации находится в пределах от 0,5% до 2,0% (в целом по России – 0,07%).

По данным обследования населения по проблемам занятости, в 2011 г. численность экономически активного населения в возрасте 15-72 лет (занятые + безработные) составила 75,0 млн. человек. Уровень экономической активности населения в возрасте 15-72 лет (от ношение численности экономически активного населения к общей численности населения данной возрастной группы) составил 67,7%.

В численности экономически активного населения 69,4 млн.человек классифициро вались как занятые экономической деятельностью и 5,6 млн.человек – как безработные с применением критериев МОТ (то есть не имели работы или доходного занятия, искали ра боту и были готовы приступить к ней в обследуемую неделю). По сравнению с 2010 г. чис ленность занятого населения увеличилась на 1,4 млн. человек, или на 2,1%, численность безработных сократилась на 0,9 млн.человек, или на 14,3%.

Итоги обследований свидетельствуют, что, благодаря реализации в 2009-2011 гг.

программ по стабилизации ситуации на рынке труда, удалось сдержать нарастание кри зисных явлений на рынке труда и снижение занятости населения в феврале 2009 г. (когда был отмечен самый высокий уровень безработицы за период кризиса).

В 2011 г. численность безработных по сравнению с 2010 г. сократилась.

В среднем за 2010 г. численность занятого населения превысила среднегодовые дан ные 2009 г. на 0,5 млн.человек (на 0,7%). Численность безработных в этот период сократи лась на 0,7 млн.человек, или на 11,4% [2].

Кризисные явления в экономике страны, неравномерность развития отдельных ее территориальных образований непосредственным образом сказываются на состоянии ре гиональных рынков труда, ведут к их дифференциации. Объективная оценка складываю щейся в том или ином регионе ситуации на рынке труда, научно-обоснованный прогноз ее Vol. 5. ECONOMICS возможного развития имеют важнейшее значение для формулировки принципов разработ ки программ содействия занятости населения, выработки реальных целей и задач по управлению рынком труда региона. Специфика развития различных субъектов Российской Федерации свидетельствует о том, что во многих из них складывается напряженная, а в некоторых случаях и критическая, ситуация на рынке труда.

На основании вышеизложенного следует, что разработка прогнозируемой ситуации на рынке труда имеет очень важное социальное, экономическое и даже политическое зна чение.

References 1. Гаги В.А. Экономика и социология рынка труда: учебник. М.: ИНФРА-М, 2008. 340 с.

2. Федеральная служба государственной статистики // http:www.gks.ru.

Vol. 5. ECONOMICS THE RISKS OF ORGANIZATIONAL CHANGES:

CONCEPT, TYPES, ANALYSIS METHODS L. Bozhko* Abstract The carrying out of the organizational changes is fraught with vari ous risks. At the article the essence of the risk of organizational changes is stated, features of such risks are opened.

Keywords: risks, risk management, organizational changes.

Управление организационными изменениями – это направление стратегического ме неджмента, связанное с разработкой и внедрением организационных изменений для обес печения конкурентоспособности и стратегической устойчивости предприятия. Риски, воз никающие при проведении организационных изменений, требуют отдельного изучения.

Поскольку риски негативно сказываются на эффективности организационных изменений, необходимо еще на этапе планирования проводить соответствующие мероприятия риск менеджмента – предусматривать возможные риски и разрабатывать программу по сниже нию риска. Концепции и принципы управления рисками достаточно подробно и логично изложены в трудах ученых-рискологов: И.Т. Балабанова, В.П. Буянова, С.М. Васина, П.Г. Грабового, В.М. Гранатурова, Э.М. Короткова, М.Г. Лапуста, М.А. Рогова, Л.Н. Тэпмана, Н.В. Хохлова, В.С. Шутова и др. Но в то же время в литературе риски организационных изменений специально не изучены.

Различные риски, какими бы факторами (внешними или внутренними) они не вызы вались, могут явиться причинами проведения организационных изменений. В то же время проведение организационных изменений чревато рисками. Поэтому процесс планирования и реализации организационных изменений как ответная реакция на рисковые ситуации является причиной появления уже других рисков, но в отличие от рисков-причин измене ний риски-следствия изменений более управляемы. Руководство планирует организацион ные изменения и потому при разных вариантах действий закладывает те или иные риски.

Риски организационных изменений – это риски, связанные с выбором и реализацией кон кретного варианта организационных изменений.

Риски, возникающие при проведении организационных изменений, относятся к коммерческим рискам, т.к. «коммерческий риск связан с опасностью потерь в процессе финансово-хозяйственной деятельности» [1, с. 30]. В зависимости от сферы организацион ных изменений можно выделить следующие виды рисков: технико-технологические, соци альные, финансовые, маркетинговые, экологические. Инновационная деятельность, прово димая в ходе организационных изменений, сопряжена с инновационными рисками, кото рые разделены на две группы: 1) имеющие поисковый характер и связанные с вероятно стью верного выбора новой идеи, новшества;

2) реализационные риски, возникающие не избежно при переводе новшества в производственное нововведение [2, с. 123].

По отношению к процессу организационных изменений риски можно разделить на:

• стратегические риски – имеют перспективную важность, глобальное для предпри ятия значение (риск отказа от организационных изменений;

риск выбора конкретного на правления организационных изменений, связанный с актуальностью достигнутого резуль тата изменений, получением дополнительных эффектов от реализации изменений), • операционные (текущие, процедурные) риски – влияют на процесс реализации ор ганизационных изменений, эффективность их проведения (риски, связанные с ошибками и проблемами при проведении изменений).

По отношению к процессу управления организационными изменениями как замкну той системе разделим риски на внешние и внутренние.

Внешние риски непосредственно не связаны с проведением организационных изме нений, но могут выступать их причинами и (или) влиять на результаты изменений. Источ ник возникновения – внешняя по отношению предприятию или по отношению к предпри ятию и его контактной аудитории (если организационные изменения распространяются на взаимоотношения предприятия с контактной аудиторией) среда. К внешним рискам отне сем: риски, связанные с нестабильностью текущей экономической ситуации (условия инве стирования, использования прибыли, уровень доходов населения и т.п.);

риск изменения конкурентной среды, покупательских предпочтений, колебания конъюнктуры рынка;

внешнеэкономические риски (возможность введения ограничений на поставки и т.п.);

риск неблагоприятных политических изменений в регионе, в стране;

научно-технические фак торы (появление инновационного продукта у конкурентов);

социальные риски;

возмож ность ухудшения природно-климатических условий, возникновения стихийных бедствий и пр. Обязательное условие – факторы внешних рисков анализируются не только по отноше нию к текущей ситуации, но и к будущей.

Внутренние риски касаются, прежде всего, внутренней среды предприятия, в кото рой проводятся реформы. Источник возникновения внутренних рисков – само предпри ятие и (или) конкретные организационные изменения. В числе внутренних рисков отметим:

• информационные (погрешность в прогнозе относительно тенденций развития внешней среды;

ошибки в определении адекватности системы предприятия внешней среде Lesya Bozhko, сandidate of Economic Science, associate professor of the Management * Department, The Tver state university.

Vol. 5. ECONOMICS в текущем и будущем периоде (некорректность стратегического анализа);

риск неверной оценки конкурентных преимуществ предприятия и др.);

• организационные (неполнота или неточность проектной документации (бюджет, сроки выполнения проекта, параметры технологии);

риск, связанный с неверно выбран ными операциями по управлению организационными изменениями;

риск изменения при оритетов высшего руководства (или учредителей) в развитии предприятия;

риск потери управляемости проектом изменений и др.);

• социальные (риск, связанный с неправильным выбором лидера – руководителя про екта изменений, неправильным подбором команды проекта;

риск сопротивления социаль ной системы предприятия);

• специфические (риски, свойственные данному проекту организационных измене ний с учетом отраслевой, региональной, научно-технической и т.д. принадлежности);

• маркетинговые.

В общем случае маркетинговые риски возникают вследствие неправильного выбора рынка сбыта, неточного расчета показателей конъюнктуры рынка (масштаба рынка, сте пени сбалансированности рынка, рыночной концентрации, степени деловой активности и т.п.), неверного определения производственных возможностей, необоснованной маркетин говой стратегии, отсутствия комплексной системы реализации маркетинговой стратегии, неотлаженных направлений оперативной маркетинговой деятельности (товарной политики, систем ценообразования, продвижения и распределения), задержки в выходе на рынок, реагировании на действия конкурентов и др. Как отмечают С.М. Васин и В.С. Шутов, «маркетинговые риски могут привести к отсутствию необходимых проектных доходов, дос таточных для погашения кредитов, невозможности реализовать (сбыть) продукцию в нуж ном стоимостном выражении и в намеченные сроки. Как результат – невыход на проект ную мощность, работа не на полную мощность, выпуск продукции низкого качества»

[1, с. 35].

К маркетинговым рискам организационных изменений мы отнесем риск неверных стратегических маркетинговых решений, связанных с объектом (сферой) организационных изменений;

риск несоответствия элементов маркетинг-микса (в том числе качества про дукции) запросам потребителей;

риск несоответствия новой технологии (производства или управления) необходимым требованиям для производства и вывода на рынок нового това ра. Таким образом, маркетинговая активность в организационных изменениях, результаты маркетинговой деятельности (особенно актуальные и заметные для контактных аудиторий) как следствие организационных изменений несут в себе маркетинговые риски.

Сущность риска организационных изменений можно описать через ряд особенно стей.

Программа организационных изменений, направленная на укрепление рыночных по зиций предприятия, зачастую предполагает внедрение продуктовых или процессных инно ваций. Эти инновации должны обеспечить предприятие конкурентными преимуществами.

Инновационные решения или продукты всегда связаны с риском. Следовательно, риск программы организационных изменений можно сопоставить с риском инновационного проекта. Тогда риску программы организационных изменений будут свойственны и основ ные характеристики риска инновационного проекта [о них см. 3]. Определим характери стики риска программы организационных изменений:

• Риск всегда присущ организационным изменениям.

• Риск в организационных изменениях всегда уникален, т.к. уникально предприятие, в котором организационные изменения проводятся, и уникальны условия и факторы про ведения организационных изменений.

• Риск организационных изменений – это совокупность рисков данного проекта ор ганизационных изменений, реализуемых на конкретном предприятии, рисков результата организационных изменений и рисков, характерных для традиционного функционирова ния предприятия.

• Риск программы организационных изменений в силу объективно существующей неопределенности внешней и внутренней среды предприятия никогда не равен нулю.

• Риск программы организационных изменений имеет бинарную природу. Организа ционные изменения, с одной стороны, вызваны необходимостью уменьшить внешние (и внутренние) для предприятия риски, но, с другой стороны, влекут за собой другие внут ренние риски (существует вероятность недостижения поставленной цели, достижения не актуальной на момент достижения цели, получения негативных побочных эффектов от ор ганизационных изменений и т.п.). Следовательно, при планировании организационных из менений их риск зависит от выбора альтернативных решений: проводить организацион ные изменения или нет;

если проводить, то какой вариант выбрать.

• Риск организационных изменений характеризуется наличием объективной непол ноты информации, возможностью неадекватного восприятия организационных изменений, возможностью усугубления положение вследствие организационных изменений, принятия неверного решения по управлению изменениями, возможностью возникновения непредви денных ситуаций и изменений, невозможностью предусмотреть все последствия организа ционных изменений.

• Поскольку условия проведения изменений, предприятие, в котором проводятся из менения, и программа организационных изменений уникальны, то риск организационных изменений сложно оценить в силу отсутствия полноценной базы анализа (т.е. отсутствия полноценной статистики по всем параметрам программы) и аппроксимации данных про шлого периода.

• В определении уровня приемлемости риска программы изменений всегда лежит оценка, осуществляемая, как правило, специалистами предприятия (участниками про Vol. 5. ECONOMICS граммы изменений). То есть риск оценивается предприятием субъективно. Объективная оценка риска остается трансцендентной для предприятия.

• Риск организационных изменений имеет сложную структуру, он включает риски вероятностного, интервального характера и риски, имеющие природу нечеткого множест ва. Данный риск представляет собой динамичный показатель, меняющий свои характери стики во времени (в течение периода проведения организационных изменений).

Управление рисками организационных изменений включает в первую очередь выяв ление и оценку различных видов рисков при проведении организационных изменений, во вторую очередь – разработку и реализацию мероприятий по предупреждению/снижению риска на основе выбора методов управления рисками.

Оценка риска представляет собой «совокупность процедур идентификации факто ров, причин его возникновения, анализа возможностей и последствий проявления дейст вия риска» [4, с. 74]. Для этого используются качественный и количественный анализ рис ка. Качественный анализ риска направлен на выявление различных видов риска, опреде ление факторов риска (как условий, способствующих проявлению причин риска), причин риска (как источников возникновения риска;

конкретных событий, способных привести к отклонению от планируемого результата), идентификацию рисков, свойственных данной программе организационных изменений. Далее на основе установленной системы рисков разрабатывается соответствующая система антирисковых мероприятий. Количественный анализ риска состоит в определении вероятности возникновения риска и его влияния на показатели деятельности предприятия, на эффективность организационных изменений. В литературе достаточно подробно описаны алгоритмы, методы и методики анализа рисков проектов [1, с. 101-146;

4, с. 72-123;

5, с. 602–623 и др.], которые могут быть успешно применены при планировании организационных изменений. Среди методов анализа рис ков, имеющих практическую значимость в процессе планирования организационных из менений, выделим:

1) Методы качественного анализа рисков: историко-ассоциативные, литературно фантастические аналогии, методы экспертных оценок (рейтинг-метод, картографирование рисков, метод постадийной оценки риска и др.), концептуальные переносы и др.

2) Методы количественного анализа: статистические (дисперсионный, регрессионный и факторный анализ), аналитические (оценка размеров возможного ущерба от принятия рисковых решений, анализ окупаемости затрат, дисконтирование, анализ устойчивости, анализ чувствительности, анализ сценариев, метод Монте-Карло и др.), метод анализа фи нансовой устойчивости и целесообразности затрат на проект, метод построения дерева ре шений, метод аналогов (для управления организационными изменениями особо ценными будут являться концепции жизненного цикла организаций Л. Грейнера и И. Адизеса) и др.

Как видим, цель риск-менеджмента в управлении организационными изменениями заключается в снижении опасности принятия неверных управленческих решений, предот вращении влияния нежелательного развития событий, сокращении возможных негативных последствий при проведении организационных изменений. Таким образом, управление рисками организационных изменений направлено на достижение результата организаци онных изменений при приемлемом риске их проведения.

References 1.Васин, С.М. Управление рисками на предприятии: учебное пособие / С.М. Васин, В.С.

Шутов. М.: КНОРУС, 2010. 304 с.

2.Ковалев, Г.Д. Основы инновационного менеджмента: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ ДАНА, 1999. 208 с.

3.Агафонова, И.П. Характеристика и классификация рисков инновационного проекта / И.П. Агафонова // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 6. С. 41–48.

4.Рыхтикова Н.А. Анализ и управление рисками организации: учебное пособие. 2-е изд. М.:

ФОРУМ, 2010. 240 с.

5.Мазур, И.И. Управление проектами: учебное пособие / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, Н.Г. Ольдерогге;

под общ. ред. И.И. Мазура. 3-е изд. М.: Омега-Л, 2004. 664 с.

Vol. 5. ECONOMICS REALIZATION OF MECHANISMS OF STATE-PRIVATE PARTNERSHIP IN THE RUSSIAN REALITIES T. Bukhtiyarova* & Е. Pavlenko** Abstract In the current economic conditions of public-private partnerships, as an effective mechanism for the interaction of government insti tutions and the private sector in the implementation of economic, investment and innovation policy, promotes competitiveness and socio-economic development of a particular region of the country as a whole. It should be noted that there are a number of unre solved economic, political and institutional obstacles to the effec tive implementation of the practice and the use of public-private partnership.

Keywords: public authorities, private business, partnership В мировой практике механизмы государственно-частного партнерства используются для привлечения частных компаний с целью долговременного финансирования и управле ния общественной инфраструктурой по широкой гамме объектов государственно-частного партнерства. Выбор первоочередного направления реализации проекта на условиях госу дарственно-частного партнерства зависит от уровня социально-экономического развития и приоритетности задач конкретной страны или региона. Разнообразие видов, форм и сфер использования государственно-частного партнерства превращают их в универсальный ме ханизм решения различного рода долгосрочных задач в широком диапазоне сфер деятель ности – от реализации исключительно социальных и инфраструктурных проектов общего сударственного значения до разработки и адаптации особо перспективных технологий для новых точек роста там, где сосредоточены значительный научный потенциал и человече ский капитал.

Мировыми лидерами в сфере государственно-частного партнерства являются Вели кобритания (родоначальник PPP), Германия, США и Франция. Интересный опыт использо вания модели государственно-частного партнерства имеется в Финляндии, Израиле, Китае и Индии.

Исследование зарубежного опыта государственно-частного партнерства позволяет сделать вывод о том, что основными факторами, способствовавшими развитию государст венно-частного партнерства в развитых странах, являются: стабильная государственная экономическая политика, направленная на поощрение частно-предпринимательской ини циативы, применение мер поддержки государственно-частного партнерства – субвенций, механизмов переуступки требований и т.д.;

низкие политические и социальные риски;

эф фективное использование законодательно-правовой базы [2].

Развивающееся государственно-частное партнерство, в отличие от традиционных административных отношений, создает свои базовые модели финансирования, отношений собственности и методов управления. Перед органами власти объективна необходимость перехода к существенным изменениям в экономической политике: реализация комплекса мер по развитию товарного рынка, конкуренции, основных и поддерживающих отраслей;

создание необходимой инфраструктуры;

обеспечение эффективного стратегического пла нирования социально-экономического развития региона;

формирование благоприятного инвестиционного климата в регионе;

содействие росту инновационного потенциала регио на;

повышение качества жизни населения региона.

На возможность использования государственно-частного партнерства существенное влияние оказывает доминанта развертывания политического процесса в России в виде ро ли государства как основного субъекта ее социально-экономической и политической мо дернизации. Российское государство, нередко, осуществляет вмешательство в автономные сферы жизни общества, в том числе и компетенцию бизнеса, не всегда обосновывая свои действия законодательно.

Не способствует внедрению государственно-частного партнерства в России и кор румпированность государственного аппарата на всех уровнях власти, что препятствует установлению доверительных и конструктивных отношений с предпринимателями.

Другой партнер – бизнес – в России остается пока во многих отношениях незрелым участником взаимодействия с властью. Социальная ориентированность бизнеса, его заин тересованность в решении не только своих частных, но и общенациональных проблем, еще недостаточно развита. Как крупный, так и средний и малый бизнес демонстрируют стрем ление в основном к получению прибыли, перераспределению средств федерального и ре гиональных бюджетов, правительственных фондов, а не к инвестированию или иному уча стию в инфраструктурных проектах, имеющих особое значение для экономики страны.

Неразвитость отечественного бизнеса проявляется и в его стремлении к получению собственности, а не к предпринимательской активности как таковой. В погоне за прибы Tatyana Bukhtiyarova, doctor of Economics, Professor of the Chelyabinsk branch of the * Finance of the University under the Government of the Russian Federation.

** Elena Pavlenko, the licence of the Chelyabinsk Institute (branch) of the Russian state trade and economic University.

Vol. 5. ECONOMICS лью бизнес вкладывает мало средств в инвестиции, обеспечение систем безопасности, снижает издержки на подготовку персонала.

Все эти обстоятельства указывают на недостаточное осознание большинством пред принимательского корпуса наличия у него интересов, совпадающих с национальными при оритетами, а, следовательно, на неоднозначность последствий допуска частных компаний к эксплуатации производственной инфраструктуры, находящейся в собственности госу дарства [8].

Далеко не все бизнес-структуры заинтересованы в осуществлении функций предста вительства интересов общества в органах власти. Как справедливо отмечает В.И. Якунин, «В Германии есть блестящий опыт, когда предпринимательство объединяется в ассоциации и союзы. Казалось бы, в России тоже есть ассоциации и союзы: РСПП, отраслевые союзы, ТПП РФ. Но, в отличие от Германии, эти медиаторские структуры практически бесправны перед лицом государства, их права заключаются в основном в том, чтобы присутствовать и иногда выступать и констатировать. В Германии, по закону, национально значимые эко номические, финансовые, правовые решения не принимаются, условно скажем, без визы этих негосударственных, ассоциативных образований бизнеса. И государство понимает, что, вырабатывая свои законы и иные решения, оно, прежде всего, должно сверить часы с потребителями этих законов, с субъектами регулируемых отношений. В данном случае, с частным партнером» [5].

Неясность в вопросах передачи части прав собственности от государства бизнесу, отсутствие законов о государственной собственности, о концессиях, о национализации и других важнейших нормативных актов обусловливают чрезвычайно высокие риски инве стирования частных средств в объекты принадлежащей государству инфраструктуры.

Законодательное закрепление прав пользования объектами государственной собст венности за частными компаниями в рамках концепции государственно-частного партнер ства (в первую очередь, концессий), предоставление правовых гарантий этим компаниям по возврату вложенных средств позволит значительно снизить риски частных инвестиций и активизировать процесс привлечения отечественного и зарубежного капитала в объекты государственной собственности [8].

Важнейшим аспектом государственно-частного партнерства является практическое разделение многочисленных рисков между сторонами партнерства, неизбежно возникаю щих в процессе сооружения и эксплуатации объектов. Евростат официально выделяет сле дующие риски, принимаемые в расчет при отражении на балансах партнеров ценностей, являющихся предметом договоров о партнерстве. Во-первых, это риск просрочки поставок или несоблюдения принятых нормативов – так называемый строительный риск. Большую часть таких рисков несет государство. Во-вторых, риск неоплаты требований, который, как правило, возлагается на частного партнера. В-третьих, риск недостаточности или коле бания спроса, на что частный партнер практически повлиять не может. Этот риск также несет государство [3].

Проведенный анализ показал, что, несмотря на реальное включение государственно частного партнерства в экономическую политику на федеральном и региональном уровнях, в России не только не существует официального понимания и однозначного толкования термина государственно-частного партнерства, но и среди специалистов отсутствует еди ное мнение о том, какие именно конкретные формы взаимодействия власти и бизнеса сле дует относить к государственно-частному партнерству.

Российский и зарубежный опыт развития института государственно-частного парт нерства показывает, что «дружественная» для развития государственно-частного партнер ства внешняя среда формируется за счет создания институциональной инфраструктуры государственно-частного партнерства на федеральном и региональном уровнях, регули рующей государственно-частное партнерство в целом и его отдельные формы.

Главным органом, отвечающим за развитие института государственно-частного партнерства в России, в настоящее время является Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк).

Правомерно мнение Ястребова О.А. [6], что основой институциональной инфраструк туры государственно-частного партнерства в России как федеральном государстве должна являться региональная инфраструктура, главным звеном которой является региональный центр государственно-частного партнерства (РЦ ГЧП).

В настоящее время Российское законодательство о государственно-частном партнер стве лишь фрагментарно регулирует этот комплексный институт. Частично урегулирован ной может считаться только такая форма государственно-частного партнерства как кон цессия. Именно благодаря такому (пусть и частичному урегулированию) эта форма госу дарственно-частного партнерства в настоящее время развивается наиболее интенсивно.

Неурегулированными остаются неконцессионные формы государственно-частного парт нерства, такие как контракты жизненного цикла, инвестиционные договоры с определени ем прав на создаваемые объекты, арендные договоры с инвестиционными обязательствами и другие.

В России проводится интенсивная работа по созданию нормативно-правовой базы развития государственно-частного партнерства. Однако до сих пор отсутствует специаль ный федеральный закон о государственно-частном партнерстве как единый нормативно правовой акт по регулированию возникающих в сфере отношений власти и бизнеса вопро сов, предполагающий опору на самобытный национальный опыт России, учет общемиро вых политических и экономических тенденций, возможности заимствования зарубежных механизмов, инструментов и технологий и их адаптации в российских условиях.

Законодательная база государственно-частного партнерства должна развиваться в четырех основных направлениях:

Vol. 5. ECONOMICS 1. Разработка и принятие нового федерального закона о государственно-частном партнерстве;

2. Совершенствование существующего федерального законодательства, регулирую щего различные аспекты государственно-частного партнерства, и прежде всего, закона о концессионных соглашениях;

3. Совершенствование практики правоприменения в сфере государственно-частного партнерства на федеральном уровне и в регионах;

4. Завершение разработки и принятия субъектам Федерации законов о государст венно-частном партнерстве, в том числе и с использованием модельных нормативных ак тов [6]. Здесь следует отметить, что в Челябинской области действует Закон «Об участии Челябинской области в государственно-частном партнерстве» № 475-ЗО от 24 сентября 2009 года.

Закон Челябинской области «Об участии Челябинской области в государственно частном партнерстве», по сути, альтернатива прямому бюджетному финансированию ка питальных вложений при дефиците областного бюджета.

Данный закон предусматривает готовность инвесторов вкладывать собственные средства в развитие инфраструктуры при определенных условиях со стороны государства.

Так, подписано соглашение о сотрудничестве между Правительством Челябинской области и Внешэкономбанком, предметом которого является развитие отношений в области инве стиционной деятельности, в том числе посредством государственно-частного партнерства (ГЧП).

Закон позволяет повысить инвестиционную привлекательность региона;

установить четкие и понятные для всех правила участия органов власти в реализации совместных проектов, а также порядок участия партнеров в таких проектах;

повысить эффективность использования имущества, находящегося в собственности Челябинской области [7].

Областной Закон «Об участии Челябинской области в государственно-частном парт нерстве», устанавливает механизм реализации инвестиционных проектов посредством го сударственно-частного партнерства;

порядок и условия участия области;

особенности рас поряжения отдельными видами имущества, находящегося в собственности области и ис пользуемого в процессе участия региона в государственно-частном партнерстве;

порядок проведения конкурса на право заключения соглашения о государственно-частном парт нерстве между Правительством области и инвестором.

Участие в государственно-частном партнерстве государства и представителей част ного бизнеса может быть осуществлено на условиях соглашений за счет средств областного бюджета в формах: областные государственные гарантии по кредитам, привлекаемым ча стным бизнесом с целью реализации соглашения;

предоставление имущества, находящего ся в государственной казне Челябинской области, в доверительное управление, аренду, в том числе на льготных условиях;

предоставление частному партнеру земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области, на которых распола гается или должен располагаться объект соглашения, в порядке, установленном законода тельством Российской Федерации, что не противоречит Закону Челябинской области «Об участии Челябинской области в государственно-частном партнерстве» [1].

Совместная работа в рамках документа направлена на создание условий для форми рования и реализации проектов, включая открытие регионального центра государственно частного партнерства [7].

Таким образом, наряду с правовыми, экономическими условиями и условиями в об ласти управления, сильная и дееспособная государственная власть, руководствующаяся национальными целями, а также превращение компаний и бизнес-структур в полноценные субъекты политики, выражающие интересы общества, позволят и далее развивать государ ственно-частное партнерство в России. [6].

Основу взаимодействия региональных органов власти и субъектов потребительского рынка составляет выполнение комплексных мероприятий структурной, налоговой, бюд жетной, научно-технической, инвестиционной, организационной политик, целевых про грамм и инвестиционных проектов. Эффективное партнерство реально только при условии полной ясности и предсказуемости стратегии дальнейшего развития региона. Предлагается активизировать работу по более полному сотрудничеству частного бизнеса и государства, предусматривающую реализацию определенных этапов:

- разработка концепции и стратегии введения государственно-частного партнерства, включающих определение целей, задач и принципов создания государственно-частного партнерства, этапы реализации, определение организационной структуры и системы управления, механизмы и инструменты, разработку перечня законодательных актов феде рального уровня и создание федерального органа государственной власти, ответственного за подготовку пакета законов и сроков исполнения;

- создание необходимой институциональной правовой, экономической и организаци онной среды, включая формирование полной и замкнутой законодательной базы государ ственно-частного партнерства, формирование прочих элементов институциональной среды (органов исполнительной власти в ведении которых находятся вопросы государственно частного партнерства, финансово-экономических институтов, обеспечивающих инвести рование и гарантирование частных инвестиций, независимых организаций, осуществляю щих экспертизу проектов и консалдинг, управляющих компаний, ассоциаций, объединений и т.д.);

- создание специального органа по государственно-частному партнерству, в том чис ле изучение спектра проблем государственно-частного партнерства (юридических, органи зационных, финансовых, экономических) и подготовка методической, нормативной, пра вовой базы для развертывания и развития государственно-частного партнерства;

- подготовка специалистов в области государственно-частного партнерства.

Vol. 5. ECONOMICS Спецификой мотивации частного бизнеса для участия в государственно-частном партнерстве (помимо получения более высокой прибыли) является: получение доступа к государственному финансированию программ, к результатам исследований и разработок государственного сектора, государственной инфраструктуре, информации и оборудова нию, так как такой доступ обеспечивает снижение рисков деятельности.

Для государства целесообразность участия в партнерстве определяется возможно стями:

- создать условия для формирования вектора экономического роста, повышения ин новационной активности, увеличения эффективности государственных расходов;

- активизировать создание новых технологий для государственных нужд;

- коммерциализировать результаты исследований и разработок, полученных с ис пользованием средств государственного бюджета;

- развивать инфраструктуру, с учетом перспективных потребностей экономики [3].

Очевидно, обе стороны партнерства заинтересованы в успешном осуществлении проектов в целом. Проекты государственно-частного партнерства облегчают выход на ми ровые рынки капиталов, стимулируют привлечение иностранных инвестиций в реальный сектор экономики. Особое значение государственно-частное партнерство имеет для эконо мики регионов, где на его основе развиваются местные рынки капитала, товаров и услуг [3].

References 1. Закон Челябинской области «Об участии Челябинской области в государственно-частном партнерстве» № 475-ЗО от 24 сентября 2009 года. Принят Постановлением Законодатель ного Собрания Челябинской области от 24 сентября 2009 г. № 1956: [электронный ресурс].

URL: http://www.g-k-h.ru/directory/legal-acts/chelyab-24.07.2009.

2. Емельянов, Ю.С. Государственно-частное партнерство в инновационном развитии Эко номики России [Текст]: автореферат дис. док. экон. наук. М.: 2012 59 с.

3. Дерябина, М. Государственно-частное партнерство: теория и практика: [электронный ресурс]. URL: http://institutiones.com/general/1079-gosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo.

html 4. Демин, С.С. Методология управления инновационной модернизацией высокотехнологич ных и наукоемких отраслей экономики России [Текст]: автореферат дис. док. экон. наук.

СПб., 2012. 39 с.

5. Якунин, В.И. Партнерство в механизме государственного управления [Текст]// Социоло гические исследования. 2007. № 2.

6. Ястребов, О.А. Организационно-экономический механизм реализации инвестиционно строительных проектов на основе государственно-частного партнерства [Текст]: авторефе рат дис. док. экон. наук СПб., 2011 37 с.

7. Челябинская область в государственно-частном партнерстве: [электронный ресурс]. URL:

http://torgchel.ru/politika/chelyabinskaya-oblast-v-gosudarstvenno-chastnom-partnerstve.

html.

8. Государственно-частное партнерство как форма отношений власти и бизнеса в России [электронный ресурс]. URL: http://lobbying.ru/index.php?article_id=2359.

Vol. 5. ECONOMICS CONTEMPORARY CHALLENGES OF NON-STATE PENSION PROVISION DEVELOPMENT IN THE MODERNIZATION OF THE RUSSIAN ECONOMY A. Gvozdenko* & O. Chernyshova** Abstract The article presents a study on the reasons for the underdevelop ment of private pension plans and other additional (voluntary) forms of citizens' participation in building up pensions in the Rus sian Federation. In our country, pension payments are still per ceived solely as a state function, and the private pensions system is only taking its first steps towards development. At the same time, undoubtedly, the lack of confidence that people have in the state policy in general and in the system of private pension funds in particular, has a definite impact on the development of the pension market. The article provides a detailed analysis of the fac tors influencing the rate of development of additional (voluntary) pension systems. The factors include marketing, finance, taxes and human resources.


To ensure the qualitative growth in the private pension programs sector it is essential to develop the culture of Russians' responsible attitude to their own futures;

to work on the improvement of people's confidence in the pension system and the state as a whole;

to provide broad state persuasion regarding the issue of accumu lating pensions and the need for personal participation in the process;

to undertake complex legislative measures directed at making the participation in the system of non-governmental pension programs more attractive to potential customers;

and to constantly upgrade the professional skills of employees working in both obligatory state pension insurance and the non-state pension programs sector.

Keywords: non-state (private) pension fund, non-state provision of pensions, obligatory pension insurance В настоящее время система государственного пенсионного обеспечения не обеспечи вает желаемого уровня жизни большинству пенсионеров, в то же время ряд экспертов ука зывает на отсутствие у большинства пенсионеров возможности иметь достойный уровень жизни, право на который гарантировано Конституцией РФ [1, с. 24].

Данный вывод подтверждается, в частности, расчетами коэффициента замещения утраченного заработка. С 1995 г. коэффициент замещения постоянно сокращается (он сни зился с 0,416 в 2002 г. до 0,32 в 2008 г., и, хотя после проведения валоризации в начале 2010 года несколько увеличился – до 0,415, уже в среднесрочной перспективе прогнозиру ется тенденция к его снижению до 0,3-0,32). При сохранении существующих условий функционирования отечественной пенсионной системы коэффициент замещения будет сокращаться и дальше вплоть до 2030 г., а затем стабилизируется приблизительно на уров не 10%. Долгосрочный прогноз при сохранении текущих параметров пенсионной системы показывает, что трудовая пенсия по старости к 2050 г. не будет превышать 1,6-1,7 прожи точных минимумов пенсионера, а материальное обеспечение 14-15% пенсионеров будет ниже прожиточного минимума даже с учетом предоставляемых мер социальной поддержки Многочисленные программы негосударственного пенсионного обеспечения (НПО), предлагаемые негосударственными пенсионными фондами, призваны обеспечить возмож ность граждан накопить на будущую пенсию и являются дополнением к обязательной ее составляющей.

Системы НПО способны повысить уровень жизни пенсионера, выступая дополни тельным источником его материального обеспечения, НПО минимизирует уровень стресса, вызванного снижением дохода после прекращения трудовой деятельности, делает этот пе реход менее ощутимым и более мягким.

В то же время НПО является едва ли не единственным способом обеспечения прием лемого коэффициента замещения в отношении лиц, чей заработок превышает предел страхуемого в системе ОПС.

НПО может снимать часть бремени с государства в вопросе пенсионного обеспечения граждан, а также нивелировать последствия, связанные с возможным снижением уровня жизни пенсионеров в случае негативных процессов в системе государственного пенсионно го обеспечения (в частности, вызванных демографическими перекосами).

В то же время в НПО заложен колоссальный долгосрочный инвестиционный потен циал, который призван способствовать созданию новых рабочих мест, росту заработной платы и благосостояния общества, уровня и качества жизни граждан страны, а также реа лизации поставленной правительством задачи создания миллионов современных высоко производительных рабочих мест в несырьевых секторах экономики.

Alexandra Gvozdenko, candidate of science in economics, vice-chairman and develop * ment director of "Social Development" non-state pension fund.

** Olga Chernyshova, financial director of "Social Development" non-state pension fund.

Vol. 5. ECONOMICS И, безусловно, НПО потенциально является мощным инструментом мотивации пер сонала, работники рассматривают отчисления работодателя в систему НПО в качестве от ложенной заработной платы, что мотивирует их на более качественный труд.

Таким образом, с точки зрения теории, программы НПО выглядят весьма эффектив ным инструментом с различных позиций.

Если рассматривать различные формы негосударственного пенсионного обеспечения за рубежом, то можно прийти к выводу, что теория близка к практике.

Негосударственное пенсионное обеспечение в развитых странах делает возможным достижение высоких показателей уровня и качества жизни населения, формирует доста точно высокий уровень доходов и трудовой мотивации.

Сам менталитет граждан на западе определяет активное участие в процессе форми рования будущей пенсии с первых лет трудовой деятельности, существует культура инве стирования и ответственности за свое будущее.

Немного иначе ситуация в части НПО выглядит в РФ. В настоящее время всего лишь 6,6 млн. человек накапливают в НПФ пенсию по добровольному (негосударственному) пен сионному обеспечению при численности экономически активного населения на конец 1 квартала 2012 года – 74,7 млн. человек (в том числе занятых в экономике – 69,4 млн. че ловек (по данным Госкомстата)). То есть накапливают самостоятельно в рамках НПО менее 10% экономически активного населения. При этом, например, в Ханты-Мансийском авто номном округе в негосударственном пенсионном обеспечении участвует 35% занятого в экономике населения, а в ряде отраслей (нефтяная и газовая промышленность, транспорт, электроэнергетика, связь) негосударственным пенсионным обеспечением охвачено более 60% работающих.

1470,9 тыс. человек уже являются получателями в негосударственных пенсионных фондах дополнительной (негосударственной) пенсии. В отраслях, охваченных негосударст венным пенсионным обеспечением, удается обеспечить суммарный для всех видов пенсии коэффициент замещения, превышающий (с учетом размера заработной платы в отрасли) средний по стране на 12-15%. Однако, даже этот факт не способствует широкому распро странению негосударственного пенсионного обеспечения в нашей стране.

Вероятно, основная проблема кроется в низком уровне ответственности российских граждан за свое будущее, который в свою очередь, определяется особым, уникальным мен талитетом. Такие черты национального характера, как пассивность и лень, прослеживают ся даже в русских народных сказках. Пассивность граждан РФ в отношении будущей пен сии реализуется на практике не только в отношении программ НПО.

Начиная с 2008 года, у программ НПО появился достойный соперник – государст венная программа софинансирования пенсионных накоплений. Сравнение параметров программ НПО с параметрами программы софинансирования приведено в Таблице 1.

В апреле 2011 года преодолен экватор (2,5 года из 5) того периода деятельности, в течение которого возможно вступление в Программу государственного софинансирования (ФЗ от 30 апреля 2008 г. № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накопле ний», который вступил в силу 1 октября 2008 г.). По данным Пенсионного фонда России за время действия программы заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взно сов на накопительную часть трудовой пенсии (отношения по ДСВ) подали почти 7740 тыс.

застрахованных лиц (около 11% занятого в экономике населения). В течение 2010 года по ступило 3,6 млрд. рублей взносов, из них 35,9 млн. рублей – взносы работодателей. Размер среднего взноса составил 4404 рубля (что означает, что в 2010 году взносы по программе вносили 810 тыс. человек из 3983,8 тыс. человек, вступивших в программу на 31.12.2010 г.). В 2011 году поступило 4 млрд. рублей взносов. При величине среднего взно са 5970 руб. это означает, что реально взносы в 2012 году вносили 670 тыс. человек из 6500 тыс. человек, вступивших в программу на 31.12.2011 г.

Пока не получило распространения и привлечение материнского (семейного) капита ла в качестве источника формирования накопительной части трудовой пенсии. Из почти 257 тысяч заявок от семей, определившихся с основным направлением расходования средств материнского капитала, только 762 женщины (0,3%) направили эти средства на формирование накопительной части трудовой пенсии.

Это говорит о некой общей тенденции в отношении российских граждан к вопросам, связанным с необходимостью задумываться о пенсии.

В нашей стране выплата пенсий все еще воспринимается как функция исключитель но государства, а система негосударственного пенсионного обеспечения только лишь дела ет первые шаги в направлении своего развития.

В то же время, безусловно, определенное влияние на процессы развития пенсионного рынка оказывает недоверие граждан к политике государства в целом, к системе НПФ в частности.

Не исключаем того факта, что ситуация постепенно смещается в сторону большей инициативности в вопросе принятия решений, потенциально влияющих на размер буду щих пенсий (судя по результатам развития ОПС (общее число застрахованных лиц, форми рующих свои пенсионные накопления в НПФ уже превысило 15,4 млн. человек, что состав ляет 20,7% общего числа граждан, у которых формируются пенсионные накопления)), но это происходит крайне медленно.

В ситуации низкой активности граждан в отношении пенсионных вопросов, стира ются границы между различными способами формирования пенсионного капитала, зада чей общества становится формирование культуры пенсионных накоплений (сбережений), повышение уровня финансовой грамотности. Так, экспертами высказывается вполне ло гичное мнение о распространении принципов, заложенных в программе государственного Vol. 5. ECONOMICS софинансирования, на перспективные программы содействия развитию добровольных пенсионных накоплений граждан. Данное мнение удачно сочетается с целями развития добровольных форм накопления на будущую пенсию.


Табл. 1.

Программа Параметр сравнения НПО софинансирования Порядок внесения, раз Клиент выбирает сам, по договоренности мер и периодичность Определен 56 ФЗ с НПФ взносов Порядок и период вы- Клиент выбирает сам, по договоренности Определен 360 ФЗ, плат с НПФ не менее 10 лет Имеется, в случае Возможность правопре- Имеется, определяется выбранной пенси выбора срочной емства онной схемой пенсионной выплаты Возможность досрочно- Имеется, с возможными «штрафными отсутствует го изъятия средств санкциями»

Налоговые льготы для Участник имеет право на социальный С 1 января 2009 г. застрахо физических лиц налоговый вычет в сумме уплаченных в ванное лицо имеет право на налоговом периоде дополнительных пен- социальный налоговый вычет в сионных взносов по Договорам НПО, но в сумме уплаченных налогопла совокупности по всем социальным нало- тельщиком в налоговом перио говым вычетам не более 120 000 рублей в де дополнительных страховых год. взносов на накопительную Получить социальный налоговый вычет часть трудовой пенсии (под можно по окончании налогового периода пункт 5 пункта 1 статьи (года) при подаче налоговой декларации НК РФ).

по НДФЛ в налоговую инспекцию по мес ту жительства.

С 1 января 2012 г. отменен вычет в сум- Выплаты не облагаются НДФЛ ме 400 руб., который предоставлялся ка ждому неработающему физическому ли цу, получавшему пенсию за счет средств, сформированных в пользу клиента треть ими лицами.

п. 3) ст. 218 НК РФ утратил силу с 1 янва ря 2012 г.;

Налоговые льготы для В соответствии с п. 16 ст. 255 НК РФ, С 1 января 2009 г. суммы уп юридических лиц если учет пенсионных взносов ведется на лачиваемых работодателем именных счетах участников негосударст- дополнительных взносов на венных пенсионных фондов, договор накопительную часть трудовой предусматривает выплату пенсий до ис- пенсии относятся к расходам черпания средств на именном счете уча- на оплату труда, а, следова стника, но не менее пяти лет, суммы уп- тельно, включаются в расчет лачиваемых работодателем взносов налогооблагаемой базы по на относятся к расходам на оплату труда, а, логу на прибыль (пункт 16 ста следовательно, включаются в расчет на- тьи 255 НК РФ).

логооблагаемой базы по налогу на при быль.

Пенсионные взносы по договорам негосу- С 1 января 2010 г. дополни дарственного пенсионного обеспечения тельные взносы на накопи не подлежат обложению страховыми тельную часть взносами с 01.01.2010 года. трудовой пенсии, уплаченные за счет работодателя в сумме не более 12 000 руб. в год на каждого работника, не обла гаются страховыми взносами (подпункт 6 пункта 1 статьи Федерального закона от июля 2009 г. N 212- ФЗ);

На состоявшемся недавно расширенном заседании Государственного совета по клю чевым приоритетам развития России было подчеркнуто: необходимо определиться, какую роль будет играть государственная пенсия – социальной помощи или страховки от потери заработка, какие финансовые инструменты надо предоставить всем трудоспособным гра жданам для формирования долгосрочных сбережений, как стимулировать работодателей к развитию добровольного пенсионного страхования своих работников и, наконец, как обес печить условия для деятельного долголетия. На решение этих задач ориентирует и Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», установивший основные приоритеты Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы.

Попробуем разобраться более глубоко, что кроме недоверия и низкой активности граждан, влияет на темпы развития дополнительных форм пенсионного обеспечения.

Среди основных факторов, оказывающих влияние на развитие добровольных пенси онных программ, выделим маркетинговые, налоговые, финансовые и кадровые (Таблица 2).

Vol. 5. ECONOMICS Табл. 2. Факторы, оказывающие влияние на темпы развития дополнительных (добровольных) форм пенсионного обеспечения Факторы Работник Работодатель Маркетинговые Основная проблема: отсутствие широкой На сегодняшний день программами пропаганды дополнительных пенсионных дополнительного пенсионного обес программ со стороны государства. Понима- печения пользуются в основном, ние того, что НПФы – часть пенсионной сис- крупные компании – работодатели. С темы страны, и того, что НПФы находятся одной стороны, это связано с по под жестким контролем государства, свое- строением «социально ответственно временно сформировано не было. За время го бренда», с другой стороны, при построения социализма был сформирован чины чисто экономические – про стойкий стереотип: «пенсия граждан – забо- граммы НПО рассматриваются как та государства». Политика, проводимая го- наиболее удобный для работодателя сударством в последнее время, активно способ формирования лояльности подпитывала эти убеждения (валоризация, сотрудников.

индексация пенсий). Иждивенческие на строения в вопросе собственного будущего превалируют среди среднестатистических работников российских компаний, вне за висимости от их размеров, люди предпочи тают все тратить на текущие нужды, наде ясь на то, что о будущем позаботится госу дарство, компания, в которой они работают, президент страны… кто угодно, только не они сами.

Кроме того, пенсионные продукты традици онно относят к услугам пассивного спроса, требующим особо активного маркетингового воздействия, что не всегда реализуемо в условиях консервативного пенсионного за конодательства, содержащего в себе массу ограничений.

Налоговые Подпункт 4 пункта 1 ст. 219 НК РФ преду- С точки зрения работодателя фор сматривает освобождение сумм уплаченных мирование негосударственной пен налогоплательщиком в налоговом периоде сии для сотрудников возможно, ус пенсионных взносов по договору (догово- ловно, с использованием двух видов рам) негосударственного пенсионного обес- инструментов: солидарный пенсион печения, заключенному (заключенным) на- ный счет (СПС) и именные пенсион логоплательщиком с негосударственным ные счета (ИПС).

пенсионным фондом в свою пользу и (или) в Чаще для учета взносов используют пользу супруга (в том числе в пользу вдовы, ся солидарные пенсионные счета вдовца), родителей (в том числе усыновите- (СПС), так как именно за счет при лей), детей-инвалидов (в том числе усынов- менения СПС работодатель получает ленных, находящихся под опекой (попечи- удобное средство управления и эф тельством) от налога на доходы физических фективного перераспределения на лиц. капливаемых в пользу сотрудников Но, так как освобождение предоставляется в средств. В случае использования рамках социального налогового вычета, его СПС, в рамках одного счета форми необходимо заявить либо путем подачи дек- руется «пенсионная копилка» для ларации по налогу на доходы физических всех сотрудников. На этапе накопле лиц, либо путем написания заявления в бух- ния обязательства перед сотрудни галтерию предприятия, если взносы уплачи- ками являются условными. При на ваются через работодателя. В любом случае, ступлении определенных обстоя и тот и другой способ требуют представле- тельств (оговоренных в положении ния налогоплательщиком в ИФНС докумен- об НПО организации) работник либо тов, подтверждающих его фактические рас- получает пенсию с СПС, либо осуще ходы по негосударственному пенсионному ствляется перевод причитающихся обеспечению. работнику сумм на ИПС. В качестве Упрощение данных процедур может способ- источника формирования пенсион ствовать в определенной степени ного капитала при использовании повышению привлекательности НПО в гла- солидарного пенсионного счета вы зах потенциальных клиентов. ступает чистая прибыль. Соответст венно данный вид негосударствен ного пенсионного обеспечения со С 1 января 2012 г. отменен вычет в сумме трудников могут позволить себе 400 руб., который предоставлялся каждому только компании с достаточно высо неработающему физическому лицу, полу- кой рентабельностью.

чавшему пенсию за счет средств, сформи рованных в пользу клиента третьими лица- В качестве альтернативы можно ми. рассматривать использование ИПС.

В соответствии с пп. 16 ст. 255 НК п. 3) ст. 218 НК РФ утратил силу с 1 января РФ суммы платежей (взносов) рабо 2012 г.;

тодателей по договорам негосудар ственного пенсионного обеспечения, В целях стимулирования развития программ заключенным в пользу работников с НПО, необходимо освободить от налогооб- негосударственными пенсионными ложения выплаты негосударственных пен- фондами, имеющими лицензии, вы сий, осуществляемые из сумм, сформиро- данные в соответствии с законода ванных за счет взносов третьих лиц в пользу тельством Российской Федерации на клиента. ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федера ции, могут относиться на расходы по оплате труда, уменьшая тем самым налогооблагаемую прибыль. При Vol. 5. ECONOMICS Факторы Работник Работодатель этом договоры негосударственного пенсионного обеспечения должны предусматривать выплату пенсий до исчерпания средств на именном пенсионном счете участника, но в течение не менее пяти лет.

Однако, на практике оказывается, что данные пенсионные схемы несут в себе гораздо больше налоговых рисков, нежели дают преференций работодателю. Например, в случае увольнения работника, работодатель либо должен восстановить перечис ленные взносы в налоговом учете, исключив их из себестоимости и пересчитав налог на прибыль, либо «подарить» взносы сотруднику и от слеживать, чтобы пенсия выплачи валась ему не менее пяти лет.

В то же время, в рамках использова ния таких пенсионных схем (с воз можностью отнесения взносов на издержки) могут возникать дискус сионные вопросы:

1. Какой сценарий должен реализо вываться в случае недожития со трудника до пенсии?

2. Какой сценарий должен реализо вываться, в случае, если общая сум ма сформированных в пользу со трудника средств не позволяет на значить негосударственную пенсию в сумме равной или более минималь ного размеруа пенсии, установленно го законодательно. Может возник нуть ситуация, когда предприятие должно будет доплатить на ИПС не обходимую сумму для обеспечения возможности назначить негосудар ственную пенсию в сумме не менее минимально допустимой.

Наследование в рамках таких пенси онных схем (с возможностью отнесе ния взносов на издержки) – также тема для дискуссий.

Безусловно, такие дискуссионные моменты сдерживают развитие пен сионной системы в части негосудар ственных пенсионных программ Финансовые Для обеспечения приемлемого коэффициен- Дискуссионные моменты, связанные та замещения, сформированного за счет с применением пенсионных схем, дополнительных пенсионных программ, ра- предполагающих возможность отне ботнику необходимо не только приобретать сения взносов работодателя на рас продукт (услугу) с отложенным во времени ходы по оплате труда, затрудняют полезным эффектом, но и отрывать средст- развитие практики внедрения до ва от текущего потребления, при этом важен полнительных пенсионных программ не только размер взносов, но и период на- в организациях. Пенсионные схемы, копления, для многих участие в программах требующие отчислений из чистой НПО может оказаться непозволительной прибыли могут быть доступны только роскошью (либо восприниматься как непо- крупным предприятиям и организа зволительная роскошь). циям с достаточно высоким уровнем рентабельности.

Кадровые Формирование активной позиции граждан в В силу специфики пенсионных про части использования дополнительных пен- грамм, их активное внедрение на сионных программ возможно одновременно предприятиях возможно только при с формированием доверия к пенсионным участии квалифицированных со продуктам, при этом определяющее значе- трудников НПФ. Поэтому, задача, на ние имеет уровень квалификации обслужи- будущее – повышение уровня ква вающего персонала и продающего звена лификации сотрудников НПФ, их участников пенсионного рынка. профессиональное развитие Таким образом, существует масса сдерживающих факторов, которые мешают разви тию добровольных форм пенсионного обеспечения в нашей стране. Практика показывает, что низкие темпы развития имеют место не только в части программ НПО, даже широко освещенная в СМИ программа государственного софинансирования не набрала больших масштабов в процессе своей реализации. Для обеспечения качественного уровня роста в этом направлении необходимо развивать культуру ответственного отношения российских граждан к собственному будущему, работать над повышением доверия к пенсионной сис теме страны и государству в целом (вопрос доверия является многоаспектным и может рассматриваться в качестве отдельной темы, заслуживающей особого внимания), обеспе чивать широкую пропаганду с участием государства в части вопроса формирования буду щий пенсий и необходимости самостоятельного участия в этом процессе, предпринять Vol. 5. ECONOMICS комплекс мер законодательного характера, которые сделают участие в системе НПО для потенциального клиента более привлекательным, а также постоянно повышать уровень квалификации сотрудников, занятых в сфере ОПС и НПО.

References 1.М.М. Аранжереев, И.Ю. Орлова Негосударственные пенсионные фонды: Учебное посо бие / Под общ. ред. С.А. Хмелевской. М.: Издательство Московского университета, 2012, 224 с.

2.Роик В.Д. Пенсионная система России: история, проблемы и пути совершенствования.

М., 2007.

3.Соловьев А.К. Финансовая система обязательного пенсионного страхования в России. М., 2003.

4.Павлюченко В.Г. Социальное страхование. М., Vol. 5. ECONOMICS ENTREPRENEURIAL ABILITIES AS A QUALITATIVE COMPONENT OF ORGANIZATION’S HUMAN CAPITAL E. Golovchanskaja* Abstract The article covers problems and conditions of effective development of human entrepreneurial abilities, as a major component of organ ization’s human capital.

Keywords: entrepreneurial abilities, human capital, management, productive asset.

Theorists and practitioners have always paid tangible attention to the determination of the role, position and terms of effective human development in the intricate public relations sys tem. In the times of unpredictability and high risk conditions of a free market entrepreneurial abilities of a person that help detect, work out and formulate new forms of innovative ideas rea lization acquire exceptional meaning. It is the combination of novelty development, production implementation and market activity within a single systematic process that presents an impor tant condition of successful entrepreneurial activity. But such an activity is only possible on condition that there is an effective organization team, which can turn it into human capital dur ing the process of labor.

As an economic category capital represents relationship between ownership subjects to wards rational employment of aggregate of productive and nonproductive factors, workforce, intellectual potential of employees, financial capital in order to reproduce itself as an economic system, to generate certain goods (services, intellectual and tangible products), necessary reve nue, based on an isolated economic interest [1]. The capital belongs to and is being used by its owner-entrepreneur. At the same time the entrepreneur withstands an owner of one’s ability to work – owner of the workforce – an individual person. Consumption of workforce based on ra tional employment of production factors creates goods, services and their value. An ability to work becomes a capital in the process of stable economic surplus produce creation. The pro duce should be in demand with the society thus forming an extra surplus value, which becomes a stable source of revenue. It serves as a basis for reproduction of any organization (enterprise, company etc.) and explains the economic component of human capital, that needs investment, is subject to moral depreciation and physical wear, has its own expiration period, has its value and brings revenue to its owner as any other type of physical capital.

At the same time specific characteristics of human capital, such as: educational level, health state, stage of person’s life cycle, social status, mentality, ability to create, self-develop and get moral satisfaction from different types of activity, and above all that psychological pecu liarities play major part in the formation process of such a human capital component as quality.

Whereas quality defines the degree to which part of human capital – its productive asset – is transferred to and is used in favor of entrepreneur [2] and thus determines its efficiency.

Quality of human capital as a productive asset is subject to the influences of micro- and macro- environment and has a dynamic structure, which consequently finds its reflection in a very low liquidity and as a result high risks of investment into human capital.

Thus the abovementioned peculiarities of human capital and problems of its utilization allow us to generalize and single out main conditions for effective formation, development and accumulation of human capital.

First of all it is the structure of interrelations between the subjects of ownership regarding proprietorship, use and disposal (type of economic system), that determines the overall concep tual stand. The structure of interrelations is formed, based on two types of ownership: private and public, that both have their own weaknesses and strength. Private property generates busi ness activity, stimulates effective entrepreneurial activity, and at the same time promotes strati fication of society bringing up inequality. Public property (appropriation of goods by the whole society) is based on an intricate and multilevel system, where equality of all members of society in appropriation process is determined by the level of development of democracy principalities in the country. Economic system is determined by the combination of private and public owner ship of every single object, such as land, physical capital, knowledge, information or human capital depending on the developmental level of economy.

Then there is another important condition of human capital formation that is the stage of country’s economy cycle, its first-priority areas of development and specific peculiarities, that are determined by territorial, cultural and social arrangement of society.

The next component is system of human capital management within the management system of organization, which is built taking into account conditions and specifics of organiza tion’s functioning and includes such elements as: mission, goal, organization structure, moral and psychological climate, corporate culture. Effective management of human capital differs tangibly from traditional management. The basics of traditional administration system include:

analysis of a certain workplace substance, job descriptions and principles of strict hierarchy.

Today’s management system is based on individualization of interactions with personal, where selection and development are aimed at staff members’ capacities due to which they reach goals E. Golovchanskaja, PhD, associate professor of the Management Dept. at the Belarusian * State University, Minsk.

Vol. 5. ECONOMICS set for organization. One more principal difference is client orientation, product orientation and attention to safety aids and employees’ social safeguards.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.