авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |

«SCIENTIFIC ENQUIRY IN THE CONTEMPORARY WORLD: THEORETICAL BASIСS AND INNOVATIVE APPROACH Research articles ...»

-- [ Страница 7 ] --

Анализ современного состояния сферы туризма в России показал, что в последние годы этот сектор экономики в целом развивается стабильно. Отчасти это связано с преодо лением кризисных явлений в системе российского туризма, упорядочением туроператор ского рынка, созданием системы страхования туристских рисков, что стало возможным благодаря первым результатам реализации федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)» (ФЦП). Цель программы – повышение конкурентоспособности российского туристского рынка, удовле творяющего потребности российских и иностранных граждан в качественных туристских услугах.

Комплексная оценка проблем экономики туризма в России выявила необходимость преодоления отраслевых ограничений и нейтрализации факторов, сдерживающих рост конкурентоспособности российского туристского рынка. Неразвитость российского тур рынка особо остро проявляется в неэффективных и выработавших свой ресурс транспорт ных средствах, а также в отсутствии агрегированности элементов транспорта (железнодо рожный, дорожный, водный и воздушный) для целей туризма. Согласно методологии UNW TO любой элемент транспортной системы (самолет, автомобиль, поезд и т.д.) становится туристским, если он в большей или меньшей степени участвует в туристском воспроизвод стве услуг.

Несмотря на то, что негативная тенденция сокращения гостиничных и санаторно курортных средств размещения в России была прервана в 2006 году, неудовлетворитель ный коэффициент их загрузки (варьирует в пределах 0,35-0,4) свидетельствует о недоста точной эффективности их работы. Немаловажной причиной этого является низкая обеспе ченность курортно-рекреационного хозяйства страны современными технологиями серви са, курортного и рекреационного обслуживания. Только отдельные гостиницы имеют более высокий уровень загрузки (как правило, они расположены в центральной части России, прежде всего в Москве и Санкт-Петербурге), основная масса гостиниц, особенно в регио нах, не укладывается в нормативное значение. В мировой гостиничной практике его ми нимальный пороговый уровень установлен в размере 0,65.

Инфраструктурные туристские ресурсы, к которым относятся национальные и тема тические парки, музеи, театры, развлекательные предприятия эксплуатируются в «свобод ном режиме» организаторами турбизнеса даже без должной туристской ренты, вместе с тем, если сравнивать объемы инвестиций в строительство и реконструкцию инфраструк турных ресурсов аттракций в России, они будут несопоставимы с американскими и евро пейскими аналогами.

В структуре мировой экономики туризм относится к наиболее динамично развиваю щимся и высокодоходным сферам. По данным ЮНВТО, туризм обеспечивает 9% в ВВП, 11% международных инвестиций, 6% от мирового экспорта и 37% от экспорта в сфере ус луг, каждое 12-е рабочее место в мире создается в туризме [6].

Поэтому решение экономических проблем туристского сектора экономики является ключевым для многих регионов России, т.к. в этот многоотраслевой экономический оборот * Olga Nikitina, Doctor of Economic Sciences, professor of the Department of Tourism and Hospitality Management, St.-Petersburg State University of engineering and economics.

Vol. 5. ECONOMICS вовлечена значительная часть региональных ресурсов, которая могла бы приносить доход государству и бизнесу.

На практике в экономике региона обычно существует несколько групп взаимосвя занных предприятий различных отраслей (кластеров), темпы развития которых зависят друг от друга, способствуют развитию своих поставщиков и клиентов. Их деятельность ди версифицируется в зависимости от потребностей крупных туристских рынков, одни ком пании сразу начинают использовать технологии более высокого порядка, другие специали зируются на производстве промежуточных продуктов и услуг, а ключевые компании кон центрируют свою деятельность на главных направлениях воспроизводства турпродукта. По этой причине создание кластеров оказывает мощное влияние на малый и средний бизнес в регионе, стимулирует их выдвижение на национальные и международные туристские рын ки.

Организационно-экономический механизм формирования туристских кластеров, за ложенный в основу реализации ФЦП позволит в первую очередь из слабоструктурирован ных туристских зон создать региональные и межрегиональные экономические партнерства, объединенные единой целью завоевания потребителя. При этом важной особенностью ФЦП является создание точек роста экономики регионов на основе кластерного подхода, обеспе чивая образование гибких предпринимательских структур малого и среднего бизнеса, по зволяющих формировать широкую сферу услуг, обеспечивая при этом высокую степень региональной специализации (Рис. 1).

Рис. 1. Развитие туристско-рекреационного комплекса РФ на основе кластерного подхода Отметим, что в современных условиях инвестиционные ресурсы играют важнейшую роль в стабилизации и дальнейшем национальном и региональном развитии страны. В док ладе Всемирного Совета по туризму и путешествиям (WTTC) приведены расчеты мультип ликатора рабочих мест для России: на каждые 32 млн. руб инвестиций в туризм в России создается 52 рабочих места в других отраслях [4].

Наиболее высокая инвестиционная активность в туристскую отрасль отмечается в тех регионах, где туризм объявлен приоритетным и социально-значимым видом предпри нимательской деятельности. Значительный объем инвестиций на региональном уровне реа лизуется сегодня в таких субъектах федерации как Алтайский край, Псковская, Иванов ская, Ярославская области, Республика Бурятия, Тыва и др. (Табл. 1).

Табл. 1. Создание объектов обеспечивающей инфраструктуры туристских объектов в рамках ФЦП «Развитие внутреннего и въездного туризма в РФ» в 2011-2012 гг.

Инвестиционная Субъект РФ Название кластера поддержка (год) Ивановская область Туристско-рекреационный кластер «Плес» Псковская область Туристско-рекреационный кластер «Псковский» Рязанская область Туристско-рекреационный кластер «Рязанский» Алтайский край Туристско-рекреационный кластер «Белокури- ха»

Автотуристский кластер «Золотые ворота» Ростовская область Автотуристский кластер «Всплеск» Липецкая область Туристско-рекреационный кластер «Елец» Автотуристский кластер «Задонщина» Республика Бурятия Туристско-рекреационный кластер «Подлемо- рье»

Туристско-рекреационный кластер «Подлемо- рье»

Автотуристский кластер «Кяхта» Автотуристский кластер «Байкальский» Автотуристский кластер «Тункинская долина» Республика Тыва Туристско-рекреационный кластер Республики Тыва Ярославская об- Туристско-рекреационный кластер «Золотое ласть кольцо»

Vol. 5. ECONOMICS Организационно-экономический механизм формирования региональных туристских кластеров позволяет задействовать имеющиеся ресурсы в регионах для ускорения роста, диверсификации и усиления конкурентных позиций туристско-рекреационной индустрии в регионах. В рамках ФЦП планируется создать 29 кластеров в 20 субъектах РФ. При этом в 2011-2014 гг. планируется реализация пилотных проектов (см. Табл. 1), в 2015-2018 годы предусматривается тиражирование апробированных решений и механизмов в дальнейшем формировании региональных туристских кластеров [2].

Условия участия субъектов РФ в конкурсном отборе проектов на включение в пере чень мероприятий ФЦП по развитию туристской инфраструктуры следующие:

наличие долгосрочной целевой программы, разработанной в соответствии с требо ваниями ФЦП;

наличие сводного плана развития туристского кластера, разработанного в соответ ствии с требованиями ФЦП;

наличие проектной документации в соответствии с требованиями ФЦП;

наличие подтверждения возможности финансирования строительства объектов обеспечивающей и туристской инфраструктуры в соответствии с требованиями ФЦП.

Последнее требование уже на этапе подачи заявки вызывает дисбаланс региональ ных и федеральных интересов.

На современном этапе развития региональной экономики инвестирование регио нальных объектов в рамках федеральных и региональных целевых туристских программ (ФЦП и РЦП) комплексного развития территорий осуществляется только в пределах 30%.

Считается, что Инвестфонд РФ представляет собой более эффективный механизм бюджетного инвестирования по сравнению с целевыми субсидиями по ФЦП, поскольку его функционирование базируется на финансировании конкретных проектов с рассчитанной бюджетной эффективностью. Однако, субсидии, выделяемые из Инвестфонда РФ на ре гиональный проект, так же как и финансирование по ФЦП, сегодня зависят от общего объ ема средств, предусмотренных федеральным законом о бюджете на финансирование ре гиональных инвестпроектов. При этом Минрегион устанавливает квоты для каждого субъ екта, в том числе с учетом уровня его бюджетной обеспеченности, т.к. обязательным усло вием поддержки регионального проекта является выделение средств из бюджета региона.

Получается, что при отборе инвестпроектов на федеральном уровне первичными являются региональные квоты, а не сами региональные инвестпроекты.

По данным Минрегиона показатели реализации проектов следующие: на один рубль участия средств Инвестиционного фонда по региональным проектам, вложения частного капитала составляют в среднем до 6 рублей, а по отдельным региональным проектам – до 14 рублей. На общефедеральные проекты на 1 рубль участия Инвестфонда РФ приходится порядка 2 рублей частных инвестиций [5].

Практика показала, что наибольший спрос на бюджетное софинансирование генери руется именно в регионах, поэтому необходимо «снижать» уровень принятия решений по отбору региональных инвестиционных проектов до уровня органов власти субъектов, для чего необходимо готовить нормативную базу для создания региональных инвестфондов, которая должна регламентировать не только процедуру отбора, критерии, но и организа ционные формы самих вновь создаваемых инвестфондов в субъектах.

В реализации кластерного подхода и мероприятий ФЦП «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)», вероятно, будут задейство ваны три разных уровня частно-государственных партнерств (ЧГП): партнерство на феде ральном государственном уровне, региональное партнерство и партнерство на муници пальном уровне. Для современной России наиболее характерна институциональная схема, когда ЧГП на каждый контракт или концессию формируются с нуля, т.к. в национальной экономике еще совсем мало опыта и не произошло эволюционного врастания новых видов партнерства в формирующуюся структуру рыночной экономики. В перспективе возможно увеличение роли ЧГП за счет расширения сферы государственных и муниципальных кон трактов, аренды государственного и муниципального имущества, совместных предпри ятий, концессионных соглашений, создания туристских кластеров и особых экономических зон туристско-рекреационного типа.

Однако государству пока не удалось сформировать систему финансово экономических рычагов инициирования участия и поддержки частных компаний при реа лизации инновационных проектов: равноправный партнерский характер, гарантии, льго ты, преференции и т.п. В рамках ФЦП для инвесторов предлагается только один механизм – это субсидирование процентных ставок по кредитам и займам, привлеченным в россий ских кредитных организациях инвесторами объектов туристско-рекреационного использо вания с длительным сроком окупаемости. Но в силу отсутствия должного механизма управ ления рисками и недостаточной правовой защищенности инвестора данный механизм по ка не так привлекателен для инвесторов, особенно в регионах.

Поэтому в первую очередь при реализации инвестиционных проектов по кластерно му развитию туристско-рекреационной сферы привлекательными являются формы ассо циативного сотрудничества, например, создание частно-государственного партнерства в правовой форме инвестиционного товарищества (ИТ), на основе договора, которая позво ляет инвесторам объединяться для совместного вложения денег в проекты без образования юридического лица [1]. ИТ рассматривается нами как инновационная траектория форми рования инвестпроектов для многоканального стартового финансирования инновационных разработок среднего формата и могут создаваться как индивидуальными предпринимате лями, так и компаниями, на основе соответствующего договора. Реализация инвестпроек тов в рамках ФЦП «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 гг.)» только начинается и переломить существующую ситуацию по инвестиро ванию региональных инновационных проектов в туристско-рекреационной сфере, воз Vol. 5. ECONOMICS можно только с привлечением новых организационных форм, когда субсидии из ФЦП или Инвестфонда РФ направляются непосредственно на проект, а необходимый партнерский вклад от региона (частные инвестиции в региональных проектах должны составлять более 50 процентов) формируется на основе многоканального договора в форме инвестиционного товарищества.

References 1.ФЗ № 557184-5 от 29.11.2011 «Об инвестиционном товариществе».

2.Михеев Д.В. Федеральная целевая программа «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)» / Материалы Московского международного ту ристского форума MITCO-2012, Москва 18-21 сентября 2012 г.

3.Российский статистический справочник – ежегодник, 2010;

Стат. Сб./Госкомстат России.

М.: 2010. С.706.

4.Скоусилл Д. Обзор развития индустрии туризма и путешествий / Материалы Московско го международного туристского форума MITCO-2012, Москва 18-21 сентября 2012 г.

5.Утроение рубля. Российская газета. Федеральный выпуск №5208 (129). 16.06.2010.

(http://www.rg.ru/2010/06/16/basargin.html) 6.www.world-tourism.org.

Vol. 5. ECONOMICS THE CLUSTER APPROACH TO INNOVATIVE ECONOMIC DEVELOPMENT AT THE REGIONAL LEVEL E. Nosachevskaya* & E. Harchenko** Abstract The article includes a review of features of the cluster approach to innovative economic development at the regional level. Authors drew attention to the importance of creating conditions to stimu late the real economy to the introduction of advanced domestic scientific research.

Keywords: economy, scienсe, development, cluster, strategy.

Системные изменения, сопровождавшие период социально-экономического переуст ройства нашей страны, а также современные тенденции развития национального и миро вого хозяйства привели к трансформации основ взаимодействия хозяйствующих субъектов и научных организаций.

С одной стороны, в большинстве субъектов Российской Федерации за предыдущие годы сформировалась обширная сеть научно-исследовательских организаций как фунда ментального, так и прикладного характера. С другой стороны, наблюдается крайне недос таточное использование отечественными предприятиями российских разработок и относи тельно низкий уровень внебюджетного финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Это не обеспечивает должный уровень реализации отече ственного научного потенциала, направленной на сбалансированное и инновационное раз витие экономики России.

В связи с этим наибольшую актуальность приобретает задача разработки и эффек тивной реализации научно обоснованной стратегии развития каждого региона страны с учетом его потенциала, особенностей и приоритетных задач. Речь идет о концентрации усилий на региональном и местном уровне для создания необходимых условий эффектив ного развития науки и ее интеграции с реальным сектором экономики.

Одним из действенных инструментов стратегического развития территорий высту пает формирование кластеров или полюсов роста на региональном уровне. Возможность активного использования данных инструментов обусловлена недостаточным распростране нием на территории России полностью сформированных научных и инновационных зон с необходимой инфраструктурой. В укрупненном виде кластеры представляют собой скон центрированную на некоторой территории совокупность взаимосвязанных субъектов, взаимодополняющих друг друга и усиливающих конкурентные преимущества системы в целом.

Как показывает зарубежный и отечественный опыт, кластерный подход к органи зации и управлению научно-инновационной деятельностью позволяет решать задачи ре гионального отраслевого развития, способствует повышению эффективности взаимодей ствия государства, частного сектора, исследовательских, образовательных учреждений, общественных организаций в рамках научно-инновационного процесса.

В России основой для развития кластеров являются Методические рекомендации Минэкономразвития России по реализации кластерной политики в субъектах Российской Федерации. Согласно данным рекомендациям у территории базирования кластера должно быть наличие конкурентных преимуществ. В их числе выгодное географическое положе ние, доступ к сырью, наличие квалифицированных кадровых ресурсов, необходимой ин фраструктуры и другие факторы [2].

В качестве индикаторов конкурентных преимуществ территории, кроме перечислен ных, рассматривается также и накопленный объем привлеченных прямых инвестиций, наличие эффективного взаимодействия между участниками кластера и др.

Что касается инновационных кластеров, то они развиваются в таких секторах эко номики как информационные технологии, биотехнологии, новые материалы. Инновацион ные кластеры включают большое количество новых предприятий, возникающих в процессе коммерциализации технологий, а также результатов научной деятельности, проводимой в исследовательских организациях и высших учебных заведениях.

Как правило, развитой инновационной инфраструктурой обладают крупные универ ситеты, занимающие передовые позиции в научных исследованиях в большинстве облас тей. Инновационно-активный университетский комплекс служит центром притяжения для всех участников технологического рынка. Так, малые наукоемкие компании заинтересова ны в доступе к результатам научных исследований, которые впоследствии превращаются ими в технологические инновации. Технологические инновации, в свою очередь, необходи мы крупной промышленности, и без них невозможно серийное производство конкуренто способного продукта, а инвестиционные группы заинтересованы в высокорентабельных объектах вложения капитала [1].

Развитие инновационных кластеров представляет собой основу для повышения кон курентоспособности и экономического развития регионов. Это обусловлено в первую оче Ekaterina Nosachevskaya, Ph.D., doctorant of the Immanuel Kant Baltic Federal Univer * sity, lecturer at Sholokhov Moscow State University for the Humanities.

** Ekaterina Harchenko, Ph.D., dean of the faculty of economics of the South-western State University.

Vol. 5. ECONOMICS редь тем, что функционирование кластеров положительно влияет на степень и структуру занятости и уровень заработной платы в регионе.

Как показывают результаты исследований, инновационный кластер включает в себя всю инновационную цепочку – от генерации научных знаний и формирования на их осно ве бизнес-идей до реализации товарной продукции на традиционных или новых рынках сбыта.

Наиболее развитые кластеры имеют четыре принципиальных характеристики, а именно: функционирование достаточно большого числа конкурентоспособных пред приятий, наличие у региона конкурентных преимуществ для развития кластера, географи ческая концентрация и близость ключевых участников кластеров, наличие взаимодействия между ними.

Для кластерного подхода, который может быть эффективно реализован в регионах Российской Федерации, характерна модель, при которой на федеральном уровне сформи рован ряд механизмов, позволяющих обеспечить гибкое финансирование мероприятий по развитию кластеров, а на уровне ряда территорий кластерный подход может быть рас смотрен в качестве ключевой стратегии социально-экономического развития. В связи с этим кластерное развитие предполагает смещение фокуса государственной поддержки от отдельных организаций к региональным системам организаций [2].

Следует отметить, что Концепцией долгосрочного социально-экономического разви тия Российской Федерации на период до 2020 г. предусмотрено создание сети территори ально-производственных кластеров, реализующих потенциал регионов, а также формиро вание ряда инновационных высокотехнологичных кластеров.

В соответствии с данной Концепцией основными направлениями содействия разви тию кластеров, реализуемыми органами государственной власти федерального и регио нального уровня, являются:

содействие институциональному развитию кластеров, предполагающее в том числе инициирование и поддержку создания специализированной организации развития класте ра, а также деятельности по стратегическому планированию развития кластера, установ лению эффективного информационного взаимодействия между участниками кластера и стимулирование укрепления сотрудничества между ними;

развитие механизмов поддержки проектов, направленных на повышение конкурен тоспособности предприятий и содействие эффективности их взаимодействия. Реализация данного направления связана с развитием в субъектах Российской Федерации механизмов, направленных на стимулирование инноваций, развитие кооперации внутри кластера в об ласти НИОКР и развитие механизмов коммерциализации технологий;

обеспечение формирования благоприятных условий развития кластеров. Направле ние предполагает реализацию мероприятий, направленных на содействие развитию со трудничества между предприятиями и образовательными организациями, осуществление целевых инвестиций в развитие инженерной и транспортной инфраструктуры, предостав ление налоговых льгот в соответствии с действующим законодательством, снижение адми нистративных барьеров.

По своей сути, государственная кластерная стратегия на региональном уровне при звана обеспечивать взаимодействие заинтересованных в создании инновационного кла стера сторон;

инвестирование в инфраструктуру региона, образование, науку, маркетинг;

реализацию специальных программ, нацеленных на трансформацию специализации ре гиона через развитие кластеров.

Кластерная стратегия имеет интегрирующий характер. Это проявляется в комплекс ном решении задач региональной стратегии, нацеленной на повышение конкурентоспособ ности экономики региона, переход на инновационную модель регионального развития, развитие малого и среднего бизнеса во взаимодействии с крупным бизнесом, развитие ре гиональной научной инфраструктуры и др.

Одним из ключевых моментов реализации кластерной стратегии в регионах является поддержка инициатив на стадии формирования кластеров. Это может предполагать ис пользование госзаказа в качестве формы государственной поддержки кластера, а также для создания научно-производственной базы, инновационной инфраструктуры, технопар ков.

В настоящее время в нашей стране сформирован перечень механизмов бюджетной поддержки инновационных проектов, а также мер, направленных на повышение конку рентоспособности предприятий, позволяющих обеспечить реализацию кластерных проек тов без дополнительного увеличения расходов федерального бюджета.

Это, прежде всего, конкурсное предоставление субсидий бюджетам регионов в рам ках реализации мер по государственной поддержке субъектов малого предпринимательст ва, в том числе мероприятий по организационному развитию инновационных кластеров [2].

Программы Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно технической сфере предусматривают предоставление субсидий для создания инновацион ных предприятий на основе успешной коммерциализации технологий, реализацию инно вационных проектов, выполняемых малыми инновационными предприятиями на основа нии разработок и при кадровой поддержке университетов Российской Федерации.

В рамках федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приори тетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007- годы» осуществляется финансовая поддержка реализации проектов по развитию сети цен тров коллективного пользования научным оборудованием, а также проектов по выполне нию НИОКР в соответствии с тематикой, предлагаемой бизнес-сообществом.

Также предусмотрена поддержка реализации коллективных маркетинговых проектов предприятий инновационных кластеров в рамках организации российских экспозиций на Vol. 5. ECONOMICS зарубежных выставках и ярмарках, частично финансируемых за счет средств федерально го бюджета.

Кроме того, осуществляется финансирование инфраструктурных проектов развития кластеров за счет использования средств государственных институтов развития, в том чис ле в порядке, предусмотренном Положением об Инвестиционном фонде Российской Фе дерации, и Меморандумом о финансовой политике государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности».

Таким образом, в числе необходимых мероприятий по созданию и поддержке со сто роны государства работы инновационного кластера на территории региона можно выде лить:

формирование системы региональных мероприятий по развитию частно- государст венного партнерства;

создание конкурентоспособного в сравнении с другими регионами налогового режи ма, развитие региональной системы льгот и преференций для компаний – резидентов ин новационного кластера;

реализация программ поддержки малого предпринимательства, технопарков, цен тров передового опыта, бизнес-инкубаторов;

формирование региональных подразделений трансфера технологий при ведущих университетах, научно-исследовательских институтах;

создание фондов инновационного развития и другие [2].

Также зачастую появляется необходимость в привлечении в инновационный кластер научных организаций или предприятий, находящиеся в других регионах. Если кластер формируется на границах двух соседних регионов, то важно организовать содействие обеспечению межрегиональной координации для решения важнейших вопросов развития кластера.

С учетом имеющегося в регионах потенциала и определенных наработок, как в об ласти законодательной, так и в области организационной инфраструктуры кластерный подход к развитию научной деятельности в субъектах Российской Федерации может яв ляться основой инновационного развития региональной экономики.

References 1. Демидов В.А., Лебедева Н.Н., Олейник О.С. Региональная инновационная система. По тенциал и тенденции развития. Монография. Волгоград. Изд-во Волгоградского государст венного университета. 2. Информационно-аналитический бюллетень. Серия «Экономика и менеджмент в сфере науки и инноваций». М.: ЦИСН, 2011.

Vol. 5. ECONOMICS FORMATION OF SYSTEM OF META LANGUAGE OF BUSINESS AND ECONOMY IN RUSSIA Е. Noskova* Abstract Reforms in economy of Russia provoked creation of meta language of business. Today the system of meta language of business for the accounting and analytical purposes separated system of meta lan guage of economy. For researching of meta language of economy we offer to allocate language of macroeconomics which should con sider a civilizational approach in the development as recognition of existence of system of societies. Accuracy of language of macroeco nomics will allow to define the direction of development of economy in the world.

Keywords: meta language of business, meta language of economy, objects of a subspace of meta language of business, the economic capital, management of business, system of societies, development of the relations of a property, civilizational development.

Все явления окружающего мира для человека проходят через его сознание и отра жаются в рукотворных объектах, которые не обязательно имеют вещественное выражение.

Для экономического признания рукотворных объектов принято выделять материальные блага (частные и общественные) и объекты интеллектуальной собственности. К результатам творческого восприятия окружающей действительности относится язык коммуникации.

Язык как способ общения в своем развитии зависит от множества факторов, например, от культурной среды. Принято считать, что между языком коммуникации, культурным уров нем страны и ее экономическим развитием существует взаимосвязь.

В последнее время наблюдаются бурные языковые изменения, которые обусловлены экономическими, политическими и социальными реформами [1, с. 56]. Изменения в эконо мике России за последние 20 лет породили множество процессов и структур, требующих иного подхода к их изучению и описанию, свободного от социалистической идеологии. По этому возникла необходимость использования соответствующей терминологии (лексики), описывающей данные явления. Формирующаяся система описания явлений, структур и процессов в постперестроечной экономике России спровоцировала признание метаязыка бизнеса, метаязыка экономики.

По мнению российских филологов, метаязык бизнеса рассматривается как язык «второго плана», используемый в определенных целях ограниченной группы пользователей и отражающий соответствующий сегмент внеязыковой реальности (бизнес-среду в России).

Он естественным образом включается в пространство русского языка, где образует свое подпространство [4, с. 4].

Подпространство метаязыка бизнеса представляет собой совокупность понятий, под чиненных общим правилам языкового пространства. В то же время существуют ограниче ния и правила, которые распространяются только на эти понятия, в результате чего проис ходит сужение языкового пространства и разделение его на более детализированные участ ки в соответствии с решаемыми задачами бизнеса. Поэтому возникает разница в коннота циях одного понятия. Например, термин капитал для целей бухгалтерского учета и для экономического анализа имеет существенные различия. В бухгалтерском учете этот термин предполагает совокупность уставного, резервного, добавочного капиталов, а также собст венных акций, нераспределенной прибыли и целевого финансирования, что закреплено типовым планом счетов как раздел VII «Капитал» (Приказ Министерства финансов Россий ской Федерации от 31.10.2000 г. «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета фи нансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению»). А для экономического анализа капитал – это стоимостная оценка имущества фирмы [5, с.

107]. Однако в рамках экономической теории принято выделять основной капитал, обо ротный капитал, юридический капитал и человеческий капитал. Также для экономических целей принято считать, что основное свойство капитала состоит в обязательном использо вании его в процессе производства, поэтому от выражает исторически определенные об щественно-производственные отношения, должен приносить прибавочную стоимость и самовозрастать. Для экономического анализа признается постоянный и переменный капи тал, собственный и заемный капитал, основной и оборотный капитал, реальный капитал, человеческий капитал. Подобные разночтения одного термина для разных целей провоци руют ошибки в коммуникации. Это обуславливает актуальность изучения метаязыка биз неса как отдельного и самостоятельного явления, так как существуют специальные законы и правила, которые действуют только в данном подпространстве.

Подпространство метаязыка бизнеса ограничено той частью действительности, кото рая соотнесена со сферой бизнеса. Для удовлетворения коммуникативных потребностей определенной группы пользователей языка необходимо определиться с языковым про странством. Например, Ускова О. А. в своих исследованиях определяет следующие состав * Ekaterina Noskova, Candidate of Economic Sciences, docent, Chair of Economic Theory, Department of Economics, Finance and Commerce, «Perm State Agricultural Academy of a name of the academician of D.N. Pryanishnikov».

Vol. 5. ECONOMICS ляющие объекты языкового пространства, которые она рассматривает в рамках теории концептуальной интеграции: 1) концептуальное пространство (объекты – концепты, общие понятия, актуальные смыслы);

2) интенциональное пространство (объекты – интенции, или намерения, субъектов общения);

3) стилевое пространство (объекты – тексты) [4, с. 5]. И для метаязыка бизнеса представляется следующее пространство: 1) хозяйственные объекты (их структура);

2) хозяйственные процессы (процессы, протекающие на основе этих объектов);

3) отношения субъектов, возникающие в процессе бизнес-деятельности [4, с. 13]. Таким образом, основополагающим мотивом развития метаязыка бизнеса признается системный процесс на бухгалтерской (хозяйственной) основе. Общественные процессы макроэкономи ческого характера в данном случае игнорируются, так как не затрагиваются цивилизаци онные изменения отношений собственности. Метаязык бизнеса более уместен для учетных и аналитических целей, для фискальных функций государства.

По нашему мнению сложилась ситуация, когда возможно выделить метаязык макро экономики, рассматривая его обособлено от метаязыка бизнеса. По исследованиям Пушка ревой И. А. истолкование объектов языкового пространства в экономике, в частности, в сегменте «экономическая терминология», открывает аспект существования системы об ществ, а не хозяйствующих субъектов – актуализацию общей системы действия [2], в со временных исторических условиях детерминированной, по мнению И. Рамоне, двумя па радигмами – общением и рынком [3, с. 120]. «Эти две новые парадигмы – общение и рынок – представляют собой несущие опоры, на которых зиждется система современного мира, в котором интенсивно развиваются лишь виды деятельности, имеющие четыре основные характеристики: планетарная, постоянная, непосредственная и нематериальная. Эта «чет верка» – ведущая сила глобализации, главного и определяющего явления ношей эпохи» [3, с.

55]. Подобные характеристики пока не подкреплены российской действительностью в эко номике. Не смотря на признание России членом Всемирной Торговой Организации явных процессов глобализации в стране пока нет. Но интересно то, что для современной системы обществ видами деятельности, обладающими этими четырьмя качествами, считает И. Ра моне, является финансовая, коммерческая, культурная, информационная. Конечно, дан ный подход целиком зиждется на англо-американской философии христианской цивили зации, не соответствует реалиям метаязыка экономики азиатского региона, игнорирует процессный метод развития в метаязыке, но учитывает развитие отношений собственно сти в макроэкономике в виде глобализации.

Европейские филологи, например, немецкие исследователи профессиональной ком муникации Р. Бульман и А. Фиэрнз [6], различают в экономической сфере деятельности четыре главные коммуникативные области. Критериями дифференциации выступают при этом различные типы профессиональных текстов, обладающие в свою очередь функцио нальными и формальными общностями: 1) коммуникация между предприятиями (деловые письма, телефонные разговоры, накладные, формуляры, договоры, переговоры, рекламные тексты и т.д.);

2) коммуникация внутри предприятия (отчеты, статистика, циркулярные письма, телефонные разговоры, конференции, заседания и т.д.);

3) общая информация (монографии, учебники, тексты законов, распоряжения и т.д.);

4) актуальная информация (газеты, журналы, новости из торговых палат, экономические новости на радио и телеви дении, рекламные тексты, годовые отчты и т.д.). Такой подход затрагивает общественные тенденции развития, использует функциональный метод деления, но не имеет системной оболочки, так как каждая коммуникативная область рассматривается отдельно.

Приведенный обзор формирования метаязыка в бизнесе и экономике обнажил раз нородность признания пространства метаязыка и особенности его развития. Таким обра зом, проблема точности экономической науки, в том числе и бизнеса как частного случая, имеет в своей основе анализ языковых форм, языкового пространства, особенности генези са, как на уровне метаязыка, так и предметного языка. Дальнейшее изучение развития метаязыка позволит экономической науке достичь стабильности в понятийном аппарате (терминологии). Единая система метаязыка в экономическом научном сообществе позволит выработать новую экономическую парадигму в соответствии с нуждами цивилизационного развития и вполне вероятно, рыночная система отношений, основанная на индивидуализ ме и эгоизме, будет трансформирована с учетом культурного и экономического развития афро-азиатского, латино-американского и евразийского регионов как наиболее обеспечен ных базовыми экономическими факторами производства.

References 1. Крысин Л.П. Язык – живая, саморазвивающаяся система // Общественные науки и со временность. 2001. № 5. С. 56-61.

2. Пушкарева И.А. Экономическая терминосистема как метаязык описания мир-системы (На материале английского и русского языков). Автореферат дис. канд. филол. наук:

10.02.19. Барнаул, 2006. 24 с.

3. Рамоне И. Геополитика хаоса. М.: ТЕИС, 2001. 128 с.

4. Ускова О.А. Становление метаязыка бизнеса в русском языковом пространстве. Авторе ферат дис. докт. филол. наук: 10.02.01. М., 2008. 38 с.

5. Экономика фирмы: учебное пособие / под ред. проф. А.Н. Ряховской. М.: Магистр;

ИН ФРА-М, 2010. 511 с.

6. Buhlmann, R., Handbuch des Fachsprachenunterrichts / R. Buhlmann, A. Fearns. Berlin:

Langenscheidt, 1987. 274 S.

Vol. 5. ECONOMICS MODEL OF DIAGNOSTICS OF RISK OF BANKRUPTCY OF UKRAINIAN UNPROFITABLE ENTERPRISES I. Kalinskaya* & A. Ogulenko** Abstract The problem of unprofitableness of industrial enterprises of Ukraine is examined in the article, advantages of the using logit models are grounded for the aims of analysis of influence of corpo rate financial architecture on the financial condition of enterprises.

The logit-model of estimation of probability of bankruptcy risk of the parameters of financial architecture of unprofitable enterprises is developed.

Keywords: unprofitableness, corporate financial architecture, logis tic regressive model (logit-model).

Для трансформационных процессов, связанных с формированием и развитием ры ночных отношений в Украине, характерна высокая степень неопределенности, риска и не стабильности, что существенно влияет на динамику финансовых результатов отечествен ных предприятий и повышает риск банкротства в результате воздействия как внешних (мировых, национальных), так и внутренних факторов, связанных с особенностями органи зации хозяйственной деятельности предприятий в различных отраслях и секторах эконо мики.

Наиболее высокая вероятность риска банкротства существует для убыточных пред приятий, поскольку убыточность деятельности хозяйствующего субъекта является первич ным индикатором финансово-экономической несостоятельности предприятия, возникаю щая вследствие его неспособности обеспечить эффективное использование производствен ных факторов и финансовых ресурсов при заданной конфигурации бизнеса, выраженной в его финансовой архитектуре.

Концепция финансовой архитектуры компании была впервые освещена в работе американского экономиста С. Майэрса, который определил финансовую архитектуру как изменяющийся финансовый дизайн или финансовую организацию компании, включаю щая такие структурные характеристики как организационно-правовая форма компании (публичная или частная), структура собственности (концентрированная или распыленная), структура капитала (соотношение источников финансирования) и система корпоративного управления [10, c.138]. Различная комбинация параметров финансовой архитектуры обу славливает аспекты операционной, финансовой и инвестиционной деятельности хозяйст вующего субъекта и активно влияет на формирование финансовых результатов деятельно сти, что обуславливает необходимость разработки новых теоретико-методологических под ходов к анализу особенностей трансформации структурных характеристик убыточных предприятий с целью снижения риска банкротства, что свидетельствует об актуальности данного исследования.

Проблема убыточности украинских предприятий особенно обострилась в период ми рового финансово-экономического кризиса 2008 г., последствия которого наблюдаются до сих пор. Так, не смотря на динамику снижения доли убыточных предприятий в течение последних лет, в 2011 г. при снижении доли убыточно работающих предприятий на 2, п.п., суммы чистых убытков выросли на 30% в сравнении с предыдущим периодом, и со ставили 49 983,8 млн.грн (около 6,2 млрд.долл.США), что соответствует уровню убытков 2008 г. (рис.1.) [3].

Проблемам диагностики потенциального банкротства хозяйствующих субъектов по священы многочисленные научные исследования, большинство их которых базируется на использовании методов множественного дискриминантного анализа (МДА) [1,5,8,9]. При этом практически отсутствуют научные работы, которые учитывают национальные осо бенности структурных характеристик промышленных предприятий Украины.

Обобщая методологические особенности построения моделей прогнозирования бан кротства предприятий на основе МДА, следует отметить, что они позволяют учитывать и выявлять наиболее значимые показатели, которые ключевым образом идентифицируют признаки наступления финансового кризиса на предприятии, однако имеют определенные недостатки в применении, а именно: игнорируется влияние структурных характеристик предприятия на финансовые результаты его деятельности, наличие «зоны неопределенно сти» ограничивает возможности интерпретации показателей, попадающих в данную зону, отсутствие возможностей оценки вероятности банкротства предприятия при изменении факторных показателей и другие.

Обозначенные недостатки использования МДА-моделей, а также усовершенствова ние прикладных статистических пакетов анализа данных обусловили развитие направле ний моделирования риска банкротства предприятия на основе logit-моделей (Logit regression). Основными преимуществами данных моделей является возможность оценки вероятности банкротства предприятия, анализ нелинейных зависимостей между показате Irina Kalinskaya, doctoral candidate, senior teacher of department of finances and bank * ing of European university.

** Alex Ogulenkosenior teacher of department of optimal control and economical cybernet ics of Odessa I.I. Mechnicov national university.

Vol. 5. ECONOMICS лями, отсутствие жестких условий относительно нормальности распределения независимых переменных, высокая точность результатов.

Таким образом, учитывая вышесказанное, представляется целесообразным построе ние модели прогнозирования вероятности банкротства убыточных предприятий в зависи мости от параметров их финансовой архитектуры с использованием инструментария логи стической регрессии на основе выборки 29 наиболее крупных убыточных предприятий промышленности Украины, организованных в форме публичных акционерных обществ.

Особенностью данных выборки является сбалансированная панельная структура, общий объем которой составляет 87 наблюдений.

Отбор параметров оценки компонентов финансовой архитектуры основан на рабо тах как отечественных, так и зарубежных исследователей, которые рассматривали воз можности включения в модели определенных факторов, фиксирующих структуру собст венности и капитала, а также качество системы корпоративного управления [4, 7]. Отсут ствие полной информации о частных акционерных обществах исключает из анализа такой компонент финансовой архитектуры как организационно-правовая форма предприятия.

Откорректированный набор параметров с учетом ограничений, накладываемых нацио нальными требованиями к раскрытию информации украинскими предприятия, представ лен в таблице 1 [2].

Табл. 1. Параметры оценки компонентов финансовой архитектуры предприятия Обозначение Название переменной, формула расчета, тип переменной доля акций в собственности наиболее крупного акционера, количествен ShareMax,% ная, порядковая количество акционеров, владеющих пакетами акций более 10% уставного Qsha, ед.

фонда предприятия, количественная, порядковая коэффициент долговой нагрузки, TDRA (Total Debt / Total Assets), количественная, порядковая Qboard, ед. количество членов наблюдательного совета, количественная, порядковая наличие полномочий по проверкам деятельности предприятия у наблю dBoard дательного совета, количественная, бинарная удельный вес количества работающих акционеров в структуре наблюда mem_man,% тельного совета, количественная, порядковая суммарная бальная оценка качества защиты прав акционеров (наличие положения о конфликте интересов и кодекса корпоративного управле Rights, ед.

ния, ведение отчетности в соответствии с МСФО), количественная, по рядковая Источник: составлено автором.

Вероятность наступления банкротства для каждого предприятия выборки оценива ется на основе расчета интегрального Z-показателя и интерпретации его ключа по уравне нию дискриминантной функции, рассчитанной О. Терещенко для крупных украинских предприятий в 2010 г. с учетом отраслевой спецификации [6]. Таким образом, на основе оценки финансового состояния убыточного предприятия и параметров его финансовой архитектуры была разработана logit-модель диагностики риска банкротства, где в качестве бинарной зависимой переменной будет дихотомическая переменная, отображающая статус предприятия в зависимости от ключа интерпретации интегрального Z-показателя (Z1, Z2 – принимает значение 0, Z3, Z4 Z5 – принимает значение 1). При этом отметим, что панельная структура данных выборки позволяет снизить погрешность оценки финансового состояния предприятия в зоне неопределенности.

Сквозная logit-модель (pooled) диагностики риска банкротства убыточного предпри ятия, которая игнорирует панельный характер данных, может быть формализована в сле дующем виде:

PROB(Zit 1) F (0 1OSit 2TDRA 3 CG) it, i=1,…N, t=1,..T, (1) де PROB(Zit=1) – вероятность того, что it-значение бинарной переменной равно 1 при усло 0, 1.... k it F (Z ) вии xit, - логистическая функция, случайная переменная, 1 eZ OS неизвестные параметры модели, - вектор переменных структуры собственности, TDRA – коэффициент долговой нагрузки, CG - вектор переменных системы корпоратив ного управления.

Результаты моделирования, осуществленные с помощью программного продукта Stata 11, представлены в таблице 2.

Vol. 5. ECONOMICS Табл. 2. Коэффициенты и параметры оценки сквозной logit-модели № 95% conf.interval Показатель Coef. Std.Err z P |z| min max Qboard 0,472 0,180 2,62 0,009 0,119 0, Rights -0,725 0,416 -1,74 0,082 -1,541 0, dBoard -2,572 0,845 -3,04 0,002 -4,227 -0, TDRA 5,684 1,626 3,50 0,000 2,497 8, ShareMax -0,239 2,223 -0,11 0,914 -4,596 4, Qsha -0,128 0,450 -0,28 0,777 -1,010 0, mem_man 3,499 1,894 1,85 0,065 -0,213 7, (Const) -4,174 2,612 -1,59 0,111 -9,306 0, Log likehood = -43,56 LR chi2(7) = 32,92 Prob chi2 = 0,000 Pseudo R2=0, Источник: рассчитано автором.

На основе данных таблицы можно сделать вывод о незначимости параметров оценки структуры собственности (Qsha, ShareMax), что связано с низкой вариацией данных пока зателей в трехгодичном интервале. Исключение данных параметров позволило существенно повысить качество оценок параметров, что продемонстрировано в таблице 3 на основе по строения сквозной logit-модели и модели со случайными эффектами. Результаты предвари тельного моделирования с учетом панельной структуры данных позволили сделать вывод о нецелесообразности использования оценок на основе моделей фиксированных эффектов, т.к. их учет требует более длительного периода исследования для наличия их вариации.

Табл. 3. Коэффициенты и параметры оценки logit-модели (pooled, RE) Pooled Random effect Показатель Coef. z P |z| Coef. z P |z| Qboard 0,454 2,61 0,009 0,509 2,05 0, Rights -0,756 -1,87 0,061 -1,018 -1,57 0, dBoard -2,602 -3,09 0,002 -3,127 -2,30 0, TDRA 5,643 3,52 0,000 6,615 2,84 0, mem_man 3,513 1,86 0,063 4,189 1,36 0, (Const) -4,504 -3,14 0,002 -4,919 -2,57 0, Log likehood = -43,67 LR chi2(5) = 32,70 Log likehood = -41, Prob chi2 = 0,000 Pseudo R2=0,2724 Wald chi2(5) = 10, Prob chi2 = 0, Источник: рассчитано автором.

Как свидетельствуют данные таблицы 3, пятифакторная logit-модель обеспечивает достаточную статистическую значимость, что подтверждается расчетным значением Хи квадрат (chi2, chibar2), высокими значениями z-статистики по отдельным переменным мо дели и почти нулевой вероятностью отклонения нулевой гипотезы (Like Lihood-ratio test).

Предикативна сила предложенной pooled logit-модели влияния параметров финансовой архитектуры убыточных предприятий на вероятность риска банкротства, определенная количеством «корректно спрогнозированных» результатов, составляет почти 74%.

Таким образом, на основе результатов построения logit-модели диагностики риска банкротства убыточных предприятий от параметров финансовой архитектуры и оценки предельных эффектов можно сделать следующие выводы:

1.Снижению вероятности банкротства убыточных предприятий способствует осуще ствление контроля за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия наблюдатель ным советом (dBoard), соблюдение требований по защите прав акционеров (Rights) на уровне 10-% значимости.

2.Повышает вероятность банкротства убыточных предприятий увеличение долговой нагрузки (TDRA), увеличение количества членов наблюдательного совета предприятия (QBoard), на уровне 20%-значимости увеличение доли представите лей работающих акцио неров в составе наблюдательного совета (mem_man).

Таким образом, можно сделать выводы, что определение приоритетных компонентов финансовой архитектуры убыточного предприятия, которые оказывают существенное влияние на вероятность риска его банкротства, позволяет обоснованно подойти к проблеме разработки оптимизационных мероприятий по улучшению финансового состояния хозяй ствующих субъектов с выделением методов и критериев оптимизации сформированной финансовой архитектуры убыточных предприятий.

References 1.Алексеева Ю.А. Оценка финансового состояния и прогнозирования банкротства пред приятий: дис..канд.эк.наук: 08.00.13. М., 2011. 143 с.

2.Річна регулярна інформація емітентів цінних паперів за 2002. 2010 рр. [Електронний ре сурс]. Загальнодоступна інформаційна база даних НКЦПФР про ринок цінних паперів. Ре жим доступу: http://www.smida.gov.ua;


http://www.stockmarket.gov.ua 3.Статистична інформація [Електронний ресурс] Державний комітет статистики України.

Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua/ Vol. 5. ECONOMICS 4.Степанова А.Н. Влияние финансовой архитектуры компании на ее эффективность в условиях растущих рынков капитала: дис.... канд. экон. наук: 08.00.10. М.: 2009. 148 с.

5.Терещенко О.О. Антикризове управління фінансами підприємств: автореф.на здобуття наук.ступеню доктора екон.наук: 08.04.01 «Фінанси, грошовий обіг і кредит». К., 2005. 40 с.

6.Терещенко О.О. Фінансовий контролінг [Электронный ресурс] Режим доступа:

http://fincontrolling.com.ua/documents/ Fin_Controlling_ 2010-11Student.pdf 7.Фінансова архітектура національних корпорацій та її вплив на ефективність фінансової діяльності: монографія [Текст] / В.М. Мельник, Н.В. Бичкова. Тернопіль: Астон, 2012. 244 с.

8.Череп А. В. Фінансова санація та банкрутство суб’єктів господарювання: підручник / А. В. Череп. К.: Кондор, 2006. 380 с.

9. Altman E. Corporate financial distress and bankruptcy, 2nd Edition. -New York, John Wiley and Sons, 1993.- 154 p.

10. Myers S. Financial Architecture / S. Myers // European Financial Management. 1999.

Vol. 5. P.133-141.

Vol. 5. ECONOMICS SUPPORT FOR YOUTH INNOVATION ENTREPRENEURSHIP O. Kuznetsova* Abstract In this article the question of the need to support the youth of in novative entrepreneurship. The paper seeks to: identify opportuni ties for supporting youth innovation business. Substantiated the role of youth in the development of innovative business, legislative weaknesses identified in this matter.

Keywords: entrepreneurship, youth, innovation, youth innovation business, law.

Актуальность выбранной темы неоспорима: молодежное инновационное предприни мательство является обязательным условием экономического развития страны. Российская экономика может процветать и развиваться только на базе высоких технологий. Иннова ционная деятельность обеспечивает ускоренное совершенствование производства и разра ботку новых видов конкурентоспособной продукции, обладающей преимуществами в каче стве и цене Цель настоящей работы – исследовать особенности молодежного инновационного предпринимательства и выявить необходимость его поддержки. Указанная цель определи ла задачу настоящей статьи: определить возможные пути поддержки молодежного иннова ционного предпринимательства.

В настоящие время наблюдается недостаточное внимание к инновационному пред принимательству, хотя заслуга данной деятельности значима для общества: рождаются но вые технологии, требующие внедрения в производстве. В самом словосочетании «молодеж ное инновационное предпринимательство» заложен троекратно усиленный смысл молодого, умного, смелого преобразования окружающего мира на благо общества.

Современные молодые люди энергичны, инициативны и целеустремленны. В отличие от старшего поколения они более решительны и рискованны. Именно молодежь в большин стве случаев выступает инноватором в разных областях. Молодым хочет создавать, изобре тать, внедрять и продвигать новое и полезное в нашу жизнь.

В настоящее время инновационная деятельность российских предприятий характе ризуется довольно низкими показателями. В число наиболее перспективных участников рынка инноваций включаются малые инновационные фирмы. Малый инновационный биз нес – это основная питательная среда не только для российской экономики в целом, но и для крупного бизнеса в частности. При этом их всех малых инновационных предприятий, зарегистрированных на территории Российской Федерации, не более 15% можно назвать по-настоящему инновационными, то есть такими, которые проводят научные исследова ния, занимаются охраной интеллектуальной собственности и коммерциализацией нововве дений на рынке. Остальная же, то есть доминирующая часть, свою истинную инновацион ную составляющую, к сожалению, утратила.

Основа основ любой деятельности – законодательство и правовое регулирование. Ес ли обратиться к законодательным актам, регулирующим предпринимательскую деятель ность, становиться ясно, что про молодежь явно забыли. Но ведь именно молодежь и явля ется основной движущей силой малого и среднего бизнеса, в том числе и инновационного, но почему то на законодательном уровне молодежное предпринимательство никак не уза конено. Несовершенство правовой базы в сфере научно-технической и инновационной деятельности. Определнная законодательная база сегодня существует (Патентный закон, закон «Об авторском праве и смежных правах» Гражданский кодекс РФ), однако требует серьзной корректировки. Достаточно упомянуть тот факт, что в нашем законодательстве до сих пор не упоминаются даже такие ключевые понятия как «инновация» и «инноваци онная деятельность».

На данный момент активные и знающие молодые специалисты, обладающие пре красной современной общей и научной подготовкой и стремящиеся реализовать свой по тенциал, не всегда могут организовать свое дело. Активность молодежи сдерживают значи тельные трудности, с которыми сталкиваются молодые предприниматели при открытии своего дела. По данным социологических исследования РФ, основными помехами в органи зации бизнеса являются: отсутствие финансовых средств на организацию бизнеса, недос тупность кредитных ресурсов (76 процентов);

отсутствие необходимой информации ( процентов);

административные барьеры (14 процентов);

незнание основ предприниматель ства и другое.

Ещ одна острейшая кадровая проблема инновационной сферы – это утечка мозгов.

В последние два десятилетия «утечка мозгов» из страны привела к тому, что серьезно зани маться наукой и внедрением ее технологических достижений в реальную экономику стано вится некому.[2] Также важным, но слабо влияющим фактором являются СМИ, поскольку формируют общественное мнение. Отмечая важность актуализации инновационной тематики в обще ственном мнении, один из опрошенных экспертов Форума «Интерра-2010» сказал: «Должен * Olga Kuznetsova, student, Transbaikal State University.

Vol. 5. ECONOMICS существовать в медиапространстве процесс, транслируемый по центральным, федераль ным каналам, который бы знакомил широкую публику с возможностями и давал бы какие нибудь позитивные примеры внедрения новшеств».

В 2011 был создан федеральный проект «Стимулирование молодежного инновацион ного предпринимательства в Российской Федерации». Цель которого заключается в разви тии системы стимулирования молодежного, в том числе и инновационного, предпринима тельства. Для реализации проекта в каждом регионе должна быть разработана и реализо вана специальная программа обучения основам предпринимательской / инновационной деятельности, организована и проведена программа стажировок на предприятиях и подго товлены бизнес-планы по созданию собственного дела. Все это приведет к созданию участ никами проекта собственного бизнеса. [1] В центральном федеральном округе осуществляется программа поддержки молодеж ного инновационного предпринимательства, главной идеей которой является комплексный и системный подход к решению финансовых, информационных, правовых, методических проблем молодежи, занимающейся инновационной деятельностью.[4] Исследую опыт регионов РФ, можно сказать, что они перенимают опыт центрального округа, что, к сожалению, не скажешь о нашем крае. Забайкальский край остается далеко позади, у нас отсутствует программы развития молодежного инновационного предприни мательства, не уделяется должного внимания федеральному проекту «Стимулирование мо лодежного инновационного предпринимательства в РФ».

В этой связи, одним из главных условий успешного развития малого молодежно го инновационного предпринимательства является государственная поддержка и своевре менное предупреждение опасных явлений, а также умение минимизировать последствия недобросовестной конкуренции и потрясений на региональных рынках. Таким образом, решение научной задачи по созданию региональной программы развития молодежного ин новационного бизнеса на сегодняшний день очень актуально.

Для выхода из сложившейся ситуации могут быть целесообразны следующие меры по поддержке молодежного инновационного предпринимательства в Забайкальском крае:

- создание и развитие программы поддержки молодежного инновационного пред принимательства;

- инвестирования образования и подготовка квалифицированных научных кадров;

- привлечение научных организаций к сотрудничеству с Фондом малого предприни мательства - Развитие системы Фонда малого предпринимательства, кроме того активно осуще ствлять федеральный проект «Стимулирование молодежного инновационного предприни мательства в Российской Федерации»;

- Информировать молодежь («круглые столы» и семинары, газеты и телевизионные передачи, размещение информации на сайтах.);

- создании при вузах города Читы бизнес-инкубаторов.

Таким образом, поддержка молодежного предпринимательства должна быть выдви нута в качестве одной из социальных целей регионального развития.

References 1. Ассоциация агентств поддержки малого и среднего бизнеса «Развитие» Режим доступа:

http://www.a-razvitie.ru/current.

2. Википедия – свободная энциклопедия. Статья: Утечка мозгов. Режим доступа:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%BA%D0%B0_%D0%BC %D0%BE%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2.

3. Евразийский международный аналитический журнал. Статья: Роль инновационного предпринимательства в развитии экономических систем. Режим доступа: http://www.m economy.ru/art.php?nArtId=2822.

4. Портал поддержки молодежного инновационного предпринимательства. Режим доступа:

http://www.innovation-cfo.ru.

Vol. 5. ECONOMICS INNOVATIVE MARKETING IN BUSINESS A. Onaibayeva* Abstract This work has been carried out research of innovations in the mar keting of the companies, the basic problems of innovative market ing are revealed and recommendations on management of the in novation are developed.


In the given work the review of techniques of the innovative mar keting has been carried out, the complex technique of the analysis and an estimation of marketing parameters is proved.

Innovative marketing of the company is applied to increase of effi ciency of functioning of the managing subject by means of rational marketing policy.

Keywords: Innovations, Marketing, Market, Demand, Profit, Analy sis, Techniques, Sales.

What is Innovation? The term innovation refers to a new way of doing something. It may refer to incremental and emergent or radical and revolutionary changes in thinking, products, processes, or organizations.

Improvement identification and implementation.

The key word here is action! Never lose sight of the fact that innovation should be the route to improving returns – creating income – money. It’s about identifying opportunities and acting upon them. Invention or Innovation? Are you an inventor or innovator?

In business, innovation can be easily distinguished from invention. Invention is the con version of cash into ideas. Innovation is the conversion of ideas into cash. This is best described by comparing Thomas Edison with Nikola Tesla. Thomas Edison was as innovator because he made money from his ideas. Nikola Tesla was an inventor. Tesla spent money to create his in ventions but was unable to monetize them. Go with the money- be an innovator! Ideas are worthless unless you act upon them and act upon them successfully. But further than this, I would maintain that a good product on its own is no guarantee of success, in today’s competi tive market you also need an innovative approach to business [1, p.105]. Why Innovate? It’s a competitive world.

Business cannot survive by standing still, or merely reducing costing, it must constantly review the what, why and how of everything it does, look for improvement and implement this.

Product Innovation Lifestyle.

This chart shows how current technology is eventually replaced by the next emergent technology. The time line has got forever shorter, we live in a time of warp speed innovation and it’s not slowing.

Decreasing Life Cycles!! It took 38 years for radio to reach 50 million users.

Facebook adds 100 million in 9 months.

Every time I see this video I am dumbstruck by the rate of change. But I use this as a spur to look at how we are doing things, use it as a push to question how we do things. Because without doubt, the world is changing faster than ever and to keep our slice of the cake we need to innovate. Social media is an important part of the marketing mix, are you innovative enough to use it?

Why Innovate?

Never innovate to compete, innovate to change the rules of the game. David O. Adeife.

"Value innovation is about making the competition irrelevant by creating uncontested market space. We argue that beating the competition within the confines of the existing industry is not the way to create profitable growth." W. Chan Kim and Renee Mauborgne, Blue Ocean Strategy.

Two great quotes. Very clever, very challenging. However I find these a bit daunting – only change if you can produce fundamental change? Uncontested market space? As small busi nesses we are seldom in a position to change the rules of the game and create our own uncon tested market. We can however use our size and ability to change to stay a step ahead of the competition by continually producing incremental change across the organization.

Innovation is about looking at what you are doing, why you are doing it and how you can improve on how it’s done, how it works for your customers, how they can be encouraged to keep paying you or pay you more and how to keep more of the money you get for doing it.

It’s about making money! This is my less theoretical view of innovation and why we do it.

And then in summary – it’s about making money.

Where to Innovate? So where can we innovate? Often people think innovation is about in venting a new product or improving their current product. However any invention needs to have an innovative business model to make it successful in the market. To understand where innova tion is possible you can look anywhere within the organization and create strategies to add in novation in these areas. The innovation you work on should offer to deliver sustainable competi tive advantage in a measurable way.

Product: Improve what you sell.

* Albina Onaibayeva,graduate Kazakh-British Technical University.

Vol. 5. ECONOMICS Production: Improve how you make what you sell.

Service: Improve how you deliver what you have sold.

Sales: Improve the way you sell.

Market: Change the market or improve how you market.

Finance: Change the payment structure of what you sell or the finance model of the busi ness.

People: Encourage people to be innovative and improve tasks.

How to Identify Production or Product Improvement We know where the most creativity, the innovation, the stuff that drives productivity lies in the minds of those closest to the work. Jack Welch, ex CEO General Electric [2, p.44].

Improving your product is the most obvious innovation, but be fearful of doing this in isolation from your customers, what may seem like a good idea to you and your staff maybe unwanted, so engage early and listen well.

Production improvement and innovation can reduce costs or improve quality, which in turn can produce increased customer loyalty, higher profit margins or more competitive pricing.

Here you are relying on your staff to provide the ideas and need to have an innovative environ ment [3, p.27-55].

Do you have an Innovative Environment?

Diagram 1.

Process: Is there a process to deal with and encourage innovation suggestions?

Trust: Are employees secure enough to suggest changes?

Have they seen previous suggestions acted upon or ignored?

Permission: Is the fact that you want innovation communicated and encouraged? Does your staff know they have permission to innovate or suggest improvements?

How to Identify Product or Service Improvement [4].

Often the biggest innovations come from how you sell, finance and service not what you sell. Understanding your customers is the key in this process References 1. Deming U. Edward, New Economy, 2006, P. 105-117.

2. Kotler F., Marketing Management, 2007, P.44.

3. Mescon M.Kh., Albert M., А, Hedouree F., Marketing and business, 2011, P. 27-55.

4.Educational website: http://en.wikipedia.org/wiki/Innovation.

Vol. 5. ECONOMICS SPECIFICS OF CORPORATE GOVERNANCE IN THE INTEGRATED INDUSTRIAL ORGANIZATIONS E. Panfilova* Abstract The key questions of improvement in the corporate management system of the integrated structures for industrial organizations in the conditions of entry of Russia into the WTO and amplifying ten dencies of globalization of economy are considered in the article.

Keywords: the integrated corporate structure, information system, coordination, intangible assets, Board of directors, a stage.

Вхождение РФ в ВТО требует от руководства различных интегрированных корпора тивных структур (таких как холдинги, стратегические альянсы, финансово-промышленные группы, корпорации) пересмотра сложившейся системы управления.

Среди огромного количества проблем, связанных с совершенствованием системы корпоративного управления в интегрированных структурах, нужно выделить ряд специ фических вопросов, успешное решение которых позволит существенно повысить инвести ционную привлекательность, информационную и финансовую прозрачность промышлен ных организаций.

Данные специфические вопросы условно можно разделить на следующие группы:

1.Вопросы юридического характера, касающиеся исключительно кардинального из менения нормативно-законодательной базы, регулирующей сферу корпоративных отноше ний. Например, Федеральный закон от 27.07.2010 № 224-ФЗ «О противодействии неправо мерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о вне сении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» или Проект Федерального закона «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации».

2.Вопросы функционального характера, определяющие особенности перераспределе ния функций управления между Советом директоров и Общим собранием акционеров, ма теринским и дочерними обществами, управляющей компанией и хозяйственными общест вами.

3.Вопросы эффективного управления нематериальными активами интегрированной организации, главным образом в части формирования и развития системы управления корпоративными знаниями и выбора методов и способов оценки гудвилла.

4. Вопросы безопасности и развития существующей корпоративной информацион ной системы в условиях увеличения количества слияний и поглощений промышленных ор ганизаций в российской экономике.

5. Вопросы выбора методов расчета эффекта перераспределения объема управленче ского влияния при проведении конвертации ценных бумаг в условиях реорганизации ком паний, когда стоимость акций реорганизуемой промышленной организации больше и/или меньше стоимости акций присоединяемого общества.

6. Вопросы управления корпоративными рисками, связанными прежде всего с раз мыванием доли участия акционера в уставном капитале промышленной организации, не выплатой дивидендов, снижением курсовой стоимости акций посредством дополнительной эмиссии ценных бумаг, трансфертного ценообразования в интересах контролирующего акционера или выводом активов.

7. Вопросы организационного характера, затрагивающие способы досудебного урегу лирования корпоративных конфликтов между различными группами акционеров, страте гических инвесторов и менеджментом компании.

8. Вопросы использования механизмов и моделей аутсорсинга в рамках совершенст вования бизнес-процессов в корпоративной интегрированной структуре.

9. Вопросы выбора и увязки методов / моделей оценки стоимости бизнеса и страте гической ценности инновационного потенциала каждой из организаций-участниц корпо ративной интегрированной структуры (затратный, доходный и сравнительные методы во взаимном дополнении с моделями Гордона, Дюпона, Эдвардса-Белла-Ольсона, Блэка Шоулза и др.). [1, с. 176] 10. Вопросы разработки электронных регламентов при осуществлении экстраорди нарных корпоративных сделок, таких как крупные сделки, сделки и заинтересованностью и сделки по приобретению контроля.

11. Вопросы выбора методики получения рейтинговой оценки для организаций, вхо дящих в интегрированную корпоративную структуру, от традиционных методик финансо во-экономического анализа Шеремета до методик «Стандарт & Пурз».

* Elena Panfilova, The State Educational Institution of Higher Professional Education Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education The State University of Мanagement (SUM) The assistant professor of the department «Man agement of the organization in mechanical engineering» of management Institute in in dustry and energetics of the State university of management, Cand.Econ.Sci. (PhD), as sistant professor.

Vol. 5. ECONOMICS 12. Вопросы установления корпоративного контроля посредством взаимного участия членов совета директоров в наблюдательных советах родственных организаций, перекре стного влияния акциями, аффилированности или иных договорных соглашений.

13. Вопросы страхования ответственности топ-менеджмента интегрированных кор поративных структур промышленных организаций за причиненные убытки.

Решение вышеуказанных вопросов является актуальным для следующих видов ин тегрированных корпоративных структур [3]:

1. Технологический альянс, предполагающий участие в международном сотрудниче стве в сфере НИОКР и совершенствование организации научных исследований с учетом мировых тенденций.

2. Кооперационная группа, основанная на достижении экономии на масштабе произ водства (в случае заключения добровольного кооперационного соглашения о совместном производстве);

обеспечении предоставления взаимного доступа к сбытовым сетям участни ков группы на различных рынках. При этом возникает необходимость учета взаимозави симости участников группы при планировании маркетинговых мероприятий и принятии решений в сфере производства.

3. Стратегический альянс, облегчающий выход промышленной организации на гло бальные рынки без регистрации нового юридического лица (т.к. стратегический альянс не включается в реестр юридических лиц);

трансферт интеллектуального капитала. В этом случае требуется разработка согласованной корпоративной стратегии, учитывающей инте ресы всех участников;

увязка систем управленческого учета организаций-участников аль янса.

4. Финансово-промышленная группа (ФПГ) подразумевает под собой технологическую или экономическую интеграцию юридических лиц, выступающих в качестве основного и дочернего Обществ или объединивших принадлежащие им материальные и/или нематери альные активы на основе договора о создании ФПГ для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и рас ширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, созда ние новых рабочих мест. Для подобного рода корпоративной интегрированной структуры присуще изменение принципов подготовки финансовой документации в части представле ния консолидированной отчетности;

усложнение финансовых схем при управлении акти вами ФПГ.

5. Объединение ассоциативного типа, означающее приобретение контроля над уча стниками ассоциации посредством наличия перекрестного владения акциями и общих по ставщиков / потребителей, и приоритетное значение в этом случае приобретает функция контроля в сравнении со всеми остальными.

6. Холдинг, основной целью которого является аккумулирование и перераспределение доходов между филиалами;

создание системы внутрифирменного кредитования и органи зация эмиссионно-учредительной деятельности. При этом происходит усложнение органи зационной структуры управления за счет появления одной или нескольких управляющих организаций (материнских компаний);

отдельному вниманию при управлении активами уделяется контрольным пакетам акций дочерних организаций [2, с. 67].

7. Виртуальная организация, обеспечивающая расширение рыночных возможно стей, снижение издержек и доступ к коллективным ресурсам независимых организаций различных организационно-правовых форм, объединенных информационно коммуникационными технологиями / системами. В рамках данного вида корпоративной структуры развитие связывается с формализацией бизнес-процессов управления органи зацией для их представления в рамках корпоративной информационной системы.

8. Кластер – означает приобретение определенных конкурентных преимуществ за счет расположения предпринимательского союза (кооперационная группа, ассоциация и т.д.) на выделенных территориях – технико-внедренческих или промышленно производственных зонах. При этом особый акцент на организацию логистических потоков и выработку механизма направления свободных финансовых средств (из-за налоговых льгот) на развитие единой инфраструктуры союза.

К числу интегрированных корпоративных структур сознательно не отнесена «госу дарственная корпорация», поскольку по своей организационно-правовой форме является некоммерческой организацией с собственностью, выведенной из под надзора Счетной па латы РФ.

Эффективное решение вышеперечисленных специфических вопросов в рамках раз личного рода интегрированных структурах промышленных организаций требует соответст вия системы корпоративного управления мировым стандартам в области:

совершенствования нормативно-правовой базы и внутренних уставных докумен тов;

стандартов / правил финансовой отчетности;

раскрытия информации и обеспечения прозрачности финансово-хозяйственной деятельности (следование Кодексу корпоративного поведения);

эффективности организационной структуры управления (формирования Совета директоров – численность и соотношение независимых и исполнительных директоров;

введения в организационную структуру управления постоянных и временных ко митетов по различным направлениям, а именно:

по стратегическому планированию;

по управлению корпоративной собственностью;

по контролю за крупными сделками;

по управлению рисками;

по внутреннему аудиту;

Vol. 5. ECONOMICS по кадрам и вознаграждениям;

по работе с миноритарными (мелкими) и крупными (мажоритарными) акционера ми;

по урегулированию корпоративных конфликтов;

по взаимодействию с органами местного самоуправления;

по корпоративной этике и т.д.;

взаимодействия с рынком ценных бумаг (использования финансовых инструментов – конвертируемых ценных бумаг при организации управления);

учета интересов всех финансово-заинтересованных сторон (акционеров, наемных менеджеров, персонала организации, государственных органов управления, кредиторов, специализированных регистраторов);

дивидендной политики;

способов и методов разрешения корпоративных конфликтов;

формирования корпоративной культуры;

процедур и процессов управления.

Для интегрированных структур, имеющих производственное ядро в своем составе, зачастую именно вопросы координации выпуска изделий выходят на первый план. При этом работы могут быть осуществлены в соответствии со следующими этапами:

Этап 1.Выбор планово-учетной единицы (ПУЕ), единой для всех участников произ водственного процесса в рамках интегрированной корпоративной структуры (заказ, пар тия, сборочная единица, комплект, задел и т.д.).

Этап 2. Определение мест учета результатов производственной деятельности (страте гическое хозяйственное подразделение, филиал, дочерняя компания, собственный склад терминал, склад логистической организации и т.д.).

Этап 3. Определение валюты (евро, доллар и т.д.) для ведения учета по международ ным стандартам финансовой отчетности (МСФО), а также учета продукции в стоимостных показателях (стоимость товарной продукции, незавершенного производства, выработка продукции на одного рабочего и т.д.).

Этап 4. Выбор уровня консолидации и агрегирования информации (уровень холдин га, уровень взаимосвязанных организаций, уровень участника технологической цепочки, самостоятельного хозяйственного подразделения).

Этап 5. Определение временного периода, за который предоставляются данные каж дой из организаций – участников интегрированной корпоративной структуры.

Этап 6. Выбор используемых инструментов для проведения анализа (интерактивный анализ данных, интеллектуальный анализ, статистический и т.д.) Этап 7. Определение используемых форм отчетности по выбранной задаче коорди нации (периодически выпускаемая отчетность, нерегламентированная отчетность и т.д.), а также ее промежуточных и конечных пользователей.

Этап 8. Определение условий, при которых осуществляется координация (текущее согласование, незапланированная ситуация и т.д.).

Этап 9. Создание и периодическое обновление хранилища метаданных по всему жизненному циклу промышленного изделия (от проектирования до послепродажного об служивания).

Следует отметить, что эффективная координация работ по выпуску изделий в рам ках интегрированной корпоративной структуры определяется в большей степени выбором главенствующей информационной системы, в рамках которой интегрируются все инфор мационные потоки и бизнес-процессы. Фактически выбор корпоративной информацион ной системы (КИС) подразумевает отбор организации ее производителя с ориентацией на следующие показатели:



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.